Canlanan bir heykəllə düşüncə təcrübəsi etdim. Təcrübə E

Fəlsəfə elm deyil, fəlsəfə həyat tərzidir. Qutulardakı xəyali böcəklər, doğmamış donuzlar və pisuardakı hörümçəyin həyatı haqqında fərziyyələr ciddi qorxular yarada bilər. ruhi Sağlamlıq bu cür müzakirələrin iştirakçıları, lakin barmağınızı məbədinizə bükməyə tələsməyin - bu və ya digər görünən problemin arxasında nəyin gizləndiyini düşünməyə çalışmaq daha yaxşıdır.
Bu cür zehni məşqlərin köməyi ilə insan varlıq və şüurun ən mürəkkəb məsələlərini həll edə bilir (yeri gəlmişkən, siz artıq bilirsinizmi ki, sizin üçün əsas olan nədir?) Və hətta qazanc əldə edə bilərsiniz. dinclik. Təbii ki, növbəti filosof başqa bir paradoksal problemi ortaya atana qədər. Sizə həyatınızı dəyişdirməyən, lakin heç olmasa sizi düşünməyə vadar edən 9 düşüncə təcrübəsi təqdim edirik.

1. Məhkumun dilemması
Sujet ortağının necə cavab verəcəyini bilməməsinə baxmayaraq, cinayəti etiraf edib etməməyə qərar verməli olduğu klassik oyun nəzəriyyəsi problemi.
Stanford Fəlsəfə Ensiklopediyası bunu belə ifadə edir:

“İki nəfər bank qarətinə görə tutularaq müxtəlif kameralara salınıb. Müstəntiq hər kəsə sövdələşmə təklif etdi: “Əgər siz etiraf etsəniz və şərikiniz sussa, mən sizə qarşı bütün ittihamları ləğv edəcəm və o, böyük həbs cəzası alacaq. Əgər cinayət ortağı ifadə versə, sən sussan, onu buraxıb səni də eyni müddətə həbs edəcəklər. Əgər ikiniz də etiraf etsəniz, həbs cəzası alacaqsınız, amma ikinizi şərti azadlığa buraxacağam. Əgər heç biriniz etiraf etməsəniz, hər ikinizi də qoymalı olacaqsınız, amma uzun müddət deyil, çünki sizə qarşı birbaşa sübut yoxdur.
Hər iki müttəhimin yalnız özləri üçün minimum müddətə əhəmiyyət verdiyini fərz etsək, hər biri digərinin necə davranacağını bilmədiyi üçün ortaqla əməkdaşlıq üzərində xəyanət variantının üstünlük təşkil etdiyi çətin bir dilemma ilə üzləşir. Hər ikisi üçün vəziyyətdən ən yaxşı çıxış yolu susmaqdır, lakin rasional desək, demək olar ki, hər bir insan ortağın necə davranmasından asılı olmayaraq, əməkdaşlıq etməkdənsə, xəyanət etməyin daha sərfəli olduğu qənaətinə gəlir. Hər birinin rasionallığı onları irrasional qərara gətirib çıxarır.

2. Məryəmin otağı
Bu düşüncə təcrübəsi fizikiizm fəlsəfəsinə qarşı yönəlmişdir ki, dünyada hər şeyin psixi proseslər, fiziki təbiətə malikdir. Təcrübədən belə çıxır ki, ətraf aləmin qeyri-fiziki xassələri var ki, onları ancaq birbaşa təcrübə vasitəsilə dərk etmək olar.


Frank Cekson
Bu konsepsiyanın yaradıcılarından biri olan Frenk Cekson problemi belə ifadə etmişdir:
“Dahi bir alim olan Meri ağ-qara otaqdan ağ-qara monitor vasitəsilə dünyanı öyrənməyə məcbur olur. O, görmənin neyrofiziologiyası üzrə ixtisaslaşmışdır və fərz edək ki, o, yetişmiş pomidorları və ya səmanı görəndə və ya qırmızı, mavi və s. sözlərdən istifadə etdikdə yaşadıqlarımız haqqında əldə edə biləcəyimiz bütün fiziki məlumatlara malikdir. Məsələn, o, səma tərəfindən yayılan dalğa uzunluqlarının hansı birləşmələrinin gözün tor qişasını stimullaşdırdığını və mərkəzi hissədə tam olaraq nə baş verdiyini bilir. sinir sistemi“Göy mavidir” ifadəsi tələffüz edildikdə. Məryəm otağından çıxanda və ya ona rəngli monitor verildikdə nə baş verir? O, yeni bir şey öyrənəcəkmi?
Başqa sözlə, Məryəm rəng haqqında hər şeyi bilir: ən sadə rənglərdən başqa: o, heç vaxt qara və ağ çalarlarından başqa heç bir rəng görməmişdir, buna görə də bu rənglər arasındakı fərqi təxmin edə bilmir. akademik bilik və faktiki təcrübə.
Bu problem aydın göstərir ki, hətta obyektiv müşahidə insana obyektin bütün xüsusiyyətləri haqqında təsəvvür əldə etməyə imkan vermir. danışır sadə dil, dəqiq bilmədiyimiz şeyi təsəvvür etmək bizə verilmir.
3. Qutuda böcək


Lüdviq Vitgenşteyn
Lüdviq Vitgenşteynin təklif etdiyi təcrübə göstərir ki, insanlar, prinsipcə, bir-birlərini tam başa düşə bilmirlər.
Təsəvvür edin ki, bir qrup insan var və onların hər birində hamının böcək adlandırdığı bir qutu var. Heç kim başqasının qutusuna baxa bilməz, amma eyni zamanda hamı iddia edir ki, onun həqiqətən böcək olduğunu bildiklərini və digər sahiblərinin qutularında nə olduğunu heç kim bilmir. "böcəklər".
Qrup üzvləri qutularında nə olduğunu müzakirə etdikdə, "böcək" anlayışı mənasını itirir, çünki hər kəs fərqli bir şey ifadə edir, amma heç kim dəqiq nəyi bilmir. Beləliklə, "böcək" sadəcə olaraq "qutuda olan" mənasını verməyə başlayır.
Vitgenşteyn hesab edirdi ki, təcrübə insan heç vaxt həmsöhbətinin nə düşündüyünü dəqiq bilməyəcəyini mükəmməl şəkildə göstərir, çünki o, nə düşündüyünü bilmir. Vitgenşteyn təcrübəsi avstraliyalı filosof Devid Çalmersin təsvir etdiyi ağır şüur ​​problemi və qualiya fenomeni, yəni dünyanın qavranılmasının psixi vəziyyətdən asılılığı ilə bağlıdır.
4. Çin otağı


Təsəvvür edin ki, yalnız bir dil bilir, məsələn, rus dili. O, bir otaqda oturur və Çin hərfləri ilə düzgün işləməyə imkan verən ətraflı dərslikdən istifadə edərək, hətta mənasını başa düşmədən Çin dilində müxtəlif cümlələr qurur.

Eyni zamanda, məsələn, çin dilində danışan insanlar pəncərədən ona baxsalar, otaqdakı adamın da bu dili bildiyi barədə tam təəssürat yaranacaq.

John Searle
Təcrübə, onun müəllifi, amerikalı filosof Con Searle görə, süni ağıl yaratma ehtimalına qarşı ciddi arqumentdir. Kompüter nitqi tanıya və cümlələr qura bilsə belə, onların mənasını həqiqətən başa düşmür, çünki otaqdakı bir adamın təlimatlara əməl edib düzgün ifadələr formalaşdırdığı kimi, bir insanın qoyduğu proqrama uyğun hərəkət edir. Çincə ifadələr, amma əslində bu dili bilmir.
Bəzi tədqiqatçılar Searle-nin konsepsiyasına qarşı çıxırlar, bir otağı, təlimatları olan bir kitabı və sistemdəki bir şəxsi nəzərdən keçirmək lazım olduğunu iddia edirlər və bu, üç komponentin qarşılıqlı əlaqəsinin sistemin anlamasına imkan verdiyini göstərir. çinli. Digərləri isə hesab edir ki, insan təfəkkürü proqramın maşına yükləndiyi kimi təlim vasitəsilə beyinə daxil edilən anlayışların manipulyasiyasıdır, ona görə də kompüter şüurunu yaratmaqda heç bir şey mümkün deyil.

5. İstehsal üçün maşın Şəxsi təcrübə
Amerikalı filosof Robert Nozick, insanların əslində Matrixdə yaşaya biləcəyinə işarə edən bir düşüncə təcrübəsi hazırladı.


Robert Nozik
Tutaq ki, elm adamları insana istədiyi təcrübəni verməyə imkan verən bir maşın yaratdılar. Beyni stimullaşdırmaqla, məsələn, oxumaqdan hisslər yarada bilər maraqlı kitab, kiminləsə tanış olmaq və ya roman yazmaq. Bütün həyatınızı beyinə qoşulmuş elektrodlarla keçirəcəyinizi başa düşərək, sizinlə "baş verməli" hər şeyi əvvəlcədən proqramlaşdıraraq belə bir maşına qoşulmağa razılaşacaqsınız, lakin təəssürat real həyat təcrübəsindən heç bir şəkildə fərqlənməyəcək ?
Nozick eksperimentinin əsas ideyası ondan ibarətdir ki, bir insanın həqiqətən belə bir "şəxsi təcrübə istehsalı maşınına" qoşulmaq üçün yaxşı səbəbləri ola bilər (filosofun özü belə adlandırır). Həyatda insanlar tez-tez seçim imkanından məhrum olurlar, hətta "süni" təcrübələrin lehinə, buna görə də cazibə böyükdür. Əlbəttə, demək olar ki, yox” virtual reallıqdır” əslini əvəz etməyəcək, amma hər halda Nozikin qaldırdığı problem bir neçə onilliklər ərzində çoxsaylı fəlsəfi mübahisələrə səbəb olub.
6. Trolley problemi


İndi bu düşüncə eksperimentinin bir çox variantı var, lakin onun prinsipləri hələ 1967-ci ildə ingilis filosofu Philippa Foot tərəfindən "Abort və ikiqat effekt doktrinası" məqaləsində ifadə edilmişdir. Nəticə budur:
“Ağır, idarə olunmayan araba yüksək sürətlə relslər boyunca qaçır. Yolda relslərə bağlanan beş nəfər qaçılmaz olaraq ölməlidir. Oxu hərəkət etdirmək üçün seçiminiz var və araba sidingə çevriləcək, eyni zamanda relslərə bağlanmış başqa bir insanı əzəcək. Hərəkətləriniz nə olacaq?
Buna inanan utilitarlar mənəvi dəyər bir akt onun faydalılığı ilə müəyyən edilir, onlar, şübhəsiz ki, minimuma endirmək üçün oxu hərəkət etdirəcəklər Mənfi nəticələr. Kantianizm fəlsəfəsinin tərəfdarları (yaradıcısının adını daşıyır - İmmanuel Kant) şübhəsiz ki, müdaxilə etməyəcəklər, çünki onlar insanları bir vasitə kimi deyil, məqsəd kimi qəbul edirlər, buna görə də bir nəfər başqa beş nəfəri xilas etmək üçün yalnız bir alət ola bilməz.
Bu dilemmanın başqa bir versiyasında atıcı rolunu arabanın digərlərini öldürməsinin qarşısını almaq üçün relslərə itələməli olan kök bir adam oynayır, lakin bu, birini qəsdən öldürmək arasında seçim çətinliyinə təsir etmir, bir neçə adamı xilas etmək üçün də olsa müdaxilə edilməməsi və beşinin ölümü izlədi.
7. Pisuarda hörümçək


Artıq klassika çevrilmiş bu gözlənilməz eksperimentin ideyası Amerika filosofu Tomas Nagelə Prinston Universitetinin tualetinə girəndə və ona çox kədərli görünən pisuarda kiçik bir hörümçək görəndə gəldi. Filosof hər dəfə sidik qabına işə düşəndə ​​hörümçək ümidsizlikdən daha da kədərlənirdi. Nagel "Doğum, ölüm və həyatın mənası" adlı essesində hörümçək problemini qaldırdı:

Tomas Nagel
“Mən tualetə girdim, pisuardakı hörümçəyə baxdım və getdikcə onun acınacaqlı görünüşü məni depressiyaya salmağa başladı. Əlbəttə, bəlkə də onun üçün bu oldu təbii mühit yaşayış yeri, ancaq hamar çini divarlarında sıxışıb çıxa bilmədiyi üçün pisuardan çıxmaq istəyib-istəmədiyini bilmək üçün heç bir yol yox idi.
Bir dəfə qərar verdim - iri bir tualet kağızı götürüb pisuara endirdim, hörümçək onu tutdu, çıxarıb yerə qoydum. O, hərəkətsiz oturdu, mən getdim. Bir-iki saatdan sonra qayıdanda hörümçək eyni yerdə idi, ertəsi gün tualetə gedəndə onun meyitini bu yerdə gördüm.
Təcrübə göstərir ki, hətta ən yaxşı niyyətlə hərəkət edən insan vəziyyətə müdaxiləsinin əslində nəyə səbəb ola biləcəyini və konkret vəziyyətdə hər bir iştirakçı üçün nəyin yaxşı olduğunu bilmir.
8. Keyfiyyət və ya kəmiyyət?
Hər kəsin vegetarian olduğu bir dünya təsəvvür edin. İnsanlar kəsilmək üçün nəzərdə tutulmuş heyvanları yetişdirməyi dayandıracaqlar, bu o deməkdir ki, milyonlarla donuz, inək və toyuq, sonradan kotlet və ya şorbaya çevrilsə də, yaşamaq hüququ əldə etməyəcəkdir.
Üstəlik, əhliləşdirilmiş mal-qara müstəqil yaşamaq üçün tamamilə hazır deyil, buna görə də, bu və ya digər şəkildə, bu heyvanların əksəriyyəti hətta qəssab bıçağı olmadan da məhkumdur - toyuqlar uçmağı unutdular, bu da onları yırtıcılar üçün asan ov edir və inəklər ölür. ilk qış. Hələ də uyğunlaşmağı bacaranlar təbii şərait, vuracaqdı vəhşi təbiət düzəlməz zərər. Sizcə ət yeməkdən yaxşıdır?

Virciniya Vulf
Məşhur ingilis yazıçısı Virciniya Vulf bir dəfə demişdi:

“Vegeterianlığın lehinə olan bütün arqumentlər arasında insanların səsləndirdiyi arqumentlər ən zəifdir. Donuz ən çox donuza olan tələbatla maraqlanır. Əgər hamı yəhudi olsaydı, dünyada demək olar ki, donuz qalmazdı”.
Əlbəttə, bəyanat çox mübahisəlidir: məsələn, 20 milyard insan yoxsulluq içində yaşayanda, yoxsa 10 milyard insan dəbdəbədə çiməndə hansı daha yaxşıdır? Əgər sonuncu belədirsə, onda heç vaxt doğulmayacaq 10 milyard insan haqqında nə demək olar? Digər tərəfdən, heç vaxt olmayacaqlar üçün necə narahat ola bilərsiniz? Hər kəs özü üçün qərar verir.

9. Sıfırdan başlayın
Siyasi fəlsəfə sahəsində maraqlı düşüncə eksperimenti amerikalı Con Rols tərəfindən təklif edilmişdir.


Con Rouls
Təsəvvür edin ki, siz və bir qrup insan elə bir vəziyyətdəsiniz ki, siz birlikdə yaşayacağınız insan cəmiyyətinin təşkili prinsiplərini işləməlisiniz, lakin heç birinizin fəlsəfi konsepsiyalar, hökumət modelləri, fiziki qanunlar haqqında məlumatı yoxdur. , psixologiya, iqtisadiyyat, biologiya və digər elmlərdə nailiyyətlər. Bir növ "cəhalət pərdəsi" səbəbindən heç kim öz təbii məlumatlarını qiymətləndirə bilməz və ictimai vəziyyət, ümumiyyətlə, bəşəriyyətin mövcudluğu qanunlarını yenidən yaratmaq lazımdır.
Sual: Əgər eqoist və eqoist motivlərə rəhbərlik etməsəniz, nə ilə razılaşacaqsınız?
Çox güman ki, Roulsa görə, tədricən hər kəsə bərabər əsas hüquq və azadlıqları təmin edən, məsələn, təhsil və məşğulluq imkanlarını təmin edən prinsiplər yaradılacaq, lakin onun ədalət nəzəriyyəsi hər bir insan üçün vahid təbii ədalətin mövcudluğunu nəzərdə tutur. fərdlər və ya siniflər üçün deyil, bir çox filosoflar tərəfindən utopik olaraq tənqid edilir.

V. Edvard Deminq 4 günlük seminarlarında qırmızı muncuqlarla təcrübə apardı. Bu səhifədə qırmızı və ağ muncuqlarla təcrübənin videosuna baxın.

Deminqin qırmızı muncuqlarla təcrübəsi. Qırmızı və ağ muncuqları özünüz necə sınaqdan keçirə bilərsiniz? E.Deminqin apardığı qırmızı muncuqlarla təcrübə aparmaq üçün nə lazımdır?

V. E. Deminqin "Qırmızı muncuqlar" təcrübəsi ilə məşq.

“Liderlər qəpik-quruş işlərlə məşğuldur,

böyük itkilərə məhəl qoymurlar”.

E. Deminq

Qırmızı muncuqlarla sınaqdan keçirin

Dr. Deminqin Qırmızı Muncuq Təcrübəsi

Qırmızı muncuq təcrübəsi Deming tərəfindən 1950-ci ildə yaponlara verdiyi ilk mühazirələrdə variasiyanın ümumi və xüsusi səbəbləri arasındakı fərqi nümayiş etdirmək üçün başlamışdır. Uzun illər Deminq qırmızı muncuqlarla təcrübə aparmaq üçün eyni aparatdan istifadə etdi. Bu əsas qurğular bunlardır: təxminən 4:1 nisbətində ağ və qırmızı muncuqları olan bir qutu və 50 şaquli girintilərin düzəldildiyi, ümumiyyətlə spatula adlanan düzbucaqlı plastik "ağac, metal və s. parçası. 50 muncuq nümunəsi qutuya bir spatula batırmaqla əldə edilir.

Təcrübənin təsviri mənbəyi: Neve Henry R. "Dr. Deminqin məkanı: Davamlı biznes qurmaq üçün prinsiplər" Per. ingilis dilindən. - M.: Alpina Business Books, 2005, s. 110-115.

Rəngli illüstrasiyalar və video - S. Qriqoryev.

Dörd günlük seminarlarda nümayiş etdirilən qırmızı muncuq təcrübəsinin əsas forması illər ərzində nisbətən dəyişməz qalmışdır.

Könüllülər usta tərəfindən tamaşaçılardan dəvət olunur:

  • altı maraqlı işçi (onlar heç bir xüsusi bacarıq tələb etmir: onlar öyrədiləcək və bütün tələbləri sual və şikayət olmadan yerinə yetirməli olacaqlar);
  • iki kiçik inspektor (onların iyirmiyə qədər saya bilməsi kifayətdir);
  • baş müfəttiş (bərabərlik və ya bərabərsizlik üçün iki ədədi müqayisə etməyi bacarmalı və yüksək səslə və aydın danışmağı bacarmalıdır);
  • registrator (dəqiq yazmağı və sadə hesab əməliyyatlarını yerinə yetirməyi bacarmalıdır).

Hər bir işçi üçün iş günü bir spatula ilə qutudan nümunənin (50 muncuq) götürülməsi prosesidir. Ağ muncuqlar yaxşı məhsuldur istehlakçı üçün məqbuldur. Qırmızı boncuklar qəbuledilməz bir məhsuldur. Ustanın tələblərinə və ya yuxarı rəhbərliyin istəyinə uyğun olaraq, vəzifə bir və ya üçdən çox qırmızı muncuqun girməsinə icazə verməməkdir. İşçilərə işin necə aparılacağına dair dəqiq göstərişlər verən usta (Deminq) tərəfindən öyrədilir: muncuqların necə qarışdırılacağı, spatuladan istifadə edərkən hansı istiqamətlər, məsafələr, bucaqlar və qarışdırma səviyyəsi. Dəyişikliyi minimuma endirmək üçün prosedur standartlaşdırılmalı və tənzimlənməlidir.

İşçilər bütün təlimatları çox diqqətlə yerinə yetirməlidirlər, çünki işdə qalıb-qalmayacağı işlərinin nəticələrindən asılıdır.

"Unutmayın, necə işlədiyinizdən asılı olaraq hər iş gününüz sonuncu ola bilər. Ümid edirəm işinizdən zövq alacaqsınız!"

Nəzarət prosesi çoxlu personalı əhatə edir, lakin çox effektivdir. Hər bir işçi tamamlanmış günün işini birinci kiçik müfəttişin yanına gətirir, o, səssizcə qırmızı muncuqların sayını hesablayır və yazır, sonra da eyni şeyi edən ikinci müfəttişin yanına gedir. Baş müfəttiş də susaraq iki hesabı müqayisə edir. Əgər onlar fərqlidirlərsə, deməli, xəta baş verib! Daha çox düşündürücü odur ki, hər iki hesab uyğun gəlsə belə, yenə də səhv ola bilər. Lakin prosedur elədir ki, xəta baş verdikdə müfəttişlər yenə də bir-birindən asılı olmayaraq nəticəni yenidən hesablamalıdırlar. Xallar uyğunlaşdıqda, baş müfəttiş nəticəni elan edir və qeydiyyatçı onu yuxarıdakı ekranda əks olunan slaydda daxil edir. İşçi muncuqlarını qutuya qaytarır - iş günü başa çatır.

İş dörd gündür davam edir. Ümumilikdə 24 nəticə var. Usta daim onlara şərh verir. O, qırmızı muncuqların sayını dördə endirdiyi üçün Al-ı tərifləyir və tamaşaçılar onu alqışlayır. O, Odrini on altı qırmızı aldığına görə danlayır və tamaşaçılar əsəbi halda gülürlər. Odri diqqətsiz və tənbəl olmasa, necə dörd dəfə çox qüsurlu muncuqlara sahib ola bilər? Digər işçilərin heç biri də sakit qala bilməz, çünki Al dörd edə bilsəydi, hamı bunu edə bilər. Al müəyyən bir "gündəlik işçidir" və o, mükafat alacaq. Ancaq ertəsi gün Alın yanında doqquz qırmızı muncuq tapıldı, çünki o, çox sakitləşdi. Audrey on gətirir: o, pis başladı, amma indi yaxşılaşmağa başlayır, xüsusən də birinci günün sonunda usta ilə ciddi söhbətdən sonra.

"Dayan! Xətti dayandır! Ben indicə on yeddi qırmızı düzəltdi! Gəlin görüşək və zəif fəaliyyətin səbəbini anlamağa çalışaq. Bu cür iş müəssisənin bağlanmasına səbəb ola bilər."

İkinci günün sonunda usta işçilərlə ciddi söhbət edir. İnsanlar öyrəndikcə və daha təcrübəli olduqda, onların performansı yaxşılaşmalıdır.

Əvəzində birinci gündə alınan 54 qırmızı muncuqdan sonra ikinci gün 65-ə qədər qırmızı muncuq aldı. Çətinlik qırmızı deyil, ağ muncuq almaqdır. Gələcək olduqca qaranlıq görünür. Heç kim məqsədə çatmadı. Daha yaxşısını etməyə çalışmalıdırlar.

Depressiyaya düşən işçilər işə qayıdırlar. Və birdən iki baxış var: nəticələrini yaxşılaşdırmağa davam edən Audrey yeddi qırmızı muncuq əldə edir; düzgün yolda və işinin ilk gününün uğurunu təkrarlayan Ben - doqquz qırmızı! Ancaq bütün digərləri daha pis işləyir. Ümumi sayı qırmızı boncuklar yenidən yüksəlir və 67-yə çatır. Gün əvvəlkilər kimi müvəffəqiyyətsiz başa çatır. Usta işçilərə deyir ki, ciddi irəliləyiş olmasa, müəssisə bağlanmalı olacaq.

Dördüncü gün başlayır. İndi cəmi altı qırmızı muncuq* istehsal edən Audrey sayəsində işlərin yaxşılaşdığını görəndə rahatladıq. Ancaq ümumilikdə gün 58 qırmızı ilə başa çatır ki, bu da ilk gündən daha pisdir.

İndiyə qədər olan bütün nəticələr bunlardır:


Bu mərhələdə usta idarəetmənin məşhur böyük nailiyyətinə - yalnız ən yaxşı işçiləri buraxaraq müəssisəni xilas etməyə çağırmaq qərarına gəlir. O, dörd gündə 40 və ya daha çox qırmızı muncuq düzəldən üç işçi Ben, Kerol və Conu işdən çıxarır və Audrey, Al və Edi bonus və iki növbə ilə tərk edir.

Təəccüblü deyil ki, işə yaramır.

Qırmızı muncuq təcrübəsini müşahidə etməklə biz nadir bir üstünlük əldə edirik: sistemi yaxşı başa düşürük və onun idarə oluna biləcəyinə əmin ola bilərik. Bunu dərk edən kimi bizə aydın olur ki, ustanın (yaxud başqasının) nəticələrinə təsir etmək üçün guya işçilərdən asılı olan, əslində isə mövcud sistemlə tamamilə şərtləndirilən bütün hərəkətlərinin nə qədər mənasız olduğu bizə aydın olur. . Bütün bu hərəkətlər sırf təsadüfi variasiyalara reaksiya idi.

Ancaq fərz edək ki, bizim sistemdən anlayışımız yoxdur. Onda nə edək? Sonra məlumatları nəzarət diaqramında çəkməli və prosesin davranışı haqqında bizə məlumat verməliyik.

Xəritədəki mərkəz xətti orta oxuna uyğundur, yəni. 244/24 = 10,2, buna görə də 1σ (sigma) hesablandıqda:

Beləliklə, yuxarı və aşağı nəzarət sərhədlərinin mövqeyi üçün biz:

10,2 + (3 x 2,8) = 18,6" orta xətt+ 3σ

10,2 - (3 x 2,8) \u003d 1,8 "müvafiq olaraq, orta xətt 3σ-dir

Qeyd S.Qriqoryev: Nəzarət qrafikinin qurulması üçün alternativ verilənlərin növü np-xəritəsi seçilmişdir. QOST R ISO 7870-1-2011 (ISO 7870-1:2007), QOST R ISO 7880-2-2015 (ISO 7870-2:2013) - Tikinti qaydaları və nəzarət sərhədlərinin hesablanması üçün düsturlar üçün statistik üsullardakı təsvirə baxın. . Shewhart nəzarət qrafikləri. Əlavə dəqiqləşdirmələr tələb olunarsa, sorğu əsasında onları məmnuniyyətlə təqdim edəcəm.

Nəzarət qrafiki aşağıdakı şəkildə göstərilmişdir.

Bu xəritə gözlədiyimizi təsdiqləyir: proses statistik olaraq idarə olunan vəziyyətdədir. Dəyişikliklər sistemdən qaynaqlanır. İşçilər çarəsizdir: onlar ancaq sistemin verdiyini verə bilirlər. Sistem sabit və proqnozlaşdırıla biləndir.

Sabah, ya sabah, ya da gələn həftə bir sınaq keçirsək, çox güman ki, oxşar nəticələr əldə edəcəyik.



düyü. 04/02/2011-ci ildə keçirilmiş qırmızı muncuqlarla təcrübənin nəzarət np-xəritəsi. təlim seminarında Qriqoryev S. Videoya baxın (8 dəqiqə).


düyü. 1983-cü ildə aparılan qırmızı muncuqlarla təcrübələrin nəzarət np-xəritələrinin müqayisəsi. E. Deminq və 2011-ci ildə. S. Qriqoryev. Nəzərə alın ki, S.Qriqoryevin təcrübəsində fərqli bıçaq, başqa muncuqlar, başqa insanlar (işçilər) istifadə olunub, prosesin özü bir qədər dəyişdirilib, müddət 28 il olub. Ancaq əsas sistem faktoru - qırmızı muncuqların ağ olanlara nisbəti eyni qaldı. Deminqin təcrübəsindən idarə limitlərini 30 il gələcəyə uzatmaq mümkün olardı və onlar prosesin davranışını kifayət qədər dəqiqliklə proqnozlaşdıra bilərdilər. Bu sizə nə deyir?

Seminar iştirakçıları aldıqları həzzi görürlər yaxşı nəticələr, və pisdən kədərlənmək, ustanın lənətlərindən və tənqidindən asılı deyil. Onlar bir tendensiya görürlər (məsələn, Audrey-nin nəticələri əhəmiyyətli dərəcədə yaxşılaşdırmaq meyli), nisbətən vahid nəticələr (Con kimi) və dəyişkən nəticələr (Ben kimi). Ustadın faydasız və mənasız göstərişlərinə sözün əsl mənasında əməl edilmədikdə onun mərsiyə və mərsiyələrini görür və eşidirlər. Onlar işçilərin bir-biri ilə necə müqayisə edildiyini görürlər, halbuki əslində işçilərin nəticələrin istehsalına təsir etmək imkanı yoxdur: nəticələr tamamilə onların işlədiyi sistemlə müəyyən edilir. Eləcə də seminar iştirakçıları görürlər ki, işçilərin heç bir günahı olmadan işini itirməsi, digərlərinin isə heç bir xüsusi ləyaqəti olmadan (sistemin onlara daha sədaqətlə yanaşması istisna olmaqla) mükafat alırlar.

Deminq eksperimentin bəzi açıq xüsusiyyətlərini, üstəlik daha az aşkar olan bir neçə digərini qeyd edir. Beləliklə, dörd günün hər birinin sonunda yığılmış orta dəyərlər müvafiq olaraq:


Deminq tamaşaçılardan təcrübə davam edərsə, ortanın hara getdiyini soruşur. Ağ və qırmızı muncuqların nisbəti 4:1 olduğundan, riyaziyyat qanunlarına bələd olanlar üçün cavabın 10,0 olması aydındır. Ancaq bunun belə olmadığı ortaya çıxır. Nümunə təsadüfi ədədlər üsulu ilə aparılsaydı, bu düzgün olardı. Amma əslində bu, bıçağı qutuya batırmaqla həyata keçirilir. Bu, riyazi qanunların tətbiq olunduğu təsadüfi deyil, mexaniki nümunədir. Əlavə sübut kimi, Deming bir neçə il ərzində dörd fərqli bıçaqdan istifadə etməklə əldə edilən nəticələri göstərir. Bunlardan ən azı ikisi üçün ənənəvi statistik nəticələri 10.0-dan fərqli olaraq "statistik cəhətdən əhəmiyyətli" kimi qiymətləndirəcək. İstehsal proseslərində hansı növ nümunə götürürük? Mexanik və ya təsadüfi? Bütün bunlar sənayeyə tətbiq edilən standart statistik nəzəriyyədən asılı olanları hansı vəziyyətdə qoyur?

Bu eksperimentdəki hər şey nə edilməməli olduğuna dair bir nümunə vermir. Nəzarət prosesinin necə təşkil olunmasında mühüm müsbət cəhət var.

Bu, zahirən, Deminqin bəzən seminarlarında müzakirə etdiyi ideyalardan birinə ziddir – nəzarət prosesində isə məsuliyyət bölgüsü var. Əslində, nəzarətçilərin hər birinin nəticəyə töhfələri bir-birindən müstəqildir; məsuliyyətin bölünməsi riski burada konsensus riskinə endirilir.

Həm huni təcrübəsində, həm də qırmızı muncuq təcrübəsində təbii sual yaranır: şeyi yaxşılaşdırmaq üçün nə etmək olar? Cavabı artıq bilirik. Sözügedən sistem statistik nəzarət altında olduğundan, real təkmilləşdirmələrə yalnız onu faktiki olaraq dəyişdirməklə nail olmaq olar. Onlar çıxışlara təsir etməklə əldə edilə bilməz, yəni. sistemin nəticələri: çıxışlara təsir yalnız mövcud olduqda uyğundur xüsusi səbəblər varyasyonlar. Nəticələrə təsir, huni təcrübəsində 2, 3 və 4-cü qaydaların hədəfləndiyi şeydir və bu təcrübədə ustanın bütün emosional nidaları eyni hədəfə yönəldilmişdir.

Sistemə təsirini aradan qaldırmaq ümumi səbəblər varyasyonlar adətən xüsusi səbəbləri aradan qaldırmaq üçün fəaliyyətdən daha çətin bir işdir. Beləliklə, huni ilə təcrübədə huninin özü buraxıla bilər və ya daha çox istifadə edilə bilər yumşaq parça masanın üstünü örtmək, yıxıldıqdan sonra topun bəzi hərəkətlərini söndürmək üçün. Qırmızı muncuq təcrübəsində qutudakı qırmızı muncuqların nisbəti bir şəkildə azaldılmalıdır - istehsal prosesinin yuxarı mərhələlərində və ya xammal təchizatında və ya hər ikisində təkmilləşdirmələr tətbiq etməklə.

Deming qırmızı muncuq təcrübəsini "sırf sadə" adlandırır. Bu doğrudur. Bununla belə, huni təcrübəsində olduğu kimi, çatdırılan fikirlər heç də o qədər də sadə deyil.

Təlim seminarları keçirərək, onlar üzrə E.Deminqin dörd günlük seminarlarında nümayiş etdirdiyi təcrübələri nümayiş etdirərək, mən təlim müddətində əldə etdiyim biliklərlə E.Deminqin sistemlərin idarə edilməsi nəzəriyyəsinin rəhbərliyin daha sonra praktikada tətbiqi arasında uçurumla üzləşirəm. . Bu vəziyyətin əsas səbəblərindən biri kimi bir çox rəhbərlərin idarəetmə üslubunda tammiqyaslı dəyişikliyə hazır olmamasını görürəm və bunsuz transformasiya mümkün deyil.

Henri Neave təxminən 1980-1993-cü illər arasında E. Deminqin məşhur dörd günlük seminarlarında dörddə bir milyon insanın iştirak etdiyini təxmin edir.

E.Deminqə verdiyi müsahibədə The Washington Post, yanvar 1984:

Sual:

"İnsanları bu seminarlara cəlb etməkdə çox uğurlu olmusunuz. Bu, sizi sakitləşdirmirmi?"

Dr. E. Deminq:

"Bilmirəm ki, bu nə üçün arxayın olmalıdır. Onların nə edəcəklərini görmək istəyirəm. Bu, illər çəkəcək."

Görmək orijinal video ildə E. Deming tərəfindən aparılan qırmızı muncuqlarla təcrübə son illər həyatından, Qırmızı Muncuqların Dərsləri (Qırmızı Muncuqların Dərsləri) video mühazirəsi və E. Deminqlə müsahibə.

Qırmızı Muncuq Təcrübəsi Dr. W. Edvard Deminq

Qırmızı Muncuqların Dərsləri

Qırmızı Muncuq Təcrübəsindən dərslər

Bu gün bu və ya digər eksperimentin aparılmasına icazə almaq çox çətindir. Və bu baş versə belə, gözlənilməz hallar işə mane ola bilər. Beləliklə, bütün problemlərin öhdəsindən gəlmək və başlayan işi başa çatdırmaq üçün ruhun saflığını qorumaq çox vacibdir. Aşağıda ətrafımızdakı dünyanı anlamağa kömək etmək üçün filosoflar tərəfindən təklif edilən daha qəribə düşüncə təcrübələrindən 10-u verilmişdir.

10. Buridanın eşşəyi

Təsəvvür edin ki, eşşək eyni dərəcədə cazibədar iki ot bağlaması arasında yerləşdirilib. Əslində, hər iki potensial şam yeməyi arasında heç bir fərq yoxdur. Eşşək nə edəcək? Axı o, nə qədər ac olsa, bir o qədər çox yemək istəyir və seçimi bir o qədər vacib olacaq. Əgər ot bağlamalarının heç biri digərindən daha yaxşı deyilsə, eşşək hansını yeyəcəyini necə seçməlidir? O, ölənə qədər seçimini düşünməyə davam edəcək.

Bu düşüncə təcrübəsi "Buridanın eşşəyi" adlansa da, XIV əsr filosoflarının bir çox əsərinin heç birində təsvir olunmasa da, onun meydana çıxma anı məhz bu dövrə aid edilir. düşüncə təcrübəsi. Bu cür fikirlər yalnız Aristotelin sağlığında söylənilib. Cavab vermək olar vacib suallar bu təcrübədə qaldırılan azad iradə haqqında, onu praktikada tətbiq etmək və əsl eşşəyin belə şəraitdə necə davrandığını görmək daha asandır. Ancaq akademik dairələrdə bir eşşək tapmaq olduqca realdırsa, ona iki tamamilə eyni ot bağlaması vermək o qədər də asan deyil.

9. Platon mağarası

Mağara mifi Platonun reallıq anlayışının mahiyyətini izah edən məşhur alleqoriyasıdır. Platonun nöqteyi-nəzərindən hisslərimiz vasitəsilə əlaqə saxladığımız reallıq ali reallığın kölgəsindən başqa bir şey deyil. Bu fikri başa düşmək o qədər də asan olmadığından o, bunu bir alleqoriya köməyi ilə ifadə etmişdir:

Təsəvvür edin ki, bir mağarada zəncirlənmisiniz və indi başınızı tərpədə bilmirsiniz. Gördüyünüz tək şey qarşınızdakı divardır. Yanınızda zəncirlənmiş digər insanların olduğunu eşidirsiniz, lakin onları görə bilmirsiniz. Arxanızda bir yerdə yanan bir od var, bu divara işıq saçır. İnsanlar odla divar arasında gedəndə onların kölgələrini görürsən və ayaq səslərinin boğuq əks-sədasını eşidirsən. Gördüyünüz bütün kölgələrin gerçək olduğuna əminsinizmi? Onda bir növ əsarətdən azad olursan. Dayan, atəşə bax və bütün obyektlərin divara kölgə saldığını görürsən. Mağaradan çıxışı da görə bilərsiniz. Oradan parlaq işıq saçır günəş işığı, hansı ki, gözlərinizi kor edir, amma çox tezliklə gerçək dünyanı biləcəksiniz. Ancaq bundan sonra yenidən mağaraya sürüklənsən, səni bürüyən qəfil qaranlıqda gözlərini görmək yenə çətin olacaq. Əgər zəncirlənmiş digər insanlara reallığın mahiyyətini izah etməyə çalışsanız, onlar sizin dəli olduğunuzu düşünəcək, sizə sataşacaq və hətta bəlkə də sizi öldürəcəklər.

8. Çin otağı

Tutaq ki, siz Çin dilində danışa və oxuya bilmirsiniz. Özünüzü Çin dilində yazılmış kitablarla və nə etməli olduğunuzu ətraflı izah edən ingilis dilində yazılmış təlimatlarla dolu bir otaqda tapırsınız. Otağa Çin hərfləri olan bir vərəq gətirilir.

Təlimatlara əməl edərək, bütün Çin simvollarını səylə yazır, tərcümə edirsiniz və cavabınızı qapıda onu gözləyənə ötürürsən. Bu adama elə gəlir ki, siz çin dilini yaxşı bilirsiniz, halbuki əslində siz tərcümə üçün yalnız əsas qaydalara əməl edirsiniz.

Bu düşüncə təcrübəsi Con Searle-dən gəlir və Turing testinə bir növ cavabdır. Əgər kompüter insanla danışdığımıza inandıra bilirsə, bu onun intellektə malik olduğunu sübut edirmi? Searlin otağındakı insanlar kompüter kimi hərəkət edirlər. Onlar müəyyən qaydalara əməl edirlər, lakin etdiklərinin mahiyyətini başa düşmürlər.

7 Derek Parfitin Bölünmüş Beyni

Derek Parfit şəxsi şəxsiyyət nəzəriyyəsini tədqiq edən və zamanla onun sabit mövcudluğu ideyasını şübhə altına alan bir filosofdur.

Təsəvvür edək ki, həkimlərimiz beyin transplantasiyasında görünməmiş yüksəkliklərə nail ola biliblər. Beyniniz çıxarıldı, iki hissəyə bölündü və hər yarısı sizin iki klonunuza yerləşdirildi öz bədəni. Sonra hər biri oyandı, xatirələrini qazandı və indi də elə düşünür və hiss edir ki, onlar sənsən. Beləliklə, indi sizin olduğunuzu iddia edən iki nəfər var. İndi siz iki fərqlisiniz.

İndi də sual: “Beyninizin iki hissəsindən yaradılanları məhv edə biləcəksinizmi?”

6 Bataqlıq Adamı

Devid Donaldson özünün Apollonik olaraq ağlını anlamaq adlı əsərində şəxsiyyət nəzəriyyəsini araşdırır:

Bir gün Donaldson bataqlıqda gəzirdi. Təəssüf ki, ildırım onu ​​vurdu və o, öldü. Eyni zamanda daha bir ildırım bataqlığın digər hissəsinə də düşüb. Bu ikinci zərbə, bataqlığın həmin hissəsinin atomlarını Donaldsonun ildırım vurmasından əvvəl etdiyi kimi yenidən təşkil etdi. Beləliklə, diqqət etmədən yeni bir Bataqlıq Adamı meydana çıxdı xüsusi diqqətətraf mühitdə, bataqlıqdan çıxdı və heç vaxt öz mənşəyi haqqında həqiqəti bilmədən David Donaldson kimi düşünməyə və hərəkət etməyə başladı.

Deyə bilərikmi ki, Devid Donaldsona ciddi ziyan dəyib? Bataqlıq Adam əsl David Donaldsondur? Təəssüf ki, biz bu suala yalnız teleportasiyanın yaradılmasını gözlədikdə cavab verə biləcəyik, çünki bu proses zamanı məhz belə olur.

5. Kolbadakı beyin

Bəs indi sizə desələr ki, bu yazını gözlərinizlə oxumursunuz? Bəs əslində, sən sadəcə kolbada üzən beyinsənsə? Bu vəziyyəti görəcəyinizi düşünə bilərsiniz, lakin bu kolba mürəkkəb bir maşındır. Onda bütün sensor məlumatlar birbaşa çılpaq beyinə ötürülür. Gördüyünüz, eşitdiyiniz, toxunduğunuz və qoxuladığınız hər şey sadəcə olaraq ötürülən elektrik siqnallarıdır Boz maddə sənin beyninin. Əgər ətraf aləmin simulyasiyası bu qədər mükəmməl və davamlıdırsa, bütün bunların reallıqda baş verdiyini necə sübut edə bilərsiniz?

4 Utility Monster

Utilitarizm elə bir etik fəlsəfədir ki, biz elə hərəkət etməliyik ki, ən böyük rəqəmüçün yaxşıdır ən böyük rəqəm insanların. Yalnız xülasə onun mahiyyəti onu demək olar ki, mükəmməl edir, lakin düşüncə təcrübələri utilitarizmin faydalılığının sərhədlərini araşdıra bilər.

Təsəvvür edin ki, biz şeylərdən daha çox istifadə edən bir məxluq yaratmışıq adi insanlar. Tort yeyəndə ondan alırıq müəyyən miqdarda xoşbəxtlikdir, amma bizim yaradılışımız - Utility Monster - onu 1000 dəfə çox alır. Yəni yalnız bir tort varsa, sonuncudan çıxarmaq üçün açıqdır maksimum fayda, o, Utility canavarına verilməlidir. Əgər iki tort varsa, onda biz hələ də onların hər ikisini canavarımıza verməliyik, çünki onları birlikdə yemək, onları ikiyə bölməkdən daha çox xoşbəxtlik verəcəkdir. Beləliklə, Utility Monster hər hansı bir şeydən daha çox fayda əldə edərsə adi insan onda çoxumuzu bədbəxt edəcək, amma ümumi səviyyə dünyada xoşbəxtlik artmağa və böyüməyə davam edəcəkdir. Yeri gəlmişkən, müasir cəmiyyətdə məhz bu baş verir.

3. Məşhur skripkaçı Tomson

Utilitarizmin digər şiddətli tənqidçiləri fərdi hüquqlara dəyər verənlərdir. Təsəvvür edin ki, hazırda onlarla insan orqan transplantasiyasını gözləyir, siz isə sağlam orqanlardan ibarət bir çantasınız. Xoşbəxt ola bilərsiniz, ancaq orqanlarınıza ehtiyacı olan onlarla insan onlara versəniz, daha çox xoşbəxt olacaqlar. Utilitar nöqteyi-nəzərdən, özünüzü öldürməyə (bir az kədərli) və orqanlarınızı başqa insanlara bağışlamağa (bu, çox xoşbəxtlik gətirəcək) razılaşmalısınız.

Judith Jarvis Tompson aşağıdakı düşüncə təcrübəsini təklif etdi: Bir səhər huşsuz bir skripkaçıya bağlı olaraq oyanırsınız. O, xəstədir və yalnız sənin qanın onu yaşada bilər. Musiqi Həvəskarları Cəmiyyəti sizinlə əlaqə saxlamaq üçün həkimlərə pul ödədi qan dövranı sistemi xəstəyə. Məşhur skripkaçını yaşatmaq üçün isə doqquz ay belə yalan danışmalısan. Skripkaçı ilə əlaqəni kəssən, öləcək. Xəstə bir insanla əlaqəni kəsməyə icazə verəcəksinizmi? Tutmağa heç vaxt razı olmasanız belə oxşar prosedur, skripkaçı qarşısında məsuliyyət hiss edirsiniz?

2. Wittgenstein böcəkləri

Təsəvvür edin ki, hər bir insan yalnız onun baxa biləcəyi bir qutu aldı. Qutuda hər kəsin "böcəyi" deyilən bir var. Hər kəs öz qutusunda olan şeyi “böcək” adlandırır, lakin heç kim öz qutusunun içindəkiləri başqalarının qutusunda olanlarla müqayisə edə bilməz. Biz yalnız öz qutumuzda “böcək”in necə göründüyünü bilirik. Ola bilər ki, hər kəsin qutularında tamamilə fərqli bir şey var. Və ya bəlkə onların qutuları tamamilə boşdur.

Təcrübənin mahiyyəti ondan ibarətdir ki, hər birimiz başqalarının bizim gördüyümüz kimi görə bilmədiyi şeylərə istinad edirik. Bir anda uşaqlar böyüklərdən soruşurlarsa Mavi rəng, başqalarının gördükləri ilə eyni şəkildə gördükləri. Ağrı hiss etdiyim zaman, bir şeyin səni incitdiyini deyəndə hiss etdiyin ağrının eyni olduğunu necə bilə bilərəm?

1. Məryəmin otağı

Məryəm dünya səviyyəli alimdir. Rəng haqqında hər şeyi bilir. Rəngin heç bir fiziki, kimyəvi və ya neyrofizioloji aspekti yoxdur ki, onun hələ tədqiq etmədiyi və mənimsəmədiyi. Amma burada bir böyük qüsur var: o, bütün araşdırmalarını ağ-qara otaqda oturaraq aparır. Bir gün Məryəm otağından çıxacaq və ilk dəfə bütün rəngləri görəcək. Bundan sonra o, yeni bir şey öyrənəcək, yoxsa bütün biliklərinin doğru olduğuna bir daha əmin olacaq?

Bu düşüncə təcrübəsi Frank Ceksonun "Məryəmin bilmədiyi şeylər" əsərində təsvir edilir və o, fəlsəfənin ən dərin problemlərindən birinə toxunur: bilik nədir? Bəlkə də sırf düşünülmüş bir təcrübə çərçivəsində belə, onsuz da bilmədiklərimizi heç vaxt öyrənə bilməyəcəyik.

Tərcümə: http://muz4in.net/

İnanılmaz Faktlar

Düşüncə təcrübələri və ya fərziyyələr, çox vaxt tapmacalar kimi, filosoflar və elm adamları tərəfindən çox mürəkkəb fikirləri izah etmək üçün istifadə olunur.

Onlar fəlsəfə və nəzəri fizika kimi sahələrdə istifadə olunur, nə vaxt fiziki təcrübə qeyri-mümkün.

Onlar düşüncə üçün yaxşı qida kimi xidmət edir və bizi təbii qəbul etdiyimiz şeyləri yenidən nəzərdən keçirməyə məcbur edir.

Budur ən məşhur düşüncə təcrübələrindən bəziləri.


elmi təcrübələr

1. Meymun və ovçu

“Ovçu ağacın üstündə meymunu izləyir, nişan alır və atəş açır.Güllə silahdan uçarkən meymun budaqdan yerə yıxılır. Ovçu meymunu vurmağı necə məqsəd qoymalıdır?

1. Meymunu nişan almaq

2. Meymunun başının üstündə nişan almaq

3. Meymunun aşağısına nişan almaq

Nəticə gözlənilməz ola bilər. Cazibə qüvvəsi meymuna və gülləyə eyni sürətlə təsir edir, ona görə də güllə nə qədər sürətlə getsə də (hava müqaviməti və digər amillər nəzərə alınmaqla) ovçu meymunu nişan almalıdır.

2. Nyutonun top gülləsi

Bu düşüncə təcrübəsində, çox yüksək bir dağda bir top təsəvvür edin nüvəsini Yerə 90 dərəcə bucaq altında vurur.

Diaqram, atış zamanı nə qədər sürətlə uçacağından asılı olaraq, top gülləsinin bir neçə mümkün uçuş yolunu göstərir.

Çox yavaş hərəkət edərsə, nəticədə Yerə düşəcək.

Əgər çox sürətli olarsa, o, Yerin cazibə qüvvəsindən azad olub kosmosa çıxa bilər. Orta sürətə çatırsa, o zaman yerin orbitində hərəkət edəcək.

Bu təcrübə oynadı böyük rol cazibə qüvvəsinin tədqiqində, peyklərin yaradılması və kosmik uçuşların əsasının qoyulması.

3. Kawka toksin sirri

“Ekssentrik milyarder sizə bir şüşə zəhərli maddə təklif edir, onu içsəniz, bir gün ərzində dözülməz ağrılara səbəb olacaq, lakin həyat üçün təhlükə yaratmayacaq və uzunmüddətli təsiri olmayacaq.

Əgər bu gün gecə yarısı, sabah günorta saatlarında zəhərli maddə içmək niyyətindəsinizsə, milyarder səhəri gün sizə 1 milyon dollar ödəyəcək. Deyilənlərə görə, pulu almaq üçün toksini içmək lazım deyil. Pulu içmək vaxtı çatmazdan bir neçə saat əvvəl artıq hesabınızda olacaq. Amma... bacararsansa.

Sizə yetər ki, sabah günorta saatlarında bu gecə yarısı toksini içmək niyyətindəsiniz. Pulu alandan sonra fikrinizi dəyişə bilərsiniz və toksini içməyin. Sual budur: zəhərli maddəni içmək niyyətinin mümkün olub-olmaması?

Amerikalı filosof Qreqori Kavkanın fikrincə, əgər biz nəyisə etmək niyyətində olmasaq, onu etmək niyyətində olmaq çox çətin, demək olar ki, mümkünsüz olardı. Ağıllı insan bilir ki, o zəhəri içməyəcək və buna görə də onu içmək niyyətində deyil.

4. Korların tapmacası

Bu tapmacanı irland filosofu Uilyam Molyneux ingilis mütəfəkkiri Con Lokkdan soruşmuşdu.

Təsəvvür edin ki, anadangəlmə kor olan, toxunuşun köməyi ilə kub və topu ayırd etməyi öyrənən adam qəfildən görmə qabiliyyətinə malikdir.

O bilər görmə köməyi ilə obyektlərə toxunmazdan əvvəl kubun nə olduğunu və topun nə olduğunu müəyyənləşdirin?

Cavab: Xeyr. Toxunuşdan istifadə edərək təcrübə qazansa da, bu onun görmə qabiliyyətinə təsir etməyəcək.

Bu sualın cavabı insan şüurunun əsas problemlərindən birini həll edə bilər.

Məsələn, empiristlər buna inanırlar insan "boş vərəq" kimi doğulur və bütün yığılmış təcrübənin cəminə çevrilir. Əksinə, yerlilər etiraz etdilər ki, bizim ağıl əvvəldən təsvirləri ehtiva edir, daha sonra görmə, səslər və toxunma ilə aktivləşdirilir.

Əgər kor insan qəfildən işığı görsə və kubun harada olduğunu və topun harada olduğunu dərhal ayırd edə bilsəydi, bu, biliyin fitri olduğunu demək olardı.

Bir neçə il əvvəl Massaçusets Texnologiya İnstitutunun professoru Pavan Sinha görmə qabiliyyətini bərpa edən xəstələr üzərində araşdırma aparıb. Nəticələr Molyneux-un fərziyyəsini təsdiqlədi.

Təcrübələr (video)

5. Əkizlər paradoksu

Eynşteyn problemi belə ifadə etdi:

"Təsəvvür edin, iki əkiz Co və Frank. Co ev sahibidir və Frenk səyahət etməyi sevir.

Onların 20-ci ad günündə onlardan biri gedir kosmik gəmi kosmosa işıq sürəti ilə səyahət edir. Onun bu sürətlə səyahəti 5 il çəkir və 30 yaşında geri qayıdır. Evə qayıdanda öyrənir ki, Yer kürəsində 50 il keçib. Onun əkiz qardaşı çox qocadır və onun artıq 70 yaşı var.

Burada nisbilik qanunu işə düşür, ona görə, kosmosda nə qədər sürətli hərəkət etsəniz, zamanda bir o qədər yavaş hərəkət edərsiniz.


6. Kvant ölümsüzlük və kvant intiharı

Amerikalı nəzəriyyəçi Maks Teqmarokun təklif etdiyi bu düşüncə təcrübəsində iştirakçı kvant hissəciyinin fırlanmasını ölçən mexanizmlə təchiz edilmiş silahı özünə tərəf yönəldir.

Ölçmələrdən asılı olaraq, silah atəş edə və ya atmaya bilər. Bu hipotetik proses kimi tanındı kvant intiharı.

Əgər çoxaləmli yozum düzgündürsə, yəni paralel kainatların mövcudluğu Kainat ikiyə bölünəcək, birində iştirakçı yaşayacaq, digərində isə öləcək..

Bu şaxələnmə hər dəfə tətiyi çəkəndə baş verəcək. Nə qədər atəş açılsa da, dünyaların birində həmişə iştirakçının sağ qalacaq bir versiyası olacaq. Beləliklə, o, kvant ölümsüzlüyünü əldə edəcək.


Alimlərin təcrübələri

7. Sonsuz meymunlar

kimi tanınan bu təcrübə " sonsuz meymun teoremi", bildirir ki, sonsuz sayda meymun təsadüfi olaraq sonsuz sayda yazı makinasının düymələrini basarsa, nə vaxtsa Şekspirin əsərlərini yaradacaqlar.

Əsas ideya bundan ibarətdir sonsuz sayda aktiv qüvvələr və sonsuz zaman təsadüfi olaraq hər şeyi və hər şeyi yaradacaq. Teorem bunlardan biridir daha yaxşı yollar sonsuzluğun təbiətini nümayiş etdirir.

2011-ci ildə amerikalı proqramçı Cessi Anderson virtual meymunlardan istifadə edərək bu teoremi yoxlamaq qərarına gəldi. Bir neçə milyon yaratdı virtual meymunlar"- hərflərin təsadüfi ardıcıllığını daxil edən xüsusi proqramlar. Hərflərin ardıcıllığı Şekspirin yaradıcılığından bir sözlə üst-üstə düşəndə ​​o, fərqlənir. Beləliklə, demək olar ki, bir aydan sonra o, Şekspirin "Aşiqin şikayəti" şeirini canlandıra bilib.

8. Şrödingerin pişiyi

Şrödingerin pişiyi paradoksu kvant mexanikası ilə bağlıdır və ilk dəfə fizik Ervin Şrödinger tərəfindən təklif edilmişdir. Təcrübə bundan ibarətdir radioaktiv element və flakonla birlikdə qutunun içərisində kilidlənmiş pişik ölümcül zəhər . Radioaktiv elementin bir saat ərzində parçalanma ehtimalı 50/50-dir. Bu baş verərsə, Geiger sayğacına bərkidilmiş çəkic flakonu sındıracaq, zəhəri buraxacaq və pişiyi öldürəcək.

Bunun baş verməsi və ya olmama şansı bərabər olduğundan, qutu açılana qədər pişik həm diri, həm də ölü ola bilər.

Nəticə budur ki, heç kim baş verənlərə baxmadığından, pişik mövcud ola bilər müxtəlif dövlətlər . Bu, məşhur tapmacaya bənzəyir: "Meşədə ağac yıxılıbsa və heç kim onu ​​eşitmirsə, səsi çıxırmı?"

Schrödinger'in pişiyi kvant mexanikasının qeyri-adi təbiətini göstərir, buna görə bəzi hissəciklər o qədər kiçikdir ki, onları dəyişmədən ölçə bilmərik. Onları ölçməzdən əvvəl onlar superpozisiyada - yəni eyni zamanda istənilən vəziyyətdə mövcuddurlar.


elmi təcrübə

9. Kolbadakı beyin

Bu düşüncə təcrübəsi koqnitiv elmdən fəlsəfəyə, populyar mədəniyyətə qədər bir çox sahəni əhatə edir.

Təcrübənin mahiyyəti bundan ibarətdir bir alim beyninizi bədəninizdən çıxarıb qida məhlulu olan bir kolbaya qoydu. Elektrodlar beyinə bərkidildi və şəkillər və hisslər yaradan kompüterə qoşuldu.

Dünya haqqında bütün məlumatlar beyindən keçdiyi üçün bu kompüter təcrübənizi simulyasiya edə bilər.

Sual: Əgər mümkün olsaydı, ətrafınızdakı dünyanın real olduğunu necə sübut edə bilərsiniz? kompüter simulyasiyası olmaqdansa?

Bütün bunlar, xüsusən də “kolbadakı beyin” təcrübəsindən təsirlənmiş “Matrix” filminin süjetinə bənzəyir.

Əsasən, bu təcrübə insan olmağın nə demək olduğunu düşünməyə vadar edir. Beləliklə, məşhur filosof Rene Dekart bütün hisslərin özümüzə aid olduğunu və "şər iblisin" yaratdığı bir illüziya olmadığını sübut etməyin həqiqətən mümkün olub-olmaması ilə maraqlandı. O, bunu məşhur “Cogito ergo sum” (“Mən düşünürəm, deməli, varam”) deyimində əks etdirirdi. Bununla belə, in bu məsələ elektrodlara bağlı beyin də düşünə bilir.

10. Çin otağı

Çin otağı 1980-ci illərdə Amerika filosofu Con Searle tərəfindən təklif edilən başqa bir məşhur düşüncə təcrübəsidir.

Təsəvvür edin ki, bir adam danışır Ingilis dili məktublar üçün kiçik bir yuvası olan bir otaqda kilidlənir. Adamda var Çin hərfləri olan səbətlər və ingilis dilində təlimatlar olan dərslik, Çin dilindən tərcümə etməyə kömək edəcək. Qapıdakı boşluqdan ona Çin simvolları dəsti olan kağız parçaları verilir. Adam dərslikdən istifadə edərək ifadələri tərcümə edə və Çin dilində cavab göndərə bilər.

Özü də bir kəlmə çincə danışmasa da, kənardakıları Çin dilini mükəmməl bildiyinə inandıra bilir.

Bu təcrübə kompüterlərin və ya digər süni intellekt növlərinin düşünə və anlaya biləcəyi fərziyyəsini təkzib etmək üçün təklif edilib. Kompüterlər onlara verilən məlumatı başa düşmürlər, amma insan zəkasının görünüşünü verən bir proqrama sahib ola bilərlər.

Oxşar məqalələr