Jei pažvelgsime į žmonijos istoriją iš tolo, pastebėsime: Kiekviena era turi savo draudimus. Ir dažnai aplink šiuos draudimus susiformuodavo ištisi kultūros klodai.

Krikščionybės Europos pagonių valdovų draudimas virto neįtikėtinu Jėzaus Kristaus mokymo populiarumu, kuris palaipsniui sunaikino pagonybę kaip tikėjimą.

Teorijos apie centrinę saulės padėtį ir apvali žemė atsirado griežtais viduramžiais, kur, baiminantis inkvizicijos, buvo manoma tikėti tik bažnyčios išsakyta nuomone. XIX amžiuje sekso temos buvo tabu – iškilo Freudo psichoanalizė, kuri užvaldė amžininkų protus.

Ar galite tikėti gyvenimu po mirties?

Dabar, mūsų amžiuje, yra neišsakytas draudimas visko, kas susiję su mirtimi. Visų pirma, tai taikoma Vakarų visuomenei. Viduramžių Mongolijos mirusieji valdovai buvo apraudoti mažiausiai 2 metus. Dabar žinios apie nelaimių aukas jau kitą dieną pamirštamos, sielvartas dėl artimųjų trunka tik artimiausiems jų palikuonims. Apmąstymai šia tema turėtų būti daromi tik bažnyčiose, tautinio gedulo metu, minėjimų metu.

Rumunų filosofas Emilis Cioranas kartą pastebėjo:„Mirti reiškia sukelti nepatogumų kitiems“. Jei žmogus rimtai svarsto, ar yra gyvenimas po mirties, tai tampa užrašu psichiatro užrašų knygelėje (laisvalaikiu išstudijuokite DSM 5 psichiatrijos vadovą).

Galbūt visa tai sukurta dėl pasaulio vyriausybių baimės dėl pernelyg protingų žmonių. Kiekvienas, kuris žinojo būties silpnumą, tiki sielos nemirtingumu, nustoja būti sistemos sraigteliu, nesiskundžiančiu vartotoju.

Kokia prasmė stengtis nusipirkti firminį drabužį, jei mirtis viską padaugina iš nulio? Tokios ir panašios mintys tarp piliečių nėra naudingos politikams ir tarptautinėms įmonėms. Štai kodėl tyliai skatinamas bendras pomirtinio gyvenimo temų slopinimas.

Mirtis: pabaiga ar tik pradžia?

Pradėkime nuo: ar yra gyvenimas po mirties, ar ne. Čia yra du požiūriai:

• šis gyvenimas neegzistuoja, žmogus su savo protu tiesiog išnyksta. Ateistų padėtis;
• yra gyvenimas.

Paskutinėje pastraipoje galima išardyti kitą nuomonių pasiskirstymą. Jie visi vienija bendrą tikėjimą sielos egzistavimu:

1. žmogaus siela persikelia į naują žmogų arba į gyvūną, augalą ir pan. Tai yra induistų, budistų ir kai kurių kitų kultų nuomonė.;
2. siela eina į konkrečias vietas: rojus, pragaras, nirvana. Tai yra beveik visų pasaulio religijų pozicija.
3. siela lieka pasaulyje, gali padėti savo artimiesiems arba, priešingai, pakenkti ir pan. (šintoizmas).

Klinikinė mirtis kaip studijų būdas

Dažnai gydytojai pasakoja nuostabias istorijas susiję su savo pacientais, kurie išgyveno klinikinė mirtis. Tai būsena, kai žmogaus širdis sustoja ir jis tarsi miręs, bet tuo pačiu per 10 min. gaivinimas jį galima sugrąžinti į gyvenimą.

Taigi, šie žmonės kalba apie įvairius objektus, kuriuos pamatė ligoninėje, „skraidančius“ pro ją.

Viena pacientė pastebėjo po laiptais pamirštą batą, nors apie tai negalėjo žinoti, nes buvo atvežta be sąmonės. Įsivaizduokite medicinos personalo nuostabą, kai nurodytoje vietoje tikrai buvo vienas batas!

Kiti, manydami, kad jau mirė, pradėjo „eiti“ į savo namus ir žiūrėti, kas ten vyksta.

Viena pacientė pastebėjo sulūžusį puodelį ir naują mėlyną savo sesers suknelę. Kai moteris buvo atgaivinta, pas ją atėjo ta pati sesuo. Ji sakė, kad iš tiesų tuo metu, kai jos sesuo buvo pusiau mirties būsenoje, jos puodelis sulūžo. O suknelė buvo nauja, mėlyna...

Gyvenimas po mirties Mirusio žmogaus išpažintys

Moksliniai įrodymai apie gyvenimą po mirties

Dar visai neseniai (beje, ne veltui. Astrologai kalba apie artėjančią Plutono proto valdymo erą, sužadinančią žmonių domėjimąsi mirtimi, paslaptimis, mokslo ir metafizikos sinteze) žinovai atsakydavo į klausimą apie gyvybės egzistavimą po mirties. vienareikšmiškai neigiamai.

Dabar ši, atrodytų, nepajudinama nuomonė keičiasi. Visų pirma, kvantinė fizika tiesiogiai kalba apie lygiagrečius pasaulius, kurie yra linijos. Žmogus nuolat juda per juos ir taip pasirenka likimą. Mirtis reiškia tik objekto išnykimą šioje linijoje, bet tęsimą kitoje. Tai yra amžinasis gyvenimas.

Psichoterapeutai kaip pavyzdį pateikia regresinę hipnozę. Tai leidžia pažvelgti į žmogaus praeitį ir į praėjusius gyvenimus.

Taigi JAV viena amerikietė po tokios hipnozės seanso pasiskelbė Švedijos valstietės įsikūnijimu. Galima būtų manyti, kad proto aptemimas ir juokas, bet kai moteris pradėjo laisvai kalbėti jai nežinoma senovės švedų tarme, tai nebebuvo juoko dalykas.

Faktai apie pomirtinio gyvenimo egzistavimą

Daugelis praneša apie pas juos atėjusius žuvusius žmones. Tokių istorijų yra daug. Skeptikai sako, kad visa tai fikcija. Štai kodėl pažiūrėk į dokumentuotus faktus iš žmonių, kurie nebuvo linkę į fantaziją ir beprotybę.

Pavyzdžiui, Napoleono Bonaparto motina Letizia pranešė, kaip jos brangiai mylintis sūnus, įkalintas Šv. Elenos saloje, kažkokiu būdu atėjo į jos namus ir pranešė šiandienos datą bei laiką, o paskui dingo. Ir tik po dviejų mėnesių atėjo žinia apie jo mirtį. Tai atsitiko lygiai tuo pačiu metu, kai jis vaiduoklio pavidalu atėjo pas mamą.

Azijos šalyse yra paprotys ant mirusio žmogaus odos daryti žymes, kad po reinkarnacijos artimieji galėtų jį atpažinti.

Buvo užfiksuotas atvejis, kai gimė berniukas kas turėjo apgamas lygiai toje pačioje vietoje, kur buvo padarytas ženklas ant jo paties senelio, kuris mirė likus kelioms dienoms iki gimdymo.

Tuo pačiu principu jie vis dar ieško būsimų Tibeto lamų – budizmo lyderių. Dabartinis Dalai Lama Lhamo Thondrubas (14-as iš eilės) laikomas tokiu pat asmeniu, kaip ir jo pirmtakai. Dar vaikystėje jis atpažino 13-ojo Dalai Lamos dalykus, turėjo sapnų iš praeities įsikūnijimo ir pan.

Beje, kita lama - Daši Itigelovas, buvo išsaugotas nuo jo mirties 1927 m. nepaperkamąja forma. Medicinos ekspertai įrodė, kad mumijos plaukų, nagų, odos sudėtis turi visą gyvenimą trunkančių savybių. Jie negalėjo to paaiškinti, bet pripažino tai faktu. Patys budistai kalba apie mokytoją kaip perėjusį į nirvaną. Jis gali bet kada grįžti į savo kūną.

Žmogaus siela ir jos gyvenimas po kūno mirties...
Ar yra gyvenimas po mirties? Ar yra a naujas gyvenimas po žemiško gyvenimo?
Norėdami rasti atsakymus į šiuos klausimus, turime kreiptis į klausimą, kas yra sąmonė. Atsakydamas į šį klausimą, mokslas mus veda į suvokimą, kad yra žmogaus siela.
Bet kas yra kitas pasaulis, ar tikrai yra rojus ir pragaras? Kas lemia sielos likimą po mirties?

Chasminskis Michailas Igorevičius, krizių psichologas.

Kiekvienas žmogus, susidūręs su mylimo žmogaus mirtimi, susimąsto, ar yra gyvenimas po gyvenimo? Mūsų laikais šis klausimas yra ypač aktualus. Jei prieš kelis šimtmečius atsakymas į šį klausimą buvo akivaizdus visiems, tai dabar, po ateizmo laikotarpio, jį išspręsti sunkiau. Negalime tiesiog patikėti šimtais mūsų protėvių kartų, kurie per asmeninę patirtį šimtmetį po šimtmečio buvo įsitikinę, kad nemirtinga siela asmuo. Mes norime faktų. Be to, faktai yra moksliniai.

Šiuo metu Anglijoje vyksta unikalus eksperimentas: gydytojai fiksuoja klinikinę mirtį patyrusių pacientų parodymus. Mūsų pašnekovas – tyrimo grupės vadovas daktaras Samas Parnia.

Gnezdilovas Andrejus Vladimirovičius, gydytojas medicinos mokslai.

Mirtis nėra pabaiga. Tai tik sąmonės būsenų pasikeitimas. 20 metų dirbu su mirštančiais žmonėmis. 10 metų onkologijos klinikoje, vėliau hospise. Ir daug kartų turėjau galimybę įsitikinti, kad po mirties sąmonė nedingsta. Kad skirtumas tarp kūno ir dvasios labai aiškus. Kad yra visiškai kitoks pasaulis, veikiantis pagal kitus dėsnius, viršfizinius, už mūsų supratimo ribų.

Sveiko proto liudijimas neabejotinai užtikrina, kad žemiška egzistencija neužbaigia žmogaus egzistavimo ir kad be šio gyvenimo yra gyvenimas po mirties. Išnagrinėsime įrodymus, kuriais mokslas patvirtina sielos nemirtingumą ir įtikina mus, kad sielos, būdama visiškai kitokia nei materija, negali sunaikinti tai, kas naikina materialią būtybę.

Efremovas Vladimiras Grigorjevičius, mokslininkas.

Kovo 12 d., mano sesers Natalijos Grigorjevnos namuose, mane ištiko kosulys. Jaučiausi kaip uždusęs. Plaučiai man nepakluso, bandžiau atsikvėpti – ir nepavyko! Kūnas tapo vatuotas, širdis sustojo. Paskutinis oras iš jo plaučių išėjo su švokštimu ir putomis. Smegenyse šmėstelėjo mintis, kad tai paskutinė mano gyvenimo sekundė.

Osipovas Aleksejus Iljičius, teologijos profesorius.

Yra kažkas bendro, kas vienija visų laikų ir pažiūrų žmonių paieškas. Tikėti, kad po mirties nėra gyvenimo, yra neįveikiamas psichologinis sunkumas. Žmogus ne gyvūnas! Yra gyvenimas po mirties! Ir tai nėra tik prielaida ar nepagrįstas įsitikinimas. Yra daugybė faktų, rodančių, kad, pasirodo, individo gyvenimas tęsiasi už žemiškosios egzistencijos slenksčio. Mes randame nuostabių įrodymų visur, kur yra likę literatūros šaltinių. Ir jiems visiems bent vienas faktas buvo nenuginčijamas: siela gyvena po mirties. Asmenybė yra nesunaikinama!

Korotkovas Konstantinas Georgijevičius, technikos mokslų daktaras.

Apie sielos nemirtingumą, apie jos išėjimą iš imobilizuoto kūno buvo rašomi senųjų civilizacijų traktatai, kuriami mitai, kanoniniai religiniai mokymai, tačiau įrodymų norėtųsi gauti tiksliųjų mokslų metodais. Panašu, kad tai pasiekė Sankt Peterburgo mokslininkas Konstantinas Korotkovas. Jei jo eksperimentiniai duomenys ir jų pagrindu sukurta hipotezė apie subtilaus kūno išėjimą iš mirusio fizinio kūno pasitvirtins kitų mokslininkų tyrimais, religija ir mokslas pagaliau suartės prie to, kad žmogaus gyvenimas nesibaigia paskutiniu iškvėpimu. .

Liūtas Tolstojus, rašytojas.

Mirtis yra prietaras, kuriam priklausomi žmonės, kurie niekada apie tai negalvojo tikroji prasmė gyvenimą. Žmogus yra nemirtingas. Tačiau norint tikėti nemirtingumu ir suprasti, kas tai yra, savo gyvenime reikia rasti tai, kas jame nemirtinga. Didžiojo rusų rašytojo Levo Tolstojaus atspindys apie gyvenimą po gyvenimo.

Moody Raymondas, psichologas, filosofas.

Net įkyrūs skeptikai ir ateistai apie šią knygą negalės pasakyti, kad viskas, kas čia pasakyta, yra fantastika, nes prieš tave yra mokslininko, gydytojo, tyrinėtojo parašyta knyga. Maždaug prieš trisdešimt metų „Gyvenimas po gyvenimo“ iš esmės pakeitė mūsų supratimą apie tai, kas yra mirtis. Dr. Moody's tyrimai išplito visame pasaulyje ir nemaža dalimi padėjo formuotis šiuolaikinės idėjos apie tai, ką žmogus patiria po mirties.

Liūtas Tolstojus, rašytojas.

Mirties baimė yra tik neišspręsto gyvenimo prieštaravimo suvokimas. Gyvenimas nesibaigia sunaikinus fizinį kūną. Kūniška mirtis yra tik dar vienas mūsų egzistencijos pokytis, kuris visada buvo, yra ir bus. Mirties nėra!

Arkivyskupas Grigorijus Djačenko.

Svarbiausias argumentas prieš materializmą yra toks. Matome, kad fiziologija cituoja daug faktų, rodančių, kad tarp fizinių reiškinių ir tarp psichinių reiškinių yra nuolatinis ryšys; galima sakyti, kad nėra nė vieno psichinio akto, kurio nelydėtų kokie nors fiziologiniai; todėl materialistai padarė išvadą, kad psichiniai reiškiniai priklauso nuo fizinių. Bet tokį aiškinimą būtų galima pateikti tik tokiu atveju, jeigu psichiniai reiškiniai būtų fizinių procesų pasekmės, t.y. jei tarp vieno ir kito egzistuotų toks pat priežastinis ryšys kaip ir tarp dviejų fizinės prigimties reiškinių, kurių vienas yra kito poveikis. Tiesą sakant, tai visai netiesa...

Voyno-Yasenetsky Valentinas Feliksovičius, medicinos profesorius.

Pati savo struktūra smegenys įrodo, kad jų funkcija yra kažkieno dirginimo pavertimas tinkamai parinkta reakcija. Jutimo dirgiklius atnešančios aferentinės nervinės skaidulos baigiasi galvos smegenų žievės jutimo zonos ląstelėse, o kitomis skaidulomis jas jungia motorinės zonos ląsteles, į kurias perduodamas dirgiklis. Turėdamos nesuskaičiuojamą skaičių tokių jungčių, smegenys turi galimybę be galo modifikuoti reakcijas, kurios reaguoja į išorinį stimuliavimą, ir veikia kaip savotiškas jungiklis.

Rogozinas Pavelas.

Nė vienas tikrojo mokslo atstovas niekada neabejojo ​​„sielos“ egzistavimu. Ginčas tarp mokslininkų kilo ne dėl to, ar žmogus turi sielą, o dėl to, ką šis terminas reiškia. Klausimas, ar žmoguje slypi dvasinis pradas, kokia yra mūsų sąmonė, mūsų dvasia, siela, kokie yra materijos, sąmonės ir dvasios santykiai, visada buvo pagrindinis bet kokios pasaulėžiūros klausimas.Įvairūs požiūriai į šį klausimą lėmė žmonės daro skirtingas išvadas ir išvadas...

Nežinomas autorius.

Atomas įrodo gyvenimo amžinumą Griežtai kalbant, žmogaus kūnas miršta kas dešimt metų. Kiekviena kūno ląstelė po gimimo pakartotinai atkuriama, išnyksta ir pakeičiama nauja griežta seka, priklausomai nuo to, kokio tipo ląstelė yra (raumenų, jungiamojo audinio, organų, nervų ir kt.). Tačiau nors ląstelės, kurios iš pradžių sudarė mūsų veidą, kaulus ar kraują, tampa nenaudingos per kelias valandas, dienas ar metus, mūsų nuolat atsinaujinantis kūnas išlaiko sąmonę.

Pagal knygą „Gyvenimo po mirties egzistavimo įrodymai“, komp. Fominas A.V.

Kiekvienas žmogus anksčiau ar vėliau užduoda sau klausimą: kas bus po fizinės mirties? Ar viskas baigsis paskutiniu atodūsiu ar atsiras siela už gyvenimo slenksčio? O dabar, panaikinus partinę pažinimo proceso priežiūrą, mokslinę informaciją, įrodantis, kad žmogus turi nemirtingą sąmonę. Taigi mūsų amžininkai, pagarsėję „pagrindiniu filosofijos klausimu“, atrodo, turi realią galimybę užbaigti savo žemiškąją kelionę, nebijant nebūties.

Kalinovsky Petras, gydytojas.

Ši knyga skirta pačiam svarbiausiam žmogui – mirties klausimui. Kalbame apie asmenybės, žmogaus „aš“ tolesnio egzistavimo faktus po mūsų fizinio kūno mirties. Šie faktai visų pirma apima klinikinę mirtį išgyvenusių žmonių, aplankiusių „kitą pasaulį“ ir „grįžusių“ spontaniškai arba dažniausiai po gaivinimo, liudijimus.

Kiekvienas žmogus, susidūręs su mylimo žmogaus mirtimi, susimąsto, ar yra gyvenimas po mirties? Dabar šis klausimas ypač aktualus. Jei prieš kelis šimtmečius atsakymas į šį klausimą buvo visiems akivaizdus, ​​tai dabar, po ateizmo laikotarpio, jo sprendimas yra sunkesnis. Negalime lengvai patikėti šimtais savo protėvių kartų, kurios per asmeninę patirtį šimtmetį po šimtmečio buvo įsitikinusios, kad žmogus turi nemirtingą sielą. Mes norime faktų. Be to, faktai yra moksliniai.

Iš mokyklos suolo mus bandė įtikinti, kad Dievo nėra, nėra nemirtingos sielos. Tuo pačiu metu mums buvo pasakyta, kad taip sako mokslas. Ir mes tikėjome... Atkreipkite dėmesį, kad tikėjome, kad nemirtingos sielos nėra, tikėjome, kad mokslas tai neva įrodė, tikėjome, kad Dievo nėra. Nė vienas iš mūsų net nebandė suprasti, ką apie sielą sako nešališkas mokslas. Lengvai pasitikėjome tam tikrais autoritetais, ypač nesigilindami į jų pasaulėžiūros, objektyvumo ir mokslinių faktų interpretacijos detales.

Jaučiame, kad mirusiojo siela yra amžina, kad ji gyva, tačiau, kita vertus, senieji ir įkvėpti stereotipai, kad sielos nėra, įtraukia mus į nevilties bedugnę. Ši kova mumyse yra labai sunki ir labai alinanti. Mes norime tiesos!

Taigi pažvelkime į sielos egzistavimo klausimą per tikrą, ne ideologinį, objektyvų mokslą. Šiuo klausimu išgirsime tikrų tyrinėtojų nuomonę, asmeniškai įvertinsime loginius skaičiavimus. Ne mūsų tikėjimas sielos egzistavimu ar nebuvimu, o tik žinojimas gali tai užgesinti vidinis konfliktas Išsaugokite mūsų jėgas, suteikite pasitikėjimo, pažvelkite į tragediją iš kitos pusės, tikras taškas regėjimas.

Pirmiausia apie tai, kas apskritai yra Sąmonė. Žmonės galvojo apie šį klausimą per visą žmonijos istoriją, bet vis dar negali padaryti išvados. Paskutinis sprendimas. Žinome tik kai kurias sąmonės savybes, galimybes. Sąmonė – tai savęs, savo asmenybės suvokimas, tai puikus visų mūsų jausmų, emocijų, norų, planų analizatorius. Sąmonė yra tai, kas mus išskiria, įpareigoja jausti save ne kaip daiktus, o kaip individus. Kitaip tariant, Sąmonė stebuklingai atskleidžia mūsų pamatinę egzistenciją. Sąmonė yra mūsų „aš“ suvokimas, tačiau kartu Sąmonė yra didžiulė paslaptis. Sąmonė neturi nei matmenų, nei formos, nei spalvos, nei kvapo, nei skonio, jos negalima liesti ar paversti rankomis. Nepaisant to, kad apie sąmonę žinome labai mažai, tikrai žinome, kad ją turime.

Vienas iš pagrindinių žmonijos klausimų yra šios Sąmonės (sielos, „aš“, ego) prigimties klausimas. Materializmas ir idealizmas šiuo klausimu turi diametraliai priešingą požiūrį. Kalbant apie materializmą žmogaus sąmonė yra smegenų substratas, materijos produktas, biocheminių procesų produktas, ypatingas nervinių ląstelių susiliejimas. Idealizmo požiūriu Sąmonė yra ego, „aš“, dvasia, siela – nemateriali, nematoma, dvasininanti kūną, amžinai egzistuojanti, nemirštanti energija. Subjektas visada dalyvauja sąmonės, kuri iš tikrųjų viską suvokia, veiksmuose.

Jei jus domina grynai religinės idėjos apie sielą, religija nepateiks jokių sielos egzistavimo įrodymų. Sielos doktrina yra dogma ir nėra moksliškai įrodyta.

Nėra absoliučiai jokių paaiškinimų, o dar daugiau įrodymų materialistams, manantiems, kad jie yra nešališki tyrinėtojai (tačiau to toli gražu nėra).

Bet kaip su dauguma žmonių, kurie yra vienodai toli nuo religijos, nuo filosofijos ir taip pat nuo mokslo, įsivaizduoja šią Sąmonę, sielą, „aš“? Paklauskime savęs, kas yra „aš“?

Pirmas dalykas, kuris ateina į galvą daugumai, yra: „Aš esu vyras“, „Aš esu moteris (vyras)“, „Aš esu verslininkas (tekėjas, kepėjas)“, „Aš esu Tanya (Katya, Aleksejus). )“, „Aš esu žmona (vyras, dukra)“ ir tt Tai, žinoma, juokingi atsakymai. Žmogaus individualus, unikalus „aš“ negali būti apibrėžtas bendrosios sąvokos. Pasaulyje yra begalė žmonių, pasižyminčių tokiomis pačiomis savybėmis, tačiau jie nėra tavo „aš“. Pusė jų yra moterys (vyrai), bet jie irgi ne „aš“, tų pačių profesijų žmonės tarsi turi savo, o ne tavo „aš“, tą patį galima pasakyti apie žmonas (vyrus), įvairių žmonių profesijos, socialinė padėtis, tautybės, religijos ir tt Joks priklausymas jokiai grupei ar grupei nepaaiškins jums, ką atstovauja jūsų individualus „aš“, nes Sąmonė visada yra asmeninė. Aš nesu savybės (savybės priklauso tik mūsų „aš“), nes to paties žmogaus savybės gali keistis, bet jo „aš“ liks nepakitęs.

Psichinės ir fiziologinės savybės

Kai kurie sako, kad jų „aš“ yra jų refleksai, elgesys, individualios idėjos ir priklausomybės, psichologinės savybės ir panašiai.

Tiesą sakant, tai neįmanoma su asmenybės šerdimi, kuri vadinama "aš". Dėl kokios priežasties? Nes visą gyvenimą keičiasi elgesys ir idėjos bei priklausomybės, o juo labiau psichologiniai bruožai. Negalima sakyti, kad jei anksčiau šios savybės buvo kitokios, tai nebuvo mano „aš“. Suprasdami tai, kai kurie pateikia tokį argumentą: „Aš esu mano individualus kūnas“. Jau įdomiau. Panagrinėkime šią prielaidą.

Iš mokyklos anatomijos kurso visi taip pat žino, kad mūsų kūno ląstelės palaipsniui atsinaujina visą gyvenimą. Seni miršta ir gimsta nauji. Kai kurios ląstelės visiškai atnaujinamos beveik kiekvieną dieną, tačiau yra ląstelių, kurios praeina per jas gyvenimo ciklas Daug ilgiau. Vidutiniškai kas 5 metus atnaujinamos visos organizmo ląstelės. Jei „aš“ laikysime įprastu žmogaus ląstelių rinkiniu, gautume absurdą. Pasirodo, jei žmogus gyvena, pavyzdžiui, 70 metų. Per šį laiką bent 10 kartų žmogus pakeis visas savo kūno ląsteles (tai yra 10 kartų). Ar tai gali reikšti, kad ne vienas žmogus gyveno 70 metų, o 10 įvairių žmonių? Argi ne kvaila? Darome išvadą, kad „aš“ negali būti kūnas, nes kūnas nėra tęstinis, o „aš“ yra tęstinis.

Tai reiškia, kad „aš“ negali būti nei ląstelių savybės, nei jų visuma.

Materializmas yra įpratęs visą daugiamatį pasaulį skaidyti į mechaninius komponentus, „tikrinti harmoniją su algebra“ (A.S. Puškinas). Naiviausias karingojo materializmo klaidingumas asmenybės atžvilgiu yra nuostata, kad asmenybė yra biologinių savybių rinkinys. Tačiau beasmenių objektų, net jei jie yra atomai, net jei jie yra neuronai, derinys negali sukelti asmenybės ir jos branduolio - „aš“.

Kaip įmanoma šiam sudėtingiausiam „aš“, jausmui, galinčiam patirti, mylėti konkrečių kūno ląstelių sumą kartu su vykstančiais biocheminiais ir bioelektriniais procesais? Kaip šie procesai gali suformuoti "aš"???

Su sąlyga, kad jei nervinės ląstelės būtų mūsų „aš“, tai kiekvieną dieną prarastume dalį savo „aš“. Su kiekviena mirusia ląstele, su kiekvienu neuronu „aš“ vis mažėtų. Atkūrus ląsteles, jos dydis padidėtų.

Įvairiose pasaulio šalyse atlikti moksliniai tyrimai įrodo, kad nervinės ląstelės, kaip ir visos kitos žmogaus kūno ląstelės, yra pajėgios atsinaujinti. Štai kas yra rimčiausia biologinė tarptautinis žurnalas Pobūdis: „Kalifornijos biologinių tyrimų instituto darbuotojai. Salkas išsiaiškino, kad suaugusių žinduolių smegenyse gimsta tobulai funkcionuojančios jaunos ląstelės, kurios veikia taip pat, kaip ir jau esantys neuronai. Profesorius Frederickas Gage'as ir jo kolegos taip pat padarė išvadą, kad smegenų audinys greičiausiai atsinaujina fiziškai aktyviems gyvūnams.

Tai patvirtina publikacija viename autoritetingiausių, recenzuojamų biologijos žurnalų – „Science“: „Per du Pastaraisiais metais mokslininkai nustatė, kad nervų ir smegenų ląstelės, kaip ir kitos, atnaujinamos Žmogaus kūnas. Kūnas yra pajėgus pats atitaisyti nervų pažeidimus“, – sako mokslininkė Helen M. Blon.

Taigi, net ir visiškai pasikeitus visoms (taip pat ir nervinėms) kūno ląstelėms, žmogaus „aš“ išlieka toks pat, todėl jis nepriklauso nuolat besikeičiančiam materialiam kūnui.

Kažkodėl dabar taip sunku įrodyti tai, kas senovės žmonėms buvo akivaizdu ir suprantama. Romos neoplatoniškas filosofas Plotinas, gyvenęs III amžiuje, rašė: „Absurdiška manyti, kad kadangi nė viena dalis neturi gyvybės, tai gyvybė gali būti sukurta jų visuma, .. be to, tai visiškai neįmanoma. pagaminti krūvą dalių ir kad protas pagimdė tai, kas neturi proto. Jeigu kas nors prieštarauja, kad taip nėra, bet apskritai sielą formuoja atomai, susijungę, t.y. nedalomas į kūno dalis, tai bus paneigta tuo, kad patys atomai tik guli vienas šalia kito, nesudarydami gyvos visumos, nes vienybės ir bendro jausmo negalima gauti iš nejautrių ir nesugebančių susijungti kūnų; bet siela jaučia save.

„Aš“ yra nekintanti asmenybės šerdis, apimanti daug kintamųjų, bet pati savaime nėra kintamoji.

Skeptikas gali pateikti paskutinį beviltišką argumentą: „Ar įmanoma, kad „aš“ yra smegenys?

Pasaką, kad mūsų sąmonė yra smegenų veikla, daugelis girdėjo mokykloje. Nuomonė, kad smegenys iš esmės yra žmogus su savo „aš“, yra labai paplitusi. Dauguma galvoja, kad būtent smegenys gauna informaciją iš aplinkinio pasaulio, ją apdoroja ir kiekvienu konkrečiu atveju nusprendžia, kaip pasielgti, mano, kad būtent smegenys daro mus gyvus, suteikia asmeniškumo. O kūnas – ne kas kita, kaip centrinės nervų sistemos veiklą užtikrinantis skafandras.

Tačiau ši istorija neturi nieko bendra su mokslu. Smegenys dabar yra giliai ištirtos. Ilgai ir gerai mokėsi cheminė sudėtis, smegenų dalys, šių dalių ryšiai su žmogaus funkcijomis. Buvo ištirtas suvokimo, dėmesio, atminties ir kalbos smegenų organizavimas. Buvo ištirti funkciniai smegenų blokai. Daugybė klinikų ir mokslo centrai jau daugiau nei šimtą metų tyrinėja žmogaus smegenis, kurioms buvo sukurta brangi, efektyvi įranga. Tačiau atsivertę kokius nors vadovėlius, monografijas, mokslinius žurnalus apie neurofiziologiją ar neuropsichologiją, nerasite mokslinių duomenų apie smegenų ir sąmonės ryšį.

Žmonėms, toli nuo šios žinių srities, tai atrodo stebina. Tiesą sakant, tame nėra nieko stebėtino. Niekas taip lengvai neatrado ryšio tarp smegenų ir paties mūsų asmenybės centro – mūsų „aš“. Žinoma, materialistai tyrinėtojai visada to norėjo. Buvo atlikta tūkstančiai tyrimų ir milijonai eksperimentų, tam buvo išleista daug milijardų dolerių. Tyrėjų pastangos neliko nepastebėtos. Šių tyrimų dėka buvo atrasti ir ištirti patys smegenų regionai, jų ryšys su fiziologiniai procesai, daug nuveikta siekiant suprasti neurofiziologinius procesus ir reiškinius, bet nepadaryta svarbiausia. Smegenyse nepavyko rasti vietos, kuri yra mūsų „aš“. Tai net nebuvo įmanoma, nepaisant kraštutinumo aktyvus darbasŠia kryptimi padaryti rimtą prielaidą apie tai, kaip smegenys gali būti susijusios su mūsų Sąmone.

Iš kur kilo prielaida, kad sąmonė yra smegenyse? Vienas pirmųjų XVIII amžiaus viduryje tokią prielaidą iškėlė garsus elektrofiziologas Dubois-Reymondas (1818-1896). Savo pasaulėžiūroje Dubois-Reymondas buvo vienas ryškiausių mechanistinės krypties atstovų. Viename iš laiškų draugui jis rašė, kad „kūne veikia tik fizikiniai ir cheminiai dėsniai; jei ne viskas gali būti paaiškinta jų pagalba, tai reikia, naudojant fizikinius ir matematinius metodus, arba rasti jų veikimo būdą, arba susitaikyti su tuo, kad atsiranda naujų materijos jėgų, savo verte prilygstančių fizikinėms ir cheminėms jėgoms.

Tačiau jam nepritarė kitas iškilus fiziologas Carlas Friedrichas Wilhelmas Ludwigas, gyvenęs tuo pačiu metu kaip Reymondas, 1869–1895 m. vadovavęs naujajam fiziologijos institutui Leipcige, kuris tapo didžiausiu pasaulyje eksperimentinės fiziologijos centru. Mokslinės mokyklos įkūrėjas Ludwigas rašė, kad nė viena iš esamų nervų veiklos teorijų, įskaitant Dubois-Reymondo sukurtą elektrinę nervų srovių teoriją, nieko negali pasakyti apie tai, kaip jutimo veiksmai tampa įmanomi dėl nervų veiklos. Atkreipkite dėmesį, kad čia Mes kalbame net ne apie sudėtingiausius sąmonės veiksmus, o apie daug paprastesnius pojūčius. Jeigu nėra sąmonės, tai nieko negalime jausti ir jausti.

Kitas žymus XIX amžiaus fiziologas yra puikus anglų neurofiziologas seras Charlesas Scottas Sherringtonas, laureatas. Nobelio premija, sakė, kad jei neaišku, kaip psichika atrodo iš smegenų veiklos, tai, žinoma, lygiai taip pat mažai aišku, kaip tai gali turėti įtakos gyvos būtybės elgesiui, kurį valdo nervų sistema. .

Dėl to pats Dubois-Reymondas padarė tokią išvadą: „Kaip mes žinome, mes nežinome ir niekada nesužinosime. Ir kad ir kaip giliai eitume į intracerebrinės neurodinamikos džiungles, tilto į sąmonės sferą nenumesime“. Reymonas padarė išvadą, nusivylęs determinizmu, kad Sąmonės neįmanoma paaiškinti materialiomis priežastimis. Jis pripažino, kad čia žmogaus protas susiduria su „pasaulio mįsle“, kurios jis niekada negali įminti“.

Maskvos universiteto profesorius, filosofas A.I. Vvedenskis 1914 metais suformulavo „objektyvių animacijos ženklų nebuvimo“ dėsnį. Šio dėsnio prasmė ta, kad psichikos vaidmuo materialių elgesio reguliavimo procesų sistemoje yra visiškai neįmanomas ir nėra jokio įsivaizduojamo tilto tarp smegenų veiklos ir psichinių ar dvasinių reiškinių, įskaitant sąmonę, srities. .

Žymiausi neurofiziologijos ekspertai, Nobelio premijos laureatai Davidas Hubelis ir Torstenas Wieselis pripažino, kad norint teigti ryšį tarp smegenų ir sąmonės, būtina suprasti, kas skaito ir dekoduoja informaciją, gaunamą iš pojūčių. Tyrėjai pripažino, kad to padaryti negalima.

Yra įdomus ir įtikinamas Sąmonės ir smegenų darbo ryšio nebuvimo įrodymas, suprantamas net ir toli nuo mokslo žmonėms. Štai jis:

Tarkime, kad „aš“ yra smegenų darbo rezultatas. Kaip tikriausiai žino neurofiziologai, žmogus gali gyventi net ir turėdamas vieną smegenų pusrutulį. Tuo pačiu metu jis turės Sąmonę. Žmogus, gyvenantis tik su dešiniuoju smegenų pusrutuliu, neabejotinai turi „aš“ (sąmonę). Atitinkamai galime daryti išvadą, kad „aš“ nėra kairiajame pusrutulyje, jo nėra. Žmogus, turintis vieną funkcionuojantį kairįjį pusrutulį, taip pat turi „aš“, todėl „aš“ nėra dešiniajame pusrutulyje, kurio nėra Šis asmuo. Sąmonė išlieka nepriklausomai nuo to, kuris pusrutulis pašalintas. Tai reiškia, kad žmogus neturi už Sąmonę atsakingos smegenų srities nei kairiajame, nei dešiniajame smegenų pusrutulyje. Turime daryti išvadą, kad sąmonės buvimas žmoguje nėra susijęs su tam tikromis smegenų sritimis.

Profesorius, MD Voyno-Yasenetsky aprašo: „Jaunam sužeistam žmogui atsivėrė didžiulis abscesas (apie 50 kub.cm, pūliai), kuris, žinoma, sunaikino visą kairę priekinę skiltį, o po šios operacijos psichikos defektų nepastebėjau. Tą patį galiu pasakyti apie kitą operuotą pacientą didžiulė cista smegenų dangalai. Plačiai atidarius kaukolę nustebau, kad beveik visa dešinė jos pusė buvo tuščia ir kairysis pusrutulis smegenys suspaustos, beveik iki negalėjimo atskirti.

1940 m. daktaras Augustine'as Iturricha padarė sensacingą pranešimą Antropologų draugijoje Sukrėje, Bolivijoje. Jis ir daktaras Ortizas ilgą laiką tyrinėjo 14 metų berniuko, paciento iš daktaro Ortizo klinikos, ligos istoriją. Paauglys ten buvo su smegenų auglio diagnoze. Jaunuolis išlaikė Sąmonę iki mirties, skundėsi tik dėl to galvos skausmas. Kai po jo mirties buvo atlikta patoanatominė skrodimas, gydytojai nustebo: visi smegenų masė buvo visiškai atskirtas nuo vidinės kaukolės ertmės. Didelis abscesas užėmė smegenis ir dalį smegenų. Liko visiškai nesuprantama, kaip buvo išsaugotas sergančio berniuko mąstymas.

Tai, kad sąmonė egzistuoja nepriklausomai nuo smegenų, patvirtina ir tyrimai, palyginti neseniai atlikti olandų fiziologų, vadovaujamų Pim van Lommel. Didelio masto eksperimento rezultatai buvo paskelbti autoritetingiausiame Anglijos biologijos žurnale „The Lancet“. „Sąmonė egzistuoja net tada, kai smegenys nustoja veikti. Kitaip tariant, sąmonė „gyvena“ pati, visiškai savaime. Kalbant apie smegenis, tai visai ne mąstymo dalykas, o organas, kaip ir bet kuris kitas, atliekantis griežtai apibrėžtas funkcijas. Labai tikėtina, kad mąstančios materijos, net iš principo, nėra, sakė tyrimo vadovas, garsus mokslininkas Pimas van Lommelis.

Dar vieną argumentą, prieinamą ne specialistams, pateikia profesorius V.F. Voyno-Yasenetsky: „Skruzdžių, neturinčių smegenų, karuose aiškiai atsiskleidžia sąmoningumas, taigi ir racionalumas, kuris niekuo nesiskiria nuo žmogaus“4. Tai tiesa nuostabus faktas. Skruzdėlės nusprendžia gražiai sudėtingas užduotis išgyvenimui, būsto statybai, maisto aprūpinimui sau, tai yra, jie turi tam tikrą intelektą, bet visiškai neturi smegenų. Priverčia susimąstyti, ar ne?

Neurofiziologija nestovi vietoje, bet yra vienas dinamiškiausiai besivystančių mokslų. Tyrimo metodai ir mastas byloja apie smegenų tyrimo sėkmę.Tiriamos smegenų funkcijos, dalys, detaliau aiškinamasi jų sudėtis. Nepaisant titaniško darbo tiriant smegenis, pasaulio mokslas mūsų laikais taip pat toli gražu nesuvokiama, kas yra kūrybiškumas, mąstymas, atmintis ir koks jų ryšys su pačiomis smegenimis. Supratęs, kad sąmonės kūno viduje nėra, mokslas daro natūralias išvadas apie nematerialią sąmonės prigimtį.

Akademikas P.K. Anokhinas: „Nė viena iš „protinių“ operacijų, kurias priskiriame „protui“, iki šiol nebuvo tiesiogiai susijusi su jokia smegenų dalimi. Jei iš principo negalime suprasti, kaip tiksliai atsiranda psichika dėl smegenų veiklos, tai argi ne logiškiau manyti, kad psichika iš esmės nėra smegenų funkcija, o apraiška kokių nors kitų, nematerialių dvasinių jėgų?

pabaigoje kvantinės mechanikos kūrėjas, Nobelio premijos laureatas E. Schrödingeris rašė, kad kai kurių fizikinių procesų ryšio su subjektyviais įvykiais (įskaitant ir Sąmonę) pobūdis yra „nutolęs nuo mokslo ir už žmogaus supratimo ribų“.

Didžiausias šiuolaikinis neurofiziologas, Nobelio medicinos premijos laureatas J. Ecclesas išplėtojo idėją, kad remiantis smegenų veiklos analize psichikos reiškinių kilmės nustatyti neįmanoma, o šis faktas tiesiog galimai interpretuojamas ta prasme, kad psichika nėra iš viso yra smegenų funkcija. Pasak Eccleso, nei fiziologija, nei evoliucijos teorija negali nušviesti sąmonės kilmės ir prigimties, kuri visiškai svetima visiems materialiems procesams visatoje. Dvasinis pasaulisžmogus ir fizinių realijų pasaulis, įskaitant smegenų veiklą, yra absoliučiai nepriklausomi nepriklausomi pasauliai, kurie tik sąveikauja ir tam tikru mastu veikia vienas kitą. Jam antrina tokie masiniai specialistai kaip Carlas Lashley (amerikiečių mokslininkas, primatų biologijos laboratorijos Orange Parke (Florida) direktorius, tyrinėjęs smegenų mechanizmus) ir Edvardas Tolmanas, Harvardo universiteto daktaras.

Su kolega Wilderiu Penfieldu, šiuolaikinės neurochirurgijos įkūrėju, atlikusiu daugiau nei 10 000 smegenų operacijų, Ecclesas parašė knygą „Žmogaus paslaptis“. Jame autoriai aiškiai teigia, kad „nėra jokių abejonių, kad žmogų valdo KAŽKAS už jo kūno ribų“. „Galiu eksperimentiškai patvirtinti, – rašo Ecclesas, – kad proto veikimo niekaip negalima paaiškinti smegenų veikla. Sąmonė egzistuoja nepriklausomai nuo jos iš išorės.

Eccles'o giliu įsitikinimu, sąmonė neįmanoma daiktu moksliniai tyrimai. Jo nuomone, sąmonės atsiradimas, kaip ir gyvybės atsiradimas, yra aukščiausia religinė paslaptis. Savo pranešime Nobelio premijos laureatas rėmėsi knygos „Asmenybė ir smegenys“, parašytos kartu su amerikiečių filosofu ir sociologu Karlu Popperiu, išvadomis.

Wilderis Penfieldas, daugelį metų tyrinėdamas smegenų veiklą, taip pat priėjo prie išvados, kad „proto energija skiriasi nuo smegenų nervinių impulsų energijos“6.

Rusijos Federacijos medicinos mokslų akademijos akademikas, mokslo direktorius tyrimų institutas Mozga (Rusijos medicinos mokslų akademija), visame pasaulyje žinomas neurofiziologas, profesorius, medicinos mokslų daktaras Natalija Petrovna Bekhtereva: „Hipotezę, kad žmogaus smegenys suvokia mintis tik iš kažkur iš išorės, pirmą kartą išgirdau iš lūpų Nobelio premijos laureatas, profesorius Johnas Ecclesas. Žinoma, tuo metu man tai atrodė absurdiška. Bet tada mūsų Sankt Peterburgo smegenų tyrimų institute atlikti tyrimai patvirtino, kad negalime paaiškinti kūrybinio proceso mechanikos. Smegenys gali generuoti tik paprasčiausias mintis, pavyzdžiui, kaip versti puslapius knyga, kurią perskaitėte arba stiklinėje išmaišykite cukrų. A kūrybinis procesas yra naujausios kokybės apraiška. Kaip tikintysis, pripažįstu Visagalio dalyvavimą mąstymo proceso valdyme.

Mokslas pamažu prieina prie išvados, kad smegenys yra ne minties ir sąmonės šaltinis, o daugiausiai jų relė.

Profesorius S. Grofas apie tai sako taip: „Įsivaizduokite, kad jūsų televizorius sugedo ir jūs iškvietėte TV techniką, kuris, sukdamas įvairias rankenėles, jį nustatė. Jums neateina į galvą, kad visos šios stotys yra šioje dėžėje.

Taip pat 1956 metais iškilus didžiausias mokslininkas chirurgas, medicinos mokslų daktaras, profesorius V.F. Voyno-Yasenetsky manė, kad mūsų smegenys ne tik nesusijusios su Sąmone, bet net nesugeba savarankiškai mąstyti, nes iš jų pašalinamas psichinis procesas. Valentinas Feliksovičius savo knygoje teigia, kad „smegenys nėra mąstymo, jausmų organas“, o „Dvasia išeina už smegenų ribų, nulemdama jų veiklą ir visą mūsų esybę, kai smegenys veikia kaip siųstuvas, priimantis signalus. ir perduodant juos į kūno organus“ 7.

Tos pačios išvados padarė anglų mokslininkai Peteris Fenwickas iš Londono psichiatrijos instituto ir Samas Parnia iš Sautamptono centrinės klinikos. Jie ištyrė pacientus, kurie sugrįžo į gyvenimą po širdies sustojimo, ir nustatė, kad kai kurie iš jų tikrai papasakojo pokalbių turinį. medicinos personalas kol jie buvo klinikinės mirties būsenoje. Kiti tiksliai apibūdino įvykius, įvykusius per tam tikrą laikotarpį. Samas Parnia teigia, kad smegenys, kaip ir bet kuris kitas žmogaus kūno organas, yra sudarytos iš ląstelių ir yra nepajėgios mąstyti. Tačiau jis gali veikti kaip prietaisas, aptinkantis mintis, tai yra kaip antena, kurios pagalba tampa įmanoma priimti signalą iš išorės. Tyrėjai pasiūlė, kad klinikinės mirties metu Sąmonė, veikdama nepriklausomai nuo smegenų, naudoja ją kaip ekraną. Kaip televizoriaus imtuvas, kuris pirmiausia priima į jį krentančias bangas, o paskui paverčia jas garsu ir vaizdu.

Jei išjungiame radiją, tai nereiškia, kad radijo stotis nustoja transliuoti. Tie. po fizinio kūno mirties Sąmonė ir toliau gyvena.

Sąmonės gyvenimo tęsimo faktą po kūno mirties patvirtina ir Rusijos medicinos mokslų akademijos akademikas, Žmogaus smegenų tyrimų instituto direktorius, profesorius N.P. Bekhterevas savo knygoje „Smegenų magija ir gyvenimo labirintai“. Be grynai mokslinių klausimų aptarimo, šioje knygoje autorius cituoja ir savo Asmeninė patirtis susidūrimai su pomirtiniais reiškiniais.

Natalija Bekhtereva, kalbėdama apie susitikimą su bulgarų aiškiarege Vanga Dimitrova, viename iš savo interviu apie tai kalba labai tiksliai: „Vangos pavyzdys mane visiškai įtikino, kad egzistuoja kontakto su mirusiaisiais fenomenas“, taip pat citata iš jos knyga: „Negaliu patikėti tuo, ką pati girdėjau ir mačiau. Mokslininkas neturi teisės atmesti faktų vien todėl, kad jie netelpa į dogmą, pasaulėžiūrą.

Pirmąjį nuoseklų pomirtinio gyvenimo aprašymą, pagrįstą moksliniais stebėjimais, pateikė švedų mokslininkas ir gamtininkas Emmanuelis Swedenborgas. Po to šią problemą rimtai nagrinėjo garsi psichiatrė Elisabeth Kübler Ross, ne mažiau žinomas psichiatras Raymondas Moody, sąžiningi tyrinėtojai, akademikai Oliveris Lodge, Williamas Crookesas, Alfredas Wallace'as, Aleksandras Butlerovas, profesorius Friedrichas Myersas, amerikiečių pediatras Melvinas Morse'as. Tarp rimtų ir sistemingų šios problemos mokslininkai miršta, Emory universiteto medicinos profesorius ir personalo gydytoja Atlantos miesto veteranų ligoninėje daktaro Michaelo Sabomo, sistemingi psichiatro Kennetho Ringo tyrimai vis dar labai vertingi, medicinos daktaro reanimatologo Moritzo Rawlingso, mūsų amžininko, tanatopsichologo A.A. Nalčadžianas. Žinomas sovietų mokslininkas, žymus termodinaminių procesų specialistas, Baltarusijos Respublikos mokslų akademijos akademikas Albertas Veinikas daug dirbo, kad suprastų šią problemą fizikos požiūriu. Svarbų indėlį į mirties artimo patirčių tyrinėjimą įnešė visame pasaulyje žinomas čekų kilmės amerikiečių psichologas, transpersonalinės mokyklos įkūrėjas. psichologija dr Stanislavas Grofas.

Mokslo sukaupta faktų įvairovė neginčijamai įrodo, kad po fizinės mirties kiekvienas gyvasis dabar paveldi skirtingą tikrovę, išsaugant savo Sąmonę.

Nepaisant ribotų mūsų galimybių pažinti šią tikrovę materialinėmis priemonėmis, šiandien yra nemažai jos charakteristikų, gautų šią problemą tiriančių mokslininkų eksperimentais ir stebėjimais.

Šias savybes išvardijo A. V. Sankt Peterburgo valstybinio elektrotechnikos universiteto mokslininkas Mikhejevas savo pranešime tarptautiniame simpoziume „Gyvenimas po mirties: nuo tikėjimo iki žinių“, kuris vyko 2005 m. balandžio 8-9 dienomis Sankt Peterburge:

1. Yra vadinamasis " subtilus kūnas“, kuri yra savimonės, atminties, emocijų ir žmogaus „vidinio gyvenimo“ nešėja. Šis kūnas egzistuoja... po fizinės mirties, visą fizinio kūno egzistavimo laiką būdamas „lygiagretiu komponentu“, užtikrinančiu minėtus procesus. Fizinis kūnas yra tik tarpininkas jų pasireiškimui fiziniame (žemiškajame) lygmenyje.

2. Asmens gyvenimas nesibaigia dabartine žemiška mirtimi. Išgyvenimas po mirties yra prigimtinis žmogaus dėsnis.

3. Kita realybė yra padalinta į daugybę lygių, besiskiriančių savo komponentų dažninėmis charakteristikomis.

4. Asmens kelionės tikslą pomirtinio perėjimo metu lemia jo nusistatymas tam tikras lygis, kuris yra jo minčių, jausmų ir veiksmų jo gyvenimo Žemėje rezultatas. Kaip ir skleidžiamos elektromagnetinės spinduliuotės spektras cheminis, priklauso nuo jo sudėties, neabejotinai vis tiek žmogaus pomirtinį tikslą lemia jo vidinio gyvenimo „sudėtinė charakteristika“.

5. „Dangaus ir pragaro“ sąvokos atspindi du poliariškumus, galimas pomirtines būsenas.

6. Be panašių poliarinių būsenų, yra nemažai tarpinių. Adekvačios būsenos pasirinkimą automatiškai lemia žmogaus žemiškojo gyvenimo metu suformuotas psichinis-emocinis „modelis“. Štai kodėl blogos emocijos, smurtas, destrukcijos troškimas ir fanatizmas, kad ir kaip jie būtų pateisinami išoriškai, šiuo atžvilgiu yra itin žalingi tolimesniam žmogaus likimui. Tai yra tvirtas asmeninės atsakomybės ir etikos principų laikymosi pagrindas.

Visi minėti argumentai stebėtinai tikslūs, atsižvelgiant į visų tradicinių religijų religines žinias. Tai proga mesti abejones ir apsispręsti. Ar ne taip?

Idėja, kad mirtis nėra pabaiga, o gyvenimas turi tąsą, žinoma iš senovės: primityvus garbino savo šeimos ir genties dvasias ir atliko specialius laidojimo ritualus.

Kas už to slypi? Mokslininkai ir psichologai įsitikinę, kad tokios vizijos priežastis yra nesąmoninga mirties baimė. Tai yra, idėja gyvuoja pasąmonės lygmenyje: mano protėvis nemirė, o tapo dvasia, vadinasi, nemirsiu ir aš. Filosofai-teistai teigia, kad nemirtingumo idėja yra neatsiejama žmogaus prigimtis. Kad fizinis kūnas yra tik indas amžinai sielai, negimusiam ir negalinčiam mirti. Kaip kostiumas, kuris nusirengęs nusidėvėjęs. Kostiumo „savininkas“ – ta pati nemirtinga siela – arba gauna kitą „rūbą“ (reinkarnacija), arba iškeliauja į dvasinius pasaulius (rojų, skaistyklą ir pan.).

Gyvybės ir mirties fenomeną mokslininkai ir filosofai tyrinėjo šimtus metų, tačiau iki šiol žmonija nesugebėjo gauti visų atsakymų. Nors progreso tikrai yra.

Pavyzdžiui, užpuola vienas naujausių atradimų. 2017 metų vasarį amerikiečių mokslininkas Peteris Noble'as parengė sensacingą pranešimą. Jo komandai pavyko atrasti, kad po mirties organizme aktyvuojami specialūs genai. Be to, šie genai pasireiškia tik vaisiaus kūne motinos įsčiose ir po mirties. Be to, buvo nustatyta, kad kai kurios ląstelės miršta, kitos, atvirkščiai, gimsta.

Kai kurie „gimę“ netgi bandė atgaivinti kitas ląsteles, slopindami stresą ir stiprindami imuninius procesus. Kitaip tariant, mokslininkas įrodė, kad po mirties kūnas bando atsigauti... Tačiau išvadas daryti dar anksti. Galbūt šis tyrimas, kaip ir tūkstančiai kitų, mums neatskleis paslapties apie mirtį šydo. O gal tai pats žingsnis link ilgesnės gyvenimo trukmės ar net nemirtingumo.

Gyvenimas po mirties. Duomenys

Kita vertus, mokslas žino tūkstančius atvejų, kai žmogus atgaivinamas po mirties. Po klinikinių. Jos ženklai yra taškas biologiniai procesai: kvėpavimas, pulsas, vyzdžių reakcija į šviesą. Koma taip pat reiškia klinikinės mirties požymius. Tai būsena, kai nėra organizmo reakcijos į išorinius dirgiklius, tačiau vis tiek vyksta biologiniai procesai.

Tik patyręs gydytojas, turintis specialią įrangą, išskirs klinikinius ir biologinė mirtis. Beje, būtent dėl ​​nepakankamos ligoninių įrangos ir profesionalių gydytojų trūkumo anksčiau šios būklės negalėjo atpažinti, o buvo atvejų, kai pacientai susiprotėdavo jau palaidoti...

Bet kodėl „ten“ grįžta? Nes nepaisant to, kad kvėpavimas ir pulsas sustoja, smegenys vis tiek išlaiko darbingumą. Artėjant mirčiai pacientą galima atgaivinti vidutiniškai per 3-6 minutes. Reikės reabilitacijos priemonių: netiesioginio širdies masažo, adrenalino injekcijos ar kt specialus vaistas, defibriliatoriaus iškrova.

Pasitaiko atvejų, kai klinikinė mirtis trunka ilgiau. Bet tai retenybė. Paprastai po 6 minučių ląstelėse prasideda deguonies badas ir jos miršta. Deja, šis procesas yra negrįžtamas.

Tikros pacientų, išgyvenusių klinikinę mirtį, istorijos

Jei kalbame ne apie mokslininkus, o apie paprasti žmonės, apie tave ir mane, tada daug įdomesnis už biologinius procesus klausimas: ar po mirties yra SĄMONĖ?

To negalima išmatuoti instrumentais, ir vienintelis dalykas, kurį galima pateikti kaip kito pasaulio egzistavimo įrodymą, yra tikros istorijos tie, kurie grįžo iš ten. Netoli mirties pacientai pasakoja panašias istorijas. Iš esmės jie sako, kad matė save, operacinę ir gydytojus iš šalies. O labiausiai stebina tai, kad dauguma jų nuostabiai tiksliai kartoja frazes ir smulkiai aprašo operacinėje vykusius veiksmus.

Šie įvykiai verčia suabejoti net mokslininkus, griežtai atskiriančius religines sielos ir mokslo interpretacijas. JAV kardiologijos profesorius Michailas Sabomas, daktaras Raymondas Moody, daktaras Kubler-Rossas, daktaras Michaelas Newtonas ir kiti žinomi gydytojai – juos visus vienija radikalus požiūrio į žmogaus gyvenimą pasikeitimas po bendravimo su „prisikėlusiais“ pacientais. .

Daktaras Maiklas Niutonas.

M. Newtonas yra psicho- ir hipnoterapeutas, atsidavęs darbui su žmonėmis, patyrusiais klinikinę mirtį. Pasirodo, ne visi pacientai prisimena, kas jiems nutiko, arba prisimena iš dalies. Hipnozė padeda sudėti galvosūkį.

Iš daktaro Niutono archyvo istorija apie hipnozės paveiktą pacientą:

„Matau savo žmoną. Ji stovi palatoje ir verkia, prispaudusi rankas prie veido. Noriu ją paguosti, bet negaliu. Pamačiau save ir supratau, kad esu miręs. Baimės nėra, priešingai, esu ramus, bet šiek tiek gaila žmonos.

Jaučiuosi lyg pakilčiau virš žemės. Kuo aukščiau einu, tuo šalčiau ir tamsėja. Nustojau lipti ir pamačiau šviesą. Atsidūriau tamsiame tunelyje, kurio gale dega ryški šviesa, ji mane vilioja. Pradedu eiti link šviesos.

Šį tunelį aprašo daugelis, tako gale vieni mato debesis ir akinančią šviesą, kiti – dangiškuosius angelus. Mokslininkai bando paaiškinti šiuos reiškinius. Pavyzdžiui, šaltis ir skrydžio jausmas paaiškinami fiziologinių procesų sustojimu, o garsioji šviesa tunelio gale – ypatinga smegenų reakcija. Bet tai tik spėlionės. Galbūt materialinės žmonijos žinios, mokslas ir technologijos nėra pačios svarbiausios tinkami įrankiai atskleisti šią paslaptį.

Kiekvienas žmogus, susidūręs su mylimo žmogaus mirtimi, susimąsto, ar yra gyvenimas po mirties? Dabar šis klausimas ypač aktualus. Jei prieš kelis šimtmečius atsakymas į šį klausimą buvo akivaizdus visiems, tai dabar, po ateizmo laikotarpio, jo sprendimas atrodo sudėtingesnis. Negalime lengvai patikėti šimtais savo protėvių kartų, kurios per asmeninę patirtį šimtmetį po šimtmečio buvo įsitikinusios, kad žmogus turi nemirtingą sielą. Mes norime faktų. Be to, faktai yra moksliniai.

Iš mokyklos suolo mus bandė įtikinti, kad Dievo nėra, nėra nemirtingos sielos. Tuo pačiu metu mums buvo pasakyta, kad taip sako mokslas. Ir mes tikėjome... Atkreipkite dėmesį, kad tikėjome, kad nemirtingos sielos nėra, tikėjome, kad mokslas tai neva įrodė, tikėjome, kad Dievo nėra. Nė vienas iš mūsų net nebandė suprasti, ką apie sielą sako nešališkas mokslas. Lengvai pasitikėjome tam tikrais autoritetais, ypač nesigilindami į jų pasaulėžiūros, objektyvumo ir mokslinių faktų interpretacijos detales.

Jaučiame, kad mirusiojo siela yra amžina, kad ji gyva, tačiau, kita vertus, senieji ir įkvėpti stereotipai, kad sielos nėra, įtraukia mus į nevilties bedugnę. Ši kova mumyse yra labai sunki ir labai alinanti. Mes norime tiesos!

Taigi pažvelkime į sielos egzistavimo klausimą per tikrą, ne ideologinį, objektyvų mokslą. Šiuo klausimu išgirsime tikrų tyrinėtojų nuomonę, asmeniškai įvertinsime loginius skaičiavimus. Ne mūsų tikėjimas sielos buvimu ar nebuvimu, o tik žinojimas gali užgesinti šį vidinį konfliktą, išsaugoti jėgas, suteikti pasitikėjimo, pažvelgti į tragediją kitu, realiu požiūriu.

Pirmiausia pakalbėkime apie tai, kas apskritai yra sąmonė. Žmonės galvojo apie šią problemą per visą žmonijos istoriją, bet vis dar negali priimti galutinio sprendimo. Žinome tik kai kurias sąmonės savybes, galimybes. Sąmonė – tai savęs, savo asmenybės suvokimas, tai puikus visų mūsų jausmų, emocijų, norų, planų analizatorius. Sąmonė yra tai, kas mus išskiria, įpareigoja jausti save ne kaip daiktus, o kaip individus. Kitaip tariant, Sąmonė stebuklingai atskleidžia mūsų pamatinę egzistenciją. Sąmonė yra mūsų „aš“ suvokimas, tačiau kartu Sąmonė yra didžiulė paslaptis. Sąmonė neturi nei matmenų, nei formos, nei spalvos, nei kvapo, nei skonio, jos negalima liesti ar paversti rankomis. Nepaisant to, kad apie sąmonę žinome labai mažai, tikrai žinome, kad ją turime.

Vienas iš pagrindinių žmonijos klausimų yra šios Sąmonės (sielos, „aš“, ego) prigimties klausimas. Materializmas ir idealizmas šiuo klausimu turi diametraliai priešingą požiūrį. Materializmo požiūriu žmogaus Sąmonė yra smegenų substratas, materijos produktas, biocheminių procesų produktas, ypatingas nervinių ląstelių susiliejimas. Idealizmo požiūriu Sąmonė yra ego, „aš“, dvasia, siela – nemateriali, nematoma, dvasininanti kūną, amžinai egzistuojanti, nemirštanti energija. Subjektas visada dalyvauja sąmonės, kuri iš tikrųjų viską suvokia, veiksmuose.

Jei jus domina grynai religinės idėjos apie sielą, religija nepateiks jokių sielos egzistavimo įrodymų. Sielos doktrina yra dogma ir nėra moksliškai įrodyta.

Nėra absoliučiai jokių paaiškinimų, tuo labiau įrodymų, net materialistams, manantiems, kad jie yra nešališki tyrinėtojai (tačiau to toli gražu nėra).

Bet kaip su dauguma žmonių, kurie yra vienodai toli nuo religijos, nuo filosofijos ir taip pat nuo mokslo, įsivaizduoja šią Sąmonę, sielą, „aš“? Paklauskime savęs, kas yra „aš“?

Pirmas dalykas, kuris ateina į galvą daugeliui, yra: „Aš esu vyras“, „Aš esu moteris (vyras)“, „Aš esu verslininkas (tekėjas, kepėjas)“, „Aš esu Tanya (Katya, Aleksejus)“ , „Aš esu žmona (vyras, dukra)“ ir panašiai. Tai tikrai juokingi atsakymai. Jūsų individualus, unikalus „aš“ negali būti apibrėžtas bendrai. Pasaulyje yra begalė žmonių, pasižyminčių tokiomis pačiomis savybėmis, tačiau jie nėra tavo „aš“. Pusė jų yra moterys (vyrai), bet jie irgi ne „aš“, tų pačių profesijų žmonės tarsi turi savo, o ne tavo „aš“, tą patį galima pasakyti apie žmonas (vyrus), įvairių žmonių profesijos, socialinė padėtis, tautybės, religijos ir pan. Joks priklausymas jokiai grupei nepaaiškins jums, ką reiškia jūsų individualus „aš“, nes Sąmonė visada yra asmeninė. Aš nesu savybės (savybės priklauso tik mūsų „aš“), nes vieno ir to paties žmogaus savybės gali keistis, bet jo „aš“ liks nepakitęs.

Taip pat psichinės ir fiziologinės savybės.

Kai kurie sako, kad jų „aš“ yra jų refleksai, elgesys, individualios idėjos ir priklausomybės, psichologinės savybės ir panašiai.

Tiesą sakant, tai negali būti asmenybės, vadinamos „aš“, šerdis. Dėl kokios priežasties? Nes visą gyvenimą keičiasi elgesys ir idėjos bei priklausomybės, o juo labiau psichologinės savybės. Negalima sakyti, kad jei anksčiau šios savybės buvo kitokios, tai nebuvo mano „aš“. Suprasdami tai, kai kurie pateikia tokį argumentą: „Aš esu mano individualus kūnas“. Jau įdomiau. Panagrinėkime šią prielaidą.

Iš mokyklos anatomijos kurso visi žino, kad mūsų kūno ląstelės palaipsniui atsinaujina visą gyvenimą. Seni miršta ir gimsta nauji. Kai kurios ląstelės atnaujinamos beveik kiekvieną dieną, tačiau yra ląstelių, kurių gyvavimo ciklas yra daug ilgesnis. Vidutiniškai kas 15 metų atnaujinamos visos organizmo ląstelės. Jei „aš“ laikysime įprastu žmogaus ląstelių rinkiniu, gautume absurdą. Pasirodo, jei žmogus gyvena, pavyzdžiui, 70 metų, per tą laiką bent 4-5 kartus žmogus pakeis visas savo kūno ląsteles (tai yra 4-5 kartos). Ar tai gali reikšti, kad savo 70 metų gyvenimą gyveno ne vienas žmogus, o 5 skirtingi žmonės? Argi ne kvaila? Darome išvadą, kad „aš“ negali būti kūnas, nes kūnas nėra tęstinis, o „aš“ yra tęstinis.

Tai reiškia, kad „aš“ negali būti nei ląstelių savybės, nei jų visuma.

Materializmas yra įpratęs visą daugiamatį pasaulį skaidyti į mechaninius komponentus, „Ir patikrinti harmoniją su algebra ...“ (A.S. Puškinas). Naiviausias karingojo materializmo klaidingumas asmenybės atžvilgiu yra nuostata, kad asmenybė yra biologinių savybių rinkinys. Tačiau beasmenių objektų, net jei jie yra atomai, net neuronai, derinys negali sukelti asmenybės ir jos branduolio – „aš“.

Kaip šis sudėtingiausias „aš“, jausmas, galintis patirti, meilė, gali būti konkrečių kūno ląstelių suma kartu su vykstančiais biocheminiais ir bioelektriniais procesais? Kaip šie procesai gali suformuoti "aš"???

Jei nervų ląstelės sudarytų mūsų „aš“, kiekvieną dieną prarastume dalį savo „aš“. Su kiekviena mirusia ląstele, su kiekvienu neuronu „aš“ vis mažėtų. Atstatant, dauginant ląsteles, jos dydis padidėtų.

Įvairiose pasaulio šalyse atlikti moksliniai tyrimai įrodo, kad nervinės ląstelės, kaip ir visos kitos žmogaus kūno ląstelės, yra pajėgios atsinaujinti. Štai ką rašo rimčiausias tarptautinis biologijos žurnalas „Nature“: „Kalifornijos biologinių tyrimų instituto darbuotojai. Salkas išsiaiškino, kad suaugusių žinduolių smegenyse gimsta tobulai funkcionuojančios jaunos ląstelės, kurios veikia taip pat, kaip ir jau esantys neuronai. Profesorius Frederickas Gage'as ir jo kolegos taip pat padarė išvadą, kad smegenų audinys greičiausiai atsinaujina fiziškai aktyviems gyvūnams.

Tai patvirtina ir publikacija viename autoritetingiausių, recenzuojamų biologijos žurnalų „Science“: „Per pastaruosius dvejus metus mokslininkai nustatė, kad nervų ir smegenų ląstelės atnaujinamos, kaip ir kitos žmogaus kūno ląstelės. Kūnas yra pajėgus atitaisyti žalą pačiam nervų traktui“, – sako mokslininkė Helen M. Blon.

Taigi, net ir visiškai pasikeitus visoms (taip pat ir nervinėms) kūno ląstelėms, žmogaus „aš“ išlieka toks pat, todėl jis nepriklauso nuolat besikeičiančiam materialiam kūnui.

Kažkodėl dabar taip sunku įrodyti tai, kas senovės žmonėms buvo akivaizdu ir suprantama. Romos neoplatoniškas filosofas Plotinas, gyvenęs III amžiuje, rašė: „Absurdiška manyti, kad kadangi nė viena dalis neturi gyvybės, tai gyvybė gali būti sukurta jų visuma, .. be to, tai visiškai neįmanoma. pagaminti krūvą dalių ir kad protas pagimdė tai, kas neturi proto. Jei kas paprieštaraus, kad taip nėra, bet, apskritai, sielą sudaro atomai, kurie susiliejo, t.y. nedalomas į kūno dalis, tai bus paneigta tuo, kad patys atomai tik guli vienas šalia kito, nesudarydami gyvos visumos, nes vienybės ir bendro jausmo negalima gauti iš nejautrių ir nesugebančių susijungti kūnų; bet siela jaučia save“.

„Aš“ yra nekintanti asmenybės šerdis, apimanti daug kintamųjų, bet pati savaime nėra kintamoji.

Skeptikas gali pateikti paskutinį beviltišką argumentą: „Ar įmanoma, kad „aš“ yra smegenys?

Pasaką, kad mūsų sąmonė yra smegenų veikla, daugelis girdėjo mokykloje. Neįprastai plačiai paplitusi mintis, kad smegenys iš esmės yra žmogus su savo „aš“. Dauguma galvoja, kad būtent smegenys gauna informaciją iš aplinkinio pasaulio, ją apdoroja ir kiekvienu konkrečiu atveju nusprendžia, kaip pasielgti, mano, kad būtent smegenys daro mus gyvus, suteikia asmeniškumo. O kūnas – ne kas kita, kaip centrinės nervų sistemos veiklą užtikrinantis skafandras.

Tačiau ši istorija neturi nieko bendra su mokslu. Smegenys dabar yra giliai ištirtos. Cheminė sudėtis, smegenų skyriai, šių skyrių ryšiai su žmogaus funkcijomis jau seniai puikiai ištirti. Buvo ištirtas suvokimo, dėmesio, atminties ir kalbos smegenų organizavimas. Buvo ištirti funkciniai smegenų blokai. Daugybė klinikų ir tyrimų centrų jau daugiau nei šimtą metų tiria žmogaus smegenis, kurioms buvo sukurta brangi ir efektyvi įranga. Tačiau atsivertę kokius nors vadovėlius, monografijas, mokslinius žurnalus apie neurofiziologiją ar neuropsichologiją, nerasite mokslinių duomenų apie smegenų ir sąmonės ryšį.

Žmonėms, toli nuo šios žinių srities, tai atrodo stebina. Tiesą sakant, tame nėra nieko stebėtino. Niekas niekada neatrado ryšio tarp smegenų ir paties mūsų asmenybės centro – mūsų „aš“. Žinoma, materialistai tyrinėtojai visada to norėjo. Buvo atlikta tūkstančiai tyrimų ir milijonai eksperimentų, tam buvo išleista daug milijardų dolerių. Tyrėjų pastangos nenuėjo veltui. Šių tyrimų dėka buvo atrastos ir ištirtos pačios smegenų dalys, nustatytas jų ryšys su fiziologiniais procesais, daug nuveikta siekiant suprasti neurofiziologinius procesus ir reiškinius, tačiau nepadaryta svarbiausia. Smegenyse nepavyko rasti vietos, kuri yra mūsų „aš“. Netgi nebuvo įmanoma, nepaisant itin aktyvaus darbo šia kryptimi, daryti rimtą prielaidą, kaip smegenys apskritai yra susijusios su mūsų Sąmone.

Iš kur kilo prielaida, kad sąmonė yra smegenyse? Vienas pirmųjų XVIII amžiaus viduryje tokią prielaidą iškėlė garsus elektrofiziologas Dubois-Reymondas (1818-1896). Savo pasaulėžiūroje Dubois-Reymondas buvo vienas ryškiausių mechanistinės krypties atstovų. Viename iš laiškų draugui jis rašė, kad „kūne veikia tik fizikiniai ir cheminiai dėsniai; jei ne viskas gali būti paaiškinta jų pagalba, tai reikia, naudojant fizikinius ir matematinius metodus, arba rasti jų veikimo būdą, arba susitaikyti su tuo, kad atsiranda naujų materijos jėgų, savo verte prilygstančių fizikinėms ir cheminėms jėgoms.

Tačiau iškilus fiziologas Karlas Friedrichas Wilhelmas Ludwigas, gyvenęs tuo pačiu metu kaip ir Reymondas, jam nepritarė. Mokslinės mokyklos įkūrėjas Ludwigas rašė, kad nė viena iš esamų nervų veiklos teorijų, įskaitant Dubois-Reymondo sukurtą elektrinę nervų srovių teoriją, nieko negali pasakyti apie tai, kaip jutimo veiksmai tampa įmanomi dėl nervų veiklos. Atkreipkite dėmesį, kad čia kalbame net ne apie sudėtingiausius sąmonės veiksmus, o apie daug paprastesnius pojūčius. Jeigu nėra sąmonės, tai nieko negalime jausti ir jausti.

Kitas žymus XIX amžiaus fiziologas, puikus anglų neurofiziologas seras Charlesas Scottas Sherringtonas, Nobelio premijos laureatas, teigė, kad jei neaišku, kaip psichika atsiranda dėl smegenų veiklos, tai, žinoma, lygiai taip pat mažai aišku, kaip. jis gali turėti bet kokį poveikį gyvos būtybės elgesiui, kurį valdo nervų sistema.

Dėl to pats Dubois-Reymondas padarė tokią išvadą: „Kaip mes žinome, mes nežinome ir galbūt niekada nesužinosime. Ir kad ir kaip giliai eitume į intracerebrinės neurodinamikos džiungles, tilto į sąmonės sferą nenumesime“. Reymonas padarė išvadą, nusivylęs determinizmu, kad Sąmonės neįmanoma paaiškinti materialiomis priežastimis. Jis pripažino, kad „čia žmogaus protas susiduria su „pasaulio mįsle“, kurios jis niekada negalės suprasti“.

Maskvos universiteto profesorius, filosofas A.I. Vvedenskis 1914 metais suformulavo „objektyvių animacijos ženklų nebuvimo“ dėsnį. Šio dėsnio prasmė ta, kad psichikos vaidmuo materialių elgesio reguliavimo procesų sistemoje yra visiškai neįmanomas ir nėra jokio įsivaizduojamo tilto tarp smegenų veiklos ir psichinių ar dvasinių reiškinių, įskaitant sąmonę, srities. .

Žymiausi neurofiziologijos ekspertai, Nobelio premijos laureatai Davidas Hubelis ir Torstenas Wieselis pripažino, kad norint teigti ryšį tarp smegenų ir sąmonės, būtina suprasti, kas skaito ir dekoduoja informaciją, gaunamą iš pojūčių. Tyrėjai pripažino, kad to padaryti negalima.

Yra įdomus ir įtikinamas Sąmonės ir smegenų darbo ryšio nebuvimo įrodymas, suprantamas net ir toli nuo mokslo žmonėms. Štai jis:

Tarkime, kad „aš“ yra smegenų darbo rezultatas. Kaip tikriausiai žino neurofiziologai, žmogus gali gyventi net ir turėdamas vieną smegenų pusrutulį. Tuo pačiu metu jis turės Sąmonę. Žmogus, gyvenantis tik su dešiniuoju smegenų pusrutuliu, neabejotinai turi „aš“ (sąmonę). Atitinkamai galime daryti išvadą, kad „aš“ nėra kairiajame pusrutulyje, jo nėra. Žmogus, turintis vieną funkcionuojantį kairįjį pusrutulį, taip pat turi „aš“, todėl „aš“ nėra dešiniajame pusrutulyje, kurio šis žmogus neturi. Sąmonė išlieka nepriklausomai nuo to, kuris pusrutulis pašalintas. Tai reiškia, kad žmogus neturi už Sąmonę atsakingos smegenų srities nei kairiajame, nei dešiniajame smegenų pusrutulyje. Turime daryti išvadą, kad sąmonės buvimas žmoguje nėra susijęs su tam tikromis smegenų sritimis.

Profesorius, MD Voyno-Yasenetsky aprašo: „Jaunam sužeistam žmogui atsivėrė didžiulis abscesas (apie 50 kub.cm, pūliai), kuris, žinoma, sunaikino visą kairę priekinę skiltį, o po šios operacijos psichikos defektų nepastebėjau. Tą patį galiu pasakyti ir apie kitą pacientą, išoperuotą dėl didžiulės smegenų dangalų cistos. Plačiai atsivėrus kaukolei nustebau, kad beveik visa dešinė jos pusė tuščia, o visas kairysis smegenų pusrutulis suspaustas, beveik neįmanoma to atskirti.

1940 m. daktaras Augustine'as Iturricha padarė sensacingą pranešimą Antropologų draugijoje Sukrėje, Bolivijoje. Jis ir daktaras Ortizas ilgą laiką tyrinėjo 14 metų berniuko, paciento iš daktaro Ortizo klinikos, ligos istoriją. Paauglys ten buvo su smegenų auglio diagnoze. Jaunuolis išlaikė Sąmonę iki mirties, skundėsi tik galvos skausmu. Kai po jo mirties buvo atlikta patoanatominė skrodimas, gydytojai nustebo: visa smegenų masė buvo visiškai atskirta nuo vidinės kaukolės ertmės. Didelis abscesas užėmė smegenis ir dalį smegenų. Liko visiškai nesuprantama, kaip buvo išsaugotas sergančio berniuko mąstymas.

Tai, kad sąmonė egzistuoja nepriklausomai nuo smegenų, patvirtina ir tyrimai, palyginti neseniai atlikti olandų fiziologų, vadovaujamų Pim van Lommel. Didelio masto eksperimento rezultatai buvo paskelbti autoritetingiausiame Anglijos biologijos žurnale „The Lancet“. „Sąmonė egzistuoja net tada, kai smegenys nustoja veikti. Kitaip tariant, Sąmonė „gyvena“ pati, visiškai nepriklausomai. Kalbant apie smegenis, tai visai ne mąstymo dalykas, o organas, kaip ir bet kuris kitas, atliekantis griežtai apibrėžtas funkcijas. Gali būti, kad mąstančios materijos net iš principo nėra, – teigė tyrimo vadovas, garsus mokslininkas Pimas van Lommelis.

Profesorius V. F. Voyno-Yasenetsky pateikia dar vieną ne specialistams suprantamą argumentą: „Skruzdžių, neturinčių smegenų, karuose aiškiai atsiskleidžia intencionalumas, taigi ir racionalumas, kuris niekuo nesiskiria nuo žmogaus“. Tai tikrai nuostabus faktas. Skruzdėlės sprendžia gana sunkias išgyvenimo užduotis, stato būstą, aprūpina sau maistą, tai yra, turi tam tikrą intelektą, bet visiškai neturi smegenų. Tai verčia susimąstyti, ar ne?

Neurofiziologija nestovi vietoje, bet yra vienas dinamiškiausiai besivystančių mokslų. Tyrimo metodai ir mastas byloja apie smegenų tyrimų sėkmę. Tiriamos smegenų funkcijos, dalys, detaliau aiškinamasi jų sudėtis. Nepaisant titaniško darbo tyrinėjant smegenis, pasaulio mokslas mūsų laikais taip pat toli gražu nesuvokia, kas yra kūrybiškumas, mąstymas, atmintis ir koks jų ryšys su pačiomis smegenimis. Supratęs, kad sąmonės kūno viduje nėra, mokslas daro natūralias išvadas apie nematerialią sąmonės prigimtį.

Akademikas P.K. Anokhinas: „Nė viena iš „protinių“ operacijų, kurias priskiriame „protui“, iki šiol nebuvo tiesiogiai susijusi su jokia smegenų dalimi. Jei iš principo negalime suprasti, kaip tiksliai atsiranda psichika dėl smegenų veiklos, tai argi ne logiškiau manyti, kad psichika iš esmės nėra smegenų funkcija, o kažkokių kitų, nematerialių dvasinių jėgų pasireiškimas?

pabaigoje kvantinės mechanikos kūrėjas, Nobelio premijos laureatas E. Schrödingeris rašė, kad kai kurių fizikinių procesų ryšio su subjektyviais įvykiais (įskaitant ir Sąmonę) pobūdis yra „nutolęs nuo mokslo ir už žmogaus supratimo ribų“.

Didžiausias šiuolaikinis neurofiziologas, Nobelio medicinos premijos laureatas J. Ecclesas išplėtojo idėją, kad remiantis smegenų veiklos analize psichikos reiškinių kilmės nustatyti neįmanoma, o šis faktas tiesiog galimai interpretuojamas ta prasme, kad psichika nėra iš viso yra smegenų funkcija. Pasak Eccleso, nei fiziologija, nei evoliucijos teorija negali nušviesti sąmonės kilmės ir prigimties, kuri visiškai svetima visiems materialiems procesams visatoje. Dvasinis žmogaus pasaulis ir fizinių realijų pasaulis, įskaitant smegenų veiklą, yra absoliučiai nepriklausomi nepriklausomi pasauliai, kurie tik sąveikauja ir tam tikru mastu veikia vienas kitą. Jam antrina ir tokie garbingi specialistai kaip Carlas Lashley (amerikiečių mokslininkas, primatų biologijos laboratorijos Orange Parke (Florida) direktorius, tyrinėjęs smegenų mechanizmus) ir Edvardas Tolmanas, Harvardo universiteto daktaras.

Su kolega Wilderiu Penfieldu, šiuolaikinės neurochirurgijos įkūrėju, atlikusiu daugiau nei 10 000 smegenų operacijų, Ecclesas parašė knygą „Žmogaus paslaptis“. Jame autoriai aiškiai teigia, kad „nėra jokių abejonių, kad žmogų valdo KAŽKAS už jo kūno ribų“. „Galiu eksperimentiškai patvirtinti, – rašo Ecclesas, – kad sąmonės funkcionavimo negalima paaiškinti smegenų veikla. Sąmonė egzistuoja nepriklausomai nuo jos.

Giliu Eccleso įsitikinimu, sąmonė negali būti mokslinių tyrimų objektu. Jo nuomone, sąmonės atsiradimas, kaip ir gyvybės atsiradimas, yra aukščiausia religinė paslaptis. Savo pranešime Nobelio premijos laureatas rėmėsi knygos „Asmenybė ir smegenys“, parašytos kartu su amerikiečių filosofu ir sociologu Karlu Popperiu, išvadomis.

Wilderis Penfieldas, daugelį metų tyrinėjęs smegenų veiklą, taip pat priėjo prie išvados, kad „proto energija skiriasi nuo smegenų nervinių impulsų energijos“.

Rusijos Federacijos medicinos mokslų akademijos akademikas, Smegenų tyrimų instituto (RAMS RF) direktorius, pasaulyje žinomas neurofiziologas, profesorius, MD Natalija Petrovna Bekhtereva: „Hipotezę, kad žmogaus smegenys suvokia mintis tik iš kažkur iš išorės, pirmą kartą išgirdau iš Nobelio premijos laureato profesoriaus Johno Eccleso lūpų. Žinoma, tuo metu man tai atrodė absurdiška. Bet tada mūsų Sankt Peterburgo smegenų tyrimų institute atlikti tyrimai patvirtino, kad negalime paaiškinti kūrybinio proceso mechanikos. Smegenys gali generuoti tik pačias paprasčiausias mintis, pavyzdžiui, kaip vartyti skaitomos knygos puslapius ar išmaišyti cukrų stiklinėje. O kūrybinis procesas – naujausios kokybės apraiška. Kaip tikintysis, pripažįstu Visagalio dalyvavimą mąstymo proceso valdyme.

Mokslas pamažu prieina prie išvados, kad smegenys yra ne minties ir sąmonės šaltinis, o daugiausiai jų relė.

Profesorius S. Grofas apie tai sako taip: „Įsivaizduokite, kad jūsų televizorius sugedo ir jūs iškvietėte TV techniką, kuris, sukdamas įvairias rankenėles, jį nustatė. Jums neateina į galvą, kad visos šios stotys yra šioje dėžėje.

Taip pat 1956 m. žymus mokslininkas chirurgas, medicinos mokslų daktaras, profesorius V. F. Voyno-Yasenetsky manė, kad mūsų smegenys ne tik nesusijusios su Sąmone, bet net negeba mąstyti, nes psichinis procesas išeina iš savo ribų. . Valentinas Feliksovičius savo knygoje teigia, kad „smegenys nėra mąstymo, jausmų organas“, o „Dvasia išeina už smegenų ribų, nulemdama jų veiklą ir visą mūsų esybę, kai smegenys veikia kaip siųstuvas, priimantis signalus. ir perduodant juos į kūno organus“ .

Tos pačios išvados padarė anglų mokslininkai Peteris Fenwickas iš Londono psichiatrijos instituto ir Samas Parnia iš Sautamptono centrinės klinikos. Jie ištyrė pacientus, kurie sugrįžo į gyvenimą po širdies sustojimo, ir nustatė, kad kai kurie iš jų neabejotinai papasakojo medicinos personalo pokalbių turinį, kai jie buvo klinikinės mirties būsenoje. Kiti tiksliai apibūdino įvykius, įvykusius per tam tikrą laikotarpį. Samas Parnia teigia, kad smegenys, kaip ir bet kuris kitas žmogaus kūno organas, yra sudarytos iš ląstelių ir yra nepajėgios mąstyti. Tačiau jis gali veikti kaip prietaisas, aptinkantis mintis, tai yra kaip antena, kurios pagalba tampa įmanoma priimti signalą iš išorės. Tyrėjai pasiūlė, kad klinikinės mirties metu Sąmonė, veikdama nepriklausomai nuo smegenų, naudoja ją kaip ekraną. Kaip televizoriaus imtuvas, kuris pirmiausia priima į jį krentančias bangas, o paskui paverčia jas garsu ir vaizdu.

Jei išjungiame radiją, tai nereiškia, kad radijo stotis nustoja transliuoti. Tie. po fizinio kūno mirties Sąmonė ir toliau gyvena.

Sąmonės gyvenimo tęsimo faktą po kūno mirties patvirtina ir Rusijos medicinos mokslų akademijos akademikas, Žmogaus smegenų tyrimų instituto direktorius, profesorius N.P. Bekhterevas savo knygoje „Smegenų magija ir gyvenimo labirintai“. Be grynai mokslinių klausimų aptarimo, šioje knygoje autorius cituoja ir savo asmeninę patirtį susidūrus su pomirtiniais reiškiniais.

Natalija Bekhtereva, kalbėdama apie susitikimą su bulgarų aiškiarege Vanga Dimitrova, viename iš savo interviu apie tai kalba labai tiksliai: „Vangos pavyzdys mane visiškai įtikino, kad egzistuoja kontakto su mirusiaisiais fenomenas“, taip pat citata iš jos knyga: „Negaliu patikėti tuo, ką pati girdėjau ir mačiau. Mokslininkas neturi teisės atmesti faktų vien todėl, kad jie netelpa į dogmą, pasaulėžiūrą.

Pirmąjį nuoseklų pomirtinio gyvenimo aprašymą, pagrįstą moksliniais stebėjimais, pateikė švedų mokslininkas ir gamtininkas Emmanuelis Swedenborgas. Po to šią problemą rimtai nagrinėjo garsi psichiatrė Elisabeth Kübler Ross, ne mažiau žinomas psichiatras Raymondas Moody, sąžiningi tyrinėtojai, akademikai Oliveris Lodge, Williamas Crookesas, Alfredas Wallace'as, Aleksandras Butlerovas, profesorius Friedrichas Myersas, amerikiečių pediatras Melvinas Morse'as. Tarp rimtų ir sistemingų mirties klausimo tyrinėtojų paminėtinas Emory universiteto medicinos profesorius ir Atlantos veteranų ligoninės personalas daktaras Michaelas Sabomas, labai vertingas ir sistemingas psichiatro Kennetho Ringo tyrimas. , šios problemos tyrimą atliko medicinos daktaras, reanimatologas Moritzas Roolingsas, mūsų amžininkas, tanatopsichologas A. A. Nalchadzhyanas. Žinomas sovietų mokslininkas, žymus termodinaminių procesų specialistas, Baltarusijos Respublikos mokslų akademijos akademikas Albertas Veinikas daug dirbo, kad suprastų šią problemą fizikos požiūriu. Svarbų indėlį tiriant artimos mirties išgyvenimus įnešė visame pasaulyje žinomas čekų kilmės amerikiečių psichologas, transpersonalinės psichologijos mokyklos įkūrėjas. Daktaras Stanislavas Grof.

Mokslo sukaupta faktų įvairovė neginčijamai įrodo, kad po fizinės mirties kiekvienas gyvasis dabar paveldi skirtingą tikrovę, išsaugant savo Sąmonę.

Nepaisant ribotų mūsų galimybių pažinti šią tikrovę materialinėmis priemonėmis, šiandien yra nemažai jos charakteristikų, gautų šią problemą tiriančių mokslininkų eksperimentais ir stebėjimais.

Šias charakteristikas išvardijo Sankt Peterburgo valstybinio elektrotechnikos universiteto mokslininkas A. V. Mikhejevas savo pranešime tarptautiniame simpoziume „Gyvenimas po mirties: nuo tikėjimo iki žinių“, kuris vyko 2005 m. balandžio 8-9 dienomis Sankt Peterburge:

1. Yra vadinamasis „subtilus kūnas“, kuris yra savimonės, atminties, emocijų ir žmogaus „vidinio gyvenimo“ nešėjas. Šis kūnas egzistuoja... po fizinės mirties, visą fizinio kūno egzistavimo laiką būdamas „lygiagretiu komponentu“, užtikrinančiu minėtus procesus. Fizinis kūnas yra tik tarpininkas jų pasireiškimui fiziniame (žemiškajame) lygmenyje.

2. Asmens gyvenimas nesibaigia dabartine žemiška mirtimi. Išgyvenimas po mirties yra prigimtinis žmogaus dėsnis.

3. Kita realybė yra padalinta į daugybę lygių, besiskiriančių savo komponentų dažninėmis charakteristikomis.

4. Žmogaus tikslą pomirtinio perėjimo metu lemia jo nusistatymas į tam tikrą lygį, kuris yra jo minčių, jausmų ir veiksmų bendras rezultatas per gyvenimą Žemėje. Kaip cheminės medžiagos skleidžiamos elektromagnetinės spinduliuotės spektras priklauso nuo jos sudėties, taip žmogaus pomirtinį tikslą neabejotinai lemia jo vidinio gyvenimo „sudėtinė charakteristika“.

5. „Dangaus ir pragaro“ sąvokos atspindi du poliariškumus, galimas pomirtines būsenas.

6. Be panašių poliarinių būsenų, yra nemažai tarpinių. Adekvačios būsenos pasirinkimą automatiškai lemia žmogaus žemiškojo gyvenimo metu suformuotas psichinis-emocinis „modelis“. Štai kodėl blogos emocijos, smurtas, destrukcijos troškimas ir fanatizmas, kad ir kaip jie būtų pateisinami išoriškai, šiuo atžvilgiu yra itin žalingi tolimesniam žmogaus likimui. Tai yra tvirtas asmeninės atsakomybės ir etikos principų laikymosi pagrindas.

Visi minėti argumentai stebėtinai tikslūs, atsižvelgiant į visų tradicinių religijų religines žinias. Tai proga mesti abejones ir apsispręsti. Ar ne taip?

admin.- Slegianti situacija. Sąmonė egzistuoja, bet jos paaiškinti neįmanoma.Vis dėlto Sąmonės atsiradimo ir veikimo esmės bei mechanizmų supratimo teorija jau egzistuoja ir ją savo darbe atrado rusų mokslininkas Nikolajus Levašovas. „Esmė ir protas“, kurią galite perskaityti skaitydami arba atsisiųsdami mūsų svetainėje. Šis kūrinys tikrai unikalus, dėl to, kad parodo harmoningą Visatos ir Sąmonės dėsningumą ir tarpusavio ryšį, materijos, gyvosios ir negyvosios, atsiradimą bei tolesnį gyvosios materijos vystymąsi iki Sąmonės atsiradimo. Tiesiog perskaitykite ir daug kas taps aiškiau.

Panašūs straipsniai