Ar kai kurie gyvūnai turi sąmonę?

Reikšmingiausiu ir esminiu skirtumu tarp žmogaus ir gyvūno daugelis autorių mano, kad gyvūnai, priešingai nei žmogus, neturi sąmonės. Kiti autoriai laikosi vienos iš žinomų nuostatų, kad apskritai beprasmiška diskutuoti apie gyvūnų sąmonę, nes apie tai dar niekas nieko nežino ir mano, kad gyvūnų sąmonės ištirti neįmanoma. Pavyzdžiui, Alverdesas (1932, f. 17) teigia: „Ištyrėme specifinių odos liaukų vaidmenį, žymėjimą šlapimu su ekskrementais ir tam tikrų elgesio reakcijų reikšmę bendraujant su gyvūnais, kurių negalime sužinoti apie gyvūno sąmonės procesus.. Todėl gyvūnų sąmonės klausimas turi būti pašalintas iš gyvūnų psichologijos temos ne todėl, kad jis neįdomus, o todėl, kad šis klausimas yra neišspręstas.

„Ta pačia pesimistine dvasia Bierensas de Haanas (1929, p. 30) išreiškia save: „... mes žinome, kad niekada negalėsime gauti jokios informacijos apie kitų gyvų būtybių sąmonę.“ Frauchigeris (1945, p. . 96 ) pabrėžia, kad sąmonės samprata gyvūnui netaikytina, ir jis, kaip ir kituose požiūriuose, prisijungia prie Klageso pozicijos (p. 38): „Mes neabejojame, kad gyvūnas jaučia, jaučia, suvokia. ir atpažįsta; mes abejojame, turime abejoti tik tuo, kad ji sugeba suvokti save.

O Georgesas Bohnas (1912, p. 175) teigia, kad gyvūnų sąmonės klausimą reikia atmesti į šalį, nes atsakymas į šį klausimą neįmanomas. moksliniai tyrimai».

Galima tik stebėtis tokiomis nuomonėmis, kurios, matyt, atsirado laboratorinėje aplinkoje, nes, būdamas gyvūnų psichologas, zoologijos sode kasdien susiduri su subjektyviais reiškiniais, gyvūno sąmonės apraiškomis ir gyvūnais kaip individais. Tačiau K. Lorenzas, beje, pritarė nuomonei (1963, p. 316), kad moksliniu požiūriu nėra prasmės nagrinėti subjektyvius gyvūnų išgyvenimus ir, visų pirma, su tokiu subjektyviu reiškiniu. kaip sąmonė.

Priešingo požiūrio laikosi kai kurie veterinarijos atstovai: jiems gyvūno sąmonės egzistavimas nėra problema. Kalbėdami apie jų pacientus, kuriems taikoma narkozė, jie turi omenyje sąmonės netekimą, o vėliau jo laipsnišką sugrįžimą, kai vaisto poveikis išnyksta ir pacientas vėl pradeda reaguoti į išorinius dirgiklius.

Kaip matome, sąmonės klausimas yra viena kontroversiškiausių gyvūnų psichologijos problemų. Toks požiūris į sąmonę, kai jis laikomas budrumo sinonimu (žr., pvz., Delta to X. Smegenys ir sąmonė. M, 1971 p 321 kaip smegenų funkcija, „kuris siejamas Dabartiniai įvykiai aplinkiniai (Krushinsky L.V. Biologiniai racionalios veiklos pagrindai ir šiame tirpale yra priešingi požiūriai.

Atsižvelgiant į šio klausimo svarbą, turbūt verta pagalvoti, ar apskritai jį keliame teisingai. Dažnai pastebima, kad sunkumus tiriant gyvūno psichologiją labai apsunkina nesėkmingas klausimo suformulavimas. Taigi, ilgus dešimtmečius atliekant tyrimus nepavyksta vėl ir vėl atsakyti į klausimą, ar gyvūnas turi atmintį, vaizduotę, mokymosi gebėjimus, abstrakciją ir pan., nes kaip būtina sąlyga, jie prasidėjo nuo atitinkamų žmogaus gebėjimų.

Ir niekam neatėjo į galvą, pavyzdžiui, atsižvelgti į morfologinius skirtumus, tai yra žmonių ir gyvūnų kūno sandaros skirtumus. Nepaisant visų skirtumų tarp žmogaus ir gyvūno, yra didelis panašumas. Ir ar iš to negalima daryti prielaidos, kad lyginant kūno sandarą, lygiai taip pat galima palyginti protą, atmintį, emocijas ir t.t. ir net pačią sąmonę? „Galbūt jie turi sąmonę, bet ji visai kitokia, kiek skiriasi mūsų kūnai“ (Wells ir Huxley, 1937, p. 2).

Iš esmės galima daryti prielaidą, kad gyvūnas gali turėti tarsi primityvią sąmonės formą. Pats žodis „sąmonė“ turi labai daug reikšmių, ir čia jis tikriausiai vartojamas ta prasme tam tikros žinios apie save. Šios žinios, žinoma, gali būti daugiau ar mažiau plačios paprastas atvejis gali būti taikomas tik savo kūnui. Žinios apie savo kūno proporcijas aiškiai yra psichinis gebėjimas, kurį, be jokios abejonės, suteikiame daugeliui aukštesnių gyvūnų, ir Ezeris (1929, p. 16) apie tai kalbėjo, kai rašė, kad pati primityviausia ir svarbiausia savimonės forma. ... Gyvūnas žino savo dydį. Bet jis nežino, kad tai žino“.

Klausimas, ar gyvūnas žino savo dydį, ar jis žino savo kūno dydį, kartais turi praktinę reikšmę zoologijos sodo administracijai, pavyzdžiui, renkantis tinklelio ląstelių dydį, nustatant atstumą tarp strypų. grotelių dydis, durų, praėjimų, langinių ir kt. dydis. Tas pats svarbu tvarkant ir dalijant elnių gardus.

Gardas padalintas taip, kad patelės ir jauni patinai galėtų laisvai judėti erdvėje, o dideli patinai su sunkiais šakotais ragais provėžos metu būtų atskiroje gardo dalyje. Ragai neleistų jiems pereiti per skylutes į kitą aptvaro pusę. Moterims visada paliekama galimybė atsitraukti. Tuo pačiu metu gali būti labai sunku teisingai pasirinkti praėjimų dydį, tai yra padaryti juos tokius, kad elniai šakotais ragais nepraeitų, nes jie savo ruožtu rodo tiesioginius išradingumo ir išradingumo stebuklus. pasiekti tikslą ir praeiti siauru praėjimu. Pasitaiko, kad neįtikėtinomis pastangomis elniai vis tiek sugeba prasmukti pro neįsivaizduojamai mažas skylutes, o individualūs jų metodai aiškiai rodo, kad stebėtinai tiksliai atsižvelgiama į ragų dydį.

Tačiau, priešingai nei tvirtai tiki Ezeris, ne visi gyvūnai žino, kokio dydžio yra. Kai kurie iš jų neturi savo kūno sąmonės. Pasitaiko, kad, pavyzdžiui, gyvatės, siekdamos grobio, sumaišo savo kūną, jį įkanda ir net sugeba, nepaisydamos pasipriešinimo, praryti (Stemmer, 1937, p. 230).

Maroke ne kartą teko sutikti gyvates, įstrigusias ir mirštančias vielinės tvoros kamerose, tačiau toks pat likimas gali ištikti ir namines peles, kurioms 10 mm tinklelio ląstelės dažnai kelia didelį pavojų. Keletą metų zoologijos sode radau naminių pelių, kurios, nors ir suspaudė krūtinę per kamerą, plačiu pilvu ir klubais žino savo kūno dydį.

Psichologai pasakoja, kad tam tikrame amžiuje mes atrandame savo kūną, sužinome, pavyzdžiui, savo vaikų kojų paskirtį. Gyvūnų psichologas turi užduoti sau klausimą, ar gyvūnas turi žinių apie savo kūno dydį, galūnių paskirtį, ir jei taip, iš kokio organizuotumo lygio gyvūnas įgyja tokią sąmonę? Ypač įdomūs yra tokių gyvūnų stebėjimai, kuriuose jų kūno kontūrai yra: 1) pailgi; 2) stipriai ir greitai keistis.

Tokie gyvūnai, jei jie turi tokią sąmonę, turėtų elgtis skirtingai, priklausomai nuo jų kūno ilgio. Ir tikrai taip. Pavyzdžiui, elniui didžiuliai ir išsišakoję ragai gali tiesiogine to žodžio prasme per sekundę nukristi, nukristi, kad po santykinai trumpalaikis, maždaug 100 dienų, kad pasiektų ankstesnį dydį ar net juos pranoktų. Kasdienė patirtis zoologijos sode rodo, kad elnias nuolat orientuojasi, turi ragų ar ne, ir gana tiksliai atsižvelgia į jų matmenis, kaip jau minėta, savo veiksmuose, pavyzdžiui, lipdamas siaurais praėjimais.

Kitose situacijose elnias turi prisiminti ragų buvimą ar nebuvimą kaip kaktos apsaugą, o tai svarbu muštynėse. Jei ragai yra jiems paruošti, jie naudojami kaip ginklai. Bet jei jie nėra paruošti, o tik ragai arba neseniai buvo išmesti, tada naudojamos priekinės galūnės, kurias, jei reikia, naudoja patelės. Aiškumo dėlei galite palyginti elnią su kareiviu, svarstydami, ar naudoti durklą ar revolverį kaip ginklą. Akivaizdu, kad kiekvienas ginklo tipas reikalauja savo pozų ir skirtingos taktikos. Ginkluotas ragais elnias kovoja nuleidęs galvą taip, kad kakta būtų beveik lygiagreti žemei, o elnias be ragų, priešingai, turi pakilti ant užpakalinių kojų ir smūgiuoti iš viršaus į apačią priekinėmis kojomis.

Ne tik gyvūnai, turintys didelius ragus, bet ir turintys mažus ragus, turi idėją apie savo ginklų dydį. Ožkos ir antilopės zoologijos sode išspaudžia ragus per grotų tinklelius, prašydami dalomosios medžiagos ar vaišindamiesi už tvoros augančia žole, o tada netikėtai, kai lankytojai pagalvoja, kad laikas jiems padėti, jie kiša galvą. su stulbinančia elegancija su labai ilgomis ir kampuotomis ataugomis atgal per siaurą angą. Viena ilgaragė antilopė Ciuricho zoologijos sode šiuo atžvilgiu buvo tiesiog virtuozė.

Stebėjau ryškų savo kūno suvokimo pavyzdį Watussi karvėje, kuri 1957 m. kovo 30 d. Ciuricho zoologijos sode atsivedė aiškiai nusilpusį veršelį ir, kaip patyrusi motina, po gimimo bandė jį pastatyti ant kojų. Iš pradžių ji masažavo jį įprastu būdu šiurkščiu liežuviu, po to jis bandė atsikelti, tačiau to padaryti nepavyko. Tada ji energingai stūmė jį iš nugaros ir tokiu būdu bandė pastatyti ant kojų, tačiau viskas buvo veltui, galiausiai mama pabandė padėti nusilpusiam blauzdui dozuotu nugaros masažu bakstelėjimu. Kad tai padarytų, ji turėjo šiek tiek pasitraukti nuo blauzdos ir pasukti galvą taip, kad aštrus jos labai ilgo kairiojo rago galas tiksliai gulėtų ant blauzdos nugaros vidurio. Šis silpnas veršelis galų gale išgyveno, bet keletą dienų turėjome rimtai su juo padirbėti. Tikslumas, kuriuo antilopė manipuliavo ilgu ir sunkiu ragu, mane labai sužavėjo, nes jos elgesys bylojo apie neįprastai tikslią žinią apie jos kūno priedėlio dydį.

Gyvūnai turi aiškių minčių ne tik apie tokius tvirtus priedus kaip ragai, bet net ir apie tokius bekūnius ir trumpalaikius, kaip jų šešėlis.

Kita esminė gyvūnų sąmonės problema yra gyvūno santykis su savo šešėliu. Kad ir kaip būtų keista, šiai temai gyvūnų psichologijoje iki šiol nebuvo skiriamas deramas dėmesys. Gyvūnai su išsišakojusiais ragais yra labai patogūs tyrinėti šią problemą, nes jie turi besikeičiančius ir net šiek tiek groteskiškus kūno kontūrus. Jų šešėlis tam tikru mastu gali būti laikomas dar vienu neįprastu kūno priedu. Kartais šešėlis gali tarsi atsiskirti nuo kūno ir jam vis tiek priklausyti, pavyzdžiui, kai paukštis atsisėda ant šakos ir jo šešėlis krenta ant žemės arba kai žuvis plaukia sekliame skaidriame vandenyje.

Tai, kad svetimas šešėlis gali veikti taip pat, kaip svetimas objektas ant gyvūno B, pavyzdžiui, sukelti stiprią baimės reakciją, buvo nustatyta būtent zoologijos soduose, ir tai dažnai nutinka labai liūdnai. Taigi viena labai vertinga antilopė Schönbrunn zoologijos sode, pamačiusi nešamų kopėčių šešėlį, taip išsigando, kad įbėgo į grotas ir susilaužė kaukolę (Essel, 1930, p. 112). Kalbant apie savo šešėlį, ne visada manoma, kad jis priklauso savo kūnui. Tinbergenas ir jo bendradarbiai (1943, p. 199) išsiaiškino, kad eumeninis drugelis poravimosi laikotarpiu kartais persekioja kitų rūšių vabzdžius ir net savo šešėlį.

Savo šešėlio gali nebūti esant išsklaidytai šviesai, jis gali atsirasti saulės šviesoje arba mėnulio šviesa, taip pat esant įvairiam dirbtiniam apšvietimui. Paprastai šešėlis yra tiesiai prie kūno, bet, kaip minėta, šešėlis gali būti atskirtas ir nuo kūno] Tai priklauso nuo šviesos šaltinio ir nuo to, kur jis patenka (dirvožemis, uolos, vandens paviršius ir kt.), todėl gali įsitvirtinti. keistus kontūrus. Nepaisant nuolatinės šešėlio formos kaitos, gyvūnas turi žinoti, kad šešėlis su juo susijęs taip pat, kaip ir kitos kūno galūnės ir priedai. Šias žinias turbūt galima pavadinti savotiška sąmone, savo kūno suvokimu, šešėlio suvokimu ir čia, mano nuomone, galima įžvelgti kelią į gilesnį gyvūnų sąmonės problemos tyrimą. Eksperimentiniai tyrimai gyvūno santykis su šešėliu leidžia keisti sąlygas, pirmiausia šviesos šaltinį, suteikti skirtingą intensyvumą ir keisti spalvą, keisti projekcijos paviršių, priversti šešėlį judėti, pritvirtinti kitų žmonių šešėlių atvaizdus, ​​dirbtines figūras ir kt. .į tai.

Marabu, stovintis nugara į saulę, pusiau išskleidęs sparnus taip, kad prieš jį gulėtų šešėlis, neabejotinai turi užregistruoti kiekvieną, net menkiausią, savo kontūro pasikeitimą. Negali būti kitaip, turint omenyje neįtikėtiną marabu budrumą. Lygiai taip pat zebrinis eržilas gali sekti savo šešėlį ant šviesios arklidės sienos ir laikyti jį savo kūno dalimi: priešingu atveju šios drovios savanos, esant menkiausiam įtarimui, gali pakilti į skrydį.

Tai, kad Šampano zebras ne tik puikiai žino apie savo šešėlio egzistavimą, bet ir atlieka su juo tam tikras manipuliacijas, matyti iš toliau pateiktų A. Rzanickio (1933, p. 9) pastebėjimų Varšuvos zoologijos sode. Jis rašo: „Kumelė pasirodė esanti puiki motina. Pastebėjau, kad vasarą, kai ji buvo stipri, dažniausiai užimdavo tokią poziciją, kad jos šešėlis krisdavo ant ant žemės besiilsinčio kumeliuko.

Panašus reiškinys pastebėtas daugelyje savanų gyvūnų, kuriuos veikia svilinanti saulė. Bessarmano (1911 m., p. 27) pastebėjimais, „kasdien inkubuojant su stručiais reikia ne tiek pašildyti kiaušinius, kiek apsaugoti juos nuo saulės spindulių“. Taip nutinka ir daugeliui kitų paukščių. Antverpeno zoologijos sode stručių jaunikliai nugaišo, nes neturėjo apsaugos nuo tiesioginių saulės spindulių (Hesse, 1924, p. 400). Bazelio zoologijos sode dažnai buvo galima stebėti, kaip karštomis dienomis gandro patelė stovi lizde taip, kad jos šešėlis krenta ant išsiritusių jauniklių.

Ir čia yra dar vienas pavyzdys. Savo knygoje „Garniai“ D. A. Jenny (1969, p. 254) praneša, kad Egipto garnys labiau nei giminaičiai užtemdo savo lizdą ir net naujai išsiritusius jauniklius. Paukštis užima tokią padėtį, kad jo kūnas būtų stačiu kampu saulės spinduliai, be to, dažnai kažkiek atveria sparną, kad šešėlis uždengtų lizdą. Dar vienas įrodymas, kad gyvūnai žino savo šešėlį.

Gyvūnų požiūris į savo atvaizdą veidrodyje buvo ištirtas daug geriau nei požiūris į jų šešėlį. Atliekant eksperimentus su veidrodžiu, buvo naudojami visų stuburinių, turinčių išsivysčiusį regėjimą, grupių atstovai – nuo ​​žuvų iki beždžionių. Mano nuomone, veidrodinis vaizdas gyvūno jokiu būdu nebuvo suvokiamas kaip savas ir atspindėtas subjektas. Priešingai, jis buvo suvokiamas kaip kažkas svetimo ir priešiško, dažniausiai kaip giminaitis, daugeliu atvejų kaip tos pačios lyties varžovas arba kaip partneris. Pavyzdžiui, 1936 m. tai buvo su naminiu gaidžiu, kurį auginau atskirai, taip pat su banguotomis papūgėlėmis ir pan. Tačiau moksliniu požiūriu atrodo, kad svarbesnis yra gyvūnų suvokimas apie savo kūną; deja, jis patraukė mažiau dėmesio nei dažni eksperimentai su veidrodiniu gyvūno atvaizdu.

Tirdami aukštesnes gyvūno sąmonės formas, pavyzdžiui, paprastus savęs suvokimo lygius, savo psichinių procesų žinojimą ar, tarkime, sąmoningą bendravimą su kitomis gyvomis būtybėmis, susiduriame su didesniais sunkumais nei tirdami gyvūnų suvokimą apie savo kūną. „Taip pat svarbu atsiminti ir kalbant apie gyvūnų kalbą. Ar įmanoma, kad gyvūnų kalba sudaryta iš įvairių jų skleidžiamų garsų, galbūt nesąmoningų ir tai reiškiančių? skirtinga būsena, tačiau į kitų būtybių gebėjimą juos suvokti apskritai nebuvo atsižvelgta, todėl be šiuose garsuose esančios informacijos? Anot K. Lorenzo (1953, p. 10), taip reikėtų suvokti visas garsines gyvūnų išraiškas; Lygiai taip pat žmogus sušunka: „Kokia nelaimė! ir „po velnių!“ kai yra visiškai vienas ir, pavyzdžiui, įsirėžia pirštą.

A. Portmannas (1951, p. 74) pritaria tokiam požiūriui apie gyvūnų garsus kaip nesąmoningus veiksmus, primenančius žmogaus įsiterpimą, ir vertina žmogaus kalbą ir net jo gestų kalbą kaip iš esmės skirtingą reiškinį nei gyvūnų garsai. Todėl jis mano, kad bet koks žmogaus kalbos kildinimas iš gyvūno garsų ir šauksmų lemtų geriausiu atvejuį nesąmoningus šūksnius, bet niekada į sąmoningą kalbą.

Kiekvienas, kuris daug bendrauja su įvairiais gyvūnais, tarkime, zoologijos sode, greičiausiai turi patirties, kuriai sunku sutikti su pateiktomis nuomonėmis. Kartais neįmanoma atsikratyti minties, o kartais net prieiti prie tvirto įsitikinimo, kad kai kurie gyvūnai tam tikromis aplinkybėmis sugeba perduoti tikrą, sąmoningą informaciją „subjektyvaus tikslingo veiksmo“ prasme, kaip rašo Lorenzas.

Kiekvienas patyręs gyvūnų prižiūrėtojas ir įvairiose situacijose susidūręs su savo kaltinimais yra liudininkas, kaip vienas gyvūnas aiškiai perduoda informaciją kitam. Čia nesakėme, kad kėkšto duodamą pavojaus signalą teisingai suvokia kiškis, stirna ir lapė, ar tą patį laukinio povo signalą daugelis džiunglių gyventojų. Tai nebūtinai turi būti į tikslą nukreipta paukščio žinutė; pakanka žinoti, kad ji nevalingai skleidžia tokį signalą pamačiusi priešą, tuo pačiu negalvodama, kad perduoda informaciją kitiems gyvūnams. O pastarieji netrukus gali išmokti paukščio signalą susieti su pavojumi ir atitinkamai elgtis.

Dėl šių gerai žinomų teiginių tarp gyvūnų psichologų rimtų nesutarimų nėra, tačiau tol, kol jie mano, kad žinutė nėra tikslinga, neketinant ką nors įspėti apie pavojų. Kiti gyvūnai, remdamiesi savo patirtimi, gali teisingai suprasti šį įspėjamąjį signalą, nes, pavyzdžiui, sugeba užmegzti ryšį tarp ginklo salvės ir žievės. medžioklinis šuo ir pavojus.

Neįmanoma čia skirti viso žavingo skyriaus gyvūnų kalbai, nes mums labiau rūpi kai kurių gyvūnų sąmonės klausimas, kuris gali būti išreikštas sąmoningais pranešimais kitoms gyvoms būtybėms (Hediger, 1970). Dažnai žaisdavau su dvyniais tigriukais žaidimuose, kuriuose esu kaip maži vaikai, būtent, pasirodau tiesiai priešais narvą, o paskui netikėtai pasislėpiau prieš metro narvo grindis. Tai priverčia tigrų jauniklius ropoti į priekį ir intensyviai ieškoti dingusio padaro. Jei po kurio laiko vėl buvo ištiesinta taip, kad prie grotelių jauniklių galvų aukštyje staiga atsirado galva, tai netikėtumas jiems akivaizdžiai suteikė didelį malonumą.

Šiaip ar taip, dažniausiai taip reaguodavo bent vienas iš įvairių gyvūnų porų dvynių, su kuriais man buvo taip smagu. Paprastai tik vienas iš dvynių buvo pasitikintis, lengvai bendraujantis ir mėgęs žaisti, o kitas dažniausiai elgėsi intravertiškai, nerodė susidomėjimo IR nenorėjo žaisti. Žaidimas su galvos atsiradimu ir dingimu suteikė malonumą, tiksliau, tik vienam iš dvynių tigrų. Atrodė, kad tai aktyvų, žaismingą tigro jauniklį sujaudino. Bet kokiu atveju, ilgai žaidžiant, buvo nuolat stebima, kad šis tigriukas užpuolė nuo jo besislapstančius, vertindamas tai kaip aiškų iššūkį dalyvauti žaidime, kaip sąmoningą ir kryptingą elgesį turint tikslą perteikti informaciją.

Žinau, kad kritiški skaitytojai man gali priekaištauti dėl subjektyvios tigro jauniklio elgesio interpretacijos. Šis priekaištas juo labiau suprantamas, nes, deja, ši scena nebuvo užfiksuota filme. Būtent tada, kai žmogus ir gyvūnas susitinka, galima sakyti, partnerystės pagrindu, mažiausiai galvojama apie objektyvaus įrašymo aparato naudojimą. Todėl norėčiau to atsisakyti ir, be daugelio įvykių, paminėti tuos, kurių metu buvau įsitikinęs, kad gyvūnas turi sąmonės simptomų, tiesioginio supratimo atvejų, tyčinės informacijos ir pan. Vietoj to norėčiau pacituoti kai kurie tokių autorių pastebėjimai, kuriems, regis, mažiausiai gresia gyvūnų humanizavimas, kaip dažnai nutinka žmonėms, dirbantiems zoologijos sode.

Įdomu tai, kad panašų pavyzdį, ir ne vieną, galima rasti K. Lorenzo veikale „Apie abipusį gyvūnų supratimą“ (1953, p. 13), kuriame nustebome pamatę tokią mintį, kad kalbant apie a. žmogus „labiau organizuoti gyvūnai Visų pirma, šunys išreiškia savo jausmus ir troškimus labai aiškiai, sąmoningai. Praneša apie vieną šunį, kuris čiumpa šeimininką, pribėga prie čiaupo, padeda letenas ant kriauklės, atsigręžia į šeimininką ir verkšlena. Apie ją Lorentzas teisingai sako, kad ji sąmoningai nori būti suprasta.

Lorenzo draugas stebėjo, kaip jo terjeras bando išreikšti savo norus aviganio šuniui, gulėdamas priešais ją ant žemės ir padarydamas savotišką miną „prašau, prašau“, kaip ji paprastai darydavo, prašydama gėrybių. Šį terjerą jo giminaitis taip pat mažai suprato kaip pudelį, kuris bandė sutramdyti kur kas pranašesnį boksininką paduodamas jam leteną.

Šiais dviem atvejais, kaip sako Lorenzas, šuo, kuriam buvo skirtas toks elgesys, tikrai nesuprato, ko kitas iš jos nori. Mane sujaudino tai, kad tam tikromis aplinkybėmis šuo bus labiau suprantamas žmogaus nei jo artimųjų! Žinau daug pavyzdžių iš zoologijos sodo, kurie patvirtina šią nuostabią situaciją.

Žmogus tarnauja kaip stiprus pasireiškimo katalizatorius psichinės savybės gyvūnas. Jis sugeba gyvūną kai kuriais atvejais pakelti daug aukščiau nei jam gamtos priskiriamas lygis, išugdyti jame tokias savybes, kurios dažniausiai neatsiranda, o yra latentinės būsenos. Žmogus gali prisijaukinti gyvūną, dresuoti, prijaukinti, paskatinti parodyti tam tikrus jausmus, išmokyti tam tikrų įgūdžių, vivo gyvūnas niekada nerodė.

Gal žmogus turi dovaną išsiugdyti gyvulišką supratimą, įvairius sąmonės laipsnius, kurie be jo įsikišimo niekada nebūtų pasireiškę? Keletą dešimtmečių palaikęs glaudų kasdienį kontaktą su gyvūnais iš visų pasaulio šalių ir pačių įvairiausių taksonominių grupių, taip pat bendravęs visose pasaulio vietose, esu tuo visiškai įsitikinęs, ir tai pasakytina apie labiau organizuotus gyvūnus, bet manau, kad čia neduoti atskirų įrodymų.visai tinka.

Bet kuriuo atveju reikia pasakyti, kad gyvūnai tam tikrose situacijose gali bendrauti tarpusavyje ta pačia prasme, kaip ir žmogus bendrauja kalbos pagalba. Keletą dešimtmečių glaudžiai bendravęs su beždžionėmis, ypač su šimpanzėmis, Robertas J. Yerkesas (1948, p. 189) pritaria šiam požiūriui. Jis mano, kad jie tikrai turi kalbą, tradicijas ir kultūrą, žinoma, pačiomis primityviausiomis formomis.

Kalbėdamas apie kalbinį bendravimą, jis remiasi kolegos Crawfordo (1937 m.) patirtimi: dviem jaunoms šimpanzėms buvo pasiūlyta dėžutė su įvairiais skanėstais, kurie buvo padėta priešais narvo groteles. Šių skanėstų buvo galima gauti ne tiesiogiai, o su virvėmis, kurių galai buvo šalia beždžionių. Dėžė buvo tokia sunki, kad tik bendromis abiejų šimpanzių pastangomis jos galėjo nutempti ją prie narvo grotų. Viena iš beždžionių iškart ėmėsi iniciatyvos – tai tiksliai atvaizduojama filme – ir išraiškingai pažvelgė į partnerį, ragindama jį veikti gestais, atsukdama veidą į dėžę ir norėdama nukreipti jo dėmesį į problemos sprendimą. įtikinamiausias būdas. Galiausiai jis pagriebė virvę, ir jiedu prisitraukė prie savęs dėžę su laukiančiu atlygiu. Yerkesas priduria, kad toks elgesys žmonėms nestebina. Galiu tai tik patvirtinti.„Tai tarsi kalbinis bendravimas. Garsioji gyvūnų byla“, – sako Lorenzas.

Tarp gyvūnų, kaip iš to seka, ateina; sąmoningas bendravimas, kuris gerokai pranoksta paprastų gyvūnų spragtelėjimų ar tam tikros būsenos garsų pobūdį. ), kurį aplankiau 1951 m.. Buvo šimpanzė vardu Moosas. Jis gana ištvėrė rimta liga ir vis tiek atsisakė valgyti kietą maistą. Vienas iš Yerkes darbuotojų įtarė, kad beždžionei skauda dantį, ir, gavęs visišką paties gyvūno sutikimą, apžiūrėjo sveikstančiojo žandikaulius. Tačiau gydytojas nerado nieko įtartino ir ketino palikti narvą. Tada beždžionė patraukė jį už balto chalato galo, viena ranka pakėlė viršutinę lūpą ir kitos rankos pirštu parodė į tam tikrą vietą. viršutinis žandikaulis. Ir tikrai buvo nedidelis dantenų patinimas – likęs iltukas buvo lūžęs ir tai tikriausiai trukdė kandžioti. Gydytojas gėdingai išėjo į pensiją, nes šimpanzė turėjo padėti jam nustatyti diagnozę.

Tokie sąmoningo, betarpiško, tyčinio žmogaus ir gyvūno bendravimo atvejai nėra neįprasti zoologijos soduose ir cirkuose. Iki šiol retai pasitaiko galimybė objektyviai registruoti tokius atvejus, siekiant vėliau juos parodyti autoriams, kurių nuomonė pašalintų bet kokias abejones dėl jų egzistavimo.

Norėčiau paminėti vieną paskutinį pavyzdį, kuris, dėl objektyvumo, yra ne iš mano patirties, o iš literatūros, iš Davido Bannermano dviejų tomų klasikinio kūrinio (1963, p. 739) apie Pusiaujo Afrikos paukščius. Kalbame apie medunešį – nedidelį erškėčio dydžio paukštelį, kuris noriai vaišinasi vašku ir laukinių bičių lervomis, tačiau neturi pakankamai jėgų įsiskverbti į lizdo vidų.

Todėl paukštis pasitelkia partnerio, medaus barsuko, mažo katės dydžio plėšrūno pagalbą. Jis taip pat labai mėgsta medų, bet gyvena ant žemės ir reikia daug dirbti, kad surastų bičių lizdus, ​​dažnai esančius dideliame aukštyje gryname miške. Kelią į medų jam parodo partneris – medaus vedlys, gerai orientuojantis miške. Galingi medaus barsuko nagai leidžia mikliai lipti į medžius ir naikinti bičių lizdus, ​​kurie dažniausiai turi tik vieną nedidelį įvadą. Storas kailis gerai saugo jį nuo skausmingų piktų bičių įgėlimų. ,

Taigi mažas paukštelis, skrendantis per mišką, aptikęs avilį, iš karto ieško šalia esančio medaus barsuko ir savo garsais bei judesiais praneša, kad lobis jau netoli. Plėšrūnas iš karto tai supranta ir seka plunksnuotą partnerį tinkama vieta. Jis atidaro korį, laižo medų, o lervas palieka lizdą radusiam – paukščiui.

Tačiau medaus barsukų toje Afrikos dalyje mažai. Jei, radęs bičių lizdą, paukštis jo neranda, tuomet kreipiasi į vietos gyventoją. Ir jis puikiai žino, ką reiškia tokie paukščių signalai, ir, kaip ir medunešis, mėgsta medų. Žmogaus partneris seka paskui paukštį, lipa į medį ir peiliu atidaro įdubą. Pagal nerašytą įstatymą, skanios lervos ir vaškas turi likti paukščiui kaip atlygis.

Negrai, kai nori medaus, savo ruožtu stengiasi prisivilioti šį naudingą ir labai retą paukštį, kad jis nurodytų kitą medaus šaltinį. Norėdami tai padaryti, tereikia pavaizduoti specifinį triukšmą, lydintį medžių kirtimą, arba sumaniai jį imituoti. Taigi jie parodo žmogaus buvimą iki šiol nematomam paukščiui. Jei girdi triukšmą, tada ji atskrenda ir elgiasi su žmogumi taip, lyg tai būtų medaus barsukas. Ar tai ne subjektyvus-tikslingas elgesys? Ar nėra sąmoningas informacijos perdavimas, trokštamas bendravimas, paremtas individualia patirtimi?

Apie paprastas pradines savojo „aš“ suvokimo formas gyvūnuose galime spręsti remdamiesi tam tikrais – beje, ilgai neįvertintais – mėgdžiojimo tyrimo pasiekimais (B. X. Thorpe 1956, p. 122), bet tai neįmanoma. čia plačiau apie tai pasilikti. Galima tik pasakyti, kad kai kurios žmogbeždžionės sugeba žavėtis imitacijomis.

Ciuricho zoologijos sode jaunas mandrilas taip įgudęs nešti stiklines ir rūkyti pypkes, kad draudimo bendrovės prašymu priešais jo narvo grotas buvo pastatyta papildoma stiklinė sienelė. Tai, ką beždžionė padarė su pavogtais akiniais ir pypkėmis, pralinksmindama nenukentėjusius žiūrovus, tapo paskaitų tema, taip pat apie jo išskirtinį gebėjimą mėgdžioti, kuris, beje, būdingas ypač šimpanzėms ir kurį eksperimentiškai įrodė Hayesas (1952). Nuo to laiko buvo atlikta daugybė tyrimų apie gebėjimą mėgdžioti įvairius gyvūnus, įskaitant paukščius, kurie dažnai stebina mėgdžioja kitas rūšis, skleisdami panašius garsus ir dainuodami. Ir atskirus žmonių balsus, ir techninius triukšmus, šunų lojimą ir kitus gyvūnų garsus nuostabiai atkuria ne tik papūgos, bet ir kanarėlės bei daugelis kitų paukščių. Viena iš nuostabių paukščių mimikų yra Australijos lyra, kuri atrodo labai panaši į fazaną, tačiau yra artima praeiviams.

Visais šiais atvejais buvo parodyta, kad balso iniciatyvos būtina sąlyga yra skirtumas tarp „aš“ ir „ne aš“, tai yra žinios apie save, mano nuomone, netgi tam tikra savimonė.

Nepaisant skirtingų požiūrių, galima įrodyti, kad daugelis aukštesniųjų gyvūnų žino ne tik savo kūną ir jo matmenis, bet ir kietų priedų, tokių kaip ragai, matmenis ir net labai skirtingus šešėlio matmenis. Daugelis kitų faktų taip pat veda prie savimonės egzistavimo arba prieš ją buvusių formų. Būtų keista, jei gyvūnų pasaulyje nebūtų išankstinių žmogaus savimonės stadijų, ir visai suprantama, kad reikėtų pabandyti ištirti šiuos pradinius etapus. Mokslas neturi rezervuotų sričių, kuriose būtų uždrausta atlikti tyrimus, kaip, pavyzdžiui, mano B. X. Outrum (1975).

Keisto savęs ribojimo priežastis, gyvūnų sąmonės tyrimo išskyrimo ir draudimo pagrindas buvo gamtininkų plačiai paplitęs požiūris, kad mūsų pasaulyje nėra nieko psichikos, t.y. sąmonė, bet yra tik reiškiniai ir reiškiniai, paaiškinami fizikos ir chemijos požiūriu. Toks dabar plačiai paplitęs požiūris neabejotinai yra prasmingas ir pateisinamas kaip vienas iš daugelio mokslinių tyrimų metodų, tačiau iš karto smarkiai susiaurina regėjimo lauką dėl kategoriško psichinių reiškinių išskyrimo,

AT paskutiniais laikais tyrėjai paskelbė ataskaitas, kuriose sąmonės tyrimo klausimų išskyrimas buvo paskelbtas nemoksliškais, kurie nebegali būti toleruojami. Tai apima, pavyzdžiui, kurie išgarsėjo po to, kai atrado radarą šikšnosparniai Niujorko zoologas D. Griffinas (1976). Bet kuriuo atveju jis flirtuoja su mintimi, kad kompiuteris iš esmės galėtų lavinti sąmonę. Sąmonė nebūtinai turi būti susijusi su gyvenimu – šie jo teiginiai absurdiški atrodo ne tik su gyvūnų psichologija susijusiems tyrinėtojams, bet ir daugeliui psichiatrų. Šiuo atžvilgiu čia pacituosiu garsaus psichiatro Manfredo Bleulerio (1966, p. 20) požiūrį, kad sąmonės niekada negalime priskirti jokiam žmogaus sukurtam aparatui.

Visiškai naujas požiūris į gyvūnų savimonę žinant apie savo kūną ir tai, kas jam tinka, reiškė G. G. Gallupaa (1977), taip pat J. Lestmeit ir G. Ducker (1973) eksperimentus. Apie tai, kad gyvūnai turi vadinamąją sąmonę, tai yra atpažįsta savo šešėlį, jau buvo minėta. Kai kurie gyvūnai netgi gali atpažinti save veidrodyje, t. y. galima kalbėti ir apie „veidrodinę“ sąmonę.

Nors daugybė gyvūnų – nuo ​​žuvų iki paukščių ir rezus beždžionių – neatpažįsta savęs veidrodiniame vaizde, o mato tik varžovus, kuriems dažniausiai pradeda grasinti ar net puola juos, orangutaną ir šimpanzę, kaip rodo minėti autoriai. , elgiasi kitaip. Taigi, prisijaukintoms šimpanzėms, susipažinus su dideliu veidrodžiu, buvo duota trumpam laikui anesteziją ir užtepkite tas veido vietas, kurių iškart nesimatė, raudonas dėmes greitai džiūstančius dažus. Pabudę jie pamatė save veidrodyje, rado spalvotų dėmių, lietė jas pirštais ir panašiai, trumpai tariant, atvaizdą veidrodyje tapatino su savimi, su savo „aš“.Iki šiol tokio tipo savimonė buvo laikoma įrodyta tik asmens atžvilgiu.

Nuostabus gyvūnų elgesys, ypač tų, kurie gyvena arti žmonių, verčia susimąstyti, kodėl jie elgiasi gana logiškai, o jų reakcijos į įvairius dirgiklius yra gana laukiamos. Šį ne visai paprastą klausimą mokslininkai bandė išspręsti jau seniai. Tačiau nuo praėjusio amžiaus vidurio jie atliko daugybę tyrimų ir mokslinių eksperimentų, kurie leidžia tiksliai atsakyti, ar gyvūnai turi sąmonę, kaip giliai jie gali jausti ir patirti. Mokslo bendruomenė buvo susiskaldžiusi nustatydama savojo „aš“ suvokimo laipsnį, tačiau vis dėlto mokslininkai padarė tam tikras išvadas.

Paprasčiausias žmogaus sąmonės sampratos esmės paaiškinimas išplaukia į tai, kad žmogus, kaip individas, gana subjektyviai vertina įvykius, vykstančius tiek aplink jį, tiek visame aplinkiniame pasaulyje. Be to, jis taip pat patiria įvairių būsenų, kurias sukelia šie gauti duomenys. Sąmonė apibrėžiama kaip aukščiausia forma psichinis atspindys ir mano, kad tai būdinga tik socialiai išsivysčiusiam žmogui. Būtent sąmonės dėka įmanomos sąmoningos komunikacijos formos, kuriose gali būti dezinformacijos arba kurios gali būti visiškai pagrįstos apgaule.

Savęs pripažinimas yra svarbus veiksnys. Norint nustatyti gyvūno gebėjimą savarankiškai identifikuoti save išoriniame pasaulyje, atliekamas specialus testas. Taikant lengvą anesteziją, gyvūnas pažymimas toje kūno dalyje, kurią jis mato tik veidrodyje. Jei po pabudimo ženklas nesukelia jokių pojūčių, bet, pamatęs jo atspindį, gyvūnas bando jo atsikratyti, tai šie veiksmai gali būti vertinami kaip apibrėžiantis savęs atpažinimo ženklas. Šį gebėjimą turi didžiosios beždžionės, drambliai, delfinai ir žvėrys. Nors kai kurie duomenys vis dar yra preliminarūs ir reikalauja tolesnių tyrimų.

Sąmonė apima ir gebėjimą teisingai įvertinti kitų būtybių ir individų žinias. Šis klausimas yra pats sunkiausias moksliniams tyrimams, tačiau yra įrodytas patikrinimo metodas. Eksperimente dalyvauja šimpanzė ir du eksperimentuotojai. Pačioje pradžioje vienas iš jų pasišalino, antrasis parodė beždžionei masalą, kurį vėliau paslėpė už širmos viename iš kelių tuščių nepermatomų konteinerių. Ekranas buvo pašalintas, antrasis eksperimentuotojas grįžo ir jiedu parodė šimpanzei, kur, jų manymu, yra maistas. Beždžionė atsižvelgė tik į masalą paslėpusio žmogaus nurodymus. Norėdami tai padaryti, ji turėjo įvertinti kiekvieno eksperimentatoriaus teisingos informacijos prieinamumą. Korvidai taip pat gali veikti. Tačiau mažos beždžionės tokių sugebėjimų neturi.

Kai kurie mokslininkai, dirbantys su sąmonės buvimo gyvūnuose problema, teigė, kad jų lygis labai skiriasi nuo žmogaus, o tai priklauso nuo jo turinio. Tik žmogus gali suvokti, kad vieną dieną jis mirs. Šio fakto suvokimas yra savimonės rezultatas. Ritualinis mirusiojo laidojimas yra dar vienas jo buvimo įrodymas.

Gyvūnai supantį pasaulį ir jame vykstančius įvykius suvokia ne tiek iš regėjimo, kiek uoslės. Kvapas suteikia daug informacijos. Manoma, kad netekęs regėjimo šuo kažkaip dar gali gyventi, bet kvapas – ne. Plėšrūnai iš kačių ir vilkų šeimų turi specifinį suvokimą įvairių objektų, būtent tai priklauso:

• apie jų mobilumo laipsnį;
• nurodyto taikinio vietos diapazonas;
• plokščių objektų atpažinimo klaidos.

Daugelis gyvūnų iš pradžių į savo atspindį reaguoja kaip į svetimo žmogaus įsiveržimą į jų teritoriją, tačiau vėliau, trūkstant papildomų kvapų, greitai praranda susidomėjimą. Jie taip pat neinterpretuoja vaizdo kaip galimo grobio. Tačiau judantys, bet bekvapiai lazerio taškai juose nesunkiai sukelia medžioklės elgesio bloką, pagrįstą vien vaizdine informacija.

Labai įdomi reakcija į savo paties atspindį veidrodyje žmogbeždžionėse. Jie gali parodyti visišką abejingumą, ryškų agresiją ir net siaubą. Visų primatų pagrindinis suvokimo organas laikomas unikaliu stereoskopinis regėjimas. Jų smegenys, palyginti su kitų planetos būtybių, yra labai išvystytos, yra išvystytas socialinis elgesys.

Dauguma roplių, žuvų ir paukščių į atspindžius reaguoja taip, lyg tai būtų įsibrovimas. Tačiau korvidai, pavyzdžiui, šarkos, bandė nuimti lipduką, padarytą per plaučių laikas anestezija.

Apibrėždami sąmonę, dauguma mokslininkų ją sieja su kalba. Galų gale, tai leidžia:

• vesti vidinį monologą;
• mąstyti logiškai, abstrakčiai;
• sukurti sudėtingas psichines struktūras;
• analizuoti savo gebėjimus, jausmus ir žinias.

Žinoma, kai kuriose gyvūnų rūšyse yra kalbos užuomazgos, yra nemažai signalinių sistemų. Aukštesni primatai sugeba įvaldyti net žmogaus kalbą (kurčiųjų ir nebylių kalbą). Pavyzdžiui, gorilos patelė, vardu Koko, žino daugiau nei tūkstantį amsleno gestų kalbos ženklų, angliškai suvokia ir supranta apie 2000 žodžių.

Apie Kembridžo deklaraciją

Kompiuterių ir skaitmeninių technologijų eros pradžia buvo atspirties taškas dirbtinio intelekto kūrimo ir tobulinimo srityje. Tačiau žmogaus ir gyvūnų sąmonės tyrimas taip pat perėjo į aukštesnį lygmenį. 2012 m. liepos mėn. Kembridže įvykusio mokslininkų susitikimo metu buvo priimta „Sąmonės deklaracija“, kuri rodo, kad ne tik žmonėms priklauso neurologiniai mechanizmai, generuojantys sąmonę ir tyčinį elgesį. Žinduoliai, visi paukščiai ir kai kurie vabzdžiai, taip pat aštuonkojai ir kalmarai turi sąmonę. Gebėjimas jausti malonumą, kaip ir skausmą, ir gyvūnai yra visiškai identiški. Tačiau reikia turėti omenyje, kad tai kreipimasis į visuomenę, o ne į mokslininkus. Jo tikslas – sustabdyti milijonų būtybių netinkamą naudojimą pramogoms, maistui ir mokslui. Žinoma, norint išsiaiškinti, ar gyvūnai turi sąmonę, pirmiausia reikia daryti prielaidą, kad žmogaus ir gyvūno sąmonė gali būti skirtinga, priklausomai ne tik nuo procesų, vykstančių įvairiose smegenų dalyse, bet ir dėl jų kokybės viešasis gyvenimas, egzistavimo sąlygos.

Gyvūnai turi sąmonę! 2012 metų vasarą Kembridže buvo pasirašyta atitinkama deklaracija, kurios tikslas – paviešinti naujausius mokslo atradimus. Tuo metu ten vyko tarptautinė konferencija, kurioje dalyvavo 25 neurologijos srities specialistai (mokslininkai). Stephenas Hawkingas buvo pakviestas kaip garbės svečias. Deklaracijoje buvo užfiksuotas žinduolių, kai kurių kitų gyvūnų ir paukščių sąmonės egzistavimas, nustatytas moksliniu metodu.

Philipas Lowe'as apie gyvūnų sąmonės tyrimą

Vienas iš konferencijos organizatorių buvo Philipas Lowas – žmogus, gavęs daktaro laipsnį už tai, kad sukūrė algoritmą, padedantį išspręsti su smegenų bangų analize susijusią problemą. Šis algoritmas pakeičia visuotinai priimtą supratimą apie smegenų veiklos procesą žmonėms ir daugeliui gyvūnų rūšių miego ir budrumo būsenose. Taip pat daugelis šio specialisto darbų buvo apdovanoti žinomų mokslo organizacijosįskaitant Nacionalinį Amerikos mokslo fondą. Philipas Lowe'as su keliais laureatais Nobelio premija yra vienas iš belaidės diagnostikos bendrovės „NeuroVigil“ įkūrėjų. Pasak mokslininko, atradimas buvo tyrimų, skirtų studijuoti, rezultatas smegenų veikla dirbtinio intelekto plėtrai.

Philipas teigia, kad tai daro siekdamas rezultatų, kurie padėtų reabilituoti Stepheną Hawkingą, didįjį šių laikų mokslininką, 40 metų prirakintą prie invalido vežimėlio. Filipas atsakė į daugybę žmonių klausimų.

Ar gyvūnai turi sąmonę?

„Nebeturime teisės sakyti, kad to nežinome“, – sakė daktaras Lowe'as. Atlikti gyvūnų elgesio tyrimai patvirtina faktą, kad jie turi tam tikrą sąmonės laipsnį, gyvūnai turi sąmonės elementų. Kitaip tariant, jie turi galimybę išgyventi visus įvykius, kurie vyksta maždaug kaip žmogus (džiaugtis, kentėti ir pan.), panaudodami savo psichikos galimybes. Ką apie tai gali pasakyti neuromokslai? Mes nustatėme, kad struktūros, išskiriančios mus iš kitų gyvūnų rūšių (pavyzdžiui, smegenų žievė), negali būti atsakingos už sąmonės pasireiškimą. Tačiau kitos už sąmonę atsakingos smegenų sritys gyvūnams ir žmonėms yra panašios. Todėl padarėme išvadą, kad sąmonė yra būdinga gyvūnams, kaip ir žmonėms. Išvystyta gyvūnų psichika tai leidžia.

Kokie gyvūnai yra sąmoningi?

Šiandien žinoma, kad visi žinduoliai, paukščiai ir daugelis kitų būtybių, tokių kaip aštuonkojai, turi nervų struktūros galintis generuoti sąmonę. Tai reiškia, kad šie gyvūnai, kaip ir žmonės, patiria kančias. Žmonėms tai – nepatogi tiesa, nes visada lengviau pasakyti, kad gyvūnai jos neturi. Šiuo metu turime grupę pirmaujančių neurologų gyvūnų elgesio, sąmonės, neuronų tinklų, smegenų anatomijos ir genetikos srityse. Žmonija nebeturi teisės sakyti, kad nieko apie tai nežino.

Ar yra būdas išmatuoti gyvūnų ir žmonių proto panašumą?

Tačiau šis klausimas lieka atviras. Konkrečios metrikos neturime. Juk yra skirtingi tipai sąmonė. Tik akivaizdu, kad žmonių ir kitų žinduolių gebėjimas jausti skausmą, malonumą yra labai panašus.

Kokie gyvūnų elgesio bruožai rodo, kad jie yra sąmoningi?

Kai šuo jaučia skausmą, baimę ar džiaugsmą dėl susitikimo su šeimininku, suaktyvėja tam tikros jo šunų smegenų struktūros, panašiomis temomis kurie taip pat yra susiję su žmogumi, kai jis patiria skausmą, baimę ar malonumą. Elgsenos požiūriu labai svarbus gebėjimas save atpažinti veidrodyje. Gyvūnų karalystėje šią savybę turi šimpanzės, delfinai, šunys, bonobos ir šarkos.

Kokią naudą žmonės gaus iš supratimo apie gyvūnų sąmonę?

Yra ironijos. Žmonės išleidžia beprotiškus pinigus bandydami rasti protingą gyvybę kosmose. Tuo pačiu metu gyvename planetoje, apsuptoje save suvokiančio proto. Atsižvelgiant į tai, kad aštuonkojis, turintis 500 milijonų neuronų (žmogus turi 100 milijardų), turi savo sąmonę, esame daug arčiau dirbtinio intelekto kūrimo, nei manyta anksčiau. Juk kur kas lengviau sukurti modelį iš 500 milijonų nei iš 100 milijardų.

Ar galime sakyti, kad neurologai tampa gyvūnų teisių judėjimo aktyvistais?

Specialistų, kaip mokslo atstovų, tikslas yra ne nurodinėti visuomenei, ką daryti, o paskelbti atliktus pastebėjimus. Iššūkis yra perduoti duomenis žmonėms. Mokslas suteikia visuomenei argumentų tęsti diskusiją apie tai, kas vyksta, o visuomenė gali pati nuspręsti, ką daryti toliau: keisti įstatymus, tęsti tyrimus ar kaip nors juos apsaugoti.

Ar deklaracijos išvados kaip nors paveikė jūsų elgesį?

„Taip, aš tapau vegane“, – sakė daktaras Lowe'as. Negalime užmerkti akių į gaunamą informaciją apie gyvūnų suvokimą. Juk mūsų tyrimai patvirtino faktą, kad jie patiria kančią. Mokslininkai savo pavyzdžiu turėtų paskatinti visuomenę permąstyti požiūrį į gyvūnus.

Kokios yra šio atradimo pasekmės?

„Manau, kad ilgainiui visuomenė galės sumažinti priklausomybę nuo gyvūnų“, – sako Lowe. Ir taip visiems geriau. Yra žinoma, kad pasaulis vien žmogžudystėms per metus išleidžia apie 20 milijardų JAV dolerių medicininiais tikslais 100 milijonų tik stuburinių. Tuo pačiu metu tikimybė, kad bandomasis vaistas bus pristatytas į sceną klinikiniai tyrimai su žmonėmis atliktas tik 6 %, ir tai tik testas, kuris nebūtinai pasiteisins. Jei atvirai, tai nėra didelė problema. Lowe'as mano, kad vienas pagrindinių žingsnių iš pradžių turėtų būti vadinamųjų neinvazinių metodų sukūrimas – nereikia atimti gyvybės, norint išmokti gyventi. Turime atsigręžti į žmonių išradingumą ir atitinkamai kurti naujas technologijas, kurios gelbsti ir gerbia kitų gyvūnų gyvybes. Turėtume pereiti prie technologijų, kurios sektų mūsų idealus, o ne su jais konkuruotų. Sąmonės buvimas gyvūnuose yra faktas, kurio negalima ignoruoti.

Deklaracijos paskelbimas vaizdo įraše

Šis klausimas atrodo labai sunkus. Yra gana Platus pasirinkimas mokslinės idėjos apie tai. Kai kurie mokslininkai yra visiškai tikri, kad gyvūnams nėra sąmonės, kiti teigia, kad dauguma jų ją turi. Atrodo, kad visi šie sunkumai kyla dėl to, kad nėra aiškaus šios kategorijos apibrėžimo.

Kai kurie mokslininkai mano, kad pagrindinis sąmonės požymis yra veiksmų intencionalumas ir dėmesys dalykui. Kitaip tariant, sąmonė suprantama kaip kūno gebėjimas kurti mentalinius vaizdinius ir panaudoti juos elgesiui valdyti. Būti sąmoningam reiškia „žinoti, ką darai, ką darysi ir kaip tai darysi“. Elgesio sąmonė apima sąmoningai užsibrėžto tikslo buvimą ir ketinimą atlikti veiksmus. Viena iš tyčinio elgesio apraiškų, daugelio mokslininkų nuomone, yra dėmesį blaškančio elgesio demonstravimas. Tokio elgesio pavyzdys yra paukščio elgesys, kuris plėšrūną nuveda nuo lizdo, apsimesdamas sužalotu. Kai paukštis, tempdamas tariamai nulaužtą sparną, nuveda plėšrūną į saugų atstumą, jis staiga grįžta į įprastą elgesį ir nuskrenda. Tačiau etologai šį elgesį aiškina kaip grynai instinktyvų ritualinio demonstravimo požiūriu. Stebėjimo duomenys apie aukštesniųjų primatų veiklą rodo, kad jie iš tikrųjų elgiasi tyčia. D. Primako tyrimuose šimpanzės gebėjimas sąmoningai bendrauti buvo tiriamas kuriant situacijas, kuriose žmogus ir beždžionė galėtų bendradarbiauti arba konkuruoti tarpusavyje, gaudami maistą. Apie paslėpto maisto vietą jie informavo vieni kitus neverbaliniais signalais. Kai žmonės padėjo šimpanzei duodami joms visą rastą maistą, beždžionė taip pat siųsdavo ir gaudavo elgesio signalus apie tai, kur maistas buvo paslėptas. Varžybų atveju, kai žmogus pasiėmė sau visą rastą maistą, šimpanzė išmoko suklaidinti konkurentą neduodamas jam reikiamų signalų ir neatsižvelgdamas į žmogaus duodamus „klaidingus“ signalus, kad suklaidintų beždžionę. . Toks beždžionės elgesys rodo, kad ji geba įžvelgti žmogaus elgesio tikslus ir ketinimus bei žino, kaip žmogus suvokia savo elgesį.

Taip pat yra įrodymų, kad aukštesni antropoidai iš tiesų gali apgauti. Y. Roginskio studijose buvo aptiktas „psichinės mimikos“ fenomenas, t.y. gebėjimas veikti dvilypiai, kai vienu metu atliekami du veiksmai. Beždžionė gali užmaskuoti savo agresyvius tikruosius ketinimus rodydama draugiškus veiksmus. Taigi šimpanzė Beata, kurią mokslininkas kažkaip įžeidė, ištiesė jam ranką, prašydama maisto, o kai mokslininkas priėjo prie narvo, subraižė jam veidą ir perplėšė chalatą.

Sąmoninga žmogaus veikla suponuoja tam tikrų elgesio tipų buvimą tik jam. Visų pirma, šis tipas yra altruizmas. Altruizmas žmogaus psichologijoje suprantamas kaip žmogaus elgesio forma, kai pagrindinis motyvas yra kito žmogaus interesai arba socialinė grupė. Tuo pačiu žmogus aukoja savo interesus kitų naudai, nesiekdamas jokios materialinės ir kitokios naudos. Taigi žmogaus elgesys yra naudingas recipientams ir nepalankus donorui. Kai kurie mokslininkai bando įrodyti, kad gyvūnuose egzistuoja altruizmas, tačiau jų samprotavimai yra arba antropomorfinio pobūdžio, arba rūpinimosi palikuonimis faktai ar simbiozinis elgesys pateikiami kaip altruistinis elgesys. Tiesa, būtina pažymėti, kad yra pavienių patikimų stebėjimų apie pagalbos gyvūnams suteikimą kitam gyvūnui. Net negausūs stebėjimai byloja apie gyvūnų altruizmo galimybę.

Kita sąmonės savybė – individo gebėjimas reflektuoti, t.y. savęs, savo jausmų, išgyvenimų ir veiksmų suvokimas. Ar gyvūnai suvokia save šia prasme? Viena vertus, žiurkių mokymosi eksperimentai parodė, kad gyvūnai gali sukurti savo instrumentinį elgesį remdamiesi informacija apie savo elgesį ir išorinės aplinkos signalais. Tai tam tikra prasme gali reikšti, kad žiurkės žino apie savo veiksmus, tačiau tai nereiškia, kad jos apie juos žino. Žinios apie savo veiksmus gali būti identiškos žinioms apie signalus išorinis pasaulis. Kita vertus, eksperimentai su aukštesniaisiais antropoidais, kaip jie reaguoja į veidrodį, rodo, kad šimpanzės ir orangutanai gali atpažinti save veidrodyje. Jaunos šimpanzės, gimusios gamtoje, veidrodžiu nuvalė tas kūno vietas, kurių kitaip nebūtų galima pamatyti. Tuo pačiu metu lieka atviras klausimas apie gyvūnų gebėjimą reaguoti į savo kūno dalis veidrodyje kaip savimonės apraišką.

Rusijos psichologijoje savimonė pirmiausia suprantama kaip santykinai stabili, sąmoninga ir išgyvenama kaip unikali individo idėjų apie save sistema, kurios pagrindu kuriama sąveika su išoriniu pasauliu ir kitais žmonėmis, požiūris į save. pats yra išvystytas. Savęs suvokimas reiškia skirtumų nuo kitų nustatymą, kuris atliekamas žmogaus kalbos pagalba. Šiuo požiūriu, matyt, negalima kalbėti apie gyvūnų savimonės egzistavimą. Tačiau kai kurie mokslininkai, pripažindami skirtumą tarp žmogaus intelekto, atsirandančio dėl kalbos vartojimo, ir gyvūnų mąstymo, neatmeta sąmonės buvimo gyvūnuose. Taigi, D. McFarlandas pažymi, kad nors „mums sunku įsivaizduoti sąmonę be kalbos, tai nesuteikia teisės manyti, kad gyvūnai, kurie neturi kalbos arba turi labai primityvią kalbą, neturi sąmonės“.

Apibendrinant galima pastebėti, kad gyvūnai turi tam tikras prielaidas sąmonės atsiradimui, tačiau tik žmogus sugeba socializuoti savo patirtį, sukurti bendras žinias, kurios fiksuojamos kalboje, materialinės ir dvasinės kultūros pavyzdžiuose. Žmogus sugeba išsiskirti iš supančio pasaulio artikuliuotos kalbos dėka, suprasti kitų žmonių elgesį ir juos užjausti, nors pastarųjų pasitaiko ir gyvūnams.

KLAUSIMAI IR UŽDUOTYS

1. Išvardykite pagrindines psichinės refleksijos formas.

2. Kokios yra instinkto savybės?

3. Kas yra gyvūnų reaktyvusis mokymasis ir kokios reaktyvaus mokymosi formos egzistuoja?

4. Kokie mokymosi tipai, išskyrus reaktyvųjį, yra žinomi?

5. Kas lemia gyvūnų gebėjimą mokytis?

6. Kokias formas įgyja gyvūnų intelektinė veikla?

7. Kokius argumentus galima pateikti už ir prieš gyvūnų sąmonės egzistavimą?

Prieš ketverius metus grupė mokslininkų pasirašė dokumentą, vadinamą „Kembridžo sąmonės deklaracija“, kai padarė išvadą, kad gyvūnai sąmoningai suvokia tikrovę, panašiai kaip žmonės. Į šį sąrašą įtraukti visi žinduoliai ir paukščiai, taip pat daugelis kitų būtybių.

Kai kurie iš jūsų gali manyti, kad tai savaime suprantama. Ar mes apie tai nežinojome anksčiau? Tačiau aišku, kad didžioji dauguma žmonių šio supratimo nepasiekė. Tai, kaip elgiamės su gyvūnais visame pasaulyje, byloja apie neišmanymą. Nors mokslininkams tai atrodo akivaizdu, šio teiginio pasekmės tikrai gali pakeisti pasaulį. Nebegalima ignoruoti fakto, kad gyvūnai yra sąmoningos būtybės.

Ką sako deklaracija?

Sąmonės tyrimų sritis sparčiai vystosi. Mokslininkai sukūrė naujus tyrimo metodus ir strategijas ne tik žmonėms, bet ir gyvūnams. Todėl daug duomenų tampa nesunkiai prieinama, todėl reikia periodiškai iš naujo įvertinti esamus šališkus šioje srityje.

Tyrimai su gyvūnais parodė, kad homologinės smegenų grandinės yra koreliuojamos su sąmoninga patirtimi ir suvokimu, todėl galima pasirinktinai įvertinti, ar jos iš tikrųjų būtinos šiems potyriams. Be to, atsirado naujų neinvazinių sąmonės koreliacijų tyrimo metodų.

Neuroniniai emocijų substratai, atrodo, neapsiriboja tik smegenų žievės struktūromis. Tiesą sakant, subkortikiniai neuroniniai tinklai, susidarę žmonių emocinių būsenų metu, taip pat yra labai svarbūs formuojant gyvūnų emocinį elgesį. Dirbtinis tų pačių smegenų sričių sužadinimas formuoja atitinkamą elgesį ir būseną tiek žmonėms, tiek gyvūnams.

Kaip veikia gyvūnų smegenys?

Kiekvieną kartą, kai gyvūno smegenys sukelia instinktyvų emocinį elgesį, jos atitinka būsenas ir pojūčius, kuriuos apibrėžia patirtis, įskaitant tas vidines būsenas, kurios yra naudingos. Šių sistemų gilus smegenų stimuliavimas žmogaus kūne taip pat gali sukelti panašias emocines būsenas. Su afektais susijusios sistemos yra sutelktos subkortikinėse srityse, kur dideliais kiekiais yra neuronų homologijų. Jauni žmonės ir gyvūnai išlaiko šias smegenų funkcijas. Be to, nervų grandinės, palaikančios elgesio ir elektrofiziologines miego būsenas, dėmesį ir sprendimų priėmimą, išsivystė bestuburiuose, kaip matyti iš vabzdžių ir galvakojų (pvz., aštuonkojų).

paukščių sąmonė

Paukščių elgesys rodo neurofiziologinius ir neuroanatominius lygiagrečios sąmonės evoliucijos atvejus. Į žmones panašių sąmonės lygių atsiradimo įrodymai labiausiai pastebimi Afrikos pilkosiose papūgose.

Be to, nustatyta, kad kai kurių rūšių paukščių nerviniai miego modeliai yra panašūs į žinduolių, įskaitant miego fazes. REM miegas. Anksčiau buvo manoma, kad tam reikalingas neokorteksas, kuris labiausiai išvystytas žinduoliams. Atliekant savęs veidrodžio testą, ypač įrodyta, kad šarkos yra labai panašios į žmones, beždžiones, delfinus ir dramblius.

Kaip haliucinogenai veikia gyvūnus?

Žmogaus organizme kai kurių haliucinogenų įtaka yra susijusi su grįžtamojo ryšio pažeidimu. Farmakologinės intervencijos į gyvūnus su junginiais, galinčiais turėti įtakos sąmoningam žmonių elgesiui, gali sukelti panašius jų elgesio sutrikimus. Yra įrodymų, kad sąmoningumas koreliuoja su žmonių žievės aktyvumu, tačiau tai neatmeta galimo subkortikinio ar ankstyvojo žievės aktyvumo, taip pat regėjimo suvokimo.

Įrodymai, kad žmonių ir gyvūnų emociniai išgyvenimai kyla dėl homologinių subkortikinių smegenų tinklų, rodo jų bendrą evoliuciją.

Kiti įrodymai, patvirtinantys deklaraciją

Turime daug informacijos, kuri visiškai patvirtina šią deklaraciją. Pavyzdžiui, didžiulio populiarumo sulaukęs dokumentas „Blackfish“ pasakojo apie psichologinę žalą, padarytą per ilgai nelaisvėje buvusiam banginiui ir kaip jis nepaisė ir maištavo prieš savo pagrobėjus.

Taip pat pasakojama apie nėščią kiaulę, iššokusią iš važiuojančio sunkvežimio, kuris ją vežė į skerdyklą. Ir, žinoma, yra daugybė nelaisvėje laikomų gyvūnų, kuriuos galima panaudoti cirke. Dėl savo intelekto šie žvėrys idealiai tinka mokytis daugelio triukų. Taip pat žinome, kad drambliai ir šimpanzės yra vieni protingiausių gyvūnų planetoje. Pavyzdžiui, liūdnai pagarsėjusi gorila Koko turi platų žodynas ir gali tiesiogiai bendrauti su asmeniu.

Taip pat yra įrodymų, kad net vandenynų gyventojai, tokie kaip aštuonkojai, turi intelektą. Iš tikrųjų tai vieninteliai atstovaišios rūšies gyvūnų, kurie buvo paminėti deklaracijoje.

Jei į tokius pareiškimus rimtai žiūrėtų valdžios pareigūnai ir paprasti piliečiai, galėtume sukurti pasaulį, kuriame jokiam gyvam sutvėrimui nereikėtų kentėti, būti verčiamam daryti triukus ar gyventi nelaisvėje – ir visa tai vardan žmogaus malonumo. Čia svarbiausia, kaip elgsimės su gyvūnais.

Ką tiksliai galite padaryti?

Jei sutinkate su mokslininkais, kurie pasirašė šią deklaraciją, tuomet jums nereikia laukti, kol bus priimti nauji įstatymai, padėsiantys apsaugoti gyvūnus. Galite daug ką pakeisti ir tai padaryti nėra taip sunku. Tereikia nustoti remti pramonę, kuri išnaudoja gyvūnus.

• Nepirkite mėsos ir kitų gyvūninės kilmės produktų.
• Sumažinkite bendrą gyvūninės kilmės produktų suvartojimą.
• Neik į cirką.
• Nelankykite zoologijos soduose.
• Nepirkite produktų, kurie buvo išbandyti su gyvūnais.
• Padidinkite savo sąmoningumą šiais svarbiais klausimais.

Panašūs straipsniai