Fəlsəfə elm deyil, fəlsəfə həyat tərzidir. Qutulardakı xəyali böcəklər, doğmamış donuzlar və pisuardakı hörümçəyin həyatı haqqında fərziyyələr ciddi qorxular yarada bilər. ruhi Sağlamlıq bu cür müzakirələrin iştirakçıları, lakin barmağınızı məbədinizdə bükməyə tələsməyin - daha yaxşısı, bu və ya digər görünən problemin arxasında nəyin gizləndiyini düşünməyə çalışın.
Bu cür zehni məşqlərin köməyi ilə insan varlıq və şüurun ən mürəkkəb məsələlərini həll edə bilir (yeri gəlmişkən, siz artıq bilirsinizmi ki, sizin üçün əsas olan nədir?) Və hətta qazanc əldə edə bilərsiniz. dinclik. Təbii ki, növbəti filosof başqa bir paradoksal problemi ortaya atana qədər. Sizə həyatınızı dəyişdirməyən, lakin heç olmasa sizi düşünməyə vadar edən 9 düşüncə təcrübəsi təqdim edirik.

1. Məhkumun dilemması

Sujet ortağının necə cavab verəcəyini bilməməsinə baxmayaraq, cinayəti etiraf edib etməməyə qərar verməli olduğu klassik oyun nəzəriyyəsi problemi.
Stanford Fəlsəfə Ensiklopediyası bunu belə ifadə edir:

“İki nəfər bank qarətinə görə tutularaq müxtəlif kameralara salınıb. Müstəntiq hər kəsə sövdələşmə təklif etdi: “Əgər siz etiraf etsəniz və şərikiniz sussa, mən sizə qarşı bütün ittihamları ləğv edəcəm və o, böyük həbs cəzası alacaq. Əgər cinayət ortağı ifadə versə, sən sussan, onu buraxıb səni də eyni müddətə həbs edəcəklər. Əgər ikiniz də etiraf etsəniz, həbs cəzası alacaqsınız, amma ikinizi şərti azadlığa buraxacağam. Əgər heç biriniz etiraf etməsəniz, hər ikinizi də qoymalı olacaqsınız, amma uzun müddət deyil, çünki sizə qarşı birbaşa sübut yoxdur.
Hər iki müttəhimin yalnız özləri üçün minimum müddətə əhəmiyyət verdiyini fərz etsək, hər biri digərinin necə davranacağını bilmədiyi üçün ortaqla əməkdaşlıq üzərində xəyanət variantının üstünlük təşkil etdiyi çətin bir dilemma ilə üzləşir. Hər ikisi üçün vəziyyətdən ən yaxşı çıxış yolu susmaqdır, lakin rasional desək, demək olar ki, hər bir insan ortağın necə davranmasından asılı olmayaraq, əməkdaşlıq etməkdənsə, xəyanət etməyin daha sərfəli olduğu qənaətinə gəlir. Hər birinin rasionallığı onları irrasional qərara gətirib çıxarır.

2. Məryəmin otağı

Bu düşüncə təcrübəsi fizikiizm fəlsəfəsinə qarşı yönəlmişdir ki, dünyada hər şeyin psixi proseslər, fiziki təbiətə malikdir. Təcrübədən belə çıxır ki, ətraf aləmin qeyri-fiziki xassələri var ki, onları ancaq birbaşa təcrübə vasitəsilə dərk etmək olar.


Frank Cekson
Bu konsepsiyanın yaradıcılarından biri olan Frenk Cekson problemi belə ifadə etmişdir:
“Dahi bir alim olan Meri ağ-qara otaqdan ağ-qara monitor vasitəsilə dünyanı öyrənməyə məcbur olur. O, görmənin neyrofiziologiyası üzrə ixtisaslaşmışdır və fərz edək ki, o, yetişmiş pomidorları və ya səmanı görəndə və ya qırmızı, mavi və s. sözlərdən istifadə etdikdə yaşadıqlarımız haqqında əldə edə biləcəyimiz bütün fiziki məlumatlara malikdir. Məsələn, o, səma tərəfindən yayılan dalğa uzunluqlarının hansı birləşmələrinin gözün tor qişasını stimullaşdırdığını və mərkəzi hissədə tam olaraq nə baş verdiyini bilir. sinir sistemi“Göy mavidir” ifadəsi tələffüz edildikdə. Məryəm otağından çıxanda və ya ona rəngli monitor verildikdə nə baş verir? O, yeni bir şey öyrənəcəkmi?
Başqa sözlə, Məryəm rəng haqqında hər şeyi bilir, ən vaciblərindən başqa: o, heç vaxt qara və ağ çalarlarından başqa rəng görməmişdir, buna görə də bu rənglər arasındakı fərqi təxmin edə bilmir. akademik bilik və faktiki təcrübə.
Bu problem aydın göstərir ki, hətta obyektiv müşahidə insana obyektin bütün xüsusiyyətləri haqqında təsəvvür əldə etməyə imkan vermir. danışan sadə dil, dəqiq bilmədiyimiz şeyi təsəvvür etmək bizə verilmir.

3. Qutuda böcək

Lüdviq Vitgenşteyn
Lüdviq Vitgenşteynin təklif etdiyi təcrübə göstərir ki, insanlar, prinsipcə, bir-birlərini tam başa düşə bilmirlər.
Təsəvvür edin ki, bir qrup insan var və onların hər birində hamının böcək adlandırdığı bir qutu var. Heç kim başqasının qutusuna baxa bilməz, amma eyni zamanda, hamı iddia edir ki, onun həqiqətən böcək olduğunu bilirlər və digər "böcəklər" sahiblərinin qutularında nə olduğunu heç kim bilmir.
Qrup üzvləri qutularında nə olduğunu müzakirə etdikdə, "böcək" anlayışı mənasını itirir, çünki hər kəs fərqli bir şey ifadə edir, amma heç kim dəqiq nəyi bilmir. Beləliklə, "böcək" sadəcə olaraq "qutuda olan" mənasını verməyə başlayır.
Vitgenşteyn hesab edirdi ki, təcrübə insan heç vaxt həmsöhbətinin nə düşündüyünü dəqiq bilməyəcəyini mükəmməl şəkildə göstərir, çünki o, nə düşündüyünü bilmir. Vitgenşteyn təcrübəsi avstraliyalı filosof Devid Çalmersin təsvir etdiyi ağır şüur ​​problemi və kvaliya fenomeni, yəni dünyanın qavranılmasının psixi vəziyyətdən asılılığı ilə bağlıdır.

4. Çin otağı

Təsəvvür edin ki, yalnız bir dil bilir, məsələn, rus dili. O, bir otaqda oturur və Çin hərfləri ilə düzgün işləməyə imkan verən ətraflı dərslikdən istifadə edərək, hətta mənasını başa düşmədən Çin dilində müxtəlif cümlələr qurur.

Eyni zamanda, məsələn, çin dilində danışan insanlar pəncərədən ona baxsalar, otaqdakı adamın da bu dili bildiyi barədə tam təəssürat yaranacaq.

John Searle
Təcrübə, onun müəllifi, amerikalı filosof Con Searle görə, süni ağıl yaratma ehtimalına qarşı ciddi arqumentdir. Kompüter nitqi tanıya və cümlələr qura bilsə belə, onların mənasını həqiqətən başa düşmür, çünki o, bir adam tərəfindən qoyulmuş proqrama uyğun hərəkət edir, necə ki, otaqdakı bir adam Çin dilində təlimatlara əməl edir və düzgün ifadələr qurur, lakin həqiqətən bu dili bilmir.
Bəzi tədqiqatçılar Searle-nin konsepsiyasına qarşı çıxırlar, bir otaq, təlimat kitabı və sistemdə bir insanı nəzərə almaq lazım olduğunu iddia edirlər və bu, üç komponentin qarşılıqlı əlaqəsinin sistemin Çin dilini başa düşməsinə həqiqətən imkan verdiyini göstərir. Digərləri isə hesab edir ki, insan təfəkkürü proqramın maşına yükləndiyi kimi təlim vasitəsilə beyinə daxil edilən anlayışların manipulyasiyasıdır, ona görə də kompüter şüurunu yaratmaqda heç bir şey mümkün deyil.

5. İstehsal üçün maşın Şəxsi təcrübə

Amerikalı filosof Robert Nozick, insanların əslində Matrixdə yaşaya biləcəyinə işarə edən bir düşüncə təcrübəsi hazırladı.


Robert Nozik
Tutaq ki, elm adamları insana istədiyi təcrübəni verməyə imkan verən bir maşın yaratdılar. Beyni stimullaşdırmaqla, məsələn, oxumaqdan hisslər yarada bilər maraqlı kitab, kiminləsə tanış olmaq və ya roman yazmaq. Bütün həyatınızı beynə bağlı elektrodlarla keçirəcəyinizi, lakin təəssüratların real həyat təcrübəsindən heç bir şəkildə fərqlənməyəcəyini başa düşərək, əvvəllər sizinlə "baş verməli" hər şeyi proqramlaşdıraraq belə bir maşına qoşulmağa razılaşacaqsınız?
Nozick eksperimentinin əsas ideyası ondan ibarətdir ki, bir insanın həqiqətən belə bir "şəxsi təcrübə istehsalı maşınına" qoşulmaq üçün yaxşı səbəbləri ola bilər (filosofun özü belə adlandırır). Həyatda insanlar tez-tez seçim imkanından məhrum olurlar, hətta "süni" təcrübələrin lehinə, buna görə də cazibə böyükdür. Əlbəttə, demək olar ki, yox” virtual reallıqdır” əslini əvəz etməyəcək, amma hər halda Nozikin qaldırdığı problem bir neçə onilliklər ərzində çoxsaylı fəlsəfi mübahisələrə səbəb olub.

6. Trolley problemi

İndi bu düşüncə eksperimentinin bir çox variantı var, lakin onun prinsipləri hələ 1967-ci ildə ingilis filosofu Philippa Foot tərəfindən "Abort və ikiqat effekt doktrinası" məqaləsində ifadə edilmişdir. Nəticə budur:
“Ağır, idarə olunmayan araba yüksək sürətlə relslər boyunca qaçır. Yolda relslərə bağlanan beş nəfər qaçılmaz olaraq ölməlidir. Oxu hərəkət etdirmək üçün seçiminiz var və araba sidingə çevriləcək, eyni zamanda relslərə bağlanmış başqa bir insanı əzəcək. Hərəkətləriniz nə olacaq?
Buna inanan utilitarlar mənəvi dəyər bir akt onun faydalılığı ilə müəyyən edilir, onlar, şübhəsiz ki, minimuma endirmək üçün oxu hərəkət etdirəcəklər Mənfi nəticələr. Kantianizm fəlsəfəsinin tərəfdarları (yaradıcısının adını daşıyır - İmmanuel Kant) şübhəsiz ki, müdaxilə etməyəcəklər, çünki onlar insanları bir vasitə kimi deyil, məqsəd kimi qəbul edirlər, buna görə də bir nəfər başqa beş nəfəri xilas etmək üçün yalnız bir alət ola bilməz.
Bu dilemmanın başqa bir versiyasında atıcı rolunu arabanın digərlərini öldürməsinin qarşısını almaq üçün relslərə itələməli olan kök bir adam oynayır, lakin bu, bir neçə nəfəri xilas etmək və müdaxilə etməmək üçün qəsdən birini öldürmək arasında seçim çətinliyinə təsir göstərmir, ardından beş nəfərin ölümü.

7. Pisuarda hörümçək

Artıq klassika çevrilmiş bu gözlənilməz eksperimentin ideyası Amerika filosofu Tomas Nagelə Prinston Universitetinin tualetinə girəndə və ona çox kədərli görünən pisuarda kiçik bir hörümçək görəndə gəldi. Filosof hər dəfə sidik qabına işə düşəndə ​​hörümçək ümidsizlikdən daha da kədərlənirdi. Nagel "Doğum, ölüm və həyatın mənası" adlı essesində hörümçək problemini qaldırdı:

Tomas Nagel
“Mən tualetə girdim, pisuardakı hörümçəyə baxdım və getdikcə onun acınacaqlı görünüşü məni depressiyaya salmağa başladı. Əlbəttə, bəlkə də onun üçün bu oldu təbii mühit yaşayış yeri, ancaq hamar çini divarlarında sıxışıb çıxa bilmədiyi üçün pisuardan çıxmaq istəyib-istəmədiyini bilmək üçün heç bir yol yox idi.
Bir dəfə qərar verdim - iri bir tualet kağızı götürüb pisuara endirdim, hörümçək onu tutdu, çıxarıb yerə qoydum. O, hərəkətsiz oturdu, mən getdim. Bir-iki saatdan sonra qayıdanda hörümçək eyni yerdə idi, ertəsi gün tualetə gedəndə onun meyitini bu yerdə gördüm.
Təcrübə göstərir ki, hətta ən yaxşı niyyətlə hərəkət edən insan vəziyyətə müdaxiləsinin əslində nəyə səbəb ola biləcəyini və konkret vəziyyətdə hər bir iştirakçı üçün nəyin yaxşı olduğunu bilmir.

8. Keyfiyyət və ya kəmiyyət?

Hər kəsin vegetarian olduğu bir dünya təsəvvür edin. İnsanlar kəsilmək üçün nəzərdə tutulmuş heyvanları yetişdirməyi dayandıracaqlar, bu o deməkdir ki, milyonlarla donuz, inək və toyuq, sonradan kotlet və ya şorbaya çevrilsə də, yaşamaq hüququ əldə etməyəcəkdir.
Üstəlik, əhliləşdirilmiş mal-qara müstəqil yaşamaq üçün tamamilə hazır deyil, buna görə də, bu və ya digər şəkildə, bu heyvanların əksəriyyəti qəssab bıçağı olmadan da məhkumdur - toyuqlar uçmağı unutdular, bu da onları yırtıcılar üçün asan ov edir və inəklər ilk qışda öləcəklər. Hələ də uyğunlaşmağı bacaranlar təbii şərait, vuracaqdı vəhşi təbiət düzəlməz zərər. Sizcə ət yeməkdən yaxşıdır?

Virciniya Vulf
Məşhur ingilis yazıçısı Virciniya Vulf bir dəfə demişdi:

“Vegeterianlığın lehinə olan bütün arqumentlər arasında insanların səsləndirdiyi arqumentlər ən zəifdir. Donuz ən çox donuza olan tələbatla maraqlanır. Əgər hamı yəhudi olsaydı, dünyada demək olar ki, donuz qalmazdı”.
Əlbəttə, bəyanat çox mübahisəlidir: məsələn, 20 milyard insan yoxsulluq içində yaşayanda, yoxsa 10 milyard insan dəbdəbədə çiməndə hansı daha yaxşıdır? Əgər sonuncu belədirsə, onda heç vaxt doğulmayacaq 10 milyard insan haqqında nə demək olar? Digər tərəfdən, heç vaxt olmayacaqlar üçün necə narahat ola bilərsiniz? Hər kəs özü üçün qərar verir.

9. Sıfırdan başlayın

Siyasi fəlsəfə sahəsində maraqlı düşüncə eksperimenti amerikalı Con Rols tərəfindən təklif edilmişdir.


Con Rouls
Təsəvvür edin ki, siz və bir qrup başqa insan elə bir vəziyyətdəsiniz ki, siz birlikdə yaşayacağınız insan cəmiyyətinin təşkili prinsiplərini işləməlisiniz, lakin heç birinizin fəlsəfi konsepsiyalar, idarəetmə modelləri, fiziki qanunlar, psixologiya, iqtisadiyyat, biologiya və digər elmlərin nailiyyətləri haqqında məlumatı yoxdur. Bir növ "cəhalət pərdəsi" səbəbindən heç kim öz təbii məlumatlarını qiymətləndirə bilməz və ictimai vəziyyət, ümumiyyətlə, bəşəriyyətin mövcudluğu qanunlarını yenidən yaratmaq lazımdır.
Sual: Əgər eqoist və eqoist motivlərə rəhbərlik etməsəniz, nə ilə razılaşacaqsınız?
Çox güman ki, Roulsa görə, tədricən hamıya bərabər fundamental hüquq və azadlıqları təmin edən, məsələn, təhsil və məşğulluq imkanlarını təmin edən prinsiplər yaradılacaq, lakin onun ayrı-ayrı fərdlər və ya siniflər üçün deyil, hər bir şəxs üçün vahid təbii ədalətin mövcudluğunu fərz edən ədalət nəzəriyyəsi bir çox filosoflar tərəfindən utopik olaraq tənqid edilir.

Bu gün bu və ya digər eksperimentin aparılmasına icazə almaq çox çətindir. Və bu baş versə belə, gözlənilməz hallar işə mane ola bilər. Beləliklə, bütün problemlərin öhdəsindən gəlmək və başlayan işi başa çatdırmaq üçün ruhun saflığını qorumaq çox vacibdir. Aşağıda ətrafımızdakı dünyanı anlamağa kömək etmək üçün filosoflar tərəfindən təklif edilən daha qəribə düşüncə təcrübələrindən 10-u verilmişdir.

10. Buridanın eşşəyi

Təsəvvür edin ki, eşşək eyni dərəcədə cazibədar iki ot bağlaması arasında yerləşdirilib. Əslində, hər iki potensial şam yeməyi arasında heç bir fərq yoxdur. Eşşək nə edəcək? Axı o, nə qədər ac olsa, bir o qədər çox yemək istəyir və seçimi bir o qədər vacib olacaq. Əgər ot bağlamalarının heç biri digərindən daha yaxşı deyilsə, eşşək hansını yeyəcəyini necə seçməlidir? O, ölənə qədər seçimini düşünməyə davam edəcək.

Bu düşüncə təcrübəsi "Buridanın eşşəyi" adlansa da, XIV əsr filosoflarının bir çox əsərinin heç birində təsvir olunmasa da, onun meydana çıxma anı məhz bu dövrə aid edilir. düşüncə təcrübəsi. Bu cür fikirlər yalnız Aristotelin sağlığında söylənilib. Cavab vermək olar vacib suallar bu təcrübədə qaldırılan azad iradə haqqında, onu praktikada tətbiq etmək və əsl eşşəyin belə şəraitdə necə davrandığını görmək daha asandır. Ancaq akademik dairələrdə bir eşşək tapmaq olduqca realdırsa, ona iki tamamilə eyni ot bağlaması vermək o qədər də asan deyil.

9. Platon mağarası

Mağara mifi Platonun reallıq anlayışının mahiyyətini izah edən məşhur alleqoriyasıdır. Platonun nöqteyi-nəzərindən hisslərimiz vasitəsilə əlaqə saxladığımız reallıq ali reallığın kölgəsindən başqa bir şey deyil. Bu fikri başa düşmək o qədər də asan olmadığından o, bunu bir alleqoriya köməyi ilə ifadə etmişdir:

Təsəvvür edin ki, bir mağarada zəncirlənmisiniz və indi başınızı tərpədə bilmirsiniz. Gördüyünüz tək şey qarşınızdakı divardır. Yanınızda zəncirlənmiş digər insanların olduğunu eşidirsiniz, lakin onları görə bilmirsiniz. Arxanızda bir yerdə yanan bir od var, bu divara işıq saçır. İnsanlar odla divar arasında gedəndə onların kölgələrini görürsən və ayaq səslərinin boğuq əks-sədasını eşidirsən. Gördüyünüz bütün kölgələrin gerçək olduğuna əminsinizmi? Onda bir növ əsarətdən azad olursan. Dayan, atəşə bax və bütün obyektlərin divara kölgə saldığını görürsən. Mağaradan çıxışı da görə bilərsiniz. Oradan parlaq işıq saçır günəş işığı, hansı ki, gözlərinizi kor edir, amma çox tezliklə gerçək dünyanı biləcəksiniz. Ancaq bundan sonra yenidən mağaraya sürüklənsən, səni bürüyən qəfil qaranlıqda gözlərini görmək yenə çətin olacaq. Əgər zəncirlənmiş digər insanlara reallığın mahiyyətini izah etməyə çalışsanız, onlar sizin dəli olduğunuzu düşünəcək, sizə sataşacaq və hətta bəlkə də sizi öldürəcəklər.

8. Çin otağı

Tutaq ki, siz Çin dilində danışa və oxuya bilmirsiniz. Özünüzü kitablarla dolu bir otaqda tapırsınız çinli və nə etməli olduğunuzu ətraflı izah edən ingilis dilində yazılmış təlimatlar toplusu. Otağa Çin hərfləri olan bir vərəq gətirilir.

Təlimatlara əməl edərək, bütün Çin simvollarını səylə yazır, tərcümə edir və cavabınızı qapıda onu gözləyənə ötürürsən. Bu adama elə gəlir ki, siz çin dilini yaxşı bilirsiniz, halbuki əslində siz tərcümə üçün yalnız əsas qaydalara əməl edirsiniz.

Bu düşüncə təcrübəsi Con Searle-dən gəlir və Turing testinə bir növ cavabdır. Əgər kompüter insanla danışdığımıza inandıra bilirsə, bu onun intellektə malik olduğunu sübut edirmi? Searlin otağındakı insanlar kompüter kimi hərəkət edirlər. Onlar müəyyən qaydalara əməl edirlər, lakin etdiklərinin mahiyyətini başa düşmürlər.

7 Derek Parfitin Bölünmüş Beyni

Derek Parfit şəxsi şəxsiyyət nəzəriyyəsini tədqiq edən və zamanla onun sabit mövcudluğu ideyasını şübhə altına alan bir filosofdur.

Təsəvvür edək ki, həkimlərimiz beyin transplantasiyasında görünməmiş yüksəkliklərə nail ola biliblər. Beyniniz çıxarıldı, iki hissəyə bölündü və hər yarısı sizin iki klonunuza yerləşdirildi öz bədəni. Sonra hər biri oyandı, xatirələrini qazandı və indi də elə düşünür və hiss edir ki, onlar sənsən. Beləliklə, indi sizin olduğunuzu iddia edən iki nəfər var. İndi siz iki fərqlisiniz.

İndi də sual: “Beyninizin iki hissəsindən yaradılanları məhv edə biləcəksinizmi?”

6 Bataqlıq Adamı

Devid Donaldson özünün Apollonik olaraq ağlını anlamaq adlı əsərində şəxsiyyət nəzəriyyəsini araşdırır:

Bir gün Donaldson bataqlıqda gəzirdi. Təəssüf ki, ildırım onu ​​vurdu və o, öldü. Eyni zamanda daha bir ildırım bataqlığın digər hissəsinə də düşüb. Bu ikinci zərbə, bataqlığın həmin hissəsinin atomlarını Donaldsonun ildırım vurmasından əvvəl etdiyi kimi yenidən təşkil etdi. Beləliklə, diqqət etmədən yeni bir Bataqlıq Adamı meydana çıxdı xüsusi diqqətətraf mühitdə, bataqlıqdan çıxdı və heç vaxt öz mənşəyi haqqında həqiqəti bilmədən David Donaldson kimi düşünməyə və hərəkət etməyə başladı.

Deyə bilərikmi ki, Devid Donaldsona ciddi ziyan dəyib? Bataqlıq Adam əsl David Donaldsondur? Təəssüf ki, biz bu suala yalnız teleportasiyanın yaradılmasını gözlədikdə cavab verə biləcəyik, çünki bu proses zamanı məhz belə olur.

5. Kolbadakı beyin

Bəs indi sizə desələr ki, bu yazını gözlərinizlə oxumursunuz? Bəs əslində, sən sadəcə kolbada üzən beyinsənsə? Bu vəziyyəti görəcəyinizi düşünə bilərsiniz, lakin bu kolba mürəkkəb bir maşındır. Onda bütün sensor məlumatlar birbaşa çılpaq beyinə ötürülür. Gördüyünüz, eşitdiyiniz, toxunduğunuz və qoxuladığınız hər şey sadəcə olaraq ötürülən elektrik siqnallarıdır Boz maddə sənin beyninin. Əgər ətraf aləmin simulyasiyası bu qədər mükəmməl və davamlıdırsa, bütün bunların reallıqda baş verdiyini necə sübut edə bilərsiniz?

4 Utility Monster

Utilitarizm elə bir etik fəlsəfədir ki, biz elə hərəkət etməliyik ki, ən böyük rəqəmüçün yaxşıdır ən böyük rəqəm insanların. Yalnız xülasə onun mahiyyəti onu demək olar ki, mükəmməl edir, lakin düşüncə təcrübələri utilitarizmin faydalılığının sərhədlərini araşdıra bilər.

Təsəvvür edin ki, biz şeylərdən daha çox istifadə edən bir məxluq yaratmışıq adi insanlar. Tort yeyəndə ondan alırıq müəyyən miqdarda xoşbəxtlikdir, amma bizim yaradılışımız - Utility Monster - onu 1000 dəfə çox alır. Yəni yalnız bir tort varsa, sonuncudan çıxarmaq üçün açıqdır maksimum fayda, o, Utility canavarına verilməlidir. Əgər iki tort varsa, onda biz hələ də onların hər ikisini canavarımıza verməliyik, çünki onları birlikdə yemək, onları ikiyə bölməkdən daha çox xoşbəxtlik verəcəkdir. Beləliklə, Utility Monster hər hansı bir şeydən daha çox fayda əldə edərsə adi insan onda çoxumuzu bədbəxt edəcək, amma ümumi səviyyə dünyada xoşbəxtlik artmağa və böyüməyə davam edəcəkdir. Yeri gəlmişkən, müasir cəmiyyətdə məhz bu baş verir.

3. Məşhur skripkaçı Tomson

Utilitarizmin digər şiddətli tənqidçiləri fərdi hüquqlara dəyər verənlərdir. Təsəvvür edin ki, hazırda onlarla insan orqan transplantasiyasını gözləyir, siz isə sağlam orqanlardan ibarət bir çantasınız. Xoşbəxt ola bilərsiniz, ancaq orqanlarınıza ehtiyacı olan onlarla insan onlara versəniz, daha çox xoşbəxt olacaqlar. Utilitar nöqteyi-nəzərdən, özünüzü öldürməyə (bir az kədərli) və orqanlarınızı başqa insanlara bağışlamağa (bu, çox xoşbəxtlik gətirəcək) razılaşmalısınız.

Judith Jarvis Tompson aşağıdakı düşüncə təcrübəsini təklif etdi: Bir səhər huşsuz bir skripkaçıya bağlı olaraq oyanırsınız. O, xəstədir və yalnız sənin qanın onu yaşada bilər. Musiqi Həvəskarları Cəmiyyəti sizinlə əlaqə saxlamaq üçün həkimlərə pul ödədi qan dövranı sistemi xəstəyə. Məşhur skripkaçını yaşatmaq üçün isə doqquz ay belə yalan danışmalısan. Skripkaçı ilə əlaqəni kəssən, öləcək. Xəstə bir insanla əlaqəni kəsməyə icazə verəcəksinizmi? Tutmağa heç vaxt razı olmasanız belə oxşar prosedur, skripkaçı qarşısında məsuliyyət hiss edirsiniz?

2. Wittgenstein böcəkləri

Təsəvvür edin ki, hər bir insan yalnız onun baxa biləcəyi bir qutu aldı. Qutuda hər kəsin "böcəyi" deyilən bir var. Hər kəs öz qutusunda olan şeyi “böcək” adlandırır, lakin heç kim öz qutusunun içindəkiləri başqalarının qutusunda olanlarla müqayisə edə bilməz. Biz yalnız öz qutumuzda “böcək”in necə göründüyünü bilirik. Ola bilər ki, hər kəsin qutularında tamamilə fərqli bir şey var. Və ya bəlkə onların qutuları tamamilə boşdur.

Təcrübənin mahiyyəti ondan ibarətdir ki, hər birimiz başqalarının bizim gördüyümüz kimi görə bilmədiyi şeylərə istinad edirik. Bir anda uşaqlar böyüklərdən soruşurlarsa Mavi rəng, başqalarının gördükləri ilə eyni şəkildə gördükləri. Ağrı hiss etdiyim zaman, bir şeyin səni incitdiyini deyəndə hiss etdiyin ağrının eyni olduğunu necə bilə bilərəm?

1. Məryəmin otağı

Məryəm dünya səviyyəli alimdir. Rəng haqqında hər şeyi bilir. Rəngin heç bir fiziki, kimyəvi və ya neyrofizioloji aspekti yoxdur ki, onun hələ tədqiq etmədiyi və mənimsəmədiyi. Ancaq burada bir böyük qüsur var: o, bütün araşdırmalarını ağ-qara otaqda oturarkən edir. Bir gün Məryəm otağından çıxacaq və ilk dəfə bütün rəngləri görəcək. Bundan sonra o, yeni bir şey öyrənəcək, yoxsa bütün biliklərinin doğru olduğuna bir daha əmin olacaq?

Bu düşüncə təcrübəsi Frank Ceksonun "Məryəmin bilmədiyi şeylər" əsərində təsvir edilir və o, fəlsəfənin ən dərin problemlərindən birinə toxunur: bilik nədir? Bəlkə də sırf düşünülmüş bir təcrübə çərçivəsində belə, onsuz da bilmədiklərimizi heç vaxt öyrənə bilməyəcəyik.

Tərcümə: http://muz4in.net/

Onlar fəlsəfə və nəzəri fizika kimi sahələrdə istifadə olunur, nə vaxt fiziki təcrübə qeyri-mümkün.

Onlar düşüncə üçün yaxşı qida kimi xidmət edir və bizi təbii qəbul etdiyimiz şeyləri yenidən nəzərdən keçirməyə məcbur edir.

Budur ən məşhur düşüncə təcrübələrindən bəziləri.

elmi təcrübələr

1. Meymun və ovçu

“Ovçu ağacda meymuna baxır, nişan alır və atəş açır. Güllə silahın içindən çıxan an meymun budaqdan yerə yıxılır. Ovçu meymunu vurmağı necə məqsəd qoymalıdır?

1. Meymunu nişan almaq

2. Meymunun başının üstündə nişan almaq

3. Meymunun aşağısına nişan almaq

Nəticə gözlənilməz ola bilər. Cazibə qüvvəsi meymuna və gülləyə eyni sürətlə təsir edir, ona görə də güllə nə qədər sürətlə getsə də (hava müqaviməti və digər amillər nəzərə alınmaqla) ovçu meymunu nişan almalıdır.

Nəticəni bu kompüter simulyasiyasında görmək olar

2. Nyutonun top gülləsi

Bu düşüncə təcrübəsində, çox yüksək bir dağda bir top təsəvvür edin nüvəsini Yerə 90 dərəcə bucaq altında vurur.

Diaqram, atış zamanı nə qədər sürətlə uçacağından asılı olaraq, top gülləsinin bir neçə mümkün uçuş yolunu göstərir.

Çox yavaş hərəkət edərsə, nəticədə Yerə düşəcək.

Əgər çox sürətli olarsa, o, Yerin cazibə qüvvəsindən azad olub kosmosa çıxa bilər. Orta sürətə çatırsa, o zaman yerin orbitində hərəkət edəcək.

Bu təcrübə oynadı böyük rol cazibə qüvvəsinin tədqiqində, peyklərin yaradılması və kosmik uçuşların əsasının qoyulması.

Təcrübə nümunəsi

3. Kawka toksin sirri

“Ekssentrik milyarder sizə bir şüşə zəhərli maddə təklif edir, onu içsəniz, bir gün ərzində dözülməz ağrılara səbəb olacaq, lakin həyat üçün təhlükə yaratmayacaq və uzunmüddətli təsiri olmayacaq.

Əgər bu gün gecə yarısı, sabah günorta saatlarında zəhərli maddə içmək niyyətindəsinizsə, milyarder səhəri gün sizə 1 milyon dollar ödəyəcək. Deyilənlərə görə, pulu almaq üçün toksini içmək lazım deyil. Pulu içmək vaxtı çatmazdan bir neçə saat əvvəl artıq hesabınızda olacaq. Amma... bacararsansa.

Sizə yetər ki, sabah günorta saatlarında bu gecə yarısı toksini içmək niyyətindəsiniz. Pulu alandan sonra fikrinizi dəyişə bilərsiniz və toksini içməyin. Sual budur: zəhərli maddəni içmək niyyətinin mümkün olub-olmaması?

Amerikalı filosof Qreqori Kavkanın fikrincə, əgər biz nəyisə etmək niyyətində olmasaq, onu etmək niyyətində olmaq çox çətin, demək olar ki, qeyri-mümkün olardı. Ağıllı insan bilir ki, o zəhəri içməyəcək və buna görə də onu içmək niyyətində deyil.

4. Korların tapmacası

Bu tapmacanı irland filosofu Uilyam Molyneux ingilis mütəfəkkiri Con Lokkdan soruşmuşdu.

Təsəvvür edin ki, anadangəlmə kor olan, toxunuşun köməyi ilə kub və topu ayırd etməyi öyrənən adam qəfildən görmə qabiliyyətinə malikdir.

O bilər görmə köməyi ilə obyektlərə toxunmazdan əvvəl kubun nə olduğunu və topun nə olduğunu müəyyənləşdirin?

Cavab: Xeyr. Toxunuşdan istifadə edərək təcrübə qazansa da, bu onun görmə qabiliyyətinə təsir etməyəcək.

Bu sualın cavabı insan şüurunun əsas problemlərindən birini həll edə bilər.

Məsələn, empiristlər buna inanırlar insan "boş vərəq" kimi doğulur və bütün yığılmış təcrübənin cəminə çevrilir. Əksinə, yerlilər etiraz etdilər ki, bizim ağıl əvvəldən təsvirləri ehtiva edir, daha sonra görmə, səslər və toxunma ilə aktivləşdirilir.

Əgər kor bir insan birdən işığı görsə və kubun harada olduğunu və topun harada olduğunu dərhal ayırd edə bilsəydi, bu, biliyin fitri olduğunu demək olardı.

Bir neçə il əvvəl Massaçusets Texnologiya İnstitutunun professoru Pavan Sinha görmə qabiliyyətini bərpa edən xəstələr üzərində araşdırma aparıb. Nəticələr Molyneux-un fərziyyəsini təsdiqlədi.

Təcrübə (video)

5. Əkizlər paradoksu

Eynşteyn problemi belə ifadə etdi:

“Təsəvvür edin, iki əkiz Co və Frank. Co ev sahibidir və Frank səyahət etməyi sevir.

Onların 20-ci ad günündə onlardan biri gedir kosmik gəmi kosmosa işıq sürəti ilə səyahət edir. Onun bu sürətlə səyahəti 5 il çəkir və 30 yaşında geri qayıdır. Evə qayıdanda öyrənir ki, Yer kürəsində 50 il keçib. Onun əkiz qardaşı çox qocadır və onun artıq 70 yaşı var.

Burada nisbilik qanunu işə düşür, ona görə, kosmosda nə qədər sürətli hərəkət etsəniz, zamanda bir o qədər yavaş hərəkət edərsiniz.

6. Kvant ölümsüzlük və kvant intiharı

Amerikalı nəzəriyyəçi Maks Teqmarokun təklif etdiyi bu düşüncə təcrübəsində bir iştirakçı kvant hissəciyinin fırlanmasını ölçən mexanizmlə təchiz edilmiş silahı özünə tərəf yönəldir.

Ölçmələrdən asılı olaraq, silah atəş edə və ya atmaya bilər. Bu hipotetik proses kimi tanındı kvant intiharı.

Əgər çoxaləmli yozum düzgündürsə, yəni paralel kainatların mövcudluğu Kainat ikiyə bölünəcək, birində iştirakçı yaşayacaq, digərində isə öləcək..

Bu şaxələnmə hər dəfə tətiyi çəkəndə baş verəcək. Nə qədər atəş açılsa da, dünyaların birində həmişə iştirakçının sağ qalacaq bir versiyası olacaq. Beləliklə, o, kvant ölümsüzlüyünü əldə edəcək.

Alimlərin təcrübələri

7. Sonsuz meymunlar

kimi tanınan bu təcrübə “ sonsuz meymun teoremi', iddia edir ki, sonsuz sayda meymun təsadüfi olaraq sonsuz sayda yazı makinasının düymələrini basarsa, nə vaxtsa Şekspirin əsərlərini yaradacaqlar.

Əsas ideya bundan ibarətdir sonsuz sayda aktiv qüvvələr və sonsuz zaman təsadüfi olaraq hər şeyi və hər şeyi yaradacaq. Teorem bunlardan biridir daha yaxşı yollar sonsuzluğun təbiətini nümayiş etdirir.

2011-ci ildə amerikalı proqramçı Cessi Anderson virtual meymunlardan istifadə edərək bu teoremi yoxlamaq qərarına gəldi. Bir neçə milyon yaratdı virtual meymunlar” hərflərin təsadüfi ardıcıllığını daxil edən xüsusi proqramlardır. Hərflər ardıcıllığı Şekspir pyesindəki sözə uyğun gələndə o, vurğulanır. Beləliklə, o, təxminən bir aydan sonra Şekspirin “Aşiqin şikayəti” poemasını yenidən canlandıra bilib.

8. Şrödingerin pişiyi

Şrödingerin pişiyi paradoksu kvant mexanikası ilə bağlıdır və ilk dəfə fizik Ervin Şrödinger tərəfindən təklif edilmişdir. Təcrübə bundan ibarətdir radioaktiv element və flakonla birlikdə qutunun içərisində kilidlənmiş pişik ölümcül zəhər . Radioaktiv elementin bir saat ərzində parçalanma ehtimalı 50/50-dir. Bu baş verərsə, Geiger sayğacına bərkidilmiş çəkic flakonu sındıracaq, zəhəri buraxacaq və pişiyi öldürəcək.

Bunun baş verməsi və ya olmama şansı bərabər olduğundan, qutu açılana qədər pişik həm diri, həm də ölü ola bilər.

Nəticə budur ki, heç kim baş verənlərə baxmadığından, pişik mövcud ola bilər müxtəlif dövlətlər . Bu, məşhur tapmacaya bənzəyir: "Meşədə ağac yıxılıbsa və heç kim onu ​​eşitmirsə, səs çıxarırmı?"

Schrödinger'in pişiyi kvant mexanikasının qeyri-adi təbiətini göstərir, buna görə bəzi hissəciklər o qədər kiçikdir ki, onları dəyişmədən ölçə bilmərik. Onları ölçməzdən əvvəl onlar superpozisiyada - yəni eyni zamanda istənilən vəziyyətdə mövcuddurlar.

Elmi təcrübə:

9. Kolbadakı beyin

Bu düşüncə təcrübəsi koqnitiv elmdən fəlsəfəyə, populyar mədəniyyətə qədər bir çox sahəni əhatə edir.

Təcrübənin mahiyyəti bundan ibarətdir bir alim beyninizi bədəninizdən çıxarıb qida məhlulu olan bir kolbaya qoydu. Elektrodlar beyinə bərkidildi və şəkillər və hisslər yaradan kompüterə qoşuldu.

Dünya haqqında bütün məlumatlar beyindən keçdiyi üçün bu kompüter təcrübənizi simulyasiya edə bilər.

Sual: Əgər mümkün olsaydı, ətrafınızdakı dünyanın real olduğunu necə sübut edə bilərsiniz? kompüter simulyasiyası olmaqdansa?

Bütün bunlar, xüsusən də “kolbadakı beyin” təcrübəsindən təsirlənmiş “Matrisa” filminin süjetinə bənzəyir.

Əsasən, bu təcrübə insan olmağın nə demək olduğunu düşünməyə vadar edir. Beləliklə, məşhur filosof Rene Dekart bütün hisslərin özümüzə aid olduğunu və “şər iblis”in yaratdığı bir illüziya olmadığını sübut etməyin həqiqətən mümkün olub-olmaması ilə maraqlandı. Bunu o, özünün məşhur “Cogito ergo sum” (“Mən düşünürəm, deməli, varam”) deyimində əks etdirirdi. Bununla belə, in bu məsələ elektrodlara bağlı beyin də düşünə bilir.

10. Çin otağı

Çin otağı 1980-ci illərdə Amerika filosofu Con Searle tərəfindən təklif edilən başqa bir məşhur düşüncə təcrübəsidir.

Təsəvvür edin ki, bir adam danışır Ingilis dili məktublar üçün kiçik bir yuvası olan bir otaqda kilidlənir. Adamda var Çin hərfləri olan səbətlər və ingilis dilində təlimatlar olan dərslik, Çin dilindən tərcümə etməyə kömək edəcək. Qapıdakı boşluqdan ona Çin simvolları dəsti olan kağız parçaları verilir. Adam dərslikdən istifadə edərək ifadələri tərcümə edə və Çin dilində cavab göndərə bilər.

Özü də bir kəlmə çincə danışmasa da, kənardakıları Çin dilini mükəmməl bildiyinə inandıra bilir.

Bu təcrübə kompüterlərin və ya digər süni intellekt növlərinin düşünə və anlaya biləcəyi fərziyyəsini təkzib etmək üçün təklif edilib. Kompüterlər onlara verilən məlumatı başa düşmürlər, ancaq insan zəkasının görünüşünü verən proqrama sahib ola bilərlər.

Bu düşüncə təcrübəsi filosoflar John Locke və William Molyneux arasındakı mübahisədə doğuldu.

Təsəvvür edin ki, anadangəlmə kor bir insan topun kubdan necə fərqləndiyini bilir. Birdən görmə qabiliyyətini bərpa etsə, bu cisimləri vizual olaraq ayırd edə biləcəkmi? bilməz. Nə qədər ki, toxunma qavrayışı vizual ilə bağlı deyil, o, topun harada olduğunu və kubun harada olduğunu bilməyəcək.

Təcrübə göstərir ki, müəyyən bir nöqtəyə qədər dünya haqqında heç bir məlumatımız yoxdur, hətta bizə "təbii" və anadangəlmə görünənlər də.

Sonsuz meymun teoremi

deviantart.net

Biz inanırıq ki, Şekspir, Tolstoy, Motsart dahidir, çünki onların yaradıcılığı bənzərsiz və mükəmməldir. Bəs sizə desələr ki, onların əsərləri görünə bilməz?

Ehtimal nəzəriyyəsi baş verə biləcək hər şeyin mütləq sonsuzluqda baş verəcəyini bildirir. Əgər siz yazı makinalarına sonsuz sayda meymun qoyub, onlara sonsuz vaxt verirsinizsə, onda nə vaxtsa onlardan biri mütləq Şekspir oyununu sözbəsöz təkrarlayacaq.

Baş verə biləcək hər şey baş verməlidir - şəxsi istedad və nailiyyətlər üçün harada yer var?

top toqquşması

Bilirik ki, səhər gecəyə dönəcək, o şüşə nə vaxt qırılacaq güclü zərbə, və ağacdan düşən alma aşağı uçacaq. Bəs bizdə bu inam nədən qaynaqlanır? Şeylər arasındakı həqiqi əlaqələr və ya bu reallığa olan inancımız?

Filosof David Hume göstərdi ki, şeylər arasında səbəb-nəticə əlaqəsinə olan inamımız əvvəlki təcrübəmizdən yaranan inamdan başqa bir şey deyil.

Axşamın gündüzün ardınca gələcəyinə əminik, çünki həmişə bu ana qədər axşam günü izlədi. Biz tam əmin ola bilmərik.

İki bilyard topu təsəvvür edin. Biri digərini vurur və ikincinin hərəkətinə səbəb birinci topun olduğuna inanırıq. Bununla belə, ikinci topun birinci ilə toqquşduqdan sonra yerində qalacağını təsəvvür edə bilərik. Bizə bunu etməyə heç nə mane olmur. Bu o deməkdir ki, ikinci topun hərəkəti məntiqi olaraq birinci topun hərəkətindən irəli gəlmir və səbəb-nəticə əlaqəsi yalnız əvvəlki təcrübəmizə əsaslanır (əvvəllər biz topları dəfələrlə itələdik və nəticəni gördük).

Donor lotereyası

Filosof Con Harris bizdən iki cəhətdən fərqlənən bir dünya təsəvvür etməyi təklif etdi. Birincisi, hesab edir ki, bir insanın ölməsinə icazə vermək onu öldürməklə eynidir. İkincisi, orada orqan transplantasiyası əməliyyatları həmişə uğurla həyata keçirilir. Bundan nə çıxır? Belə bir cəmiyyətdə ianə halına gələcək etik standartçünki bir donor bir çox insanı xilas edə bilər. Sonra orada bir neçə xəstənin ölməsinin qarşısını almaq üçün özünü qurban verməli olan şəxsi təsadüfi olaraq təyin edən bir lotereya keçirilir.

Çox yerinə bir ölüm - məntiq baxımından bu, haqlı qurbandır. Halbuki bizim dünyamızda bu, küfr kimi səslənir. Təcrübə etikamızın rasional əsasda qurulmadığını anlamağa kömək edir.

Fəlsəfi zombi

Filosof David Chalmers 1996-cı ildə məruzələrinin birində "fəlsəfi zombi" anlayışı ilə dünyanı çaşdırdı. Bu, hər şeydə insanla eyni olan xəyali bir varlıqdır. Səhər zəngli saatın səsinə qalxır, işə gedir, dostlara gülümsəyir. Onun mədəsi, ürəyi, beyni insanlarda olduğu kimi işləyir. Ancaq eyni zamanda, onun bir komponenti yoxdur - baş verənlərin daxili təcrübələri. Yıxılıb dizini yaralayan zombi insan kimi qışqıracaq, amma ağrı hiss etməyəcək. Onun şüuru yoxdur. Zombi kompüter kimi fəaliyyət göstərir.

Əgər insan şüuru- nəticə biokimyəvi reaksiyalar beynində, o zaman insan belə zombidən nə ilə fərqlənərdi? Əgər zombi və insan fiziki səviyyə fərqi yoxdur, onda şüur ​​nədir? Başqa sözlə, insanda maddi qarşılıqlı əlaqə ilə şərtlənməyən bir şey varmı?

Bir kolbada beyin

Bu təcrübə filosof Hilari Putnam tərəfindən təklif edilmişdir.

wikimedia.org

Bizim qavrayışımız belə düzülür: duyğu orqanları məlumatı kənardan qəbul edir və onu beynə göndərilən və onun tərəfindən deşifrə olunan elektrik siqnalına çevirir. Aşağıdakı vəziyyəti təsəvvür edin: beyni götürürük, onu həyat üçün xüsusi bir məhlulun içinə yerləşdiririk və hiss orqanlarının etdiyi kimi elektrodlar vasitəsilə elektrik siqnalları göndəririk.

Belə bir beyin nə yaşayar? Kəllədəki beyinlə eyni şey: ona elə gəlirdi ki, o, insandır, nəyisə “görəcək” və “eşidəcək”, nə isə düşünəcək.

Təcrübə göstərir ki, bizim təcrübəmizin son reallıq olduğunu iddia etmək üçün kifayət qədər əsasımız yoxdur.

Tamamilə mümkündür ki, hamımız bir kolbadayıq və ətrafımızda virtual məkan kimi bir şey var.

Çin otağı

Kompüter bir insandan nə ilə fərqlənir? Bütün fəaliyyət sahələrində maşınların insanları əvəz etdiyi bir gələcəyi təsəvvür etmək mümkündürmü? Filosof Con Searle tərəfindən aparılan düşüncə təcrübəsi bunun belə olmadığını açıq şəkildə göstərir.

Təsəvvür edin ki, bir adam otaqda kilidlənib. Çin dilini bilmir. Otaqda bir adamın Çin dilində yazılmış sualları qəbul etdiyi bir yuva var. Özü də cavab verə bilmir, oxuya bilmir. Bununla belə, otaqda bir simvolu digərinə çevirmək üçün təlimatlar var. Yəni yazılıb ki, kağızda filan heroqlif birləşməsini görürsənsə, filan heroqliflə cavab ver.

Beləliklə, simvolların dəyişdirilməsi üçün təlimatlar sayəsində bir şəxs sualların mənasını və ya öz cavablarını başa düşmədən Çin dilində suallara cavab verə biləcək. Bu, süni intellektin prinsipidir.

Cahillik pərdəsi

Filosof Con Rouls müəyyən bir cəmiyyət yaratmalı olan bir qrup insanı təsəvvür etməyi təklif etdi: qanunlar, hökumət strukturları, sosial sifariş. Bu insanların nə vətəndaşlığı, nə cinsi, nə də təcrübəsi var - yəni cəmiyyəti dizayn edərkən öz maraqlarından çıxış edə bilmirlər. Yeni cəmiyyətdə hər kəsə hansı rolun düşəcəyini bilmirlər. Nəticədə hansı cəmiyyət quracaqlar, hansı nəzəri müqəddimələrdən çıxış edəcəklər?

Çətin ki, onlar bu gün mövcud olan cəmiyyətlərdən heç olmasa biri olardılar. Təcrübə göstərir ki, bütün ictimai təşkilatlar praktikada bu və ya digər şəkildə maraqlarına uyğun hərəkət edirlər müəyyən qruplar insanların.

Qarşılaşdığınız ən təsirli düşüncə təcrübələrindən bəziləri hansılardır?

Niyə yadplanetlilər bizimlə əlaqə saxlamırlar

Yolda bir qurd var, onun yanından keçirsən. Qurd sənin ağıllı olduğunu bilirmi? Qurdun zəka anlayışı haqqında heç bir fikri yoxdur, çünki siz ondan çox daha ağıllısınız. Deməli, qurd onun yanından ağıllı bir şeyin keçdiyini bilmir. Bu, insanı təəccübləndirir ki, bizdə bəzi fövqəlvarlıqların da yanımızdan “keçdiyi” anlayışına sahib ola bilərikmi? Bəlkə onlar bizimlə maraqlanmırlar, çünki biz onlar üçün mümkün dialoq haqqında düşünə bilməyəcək qədər axmaqıq? “Görəsən, o, nə düşünür?” deyə düşünərək qurdun yanından keçmirsən. Bu, yadplanetlilərin hələ də bizimlə əlaqə yaratmamasının ən yaxşı izahlarından biri ola bilər. Əgər bizi izləyirlərsə, o zaman Yer kürəsində ağıllı həyatın əlamətlərinin olmadığı qənaətinə gələ bilərlər.

Sənin və mənim “izlərimiz” kainatı necə gəzir

Kütləsi olan hər hansı bir cismin cazibə sahəsi var. Beləliklə, uşağın doğulduğu anda onun cazibə sahəsi müstəqil olur və daim böyüyən kürə şəklində işıq sürəti ilə kosmosda yayılmağa başlayır.

Qravitasiya sahəmizin gücü məsafə ilə zəifləyir, lakin heç vaxt sıfıra çatmır. Beləliklə, bizim doğulduqdan 8,3 dəqiqə sonra sonsuzluqda yayılan dalğalar Günəşin səthinə toxundu. 5,5 saat sonra Plutona çatdılar.

1 ildən sonra qravitasiya sahəmiz diametri 11,8 trilyon mil olan kürəyə qədər genişlənir. 4 ildən sonra kiçik bir sahə ilə ən yaxın ulduzumuzun - Proxima Centauri-nin səthində sürüşür. Otuz yaşına qədər qravitasiya sahəmiz kosmosda ətrafımızda 300 trilyon mil genişləndi.

Hələ də kiçik hiss edirsiniz? Onu həqiqətən narahat edən odur ki, biz öləndə cazibə sahəmiz sonsuza qədər mövcud olmağa davam edəcək, kainata sonsuz şəkildə yayılacaq, milyonlarla ildən sonra Andromeda qalaktikasından keçəcək.

İndiyə qədər tanıdığımız hər kəsin, diri və ya ölü parçaları indi kosmosun dərinliklərini süpürür. Ən uzaq əcdadlarımızın və indiyə qədər mövcud olan hər şeyin qravitasiya sahələri kainatda tələsir, daim azalır, lakin əsla yox olmur.

Zamanda geriyə səyahət necə görünür?

Zamanla geriyə səyahət etmək necədir? Əvvəlcə elə gəlir ki, siz hər şeyi geriyə çəkilmiş kimi izləyəcəksiniz, amma bu barədə düşünsəniz, tamamilə fərqli hiss edəcəksiniz.

Gəlin buna T=0 deyək, biz beynimizdə kodlaşdırılmış keçmişdən xatirələri, anları əks etdirən məlumatları emal edirik: T=-1, T=-2, T=-3 və s., eləcə də gələcəyin daha qeyri-səlis gözləntiləri və vizuallaşdırılması: T=1, 2, 3 və s.

Adətən T=0 andan etibarən T=1-ə əməl edirik. O zaman fiziki proseslər yaddaşda keçmişdən uzun anlar silsiləsində yüksələn T=0 anının qeydini yaradın.

İndi fərz edək ki, bunun əvəzinə biz T=-1-ə qayıdırıq. T=0 xatirələrimiz varmı? Yox. Onlar deyillər, çünki biz Kainatın T=-1 səviyyəsində mövcud olduğu ana qədər keçmişə qayıtdıq və o anda T=-2 xatirələrimiz və yalnız T=0 gözləntilərimiz var idi. Və əgər T=-2-yə qayıtsaq, o zaman bizim yaddaşımızda T=-3, gözləntilərimiz isə T=-1 olacaq.

Beləliklə, nə qədər geriyə getsək də, zamanın istənilən anında əvvəlkini xatırlayacağıq və sonrakını təsəvvür edəcəyik. Yumurtanın necə parçalandığını deyil, necə bir bütün halına gətirildiyini görə biləcəyimiz heç bir an yoxdur. Hiss olunur ki, bu, irəli getməklə eyni olacaq.

İndi biz geriyə dönə bilməyəcəyimizi başa düşürük. Əgər geriyə doğru getməyin hər anı tam olaraq irəliləmə anı ilə eynidirsə, bu nə demək ola bilər? Biz ümumiyyətlə irəli gedirikmi?

Bizdən aşağı olan bərk torpaq bir mifdir

Aydın bir gecədə həyətinizdə uzanıb ulduzlara baxın.

Əvvəlcə sabit yerdə dincəlməyin, səmada parıldayan ulduzlara baxmağın tanış rahatlığını hiss edəcəksiniz. Ancaq düşünün ki, biz həqiqətən "burada" deyilik və ulduzlar əslində "orada" deyilik. Bütün bunlar bir illüziyadır. Reallıqda böyük sürətlə kosmosda o yan-bu yana atılan kürənin səthinə “ilişdik”. Siz sadəcə olaraq statik ulduzlu səmaya baxmırsınız, kosmosun genişliyini az qala nəhəng kosmik gəminin kokpitində olan kimi görürsünüz.

Paralel kainata səyahət necə görünür?

Təsəvvür edin ki, ağ vərəqdə qara kvadratsınız. Flatland-a xoş gəlmisiniz. Burada tamamilə sərbəst hərəkət edə bilərsiniz, ancaq iki ölçüdə. Sadəcə olaraq üçüncü yoxdur və yuxarı və aşağı yoxdur.
Bəs burada üçölçülü obyektlər mövcuddurmu? Bəli onlar. Amma sənin kimi düzənliklər onları heç vaxt görməyəcək. Siz yalnız 3D obyektin müstəvisini görə bilərsiniz.

İndi təsəvvür edin ki, bir vərəqin digər tərəfində öz növünüzü tapırsınız. Qonşunuza salam vermək üçün qarşı tərəfə keçə bilərsinizmi? Çünki sizinlə onun arasında bir təyyarə var və o biri tərəfə nüfuz edə biləcəyiniz inanılmaz görünür, üstəlik, üçüncü ölçü mövcud olmadığı üçün dəlik açmaq mümkün deyil.

Ancaq yenə də bir ehtimal var. Vərəq Möbius zolağı olsaydı, məsələn, bir qarışqa bu vərəqin bütün uzunluğu boyunca sürünərək başlanğıc nöqtəsinə qayıdar, onun hər iki tərəfindən keçər, lakin kənarlarını keçməz.

Yəni bunun üçün Flatland bir döngəyə ehtiyac duyur. Amma icazə verilirmi? Beləliklə, Flatland üçölçülü məkana çevrilməyəcəkmi? Bəli və xeyr. Möbius zolağı üçölçülüdür, lakin üzərindəki qarışqalar kimi, Flatland sakinləri də kağız vərəqinin iki ölçüsü ilə məhdudlaşır.

İnsanlar olaraq biz Flatlanderlərə bənzəyirik ki, biz üç ölçü ilə məhdudlaşırıq və dördüncü ölçüdə öz istəyimizlə səyahət edə bilmirik.

3D kosmosda kainatımızdan hazırlanmış Mobius zolağı təsəvvür edin ki, bu da paralel kainata çıxış imkanı verən əyri var. Flatland sakinləri kimi biz də “üç ölçülü kainatımızın o biri tərəfinin”, yəni paralel kainatın sakinlərini tanıya bilərik. Bizimkindən kəskin şəkildə fərqli bir kainat kəşf edə bilərik.

Bəs bu döngə haradadır? Və ümumiyyətlə, mövcuddurmu? Bu Möbius zolağının mövcudluğu hansı nəticələrə səbəb ola bilər? Ola bilərmi ki, 4-cü ölçülərə çıxışı olan super varlıqlar, qarışqalar üçün Mobius zolağı yapışdıra bildiyimiz kimi, bu döngəni sadəcə əylənmək üçün yaratsınlar? Bunlar çoxsaylı suallardan yalnız bir neçəsidir...

Kor olmaq necə bir şeydir

Mən yarı koram, yəni sol gözümlə heç nə görə bilmirəm. Bu o deməkdir ki, mən ümumiyyətlə heç nə görə bilmirəm. Bütün bunlar sadəcə mövcud deyil. İnsanların çoxu heç nə görməyin nə demək olduğunu başa düşmür. Onlar bu sualı verəndə adətən belə cavab verirəm.

Əlinizi üzünüzün qarşısında qaldırın. Ona bax. Əlinizin hazırda necə göründüyünü görə bilirsinizmi? Əliniz haqqında düşünməyə davam edin. İndi əlinizi başınızdan çəkin. İndi əliniz necə görünür? Heç bir şəkildə. Qarşınızda gördüyünüz əl indi periferik görmə qabiliyyətinizdən kənardadır və sadəcə orada deyil. İndi təsəvvür edin ki, sol tərəfdəki periferik görmə qabiliyyətiniz azalıb və siz görmə sahəsinin yalnız yarısını görürsünüz. Mən bunu məhz belə görürəm.

Amerikalı pedaqoq, sahibkar və keçmiş hedcinq fondu analitiki Sal Khan 2012-ci ildə MIT məzuniyyət çıxışı zamanı təəccüblü və ilhamverici düşüncə təcrübəsi təklif etdi.

“Özünüzü 50 ildən sonra təsəvvür edin. Bu yaxınlarda 70 yaşınız tamam oldu, karyeranız sona yaxınlaşır. Siz divanda oturub prezident Kardaşyanın holoqrafik müraciətinə baxırsınız.

Həyatınızı xatırlamağa, ən çox düşünməyə başlayırsınız mühüm məqamlar. Karyeranızda uğurlar, ailənizi təmin edə bildiyiniz barədə düşünün. Ancaq sonra peşman olduğunuzu, bir az fərqli etmək istədiyiniz hər şey haqqında düşünürsünüz. Güman edirəm ki, belə məqamlar olacaq.

Təsəvvür edin ki, bu barədə düşündüyünüz anda bir cin heç bir yerdən peyda olur və deyir: “Peşman olduğunuzu eşitdim. Onlar həqiqətən ağırdırlar. Amma səndən bəri yaxşı adamƏgər istəsən, sənə ikinci şans verməyə hazıram”. “Əlbəttə” deyirsən və cin barmaqlarını sındırır.

Birdən bu gün olduğunuz yerdə olacaqsınız. Tonlanmış, sağlam 20 yaşlı bədəninizi hiss edərək, bunun həqiqətən baş verdiyini anlamağa başlayırsınız. Karyera və güclü əlaqələr qurmaq üçün həqiqətən də hər şeyi yenidən etmək şansınız var”.

Oxşar məqalələr