Alimlər deyirlər ki, heyvanlar da insan şüuruna bənzəyir. Heyvanlarda şüur problemi

Bəzi heyvanların şüuru varmı?

İnsan və heyvan arasındakı ən əhəmiyyətli və əsas fərq, bir çox müəllif hesab edir ki, heyvanların insandan fərqli olaraq şüuru yoxdur. Digər müəlliflər məlum müddəalardan birinə riayət edirlər ki, heyvanlarda şüurdan bəhs etmək ümumiyyətlə mənasızdır, çünki bu barədə hələ heç kim heç nə bilmir və heyvanların şüurunu öyrənmək mümkün olmadığına inanır. Beləliklə, məsələn, Alverdes (1932, f. 17) deyir: “Biz xüsusi dəri vəzilərinin rolunu, sidiklə nəcislə işarələnməsini və bununla əlaqədar olaraq heyvanların ünsiyyətində müəyyən davranış reaksiyalarının əhəmiyyətini öyrənmişik. heyvanda şüur prosesləri haqqında məlumat əldə edin.. Ona görə də heyvanların şüuru məsələsi heyvan psixologiyasının predmetindən heç bir maraq kəsb etmədiyinə görə deyil, bu sualın həlli mümkün olmadığına görə xaric edilməlidir”.

“Eyni pessimist ruhda Bierens de Haan (1929, s. 30) özünü belə ifadə edir: “...biz bilirik ki, başqa canlıların şüuru haqqında heç vaxt heç bir məlumat əldə edə bilməyəcəyik.” Frauchiger (1945, s. 96 ) şüur anlayışının heyvana aid olmadığını vurğulayır və o, digər nöqteyi-nəzərlərdə olduğu kimi Klaqsin mövqeyinə də qoşulur (s. 38): “Biz şübhə etmirik ki, heyvan hiss edir, hiss edir, dərk edir. və tanıyır; biz şübhə edirik, yalnız onun özündən xəbərdar olmağa qadir olduğuna şübhə etməliyik.

Və Georges Bohn (1912, s. 175) iddia edir ki, heyvan şüuru məsələsini kənara qoymaq lazımdır, çünki bu sualın cavabı mümkün deyil. elmi araşdırma».

Laboratoriya mühitində ortaya çıxan bu cür fikirlərə ancaq təəccüblənmək olar, çünki bir heyvan psixoloqu olaraq zooparkda gündəlik olaraq subyektiv hadisələrlə, heyvan şüurunun təzahürləri ilə və heyvanlarla fərdi olaraq qarşılaşırsınız. Bununla belə, K.Lorenz, yeri gəlmişkən, (1963, s. 316) fikrini bölüşürdü ki, elmi nöqteyi-nəzərdən heyvanların subyektiv təcrübələri ilə və ilk növbədə, belə bir subyektiv hadisə ilə məşğul olmağın mənası yoxdur. şüur kimi.

Baytarlığın bəzi nümayəndələri əks nöqteyi-nəzərdən çıxış edirlər: onlar üçün heyvan şüurunun mövcudluğu problem deyil. Anesteziya altında olan xəstələrdən danışarkən, onlar şüurun itirilməsini və daha sonra dərmanın təsiri bitdikdə və xəstə yenidən xarici stimullara reaksiya verməyə başlayanda onun tədricən geri qayıtmasını nəzərdə tuturlar.

Gördüyümüz kimi, şüur məsələsi heyvan psixologiyasının ən mübahisəli problemlərindən biridir. Şüurun belə bir baxışı, oyanıqlığın sinonimi kimi qəbul edildikdə (bax: məsələn, Delta to X. The brain and mind. M, 1971 s 321 as a function of brain, "which assosiasiya olunur. cari hadisələrətrafdakı (Krushinsky L.V. Rasional fəaliyyətin bioloji əsasları və bu ərimədə əks fikirlər var.

Bu sualın vacibliyini nəzərə alaraq, yəqin ki, biz onu düzgün qoyub-qoymadığımızı düşünməyə dəyər. Çox vaxt tapılır ki, bir heyvanın psixologiyasını öyrənməkdə çətinliklər sualın uğursuz formalaşdırılması ilə daha da ağırlaşır. Beləliklə, bir çox onilliklər ərzində aparılan tədqiqatlar heyvanın yaddaşı, təxəyyülü, öyrənmə qabiliyyəti, abstraksiya və s.

Və heç kimin ağlına da gəlməzdi ki, məsələn, morfoloji fərqləri, yəni insan və heyvanlarda orqanizmin quruluşunun fərqliliyini nəzərə almaq. İnsan və heyvan arasındakı bütün fərqlərə baxmayaraq, böyük bir oxşarlıq var. Və bundan çıxış edərək, bədən quruluşunu müqayisə etməklə eyni şəkildə ağıl, yaddaş, duyğular və s., hətta şüurun özünü də müqayisə etmək mümkün deyilmi? “Bəlkə də onların şüuru var, amma bədənlərimiz fərqli olduğu kimi, tamamilə fərqlidir” (Wells və Huxley, 1937, s. 2).

Mahiyyət etibarilə, güman etmək olar ki, heyvan, sanki, ibtidai şüur formasına malik ola bilər. “Şüur” sözünün özünün çoxlu mənası var və burada yəqin ki, mənada işlənir müəyyən biliközü haqqında. Bu bilik, əlbəttə ki, daha çox və ya daha az geniş ola bilər və sadə hal yalnız öz bədəninə müraciət edə bilər. İnsanın bədəninin nisbətlərini bilmək, şübhəsiz ki, bir çox ali heyvanlarla bəxş etdiyimiz psixi qabiliyyətdir və Ezer (1929, s. 16) özünüdərkin ən primitiv və ən vacib forması olduğunu yazarkən bu barədə danışdı. ...Heyvan ölçüsünü bilir. Amma bunu bildiyini bilmir”.

Heyvanın öz ölçüsünü bilməsi, bədəninin ölçüsündən xəbərdar olub-olmaması sualı bəzən zoopark rəhbərliyi üçün praktik əhəmiyyət kəsb edir, məsələn, tor hüceyrələrinin ölçüsünü seçərkən, barmaqlıqlar arasındakı məsafəni təyin edərkən. qəfəsin ölçüsü, qapıların, keçidlərin, panjurların və s. Eyni şey maral qələmlərinin təşkili və bölünməsi zamanı vacibdir.

Qələm elə bölünüb ki, dişi və cavan kişilər kosmosda sərbəst hərəkət edə bilsinlər, iri erkəklər isə rut zamanı ağır budaqlı buynuzları ilə qələmin ayrıca hissəsində olacaqlar. Buynuzlar onların dəliklərdən padokun digər tərəfinə keçməsinə mane olurdu. Qadınlara həmişə geri çəkilmək imkanı qalır. Eyni zamanda, keçidlərin ölçüsünü düzgün seçmək, yəni onları budaqlı buynuzlu maralların keçməməsi üçün etmək çox çətin ola bilər, çünki onlar da öz növbəsində ardıcıl olaraq hazırcavablıq və bacarıqlılıq möcüzələrini göstərirlər. məqsədə çatmaq və dar keçiddən keçmək. Belə olur ki, inanılmaz səylə maral hələ də ağlasığmaz kiçik dəliklərdən sürüşməyi bacarır və onların fərdi üsulları buynuzların ölçüsünün təəccüblü dərəcədə dəqiq nəzərə alındığını açıq şəkildə göstərir.

Ancaq Ezerin güclü inancının əksinə olaraq, bütün heyvanlar ölçülərinin nə olduğunu bilmirlər. Onların bəzilərinin öz bədənləri haqqında şüurları yoxdur. Belə olur ki, məsələn, ov dalınca düşən ilanlar öz bədənlərini səhv salır, onu dişləyir və hətta müqavimət göstərsələr də, onu udmağa nail olurlar (Stemmer, 1937, s. 230).

Mərakeşdə mən bir neçə dəfə məftil hasarın hücrələrində ilişib ölən ilanlarla rastlaşdım, lakin eyni aqibət ev siçanlarının başına gələ bilər, bunun üçün 10 mm-lik mesh hüceyrələri çox vaxt böyük təhlükə yaradır. Bir neçə ildir ki, zooparkda sinəsini hüceyrədən sıxışdırsalar da, geniş qarnı və ombası olan ev siçanları tapdım, öz bədənlərinin ölçüsündən xəbərdardırlar.

Psixoloqlar bizə deyirlər ki, müəyyən yaşda bədənimizi kəşf edirik, məsələn, uşaqlarımızın ayaqlarının məqsədini öyrənirik. Heyvan psixoloqu özünə sual verməlidir ki, heyvanın öz bədəninin ölçüsü, üzvlərinin təyinatı haqqında məlumatı varmı və əgər varsa, heyvan hansı təşkilatçılıq səviyyəsindən belə şüur qazanır? Belə heyvanların müşahidələri xüsusi maraq doğurur, onların bədənlərinin konturları: 1) uzanmış; 2) güclü və sürətlə dəyişmək.

Belə heyvanlar, əgər bu cür şüura sahibdirlərsə, bədənlərinin uzunluğuna görə fərqli davranmalıdırlar. Və həqiqətən də belədir. Məsələn, bir maralda nəhəng və budaqlı buynuzlar sözün əsl mənasında bir saniyədə yıxıla bilər, yıxıla bilər ki, nisbətən bir müddət sonra qısa müddət, təxminən 100 gün, əvvəlki ölçüyə çatmaq və ya hətta onları keçmək. Zooparkdakı gündəlik təcrübə göstərir ki, maral buynuzlarının olub-olmamasından asılı olmayaraq daim özünü istiqamətləndirir və hərəkətlərində, məsələn, dar keçidlərdən keçərkən, artıq qeyd edildiyi kimi, ölçülərini kifayət qədər dəqiq nəzərə alır.

Digər hallarda, maral döyüşlərdə vacib olan alnını qorumaq üçün buynuzların varlığını və ya olmamasını xatırlamalıdır. Buynuzlar onlar üçün hazırdırsa, silah kimi istifadə olunur. Ancaq hazır deyillərsə, ancaq buynuzlar və ya bu yaxınlarda tökülürlərsə, lazım olduqda dişilər tərəfindən istifadə olunan ön ayaqlar istifadə olunur. Aydınlıq üçün, silah kimi xəncər və ya revolverdən istifadə edib-etməmək barədə düşünərək, maralı əsgərlə müqayisə edə bilərsiniz. Aydındır ki, hər bir silah növü öz pozalarını və fərqli taktikalarını tələb edir. Buynuzla silahlanmış maral alnı yerə demək olar ki, paralel olsun deyə başını aşağı salaraq döyüşür, buynuzsuz maral isə əksinə arxa ayaqları üstə qalxıb ön ayaqları ilə yuxarıdan aşağıya zərbələr endirməlidir.

Yalnız böyük buynuzlu heyvanlar deyil, kiçik buynuzlu heyvanlar da silahlarının ölçüsü haqqında təsəvvürə malikdirlər. Zooparkdakı keçilər və antiloplar buynuzlarını barmaqlıqlardakı torların arasından sıxaraq paylayırlar və ya hasarın arxasında bitən otların üstündə ziyafət çəkirlər və birdən-birə ziyarətçilər onlara kömək etmək vaxtının yetişdiyini düşünəndə başlarını yapışdırırlar. dar bir açılış vasitəsilə çox uzun və bucaqlı çıxıntıları ilə heyrətamiz zərifliklə. Sürix zooparkında uzun buynuzlu bir antilop bu baxımdan sadəcə bir virtuoz idi.

1957-ci il martın 30-da Sürix zooparkında açıqca zəifləmiş buzov dünyaya gətirən və təcrübəli ana kimi onu doğuşdan sonra ayağa qaldırmağa çalışan Vatussi inəyində öz bədənini dərk etməyin parlaq nümunəsini müşahidə etdim. Əvvəlcə kobud dili ilə onu adi şəkildə masaj etdi, bundan sonra o, ayağa qalxmağa çalışdı, amma bacarmadı. Sonra onu güclü şəkildə arxadan itələdi və bu şəkildə onu ayağa qaldırmağa çalışdı, amma hər şey boşa çıxdı, nəhayət, ana kürəyinin dozalı masajı ilə tıqqıltı ilə zəif baldıra kömək etməyə çalışdı. Bunun üçün o, buzovdan bir qədər uzaqlaşmalı və başını çevirməli idi ki, onun çox uzun sol buynuzunun iti ucu tam olaraq dana kürəyinin ortasında olsun. Bu zəif buzov sonda sağ qaldı, lakin bir neçə gün onunla ciddi məşğul olmalı olduq. Antilopun uzun və ağır buynuzla manipulyasiya etdiyi dəqiqlik məni çox heyrətə gətirdi, çünki onun davranışı bədəninin əlavəsinin ölçüsü haqqında qeyri-adi dəqiq bilikdən danışırdı.

Heyvanların nəinki buynuz kimi bərk əlavələr, hətta onların kölgəsi kimi cisimsiz və keçici əlavələr haqqında aydın təsəvvürləri var.

Heyvan şüurunun başqa bir əsas problemi heyvanın kölgəsinə münasibətidir. Nə qədər qəribə olsa da, heyvanların psixologiyasında indiyədək bu mövzuya lazımi diqqət yetirilməyib. Budaqlanan buynuzlu heyvanlar bu məsələni öyrənmək üçün çox əlverişlidir, çünki bədən konturları dəyişən və hətta bir qədər qroteskdir. Onların kölgəsi müəyyən dərəcədə bədənin başqa bir qeyri-adi əlavəsi hesab edilə bilər. Bəzən kölgə, sanki, bədəndən ayrılır və hələ də ona aid ola bilir, məsələn, quş budaqda oturub kölgəsi yerə düşəndə və ya balıq dayaz şəffaf suda üzəndə.

Yad kölgənin, məsələn, B heyvanında yad cisimlə eyni şəkildə hərəkət edə bilməsi, güclü qorxu reaksiyasına səbəb ola bilməsi, zooparklarda dəqiq müəyyən edilmişdir və bu, çox vaxt çox kədərli bir şəkildə baş verir. Belə ki, Şönbrunn zooparkındakı çox qiymətli antiloplardan biri apardığı nərdivanın kölgəsini görəndə o qədər qorxdu ki, barmaqlıqlara qaçaraq kəlləsini sındırdı (Essel, 1930, s. 112). Öz kölgəsinə gəlincə, o, heç də həmişə öz bədəninə aid sayılmır. Tinbergen və onun əməkdaşları (1943, s. 199) müəyyən etmişlər ki, eumenis kəpənəyi cütləşmə dövründə bəzən başqa növ həşəratları və hətta öz kölgəsini təqib edir.

Öz kölgəsi diffuz işıqda olmaya bilər, günəş işığında və ya görünə bilər ay işığı, həmçinin müxtəlif süni işıqlandırma altında. Adətən kölgə birbaşa bədənə bitişik olur, lakin qeyd edildiyi kimi, kölgə də bədəndən ayrıla bilər] İşıq mənbəyindən və onun vurduğu yerdən (torpaq, qaya, su səthi və s.) asılıdır və buna görə də öz üzərinə götürə bilər. qəribə konturlar. Kölgənin formasının daimi dəyişməsinə baxmayaraq, heyvan bilməlidir ki, kölgə də bədənin digər üzvləri və əlavələri ilə eyni şəkildə ona aiddir. Bu biliyə yəqin ki, bir növ şüur, öz bədənini dərk etmək, kölgəni dərk etmək də demək olar və burada, məncə, heyvanlarda şüur probleminin daha dərindən öyrənilməsinin yolunu görmək olar. Eksperimental tədqiqatlar heyvanın kölgəsi ilə əlaqəsi şəraiti, ilk növbədə işıq mənbəyini dəyişdirməyə, müxtəlif intensivliklər verməyə və rəngi dəyişməyə, proyeksiya səthini dəyişdirməyə, kölgəni hərəkət etdirməyə, başqalarının kölgələrinin şəkillərini, süni fiqurları və s. . ona.

Kürəyi günəşə tərəf dayanmış, qanadları yarı açılmış, kölgəsi qarşısında dayanan Marabou, şübhəsiz ki, konturunda hər, hətta ən kiçik dəyişikliyi qeydə almalıdır. Marabunun inanılmaz sayıqlığını nəzərə alsaq, başqa cür ola bilməz. Eynilə, zebra ayğırı tövlənin işıqlı divarında öz kölgəsini izləyə və onu öz bədəninin bir parçası hesab edə bilər: əks halda, bu utancaq savannalar ən kiçik bir şübhə ilə uça bilər.

Şampan zebrasının öz kölgəsinin varlığını yaxşı bilməsi, həm də onunla bəzi manipulyasiyalar etməsi A.Rzaniçkinin (1933, s. 9) Varşava zooparkında apardığı aşağıdakı müşahidələrdən belə çıxır. O yazır: “Madyan əla ana olduğunu sübut etdi. Fikir verdim ki, yayda güclü olanda adətən elə bir mövqe tuturdu ki, kölgəsi yerdə uzanan tayın üstünə düşür.

Oxşar hadisə, alovlu günəşə məruz qalan savannaların bir çox heyvanlarında da müşahidə olunub. Bessarmanın müşahidələrinə görə (1911, s. 27), “dəvəquşu ilə gündən-günə inkubasiya edərkən, yumurtaları qızdırmaqdan daha çox onları günəş şüalarından qorumaq lazımdır”. Bu, bir çox digər quşlarda da olur. Antverpen zooparkında dəvəquşu cücələri birbaşa günəş şüalarından qorunmadığı üçün ölürdü (Hesse, 1924, s. 400). Bazel zooparkında tez-tez isti günlərdə dişi leyləklərin yuvada necə dayandığını, kölgəsinin yumurtadan çıxan cücələrin üzərinə düşməsini tez-tez müşahidə etmək olurdu.

Və burada başqa bir nümunə var. D. A. Jenni "Bahadırlar" kitabında (1969, s. 254) bildirir ki, Misir quşu qohumlarından daha çox yuvasına və hətta yumurtadan yeni çıxan balalarına kölgə salır. Quş elə bir mövqe tutur ki, bədəni düz bucaq altındadır günəş şüaları, və əlavə olaraq, kölgənin yuvanı örtməsi üçün tez-tez qanadını bir qədər açır. Heyvanların öz kölgələrindən xəbərdar olmasının başqa bir sübutu.

Heyvanların güzgüdəki görünüşünə münasibəti onların kölgəsinə münasibətindən qat-qat yaxşı öyrənilmişdir. Güzgü ilə aparılan təcrübələrdə balıqdan tutmuş meymunlara qədər inkişaf etmiş görmə qabiliyyətinə malik bütün onurğalı qruplarının nümayəndələrindən istifadə edilmişdir. Məncə, güzgü təsviri heç bir halda heyvan tərəfindən özünəməxsus və əks olunan subyekt kimi qəbul edilməmişdir. Əksinə, o, yad və düşmən bir şey kimi, əksər hallarda qohum kimi, əksər hallarda eyni cinsdən olan rəqib və ya tərəfdaş kimi qəbul edilirdi. Məsələn, 1936-cı ildə tək-tək böyütdüyüm ev xoruzu, eləcə də budgerigarlar və s. ilə idi. Lakin elmi baxımdan heyvanların öz bədənini tanıması daha vacib görünür; təəssüf ki, heyvanın güzgü görüntüsü ilə tez-tez edilən təcrübələrdən daha az diqqət çəkdi.

Bir heyvanda şüurun daha yüksək formalarını, məsələn, insanın özünü dərk etmə səviyyəsini, öz psixi proseslərini bilməsini və ya, məsələn, digər canlılarla şüurlu ünsiyyətini araşdırarkən, heyvanların bədənlərini dərk etmələrini öyrənməklə müqayisədə daha böyük çətinliklərlə qarşılaşırıq. "Heyvanların dilinin öyrənilməsi ilə əlaqədar olaraq xatırlamaq da vacibdir. Ola bilərmi ki, heyvanların dili onların yaratdığı müxtəlif səslərdən, bəlkə də şüursuz və onu ifadə edən səslərdən ibarətdir? fərqli dövlət, lakin digər varlıqların onları ümumi şəkildə qavramaq qabiliyyəti nəzərə alınmayıb, ona görə də bu səslərin tərkibində olan məlumat olmadan? K.Lorenzin (1953, s. 10) fikrincə, heyvanların bütün səs ifadələri bu şəkildə qəbul edilməlidir; “Eyni şəkildə insan “nə fəlakətdir!” deyə qışqırır. və "lənətə gəlsin!" O, tamamilə tək qaldıqda və məsələn, barmağını kəsdikdə.

A.Portmann (1951, s. 74) heyvan səsləri ilə bağlı bu nöqteyi-nəzəri insan ünsürlərinə bənzəyən şüursuz hərəkətlər kimi bölüşür və insan nitqini və hətta onun işarə dilini heyvan səslərindən əsaslı şəkildə fərqli bir fenomen kimi qiymətləndirir. Buna görə də o hesab edir ki, insan nitqinin bir heyvanın səslərindən və qışqırıqlarından hər hansı bir törəməsi buna səbəb olacaqdır ən yaxşı halşüursuz nidalara, lakin heç vaxt şüurlu nitqə.

Müxtəlif heyvanlarla çox ünsiyyətdə olan hər kəs, məsələn, zooparkda, çox güman ki, verilən fikirlərlə razılaşmaq çətin olan bir təcrübəyə sahibdir. Bəzən fikirdən qurtulmaq mümkün olmur, bəzən hətta qəti əminlik əldə edirsən ki, bəzi heyvanlar müəyyən şəraitdə Lorenzin yazdığı kimi, “subyektiv məqsədyönlü hərəkət” mənasında real, şüurlu məlumatı çatdıra bilirlər.

Təcrübəli hər bir heyvan idarəçisi və onun ittihamları ilə müxtəlif vəziyyətlərdə təmasda olan hər bir şəxs bir heyvanın digərinə necə açıq şəkildə məlumat ötürdüyünün şahidi olmuşdur. Biz burada deməmişik ki, qarğanın verdiyi təhlükə siqnalı dovşan, cüyür və tülkü tərəfindən düzgün qəbul edilir və ya vəhşi tovuz quşunun eyni siqnalı cəngəlliyin bir çox sakinləri tərəfindən düzgün qəbul edilir. Bu quşdan məqsədyönlü mesaj olması lazım deyil; onun düşməni görəndə qeyri-ixtiyari olaraq belə bir siqnal verdiyini bilmək kifayətdir, eyni zamanda digər heyvanlara məlumat ötürdüyünü düşünmədən. Və sonuncu tezliklə quşun siqnalını təhlükə ilə əlaqələndirməyi və buna uyğun davranmağı öyrənə bilər.

Heyvan psixoloqları arasında bu məşhur ifadələrlə bağlı ciddi fikir ayrılığı yoxdur, ancaq onlar mesajın məqsədyönlü olmadığını, təhlükə barədə heç kimə xəbərdarlıq etmək niyyəti olmadan hesab etdikləri müddətcə. Digər heyvanlar, öz təcrübələrinə əsaslanaraq, bu xəbərdarlıq siqnalını düzgün başa düşə bilərlər, məsələn, silahın yaylım atəşi, qabıq arasında əlaqə qura bilirlər. ov iti və təhlükə.

Burada heyvan dilinə bütöv bir maraqlı fəsil həsr etmək mümkün deyil, çünki biz daha çox bəzi heyvanların şüurunun digər canlılara şüurlu mesajlarla ifadə oluna biləcəyi məsələsi ilə maraqlanırıq (Hediger, 1970). Mən tez-tez balaca uşaqlar kimi olduğum oyunlarda əkiz pələng balaları ilə oynayırdım, yəni birbaşa qəfəsin önünə çıxdım, sonra isə gözlənilmədən qəfəsin metr döşəməsinin qarşısında gizləndim. Bu, pələng balalarını irəli sürünməyə və itkin canlını intensiv şəkildə axtarmağa məcbur edir. Əgər bir müddət sonra yenidən düzəldilibsə ki, balaların başlarının hündürlüyündə qəfildən baş barmaqlıqda peyda olubsa, açıq-aydın gözlənilməzlik onlara böyük həzz verirdi.

Hər halda çox əyləndiyim müxtəlif cüt heyvanların əkizlərindən heç olmasa biri adətən bu cür reaksiya verirdi. Bir qayda olaraq, əkizlərdən yalnız biri güvənən, ünsiyyət qurmaq asan və oynamağı xoşlayırdı, digəri isə adətən özünü introvert aparır, maraq göstərmir və oynamaqdan çəkinirdi. Başımın görünüşü və itməsi ilə oynamaq, daha dəqiq desək, əkiz pələng balalarından yalnız birinə ləzzət verirdi. Bu, aktiv, oynaq pələng balasını həyəcanlı vəziyyətə saldı. Hər halda, uzun sürən oyun zamanı bu pələng balasının ondan gizlənənlərə hücum etməsi mütəmadi olaraq müşahidə edilirdi, bunu oyunda iştirak etmək üçün aşkar çağırış, məlumat ötürmək niyyəti ilə şüurlu və məqsədyönlü davranış kimi qiymətləndirirdi.

Bilirəm ki, tənqidçi oxucular pələng balasının davranışının subyektiv şərhinə görə məni qınaya bilərlər. Bu qınaq daha başa düşüləndir, çünki təəssüf ki, bu səhnə filmə çəkilməyib. Məhz insan və heyvan, belə desək, ortaqlıq əsasında görüşəndə obyektiv qeyd aparatının istifadəsinə ən az fikir verilir. Buna görə də, bir çox hadisələr arasında, heyvanın şüur əlamətləri, birbaşa dərketmə halları, qəsdən məlumat və s. nümayiş etdirdiyinə əmin olduğum hadisələri bildirmək üçün bundan imtina etmək istərdim. Bunun əvəzinə sitat gətirmək istərdim. Çox vaxt zooparkda işləyən insanlarda olduğu kimi, heyvanları insanlaşdırmaq təhlükəsi ən az olan belə müəlliflərin bəzi müşahidələri.

Maraqlıdır ki, oxşar və birdən çox nümunəyə K. Lorenzdə “Heyvanlar arasında qarşılıqlı anlaşma haqqında” (1953, s. 13) əsərində rast gəlmək olar. şəxs “daha yüksək təşkilatlanmış heyvanlar İlk növbədə, itlər öz hiss və istəklərini çox dəqiq, şüurlu şəkildə ifadə edirlər. O, sahibini dişləyən, krana tərəf qaçan, pəncələrini lavabonun üstünə qoyan, sahibinə baxıb sızladığını bildirir. Onun haqqında Lorentz haqlı olaraq şüurlu şəkildə başa düşülmək istədiyini söyləyir.

Lorenzin dostu onun teryerinin çoban köpəyinin qarşısında yerə uzanaraq ona arzularını bildirməyə çalışdığını və adətən etdiyi kimi "zəhmət olmasa, lütfən" bir növ mina hazırlayaraq ləzzət diləməsini izləyirdi. Bu teriyeri qohumu pudel kimi az başa düşmüşdü və o, pəncə verərək çox üstün boksçunu özünə tabe etməyə çalışmışdı.

Bu iki halda, Lorenzin dediyi kimi, davranışın ünvanlandığı it, şübhəsiz ki, digərinin ondan nə istədiyini anlamırdı. Bu faktda məni həyəcanlandıran o idi ki, müəyyən şəraitdə iti insan öz qohumlarından daha çox başa düşərdi! Mən zooparkdan bu heyrətamiz vəziyyəti təsdiqləyən çoxlu nümunələr bilirəm.

İnsan təzahür üçün güclü katalizator rolunu oynayır psixi xüsusiyyətlər heyvan. O, heyvanı bəzi hallarda təbiətin ona verdiyi səviyyədən xeyli yüksək qaldırmağa, onda adətən görünməyən, lakin gizli vəziyyətdə olan keyfiyyətləri inkişaf etdirməyə qadirdir. İnsan bir heyvanı əhliləşdirə, öyrədə, əhliləşdirə, müəyyən hisslər göstərməyə sövq edə, onlara bəzi bacarıqlar öyrədə bilər. vivo heyvan heç vaxt göstərmədi.

Bəlkə insanın heyvani idrakda, müxtəlif şüur dərəcələrində inkişaf etmək istedadı var ki, onun müdaxiləsi olmadan heç vaxt özünü göstərə bilməzdi? Bir neçə onilliklər ərzində dünyanın hər yerindən və ən müxtəlif taksonomik qruplardan olan heyvanlarla sıx gündəlik təmasdan, eləcə də dünyanın hər yerində ünsiyyətdən sonra mən buna tamamilə əmin oldum və bu, daha yüksək təşkil olunmuş heyvanlara aiddir, lakin mən burada ayrıca dəlil verməməyi tamamilə məqsədəuyğun hesab edirəm.

Hər halda demək lazımdır ki, heyvanlar bir-biri ilə müəyyən situasiyalarda insanın dilin köməyi ilə ünsiyyət qurduğu mənada ünsiyyət qura bilirlər. Bir neçə onilliklər boyu böyük meymunlarla, xüsusən şimpanzelərlə sıx əlaqədə olan Robert J. Yerkes (1948, s. 189) bu fikri bölüşür. O hesab edir ki, onların mütləq dili, adət-ənənələri və mədəniyyəti var, əlbəttə ki, ən primitiv formalarda.

Linqvistik ünsiyyətə gəldikdə, o, həmkarı Kroufordun (1937) təcrübəsinə istinad edir: iki gənc şimpanzeyə qəfəsin barmaqlıqlarının önünə qoyulmuş müxtəlif yeməklərdən ibarət bir qutu təklif edildi. Bu ləzzətləri birbaşa deyil, ucları meymunların yanında olan kəndirlərin köməyi ilə əldə etmək mümkün deyildi. Qutu o qədər ağır idi ki, yalnız hər iki şimpanzenin birgə səyi ilə onu qəfəsin barmaqlıqlarına sürükləyə bildilər. Meymunlardan biri dərhal təşəbbüsü ələ keçirdi - bu, tam olaraq filmdə əks olunub - və ifadəli şəkildə tərəfdaşa baxdı, onu jestlərlə hərəkətə çağırdı, üzünü qutuya çevirdi və diqqətini problemin həllinə yönəltmək istədi. ən inandırıcı yoldur. O, nəhayət ipdən tutdu və ikisi gözləmə mükafatı olan qutunu dartıb özlərinə yaxınlaşdırdılar. Yerkes əlavə edir ki, bu davranış insanlar üçün təəccüblü deyil. Mən bunu ancaq təsdiq edə bilərəm: “Bu, dil ünsiyyətinə bənzəyir. Məşhur heyvan işi”, Lorenz deyir.

Heyvanlar arasında, bundan aşağıdakı kimi gəlir; 1951-ci ildə ziyarət etdiyim heyvanlar tərəfindən edilən sadəcə kliklərin və ya səslərin xarakterini çox aşan şüurlu ünsiyyət. Moos adlı bir şimpanze var idi. Olduqca dözdü ciddi xəstəlik və yenə də bərk yeməkdən imtina etdi. Yerkesin əməkdaşlarından biri meymunun dişinin ağrıdığından şübhələnib və heyvanın özünün tam razılığı ilə sağalmanın çənələrini müayinə edib. Lakin həkim şübhəli heç nə tapmadı və qəfəsdən çıxmaq üzrədi. Sonra meymun onu ağ xalatının ucundan dartıb, bir əli ilə onun üst dodağını qaldırıb, digər əlinin barmağını müəyyən yerə göstərdi. üst çənə. Və həqiqətən diş ətinin kiçik bir şişməsi var idi - qalan köpək qırıldı və bu, yəqin ki, dişləməyə mane oldu. Həkim biabırçılıqla təqaüdə çıxdı, çünki şimpanze onun diaqnozunda ona kömək etməli idi.

Zooparklarda və sirklərdə insanla heyvan arasında şüurlu, birbaşa, qəsdən ünsiyyətin bu cür halları az deyil. İndiyə qədər nadir hallarda belə halların obyektiv qeydiyyata alınması mümkünlüyü sonradan müəlliflərə nümayiş etdirilə bilər ki, onların fikirləri onların mövcudluğuna dair hər hansı şübhələri aradan qaldıracaq.

Mən obyektivlik naminə öz təcrübəmdən deyil, ədəbiyyatdan, Devid Bannermanın Ekvatorial Afrika quşlarına dair ikicildlik klassik əsərindən (1963, s. 739) sonuncu misal çəkmək istərdim. Söhbət bal bələdçisindən gedir - balmumu və vəhşi arı sürfələri ilə həvəslə ziyafət edən, ancaq yuvanın içərisinə nüfuz etmək üçün kifayət qədər gücü olmayan, çəngəl ölçüsündə kiçik bir quş.

Buna görə də, quş ortağın köməyindən, bal porsuqundan, pişik ölçüsündə kiçik bir yırtıcıdan istifadə edir. O, balı da çox sevir, amma yerdə yaşayır və çox vaxt bakirə meşədə yüksək hündürlükdə yerləşən arıların yuvalarını tapmaq çox iş tələb edir. Bala gedən yol ona bir tərəfdaş tərəfindən göstərilir - meşədə yaxşı istiqamətlənmiş bir bal bələdçisi. Bal porsuqunun güclü pəncələri ona bacarıqla ağaclara dırmaşmağa və adətən yalnız bir kiçik girişi olan arı yuvalarını məhv etməyə imkan verir. Qalın xəz onu qəzəbli arıların ağrılı sancmalarından yaxşı qoruyur. ,

Belə ki, meşədə uçan balaca quş arı pətəyi aşkar etdikdə dərhal yaxınlıqdakı bal porsuqunu axtarır və səsləri və hərəkətləri ilə xəzinənin uzaqda olmadığını ona bildirir. Yırtıcı bunu dərhal başa düşür və lələkli tərəfdaşın ardınca gedir doğru yer. Pətəyi açır, balı yalayır və sürfələri yuvanı tapana - quşa buraxır.

Ancaq Afrikanın o hissəsində bal porsuqları azdır. Əgər arı yuvası tapdıqdan sonra quş onu tapmasa, o zaman yerli sakinə müraciət edir. Və o, belə quş siqnallarının nə demək olduğunu yaxşı bilir və bal porsuğu kimi o da balı sevir. İnsan ortağı quşun arxasınca gedir, ağaca dırmaşır və bıçağı ilə çuxuru açır. Yazılmamış qanuna görə, dadlı sürfə və mum quşa mükafat olaraq qalmalıdır.

Zəncilər bal istəyəndə öz növbəsində bu faydalı və çox nadir quşu özünə cəlb etməyə çalışırlar ki, o, növbəti bal mənbəyini göstərsin. Bunu etmək üçün sadəcə ağacların kəsilməsi ilə müşayiət olunan xüsusi səs-küyü təsvir etmək və ya onu məharətlə təqlid etmək lazımdır. Beləliklə, indiyə qədər görünməyən bir quşa bir insanın varlığını göstərirlər. Əgər səs-küy eşidirsə, içəri uçur və bal porsuğu kimi davranır. Bu, subyektiv-məqsədli davranış deyilmi? Şüurlu şəkildə məlumat ötürülməsi, fərdi təcrübəyə əsaslanan arzu olunan ünsiyyət yoxdurmu?

Biz heyvanlarda öz "mən"ini dərk etməyin sadə ilkin formalarını müəyyən - yeri gəlmişkən, çoxdan qiymətləndirilməmiş - təqlidin öyrənilməsində nailiyyətlər əsasında mühakimə edə bilərik (B. X. Thorpe 1956, s. 122), lakin bu mümkün deyil. bu barədə burada daha ətraflı dayanmaq üçün. Yalnız onu demək olar ki, bəzi böyük meymunlar heyranedici təqlid etməyə qadirdirlər.

Sürix zooparkında gənc mandrill eynək daşımaq və tütün çəkməkdə o qədər bacarıqlı olub ki, sığorta şirkətinin tələbi ilə onun qəfəsinin barmaqlıqlarının qarşısına əlavə şüşə divar qoyulub. Meymunun əziyyət çəkməyən tamaşaçıların əylənməsi üçün oğurlanmış eynək və borularla etdikləri mühazirələrin mövzusuna çevrildi, həmçinin onun müstəsna təqlid qabiliyyəti, yeri gəlmişkən, xüsusilə şimpanzelərə xas olan və eksperimental olaraq sübuta yetirildi. Hayes (1952). O vaxtdan bəri müxtəlif heyvanlarda, o cümlədən quşlarda təqlid etmə qabiliyyətinə dair çoxlu sayda tədqiqatlar aparılmışdır ki, onlar tez-tez təəccüblü şəkildə digər növləri təqlid edir, oxşar səslər çıxarır və oxuyurlar. Fərdi insan səsləri, texniki səslər, hürən itlər və digər heyvan səsləri təkcə tutuquşular tərəfindən deyil, həm də kanareykalar və bir çox digər quşlar tərəfindən heyrətamiz şəkildə təkrarlanır. Quşlar arasında heyrətamiz təqlidlərdən biri qırqovullara çox bənzəyən, lakin ötüşən quşlara yaxın olan Avstraliya lirebirddir.

Bütün bu hallarda göstərildi ki, səs təşəbbüsünün ilkin şərti “mən”lə “mən” arasındakı fərqdir, yəni insanın özü haqqında bilikləri, fikrimcə, hətta müəyyən özünüdərkdir.

Müxtəlif baxış nöqtələrinə baxmayaraq, sübut etmək olar ki, bir çox ali heyvanlar təkcə bədənlərini və ölçülərini deyil, həm də buynuz kimi sərt əlavələrin ölçülərini və hətta kölgənin çox dəyişən ölçülərini bilirlər. Bir çox başqa faktlar da bizi özünüdərkin və ya ondan əvvəlki formaların mövcudluğuna aparır. Heyvanlar aləmində insanın özünüdərkinin ilkin mərhələləri olmasaydı, qəribə olardı və bu ilkin mərhələləri araşdırmağa çalışmaq tamamilə başa düşüləndir. Elmin, məsələn, B. X. Outrum (1975) hesab etdiyi kimi, tədqiqat aparmağın qadağan olunduğu ehtiyat sahələri yoxdur.

Qəribə özünü məhdudlaşdırmanın səbəbi, heyvanların şüurunun öyrənilməsinin istisna və qadağasının əsası təbiətşünaslar arasında geniş yayılmış fikir idi ki, bizim dünyamızda zehni heç nə yoxdur, yəni. şüur, ancaq fizika və kimya nöqteyi-nəzərindən izah edilən hadisələr və hadisələr var. İndi geniş yayılmış belə bir yanaşma, şübhəsiz ki, məntiqlidir və elmi tədqiqatın çoxsaylı üsullarından biri kimi özünü doğruldur, lakin psixi hadisələrin qəti şəkildə istisna edilməsi səbəbindən baxış sahəsini dərhal kəskin şəkildə daraldır.

IN Son vaxtlar tədqiqatçılar şüurun öyrənilməsi ilə bağlı sualların istisna edilməsini qeyri-elmi olaraq bəyan edən hesabatlar dərc etdilər, buna artıq dözmək mümkün deyildi. Bunlara, məsələn, radarı kəşf etdikdən sonra məşhur olanlar daxildir yarasalar Nyu-York zooloqu D. Qriffin (1976). Hər halda o, kompüterin prinsipcə şüur inkişaf etdirə biləcəyi fikri ilə flört edir. Şüurun həyatla bağlı olması lazım deyil - onun bu açıqlamaları təkcə heyvan psixologiyası ilə məşğul olan tədqiqatçılara deyil, bir çox psixiatrlara da absurd görünür. Bununla əlaqədar mən burada məşhur psixiatr Manfred Bleulerin (1966, s. 20) fikrini sitat gətirəcəyəm ki, biz heç vaxt şüuru heç bir süni aparata aid edə bilmərik.

Heyvanların öz bədəni və ona nə aid olduğunu bilmək mənasında özünüdərkinə tamamilə yeni yanaşma G. G. Gallupaa (1977), eləcə də J. Lestmeit və G. Ducker (1973) təcrübələrini nəzərdə tuturdu. Heyvanların sözdə şüura malik olması, yəni öz kölgəsini tanıması artıq qeyd olunub. Bəzi heyvanlar hətta güzgüdə özlərini tanıya bilər, yəni “güzgü” şüurundan da danışmaq olar.

Çox sayda heyvan - balıqdan quşlara və rezus meymunlarına qədər - güzgü şəklində özlərini tanımırlar, ancaq adətən onları təhdid etməyə və ya hətta hücum etməyə başladıqları rəqibləri, qeyd olunan müəlliflərin göstərdiyi kimi oranqutan və şimpanzeni görürlər. , fərqli davranın. Beləliklə, əhliləşdirilmiş şimpanzelər böyük bir güzgü ilə tanış olduqdan sonra verildi qısa müddət anesteziya və üzün dərhal görə bilmədiyi yerlərə tez quruyan boya ilə qırmızı ləkələr qoyun. Yuxudan ayılanda güzgüdə özlərini görür, rəngli ləkələr tapır, barmaqları ilə onlara toxunur və sair, bir sözlə, güzgüdəki obrazı özləri ilə, “mən”ləri ilə eyniləşdirirdilər.İndiyə qədər bu tip özünüdərk yalnız insana münasibətdə sübut edilmiş hesab olunurdu.

Heyvanların, xüsusən də insanlara yaxın yaşayan heyvanların heyrətamiz davranışları insanı təəccübləndirir ki, onlar nə üçün olduqca məntiqli hərəkət edirlər və onların müxtəlif stimullara reaksiyası olduqca gözləniləndir. Elm adamları bu tamamilə sadə olmayan sualı uzun müddətdir həll etməyə çalışırlar. Halbuki, ötən əsrin ortalarından etibarən heyvanların şüurunun olub-olmaması, nə qədər dərindən hiss edə və yaşaya bildiyinə dəqiq cavab verməyə imkan verən çoxlu araşdırmalar və elmi təcrübələr aparıblar. Elmi ictimaiyyət öz "mən"inin dərketmə dərəcəsini müəyyən etməkdə ikiyə bölündü, lakin buna baxmayaraq, alimlər bəzi nəticələr çıxardılar.

İnsan şüuru anlayışının mahiyyətinin ən sadə izahı ondan ibarətdir ki, insan bir fərd kimi həm onun ətrafında, həm də bütün ətraf aləmdə baş verən hadisələrə kifayət qədər subyektiv qiymət verir. Bundan əlavə, o, bu alınan məlumatların yaratdığı müxtəlif vəziyyətləri də yaşayır. Şüur ən yüksək forma kimi müəyyən edilir zehni əks və bunun yalnız sosial cəhətdən inkişaf etmiş insana xas olduğuna inanırlar. Məhz şüur sayəsində şüurlu ünsiyyət formaları mümkün olur ki, bu da dezinformasiya ehtiva edə bilər və ya tamamilə aldatma üzərində qurulur.

Özünü tanıma vacib amildir. Heyvanın xarici aləmdə özünü müstəqil tanımaq qabiliyyətini müəyyən etmək üçün xüsusi bir test aparılır. Yüngül anesteziya altında heyvan bədənin yalnız güzgüdə görə biləcəyi hissəsinə işarələnir. Əgər oyandıqdan sonra işarə heç bir hiss yaratmırsa, ancaq onun əksini görərək heyvan ondan qurtulmağa çalışırsa, bu hərəkətlər özünü tanımanın müəyyənedici əlaməti kimi qəbul edilə bilər. Böyük meymunlar, fillər, delfinlər və korvidlər bu qabiliyyətə malikdirlər. Baxmayaraq ki, bəzi məlumatlar hələ ilkindir və əlavə tədqiqat tələb edir.

Şüur həm də başqa varlıqların və fərdlərin biliklərini düzgün qiymətləndirmək bacarığını ehtiva edir. Bu sual elmi tədqiqat üçün ən çətin sualdır, lakin sübut edilmiş bir yoxlama üsulu var. Təcrübədə şimpanze və iki təcrübəçi iştirak edir. Əvvəlcə onlardan biri getdi, ikincisi yemi meymuna göstərdi, sonra o, bir neçə boş qeyri-şəffaf qablardan birində ekranın arxasında gizləndi. Ekran çıxarıldı, ikinci eksperimentator geri döndü və ikisi şimpanzeyə yeməyin harada olduğunu düşündüklərini göstərdilər. Meymun yalnız yemi gizlədən adamın göstərişlərini nəzərə alıb. Bunun üçün o, eksperimentatorların hər birindən düzgün məlumatın mövcudluğunu qiymətləndirməli idi. Korvidlər də hərəkət edə bilər. Amma balaca meymunların belə qabiliyyətləri yoxdur.

Heyvanlarda şüurun olması problemi üzərində işləyən bəzi elm adamları onların səviyyəsinin insandan əhəmiyyətli dərəcədə fərqləndiyini və bunun məzmunundan asılı olduğunu müdafiə etdilər. Yalnız insan anlaya bilər ki, bir gün öləcək. Bu həqiqətin dərk edilməsi özünüdərkin nəticəsidir. Ölülərin ritual olaraq dəfn edilməsi onun varlığının başqa bir sübutudur.

Heyvanlar ətraf aləmi və orada baş verən hadisələri görmə ilə deyil, qoxu ilə dərk edirlər. Qoxu əhəmiyyətli miqdarda məlumat verir. Görmə qabiliyyətini itirmiş bir itin hələ də bir şəkildə yaşaya biləcəyinə inanılır, amma qoxusu yaşaya bilməz. Pişik və canavar ailələrindən olan yırtıcılar xüsusi qavrayışa malikdirlər müxtəlif obyektlər, yəni asılıdır:

onların hərəkətlilik dərəcəsinə görə;
müəyyən edilmiş hədəfin yerləşmə diapazonu;
düz obyektlərin tanınmasında səhvlər.

Bir çox heyvan əvvəlcə öz əksinə bir qəribin ərazilərinə müdaxiləsi kimi reaksiya verir, lakin sonra əlavə qoxuların olmaması səbəbindən ona maraqlarını tez itirirlər. Həm də təsviri mümkün yırtıcı kimi şərh etmirlər. Bununla belə, daşınan, lakin qoxusuz lazer nöqtələri yalnız vizual məlumat əsasında onlarda ov davranışı blokunu asanlıqla tətikləyir.

Böyük meymunlarda insanın öz güzgüdə əks olunmasına reaksiyası çox maraqlıdır. Onlar tam laqeydlik, açıq təcavüz və hətta dəhşət nümayiş etdirə bilərlər. Bütün primatlarda əsas qavrayış orqanı unikal hesab olunur stereoskopik görmə. Onların beyni, planetdəki digər canlılarla müqayisədə yüksək inkişaf etmişdir, inkişaf etmiş sosial davranış var.

Əksər sürünənlər, balıqlar və quşlar yansımalara müdaxilə kimi reaksiya verirlər. Ancaq ağsağan kimi korvidlər əsnasında edilən stikeri çıxarmağa çalışdılar ağciyər vaxtı anesteziya.

Şüuru təyin edərkən əksər alimlər onu nitqlə əlaqələndirirlər. Axı, imkan verir:

daxili monoloq aparmaq;
məntiqli, mücərrəd düşünmək;
mürəkkəb zehni strukturlar qurmaq;
bacarıqlarınızı, hisslərinizi və biliklərinizi təhlil edin.

Əlbəttə ki, nitqin rudimentləri bəzi heyvan növlərində mövcuddur, bir sıra siqnal sistemləri var. Ali primatlar hətta insan nitqini (kar və lalların dilini) mənimsəyə bilirlər. Məsələn, Koko adlı dişi qorilla Amslen işarə dilinin mindən çox əlamətini bilir, ingilis dilində 2000-ə yaxın sözü qavrayır və anlayır.

Kembric Bəyannaməsi haqqında

Kompüterlər və rəqəmsal texnologiyalar erasının başlanğıcı süni intellektin yaradılması və təkmilləşdirilməsi üzrə işlərin başlanğıc nöqtəsi oldu. Bununla belə, insan və heyvanların şüurunun öyrənilməsi də daha yüksək səviyyəyə keçdi. Kembricdə alimlərin görüşü (iyul 2012) nəticəsində “Şüur haqqında Bəyannamə” qəbul edildi ki, bu da təkcə insanların şüur və qəsdən davranış yaradan nevroloji mexanizmlərə malik olmadığını göstərir. Məməlilər, bütün quşlar və bəzi həşəratlar, həmçinin ahtapotlar və kalamarlarda şüur var. Ağrı kimi həzzi hiss etmək qabiliyyəti və heyvanlar tamamilə eynidir. Lakin nəzərə almaq lazımdır ki, bu, alimlərə deyil, ictimaiyyətə müraciətdir. Onun məqsədi əyləncə, yemək və elm naminə milyonlarla canlının həyatından sui-istifadəni dayandırmaqdır. Təbii ki, heyvanların şüurunun olub-olmadığını öyrənmək üçün, ilk növbədə, insanın və heyvanın şüurunun, təkcə beynin müxtəlif hissələrində baş verən proseslərdən asılı olaraq fərqli ola biləcəyini düşünmək lazımdır. həm də onların keyfiyyətinə ictimai həyat, mövcudluq şərtləri.

Heyvanların şüuru var! 2012-ci ilin yayında Kembricdə müvafiq bəyannamə imzalandı, onun məqsədi ən son elmi kəşfləri ictimaiyyətə çatdırmaqdır. Həmin vaxt orada nevrologiya sahəsində 25 mütəxəssisin (alim) iştirak etdiyi beynəlxalq konfrans keçirilirdi. Stiven Hokinq fəxri qonaq kimi dəvət olunub. Bəyannamədə məməlilərdə, bəzi digər heyvanlarda və quşlarda elmi üsulla müəyyən edilmiş şüurun mövcudluğu qeyd olunurdu.

Philip Lowe heyvanlarda şüurun öyrənilməsi haqqında

Konfransın təşkilatçılarından biri beyin dalğalarının təhlili ilə bağlı problemi həll etməyə kömək edən alqoritm yaratmaq üçün doktorluq dərəcəsi almış Filip Lou idi. Bu alqoritm yuxu və oyaqlıq vəziyyətlərində insanlarda və bir sıra heyvan növlərinin beyin fəaliyyəti prosesi haqqında ümumi qəbul edilmiş anlayışı dəyişdirir. Həmçinin, bu mütəxəssisin bir çox işləri tanınmış şəxslər tərəfindən mükafatlandırılıb elmi təşkilatlar Amerikanın Milli Elm Fondu da daxil olmaqla. Philip Lowe bir neçə laureatla Nobel mükafatı simsiz diaqnostika şirkəti NeuroVigil-in yaradıcılarından biridir. Alimin sözlərinə görə, kəşf öyrənməyə yönəlmiş tədqiqatların nəticəsi olub beyin fəaliyyəti süni intellektin inkişafı üçün.

Filip bunu 40 il əlil arabasına zəncirlənmiş dövrümüzün böyük alimi Stiven Hokinqin reabilitasiyasına kömək edəcək nəticələr əldə etmək üçün etdiyini iddia edir. Filip insanların bir çox suallarını cavablandırdı.

Heyvanların şüuru varmı?

“Bizim artıq bunu bilmirik deməyə haqqımız yoxdur” dedi doktor Lou. Heyvanların davranışı ilə bağlı aparılan tədqiqatlar onların müəyyən dərəcədə şüurun, heyvanların şüur elementlərinin olduğunu təsdiqləyir. Yəni psixikasının imkanlarından istifadə edərək baş verən bütün hadisələri təxminən insan kimi yaşamaq (sevinmək, əziyyət çəkmək və s.) qabiliyyətinə malikdirlər. Neyrologiya bu barədə nə deyə bilər? Bizi digər heyvan növlərindən fərqləndirən strukturların (məsələn, beyin qabığı) şüurun təzahürünə cavabdeh ola bilməyəcəyini gördük. Ancaq beynin şüurdan məsul olan digər sahələri heyvanlarda və insanlarda oxşardır. Ona görə də belə nəticəyə gəldik ki, şüur da insanlar kimi heyvanlara xasdır. Heyvanların inkişaf etmiş psixikası buna imkan verir.

Hansı heyvanlar şüurludur?

Bu gün məlumdur ki, bütün məməlilər, quşlar, ahtapot kimi bir çox başqa canlılar sinir strukturlarışüur yaratmağa qadirdir. Bu o deməkdir ki, bu heyvanlar da insanlar kimi əzab çəkirlər. İnsanlar üçün bu, əlverişsiz bir həqiqətdir, çünki heyvanlarda bunun olmadığını söyləmək həmişə daha asandır. Hazırda heyvan davranışı, şüur, neyroşəbəkələr, beyin anatomiyası və genetika üzrə bir qrup aparıcı nevroloqlarımız var. Artıq bəşəriyyətin bu haqda heç nə bilmədiyini söyləməyə haqqı yoxdur.

Heyvanların və insanların ağıllarının oxşarlığını ölçmək üçün bir yol varmı?

Amma bu sual açıq qalır. Bizdə konkret ölçü yoxdur. Axı, var fərqli növlərşüur. Yalnız aydındır ki, insanlarda və digər məməlilərdə ağrı, həzz duyma qabiliyyəti çox oxşardır.

Heyvan davranışının hansı xüsusiyyətləri onların şüurlu olduğunu göstərir?

Köpək sahibi ilə görüşdən ağrı, qorxu və ya sevinc hiss etdikdə onun it beynindəki müəyyən strukturlar işə düşür. oxşar mövzular ağrı, qorxu və ya həzz aldıqda insanda da iştirak edir. Davranış nöqteyi-nəzərindən güzgüdə özünü tanıma bacarığı çox önəmlidir. Heyvanlar aləmində şimpanzelər, delfinlər, itlər, bonobolar və ağsağanlar bu xüsusiyyətə malikdirlər.

İnsanlar heyvanların şüurunu anlamaqdan hansı faydalar əldə edəcəklər?

Bəzi ironiya var. İnsanlar kosmosda ağıllı həyat tapmaq üçün çılğın pullar xərcləyirlər. Eyni zamanda, biz özümüzü dərk edən ağılla əhatə olunmuş bir planetdə yaşayırıq. Nəzərə alsaq ki, 500 milyon neyron (insanda 100 milyard var) olan bir ahtapotun öz şüuru var, biz süni intellekt yaratmağa əvvəllər düşünüldüyündən çox daha yaxınıq. Axı 500 milyondan model yaratmaq 100 milyarddan çox asandır.

Neyroloqların heyvan hüquqları hərəkatının fəallarına çevrildiyini deyə bilərikmi?

Mütəxəssislərin bir elm təmsilçisi kimi məqsədi ictimaiyyətə nə edəcəyini söyləmək deyil, aparılan müşahidələri dərc etməkdir. Çətinlik məlumatları insanlara çatdırmaqdır. Elm cəmiyyətə baş verənlər haqqında müzakirəni davam etdirmək üçün arqumentlər təqdim edir və cəmiyyət bundan sonra nə etməli olduğuna özü qərar verə bilər: qanunlara düzəlişlər etmək, araşdırmaları davam etdirmək və ya bir şəkildə onları qorumaq.

Bəyannamənin nəticələri davranışınıza hansısa şəkildə təsir etdi?

“Bəli, mən vegan oldum” dedi Dr.Lou. Heyvanların qavranılması ilə bağlı alınan məlumatlara göz yuma bilmərik. Axı bizim araşdırmalarımız onların əzab çəkdiyini təsdiqlədi. Alimlər öz nümunələri ilə cəmiyyəti heyvanlara münasibəti yenidən düşünməyə təşviq etməlidirlər.

Bu kəşfin nəticələri nələrdir?

"Düşünürəm ki, uzunmüddətli perspektivdə cəmiyyət heyvanlardan asılılığını azalda biləcək" dedi Lou. Və hər kəs üçün daha yaxşıdır. Məlumdur ki, dünyada sırf qətllər üçün hər il təxminən 20 milyard ABŞ dolları xərclənir tibbi məqsədlər 100 milyon yalnız onurğalılar. Eyni zamanda, sınaqdan keçirilən dərmanın səhnəyə çıxarılması ehtimalı klinik sınaqlar insanlar üzərində aparılan yalnız 6% -dir və bu, mütləq işləməyəcək bir testdir. Açıqcasına desək, o qədər də böyük məsələ deyil. Lou hesab edir ki, ilkin mərhələdə əsas addımlardan biri qeyri-invaziv yanaşmaların inkişafı olmalıdır - necə yaşamağı öyrənmək üçün həyat sürməyə ehtiyac yoxdur. Biz insan ixtirasına müraciət etməli və buna uyğun olaraq digər heyvanların həyatını xilas edən və onlara hörmət edən yeni texnologiyalar inkişaf etdirməliyik. Biz ideallarımıza uyğun texnologiyalara keçməliyik, onlarla rəqabət aparmamalıyıq. Heyvanlarda şüurun olması göz ardı edilə bilməyən bir həqiqətdir.

Video çəkilişdə bəyannamənin elanı

Bu sual çox çətin görünür. Olduqca var geniş diapazon haqqında elmi fikirlər. Bəzi elm adamları heyvanlarda şüurun olmadığına tamamilə əmindirlər, bəziləri isə onların əksəriyyətində şüurun olduğunu iddia edirlər. Bütün bu çətinliklər, görünür, bu kateqoriyanın dəqiq tərifinin olmaması ilə bağlıdır.

Bəzi alimlər şüurun əsas əlamətinin hərəkətlərin məqsədyönlü olması və mövzuya yönəldilməsi olduğuna inanırlar. Başqa sözlə, şüur bədənin zehni obrazlar yaratmaq və davranışa nəzarət etmək üçün istifadə etmək qabiliyyəti kimi başa düşülür. Şüurlu olmaq “nə etdiyinizi, nə edəcəyinizi və bunu necə edəcəyinizi bilmək” deməkdir. Davranış şüuru şüurlu şəkildə qarşıya qoyulmuş məqsədin mövcudluğunu və hərəkətləri yerinə yetirmək niyyətini ehtiva edir. Bir sıra alimlərin fikrincə, qəsdən davranışın təzahürlərindən biri diqqəti yayındıran davranışların nümayişidir. Bu cür davranışa misal olaraq yırtıcıları yuvasından uzaqlaşdıran, özünü yaralı kimi göstərən quşun davranışını göstərmək olar. Quş, sındığı iddia edilən qanadı sürükləyərək, yırtıcını təhlükəsiz məsafəyə aparanda, qəfildən normal davranışına qayıdır və uçur. Bununla belə, etoloqlar bu davranışı rituallaşdırılmış nümayiş baxımından sırf instinktiv olaraq izah edirlər. Daha yüksək primatların fəaliyyəti ilə bağlı müşahidə məlumatları onların əslində qəsdən davranışa malik olduğunu göstərir. D.Primakın araşdırmalarında, şimpanzenin qəsdən ünsiyyət qurma qabiliyyəti, qida əldə etmək üçün bir insanın və meymunun əməkdaşlıq edə biləcəyi və ya bir-biri ilə rəqabət apara biləcəyi vəziyyətlər yaratmaqla öyrənildi. Onlar gizli yeməklərin yeri barədə qeyri-şifahi işarələr vasitəsilə bir-birlərinə məlumat verirdilər. İnsanlar tapdıqları bütün yeməkləri verərək şimpanzeyə kömək etdikdə, meymun da yeməyin harada gizləndiyi ilə bağlı davranış siqnalları göndərir və alırdı. Rəqabət vəziyyətində insan tapdığı bütün yeməkləri özü üçün götürdüyü zaman şimpanze rəqibinə lazımi siqnalları verməyərək, meymunu çaşdırmaq üçün bir insanın verdiyi “yalan” siqnalları nəzərə almayaraq onu aldatmağı öyrənib. . Meymunun bu davranışı onun insan davranışının məqsəd və niyyətlərini ayırd etmək qabiliyyətinə və insanın öz davranışını necə qəbul etdiyinə dair biliyə malik olduğunu göstərir.

Yüksək antropoidlərin həqiqətən aldatmağa qadir olduğuna dair sübutlar da var. Y.Roqinskinin tədqiqatlarında "zehni mimikriya" fenomeni aşkar edilmişdir, yəni. iki hərəkət eyni vaxtda yerinə yetirildikdə ikili hərəkət etmək bacarığı. Meymun dostcasına hərəkətlər göstərməklə aqressiv həqiqi niyyətlərini gizlədə bilər. Belə ki, tədqiqatçının bir növ incitdiyi şimpanze Beata əlini ona uzadıb, yemək istəyib və alim qəfəsə yaxınlaşanda onun üzünü qaşıyıb xalatını cırıb.

İnsanın şüurlu fəaliyyəti yalnız onun üçün xüsusi davranış növlərinin olmasını nəzərdə tutur. Xüsusilə, bu tip altruizmdir. İnsan psixologiyasında altruizm, əsas motivin başqa bir insanın maraqları və ya maraqları olduğu insan davranışının bir forması kimi başa düşülür. sosial qrup. Eyni zamanda insan heç bir maddi və digər mənfəət güdmədən öz mənafeyini başqalarının xeyrinə qurban verir. Beləliklə, insan davranışı resipiyentlər üçün faydalı, donor üçün isə zərərlidir. Bəzi elm adamları heyvanlarda altruizmin mövcudluğunu sübut etməyə çalışırlar, lakin onların mülahizələri ya antropomorfik xarakter daşıyır, ya da nəslin qayğısına qalmaq və ya simbiotik davranış faktları altruistik davranış kimi təqdim olunur. Doğrudur, heyvanlara başqa bir heyvana yardım göstərilməsi ilə bağlı vahid etibarlı müşahidələrin mövcudluğunu qeyd etmək lazımdır. Hətta nadir müşahidələr heyvanlarda altruizmin mümkünlüyündən danışır.

Şüurun başqa bir xüsusiyyəti fərdin əks etdirmə qabiliyyətidir, yəni. özünü, hisslərini, təcrübələrini və hərəkətlərini dərk etmək. Heyvanlar bu mənada özlərindən xəbərdardırlarmı? Bir tərəfdən, siçovulların öyrənilməsi təcrübələri göstərdi ki, heyvanlar öz davranışları və xarici mühitdən gələn siqnallar haqqında məlumat əsasında instrumental davranışlarını qura bilirlər. Bu, müəyyən mənada siçovulların öz hərəkətlərindən xəbərdar olduqlarını göstərə bilər, lakin bu, onların bu hərəkətlərindən xəbərdar olduqları anlamına gəlmir. Öz hərəkətləri haqqında bilik siqnalların biliyi ilə eyni ola bilər xarici dünya. Digər tərəfdən, güzgü qarşısında daha yüksək antropoidlərlə aparılan təcrübələr göstərir ki, şimpanzelər və oranqutanlar güzgüdə özlərini tanıya bilirlər. Təbiətdə doğulan gənc şimpanzelər bədənlərinin başqa cür görünməyən hissələrini təmizləmək üçün güzgüdən istifadə edirdilər. Eyni zamanda, heyvanların özünüdərkinin təzahürü kimi güzgüdə bədənlərinin hissələrinə reaksiya vermək qabiliyyəti məsələsi açıq qalır.

Rus psixologiyasında özünüdərk ilk növbədə nisbətən sabit, şüurlu və təcrübəli bir insanın özü haqqında unikal fikirlər sistemi kimi başa düşülür, bunun əsasında xarici dünya və digər insanlar ilə qarşılıqlı əlaqə qurulur və ona münasibət qurulur. özü inkişaf edir. Özünü dərk etmək insan nitqinin köməyi ilə həyata keçirilən başqalarından fərqlərin qurulmasını nəzərdə tutur. Bu baxımdan, görünür, heyvanlarda özünüdərkin varlığından danışmaq olmaz. Lakin bəzi alimlər dildən istifadə ilə heyvanların təfəkkürü ilə insan zəkasının fərqini dərk edərək, heyvanlarda şüurun olmasını istisna etmirlər. Deməli, D.Makfarland qeyd edir ki, “şüuru dilsiz təsəvvür etmək bizim üçün çətin olsa da, bu bizə dili olmayan və ya çox primitiv dilə malik heyvanların şüurunun olmadığına inanmağa haqq vermir”.

Yekun olaraq qeyd etmək olar ki, heyvanların şüurun yaranması üçün bəzi ilkin şərtləri var, lakin yalnız bir insan öz təcrübəsini ictimailəşdirə, nitqdə, maddi və mənəvi mədəniyyət nümunələrində sabitləşən birgə biliklər yarada bilər. İnsan ifadəli nitq sayəsində özünü ətraf aləmdən ayıra bilir, digər insanların davranışlarını başa düşür və onlarla empatiya qura bilir, baxmayaraq ki, sonuncu heyvanlarda da olur.

SUAL VƏ TAPŞIQLAR

1. Zehni əks etdirmənin əsas formalarını sadalayın.

2. İnstinkt hansı xüsusiyyətlərə malikdir?

3. Heyvanlarda reaktiv öyrənmə nədir və reaktiv öyrənmənin hansı formaları mövcuddur?

4. Reaktivdən başqa hansı öyrənmə növləri məlumdur?

5. Heyvanların öyrənmə qabiliyyətini nə müəyyənləşdirir?

6. Heyvanların intellektual fəaliyyəti hansı formaları alır?

7. Heyvanlarda şüurun mövcudluğunun lehinə və əleyhinə hansı arqumentlər irəli sürmək olar?

Dörd il əvvəl bir qrup elm adamı heyvanların da insanlarınkinə bənzər şüurlu reallıq anlayışına sahib olduqları qənaətinə gəldikdən sonra “Şüur haqqında Kembric Bəyannaməsi” kimi tanınan sənədi imzalamışdı. Bu siyahıya bir çox digər canlılarla birlikdə bütün məməlilər və quşlar daxildir.

Bəziləriniz bunun sözsüz olduğunu düşünə bilər. Məgər bizim bundan əvvəl xəbərimiz yox idi? Lakin insanların böyük əksəriyyəti açıq şəkildə bu anlayışa çatmayıb. Heyvanlara qlobal miqyasda münasibətimiz cəhalətdən xəbər verir. Elm adamları üçün açıq görünsə də, bu bəyanatın nəticələri həqiqətən dünyanı dəyişə bilər. Heyvanların şüurlu varlıq olması artıq göz ardı edilə bilməz.

Bəyannamədə nə deyilir?

Şüurun tədqiqi sahəsi sürətlə inkişaf edir. Alimlər təkcə insanlar üçün deyil, heyvanlar üçün də yeni tədqiqat metodları və strategiyaları hazırlayıblar. Nəticə etibarı ilə, çoxlu məlumatlar asanlıqla əldə edilir və bu, bu sahədə əvvəlcədən mövcud olan qərəzlərin vaxtaşırı yenidən qiymətləndirilməsini tələb edir.

Heyvan tədqiqatları göstərdi ki, homoloji beyin dövrələri şüurlu təcrübə və qavrayışlarla əlaqələndirilir ki, bu da onların bu təcrübələr üçün həqiqətən zəruri olub-olmadığını seçici qiymətləndirməyə imkan verir. Bundan əlavə, şüurun korrelyasiyasını araşdırmaq üçün yeni qeyri-invaziv üsullar mövcud olmuşdur.

Emosiyaların sinir substratları beynin kortikal strukturları ilə məhdudlaşmır. Əslində, insanlarda affektiv vəziyyətlər zamanı əmələ gələn subkortikal neyron şəbəkələri də heyvanlarda emosional davranışın formalaşdırılması üçün çox vacibdir. Beynin eyni sahələrinin süni həyəcanlanması həm insanlarda, həm də heyvanlarda müvafiq davranış və vəziyyəti formalaşdırır.

Heyvan beyni necə işləyir?

Heyvanın beyni hər dəfə instinktiv emosional davranışı oyatdıqda, o, təcrübənin müəyyən etdiyi vəziyyətlərə və hisslərə, o cümlədən faydalı olan daxili vəziyyətlərə uyğun gəlir. İnsan bədənində bu sistemlərin dərin beyin stimullaşdırılması da oxşar affektiv vəziyyətlər yarada bilər. Təsirlə əlaqəli sistemlər subkortikal bölgələrdə cəmləşmişdir böyük sayda neyron homologiyaları var. Gənclər və heyvanlar bu beyin funksiyalarını saxlayırlar. Bundan əlavə, davranış və elektrofizioloji yuxu vəziyyətlərini, diqqəti və qərar qəbul etməyi qoruyan sinir dövrələri, həşəratlarda və sefalopodlarda (məsələn, ahtapotlarda) göründüyü kimi, onurğasızlarda inkişaf etmiş kimi görünür.

quşlarda şüur

Quşların davranışı şüurun paralel təkamülünün neyrofizioloji və neyroanatomik hallarını göstərir. İnsana bənzər şüur səviyyələrinin ortaya çıxmasına dair sübutlar ən çox Afrika boz tutuquşularında müşahidə olunur.

Bundan əlavə, bəzi quş növlərinin yuxu fazaları da daxil olmaqla məməlilərin yuxusuna bənzər sinir yuxu nümunələri nümayiş etdirdiyi aşkar edilmişdir. REM yuxusu. Əvvəllər hesab olunurdu ki, bunun üçün məməlilərdə ən çox inkişaf edən neokorteks lazımdır. Xüsusilə, “Özün Güzgüsü” sınağında ağsağanların insanlara, böyük meymunlara, delfinlərə və fillərə heyrətamiz bənzərlik göstərdiyi göstərilmişdir.

Halüsinogenlər heyvanlara necə təsir edir?

İnsan bədənində bəzi halüsinojenlərin təsiri əks əlaqənin pozulması ilə əlaqələndirilir. İnsanların şüurlu davranışına təsir edə bilən birləşmələrlə heyvanlara edilən farmakoloji müdaxilələr onların davranışlarında oxşar pozuntulara səbəb ola bilər. Maarifləndirmənin insanlarda kortikal fəaliyyətlə əlaqəli olduğunu göstərən sübutlar var, lakin bu, subkortikal və ya erkən kortikal fəaliyyətin, eləcə də vizual şüurun mümkün töhfəsini istisna etmir.

İnsan və heyvanların emosional təcrübələrinin homoloji subkortikal beyin şəbəkələrindən yarandığına dair sübutlar onların ümumi təkamülünə işarə edir.

Bəyannaməni dəstəkləyən digər sübutlar

Bu bəyannaməni tam dəstəkləyə biləcək çoxlu məlumatlar var. Məsələn, çox məşhur olan "Blackfish" sənədi çox uzun müddət əsirlikdə olan bir balinaya vurulan psixoloji zərər və onun əsir düşənlərə necə meydan oxuduğu və üsyan etdiyindən bəhs etdi.

Hamilə donuzun onu kəsimxanaya aparan hərəkətdə olan yük maşınından atlaması hekayəsi də var. Və sirkdə istifadə edilmək üçün əsirlikdə saxlanılan, təbii ki, saysız-hesabsız heyvanlar var. Onların zəkaları bu heyvanları bir çox fəndləri öyrənmək üçün ideal hala gətirir. Fillər və şimpanzelərin planetin ən ağıllı heyvanlarından bəziləri olduğunu da bilirik. Bədnam qorilla Koko, məsələn, genişdir leksikon və şəxslə birbaşa ünsiyyət qura bilir.

Hətta ahtapot kimi okean sakinlərinin də zəkaya malik olduğuna dair sübutlar var. Əslində bu yeganə nümayəndələr bəyannamədə qeyd olunan bu növ heyvanların.

Əgər bu cür bəyanatlar dövlət məmurları və sadə vətəndaşlar tərəfindən ciddi qəbul edilsəydi, biz elə bir dünya yarada bilərdik ki, orada heç bir canlı məxluq əziyyət çəkməsin, fəndlər etməyə məcbur olmasın, əsirlikdə yaşamasın - və bütün bunlar insan zövqü naminə. Burada əsas məsələ heyvanlara necə davranacağımızdır.

Tam olaraq nə edə bilərsiniz?

Əgər siz bu bəyannaməni imzalayan alimlərlə razılaşırsınızsa, o zaman heyvanların qorunmasına kömək edəcək yeni qanunların qəbulunu gözləmək lazım deyil. Çox şeyi dəyişə bilərsiniz və bunu etmək o qədər də çətin deyil. Yalnız heyvanları istismar edən sənayeləri dəstəkləməyi dayandırmaq lazımdır.