• Bartaševičius Nikolajus Sergejevičius, bakalauras, studentas
• Baškirijos valstybinis agrarinis universitetas

• MORALINIAI STANDARTAI
• VERTYBĖS ORIENTACIJAS
• JAUNIMAS
• VERTYBĖS
• ELGSENOS PRIORITETAI

Straipsnis skirtas šiuolaikiniam jaunimui ir jo vertybinėms orientacijoms. Vertybės yra ne tik žmogaus gyvenimo gairė, apibrėžianti jo tikslus ir siekius, bet ir veikia kaip socialinės kontrolės mechanizmas, padedantis palaikyti tvarką ir demonstruoti sveiką gyvenimo būdą.

• Berniukų ir mergaičių vertybinių orientacijų lyginamoji charakteristika
• Šeima kaip paauglio asmenybės dvasinio ir moralinio formavimosi veiksnys
• Jaunimo priklausomybės nuo lošimų prevencijos socialinių ir teisinių mechanizmų tobulinimo būdai ir perspektyvos

Šiuolaikinės Rusijos visuomenės per gana trumpą laiką atliktos reformos pakeitė socialines institucijas, normas, vertybes ir žmonių požiūrį. Staigus perėjimas prie iš esmės kitokio socialinės raidos modelio ir pereinamojo laikotarpio sunkumai aktualizuoja subalansuotos valstybės politikos jaunosios kartos atžvilgiu poreikį, siekiant padėti prisitaikyti prie pasikeitusių gyvenimo sąlygų ir integruotis į naują socialinių santykių sistemą.

Rusijoje jau seniai pavėluota vertybių sistemos krizė, veikianti kaip moralinių standartų nuosmukis, aiškių taisyklių, principų ir imperatyvų, apibūdinančių asmens veiksmų ir veiksmų kryptį, nebuvimas. Idėjos apie vertybines orientacijas yra neaiškios, nėra kompetentingo mechanizmo formuoti ir paveikti individo sąmonę ir elgesį. Atitinkamai pasikeitė požiūris į mokslą, darbą, artimuosius ir šeimą. Vertybinių orientacijų skilimas lėmė socialiai reikšmingo darbo prestižo mažėjimą, deviantinio elgesio, abejingumo ir socialinio pasyvumo didėjimą.

Jaunų žmonių vertybinių orientacijų sistemos nuosmukis ypač ryškus jų požiūryje į išsilavinimą kaip į pagrindinę socialinę vertybę. Šiuolaikinėje švietimo sistemoje daugiausia dėmesio skiriama savarankiškam mokymuisi ir savarankiškam mokymuisi, ugdant mokinių kūrybinius gebėjimus. Tai pasireiškia apibendrinimu, kritine analize, žinių plėtojimu remiantis ankstesne patirtimi. Tačiau šiandieninis jaunimas tokiems individualiems žingsniams nepasiruošęs. Dauguma jų nemoka savarankiškai formuluoti sprendimų, nustatyti priežasties ir pasekmės ryšius, nustatyti modelius, logiškai mąstyti teisingai, nuosekliai ir įtikinamai formuluoti savo mintis, kompetentingai argumentuoti išvadas.

Nepaisant to, kad šiuolaikinė visuomenė aktyviai pristato Informacinės technologijos, jaunimas, ypač studentai, ne visada efektyviai jais naudojasi kaip interneto vartotojai. Švietimo informacinis laukas yra užtvindytas gana žemos kokybės paruoštais „cheat sheet“ gaminiais, rašytinėmis santraukomis, kursiniais darbais, disertacijomis ir net mokomoji medžiaga abejotino turinio. Šiuolaikinis jaunimas nėra pasirengęs naudotis pirminiais šaltiniais, yra linkęs naudoti sutrumpintus variantus, kurių niekas neaiškiai interpretuoja. Didžioji dauguma jaunuolių yra susikoncentravę į bet kokį išsilavinimą su minimaliomis pastangomis – vien tam, kad įgytų diplomą. Aukštas išsilavinimo siekių lygis yra instrumentinio pobūdžio, į išsilavinimą žiūrima kaip į perspektyvią konkurencinę padėtį darbo rinkoje ir tik tada kaip į žinių įgijimo būdą.

Lieka nuošalyje stabili ideologinė ir moralinė pozicija, pasireiškianti socialine atsakomybe, padorumu ir nuoširdumu. Jaunimui, kaip ir likusiai visuomenės daliai, būdingas pasimetimas ir nesuvokimas, kas vyksta. Jai dažnai priskiriamas šiurkštus pragmatizmas, socialinis nebrandumas, infantiliškumas, agresyvumas ir pavydas.

Materialinė gerovė išlieka dominuojančiu gyvenimo vertybių ir elgesio prioritetų bruožu. Pastaruoju metu pastebima tokia tendencija: jaunimas dažniausiai teikia pirmenybę ne tiek dvasinėms ir moralinėms vertybėms, kiek dideliems pinigams. Pavyzdžiui, 73 % iš 600 apklaustų jaunuolių materialinė gerovė yra gyvenimo veiklos stimulas. Daugeliui žmonių laimės matas yra gebėjimas užsidirbti pinigų. Darbo naudingumą daugumai jaunų žmonių lemia jų pačių ekonominio turto pasiekimai. Be to, pagrindinis tikslas yra užsidirbti pinigų ir bet kokiu būdu, kol šis kelias generuoja pajamas ir kuo daugiau, tuo geriau. Ir todėl sėkmė gyvenime siejama su verslumu ir pinigais, o ne su talentu, žiniomis ir sunkiu darbu.

Toks jaunų žmonių vertybinių orientacijų skilimas akivaizdžiai išryškėja tarp dar neišsivysčiusios stabilios jų moralinių sociokultūrinių nuostatų sistemos. Be to, pasikeitęs gyvenimas (perėjimas nuo administracinio planavimo prie rinkos mechanizmų) reikalauja naujų elgesio modelių. Tokie gyvenimo principai kaip „geriau būti sąžiningam, bet neturtingam“ ir „švari sąžinė svarbiau už gerovę“ yra praeitis, o tokie principai kaip „tu - man, aš - tau“, „sėkmė – bet kokia kaina“ iškilo į pirmą planą. Yra aiški ekonominių vertybių orientacija, susijusi su greitu praturtėjimu, o sėkmę lemia brangių prekių buvimas, šlovė ir šlovė. Šiuolaikinio jaunimo sąmonėje ryškus motyvacinis susitelkimas į savo jėgas realizuojant gyvenimo tikslus ir interesus naujų rinkos ekonomikos sąlygų dvasia, tačiau čia, kaip žinia, galimas bet koks kelias.

Kalbant apie šeimos vertybes, jaunimas aukščiau visko iškelia nepriklausomybę, karjerą ir aukšto statuso pasiekimą. Sukūrę, jų manymu, sėkmingą karjerą, jie planuoja sukurti šeimą ilgainiui.

Bendravimo vertybės nustumiamos į šalį, kai senstame. Elgesį apibūdinančių vertybinių normų ir taisyklių kitimo vektorių lemia rinkos santykiai. Tikri draugai ir patikimi bendražygiai išlieka vaikystėje. Požiūris į artimuosius yra vis labiau savanaudiškas ir komercinio pobūdžio. Tarp jaunų žmonių savanaudiškas individualistinis požiūris („už save“) yra aukštesnis už humaniškus santykius, tarpusavio supratimą, savitarpio palaikymą ir pagalbą. Jie demonstruoja aukštus bendravimo įgūdžius su tinkamais, įtakingais žmonėmis, kurie atspindi tam tikrą norimą statusą.

Ekonomikos ypatumai rinkos ekonomikos sąlygomis yra tokie, kad būtina radikaliai persvarstyti:

• vertybių sistema, leidžianti sukurti perspektyvias gyvenimo pozicijas ir strategijas profesinėje, pažintinėje ir socialinėje veikloje;
• mąstymo kultūra, kuri yra dvasinis ugdymas, apibūdinantis socialinio išsivystymo ir atsakomybės jausmą;
• integracinės vertybės, kurių skverbtis suformuos gyvenimo būdą, kuris užtikrins garantuotą patikimumą įvairiose veiklos srityse.

Dėmesys vertybių ir vertybinių orientacijų formavimui turėtų tapti pamatiniu bet kurios visuomenės pagrindu. Jie lemia žmogaus gyvenimo sferą, interesus, poreikius, socialinius santykius, reikšmingumo vertinimo kriterijus, išreikštus doroviniais idealais, pažiūromis, o tai kiekvienam žmogui suteikia ypatingą gyvenimo prasmę. Vertybės yra ne tik žmogaus gyvenimo gairė, apibrėžianti jo tikslus ir siekius, bet ir veikia kaip socialinės kontrolės mechanizmas, padedantis palaikyti tvarką ir demonstruoti sveiką gyvenimo būdą.

Siekiant pabrėžti teigiamus gyvenimo būdo aspektus, reikia kryptingai dirbti su žiniasklaida. Jaunimas kasdien susiduria su didžiuliu masinės propagandos srautu, sugeriančiu toli gražu ne humanišką informaciją. Didžiąja dalimi ši neigiama informacija zombuoja asmenybę, ugdo specifines neigiamas nuostatas ir nesivysto pozityvus mąstymas, kuris vėliau daro įtaką asmenų veiksmų ir elgesio kompleksui.

Vertybių formavimuisi įtakos turi ir visuomenėje vykstančios ekonominės ir socialinės deformacijos. Sudėtingi socialiniai reiškiniai, politinių ir ekonominių procesų nevienalytiškumas įtakoja socialinių idealų ir vertybių pokyčius. Tuos prioritetus, kurie anksčiau atrodė nepajudinami, keičia kiti, nulemiantys šiandienos gyvenimo realijas. Pasirodo naujas spektras vertybinės orientacijos, o tai reiškia, kad griaunami seni idealai ir tradicijos, formuojasi kitokio tipo asmenybė.

Nauji prioritetai jaunų žmonių vertybių, interesų ir socialinių normų sistemoje toliau atsispindės jų sąmonėje, o vėliau – elgesyje, veikloje ir galiausiai – socialinėje gerovėje. Jaunų žmonių aktyvi gyvenimo padėtis dažniausiai išreiškiama darbo, socialinės-politinės, pažintinės ir kitokios veiklos augimu, Socialinis mobilumas, formuojantis ne anarchinei rinkos sąmonei, o civilizuotam, produktyviai prasmingam mentalitetui. Ir šis procesas turi būti reguliuojamas ir valdomas. Ir čia objektyviai egzistuojančios gyvenimo sąlygos turėtų vaidinti didžiulį vaidmenį.

Mūsų nuomone, jaunimas ir jo vertybinės orientacijos yra didelė, sudėtinga ir aktuali problema, kuriai sociologinėje literatūroje yra skirta daug darbų. Galime daryti išvadą, kad šios sociologijos srities tyrimai yra būtini norint išspręsti šiandieninę Rusijos krizę. Ryšys tarp tokių jaunimo problemų aspektų kaip jaunimo subkultūra ir jaunimo agresyvumas yra akivaizdus. Tik išsamūs ir sistemingi socialinio darbo su jaunimu plėtros srities tyrimai gali padėti suprasti mūsų visuomenėje vykstančio kartų konflikto priežastis. Būtina suvokti jaunimo ieškojimų esmę, atsisakyti besąlygiško smerkimo to, ką atsineša jaunimo kultūra, ir diferencijuotai žiūrėti į šiuolaikinio jaunimo gyvenimo reiškinius. Taip pat būtina suprasti, kad jaunam žmogui reikia nusistatyti savo realių galimybių ribas, išsiaiškinti, ką jis sugeba, įsitvirtinti visuomenėje.

Taigi, pasak V. E. Boykovo, jaunystės vertybės – bendros idėjos, kuriuo dalijasi bendroji jaunimo dalis, apie tai, kas pageidautina, teisinga ir naudinga. Radikalios politinės ir ekonominės transformacijos apima visos visuomenės ir atskirų socialinių grupių vertybinės normatyvinės bazės pokyčius. Visų pirma, tai liečia jaunąją kartą. Jaunimas, neapsunkintas senų gairių išankstinių nusistatymų naštos, viena vertus, greitai prisitaiko prie naujų sąlygų ir atitinkamai turi didesnes galimybes įgyvendinti aktyvaus gyvenimo strategiją ir pasiekti sėkmę, o iš kitos pusės – labiau imlūs destruktyviai makrosocialinių procesų pasekmių įtakai.

Prieštaringa jaunų žmonių savimonė yra viešajame gyvenime tvyrančio chaoso pasekmė šiuolaikinė Rusija. Dabartinę situaciją šalyje galima apibrėžti kaip laikotarpį tarp senosios vertybių sistemos, sukeliančios didelius sutrikimus, ir naujos, tik besikuriančios vertybių sistemos. Tai laikas, kai ant gyvenimo slenksčio jaunimui nebeprimetamas paruoštas idealas, o kiekvienas turi pats nustatyti savo gyvenimo prasmę ir kryptį. Jaunystė yra bandymų ir klaidų laikotarpis, bandymas socialinius vaidmenis, atrankos laikotarpis. Ekonominių reformų metu ignoruojant jaunimo sąmonės būseną ir joje susiformavusias stabilias tendencijas, galima sustabdyti ir net visiškai blokuoti pažangą transformacijos kelyje ir paversti ją kažkuo kitokiu, nei planavo pirminis.

Išsamus jaunosios kartos tyrimas turi esminę reikšmę koreguojant valstybės jaunimo politiką, kuriant efektyvią ir veiksmingos programos, palengvinantis šios kartos atėjimą į visuomenę. Nagrinėjami jaunimo judėjimai, jaunimo subkultūra, jaunimo darbo ir socialinė veikla, jaunimo įėjimo į savarankišką darbinį gyvenimą procesas, vertybinių orientacijų pokyčiai, jaunimo asociacijos subkultūrų viduje, jaunimo amžiaus grupės socialinės-psichologinės charakteristikos ir kt. Sociologija vadinama XXI amžiaus mokslu. Pastarųjų penkerių metų moksliniai tyrimai ir pasiekimai jaunimo klausimais suteikė visuomenei supratimą apie daugelį jaunimo aplinkoje vykstančių procesų. Mokslininkai kalba apie diferencijuotą požiūrį į darbą su paaugliais, jaunais suaugusiaisiais, jaunomis šeimomis ir kt. Sociologija suteikia supratimą apie jaunimą kaip mūsų visuomenės dalį, kurią „suaugusiųjų bendruomenė“ traktuoja su baime, susierzinimu ar nesusipratimu. Tuo tarpu inovatyvi visuomenė, suinteresuota savo ateitimi, turi sudaryti sąlygas jaunimo savirealizacijai ir teisingai vykdyti socialinę jaunimo kontrolę.

Tai patvirtina tokia Eriksono citata: „Jaunuolis turi kaip akrobatas ant trapecijos vienu galingu judesiu nuleisti vaikystės kartelę, peršokti ir griebti kitą brandos kartelę. Jis turi tai padaryti per labai trumpą laiką, pasikliaudamas tų, kuriuos jis turi nuleisti, ir tų, kurie jį priims iš priešingos pusės, patikimumu.

Bibliografija

1. Igebaeva F.A. Vertybinės orientacijosšiuolaikinis jaunimas // Rinkinyje: Baškirijos Respublikos Uralo sritis: žmonės, gamta, visuomenė, regioninės mokslinės ir praktinės konferencijos medžiaga. 2010. 80-83 p.
2. Igebaeva F.A. Šiuolaikinis jaunimas Rusijos visuomenės transformacijos sąlygomis // Rinkinyje: Inovatyvus švietimas, humanizmas ir šiuolaikinės Rusijos visuomenės vertybių gairių sistema: problemos ir perspektyvos, Visos Rusijos mokslinės ir praktinės konferencijos straipsnių rinkinys. Taikomųjų mokslinių tyrimų centras. 2010. 39-42 p.
3. Petrovas A.V. Jaunų žmonių vertybinės nuostatos: pokyčių diagnostika ir tendencijos // Sociol. tyrimai. 2008. – Nr.2.
4. Semenovas V.E. Šiuolaikinio jaunimo vertybinės orientacijos // Sociol. tyrimai. 2007 – Nr.4.
5. Igebaeva F.A. Socializuojanti šeimos funkcija kuriant asmeninės savybės vaikas // Technikos, ekonomikos ir humanitarinių mokslų aktualijos. Šešt. tarptautinės mokslinės praktinės konferencijos straipsniai. – Georgievsk, 2011. – P.135 – 138.
6. Igebaeva F.A. Šiuolaikinio jaunimo gyvenimo prioritetai.//Rinkinyje: Psichologinės ir pedagoginės asmenybės problemos ir socialinė sąveika tarptautinės mokslinės praktinės konferencijos straipsnių rinkinys. Penza, 2010. 94-96 p.
7. Igebaeva F.A., Nartdinova E.R. Priklausomybė nuo interneto – šiuolaikinio žmogaus problema // Rinkinyje: Informacinė aplinka ir jos ypatumai dabartiniame pasaulio civilizacijos vystymosi etape. Tarptautinės mokslinės praktinės konferencijos medžiaga. 2012. 83-85 p.
8. Igebaeva F.A. Švietimas šiuolaikinės studentų šeimos vertybių hierarchijoje. Rinkinyje: Švietimo problemos šiuolaikinėje Rusijoje ir posovietinėje erdvėje XI tarptautinė mokslinė praktinė konferencija (žiemos sesija): straipsnių rinkinys. 2008. 25-27 p.
9. Igebaeva F.A. Jaunimo potencialas yra svarbiausias tvaraus Baškirijos vystymosi šaltinis. Rinkinyje: Asmenybė ir visuomenė: filosofijos, psichologijos ir sociologijos problemos, Tarptautinės mokslinės praktinės konferencijos straipsnių rinkinys. Penza. 2010. 164-166 p.
10. Čerkasova T.V. Jaunimas apie konfliktų veiksnius ir jaunimo politiką. Sociol. tyrimai. 2004. -№3.
11. Igebaeva F.A. Šeimos įtaka jaunimo vertybinėms orientacijoms Knygoje: Kūryba ir ugdymo sistemų raida. Pranešimų tezės. 1997. 68-71 p.
12. Boykovas V.E. Vertybės ir gairės visuomenės sąmonė Rusai // Sociol. tyrimai. 2004. – Nr.7.

Šiuo metu Rusijos jaunimo vertybių sistema labai skiriasi nuo ankstesnių kartų vertybių. Jaunų žmonių vertybinės orientacijos formuojasi dviejų pagrindinių aspektų įtakoje. Pirmasis iš jų – dvasinis turinys, pasireiškiantis moraliniais principais, humanizmu, meile žmonijai. Antrasis aspektas, darantis įtaką jaunų žmonių vertybinėms orientacijoms, pastaraisiais dešimtmečiais įgauna vis didesnį aktualumą – individualizmas, dažnas vyravimas. materialinės vertybės virš dvasinio. Šiuolaikinio jaunimo gyvenime pagrindiniai prioritetai yra sėkminga karjera, šeima, draugystė, naudingų ryšių užmezgimas, galimybė save realizuoti kūryboje ar savo pomėgiuose. Semenovas V.E., remdamasis savo tyrimais, įvardija pagrindines šiuolaikinio jaunimo gyvenimo vertybes: šeima, draugai ir sveikata, įdomus darbas, pinigai ir teisingumas (pastarosios vertybės svarba šiuo metu didėja). Religinis tikėjimas uždaro septynias svarbiausias gyvenimo vertybes. Kitaip tariant, šiuolaikinio jaunimo vertybinės orientacijos yra šeimos kūrimas, rūpinimasis sveikata, žmogiškojo kapitalo formavimas ir plėtra. Bendriausia forma žmogiškasis kapitalas yra žinių, įgūdžių, gebėjimų, sveikatos ir kt. visuma, leidžianti žmogui ateityje gauti didesnes pajamas per investicijas.

Jaunimas yra ypatinga socialinio amžiaus grupė, kuri yra formavimosi ir vystymosi stadijoje ir susiduria su profesinio bei gyvenimo kelias. Žmogaus asmeninio tobulėjimo procese laikui bėgant vis svarbesnės tampa jo vidinės varomosios jėgos, leidžiančios savarankiškiau nustatyti savo veiklos uždavinius ir kryptį, būtent vertybines orientacijas. Jie veikia kaip individo vystymosi ir elgesio reguliatorius ir mechanizmas, nulemiantis užsibrėžtų tikslų siekimo formą.

Vertybinės orientacijos – tai visuomenėje bendri įsitikinimai apie tikslus, kurių žmonės turėtų siekti, ir pagrindines priemones jiems pasiekti. Vertybe dažnai vadinama tai, kas žmogui turi didžiausią reikšmę, už ką esame pasirengę mokėti didžiausią kainą. Filosofinis požiūris vertybines orientacijas apibrėžia kaip pagrindinę sąmonės ašį, užtikrinančią individo stabilumą, tam tikros rūšies elgesio ir veiklos tęstinumą ir išreiškiančią poreikių bei interesų kryptimi. Įvertinus šiuolaikinio jaunimo vertybines orientacijas, galima daryti išvadą, kad dalis jų žmogiškojo kapitalo struktūroje užima tam tikrą vietą. Pavyzdžiui: kokybiškas išsilavinimas- žmogiškojo kapitalo komponentas, taip pat viena iš šiuolaikinio jaunimo vertybių, nes būtent kokybiškas išsilavinimas garantuoja jaunimui baigus studijas užimtumą.

Individo ir įvairių socialinių grupių vertybių sistema yra visos visuomenės stabilumo pamatas. Pvz.: moralinės vertybės veikia kaip asmeniniai kiekvieno asmens ir visos visuomenės elgesio ribotojai. Materialinės vertybinės orientacijos skatina žmogų veikti ir tobulėti. O jei vystosi žmonės, tai vystosi ir visa visuomenė. Todėl individų ir įvairių grupių vertybinių orientacijų buvimas veikia kaip visuomenės vystymosi ir stabilumo garantas. Jaunų žmonių vertybinės orientacijos atspindi dabartines konkrečios visuomenės vertybes, kurios yra tiesiogiai susijusios su ilgalaike jos bendro ekonominio ir kultūrinio lygio raida. Būtent todėl dabar daug dėmesio skiriama šiuolaikinio jaunimo vertybių sistemai, nes tai ji yra mūsų visuomenės ateitis.

Norėdami nustatyti šiuolaikinio jaunimo vertybių sistemą, atlikome kai kurių Tolimųjų Rytų (Amūro) universitetų studentų apklausą. Valstijos universitetas pavadintas Sholom Aleichem, Birobidžano Ramiojo vandenyno valstybinis universitetas, Chabarovskas, Komsomolsko prie Amūro valstybinis technikos universitetas). Iš viso apklausoje dalyvavo 56 asmenys, iš jų 64,2% (36 asmenys) buvo merginos ir 35,8% (20 žmonių) jaunimas. Respondentų amžiaus ribos: 17-25 metai. 1 lentelėje pateikti apklausos klausimai ir siūlomi atsakymai.

1 lentelė – šiuolaikinio jaunimo vertybių sistemos apibrėžimas

1. Ką jūs suprantate kaip terminas „vertybinės orientacijos“? Nurodykite VIENĄ atsakymą.	A. vertybių, kurias jis pripažįsta strateginiais gyvenimo tikslais ir bendromis ideologinėmis gairėmis, atspindys žmogaus sąmonėje. B. tai stabilus požiūris į materialinių ir dvasinių gėrybių, vertybių, idealų visumą, sukeliantis žmogaus norą jų siekti ir padedantis jam elgesyje bei veiksmuose. B. individo ar grupės pageidavimus ir siekius tam tikrų apibendrintų žmogiškąsias vertybes(gerovė, sveikata, komfortas, žinios, pilietinės laisvės, kūrybiškumas, darbas ir kt.)
2. Suskirstykite šias vertes pagal svarbą jums:	A. medžiaga (pinigai, materialinės gėrybės) B. dvasinis (kūrybiškumas) B. socialiniai (šeima, draugai)
3. Kas, jūsų nuomone, padės jums pasiekti sėkmės ateityje? Nurodykite VIENĄ atsakymą.	A. naudingi kontaktai B. asmeninės savybės (žmogiškasis kapitalas) B. kūrybiškumas D. kita (nurodykite SAVO atsakymą arba AŠ TIKRAI ATSAKYMU)

Atlikę apklausą (kiekvienam klausimui) nustatėme:

1. Iš bendro respondentų skaičiaus dauguma (46,6% - 26 žmonės) sutiko su tokiu vertybinių orientacijų apibrėžimu: vertybių, kurias jis pripažįsta kaip strateginius gyvenimo tikslus ir bendromis ideologinėmis gairėmis, atspindys žmogaus sąmonėje. Mažiausiai respondentų (21,4% - 12 žmonių) pasirinko trečiąjį atsakymo variantą ir vertybinių orientacijų apibrėžimą kaip individo ar grupės pageidavimus ir siekius, susijusius su tam tikromis apibendrintomis žmogiškosiomis vertybėmis (gerovė, sveikata, komfortas). , žinios, pilietinės laisvės, kūrybiškumas, darbas ir kt.) . P.).

2. Rikiuodami materialines, dvasines ir socialines vertybes pagal svarbą, respondentai atsakė skirtingai, tačiau bendras rezultatas toks: dauguma respondentų dvasines vertybes iškelia į pirmą vietą pagal svarbą (50% - 28 žmonės). ), antroje vietoje – materialinės vertybės (30,4 proc. – 17 žmonių), trečią – socialinės vertybės (19,6 proc. – 11 žmonių).

3. Iš viso respondentų dauguma (57,1 proc. – 32 žmonės) manė, kad jų asmeninės savybės padės jiems pasiekti sėkmės ateityje. Mažiausiai respondentų (16% – 9 žmonės) pažymėjo, kad tik naudingi kontaktai padės jiems pasiekti sėkmės ateityje.

A.A. Argunova

RUSIJOS JAUNIMO VERTYBINĖS ORIENTACIJOS BRUOŽAI

Straipsnyje analizuojamos šiuolaikinio Rusijos jaunimo vertybinės orientacijos, kurias daugiausia lemia pereinamoji mūsų visuomenės būklė, socialinių, ekonominių ir dvasinių žmonių gyvenimo pagrindų krizė.

Reikšminiai žodžiai: jaunimas, jaunimo kultūra, vertybės, visuomenė, socializacija, socialinė adaptacija, visuomenės transformacija.

Visuomenės vertybių sistema visu savo kompleksiškumu ir daugialypiu pobūdžiu tapo socialinės filosofijos ir socialinių bei humanitarinių mokslų dėmesio objektu, sutelkiant dėmesį į daugelį aktualių mūsų laikų problemų. Ypatingą vietą tarp šių problemų užima šiuolaikinio Rusijos jaunimo vertybinių orientacijų problemos, daugiausia dėl mūsų visuomenės pereinamojo laikotarpio, neapibrėžtumo šiame jos vertybių sistemos etape, socialinės, ekonominės ir dvasinės krizės. žmonių gyvenimo pagrindai.

Mūsų nuomone, šią problemą patartina pradėti nuo „vertybių filosofijos“ formavimo. Vertybės teorija, kaip savarankiška filosofinė disciplina, atsirado XX amžiaus viduryje. „Vertybės filosofijos“ raidą galėjo tik paskatinti šiame amžiuje įvykęs vertybių perkainavimas. Kaip teisingai pažymėjo L. N. Stolovičiaus, vertės samprata skirtingose ​​filosofinėse sistemose buvo aiškinama skirtingai, tai lėmė nepaprastas vertybinių santykių proceso sudėtingumas ir daugialypiškumas1.

Tačiau toks įvairių filosofinių sistemų požiūrių į vertės problemos supratimą ir sprendimo pliuralizmas neturėtų būti laikomas netvarkingu ir nesistemingu reiškiniu ir neturėtų būti vertinamas išskirtinai neigiamai. Kiekvienas filosofiškai reikšmingas požiūris sutelkia dėmesį

dėl tam tikro vertybinio santykio aspekto. Be to, būtent ši požiūrių įvairovė suteikia pasirinkimo laisvę ir leidžia apsispręsti ties vienokiu ar kitokiu vertės aiškinimu, kuris adekvačiausiai atitinka konkretaus tyrimo tikslus ir uždavinius.

Šiame kontekste mus domina vertės, kaip sociokultūrinės realybės, interpretacijos, atliekamos iš įvairių metodologinių pozicijų. Panašiai jie suprato A.F. vertę. Losevas, J. Mukaržovskis, G.G. Shpet, M.M. Bachtinas ir kt.

Žmogus savo veiklos procese kuria naują, sociokultūrinį pasaulį tarp savęs ir gamtos. Taip jis iš prigimtinės būtybės virsta sociokultūrine būtybe. J. Mukaržovskis teigė, kad estetinės vertės formavimosi procesas visada vyko gyvame sąlytyje su socialinių santykių dinamika, nes tai buvo iš anksto nulemta ir tuo pačiu įtakojama2. Taigi visuomenė pati kuria tam tikras vertybes ir būtinai joms paklūsta, kad jos efektyviai funkcionuotų.

Tačiau kai visuomenėje įvyksta esminiai pokyčiai dėl radikalios socialinės struktūros transformacijos, gilių politinių, ideologinių, ekonominių, kultūrinių reformų, vertybių sistema labai dažnai neatlaiko išbandymų. Geriausiu atveju jis keičiasi, o blogiausiu – tiesiog žlunga. Vienos institucijos keičiamos kitomis, o vietoje tradicinių institucinių mechanizmų atsiranda kitos – modernios, pasižyminčios kultūriniu pliuralizmu, orientuotos į skirtingas, dažnai prieštaringas reikšmes ir reikšmes. Kaip teisingai pažymi T. I.. Yako-Vuk, nauja aksiologinė tikrovė, besitęsiančio senosios infrastruktūros fragmentų funkcionavimo, praeities mentaliteto ir socialinio dezorganizavimo procesų dėka, formuojasi nauja aksiologinė tikrovė, kaip pereinamasis etapas išbandant novatoriškus sociokultūrinius modelius. Todėl pagrindinis šios tikrovės skiriamasis bruožas yra neapibrėžtumas3.

Radikalūs Rusijos visuomenės gyvenimo pokyčiai sukėlė rimtų pokyčių masinėje ir individualioje gyventojų sąmonėje, o ypač jaunimo. Dėl nutautinimo ir rinkos mechanizmų sukūrimo plėtojant ekonomiką daugiastruktūrinių nuosavybės formų pagrindu, komercinė

Viešojo ūkio sektoriaus centralizacija ir augantys globalizacijos procesai formuoja dvi tiesiogiai priešingas tendencijas. Viena vertus, griaunamos ankstesnės normos, idealai ir vertybės, kita vertus, suveikia stabdymo mechanizmas, jaučiasi sąmonės stereotipai. Jaunimas patenka į socialinę erdvę, kuri buvo organizuota nepriklausomai nuo jų, o tai sutrikdo natūralų kartų ryšį ir tęstinumą.

Istorija rodo, kad visuomenės ateitis labai priklauso nuo jaunų žmonių padėties ir socialinės gerovės. Dėl savo mentaliteto ypatumų jis yra jautriausias pokyčiams socialinėje-demografinėje grupėje, lengviau prisitaiko prie kokybiškai naujų socialinių sąlygų, todėl yra laikomas sociokultūrinių pokyčių lyderiu. Būtent todėl jaunimo tarpe vykstančių procesų tyrimas yra strategiškai svarbus mūsų visuomenės uždavinys.

Rusų filosofijoje domėjimasis jaunimo klausimais vertybiniu aspektu atsirado XX amžiaus pradžioje. ir siejamas su P. Sorokino vardu. Savo darbe „Šiuolaikinės šeimos krizė“ jis akcentuoja tradicinių šeimos ryšių, teikiančių jaunimo socializacijos ir sociokultūrinės patirties perdavimo funkcijas, nutraukimo problemą4. Šis atotrūkis veda prie tradicinių vertybių ir moralės normų griovimo arba, tiksliau, griežto jų lokalizavimo vyresnio amžiaus grupėje ir lemia jų įtakos sferos ribojimą jaunimo aplinkoje.

Nuo 90-ųjų vidurio. XX amžiuje socialinio-filosofinio jaunimo vertybinių orientacijų supratimo problema tampa pagrindine Rusijos nepilnamečių mokslo tema. Nuolat atliekami tyrimai, susiję su šiuolaikinio jaunimo gyvenimo vertybių sistema.

Šiuo atžvilgiu ypač įdomus tyrimas, atliktas vadovaujant N.I. Lapinas 2002 m. Rusijos mokslų akademijos Filosofijos instituto Sociokultūrinių pokyčių tyrimo centre. Remiantis reprezentatyvia imtimi, buvo atliktas tyrimas „Mūsų vertybės ir interesai šiandien“. N.I. Lapinas naudojo hierarchinį pagrindinių verčių modelį, kuriame viršutinį, stabiliausią sluoksnį sudaro galutinės reikšmės arba tikslo reikšmės, o žemiau yra instrumentinės reikšmės arba vidutinės reikšmės. Galutinėmis vertėmis N.I. Lapinas visų pirma įžvelgė norimus socialinius santykius, o instrumentiniuose - subjektų savybes, būtinas norimiems santykiams įgyvendinti.

Atlikus tyrimą, komanda N.I. Lapina padarė išvadą, kad yra bendra tendencija liberalizuoti pagrindinių vertybių struktūrą. Tuo pačiu metu buvo atskleistas didesnis galutinių verčių stabilumas, palyginti su instrumentinėmis. Tai rodo, kad, reaguojant į prisitaikymo prie dramatiškai pasikeitusių gyvenimo sąlygų poreikius, Rusijos vertybinės erdvės liberalizavimas prasidėjo pasikeitus individų išteklinėms vertybėms arba praktinėms savybėms, t.y. instrumentinėms vertybėms.

Taigi šiuolaikinėje Rusijos visuomenėje atsirado reikšmingas neatitikimas tarp pagrindinių pagrindinių vertybių tipų sociokultūrinių reikšmių. Įtakingiausios galutinės vertybės išlieka tradicinės, o instrumentinės vertybės, kurios greitai didina savo įtaką, tampa liberalios.

Toks vertybinis neatitikimas palaiko anksčiau visuomenėje egzistavusią anomiją. Ir artimiausiu metu, kaip pažymi N. I.. Lapino, jo pasekmės priklauso nuo to, ar divergencija įsigalios kaip stabili priešprieša tarp tradicinių-galinių vertybių ir liberalių-instrumentinių vertybių, ar ji įgaus dialogo pobūdį, kuris ateityje žada sudėtingesnę struktūrą5 . Atsižvelgiant į tai, susiformuos tam tikros vertybinės Rusijos jaunimo orientacijos.

Kai kuriuos iš jų galima aptarti ir šiandien, remiantis Rusijos Federacijos Jaunimo instituto tyrimų centro tyrimų rezultatais. Jie iš esmės pakartoja N. I. komandos išvadas. Lapina. Šiuolaikinio jaunimo prioritetai – pinigai ir galimybė užsidirbti, atitinkamai – įgyti išsilavinimą ir kurti karjerą. Jaunas vyras siekia sukurti gerą šeimą, turėti gerų vaikų (79 proc.), būti finansiškai turtingas (77 proc.), sveikas ir fiziškai stiprus (50 proc.), savo srities profesionalas (47 proc.), laisvas ir nepriklausomas (33 proc.). %).

Taip pat aiškiai matomas jaunų žmonių sąmonės individualizavimas, susitelkimas į privataus gyvenimo prioritetą, pasitikėjimas savo jėgomis ir artimiausios aplinkos pagalba, o ne visuomene ir valstybe.

Tuo pačiu, anot O. Martyanovos, iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad Rusija šiandien išgyvena vertybinės sąmonės revoliuciją: laimi įstatymai ir rinkos prioritetai, o jaunimas, nepalaikydamas tautinių kultūros vertybių, vadovaujasi vakarietiškais elgesio modeliais. . Tačiau šie išoriniai

Tačiau jaunosios kartos vertybinio persiorientavimo požymiai veikia tik antrines, o ne pirmines vertybes6.

Ir vis dėlto daugelis tyrinėtojų nėra linkę dalytis šiuo požiūriu. Pavyzdžiui, E. Omelčenkos teigimu, perėjimas į rinką reiškia instrumentinių, rinkos santykių tarp žmonių vystymąsi, asmeninius santykius vis dažniau keičia dalykiniai. Apibendrinant, materialinių išteklių svarba formuojant tarpasmeninius santykius išaugo keturis kartus, o svarba moralines savybes sumažėjo septynis kartus. Taigi šiuolaikinio jaunimo galvoje materialiniai veiksniai gyvenimas linkęs nugalėti moralinį ir ideologinį7.

Tačiau studijuojant šiuolaikinį jaunimą nereikėtų daryti skubotų išvadų, užsiimti moralizavimu ir ypač nevertinti jų „blogai“ ar „gerai“. Siekdami aiškesnės vaizdo vizijos ir gilaus jaunimo aplinkoje vykstančių procesų supratimo, paanalizuokime sociokultūrinę atmosferą, kurioje jaunimas socializuojasi.

Transformacijos visuomenėje kultūros sfera Rusijos visuomenė siejama su rinkos santykių sistemos formavimu. Socialiniai pokyčiai socialinės sistemos nestabilumo sąlygomis, sąlygoti būtinybės prisitaikyti prie sparčiai kintančių socialinių sąlygų, paskatino reformas daugelyje visuomenės gyvenimo sričių. Kalbant apie padėtį šiuolaikinėje Rusijoje, dažniausiai pasitaikanti formulė, kaip teisingai pažymi N. N.. Volkovo, frazė tapo tokia: „Rusijos visuomenė išgyvena krizę“8.

Daugelis tyrinėtojų sutinka, kad didžiąja dalimi Rusijos krizė yra ne kas kita, kaip aklavietė jos moralės raidoje. Apibūdindamas esamą situaciją šalyje, N.E. Pokrovskis rašo: „Iš tikrųjų mūsų visuomenėje buvo sunaikintas vienas moralinių gairių laukas. Idėjos apie tai, kas yra gera ir bloga, moralu ir amoralu, teisinga ir nesąžininga, yra itin fragmentiškos ir dažniausiai atspindi grynai grupinius interesus“9.

Rusijos visuomenės krizė – tam tikro gyvenimo būdo ir mąstymo skilimas. Todėl ideologinė krizė, susijusi su vertybių sistemos krize, yra ypač aštri. Viena vertus, dvasinis praradimas ir aktyvus naujos vertybių sistemos ieškojimas, kita vertus, apibūdina šiuolaikinę sociokultūrinę situaciją Rusijoje. Pateiktas paveikslas yra fonas, kurio kontekste vyksta jaunų žmonių vertybių sistemų orientacija ir perorientavimas.

Jaunų žmonių vertybinių orientacijų pokyčiai siejami su savaime objektyviu socialinių santykių raidos procesu. Ir nerimą kelia ne pats transformacijos procesas, o kaip jis vyksta ir kokia kryptis.

Šiuolaikinis jaunimas buvo socializuotas socialinės sistemos žlugimo laikotarpiu, kai buvo pakirstas pasitikėjimas buvusiąja. socialines institucijas ir daugiausia visuomenės vertybėms. Naujoji karta praktiškai išsilaisvino nuo tradicinių vertybių ir socialinių normų įsisavinimo, nuo pagarbos valdžiai ir socialinėms institucijoms bei nuo senesnių kartų praeities patirties įsisavinimo. Tokia „laisvė“, kaip teisingai pažymi K. Muzdybajevas, galėjo lemti jaunosios kartos normatyvumo ir įstatymų laikymosi susilpnėjimą10.

Rusijoje tam tikra sėkme besitvirtinančio jaunimo rinkai svarbių savybių ugdymą lydi sumaištis – nesuvokimas, kas vyksta, didėjantis nepasitikėjimas valdžia. Visiška krizė sukūrė gilios ideologinės jaunimo dezorientacijos situaciją, ir nereikia tikėtis, kad situacija išsispręs savaime. Vertybių hierarchija ir prasmių sistemos nustoja būti būdingos visiems jauniems žmonėms. Normatyvumo destrukcija pasireiškia kultūrinių ir etinių socialinių normų, kaip visuotinai priimtų elgesio taisyklių, žlugimu. Pasak M.Yu. Lokovo, per pastaruosius dešimtmečius buvo latentinė jaunų žmonių normų ir elgesio modelių erozija, kuri deformavo esamą tradicinių vertybių perdavimo iš kartos į kartą mechanizmą11.

Dabartinėmis sąlygomis jaunas žmogus vis dažniau savo gyvenimo veiklą vykdo kaip savarankiškas subjektas, savarankiškai renkantis tarp turimų prekių ir informacijos gausos, tarp daugybės siūlomų vertybių ir gyvenimo būdo. Tačiau prisideda neatidėliotinas apsisprendimo poreikis, kuris objektyviai verčia jaunus žmones savarankiškai ieškoti naujų reikšmingų modelių, nesant stabilių vertybinių ir moralinių imperatyvų, sustiprina tiek socialinės patirties, tiek jaunimo sąmonės mozaiką ir fragmentaciją. iki prieštaringų vertybinių pasaulių atsiradimo tarp jų.

Šiuolaikinio jaunimo socializacija jau buvo vykdoma vertybiškai mišrios postmodernios kultūros sąlygomis. Ir dėl to jaunuolis, negalėdamas aiškiai nustatyti savo pozicijos esamos atžvilgiu

esamas aksiologines sistemas, pasirodo, nesugeba suformuoti savęs identifikavimo modelio.

Daugelio tyrinėtojų nuomone, postmodernioje kultūroje socializuotas žmogus pasirodo ne tik netekęs jokių moralinių gairių, bet ir nesugebantis tapatinti savo asmenybės su tam tikromis vertybių sistemomis, tai yra atpažinti save pačiu. Taigi aiškiai suvoktų vertybinių prioritetų nebuvimas lemia tai, kad jaunas žmogus, moraliai žiūrint, gali pasirinkti bet kokią elgesio strategiją, tačiau neturi jokio vertybinio pagrindo pasirinkti vieną iš vienodai galimų.

Tie, kurie kaltina šiuolaikinį jaunimą amoralumu ir dvasingumo stoka, pasigenda labai svarbios detalės: mūsų šiandieninis jaunimas yra visiškai šiuolaikinės kultūros produktas. Dėl šiuolaikinėje visuomenėje ir ypač kultūros sferoje vykstančių krizinių procesų visiškai natūraliai sulaukiame „krizinio“ jaunimo, turinčio deformuotą vertybinę sąmonę ir apskritai nestabilią vertybių sistemą. Pati visuomenė gamina jaunus žmones su neaiškia ir kartais visiškai situacine aksiologine sistema.

Tačiau būtų neteisėta visiškai pateisinti dabartinį jaunų žmonių elgesį ir atleisti nuo atsakomybės pasirenkant vieną ar kitą gyvenimo strategiją. Jaunų žmonių vertybinių orientacijų formavimosi problema yra ne kas kita, kaip specifinis jų socializacijos procesas, kuris yra vientisas dviejų vientisų sistemų sąveikos rezultatas: viena vertus, visuomenės, darančios įtaką individui, kita vertus, individui. aktyviai ir selektyviai įsisavinti ankstesnę visuomenės patirtį, normas, vertybes ir tradicijas. Tuo pačiu metu pasirinkimo laisvės atžvilgiu ne viskas taip paprasta ir aišku, kaip gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. Ir šiame kontekste norėčiau atkreipti dėmesį į du aspektus.

Pirma, kalbant apie jaunų žmonių pasirinkimo laisvę, reikia pažymėti, kad jų laisvė yra labai sąlyginė. Jie yra laisvi tik toje kultūrinėje erdvėje, kurioje yra, jie renkasi tik iš tų gyvenimo scenarijų ir elgesio modelių, kuriuos jiems siūlo tam tikra kultūra tam tikroje visuomenėje. Bet jei ši nuostata taikoma beveik bet kuriai visuomenei, tai antrasis aspektas susijęs tik su šiuolaikine postmodernia visuomene. Postmodernioji kultūra, vienu metu siūlanti daugybę skirtingų elgesio ir stiliaus variantų,

gyvenimą, nuginkluoja jaunus žmones ir panardina juos į pasimetimo būseną. Kadangi nėra jokios vertybių hierarchijos, jauni žmonės tampa „bejėgiai“ susidūrę su alternatyvių gyvenimo strategijų pasirinkimų gausa. Visuomenė, suteikdama jaunimui pasirinkimo laisvę, nesuteikė jiems vertybinių pagrindų, kurie leistų teikti pirmenybę vienam ar kitam gyvenimo scenarijui, nemokė ir nepasiūlė, kaip priimti tokį svarbų gyvenimo pasirinkimą.

Šiuolaikinės Rusijos dvasingumo krizė, apie kurią tiek daug kalbama, įgauna tapatybės krizės formą, kai laikymasis savo nacionalinių idealų kertasi su būtinybe modernizuoti visuomenę.

Šią padėtį apsunkina augantis globalizacijos procesas. Globalizacijos procesų, kurių suaktyvėjimas nulėmė vietinių kultūrų nuvertėjimą ir perėjimą prie transkultūrinių dvasinio gyvenimo formų, įtakoje, jaunimas persiorientuoja nuo tradicinės kultūros vertybių į modernios jaunimo subkultūros pavyzdžius. apie Vakarų vertybių sistemą. Viso gyventojų kultūrinio lygio mažėjimo, Rusijoje gyvenančių tautų ir tautybių kultūrinio susiskaldymo fone užaugo naujos rusų kartos, orientuotos į vakarietiškumą. kultūrinės vertybės ir gyvenimo būdą, kurie nepakankamai žino ir neįvertina savo gimtosios šalies istorijos ir kultūros turtingumo12.

Globalizacija ryškiausiai pasireiškia visų visuomenės aspektų, ypač vertybinių savybių, suvienijimu pagal vakarietišką (pirmiausia amerikietišką) modelį, žymimą terminu „vakarietizacija“. Vienas neigiamiausių šio proceso bruožų – individualumo pasireiškimo galimybės tiek autonominiuose socialiniuose dariniuose (tautybė, tauta ir kt.), tiek individualiame individe ribojimas. Šiuolaikinė Vakarų pasaulio vertinimo sistema apibūdina žmogų pagal jo sėkmę diegiant socialines funkcijas, kurios aiškiai išreikštos pajamų lygiu. Dėl to daugiausia pastangų, laiko ir pinigų šiuolaikinis žmogus išleidžia siekdamas kokio nors idealaus socialinio statuso, primetamo iš išorės per masinės informacijos priemones.

Visa tai slegia jaunus žmones, o savirealizacijos poreikis jiems pasirodo vienas aktualiausių. Ir kuo labiau visuomenė siekia išorinio vienodumo ir racionalumo, tuo aiškiau tai

pasąmoninis poreikis ir juo labiau pavojingas bei asocialus charakteris įgauna jo raiškos formas. Išoriškai visuotinės gerovės siekianti globali visuomenė vis labiau draskoma vidinių prieštaravimų. Šios visuomenės paradoksas yra tas, kad, remdamasi protu, ji vienu metu siekia ir vienijimosi, ir vienijimosi, ir destrukcijos, ir įvairovės13.

Tačiau neįmanoma suvesti viso pasaulio prie vienodų standartų – Vakarų standartų, neįmanoma per vieną naktį perkelti milijonų žmonių, nepriklausančių Vakarų civilizacijai, istorijos ir kultūros, atsisakyti tradicijų ir papročių, susiformavusių per metus. šimtmečius, ir suformuoti vientisą vieningą kultūrinę erdvę. Būtent tokiomis globalizacijos sąlygomis formuojasi šiuolaikinio jaunimo aksiologinė orientacija, kuriai būdingi vidiniai prieštaravimai dėl tradicinių mentalinių struktūrų susipynimo su naujais globaliais sociokultūriniais modeliais ir gyvenimo būdu.

Ir vis dėlto būtų netikslinga ir labai vienpusiška globalizacijos procesą apibūdinti vien juodai. Globalizacija galima, be to, būtina ir naudinga, tačiau su sąlyga, kad iš pradžių deklaruojama paradigma. Reikia siekti ne vienytis ir išplauti unikalius skirtingų tautų nacionalinius bruožus, o kurti bendras visuotines vertybes, su kuriomis nacionalinės tradicijos neprieštarautų, o organiškai jas papildytų, sudarydamos vieną kultūrinę erdvę.

Ir šiame kontekste norėčiau kreiptis į L.N. Stolovičius. Vertybių sistemos svarstymą jis pradeda iškeldamas iš esmės svarbų klausimą: „Ar universalių žmogiškųjų vertybių egzistavimas dera su tautiniu-etniniu, socialiniu, religiniu-konfesiniu žmonių visuomenės susiskaldymu? Ar galime kalbėti apie universalias žmogiškąsias vertybes, jei skirtingoms socialiai ir istoriškai susiklosčiusioms bendruomenėms priklausantys žmonės į vertybines „garbės“, „pareigos“, „gėrio“ ir kt. sąvokas pateikia skirtingą turinį?14. O į savo klausimą atsako Aristotelio žodžiais, geriausiai išreiškiančiais šią mintį: „Iš prigimties yra kažkas teisingo ir neteisingo, bendro visiems, tokiu pripažįstama visų tautų, net jei nėra ryšio ar susitarimo. tarp jų dėl to“15.

Visuotinės žmogaus vertybės yra tarpusavyje susijusios su nacionalinėmis, individualiomis, kolektyvinėmis ir grupinėmis vertybėmis.

Jos išreiškiamos per šias vietines vertybes. Visuotinės žmogaus vertybės ir vietinės vertybės tarmiškai papildo viena kitą.

Taigi, globalizacijos paradigmos pasikeitimas turėtų būti susijęs su jos vektoriaus perkėlimu nuo žmonijos vystymosi, didinant jos gerovę mokslo ir technologijų pažangos rėmuose, prie naujo prioriteto, išreikšto globalios visuomenės kūrimu. kuri maksimaliai prisideda prie unikalių asmenybės bruožų pasireiškimo, skirtingų kultūrų įsiskverbimo ir abipusio turtinimo bei visuotinių žmogiškųjų vertybių ugdymo.

Apibendrinant galima teigti, kad kiekviena nauja era savo gamtinėje-istorinėje raidoje prasideda nuo praeities ir jos dvasinių vertybių perkainojimo. Tai natūralus socialinių santykių raidos ir visos visuomenės vystymosi procesas. Keičiasi kartos, atitinkamai keičiasi ir vertybių sistemos. Kiekviena paskesnė karta į aksiologinę sistemą įneša kažką naujo. Rusų jaunimo vertybinė orientacija šiandien pasireiškia ypatingomis istorinėmis sąlygomis. O šiuo atžvilgiu reikėtų pagalvoti apie tai: kaip vyksta jaunimo vertybių sistemų transformacija, kokios tendencijos pradeda vyrauti, kaip ir kiek tai galima įtakoti?

Dominuojančios jaunimo dvasinio gyvenimo pokyčių tendencijos besikeičiančios visuomenės ir jaunimo dvasinio gyvenimo sociokultūrinio reguliavimo mechanizmo destabilizavimo sąlygomis yra: 1) jaunimo sąmonės diferenciacija ir individualizavimas; 2) vertybinės-normacinės sąmonės racionalizavimas, pasireiškiantis pragmatizavimu, dvasinių vertybių perorientavimu iš neapčiuopiamų į materialines, iš galutinių į instrumentines; 3) sąmonės deetizacija, suprantama kaip jaunų žmonių savireguliacijos moralinių pagrindų korozijos procesas; 4) nukrypimas nuo įsipareigojimo vertybių priėmimo liberalių saviugdos ir malonumo vertybių savirealizacijos strategijose naudai16.

Tai labai palengvina augantys globalizacijos procesai ir šiuolaikinės postmodernios kultūros bruožai, sukeliantys jaunimo neapibrėžtumo jausmą, o tai turi dvejopą poveikį sociokultūrinio reguliavimo mechanizmams, nes prisideda ne tik prie deformacijos, bet ir prie persiorientavimo. dvasinių vertybių, pagal kurias šiuo metu vyksta dvasinio gyvenimo degradacijos proceso sulėtėjimas, „užšalimas“ ir vėlesnis

tolesnė vertybinės norminės santvarkos visuomenėje pertvarka. Todėl kalbame ne tiek apie dvasinių vertybių nykimą ir jaunimo dvasingumo stoką, kiek apie pliuralizmą ir jaunų žmonių dvasinio gyvenimo atgaivinimą kitais pagrindais17.

Taigi vyksta sunkus perėjimas nuo vienos vertybės prie kitos, formuojasi sintetinės vertybių normatyvinės sistemos, jungiančios ankstesnius sociokultūrinius modelius ir naujas atsirandančias vertybes.

Pastabos

1 Stolovičius L.N. Apie visuotines žmogaus vertybes // Filosofijos klausimai.

2004. Nr. 7. P. 87

2 Mukarzhovsky J. Estetikos ir meno teorijos tyrimai. M., 1994. P. 93.

3 Yakovuk T.I. Jaunų žmonių dvasinio gyvenimo sociokultūrinio reguliavimo neapibrėžtumo veiksnys: Darbo santrauka. dis. ... Socialinių mokslų daktaras Sci. M., 2006. P. 3.

4 Sorokinas P.A. Atrinkti darbai. M., 1994. 115 p.

5 Lapinas N.I. Kaip jaučiasi Rusijos piliečiai, ko siekia Rusijos piliečiai/Remiantis monitoringo „Mūsų vertybės ir interesai šiandien“ rezultatais // Sociologinis tyrimas. 2003. Nr. 6. P. 30.

6 Martyanova O. Šiuolaikinio Rusijos jaunimo socialinės vertybės [Elektroninis išteklius] // Petrozavodsko universiteto laikraštis - Elektroninė. duomenis. - Petrozavodskas, 1995-2008 m. - Prieigos režimas: http://www.petrsu.rU/Structure/NewsPaper/2002/0524/5.htm, nemokama. - Kepurėlė. Iš ekrano. - Duomenys atitinka 04/26/08.

7 Omelčenko E. Rusijos jaunimas amžių sandūroje // Maskvos valstybinio universiteto biuletenis. 8 serija: „Istorija“. 2005. Nr. 3. P. 90.

8 Volkova N.N. Jaunimo vertybinių orientacijų formavimasis sociokultūrinės krizės sąlygomis // Socialinio darbo vidaus žurnalas.

2005. Nr. 1. P. 20.

9 Pokrovskis N.E. Rusiškų vertybių tranzitas; nerealizuota alternatyva, anomija, globalizacija // Tradicinės ir naujos vertybės: politika, visuomenė, kultūra. M., 2001. P. 51.

10 Muzdybajevas K. Šiuolaikinio jaunimo gyvenimo strategijos // Sociologijos ir socialinės antropologijos žurnalas. 2004. Nr. 1. P. 187

11 Lokova M.Yu. Jaunimo vertybinių orientacijų struktūrinė transformacija modernėjančioje Rusijos visuomenėje: Autoriaus santrauka. dis. ...kand. Filosofas Sci. M., 2007. P. 4.

12 Jaunimo ugdymas per kultūrą ir meną. M., 2006. P. 4.

13 Zubarev A. Asmeninės savirealizacijos problema globalėjančioje visuomenėje ir posttechnogeninės ideologinės reformacijos perspektyvos

[Elektroninis išteklius] // Alterglobalistinio judėjimo „VAL“ jaunimo patriotinio judėjimo svetainė - Electron. duomenis. - M., 2008. - Prieigos režimas: bir://shsh%^a1-t1b.ga^Mekh.pbp?op1yup=sot_con1ep1& task=view&id=115&Itemid=1, nemokama. - Kepurėlė. iš ekrano. - Duomenys atitinka 04/26/08.

14 Stolovičius L.N. Apie visuotines žmogaus vertybes // Filosofijos klausimai. 2004. Nr. 7. P. 93.

15 Ten pat. 94 p.

16 Yakovuk T.I. Neapibrėžtumo koeficientas... P. 24.

Rusijos ir Europos jaunimo vertybinės orientacijos

Kūrybiškos ir novatoriškos vertybinės orientacijos. Tarp paauglių ir jaunų suaugusiųjų nuo 15 iki 29 metų daugiau nei pusė (53 proc.) save laiko panašiais ar net labai panašiais į žmogų, kuriam svarbu sugalvoti naujų dalykų ir į viską žiūrėti kūrybiškai, mėgstantį ką nors daryti. savaip, savaip originaliu būdu.

„Jaunesniems viduramžiams“ (30–44 m.) tokie savęs vertinimai pasitaiko rečiau (48 proc.), „vyresnio amžiaus“ – dar rečiau (46 proc.). Tačiau šios dvi vidutinio amžiaus grupės šiek tiek skiriasi nuo jauniausių – 5–7 proc. Ryškiai išsiskiria tik vyriausia grupė: 60 metų ir vyresni, kurių atitinkamas skaičius yra tik 31%, tai yra 22% mažiau nei jauniausioje.

Tačiau, palyginti su kitomis ESS projekte dalyvaujančiomis šalimis, Rusijos jaunimas nepasižymi dideliu inovatyvumu. Pagal šį rodiklį (53 proc.) mūsų šalis užėmė tik 20 vietą tarp 28 šalių. Maksimalus rodiklis – Kipre (89 proc.), minimalus – Prancūzijoje (42 proc.). Kalbant apie naujovių laipsnį, Rusijos jaunimas, palyginti su Europos fonu, yra arčiau minimumo nei maksimumo.

Sutelkite dėmesį į asmeninį praturtėjimą.Šiuo aspektu rusų jaunimas ryškiai skiriasi nuo vyresnio amžiaus grupių. Tokia orientacija būdinga beveik pusei Rusijos respondentų iki 30 metų amžiaus (47 proc.). Tai dvigubai daugiau nei tarp 45–59 metų amžiaus respondentų (25 proc.) ir keturis kartus daugiau nei tarp vyresnių nei 60 metų žmonių (12 proc.).

Pagal jaunimo norą praturtėti (47 proc.) mūsų šalis užėmė ketvirtą vietą tarp 28 šalių, atsiliekant tik nuo Latvijos (54 proc.), Turkijos (53 proc.) ir Graikijos (48 proc.), ir beveik ten pat. lygiu su Izraeliu (taip pat 47 proc., skirtumas su Rusija yra dešimtosios procento).

Įdomu tai, kad palyginti skurdžiose (europiniais standartais) valstybėse gyvenančių jaunuolių vertybių sistemoje turtas užima aukštą vietą. Tuo pačiu metu turtingose ​​ir klestinčiose šalyse (Švedijoje, Belgijoje, Šveicarijoje, Prancūzijoje, Olandijoje, Norvegijoje) tik 13-14% jaunų žmonių yra orientuoti į asmeninį praturtėjimą, o Suomijoje - dar mažiau - 10%. Tai yra minimalus rodiklis Europoje – penkis kartus mažesnis nei pas mus.

Dėmesys socialiniam teisingumui ir lygybei. Tokia orientacija tarp jaunesnių nei 30 metų rusų yra maždaug tokia pat paplitusi (59%), kaip ir tarp 30–44 metų amžiaus (60%). Tai šiek tiek mažiau nei tarp 45–59 metų (66 proc.) ir 60 metų ir vyresnių (71 proc.).

Bet skirtumas tarp kartų pagal šį rodiklį nėra labai didelis, o didžiajai daugumai Rusijos jaunimo (beveik 60 proc.) socialinis teisingumas užima svarbią vietą vertybių sistemoje.

Tačiau pagal šį rodiklį Rusija tarp 28 šalių, dalyvaujančių ESS projekte, užima vieną iš paskutinių vietų (25). Dar mažesnę reikšmę socialiniam teisingumui jaunimas teikia tik Estijoje (58 proc.), Latvijoje (56 proc.) ir Ukrainoje (54 proc.), o skirtumai tarp šių šalių rodiklių ir Rusijos Federacijos rodiklių yra statistinės paklaidos ribose. .

Tuo pačiu metu absoliučioje daugumoje Europos šalių jaunimo orientacija į socialinį teisingumą yra daug didesnė nei pas mus, ir šie skirtumai yra statistiškai reikšmingi.

Ambicija. Ambicingumas, suprantamas kaip orientacija į sėkmę ir viešą savo asmeninių gebėjimų pripažinimą, būdinga daugiau nei pusei jaunųjų mūsų tautiečių (54 proc.). 30-44 metų amžiaus grupėje šis skaičius yra šiek tiek mažesnis ir lygiai 50 proc. Dar mažesnė ji būna sulaukus 45-59 metų (42 proc.), o ypač po 60 metų (32 proc.).

Pagal šį rodiklį, kuris gali pasitarnauti kaip savotiškas ambicijų rodiklis, Rusijos jaunimas užima 11 vietą iš 28. Svyravimų diapazonas gana platus – nuo ​​30% Suomijoje iki 79% Izraelyje.

Rusijoje šis skaičius yra šiek tiek didesnis nei šalyse, kurios yra sąrašo viduryje: Lenkijoje (50%, 14 vieta) ir Belgijoje (49%, 15 vieta). Vidutinis, tiksliau vidutinis, t.y. 28 šalių lygio mediana yra 49,5 % (aritmetinis vidurkis tarp šalių, užimančių 14 ir 15 vietas iš 28). Jaunų rusų ambicijų lygis yra šiek tiek didesnis nei šis vidurkis, tačiau skirtumas nėra reikšmingas. Sprendžiant iš atsakymų į šį klausimą, mūsų šalies jaunimo ambicijų laipsnis atitinka vidutinį Europos lygį.

Tačiau apie ambicijų laipsnį galima spręsti ir pagal atsakymus į kitą klausimą. Beveik du trečdaliai (63 proc.) rusų jaunų žmonių laiko save tokiu žmogumi, kuriam svarbu būti labai sėkmingam ir kurie tikisi, kad žmonės įvertins jo pasiekimus.

Vidutinės ir ypač vyresnės kartos atstovai šiame portrete save atpažįsta kur kas rečiau: 30-44 metų amžiaus – 49 proc., 45-59 metų – 40 proc., o po 60 metų – tik 27 proc.

Jei pagal atsakymus į šį klausimą nustatysime Rusijos jaunimo ambicijų laipsnį, mūsų šalis užima 7 vietą. Palyginimui pažymėtina, kad minimalus skaičius užfiksuotas Prancūzijoje (28 vieta, 21 proc.), didžiausias – Izraelyje (1 vieta, 84 proc.). Vidutiniai skaičiai Vengrijoje (14 vieta, 55 proc.) ir Danijoje (15 vieta, 54 proc.) pastebimai mažesni už mūsiškį.

Todėl Rusijos jaunimo pagrįstų ambicijų laipsnis turėtų būti pripažintas labai aukštu.

Galima apibrėžti dar vieną ambicijų rodiklį – visuomenės pripažinimo ir autoritetingo statuso troškimą, nepriklausomai nuo asmeninių pasiekimų. IN tokiu atveju gal jau kalbame apie nepagrįstas ambicijas.

Daugiau nei pusė jaunų rusų (56 proc.) save laiko tokiu žmogumi, kurį svarbu gerbti ir kurie nori, kad žmonės darytų taip, kaip jis sako. Tačiau skirtingai nuo kitų ambicijų parametrų, šiuo atveju jaunimo, vidutinio ir senyvo amžiaus rodikliai yra beveik vienodi: svyravimų diapazonas yra nuo 52% iki 56%, tokie skirtumai nėra statistiškai reikšmingi.

Šiuo atveju klausimas nebuvo sutelktas į tai, kad žmogus nori būti gerbiamas už kažkokius asmeninius sugebėjimus ir pasiekimus. Daugelis vyresnio amžiaus žmonių nori, kad juos gerbtų ir kad į jų nuomonę būtų atsižvelgta vien dėl jų amžiaus ir gyvenimo patirties. Nepagarbą jie suvokia ne mažiau skausmingai nei jaunimas.

Pagal visuomenės pripažinimo ir autoritetingo statuso troškimą, nepaisant asmeninių pasiekimų, jauni rusai užima penktą vietą iš 28 šalių (56 proc.). Rusiją šiuo rodikliu lenkia tik Turkija (71 proc.), Izraelis (70 proc.), Graikija (67 proc.) ir Latvija (58 proc.). Sąrašą užbaigia Prancūzija, Portugalija, Estija, Suomija ir Bulgarija (pastaroji atitinkamai turi 16 proc. ir 28 vietą). Rusija gerokai lenkia sąrašo viduryje esančias šalis: Čekiją (14 vieta, 37 proc.) ir Kroatiją (15 vieta, 36 proc.).

Pagal nepagrįstas ambicijas (56 proc.), nesusijusias su jokiais asmeniniais pasiekimais, Rusijos jaunimas užima 5 vietą iš 28 šalių. Šis skaičius yra daug (18-19 %) didesnis nei Europos vidurkis.

Atsargiai kaip į saugumą orientuotas elgesys. Rusijos jaunimas yra mažiau atsargus nei vyresnio amžiaus žmonės, ypač po 45 metų (30-44 metų respondentų grupėje asmeninis saugumas užima svarbią vietą 70%, 45-59 metų - 76%, 60 metų ir vyresni - 77 proc.). Tačiau net tarp paauglių ir jaunų suaugusiųjų nuo 15 iki 30 metų beveik du trečdaliai (63 proc.) pripažįsta, kad jiems svarbu gyventi saugioje aplinkoje ir vengti visko, kas galėtų kelti grėsmę jų saugumui.

Pagal respondentų, kurie savo jėgomis siekia užtikrinti savo saugumą, dalį, Rusijos jaunimas, kurio rodiklis 63 proc., užima 13 vietą, t.y. yra labai arti sąrašo vidurio (14 vieta - Lenkija, tie patys 63%, 15 - Čekija, 62%). Svyravimų diapazonas labai didelis – nuo ​​28% Švedijoje iki 82% Kipre. Tačiau patys rodikliai yra silpnai susiję su tikruoju saugos lygiu tam tikrose šalyse. Atsakymai į šį klausimą charakterizuoja asmeninį respondentų elgesį, t.y. kiek jie patys nori pasirūpinti savo saugumu. Kita problemos pusė – kiek respondentai nori, kad valstybė užtikrintų jų asmeninį saugumą.

Sutelkti dėmesį į stiprią valstybę, kuri užtikrina piliečių saugumą. 67% jaunų rusų nori, kad valstybė būtų stipri, gebanti apsaugoti savo piliečius ir visais atžvilgiais užtikrinti jų saugumą. Tarp vidutinio ir vyresnio amžiaus žmonių šis noras dar ryškesnis (nuo 73 proc. iki 82 proc.). Apskritai atsakymų į šį klausimą pasiskirstymas yra gana panašus į atsakymų pasiskirstymą į ankstesnį klausimą, kuris taip pat susijęs su saugumu.

Jauni rusai pagal orientaciją į savo saugumo apsaugą stipria valstybe užima 10 vietą (67 proc.) iš 28. Žemiausi rodikliai šiuo klausimu buvo Prancūzijoje ir Danijoje (abiejose šalyse – 37 proc.), aukščiausi – 2010 m. Kipre (84 proc.) ir, visai suprantama, Izraelyje (80 proc.). Sąrašo viduryje yra Čekija (15 vieta, 59 proc.) ir Slovėnija (14 vieta, 58 proc.), tačiau šiose šalyse skaičiai pastebimai mažesni nei Rusijoje.

IN Rusijos Federacija Jaunimo (ir visų gyventojų) orientacija į tai, kad valstybė būtų stipri ir užtikrintų piliečių saugumą, yra ryškesnė nei daugumoje Europos šalių.

Avantiūrizmas, netikėtumų, nuotykių ir rizikos troškimas. Susirūpinimo saugumu priešingybė – avantiūrizmas, staigmenų ir nuotykių troškimas, būdingas beveik pusei rusų paauglių ir jaunuolių (48 proc.). Vidutiniame ir ypač vyresniame amžiuje avantiūrizmo, netikėtumų ir rizikos siekiančių procentas yra daug mažesnis: 30-44 metų amžiaus - 35%, 45-59 metų amžiaus - 25, 60 metų ir vyresni - 35% respondentų. tik 21 proc.

Per pastaruosius du dešimtmečius mūsų šalyje vyko audringi ir dramatiški įvykiai, kurių metu į viešumą „pateko daug avantiūristiškai elgsenos žmonių, kurių ypač gausu tarp jaunimo“. Tačiau tai buvo būdinga 1990-iesiems; po 2000 m. avantiūrizmas pradėjo „išeiti iš mados“. O tie, kurie anksčiau „išėjo į viešumą“, sudarė tik nedidelę dalį gyventojų, įskaitant ir jaunimą. Jei turėtume omenyje visą Rusijos jaunimą kaip visumą, tai jie yra labai konservatyvūs ir mažai linkę į nuotykius ir nuotykius.

Pagal jaunų žmonių, kurių vertybių sistemoje svarbią vietą užima avantiūrizmas, netikėtumo ir nuotykių troškimas, dalis, mūsų šalis užima priešpaskutinę, 27 vietą, pastebimai skiriasi ne tik nuo pirmaujančių šalių (pirmoje vietoje – Kipras, 73 proc.), bet ir iš šalių, kurios yra sąrašo viduryje (14-15 vietos), t.y. iš Belgijos ir Danijos (abi 57 proc.).

Kitas avantiūrizmo rodiklis yra troškimas ne tik nuotykių, bet ir nuotykių, susijusių su rizika. Tai ekstremali avantiūrizmo forma.

Kas trečias (33 proc.) jaunų rusų save laiko nuotykių ieškančiais ir rizikuoti mėgstančiais žmonėmis. Vidutiniame ir vyresniame amžiuje požiūris į rizikingą elgesį pasitaiko daug rečiau: 30-44 metų - 21% respondentų, 45-59 metų - 15, po 60 metų - tik 10%. Bėgant metams žmonės tampa atsargesni ir tai visiškai natūralu.

Pagal jaunimo, linkusio į azartišką rizikingą elgesį, dalį (33 proc.) mūsų šalis užima 19 vietą iš 28. Palyginimui galime išskirti, kad pirmoje vietoje buvo Latvija (58 proc.), trečioje – Portugalija (22 proc.). ). Sąrašo viduryje – Šveicarija (14 vieta, 37 proc.) ir Suomija (15 vieta, taip pat 37 proc.). Mūsų jaunimas nuo šių šalių jaunimo „atsilieka“ 4 proc., tačiau toks atsilikimas, atsižvelgiant į apklaustųjų skaičių, nėra reikšmingas.

Konformizmas. Avantiūrizmo priešingybė yra konformizmas, t.y. noras laikytis visuomenėje priimtų taisyklių (įstatymų ir neformalių socialinių elgesio normų). Tai būdinga 30% jaunų rusų. Vyresniame amžiuje konformistų dalis yra didesnė: 37% - 30-44 metų amžiaus, 40 - 45-59 metų, 50% - po 60 metų. Visų amžiaus grupių vidurkis yra 40 proc.

Pagal jaunimo atitiktį Rusija užima 15 vietą iš 28, t.y. "vidutinis". Minimalus rodiklis (28 vieta) – 11% Prancūzijoje, maksimalus (1 vieta) – 69% Turkijoje, 2 vietą užima Izraelis (52%).

Atitiktis būdinga ir Rytų bei Pietryčių Europos šalims (Lenkijai, Rumunijai, Slovakijai, Bulgarijai, Graikijai, Kiprui, Ukrainai). Visose šiose šalyse konformistų dalis tarp jaunimo yra pastebimai didesnė nei Rusijoje.

Tuo tarpu kai kurios Vakarų Europos šalys, pavyzdžiui, Didžioji Britanija, Nyderlandai, Danija ir Suomija, kurios kitais atžvilgiais labai skiriasi nuo Rusijos, pagal jaunimo atitikties lygį mums yra labai artimos.

Apie rusų jaunimo konformizmo laipsnį galima spręsti pagal kitus rodiklius. 43 proc. jaunųjų mūsų tautiečių laiko save panašiais ar net labai panašiais į žmogų, kuriam svarbu visada elgtis teisingai ir kuris stengiasi nedaryti kitų pasmerkimo sukeliančių dalykų (30-44 m. amžiaus grupėje tokių 48 proc. , 45-59 metų - 59%, 60 metų ir vyresni - 66%).

Tarp jaunų žmonių konformistų dalis yra žymiai mažesnė nei tarp respondentų vidutinio amžiaus, o ypač senatvėje. Tuo pačiu metu atsakymai į šį klausimą rodo žymiai didesnį rusų jaunimo atitikimą nei atsakymai į ankstesnį klausimą (43, palyginti su 30%). Tačiau net ir šioje klausimo versijoje, kurioje konformiškumas pirmiausia suvokiamas kaip noras išvengti kitų pasmerkimo, mūsų jaunimas užima tą patį vidurkį – 15 vietą tarp jaunimo iš 28 šalių, kaip ir atsakymuose į ankstesnį klausimą.

Žemiausias atitikties rodiklis (remiantis atsakymais į šį klausimą) yra Portugalijoje (25 proc.) ir Švedijoje (32 proc.). Daugiausia – Turkijoje (68 proc.) ir Izraelyje (66 proc.).

Nors pats terminas „atitikimas“ dažnai vertinamas neigiamai, noras laikytis visuomenėje priimtų taisyklių ir vengti veiksmų, sukeliančių pasmerkimą iš kitų, prisideda prie socialinio stabilumo, įstatymų laikymosi ir nusikalstamumo mažėjimo.

Tolerancija. Paaugliams ir jaunimui (47 proc.) mūsų šalyje tolerancija (t. y. tolerancija ir dėmesys kitų nuomonei) yra kiek mažiau būdinga nei vidutinio ir vyresnio amžiaus žmonėms (tarp 30-44 m. amžiaus grupės respondentų). amžiaus, manančių toleranciją svarbia vertybe pasirodė 53 proc., 45-59 metų – 58 proc., 60 metų ir vyresnių – 54 proc.

Palyginti su kitomis Europos šalimis, mūsų jaunimas linkęs būti patenkintas žemas laipsnis tolerancija: 22 vieta iš 28. Rodiklių spektras labai platus – nuo ​​33% Čekijoje iki 79% Šveicarijoje.

Mūsų šalyje šis skaičius yra apie 10% mažesnis nei Prancūzijoje (14 vieta, 58%) ir Lenkijoje (15 vieta, 57%), kurios buvo sąrašo viduryje.

Kuklumas. Iš kartos į kartą mūsų šalyje mažėja žmonių, kurie nori būti paprasti ir kuklūs bei stengiasi nepatraukti į save dėmesio. Apskritai tokie žmonės sudaro lygiai pusę (50 proc.) Rusijos respondentų.

Tuo tarpu tarp vyresnio amžiaus žmonių (vyresnių nei 60 m.), norinčių būti kuklūs, du trečdaliai (65 proc.), tarp 45–59 m. – kiek daugiau nei pusė (54 proc.), tarp respondentų amžiaus. 30–44 metų amžiaus – mažiau nei pusė (44 proc.), o tarp paauglių ir jaunuolių iki 30 metų – tik trečdalis (33 proc.). Tendencija akivaizdi.

Pagal šį rodiklį mūsų jaunimas užima tik 19 vietą iš 28 šalių. Sprendžiant iš apklausos rezultatų, kukliausi yra turkai (70 proc.) ir izraeliečiai (66 proc.), nekukliausi – norvegai (19 proc.) ir kroatai (21 proc.). Vidutinę poziciją užima rumunai (14 vieta, 37 proc.) ir vokiečiai (15 vieta, 36 proc.). Šių šalių rodikliai tik 3-4% didesni nei pas mus, tokie skirtumai statistiškai nereikšmingi. Galima daryti prielaidą, kad rusų jaunimo kuklumo laipsnis (33%) maždaug atitinka vidutinį Europos lygį.

Hedonizmas (malonumų ir malonumo troškimas) būdingas daugiau nei pusei jaunų rusų (54%). Vidutiniame ir ypač vyresniame amžiuje šis rodiklis mažesnis: 30-44 metų amžiaus grupėje hedonizmą sau svarbiu pripažįsta 35 proc., 45-59 metų grupėje – 24 proc. o po 60 metų – tik 16 proc.

Hedonizmo rodikliai tarp jaunų žmonių (su tokia klausimo formuluote) svyruoja nuo 33 % Slovakijoje iki 83 % Šveicarijoje. Rusija užima 18 vietą (54 proc.), o tai yra šiek tiek žemiau Europos vidurkio: Suomija (14 vieta, 63 proc.), Kipras (15 vieta, 61 proc.), tačiau skirtumai tarp mūsų šalies ir šių šalių nedideli.

Kitas, gal net svarbesnis, hedonizmo rodiklis – noras ne tik linksmintis, bet ir pasinaudoti kiekviena proga „deramai“ pasilinksminti.

Beveik pusė mūsų jaunųjų tautiečių (46 proc.) nepraleidžia progos pasilinksminti ir užsiimti tuo, kas jiems teikia malonumą. Natūralu, kad tarp jaunimo tokių žmonių daug daugiau nei tarp vidutinio ir vyresnio amžiaus žmonių: tarp 30-44 metų amžiaus žmonių yra 29%, 45-59 metų - 23%, 60 metų ir vyresnių. – 19 proc.

Tačiau tarptautiniu mastu jauni rusai labiau panašūs į „asketus“ nei „hedonistus“: pagal hedonizmo troškimą jie užima tik 22 vietą iš 28.

Nepriklausomybė, asmeninė laisvė ir nepriklausomybė. Plačiai paplitusi nuomonė, kad tų kartų atstovai, kurių aktyvus gyvenimas prasidėjo sovietiniais laikais, buvo orientuoti į valstybinį paternalizmą, t.y. iki taško, kad „jų viršininkai viską už juos nusprendžia“. Šiuo požiūriu dėmesys nepriklausomybei, asmeninei laisvei ir nepriklausomybei mūsų šalyje turėtų būti labiausiai paplitęs tarp jaunesnės kartos, išaugusios posovietiniu laikotarpiu.

Iš tiesų, beveik dviem trečdaliams jaunų rusų (62 proc.) svarbu būti laisviems, nepriklausyti nuo kitų ir patiems priimti sprendimus, kaip ir ką daryti. Tačiau „jaunesniuose viduramžiuose“ (30-44 m.) tokių žmonių yra dar daugiau (66 proc.), o „vyresniuose viduramžiuose“ (45-59 m.) jų yra lygiai tiek pat. kaip ir tarp jaunimo, t.y. 62 proc. Tik vyresniems respondentams (vyresniems nei 60 metų) šios vertybės yra mažiau reikšmingos, tačiau net ir tarp jų 52% laikosi panašios nuomonės, t.y. daugiau nei pusė.

Nepaisant to, pagal jaunimo, orientuoto į nepriklausomybę, asmeninę laisvę ir nepriklausomybę dalį (62 proc.), mūsų šalis užima tik 26 vietą iš 28. Dar mažesnis šis rodiklis yra tik Portugalijoje (53 proc.) ir Rumunijoje (57 proc.). . Priešingame poliuje yra Slovėnija (86 proc.) ir Šveicarija (85 proc.). Vidutinę šio rodiklio poziciją užima Slovakija (14 vieta, 72 proc.) ir Vengrija (15 vieta, 71 proc.). Net nuo savo bendraamžių iš buvusių socialistinių šalių, kurios taip pat patyrė valstybinio paternalizmo erą, jaunieji rusai „atsilieka“ apie 10%. Tuo pačiu metu, pavyzdžiui, Prancūzijoje šis skaičius yra toks pat kaip Rusijoje (62%). Valstybinis paternalizmas būdingas ir toms Vakarų Europos šalims, kur yra labai stiprios socialinės garantijos. Žinoma, jie tam tikru mastu riboja asmeninę iniciatyvą. Tačiau nemažai gyventojų daliai, įskaitant jaunus žmones, valstybinis paternalizmas yra labiau priimtinesnis nei savarankiškas gyvenimas savo pačių rizika ir rizika.

Altruizmas, rūpinimasis kitais. Noras padėti kitiems žmonėms ir rūpintis jų gerove būdingas didžiajai daugumai 45-59 metų ir vyresnių nei 60 metų rusų (abiejose amžiaus grupėse – 60 proc.). Kiek rečiau toks požiūris pasireiškia sulaukus 30–44 metų (53 proc.), o dar rečiau – jaunesniems nei 30 metų žmonėms (47 proc.).

Tačiau mūsų šalies paaugliai ir jaunuoliai yra mažiau altruistiški ir atitinkamai labiau egoistiški ne tik lyginant su tėvais ir seneliais, bet ir su bendraamžiais daugumoje Europos šalių. Pagal jaunimo altruizmą (kaip minėta, tai 47 proc.), mūsų šalis yra 24 vietoje. Jaunimo altruizmo lygis dar žemesnis tik Ukrainoje, Rumunijoje, Estijoje ir Čekijoje (pastaroji, pavyzdžiui, užėmė paskutinę vietą, 28, 42 proc.). Tačiau skirtumai tarp šių šalių ir Rusijos yra nedideli ir statistiškai nereikšmingi. Priešingame šio rodiklio poliuje buvo Ispanija (83 proc.), antrąją vietą užėmė Izraelis (82 proc.), trečią – Didžioji Britanija (80 proc.), ketvirtą – Kipras (77 proc.), penktą – Turkija (76 proc.). Rusija šiuo aspektu smarkiai skiriasi ne tik nuo šių valstybių, bet ir nuo vidutines altruizmo pozicijas užimančių šalių: Vokietijos (14 vieta, 65 proc.) ir Suomijos (15 vieta, taip pat 65 proc.).

Tačiau rusams altruizmas artimų žmonių, ypač draugų, atžvilgiu yra daug labiau būdingas nei altruizmas tiesiog kitiems, kurie respondentams gali būti visiškai svetimi. 69% jaunųjų mūsų tautiečių laiko save tokiu žmogumi, kuriam svarbu būti ištikimam savo draugams ir kuris norėtų atsiduoti artimiesiems. 30-44 metų amžiaus grupėje tokiai nuomonei taip pat pritaria 69 proc., 45-59 metų – 71 proc., 60 metų ir vyresnių – 68 proc.

Altruizmas draugų ir kitų artimų žmonių atžvilgiu yra, galima sakyti, „konkretus“ altruizmas. Jis iš esmės skiriasi nuo „abstraktaus“ altruizmo „aplinkinių“ atžvilgiu apskritai. Tačiau pagal abu rodiklius rusų jaunimas užima beveik tas pačias vietas – 24-as pagal „abstraktųjį“ altruizmą, o 23-ią – „konkretų“ altruizmą.

Žemiau Rusijos esančias vietas šiame sąraše užima Čekija, Ukraina, Slovakija, Portugalija ir Rumunija (pavyzdžiui, Rumunija užima paskutinę, 28 vietą, 51 proc.). Priešingame poliuje yra Danija (94 proc.), Šveicarija, Vokietija, Belgija, Ispanija. Sąrašo viduryje yra Slovėnija (14 vieta, 79 proc.) ir Švedija (15 vieta, 78 proc.). Rusija net 10 procentų atsilieka nuo vidurio šalių.

Ekologizmas. 59% Rusijos respondentų nuo 15 iki 29 metų laiko save tokiu žmogumi, kuris tvirtai tiki, kad žmonės turi rūpintis gamta ir kuriems svarbu rūpintis aplinka. Tai labai aukšta norma, tačiau aplinkosaugos požiūrio svarba jaunimo tarpe mažesnė nei vidutinio ir vyresnio amžiaus respondentų: tarp 30-44 metų amžiaus grupės respondentų aplinkosaugai įsipareigoja 65 proc., 45-59 metų – 78 proc. 60 metų ir vyresni – 75 proc. Matyt, suvokimas apie gamtos išteklių išsekimą, taip pat ir savo galimybių ribotumo suvokimas daugeliui ateina tik su amžiumi.

Pagal aplinkosaugiškumą (norą tausoti aplinką) tarp jaunimo (59 proc.) mūsų šalis užima vidutiniškai, 15 vietą tarp 28. Didžiausias rodiklis yra Graikijoje (78 proc.), žemiausias – Norvegijoje (41 proc.).

Konservatizmas (religinės ir šeimos vertybės). IN Rusijoje konservatyvi orientacija į tradicijų (taip pat ir religinių), taip pat šeimos papročių laikymąsi labiausiai būdinga vyresniems nei 60 metų žmonėms (70 proc.), kiek rečiau – nuo ​​45 iki 59 metų. (62 proc.), dar rečiau – nuo ​​30 iki 44 metų (53 proc.). Ši orientacija mažiausiai būdinga jaunimui iki 30 metų, tačiau net ir šioje amžiaus grupėje jos laikosi beveik pusė apklaustųjų (47 proc.).

Rusų jaunimas nėra pats konservatyviausias. Pagal konservatyvumo laipsnį (47 proc.) mūsų jaunimas užima 9 vietą iš 28. Pirmoje vietoje – turkai (71 proc.), antroje – izraeliečiai (69 proc.). Sąrašo gale yra prancūzai (26 proc.), po jų – portugalai (27 proc.).

Sąrašo viduryje esančiose šalyse – Slovakijoje (14 vieta, 41 proc.) ir Nyderlanduose (15 vieta, 40 proc.) – šie skaičiai yra tik 6 – 7 proc. mažesni nei pas mus. Tam tikram respondentų skaičiui 7% ar daugiau skirtumai paprastai yra statistiškai reikšmingi (esant 95% reikšmingumo lygiui). Todėl galime daryti prielaidą, kad rusų jaunimo konservatyvumo laipsnis tik šiek tiek viršija vidutinį Europos lygį.

Taigi, pakartokime kai kuriuos mūsų straipsnio punktus ir padarykime išvadas.

1. Palyginti su Europos fonu, pagal kūrybines ir novatoriškas vertybines orientacijas Rusijos jaunimas yra arčiau minimumo nei maksimumo.
2. Tuo pačiu metu absoliučioje daugumoje Europos šalių jaunimo orientacija į socialinį teisingumą yra daug aukštesnė nei pas mus.
3. Rusijos jaunimo pagrįstų ambicijų, susijusių su asmeniniais nuopelnais ir pasiekimais, laipsnis yra labai aukštas (54% arba 11 vieta iš 28). Tačiau pagal nepagrįstas ambicijas (56 proc.), nesusijusias su jokiais asmeniniais pasiekimais, Rusijos jaunimas užima 5 vietą iš 28 šalių ir yra daug (18-19 proc.) aukščiau už Europos vidurkį.
4. Pagal atsargių respondentų, kurie savo jėgomis siekia užtikrinti savo saugumą, dalį, Rusijos jaunimas, kurio rodiklis 63 proc., užima 13 vietą, t.y. yra labai arti sąrašo vidurio.
5. Rusijos Federacijoje jaunimo (ir visų gyventojų) orientacija į tai, kad valstybė būtų stipri ir užtikrintų piliečių saugumą, yra ryškesnė nei daugumoje Europos šalių (67 proc. arba 10 vieta iš 28).
6. Su rizika susijusio avantiūrizmo laipsnis tarp jaunimo (33 proc.) mūsų šalyje yra artimas vidutiniam Europos lygiui.
7. Kai atitiktis pirmiausia suvokiama kaip noras išvengti kitų vertinimo, mūsų jaunimas užima tą patį vidurkį, 15 vietą tarp jaunimo iš 28 šalių. Nors pats terminas „atitikimas“ dažnai vertinamas neigiamai, noras laikytis visuomenėje priimtų taisyklių ir vengti veiksmų, sukeliančių pasmerkimą iš kitų, prisideda prie socialinio stabilumo, įstatymų laikymosi ir nusikalstamumo mažėjimo.
8. Palyginti su kitomis Europos šalimis, mūsų jaunimas turi gana žemą tolerancijos laipsnį: 47%, arba 22 vieta iš 28.
9. Rusų jaunimo kuklumo laipsnis (33%) maždaug atitinka vidutinį Europos lygį.
10. Tarptautiniu mastu jauni rusai labiau atrodo kaip „asketai“ nei „hedonistai“, kurie siekia malonumo ir malonumo: jie užima 22 vietą iš 28.
11. Tuo pačiu pagal į nepriklausomybę, asmeninę laisvę ir nepriklausomybę orientuoto jaunimo dalį (62 proc.) mūsų šalis užima tik 26 vietą iš 28.
12. Paaugliai ir jaunuoliai mūsų šalyje yra mažiau altruistiški ir atitinkamai labiau egoistiški ne tik lyginant su tėvais ir seneliais, bet ir su bendraamžiais daugumoje Europos šalių. „Abstrakčiojo“ altruizmo rodiklis (bendrai aplinkinių žmonių atžvilgiu) tarp rusų jaunimo yra 47 proc. Altruizmas draugų ir kitų artimų žmonių atžvilgiu yra „konkretus“ altruizmas. Jis yra daug plačiau paplitęs (69%, palyginti su 47%) ir iš esmės skiriasi nuo "abstraktaus" altruizmo. Tačiau pagal abu rodiklius rusų jaunimas užima beveik tas pačias vietas – 24-ą vietą už abstraktųjį altruizmą ir 23-ią pagal „konkretų“ altruizmą.
13. Pagal aplinkosaugiškumą (norą tausoti aplinką) tarp jaunimo (59 proc.) mūsų šalis užima vidutiniškai 15 vietą tarp 28.
14. Rusijos jaunimo konservatyvumo (orientacijos į religines ir šeimos vertybes) laipsnis yra 47% ir šiek tiek viršija vidutinį Europos lygį.

A.B. Sinelnikovas, dr. ekonom. Mokslai, docentas M. V. Lomonosovo vardo Maskvos valstybinio universiteto Sociologijos fakulteto Šeimos sociologijos ir demografijos katedra.
Daugiau informacijos apie šį tyrimą, įskaitant anketą rusų kalba, rasite: www. ess-ru.ru; www.cessi.ru - Lyginamųjų socialinių tyrimų instituto, atlikusio šį tyrimą Rusijoje, svetainė (projekto koordinatorė iš Rusijos pusės – A.V. Andreenkova); ESS anglų kalba žr.: www.european-socialsurvey.org
Svetainėje http://nesstar.ess.nsd.uib.no/webview/
Rusija Europoje: remiantis tarptautinio projekto „Europos socialiniai tyrimai“ medžiaga / Red. red. A.V. Andreenkova, L.A. Beljajeva. M., 2009 m.
Europos socialinis tyrimas: pagrindinių socialinių, politinių ir kultūrinių pokyčių tyrimas lyginamajame kontekste. Rusija ir 25 Europos šalys: analitinė ataskaita. M., 2008; Antonovas A.I., Lebedas O.L., Sokolovas A.A.Šeima, santuoka ir pasitenkinimas gyvenimu Rusijoje ir Europoje // Familistiniai tyrimai. T. 2. Milijonas nuomonių apie šeimą ir apie save / Atsakymas. red. A.I. Antonovas. M., 2009. P. 207-244; Sokolovas A.A.Šeima – nuostatos, veiksmų pasirinkimas, pasekmės Rusijoje ir Europoje // Ten pat. 244-292 p.; Sinelnikovas A.B. Socialinės brandos kriterijai Rusijoje ir Europos šalyse // Sociologija. Rusijos sociologų asociacijos žurnalas. 2009. N 1-2. 80-100 p.
Dėl labai didelių vertybinių orientacijų rodiklių skirtumų įvairiose šalyse buvo nuspręsta nenaudoti „dizaino skalių“, kurios atsižvelgia į padidėjusį ar sumažėjusį kiekvieno respondento tikimybę patekti į atranką. Svoris pagal „projektinius svorius“ turi mažai įtakos šių rodiklių patikslinimui, tačiau apsunkina kai kuriuos tolesnius skaičiavimus.

UDC 316.334.2

G. B. Kosharnaya, Yu. L. Afanasjeva

MODERNAUS RUSIJOS JAUNIMO VERTYBINĖS ORIENTACIJAS

Straipsnyje pateikiami autoriaus šiuolaikinės jaunimo kartos vertybinių orientacijų tyrimo rezultatai. Atlikta jaunosios kartos požiūrio į supančią tikrovę, dabarties įvykius, gyvenimo tikslus ir gaires analizė, nustatyta eilė aktualių problemų ir požiūrių į jų sprendimą.

Šiuolaikinė Rusijos visuomenė pastaraisiais metais patyrė nemažai reikšmingų socialinių, ekonominių ir politinių pokyčių. Perėjimas į rinką lėmė kokybiškai naujų ekonominių sąlygų gyvenimui sukūrimą ir naujų socialinių santykių formavimąsi, pačios visuomenės struktūros pokyčius. Dėl radikalių transformacijų visuomenėje iškilo daug rimtų problemų: turtinė ir socialinė nelygybė, didėjantis nedarbas ir nusikalstamumas, dvasinių ir moralinių vertybių krizė. Žmonių sąmonės ir elgesio pokyčiai, gyvenimo prioritetų pasikeitimai, vertybių perkainojimas tapo natūralūs.

Šiandien tapo tikroji problema jaunosios kartos rusų prisitaikymas prie naujos socialinės realybės, todėl ypač svarbus šiuolaikinio jaunimo sąmonėje vykstančių pokyčių tyrimas. Būtina turėti informacijos apie jaunimo požiūrį į supančią tikrovę ir aktualijas, apie gyvenimo tikslus ir gaires, apie aktualias problemas ir, svarbiausia, apie jų sprendimo būdus. Šie duomenys leis mokslininkams analizuoti jaunų žmonių prisitaikymo potencialą, taip pat su tam tikra tikimybe numatyti šios didelės grupės socialines reakcijas į tam tikras valdžios reformų pasekmes.

Žinoma, kad transformacijos procesai Rusijos visuomenėje turėjo didelę įtaką visos jaunimo kartos socializacijos ir formavimosi procesams. Sena ir stabili vertybių sistema buvo sugriauta, jaunimas ilgą laiką liko be aiškių dvasinių ir moralinių gairių, socializacijos procesai vyko chaotiškai be konkrečios krypties. Šios problemos sulaukė didelio mokslo dėmesio mūsų šalies krizės laikotarpiu 90-ųjų pabaigoje.

Visuomenės ir asmenybės tyrimo problema plačiai atstovaujama iškilių Rusijos mokslininkų V. A. Jadovo, A. G. Zdravomyslovo, A. N. Leontjevo darbuose. Vertybinių orientacijų socialinių transformacijų sąlygomis tyrimą atliko M. N. Rutkevičius, N. I. Lapinas, T. I. Zaslavskaja, V. T. Lisovskis, S. N. Ikonnikova.

Vertybinės orientacijos enciklopedinėje literatūroje suprantamos kaip vertinamasis individo požiūris į materialinių ir dvasinių gėrybių, kurios laikomos objektais, tikslais ir priemonėmis grupės poreikiams tenkinti, visumą. Jie išreiškiami idealais, asmenine gyvenimo prasme ir pasireiškia socialiniame individo elgesyje. Šiuolaikinėje egzistuojančių vertybių ir vertybinių orientacijų samprata ir esmė

mineralų mokslas, taip pat išsamiai aptariami A. V. Sery ir M. S. Yanitsky, G. B. Kosharnaya darbuose.

Šiame straipsnyje bus analizuojami autoriaus 2008 m. rugsėjį atlikto jaunų žmonių vertybinių orientacijų tyrimo rezultatai. Tyrimas buvo atliktas tarp Penzos studentų. Respondentų skaičius buvo 74 vaikinai ir 86 merginos, valstybinių ir komercinių universitetų studentai (apklausa atlikta naudojant kvotinę imtį, N = 160).

Gyvenimas rinkos aplinkoje reikalauja, kad jauni žmonės gana ankstyvoje stadijoje būtų pakankamai savarankiški. Tai taip pat taikoma renkantis gyvenimo tikslus ir priimant pagrįstus sprendimus, kaip pasiekti šiuos tikslus. Mūsų tyrimo dėl nepriklausomo sprendimų priėmimo rezultatai nekelia jokių rūpesčių. Dauguma (46,3 proc.) parodė, kad gana ramiai, be nereikalingų emocijų svarsto galimybes ir pasirenka. 25% lengvai priimami savarankiški sprendimai, naudojant pirmą tinkamą parinktį. Tam tikras lengvabūdiškumas priimant sprendimus yra gana būdingas jauniems žmonėms. Tai galima paaiškinti gyvenimiškos patirties, taip pat ir neigiamos, stoka. Tačiau yra ir jaunų žmonių kategorija (25 proc.), kuriems iš pradžių priimti sprendimus emociškai labai sunku. Šiai kategorijai svarbu turėti patarimą ar pavyzdį, todėl jie tampa lengva manipuliavimo auka.

Ne mažiau atskleidžia ir atsakymų į klausimą „Ar atradai save?“ rezultatai. (1 pav.). Į šį klausimą daugiau nei pusė respondentų (57,5 proc.) atsakė, kad „greičiausiai ne“. 10,6% atsakė, kad tikrai nerado. Ir tik 31,9% tiki, kad visiškai rado save, žino, ko nori ir ko siekia. Iš to galima daryti išvadą, kad nepaisant noro būti suaugusiems ir nepriklausomiems, jauniems žmonėms vis tiek reikia jei ne mentorių, tai sektinų pavyzdžių.

Aš tikrai su tuo nesutinku

Ryžiai. 1 Respondentų atsakymai į klausimą: „Ar manote, kad atradote save?

Reikia pažymėti, kad tapti sektinu pavyzdžiu šiuolaikinei jaunimo kartai nėra taip paprasta. Jaunimas matė vyresnės kartos sunkumus prisitaikyti prie naujų sąlygų, todėl jų autoritetas buvo gerokai pakirstas. Dabar jaunimas ne tik perima gyvenimišką patirtį, bet ir analizuoja tėvų, mokytojų ir tiesiog vyresniųjų sprendimus bei veiksmus. Šiuolaikinė jaunoji karta savo vyresniuosius vertina ir gerbia ne už stažą. Remiantis tyrimo rezultatais, tik 32,5% apklausoje dalyvavusių jaunuolių vyresnę kartą pripažįsta kaip autoritetą, o savo tėvus mato kaip pasiekimų kelrodį. Dauguma (62,5 proc.) mano, kad vyresnioji karta tokiomis sąlygomis negali atlaikyti konkurencijos šiuolaikinis gyvenimas ir negali būti pavyzdžiu ateičiai

Greičiausiai taip ir yra

Sutinku, būtent taip ir yra

zhaniya. Dar 5,6% apklaustųjų vyresnės kartos atstovus vadino neprisitaikiusiais ir nelaimingais žmonėmis. 4,3% respondentų dėl problemų, su kuriomis šiuo metu susiduria šalis, apskritai kaltina vyresniąją kartą.

Šiandien suaugęs žmogus gali tapti sektinu pavyzdžiu tik tada, kai jam sekasi. Jiems sektinais pavyzdžiais gali tapti tie tėvai, kurie augindami vaikus sugebėjo įgyti naują ir aktualią specialybę, užimti perspektyvias pareigas ar susiorganizuoti savo verslą. Tokiose šeimose augdami jaunuoliai mato ne tik sėkmingos adaptacijos naudą, bet ir turi galimybę pajusti kainą, kurią už sėkmę sumokėjo tėvai. Visa tai leidžia susidaryti gana realistiškas idėjas apie sunkias gyvenimo sąlygas ir ugdo psichologinį pasirengimą joms. Likęs jaunimas yra priverstas sutelkti dėmesį į realaus gyvenimo sėkmingų žmonių įvaizdžius, taip pat į šiuolaikinės masinės kultūros perteiktus įvaizdžius. Žiniasklaida transliuoja jau paruoštus vaizdus, ​​kurie žadina norą, tačiau jie nesuteikia žinių, kokių savybių reikia turėti, kiek pastangų, laiko ir sveikatos skirti, ką teks paaukoti gyvenime, kad pasiektum sėkmę ir materialinė gerovė.

Daugelis sociologų rašo apie pokyčius, vykstančius jaunų žmonių sąmonėje. Taigi V. M. Sokolovas pažymi, kad „dvasiniame ir moraliniame individo pasaulyje susiaurėjo socialiai svarbių pozityvių gairių sfera ir išaugo grynai asmeninių, ne visada „tinkamų“ orientacijų vaidmuo, svarba tokių savybių kaip sąmonė ir visuomeninės pareigos jausmas, sąžiningumas sumažėjo perpus, sąžiningumas, atsakingumas, socialinis aktyvumas. Vyksta tokių „paprastų“ moralės normų, kaip gerumas, gailestingumas, padorumas, mandagumas ir tt, erozijos procesas. Dvasinėje sferoje vis labiau plinta pragmatizmas: vyraujantis žmogaus dėmesys krypsta tik į asmeninę naudą pažintyse, ekonominiuose santykiuose. , socialines-politines situacijas, sprendžiant įvairius konfliktus. Išaugo asmeninės iniciatyvos, ryžto, materialinės gerovės, „būtinų ryšių“, gebėjimo „pristatyti“ svoris.

Tyrimo rezultatai labai reikšmingai patvirtina šiuos teiginius (2 pav.). Reikalingiausiais šiuolaikinei visuomenei įvardijamas ryžtas (56,3 proc.), verslumas (39,4 proc.), intelektas (35,6 proc.), prasčiausiai tarp jaunimo sekasi paklusnumas įstatymams (5 proc.), nesavanaudiškumas (3,1 proc.), moralė. (5,6 proc.) ir atsidavimą (3,8 proc.).

Tokios tendencijos yra natūrali krizės pasekmė pereinant prie rinkos ekonomikos. Daugelį problemų, kurios pagal apibrėžimą yra valstybės socialinės politikos objektas, jaunimas turi spręsti savarankiškai. Tuo pačiu metu jaunimas per bandymus ir klaidas įgyja savo socialinę patirtį ir randa naujų savirealizacijos būdų. Pokyčių situacijoje jaunimas yra priverstas koreguoti vertybines orientacijas ir prisitaikyti prie ekonominių, politinių ir kultūrinių pokyčių.

Tyrimas parodė, kad jaunoji karta puikiai supranta, kad turi pasikliauti tik savo jėgomis. Pagal apklausos rezultatus

42,5% apklaustųjų valstybę kaltina deklaratyvia parama jaunimui ir realios pagalbos stoka. apklaustųjų tik 14,4 proc

yra pakankamai valstybės pagalbos jaunų žmonių gyvenimo planams įgyvendinti. Reikšminga tai, kad 38,8% respondentų atsakė, jog jauniems žmonėms, kaip ir visiems, gyvenimas yra sunkus, tačiau jiems lengviau prisitaikyti.

Ryžiai. 2 Respondentų vertinimai apie savybes, būtinas gyvenimui šiuolaikinėje visuomenėje

Daugelis sociologų pažymi, kad šiuolaikinio rusų jaunimo veikla įgavo utilitarinį, beveik asmeninį pobūdį, nes jį lemia savirealizacijos, saugumo ir komforto svarba. Orientacijos į savo tikslų siekimą ne visada koreliuoja su visuomenės tikslais. Šiuos teiginius patvirtina tyrimo rezultatai (3 pav.). Dauguma respondentų tarp jaunimo tikslų pažymėjo „turėti gerą atlyginimą“ (64,4 proc.) ir „gyventi savo malonumui“ (51,3 proc.). Mažiausiai procentų sulaukė „noras tobulėti“ (12,5 proc.), „realizuoti potencialą“ (12,5 proc.), „būti naudingam visuomenei“ (5 proc.). Paskutinis variantas yra ypač orientacinis.

Tapk aukštos kvalifikacijos specialistu vadovaujančią poziciją Gyvenk savo malonumui Tobulink save Suvok savo potencialą Mylėk ir būk mylimas Būk naudingas visuomenei Turėkite stabilumą gyvenime Gaukite gerą atlyginimą Auginkite vaikus, kuriais galite didžiuotis

Ryžiai. 3 Pirmenybė gyvenimo tikslaišiuolaikinis jaunimas

Tarp techninių ir humanitarinių specialybių respondentų atsakymų pasiskirstymo skirtumų praktiškai nebuvo. Nedidelis skirtumas tarp ekonomikos specialybių studentų – noras tapti specialistu (37,5 proc.), viršijantis techninių sričių rodiklį (17,5 proc.). Inžinerijos studentai svarbiau laiko stabilumą gyvenime (37,5 proc.). Būsimieji ekonomistai skeptiškiau vertina galimybę turėti stabilumą gyvenime (20 proc.). Tarp jaunų vyrų vyrauja geras uždarbis (71,6 proc.), gyvenimas savo malonumui (62,2 proc.) ir stabilumas gyvenime (36,5 proc.). Tarp mergaičių – noras mylėti ir būti mylimai (33,7 proc.), tapti kvalifikuota specialiste (30,2 proc.) ir užauginti gerus vaikus (22,1 proc.).

Nėra prasmės reikalauti, kad žmogus, viską pasiekęs pats, pergyvenęs visus visuomenės ir valstybės abejingumo sunkumus, pradėtų gyventi ir dirbti krašto ir žmonių labui, todėl šiandien kyla asmeninio troškimo. sėkmė lemia žmonių elgesio motyvus.

Kalbėdami apie sėkmės veiksnius, jaunuoliai dažniausiai įvardija pastangas (48,8 proc.). Tačiau antroje ir trečioje populiarumo vietoje yra „būtinų ryšių ir pažinčių buvimas“ (43,1 proc.) ir „tėvų gerovė ir galimybės“ (29,4 proc.). Šiame kontekste „įdėtos pastangos“ veikiau atrodo kaip pastangos laiku surasti ir panaudoti reikiamus ryšius – savo ir tėvų.

Naujos gairės, aktyviai transliuojamos žiniasklaidos: pinigų ir prabangos kultas, mada ir pramogos, dar labiau stiprina materialinių ir dvasinių vertybių disbalansą materialių linkme.

Žinomas rusų sociologas M. N. Rutkevičius, svarstydamas jaunų žmonių motyvavimo problemas, savo pageidavimus pagrindžia taip: „Šiuolaikinėje pereinamojo laikotarpio visuomenėje atsirado ir vystosi naujos veiklos formos, žadančios galimybę greitai praturtėti, prisijungti prie visuomenės. „Gražus gyvenimas“, žmogaus apsisprendimas tokiomis sąlygomis yra linkęs priimti būtent tokias būsimo gyvenimo sutvarkymo galimybes.

Visais laikais materialinis turtas ir gebėjimas aprūpinti save buvo laikomi suaugusio žmogaus savybėmis. Siekdami turėti suaugusio žmogaus teises, jaunuoliai siekia materialinės nepriklausomybės. Ji tai vertina kaip teisę priimti sprendimus „savo nuožiūra“ ir visiškai kontroliuoti savo likimą. Šiandien materialinis saugumas tapo veiksniu, formuojančiu jaunų žmonių požiūrį tiek į profesinį tobulėjimą, tiek į šeimos kūrimą.

Jaunų žmonių vertybinės orientacijos švietimo srityje turi būti glaudžiai susijusios su orientacijomis užimtumo srityje. Profesinė kompetencija ir išsilavinimas šiuolaikinėmis sąlygomisįgijo instrumentinę vertę ir yra jaunų žmonių vertinamas kaip bilietas į gerai apmokamas pareigas ir nepriklausomybę. Tai bene viena iš pagrindinių priežasčių, lemiančių augantį aukštojo mokslo prestižą tarp jaunimo.

Tačiau, kaip teisingai pažymi T.I. Zaslavskaja, „tai taikoma tik toms švietimo rūšims, kurios yra paklausios rinkoje, pirmiausia

pirmiausia ekonominiai, teisiniai, vadybiniai. Inžinerinis, socialinis ir humanitarinis išsilavinimas bus kur kas mažiau paklausus, o tai atspindi jaunimo reakciją staigus nuosmukis specialistų, kurių profesijos susijusios su darbu viešajame sektoriuje ir nėra tiesiogiai susijusios su rinka (inžinieriai, mokytojai, kultūros darbuotojai, menai, mokslai), statusas.

Profesijos pasirinkimas – bene pirmasis savarankiškas ir labai svarbus jauno žmogaus sprendimas. Dauguma jaunuolių, rinkdamiesi profesiją, vadovaujasi tam tikros profesijos pelningumu. Tai patvirtina tyrimo rezultatai (4 pav.). Svarbūs komponentai buvo profesijos prestižas, galimybė įsidarbinti ir galimybė užsiimti įdomia, polinkius ir gabumus atitinkančia veikla. Svarbu, kad akiračio plėtimas ir naujų dalykų mokymasis užima paskutiniąją vietą tarp profesijai keliamų reikalavimų. Tai neigiamas ženklas, nes... tai siejama su žmogaus savirealizacijos ir savęs tobulinimo poreikiu.

Ryžiai. 4 Veiksniai, kurie svarbūs jauniems žmonėms renkantis profesiją

Tarp besiorientuojančių į profesijos prestižą (25 proc.) ir galimybę įsidarbinti (32,5 proc.) daugiau yra ekonominių specialybių studentų. Technikos studentams svarbesnis yra profesijos pelningumas (60 proc.), atsižvelgiant į jos polinkius ir žmogaus gabumus (30 proc.). Merginos labiau vertina profesijos prestižą (26,7 proc.), įsidarbinimo galimybes (25,6 proc.), galimybę užsiimti kūrybinga ir įdomia veikla (23,3 proc.). Jaunuoliai pirmenybę teikia didelėms pajamoms (59,5 proc.) ir pasirinktos profesijos atitikimui savo polinkiams bei gabumams (32,4 proc.).

Informacijos apie realią profesionalaus personalo paklausą trūkumas lemia jaunų žmonių įsidarbinimo problemas. Centrinis planavimas kaip darbo paklausos ir pasiūlos reguliavimo metodas tapo praeitimi ir neišvengiamai lėmė atvirojo nedarbo atsiradimą. Išsilavinimas ir asmeninės organizacinės bei bendravimo savybės tapo pagrindiniais personalo atrankos kriterijais. Norint pasiekti sėkmės, jaunas žmogus turi būti išsilavinęs, profesionalus, iniciatyvus, mobilus, psichologiškai stabilus. Be to, charakteriui reikia lyderio savybių, dalykinio sumanumo, profesinės nuojautos ir drąsos prisiimti atsakomybę ir rizikuoti.

Dažnai universitete įgytos akademinės žinios neranda pritaikymo realiame darbe. Todėl daugelis studentų yra priversti ieškoti įsidarbinimo galimybių dar studijuodami, jiems reikia save įrodyti, kad iki diplomo gavimo taip pat užimtų pareigas. Derinant darbą ir studijas, studijų ir darbo svarba pervertinama pastarųjų naudai. Be to, dėl to sumažėja laisvo laiko, skirto laisvalaikiui, kūrybai ir tiesiog fiziniam poilsiui.

Žinių lygio ir darbdavių reikalavimų neatitikimas nėra vienintelė problema kelyje į profesijos įsisavinimą. Daugeliui jaunuolių profesinės patirties trūkumas yra kliūtis įgyti specialybę. Tačiau neturint galimybės dirbti savo specialybės pareigose, įgyti patirties neįmanoma. Paaiškėjo, kad tai užburtas ratas, iš kurio išeiti jaunuoliai priversti susirasti ne pagal specialybę ir daugialypį darbą.

Įsidarbinimo galimybes natūraliai riboja darbo rinkoje jaunimui siūlomų laisvų darbo vietų spektras. Arba vietos su labai aukštos kvalifikacijos, arba su mažu ir atitinkamai mažu atlyginimu. Atsiranda specifinė jaunimo darbo rinka, kuri apima daugiausia skirtingi tipai laikiną, trumpalaikį, nenuolatinį darbą, kuris gali būti derinamas su studijomis universitete. Debiutantų darbo užmokesčio diskriminacija yra plačiai paplitęs reiškinys.

Tuo tarpu tarp jaunimo į įsidarbinimo galimybes žvelgiama labai optimistiškai (5 pav.). Daugiau nei pusė apklaustųjų (53,1 proc.) mano, kad net ir ne pagal specialybę galės neblogai užsidirbti, o 23,1 proc. – įsitikinę, kad jiems pavyks susirasti darbą pagal specialybę ir gerai uždirbti. .

Aš jau turiu darbą

Galiu susirasti darbą pagal specialybę ir uždirbti neblogus pinigus

Darbas gal ir ne pagal specialybę, bet galiu neblogai užsidirbti

Man sunku atsakyti

Ryžiai. 5 Respondentų vertinimai apie savo įsidarbinimo galimybes

Paskirstymo pagal specialybes rezultatai yra orientaciniai. Su pasitikėjimu tikisi įsidarbinimo ir galimybės dirbti pagal savo specialybę

Ekonomikos specialybės studentų 47,5 proc. Palyginimui, tarp technikos studentų tai tik 12,5%. Technikos studentų atsakymai atskleidžia pradinį netikėjimą galimybe dirbti pagal pasirinktą profesiją. Daugiau nei pusė šių jaunuolių yra įsitikinę, kad galės užsidirbti, tačiau savo uždarbio su profesija nesieja.

Reikšmingi pokyčiai įvyko jaunų žmonių požiūriu į darbą, taip pat į profesinių pareigų atlikimą. Vykstant reformoms visuomenėje buvo panaikinta darbo ir darbinio švietimo socialinės reikšmės ideologija. Darbo, kaip tokio, vertė nukrito iki nulio, o altruistiško darbuotojo įvaizdis dingo iš visuomenės nuomonės, kartu su noru dirbti su įkvėpimu Tėvynės labui.

Įvyko jaunimo persiskirstymas tarp viešojo ir privataus ūkio sektorių. Tie, kurie pasirinko dirbti privačiose įmonėse ir uždirbti daugiau, buvo priversti susitaikyti su darbdavių sąlygomis. Privačiam verslui įprasta, kad darbuotojo išsilavinimas neatitinka atliekamo darbo, priklausomybės darbo užmokesčio ne apie darbuotojo kvalifikaciją, o apie veiksnius, kurie kartais neturi nieko bendra su profesinėmis savybėmis. Tie, kuriems darbo valstybės įmonėje stabilumas pasirodė svarbiau nei galimybė uždirbti daugiau, priversti taikstytis su žema karjeros augimo dinamika.

Mūsų tyrime tarp reikalavimų būsimai darbo vietai jaunimas dažniausiai nurodo karjeros augimo perspektyvą (63,1 proc.) ir aukštą. darbo užmokesčio (67,5 %).

Jaunystės troškimas karjeros augimas laisvė ir nepriklausomybė šiandien vienodai būdingi ir berniukams, ir mergaitėms. Atsižvelgdami į jaunų žmonių reikalavimus būsimai darbo vietai (6 pav.), matyti, kad tiek berniukai, tiek mergaitės turi didelį atlyginimą ir karjeros augimo perspektyvas.

Ryžiai. 6 Reikalavimai berniukams ir mergaitėms būsimai darbo vietai

Atrodytų, kad jaunuoliai, atsidūrę tokioje sunkioje darbo situacijoje, turėtų būti tolerantiški ir lojalūs darbo sąlygoms. Tačiau tyrimai Pastaraisiais metais rodo, kad jauni darbuotojai labai reiklūs savo darbo vietai. Jaunimui reikšmingas organizacijos prestižas, profesijos prestižas, socialinė padėtis. Be to, jaunimas vertina tam tikrą veiksmų laisvę, gebėjimą savarankiškai priimti sprendimus, būti kūrybiškam.

Šiandien nuomonė, kad karjera – tai sėkmės siekimas bet kokia kaina, visuomenės vertybių ir idealų nepaisymas – jau praeitis. Karjerizmo samprata buvo užpildyta teigiama prasme. Šiuolaikinė visuomenė

radikaliai pakeitė požiūrį į savo profesinę karjerą ir pradėjo pozityviau žiūrėti į natūralų žmonių norą kilti karjeros laiptais.

Tai moderni tendencija, kaip ir bet kuris socialinis reiškinys, turi šalutiniai poveikiai. Noras kurti karjerą rinkos sąlygomis reikalauja žmogaus visiškas atsidavimas, daugeliui tai tampa pagrindine užduotimi, išstumiančia kitas gyvenimo vertybes.

Jaunų žmonių karjeros siekių įtakoje jų galvose krenta šeimos vertė. Tačiau jei kalbėtume apie tėvų namus, jų vertė ir toliau išlieka aukšta. 86,3% apklaustųjų, neturinčių šeimos, nemato gyvenimo prasmės ir tave mylinčius bei laukiančius žmones vadina šeima. Realiai suaugusiam žmogui gyvenimas šeimoje reiškia atsakomybę ir rūpestį artimaisiais, kasdienius buities darbus, daugybę problemų su vaikais ir t.t. Tačiau apie tai susimąsto labai mažai jaunuolių: tik 5% apklaustųjų šeimos sampratą sieja su atsakomybe už artimuosius ir būtinybe rodyti rūpestį bei dėmesį.

Jaunimas neskuba palikti tėvų namų ir kurti savo šeimos. Apklausos duomenimis, 31,3% respondentų pirmiausia planuoja kurti karjerą ir tik po to susitvarkyti asmeninį gyvenimą. Palyginimui: iš pradžių jie norėjo pasirinkti tik vertą kompanioną

7,5 proc. Finansinės nepriklausomybės klausimas nėra sprendžiamas greitai. Jaunimas supranta, kad šeima pareikalaus daug pastangų, laiko, laisvės ir pinigų, kuriuos būtų galima skirti profesiniam augimui. Ir tai galioja ne tik šiandienos vyrams.

Moterys įgavo naujų savybių – socialinio aktyvumo ir drąsos, pragmatiškumo ir agresyvumo, lyderystės troškimo, įvairiausių poreikių ir interesų. Moterų netenkina vien šeimyninis gyvenimas, asmeninė priklausomybė nuo šeimos ar toks gyvenimo būdas. Tradicinis vaidmenų pasiskirstymas šeimoje pamažu tampa praeitimi. Tai liudija merginų nuomonės apie šeimos pareigų pasiskirstymą tyrimo rezultatai (7 pav.).

Vyras finansiškai aprūpina šeimą, saugo „židinį“

Visos pareigos yra teisingai paskirstytos po lygiai, nepaisant jokių veiksnių

Šiais laikais taip sunku užsidirbti pinigų, kad jei vienas iš sutuoktinių teikia didelę finansinę paramą šeimai, likusias šeimos pareigas galima pagrįstai patikėti kitam.

Ryžiai. 7 Berniukų ir mergaičių požiūris į vaidmenų pasiskirstymą šeimoje

Nepaisant to, tyrimo rezultatai rodo, kad oficialią santuoką jaunimas vis dar pripažįsta vertybe (8 pav.). Daugiau nei pusė

apklaustųjų oficialią santuoką laiko privaloma visavertei šeimai. Nedidelis procentas – 3,8 % – linkęs visai neįforminti santykių. Kiek mažiau nei pusė respondentų (40 proc.) civilinę santuoką laiko parengiamuoju santykių įforminimo etapu.

Santuokos registraciją laikau privaloma visavertei šeimai

Man labiau patinka civilinė santuoka

Man labiau patinka įforminti santykius po kelerių sėkmingos civilinės santuokos metų

Ryžiai. 8 Jaunų žmonių požiūris į oficiali registracija santuoka

Nerimą kelia stebima tendencija, kad tokios santuokos formos kaip „sugyvenimas“ paplitimas nesukelia jokių abipusių įsipareigojimų. Šiandien galime teigti, kad atsisakymas oficialiai registruoti santykius patvirtina sąmoningą nenorą pirmiausia prisiimti atsakomybę už savo partnerio ir vaikų gerovę. Dėl to visuomenėje daugėja vienišų motinų, abortų, našlaičių ir kt.

Pasirengimu santuokai V. T. Lisovskis siūlo suprasti „asmens socialinių ir psichologinių nuostatų sistemą, kuri apskritai lemia jo emociškai teigiamą požiūrį į šeimos gyvenimo būdą ir santuokos vertybes“. Jaunas vyras, kurdamas šeimą, turi būti tam pasiruošęs tiek morališkai, tiek psichologiškai. Jis turi turėti atsakomybės prieš šeimą jausmą, gebėjimą bendradarbiauti ir ieškoti kompromisų, norėti analizuoti savo elgesį ir jį koreguoti.

Šiuolaikinė jaunimo karta gerokai skiriasi nuo kartos, kuri egzistavo, tarkime, prieš penkerius metus. Jaunuoliai nėra naivūs ir puikiai supranta, kokios problemos jų laukia ir kokių savybių reikia turėti, kad išsaugotų šeimą. Jie sąmoningai neįformina santykių, kad nesusidarytų sau nereikalingų problemų. Pasirinkus gyvenimą be įsipareigojimų, susilpnėja šeimos pareigos jausmas, šeimos tradicijos ir požiūris į santuokinę ištikimybę.

Išsiskyrimas oficialiai įregistruotos santuokos metu sukelia daug problemų – tiek moralinių, tiek materialinių, todėl gali būti, kad šiuolaikinė jaunų žmonių karta labai neigiamai žiūri į oficialias skyrybas. 49,4% apklaustų jaunuolių neigiamai vertina galimas skyrybas ir planuoja gyvenimą gyventi su vienu žmogumi. Matyt, žinodami šiuolaikines realijas, 40% respondentų visiškai sutinka su skyrybomis, tačiau mano, kad tai yra labai nepageidaujama. Tik 10,6% mano, kad skyrybos yra normalios ir nelaiko to didele problema.

Šeima su vaikais tampa mažiau konkurencinga kovoje už prestižines vertybes. Vaikų gimimas buvo laikomas kliūtimi laimei ir gyvenimo sėkmės, pasiekęs priimtiną gyvenimo lygį. Tik 5% jaunuolių nori turėti vaikų iš karto po įstojimo

santuoka. Tyrimo rezultatai patvirtina, kad didžioji dalis jaunuolių susilaukti vaikų ketina tik tada, kai turės galimybę juos aprūpinti finansiškai (81,9 proc.).

Daugelio mergaičių gyvenimo planai lieka neįgyvendinti dėl motiniškų pareigų. Tačiau negalima teigti, kad jaunimas visai nenori turėti vaikų, nors daugelis financinės problemos yra priversti atidėti vaikų gimdymą, taip pat apsiriboti tik vieno vaiko gimimu. Šį teiginį patvirtina mūsų tyrimo rezultatai (9 pav.). Dauguma respondentų (66,9 proc.) mano, kad du vaikai optimalūs šeimai. 22,5% planuoja tik vieną vaiką. Tačiau tris ir daugiau vaikų planuoja turėti tik 10,6 proc.

Ryžiai. 9 Berniukų ir mergaičių požiūris į vaikų skaičių šeimoje

Apibendrinant tyrimo rezultatų analizę, galima padaryti tokias išvadas. Šiuolaikinė karta perėmė visus rinkos visuomenės bruožus. Tokios vertybės kaip gerumas, užuojauta, nesavanaudiškumas, sąžiningumas ir ištikimybė yra laikomos viena iš nepopuliariausių jaunimo. Šiuolaikinis jaunimas išsiskiria atsakomybe, ryžtu, savarankiškumu pasirenkant gyvenimo gaires ir priimant sprendimus. Tačiau šios savybės yra orientuotos į asmenybę. Jaunimui itin svarbūs tapo karjeros siekiai, savo gerovės siekimas, finansinė nepriklausomybė. Tai lemia požiūrį tiek į pasirinktą profesiją, tiek būsimas darbas, ir sukurti savo šeimą. Vertinama tik tai, kas gali būti naudinga jo paties vystymuisi ir augimui. Kituose žmonėse jaunimas vertina profesionalumą, sumanumą ir verslumą – savybes, kurios lemia subjekto elgesį rinkos sąlygomis. Pasirinktoje profesijoje ir būsimoje darbo vietoje pagrindinis dalykas yra pelningumas. Vyresnioji karta laikomi idealu tik tuo atveju, jei jie yra turtingi ir sėkmingi. Savo šeimoje jie gina teisę į savo gyvenimą ir nepriklausomybę.

Visa tai galima laikyti ilgalaikio valdžios trūkumo jaunimo raidos problemoms pasekmėmis. Valstybė turi sudaryti prielaidas jaunų žmonių apsisprendimui ir savęs patvirtinimui. Jie turi būti išreikšti priimant Vyriausybės sprendimus, kuriuose numatytas įgyvendinimo mechanizmas ir tinkamas finansavimas. Reikalingas ne deklaratyvus, o realus prioritetų pervertinimas: užuot sprendus jaunimo laisvalaikio problemas, pirmiausia turi būti sprendžiamos jų užimtumo ir teisingo darbo užmokesčio problemos.

Būtina atkreipti dėmesį į naujų kartų dorinį ugdymą, kultūros paveldo gaivinimą. Žiniasklaida čia turi atlikti pagrindinį vaidmenį. Tik tuomet, kai vakarietiškų modelių vietą užims buitiniai, turintys autoritetą ir nusipelnę pagarbos, bus galima efektyviai reguliuoti jaunosios kartos sąmonės formavimąsi.

Bibliografija

1. Jaunimo sociologija: enciklopedinis žodynas / rep. red. Yu. A. Zubok,

V. I. Chuprov. - M.: Akademija, 2008 m.

2. Serija, A. V. Vertybinė-semantinė asmenybės sfera / A. V. Serija, M. S. Yanitsky. - Kemerovas, 1999 m.

3. Yanitsky, M. S. Individo kaip dinamiškos sistemos vertybinės orientacijos / M. S. Yanitsky. - Kemerovas, 2000 m.

4. Kosharnaya, G. B. Vertybių samprata ir vertybinės nuostatos šiuolaikinėje sociologijoje / G. B. Kosharnaya, O. V. Kuznecova // Universitetinis išsilavinimas: XI tarptautinės mokslinės ir metodinės konferencijos straipsnių rinkinys. – Penza, 2007 m.

5. Sokolovas, V. M. Moralės sociologija – reali ar hipotetinė / V. M. Sokolovas // Sociologijos studijos. - 2004. - Nr.8.

6. Rutkevičius, M. N. Švietimo ir jaunimo sociologija: rinktinė (1965-2002) / M. N. Rutkevičius; pratarmė akad. RAS L. N. Mitrochina. - M.: Gardariki, 2002. - 541 p.

7. Zaslavskaya, T. I. Visuomeninė Rusijos visuomenės transformacija: aktyvi-struktūrinė koncepcija / T. I. Zaslavskaya. - M.: Delo, 2002. - 568 p.

8. Zubok, Yu. A. Jaunimo socialinės raidos problemos rizikos sąlygomis / Yu. A. Zubok // Sociologijos studijos. - 2003. - Nr.4. - P. 42-51.

9. Gorokhovik, S. V. Jaunimo motyvacinio profilio ypatybės /

S. V. Gorokhovik // Jaunimas XXI amžiaus pradžioje: pagrindinės vertybės, pozicijos, gairės: tarptautinės jaunųjų mokslininkų, magistrantūros ir bakalauro studentų konferencijos medžiaga, 2006 m. kovo 23-24 d. - Samara: Samar Publishing House. valstybė ekonom. Universitetas, 2006. - 204 p.

10. Lisovskis, V. T. „Tėvai ir sūnūs“: už dialogą santykiuose (Sociologo apmąstymai apie kartų tęstinumą) / V. T. Lisovskis // Sociologinis tyrimas. - 2002. - Nr. 7. - P. 114.

Panašūs straipsniai