Apskritai visas socialinių konfliktų funkcijas galima suskirstyti į dvi grupes: konstruktyvus(teigiamas) ir destruktyvus(neigiamas). Konflikto dalyvių atžvilgiu jis gali atlikti ir teigiamą, ir neigiamą vaidmenį.

Kalbant apie pirmoji funkcijų grupė, reikėtų atkreipti dėmesį į šiuos dalykus.

Konfliktas visiškai (arba iš dalies) pašalina prieštaravimus, kylančius dėl organizacijos netobulumo, valdymo klaidų, pareigų vykdymo ir kt. Sprendžiant konfliktus, daugeliu atvejų pavyksta visiškai arba iš dalies išspręsti juose esančius prieštaravimus.

Konfliktas leidžia visapusiškiau įvertinti jame dalyvaujančių žmonių individualias psichologines savybes. Konfliktų akcentai vertybinės orientacijosžmogaus, jo motyvų santykinė jėga, atskleidžia psichologinį atsparumą sunkios situacijos streso veiksniams. Tai prisideda prie ne tik neigiamų, bet ir teigiamų žmogaus aspektų atskleidimo.

Konfliktas leidžia susilpninti psichologinę įtampą, kuri yra dalyvių reakcija į konfliktinę situaciją. Konfliktinė sąveika, lydima audringų emocijų, atpalaiduoja žmogų nuo emocinės įtampos, lemia vėlesnį neigiamų emocijų intensyvumo sumažėjimą. Vienas iš galutinių konflikto jausmų gali būti katarsis, t.y. susikaupusios energijos, kuri ilgą laiką slėgė žmogų, išlaisvinimas.

Konfliktas tarnauja kaip asmenybės tobulėjimo, tarpasmeninių santykių šaltinis. Su salyga konstruktyvus sprendimas konfliktas leidžia žmogui pakilti į naujas aukštumas, išplėsti bendravimo su aplinkiniais apimtį ir būdus. Žmogus įgyja socialinės patirties spręsdamas sudėtingas situacijas.

Konfliktas gali pagerinti asmens veiklos kokybę. Ginant teisingus tikslus išauga vieno iš dalyvių autoritetas, pastebimai pagerėja aplinkinių požiūris. Nepriklausomai nuo konflikto baigties, tai nutinka dažniau nei oponento, pasisakančio už abejotinus tikslus, atžvilgiu. Be to, reikia turėti omenyje, kad tarpasmeniniai konfliktai tarnauja kaip žmogaus socializacijos priemonė, prisideda prie individo savęs patvirtinimo.

Konfliktas veikia kaip aktyvinimo priemonė Socialinis gyvenimas grupės ar visuomenės (inovacijų konfliktas). Jis pabrėžia neišspręstas problemas. Tarpasmeniniai konfliktai organizacijose dažnai turi teigiamos įtakos bendros veiklos efektyvumui nei neigiamai. Konfliktas kartais prisideda prie naujų, palankesnių sąlygų žmogaus veiklai kūrimo. Jis gali veikti kaip darni grupė. Konflikto pabaigą dažnai lydi darbuotojų drausmės didėjimas, jų reagavimo į vienas kito pastabas ir pageidavimus pagreitėjimas, geranoriškesnės aplinkos susikūrimas.

Kalbant apie antroji funkcijų grupė, tikslinga atkreipti dėmesį į aiškų Neigiama įtaka daugiausia konfliktų psichinė būklė jos nariai. Pasibaigus konfliktui, nuotaika apskritai pablogėja ir beveik niekada nepagerėja iškart pasibaigus konfliktui. Konfliktas ateina su stresu. Esant dažniems emociškai intensyviems konfliktams, labai padidėja širdies ir kraujagyslių bei kitų ligų tikimybė.

Konfliktas formuoja neigiamą kito įvaizdį, kuris nesunkiai atkuriamas net ir nedidelių santykių komplikacijų atveju ir dažnai sukelia naują konfliktą. Pralaimėjimas konflikte neigiamai veikia žmogaus savigarbą.

Nepalankiai besivystančius konfliktus gali lydėti psichologinis ir fizinis smurtas. Remiantis statistika, dauguma tyčinių žmogžudysčių įvykdoma dėl konflikto eskalavimo. Jei pergalė konflikte iškovojama smurto pagalba, tikėtina, kad vėliau žmogus be pakankamos priežasties panašioje situacijoje imsis to paties problemos sprendimo būdo.

Be to, konfliktas paliečia ne tik dalyvaujančias šalis. Dažnai tai paveikia makro ir dalyvių mikroaplinką. Konflikto įtakos grupei laipsnis yra tiesiogiai proporcingas šalių ryšio su aplinka, kurioje šis konfliktas vyksta, laipsniui. Tai tiesiogiai proporcinga dalyvių rangui, akistatos intensyvumui.

Konfliktą visada lydi laikinas komunikacijos sistemos, santykių kolektyve sutrikimas. Jei konfliktas baigėsi destruktyvaus sprendimo priėmimu, santykiai komandoje pablogėja. Dėl dažnų konfliktų mažėja grupės sanglauda. Kartais konflikto metu pablogėja bendros veiklos kokybė. Jei konfliktas neišsprendžiamas, bet pamažu blėsta arba pranašumas yra toje pusėje, kuris grupės požiūriu klysta, bendros veiklos kokybė prastėja net ir pasibaigus konfliktui.

Taigi, vertinant konflikto funkcijų konstruktyvumą ir destruktyvumą, reikia turėti omenyje, kad jos yra dvejopo pobūdžio. Nėra aiškių kriterijų, pagal kuriuos būtų galima atskirti konstruktyvius ir destruktyvius konfliktus. Riba tarp jų praranda vienareikšmiškumą, kai reikia įvertinti konflikto pasekmes. Didžioji dauguma konfliktų atlieka ir konstruktyvias, ir destruktyvias funkcijas. Tas pats konfliktas gali turėti teigiamą ir neigiamą vaidmenį konfliktuojančių šalių santykiuose. Konkretaus konflikto konstruktyvumo ir destruktyvumo laipsnis gali skirtis įvairūs etapai. Jis gali būti konstruktyvus ir destruktyvus įvairiais savo vystymosi momentais. Būtina atsižvelgti į tai, kuriam iš dalyvių šis konfliktas yra konstruktyvus, o kuriam – destruktyvus. Konfliktu gali būti suinteresuotos ne pačios priešingos pusės, o kiti dalyviai: kurstytojai, bendrininkai, organizatoriai.

Klausimai ir užduotys

1. Kokia socialinio konflikto samprata, jūsų nuomone, geriausiai atskleidžia jo prigimtį? Kodėl?

2. Kas yra konflikto dalykas ir jo objektas? Pateikite pavyzdžių.

3. Atlikite jums iš istorijos žinomų socialinių konfliktų analizę.

4. Apibūdinkite pagrindines socialinių konfliktų priežasčių grupes. Pateikite pavyzdžių.

5. Pateikite konflikto pavyzdį ir apibūdinkite jį įvairiomis socialinių konfliktų tipologijomis.

funkcija (lot. funkcija) – vykdymas, paskyrimas, įgyvendinimas. socialinė funkcija - tai vaidmuo, kurį visuomenėje ar socialinėje bendruomenėje atlieka vienas ar kitas socialinės sistemos elementas (socialinė institucija, socialinis procesas, socialiniai veiksmai ir kt.). Pavyzdžiui, šeimos instituto funkcija yra reguliuoti santuoką ir šeimos santykius visuomenėje; taikomųjų sociologinių tyrimų funkcija – nustatyti ir spręsti konkrečias socialines problemas. Kalbant apie socialinę sistemą, galima kalbėti apie funkcinis ir disfunkcinis konfliktai. Pirmieji prisidės prie sistemos funkcionavimo gerinimo, jos plėtros, o antrieji, priešingai, destabilizuos ir sunaikins.

Konkrečių prieštaravimų sprendimo požiūriu galima kalbėti apie konstruktyvus ir destruktyvus konflikto funkcijos (disfunkcijos). Pirmieji yra skirti iškilusiems prieštaravimams išspręsti, antrieji – juos pagilinti.

Taip pat yra teigiamas (teigiamas) ir neigiamas (neigiamas) konfliktines funkcijas. Daugiausia jie atspindi subjektyvų-objektyvų socialinio konflikto raidos ir pasekmių vertinimą. Taigi 1917 m. spalio revoliucija suskaldė ne tik Rusijos visuomenė, bet ir pasaulio bendruomenė apie tuos, kurie šį įvykį vertina teigiamai, ir apie tuos, kurie jį vertina neigiamai.

Be to, yra objektyvių ir subjektyvūs vertinimai konfliktas, kalbant apie jo pasekmes konkretiems žmonėms. Pavyzdžiui, įmonės rekonstrukcija, kuri tapo įmanoma dėl gamybinio (socialinio ir darbo) konflikto, yra objektyviai teigiamas reiškinys, tačiau tam tikros dalies iš įmonės atleistų darbuotojų požiūriu darbuotojų mažinimo rezultatas, šis konfliktas bus vertinamas neigiamai.

Teigiamas ar neigiamas konflikto poveikis taip pat daugiausia priklauso nuo socialinės sistemos, kurioje jis kilo ir vystosi. Laisvai struktūrizuotose grupėse ir atvirose visuomenėse, kur konfliktas priimamas kaip norma ir egzistuoja įvairūs jo sprendimo mechanizmai, jis linkęs prisidėti prie didesnio gyvybingumo, dinamiškumo ir imlumo progresui. Totalitarinėje visuomenėje vienintelis socialinio konflikto sprendimo mechanizmas yra jo slopinimas jėga. Toks konfliktas tampa disfunkcinis, vedantis į visuomenės irimą, senų prieštaravimų paaštrėjimą ir naujų atsiradimą. Neišspręsti prieštaravimai kaupiasi, o jei jie pasireiškia konflikto pavidalu, sukelia rimtus socialinius sukrėtimus.

Taip pat reikia turėti omenyje, kad visų lygių (valdančiojo elito) vadovai bet kurioje veiklos srityje (ekonominėje, politinėje, socialinėje) daugeliu atvejų nėra suinteresuoti konfliktų atsiradimu ir vystymusi jų valdomose struktūrose, nes taip pat atskleidžia valdymo trūkumus. Todėl, užuot konstruktyviai sprendę iškilusias problemas, neretai bet kokiomis priemonėmis siekiama užgesinti konfliktą dar užuomazgoje, nuslėpti nuo visuomenės prieštaravimų aštrumą ir mastą, iškraipyti informaciją apie tikrąsias jo priežastis ir pasekmes. Pavyzdžiui, bandymas nuslėpti nuo visuomenės Černobylio katastrofos (1986 m.) mastą ir galimas pasekmes lėmė tai, kad milijonai žmonių gavo padidintą radiacijos dozę. 2005 metų pavasarį Blagoveščensko mieste (Baškirijos Respublika) teisėsaugos pareigūnai sumušė šimtus civilių. Vidaus reikalų ministerijos vadovai šį nusikaltimą bandė nuslėpti, o informacijai apie tai iškilus į viešumą, valdžia padarė viską, kad pagrindiniai tragedijos kaltininkai išvengtų atsakomybės. Dėl to kilęs konfliktas nerado savo konstruktyvaus sprendimo, o ilgą laiką tarp pilietinės visuomenės ir teisėsaugos institucijų egzistavę prieštaravimai dar labiau paaštrėjo.

Valdantysis elitas yra objektyviai suinteresuotas išlaikyti ir stiprinti savo dominuojančią padėtį visuomenėje arba

organizacijose. Todėl bet koks konfliktas, jeigu jis paveikia jų interesus, yra jų vertinamas neigiamai ir tokį vertinimą siekia primesti kitiems.

Teigiamas ar neigiamas konflikto įvertinimas labai priklauso nuo jo sprendimo būdų. Net ir panaudojus netinkamas priemones ir metodus objektyviai pavėluotam konfliktui išspręsti, jis iš konstruktyvaus gali virsti destruktyviu ir bus vertinamas neigiamai. Geras tokios situacijos pavyzdys yra pirmasis Čečėnijos karas(1994-1996). Konflikto esmė ta, kad po SSRS žlugimo 1991 metais prieštaravimai tarp Čečėnijos Respublikos ir federalinio centro smarkiai išaugo. Šie prieštaravimai turėjo tiek subjektyvų, tiek objektyvų pagrindą ir reikalavo konstruktyvaus jų sprendimo. Tačiau tuo metu valdęs Rusijos elitas savo nekompetentingais sprendimais ir neprotingais veiksmais įstūmė šalį į ilgą kruviną karą. Taigi galimai konstruktyvus konfliktas buvo paverstas destruktyviu.

Taigi, galime įvardyti keletą pagrindinių kriterijų, pagal kuriuos konkretaus konflikto funkcijos ir pasekmės gali būti vertinamos kaip teigiamos arba neigiamos.

Teigiamas konfliktas gali būti:

• funkcionalus, prisidedant prie socialinės sistemos (organizacijos, visuomenės) vystymosi;
• konstruktyvus dėl ko išsprendžiami iškilę prieštaravimai;
• subjektyviai teigiamas, kai teigiamai vertinama tik tos šalies, kuri dėl konflikto gavo tam tikros naudos arba pasiekė užsibrėžtą tikslą; kai teigiamas vienų žmonių konflikto vertinimas nesutampa su kitų nuomone ambivalentiškumo (dvikalumo) principu suvokiant tuos pačius reiškinius;
• teigiamas, kai vertinama ne naudos (trūkumo) ar pergalės (pralaimėjimo), o paties konfliktinio veiksmo reikšmingumo požiūriu;
• emociškai teigiamas kai padeda sumažinti psichinę įtampą (išeiti iš nusivylimo) konflikto subjektams ir dalyviams.

Panašiai, tik su priešdėliu „ne“, galite išvardyti konflikto įvertinimo kaip neigiamo variantus (pvz., disfunkcinis - nepalankios socialinės sistemos vystymuisi ir pan.).

Panagrinėkime kai kurias teigiamas konflikto funkcijas, kurios labiausiai būdingos atviroms socialinėms struktūroms.

• 1. Konfliktas atskleidžia ir išsprendžia žmonių tarpusavio santykiuose kylančius prieštaravimus ir taip prisideda prie visuomenės vystymosi. Laiku nustatytas ir išspręstas konfliktas gali užkirsti kelią rimtesniems konfliktams, sukeliantiems baisių pasekmių.
• 2. Atviroje visuomenėje konfliktas atlieka vidinių ir tarpgrupinių santykių stabilizavimo ir integravimo funkcijas, mažina socialinę įtampą.
• 3. Konfliktas labai padidina ryšių ir santykių intensyvumą, skatina socialinius procesus, suteikia visuomenei dinamiškumo, skatina kūrybiškumą ir naujoves, prisideda prie socialinės pažangos.
• 4. Konflikto būsenoje žmonės aiškiau suvokia ir savo, ir priešingus interesus.
• 5. Konfliktas prisideda prie informacijos gavimo apie supančią socialinę aplinką, apie konkuruojančių darinių galios potencialo santykį.
• 6. Socialinis konfliktas prisideda prie pradelsimo vystymosi ir priėmimo valdymo sprendimai ir jų įgyvendinimo kontrolę, formuoja konflikto dalyvių nuosavybės jausmą sprendžiant socialines problemas, ugdo įgūdžius ir gebėjimus ginti savo interesus.
• 7. Išorinis konfliktas skatina grupės vidaus integraciją ir identifikaciją, stiprina grupės, tautos, visuomenės vienybę, telkia vidinius resursus. Tai taip pat padeda susirasti draugų ir sąjungininkų, atskleidžia priešus ir piktadarius.

Vidiniams konfliktams (organizacijų, visuomenių grupėje) būdingos šios funkcijos:

• jėgų (įskaitant galią) pusiausvyros kūrimas ir palaikymas;
• socialinės atitikties kontrolės įgyvendinimas visuotinai priimtas normas, taisyklės, vertybės;
• naujo kūrimas socialinės normos ir institucijų bei esamų atnaujinimo;
• individų ir grupių adaptacija ir socializacija;
• grupės formavimas, norminių ir fizinių grupių ribų nustatymas ir palaikymas;
• santykinai stabilios grupės vidaus ir tarpgrupinių santykių struktūros sukūrimas ir palaikymas;
• neformalios hierarchijos nustatymas grupėje ir visuomenėje, įskaitant neformalių lyderių nustatymą;
• vienų pašalinimas ir kitų lyderių atsiradimas.
• 8. Konfliktas atskleidžia dalyvių pozicijas, interesus, tikslus ir taip prisideda prie subalansuoto kylančių problemų sprendimo, nustato ir palaiko jėgų balansą tarp oponentų.
• 9. Konfliktas veikia kaip „apsauginis vožtuvas“, greitai nustato kylančius prieštaravimus ir palaiko visą socialinę struktūrą.
• 10. Daugelis daugiakrypčių konfliktų neutralizuoja vienas kitą ir taip užkerta kelią socialinės sistemos žlugimui.

Konfliktas atlieka neigiamas funkcijas ir sukelia neigiamas pasekmes, jei:

• tai sukelia sutrikimą ir nestabilumą;
• visuomenė nepajėgi užtikrinti taikos ir tvarkos;
• kova vyksta smurtiniais metodais;
• konflikto pasekmės – dideli materialiniai ir moraliniai nuostoliai;
• kyla grėsmė žmonių gyvybei ir sveikatai.

Daugumą emocinių konfliktų ir ypač konfliktų, kylančių dėl socialinio-psichologinio žmonių nesuderinamumo, galima priskirti prie neigiamų.

Neigiamais laikomi ir konfliktai, dėl kurių sunku priimti reikiamus sprendimus. Neigiamos pasekmės gali turėti užsitęsusio teigiamo konflikto.

testo klausimai

• 1. Kas yra socialinė įtampa, kokia jos prigimtis?
• 2. Kokie yra pagrindiniai konflikto vystymosi etapai.
• 3. Į kokius etapus galima suskirstyti ikikonfliktinį etapą?
• 4. Kas yra incidentas ir koks jo vaidmuo plėtojant konfliktą?
• 5. Kokia konflikto dinamika antrajame etape?
• 6. Kas yra „vertybių perkainojimas“ konflikte ir kada jis įvyksta?
• 7. Koks trečiojo etapo konflikto vystymosi ypatumas?
• 8. Kokie yra pagrindiniai konflikto sprendimo būdai.
• 9. Kokia procedūrų seka vedant derybas?
• 10. Kokios yra pagrindinės socialinio konflikto funkcijos.
• 11. Kokios gali būti socialinio konflikto pasekmės?

Konfliktas- dviejų ar daugiau žmonių priešingų tikslų, interesų, pozicijų, nuomonių ar pažiūrų susidūrimas. Konfliktų yra daug rūšių, juos galima klasifikuoti, pavyzdžiui, pagal veiksnius. Taigi pagal kryptį konfliktai skirstomi į horizontalius (jie nedalyvauja vienas kitam pavaldūs žmonės), vertikaliuosius (tarp vadovų ir pavaldinių) ir mišrius (tarp vadovo ir pavaldinių, kurie nėra tiesioginiame pavaldinyje).

Kita konfliktų tipologija parodyta pav. 12.1.

Ryžiai. 12.1. Konfliktų tipologija

Pagal kilmę. Konfliktai yra objektyviai sąlygojami. Tai tie konfliktai, kurie siejami su objektyviomis priežastimis ir nepriklauso nuo darbuotojų santykių (neryškus darbo ir atsakomybės pasidalijimas, socialinė įtampa ir pan.). Subjektyviai sąlygoti konfliktai siejami su konfliktuojančiųjų asmeninėmis savybėmis ir su situacijomis, kurios trukdo išsipildyti norams ir patenkinti žmonių interesus.

Pagal įvykio pobūdį. Galima išskirti socialinius konfliktus – aukščiausią socialinių prieštaravimų stadiją socialinių grupių santykių sistemoje. Organizaciniai konfliktai – neteisingas individo veiklos reglamentavimas (pareigų aprašymai, valdymo struktūros).Emociniai konfliktai – nepasitenkinimas individo interesais, susidūrimas su aplinkiniais (pavydas, priešiškumas, antipatija). Kartais labai sunku išoriškai nustatyti tokio konflikto motyvaciją.

Pagal konfliktų trukmę yra trumpalaikiai. Jie kyla dėl nesusipratimų ar klaidų; paprastai jie greitai atpažįstami ir išsprendžiami. Užsitęsę konfliktai dažnai siejami su moraline ir psichologine trauma. Tokių konfliktų trukmė priklauso nuo konfliktuojančių žmonių savybių ir nuo konflikto temos.

Poveikio konfliktų kryptimi yra vertikalūs. Juose dalyvauja įvairių socialinių lygių žmonės: viršininkas – pavaldinys, skyrius – institucija ir kt. Konfliktuojančios šalys iš pradžių turi nevienodą galią. Horizontaliame konflikte šalys turi vienodą galią, stovi tame pačiame hierarchiniame lygmenyje (padalinių vadovai, tiekėjai tarpusavyje ir pan.).

Konfliktų sunkumas yra atviri (impulsyvūs) – tai tiesioginis šalių susidūrimas, pasireiškiantis ginčais, riksmais, muštynėmis ir pan. Tokių konfliktų reguliavimas priklausys nuo jų pasireiškimo lygio ir nuo pačios situacijos. Priemonės gali būti teisinės, socialinės ir net tarptautinės. Paslėpti konfliktai (latentiniai) neturi ryškios formos, jie vyksta paslėpti, tačiau netiesiogiai veikia priešingą pusę. Dažniausiai taip nutinka, kai neįmanoma atvirai išspręsti konflikto (šalių socialinio statuso skirtumas: viršininkas pavaldinys, yra baimė ir net baimė dėl jų gerovės). Reguliavimo priemonės šiuo atveju priklauso nuo asmenybės, jos auklėjimo lygio, moralinių ir etinių principų. Objekto ir priešininko buvimas sukuria konfliktinę situaciją. Tačiau ne visada konfliktinė situacija išprovokuoja konfliktą. Jei incidento nėra, galime kalbėti apie galimą konfliktą.

Konflikto mastas (pagal dalyvių skaičių) gali būti nedidelis. Taigi, intraasmeninis konfliktas susideda iš priešingos krypties, bet vienodų jėgų, motyvų, poreikių ir interesų susidūrimo žmoguje - viename asmenyje. Tai gali atsirasti dėl išorinių reikalavimų ir vidinių vertybių bei individo poreikių neatitikimo. Tarpasmeniniai konfliktai kyla dėl pretenzijų į ribotus išteklius.Tarpgrupiniai konfliktai kyla toje pačioje grupėje arba tarp grupių. Pavyzdžiui, tarp formalių ir neformalių grupių. Individo ir grupės konfliktas – tai prieštaravimai, kylantys tarp individo reikalavimų ir grupėje susiformavusių normų. Taip pat gali kilti konfliktas tarp vadovo ir darbuotojų dėl skirtingų požiūrių į valdymo sistemą.

Rezoliucijos būdu konfliktai yra antagonistiniai. Jie išsprendžiami priverčiant visus dalyvius, išskyrus vieną, atsisakyti bet kokių pretenzijų. Kompromisiniai konfliktai sprendžiami konfliktuojančių šalių bendru susitarimu.

Yra daug skirtingų nuomonių apie naudą ar žalą konfliktines situacijas. Konfliktai yra nepaprastai sudėtingas ir prieštaringas reiškinys, kurio negalima vienareikšmiškai apibrėžti. Konfliktai gali atlikti ir neigiamą, ir teigiamą vaidmenį. Turint visus privalumus ir trūkumus, konfliktai yra neišvengiami. Atidžiai apsvarstykite teigiamas ir neigiamas konfliktų funkcijas.

Teigiamos konflikto funkcijos:

1 padeda identifikuoti problemą ir apsvarstyti ją įvairiais požiūriais;

* mažina įtampą tarp konflikto šalių;

* leidžia geriau pažinti priešininko savybes;

nukreipia santykius nauja linkme;

Skatina pokyčius ir vystymąsi;

Didėja bendraminčių vienybė;

Skatina kūrybiškumą.

Neigiamos konflikto funkcijos:

Sukelia stiprų emocinį stresą;

Didina nervingumą, sukelia stresą;

Vyksta darbuotojų atleidimai;

Sumažina bendradarbiavimo ir tarpusavio supratimo lygį;

Žalos veikia

Sukuria įsitikinimą, kad „laimėti“ yra svarbiau nei išspręsti konfliktą iš esmės.

Konfliktas grupės viduje gali prisidėti prie jos darnos ar vidinės vienybės atkūrimo tuo atveju, jei jai gresia grupės narių priešiškumas ar priešiškumas. Tuo pačiu metu ne visos konfliktų atmainos yra palankios grupės vidaus struktūrai, kaip ir ne kiekvienoje grupėje galima panaudoti konfliktą vienijančias funkcijas. Tas ar kitas konflikto vaidmuo adaptuojantis grupės viduje priklauso nuo problemų, kurios yra ginčo objektas, pobūdžio, taip pat nuo socialinės struktūros, kurioje konfliktas vyksta, tipo. Tačiau konfliktų tipai ir socialinių struktūrų tipai savaime nėra nepriklausomi kintamieji.

Vidiniai socialiniai konfliktai, turintys įtakos tik tikslams, vertybėms ir interesams, kurie neprieštarauja priimtiems grupės vidaus santykių pagrindams, paprastai yra funkciškai teigiami. Paprastai tokie konfliktai prisideda prie grupės vidaus normų ir santykių pasikeitimo, atsižvelgiant į neatidėliotinus atskirų asmenų ar pogrupių poreikius. Jei priešingos pusės nebepasitars vertybėmis, kuriomis buvo grindžiamas šios sistemos teisėtumas, tai vidinis konfliktas kelia socialinės struktūros irimo pavojų.

Nepaisant to, pačioje socialinėje struktūroje yra garantiją dėl tarpusavio santykių vienybės konflikto akivaizdoje: konflikto institucionalizavimo galimybę lemia jo nepriimtinumo laipsnis. Ar socialinis konfliktas taps priemone stabilizuoti santykius grupės viduje ir koordinuoti priešingus šalių poreikius, ar jis bus kupinas socialinio sprogimo - atsakymas į šį klausimą priklauso nuo socialinės struktūros, kurioje konfliktas vystosi, pobūdžio. .

AT socialinė struktūra bet kokio tipo konfliktinei situacijai visada yra pretekstas, nes kartkartėmis ji nulaužia individų ar pogrupių konkurenciją dėl ribotų išteklių, prestižo ir valdžios. Tuo pačiu metu socialinės struktūros skiriasi viena nuo kitos leistinais pretenzijų reiškimo būdais ir tolerancijos konfliktinėms situacijoms lygiu.

Grupės, kurioms būdingi glaudūs vidiniai ryšiai, dažnas bendravimas ir didelis asmeninis įsitraukimas, linkusios slopinti konfliktus. Dažni kontaktai tarp tokių grupių narių suteikia didesnį intensyvumą meilės ir neapykantos emocijoms, o tai savo ruožtu provokuoja priešiškų nuotaikų augimą. Tačiau priešiškumo jausmo įsisąmoninimas suvokiamas kaip grėsmė užsimezgusiems artimiems santykiams; ši aplinkybė veda į slopinimą neigiamos emocijos ir jų atviro pasireiškimo draudimas. Grupėse, kuriose individai yra artimi vienas su kitu, laipsniškai kaupiasi ir, atitinkamai, didėja vidinės priešpriešos. Jei socialinis konfliktas iškyla grupėje, kurios tikslas – užkirsti kelią atviroms neapykantos demonstracijoms, jis bus ypač aštrus dėl dviejų priežasčių. Pirma, todėl, kad šis konfliktas bus ne tik priemonė išspręsti problemą, kuri buvo tiesioginė jos priežastis, bet ir savotiškas bandymas kompensuoti visas susikaupusias nuoskaudas, kurios dar negavo išeities. Antra, todėl, kad visa apimantis asmeninis asmenų įsitraukimas į grupės reikalus lems visų jų turimų emocinių išteklių mobilizavimą. Vadinasi, kuo grupė darnesnė, tuo intensyvesni jos vidiniai konfliktai. Asmeninio įsitraukimo pilnatvė priešiškumo slopinimo sąlygomis konflikto atveju kelia grėsmę patiems grupės vidaus santykių pagrindams.

Grupėse su daliniu individualiu dalyvavimu konflikto destruktyvaus poveikio tikimybė mažėja. Tokio pobūdžio grupėms bus būdinga daug konfliktinių situacijų. Ši savybė pati savaime yra kliūtis pažeidžiant grupės vienybę. Pasirodo, kad žmonių energija yra išsklaidyta įvairiomis kryptimis, o tai neleidžia jai susikaupti bet kokios konfliktinės situacijos, kupina visos sistemos susiskaldymo, lygmeniu. Be to, jei priešiškų emocijų kaupimas neįmanomas ir, priešingai, yra visos galimybės joms atvirai pasireikšti, siekiant galbūt sumažinti įtampą, konfliktinė situacija dažniausiai apsiriboja artimiausiu jos šaltiniu, t.y. nesukelia blokuoto antagonizmo aktualizavimo. Konfliktą išsemia „faktai šioje byloje“. Todėl galima teigti, kad konflikto intensyvumas yra atvirkščiai proporcingas jo daugiakrypčiui pobūdžiui.

Kol kas diskutavome tik apie vidinius socialinius konfliktus. Dabar turime paliesti išorinį konfliktą, nes konfliktiniai santykiai su kitomis grupėmis arba ketinimas užmegzti tokius santykius daro didelę įtaką grupės vidaus struktūrai. Grupės, kurios yra užsiėmusios nuolatine išorine kova, paprastai pretenduoja į absoliutų asmeninį savo narių įsitraukimą, kad vidinis konfliktas sukeltų visą jų energiją ir emocinį potencialą. Todėl tokioms grupėms būdingas nepakantumas daugiau nei vienam vidinės vienybės pažeidimui. Čia ryškus polinkis slopinti vidinius konfliktus. Jei toks konfliktas vis dėlto kyla, jis veda prie grupės susilpnėjimo, suskaldant ar prievarta pašalinant disidentus.

Grupės, kurios nėra įtrauktos į nuolatinį išorinį konfliktą, rečiau reikalauja iš savo narių asmeninio dalyvavimo pilnatvės. Paprastai tokios grupės išsiskiria savo struktūros lankstumu ir vidine pusiausvyra – daugiausia dėl konfliktinių situacijų gausos. Struktūrinio lankstumo sąlygomis heterogeniški vidiniai konfliktai nuolat yra vienas ant kito, taip užkertant kelią visuotiniam grupės skilimui bet kuria kryptimi. Asmenys yra priversti vienu metu dalyvauti keliuose labai skirtinguose konfliktuose, iš kurių nė vienas visiškai nepanaudoja jų asmeninių išteklių. Dalinis dalyvavimas konfliktinių situacijų masėje yra mechanizmas, palaikantis grupės vidaus struktūros pusiausvyrą.

Taigi laisvos struktūros grupėse ir atvirose visuomenėse konfliktas, kurio tikslas – sumažinti antagonistinę įtampą, atlieka grupės vidaus santykių stabilizavimo ir integravimo funkcijas. Suteikdamos tiesioginę galimybę abiem pusėms tiesiogiai išreikšti prieštaringus reikalavimus, tokios socialinės sistemos gali pakeisti savo struktūrą ir pašalinti nepasitenkinimo šaltinį. Joms būdingas konfliktinių situacijų pliuralizmas leidžia panaikinti vidinio susiskaldymo priežastis ir atkurti socialinę vienybę. Toleruodamos socialinius konfliktus ir bandydamos juos institucionalizuoti, tokios sistemos disponuoja svarbiu socialinio stabilizavimo mechanizmu. Be to, konfliktas grupės viduje dažnai prisideda prie naujų socialinių normų atsiradimo ar esamų atnaujinimo. Šiuo požiūriu socialinis konfliktas yra adekvataus socialinių normų pritaikymo prie pasikeitusių aplinkybių būdas. Lanksčios struktūros visuomenės gauna tam tikrą naudą iš konfliktinių situacijų, nes konfliktai, prisidedantys prie socialinių normų atsiradimo ir kaitos, užtikrina šių visuomenių egzistavimą naujomis sąlygomis. Toks korekcinis mechanizmas sunkiai įmanomas standžiose sistemose: slopindamos konfliktą, jos blokuoja konkretų įspėjamąjį signalą ir taip padidina socialinės katastrofos pavojų.

Vidinis konfliktas taip pat gali pasitarnauti kaip priemonė nustatyti priešingų interesų gynėjų jėgų tarpusavio koreliaciją, virsti vidinės jėgų pusiausvyros palaikymo ar keitimo mechanizmu. Konfliktinė situacija prilygsta ankstesnio šalių susitarimo pažeidimui. Konflikto eigoje atsiskleidžia tikrasis kiekvieno priešininko potencialas, po kurio tampa įmanoma nauja pusiausvyra tarp jų ir santykių atnaujinimas šiuo pagrindu. Socialinė struktūra, turinti vietos konfliktams, gali nesunkiai išvengti vidinio nestabilumo būsenų arba jas modifikuoti pakeisdama esamas galios pozicijas.

Konfliktai su kai kuriais grupės nariais veda į koalicijas ar aljansus su kitais. Per šias koalicijas konfliktai prisideda prie socialinės atskirties mažinimo arba suartina asmenis ir grupes, kurias kitu atveju sietų jokie kiti santykiai, išskyrus abipusę neapykantą. Daugybę konfliktinių situacijų leidžianti socialinė struktūra turi mechanizmą, leidžiantį suburti šalis, iki tol buvusias izoliuotas, apatiškas ar kenčiančias nuo abipusės antipatijos, siekiant įtraukti jas į socialinės veiklos sritį. Tokia struktūra taip pat skatina daugybės aljansų ir koalicijų, siekiančių daug sutampančių tikslų, atsiradimą, o tai, kaip prisimename, neleidžia susivienyti jėgoms pagal vieną skilimo liniją.

Kadangi aljansai ir koalicijos buvo kuriami konfliktuojant su kitomis grupėmis, vėliau šis konfliktas gali būti takoskyra tarp koalicijų ir jų socialinės aplinkos. Taigi socialinis konfliktas prisideda prie platesnės socialinės aplinkos struktūrizavimo, nustatydamas skirtingų pogrupių padėtį sistemoje ir paskirstydamas galios pozicijas tarp jų.

Ne visos socialinės sistemos su daliniu individualiu dalyvavimu leidžia laisvai reikšti priešingus reikalavimus. Socialinės sistemos skiriasi viena nuo kitos tolerancijos ir konfliktų institucionalizavimo lygiu; nėra visuomenių, kuriose bet koks priešiškas reikalavimas galėtų pasireikšti netrukdomas ir nedelsiant. Visuomenės turi būdų nukreipti socialinį nepasitenkinimą ir neigiamas emocijas, kartu išlaikant tų santykių, kuriuose išsivystė priešiškumas, vientisumą. Tam jie dažnai naudoja socialines institucijas, atliekantys „apsauginių vožtuvų“ funkcijas. Jie suteikia pakaitinius objektus neapykantos jausmams „nukreipti“ ir priemones agresyvioms tendencijoms „išlaisvinti“. Tokios „ventiliacijos“ gali pasitarnauti tiek socialinei struktūrai išsaugoti, tiek individualiai saugumo sistemai palaikyti. Tačiau abiem atvejais jiems būdingas funkcinis neužbaigtumas. Šios institucijos, trukdydamos keisti požiūrį į pasikeitusias aplinkybes, gali duoti tik dalinį arba momentinį reguliavimo efektą. Remiantis kai kuriomis hipotezėmis, institucionalizuotų socialinių „vožtuvų“ poreikis didėja kartu su socialinių sistemų standumo augimu, plintant draudimams tiesiogiai reikšti antagonistinius reikalavimus. Institucionalizuotos saugos sistemos pakeičia konflikto kryptį į pradinį jo subjektų tikslą. Pastarieji nebesistengia pasiekti konkretaus rezultato, t.y. išspręsti konfliktinę situaciją, kuri jų netenkino, pirmenybę teikiant šios situacijos sukeltos socialinės įtampos mažinimui.

Konflikto pabaiga

Kai kurie socialiniai procesai yra baigtiniai; tai reiškia, kad jie apibrėžiami dėl jų laikino pobūdžio, o jų užbaigimo būdai yra institucionalizuoti. Sudarius santuokos sąjungą, piršlybų laikotarpis baigiasi; formaliojo ugdymo baigimas – tai mokymosi tikslo pasiekimas, pažymėtas brandos egzaminais arba iškilmingu aktu. Kiti socialiniai procesai, tokie kaip draugystė ir meilė, neturi aiškaus galutinio taško. Vadovaudamiesi socialinės inercijos dėsniu, jie toliau veikia tol, kol jų dalyviai pasiūlo aiškias jų nutraukimo sąlygas. Tokie procesai apima socialinius konfliktus. Jei, pavyzdžiui, žaidime, jo elgesio taisyklės kartu apima ir pabaigos taisykles, tai socialiniame konflikte tikrai turi būti aiškus varžovų susitarimas dėl jo užbaigimo. Tuo atveju, jei iki tam tikro kovos momento nebuvo pasiektas tarpusavio susitarimas, jos pabaiga tampa įmanoma tik žuvus bent vienam iš priešininkų. Tai reiškia, kad pasibaigus konfliktui kyla nemažai problemų, kurios nėra būdingos galutiniams procesams.

Įvairius konfliktų tipus galima klasifikuoti pagal jų norminio reguliavimo laipsnį. Viename kontinuumo gale galima išdėstyti visiškai institucionalizuotus konfliktus (pavyzdžiui, dvikovą), tada priešingame gale bus absoliutūs konfliktai, kurių tikslas yra ne abipusis ginčo sprendimas, o visiškas priešo sunaikinimas. Antrojo tipo konfliktuose šalių sutikimas sumažinamas iki minimumo, kova sustoja tik visiškai sunaikinus vieną ar abu varžovus. Anot H.Speier, „absoliutų karą užbaigiantis pasaulis įsitvirtina jau nesant priešui“.

Žinoma, tokio pobūdžio konfliktai ypač vargina ir kainuoja, bent jau oponentams, kurių pajėgos yra maždaug lygios. Jei varžovai siekia išvengti „nulinės sumos žaidimo“, kurio baigtis gali būti arba galutinė pergalė, arba vienodai besąlygiškas bet kurios pusės pralaimėjimas, jie yra abipusiai suinteresuoti sukurti mechanizmus, galinčius sąlygoti kovos pabaigą. Tiesą sakant, dauguma konfliktų baigiasi anksčiau, nei pralaimėjusioji pusė bus visiškai nugalėta. Posakis „išstovėti iki paskutinio“, kaip taisyklė, yra tik frazė. Pasipriešinimas iš principo visada įmanomas, kol kariaujančių šalių stovyklose lieka bent vienas karys. Tačiau kova dažniausiai nutrūksta gerokai anksčiau nei ši akimirka. Taip nutinka todėl, kad varžovai susitaria dėl konflikto užbaigimo sąlygų.

Nors absoliutūs konfliktai leidžia mažai susitarti arba visai nesutaria, kaip juos užbaigti, kai kurios labai institucionalizuotų konfliktų rūšys turi specifinius pabaigos taškus. Simbolinės dvikovų baigtys, išbandymai ugnyje ir vandenyje bei kitos konkurencinės kovos rūšys tarnauja kaip jų sutelkimo pradžia ir suteikia žaidimo pobūdį, automatiškai nulemdamas konflikto pabaigą. Čia skaičiuojami taškai, nustatoma finišo linija, fiksuojamas sąlygiškai leistinas pažeidimo laipsnis. Taškų sumai pasiekus tam tikrą skaičių, įrodžius kažkokią žalą ar kirtus finišo liniją, konfliktas išsprendžiamas, jo rezultatas akivaizdus ir laimėtojui, ir pralaimėtojui.

Jei konfliktas nėra iki galo institucionalizuotas, įvertinti santykinę šalių jėgą nėra lengva užduotis, todėl auka gali nesutikti su savo pralaimėjimo faktu arba išvis apie tai nežinoti. Todėl abu priešininkai, siekiantys išvengti bereikalingų pastangų, yra suinteresuoti, kad būtų kuo aiškiau nurodytas pergalės momentas arba kovos pikas, dėl kurių neįmanoma toliau numatyti pergalės. Konflikto pabaiga šiuo atveju tampa problema, kurią turi išspręsti abi besiginčijančios pusės.

Konflikto pabaiga yra socialinis procesas, kuris, nors ir nulemtas priešininkų ketinimų, negali būti tiesiogiai iš jų kilęs. Pasak G.Simmelio, „ši konkreti įmonė nepriklauso nei taikai, nei karui, kaip ir jas jungiantis tiltas nepriklauso nei vienai pakrantei“. Konflikto baigtis, be jokios abejonės, yra susijusi su dalyvių tikslais ir priemonėmis, kurias jie naudoja. Jo trukmė ir intensyvumas priklausys nuo oponentų siekių, nuo jų turimų išteklių ir galiausiai nuo laiko ir pastangų, kurių reikės sukurti. Paskutinis sprendimas. Nepaisant to, konflikto pabaiga, t.y. pasiekus susitarimą, kas turėtų būti laikoma tikru problemos sprendimu, išryškėja tokie veiksniai, kurie nėra tiesiogiai susiję su šalių veiksmais, todėl turi būti vertinami atskirai.

Visų rūšių konfliktų užbaigimas (išskyrus absoliučius) apima abipusį varžovų aktyvumą. Todėl šis procesas negali būti interpretuojamas kaip vienašališkas valios primetimas stiprus partneris silpnesnis. Priešingai sveikam protui, lemiamą indėlį į konflikto pabaigą įneša ne tik tas, kuris, tikėtina, laimės, bet ir tas, kurio pralaimėjimas jau yra iš anksto nuspręsta. Kaip pažymi G.Kalahanas, „Karą primeta nugalėtojas, tačiau taika ateina nukentėjusiosios pusės pastangų dėka. Todėl, norint suprasti taikos sudarymo motyvus, reikia atsižvelgti į nugalėtojo požiūrį: karas tęsis tol, kol pastarasis išeis į pasaulį. Kitaip tariant, neatsiejamas pergalės elementas yra pralaimėtojo noras nusileisti. Nedviprasmiškas savo pralaimėjimo pripažinimas šiuo atveju yra tikrosios stiprybės įrodymas. Simmel tokius veiksmus pavadino „tikra nugalėtojo dovana sėkmingesniam varžovui“, o gebėjimas dovanoti, kaip žinia, yra tikrosios nepriklausomybės kriterijus.

Jei todėl ir nugalėtojas, ir nugalėtasis vienodai prisideda prie konflikto pabaigos, jie yra priversti sudaryti tam tikrą susitarimą tarp savęs. Kaip įtikinamai parodė Schellingas, „karo lokalizavimas suponuoja jo ribų nustatymą... tam, savo ruožtu, reikalingas tam tikras šalių sutikimas arba bent jau vienas kito pripažinimas ir abipusės nuolaidos“. Ši tezė taikoma ne tik konflikto eigai apibūdinti, bet ir jam užbaigti. Siekdamos užgesinti konfliktą, šalys turi sudaryti susitarimą dėl normų ir taisyklių, kurios leistų nustatyti abipusę jėgų pusiausvyrą. Interesų bendrija verčia varžovus priimti taisykles, didinančias jų priklausomybę vienas nuo kito pačiame priešiškų tikslų laikymosi procese. Tokio pobūdžio susitarimai prisideda prie konflikto savaiminio likvidavimo; tiek, kiek laikomasi priimtų taisyklių, konfliktas institucionalizuojasi ir įgauna aukščiau minėtų konkurencinės kovos bruožų.

Konflikto trukmę sutrumpina susitarimai, kuriuose aiškiai fiksuojami priešininkų tikslai ir numatomas būsimos kovos baigties momentas. Kai viena iš šalių pasiekia savo tikslą, o kita priima šį faktą kaip savo pralaimėjimo ženklą, konfliktas baigiasi. Kuo griežčiau nubrėžta ginčo tema, kuo ryškesni pergalę žymintys ženklai, tuo didesnė tikimybė, kad konfliktas bus lokalizuotas laike ir erdvėje. Šiuo atžvilgiu dera prisiminti gerai žinomą Durkheimo aforizmą: „Kuo daugiau žmogus turi, tuo daugiau jis trokšta, nes poreikių patenkinimas sukelia naujų troškimų, neprisotindamas senųjų“. Abipusiu susitarimu šalių „apetitui“ nustatytos ribos suteikia procesui, kuris, kaip toks, neturi galimybės apsiriboti, normatyvinį-galutinį pobūdį.

Pavyzdžiai iš profesinių sąjungų istorijos gali būti iliustracija, kas buvo pasakyta. Riboti jo ekonominio sparno kovos tikslai turėjo ne tik ginčų sprendimo galimybes, bet ir aiškius patogiausių momentų kovai užbaigti ženklus. Kalbant apie revoliucinio sindikalizmo šalininkus, jiems streiko pabaiga visada buvo skaudi problema. Kadangi pastarųjų tikslas buvo ne pagerinti kapitalistinę santvarką iš vidaus, o ją nuversti, jie negalėjo sutikti su tokia kovos pabaiga, o tai reiškė pergalę ekonominio profsąjungos požiūriu. Revoliucinio sindikalizmo strategija buvo pasmerkta žlugti, nes šiuo požiūriu jokia streiko baigtis negalėjo būti laikoma priimtina konflikto išeitimi, jei tai nereikštų kapitalizmo sunaikinimo. Atsparus įrodymams. santykinę sėkmę, ignoruodami visus bandymus susitaikyti, revoliucinio sindikalizmo šalininkai nesugebėjo pasinaudoti net daliniais iškovotais pranašumais. Paradoksalu, bet šiuo atveju būtent silpnoji pusė reikalavo besąlygiško paklusnumo iš savo stipraus priešininko, taip provokuodama kovos tęsimą iki išsekimo.

Šis pavyzdys rodo glaudų ryšį tarp vienos ar kitos kovos baigties ir konkrečių jos dalyvių tikslų. Kuo ribotesni jų siekiai, tuo mažesnės aukos reikalaujama iš priešininko labiau tikėtina kad pralaimėjusioji pusė bus pasirengusi užleisti savo pozicijas. Nugalėtą varžovą reikia palaipsniui privesti prie sprendimo, kad taikos sudarymas jam bus naudingesnis nei karo tęsimas. Tokį sprendimą labai palengvina tais atvejais, kai laimėtojo reikalavimai neatrodo pertekliniai. Jei pastarųjų norai yra griežtai apriboti, kaip, pavyzdžiui, 1905 m. Rusijos ir Japonijos konflikto ar Ispanijos ir Amerikos karo atveju, tai susitaikymo procesas yra gana lengvas. Kai tik japonams pavyko sustabdyti rusų veržimąsi Tolimuosiuose Rytuose, jų tikslas buvo pasiektas ir jie galėjo sau leisti žengti pirmuosius žingsnius taikos link, kreipdamiesi į Rooseveltą dėl tarpininkavimo. Taip pat JAV, nugalėjusios Ispanijos laivyną ir užvaldžiusios Kubą, nebuvo suinteresuotos tolesniais kariniais veiksmais prieš Ispaniją žemyne.

Ir vis dėlto, nepaisant potencialaus laimėtojo veiksmų, prisidedančių prie greito konflikto pabaigos, paskutinis žodis lieka nugalėtajam. Kas tada priverčia pralaimėtoją pripažinti savo fiasko? Čia lemiamą vaidmenį atlieka ne tik objektyvi situacija, bet ir atitinkamas jos suvokimas, nes tik tai gali lemti taip trokštamą praradimo pareiškimą. Kaip rašo Clausewitzas, „jei norime pajungti priešininką savo valiai, turėtume pastatyti jį į tokią padėtį, kuri jam atrodytų skausmingesnė nei mūsų reikalaujama auka“. Tačiau šis elegantiškas posakis praranda prasmę, nebent būtų apibrėžti kriterijai, pagal kuriuos priešininkas iš tikrųjų gali įvertinti situaciją. Skirtingi oponentai gali turėti skirtingas nuomones apie savo pozicijos rimtumą arba reikalingos aukos kainą. Tokio pobūdžio įverčiai yra labai sunkūs ir negali būti apriboti vien tik racionaliais svarstymais ar skaičiavimais. Jų pasirinkimą labai palengvina, jei po ranka yra prieinami, simboliniai orientyrai, leidžiantys įsisavinti esamą situaciją.

Visais tais atvejais, kai karas yra griežtai lokalizuotas (kaip, pavyzdžiui, karo veiksmai XVIII a.), vienas ar kitas akivaizdus įvykis – tvirtovės šturmas, gamtinės kliūties įveikimas ir pan. - Tarnauja varžovams kaip sėkmingo vieno iš jų ketinimų įgyvendinimo simbolis. Vėliau nukentėjusios šalies nuolaidos reiškia visišką ir galutinį sprendimą prieštaringas klausimas. Jei abiejų oponentų suvokimui tokių orientyrų nėra, konflikto pabaiga tampa sunkesnė.

Simbolinių orientyrų pobūdis gali labai skirtis. Todėl tikėtinas laimėtojas turi turėti tikslią informaciją apie tai, kokius simbolius priešininkas laikys savo nesėkmės įrodymu. Jeigu valstybės sostinė savo piliečiams įasmenina patį tautos egzistavimą, tai sostinės žlugimas bus suvokiamas kaip pralaimėjimas su vėlesnėmis nuolaidomis laimėtojui. Taigi, Paryžiaus žlugimas 1871 ir 1941 m. daugumai prancūzų simbolizavo karo pabaigą, nepaisant to, kad Gambetta provincijoje subūrė naujas reikšmingas pajėgas, o de Golis paragino tęsti kovą iš Londono. Tik palyginti nedaug prancūzų atsisakė priimti Paryžiaus žlugimą kaip tautos karinio pralaimėjimo ženklą. Mažiau centralizuotos tautos, kurioms sostinė neturi tokios didelės simbolinės reikšmės, pagrindinio šalies miesto užėmimo nesuvokia kaip lemiamo karo įvykio. Pretorija ir Bloemfontaine pasidavė britams 1900 m. Tačiau britų nuostabai būrų pasipriešinimas tęsėsi dar dvejus metus. Britai negalėjo suprasti, kad būrams, kurie daugiausia dirbo kaimo darbą, tautos simbolis buvo didžiulės žemės ūkio paskirties žemės, o ne miestai. Būrams karas baigėsi tik tada, kai nuolatinis pašarų trūkumas, atšiaurios sąlygos ir plėšikavimas sunaikino jų arklius. Žmogui, užaugusiam ant balno, žirgo netektis neišvengiamai reiškia pralaimėjimą. Lygiai taip pat 1812 m. Vašingtono apiplėšimas amerikiečių nebuvo suvokiamas kaip nacionalinės katastrofos įrodymas: jų požiūriu nacionalinės nepriklausomybės simbolis buvo ne federalinė sostinė, o didžiulės Amerikos platybės. Kitais atvejais nesėkmės simbolis gali būti visai nesusijęs su teritorijos užgrobimu, bet gali būti siejamas, pavyzdžiui, su charizmatiško lyderio mirtimi ar pagrobimu.

Priešo stovyklos struktūroje orientyrai pristatomi kaip reikšmingi pralaimėjimo ir pergalės simboliai. Todėl abiem pusėms nepaprastai svarbu turėti išsamesnės informacijos apie priešo socialinės struktūros ir simbolių išskirtinius bruožus. Kai dvi visiškai nepažįstamos armijos susikerta tamsoje, jų abipusis nežinojimas neleidžia joms susitarti, kol abiejų pajėgos nepasiekia ribos.

Gebėjimas panaudoti kovoje simbolinius priešo pralaimėjimo ar pergalės ženklus priklauso ne tik nuo jo žinojimo. organizacinė struktūra bet ir nuo vidinės jų pačių stovyklos dinamikos. Vidinė kova gali tapti kliūtimi tam, kad tam tikras įvykių rinkinys būtų pripažintas nedviprasmišku nesėkmės simboliu. Net jei pralaimėjimo faktą pripažins dauguma, tikėtina, kad mažuma vis tiek apgins tolesnio pasipriešinimo galimybę. Atskiros grupės gali padaryti išvadą, kad sprendimus priėmėjai, sutikę nutraukti konfliktą, išdavė bendrą reikalą. Išsamioje medžiagoje dėl nesutarimų kiekvienoje kariaujančioje stovykloje taip pat pateikiamos sąlygos taikai sudaryti. Be to, atsižvelgiant į kintamą likimą, šios sąlygos susilaukia naujų interpretacijų skirtingi etapai konflikto vystymasis. Šalys gali iš esmės skirtingai vertinti tą ar kitą įvykį kaip turintį lemiamą ar atsitiktinę reikšmę kovos baigčiai. Konfrontacija tarp vidinių grupuočių bus kuo gilesnė ir nuožmesnė, tuo mažiau integruota socialinė struktūra. Integruotose struktūrose vidinis nesutarimas jaudina ir sustiprina grupių energiją, tačiau jei nesutarimai dėl tam tikrų veiksmų adekvatumo paveikia gilius bendrų įsitikinimų klodus, pergalės ir pralaimėjimo simboliai skirtingoms grupėms taip pat gali būti skirtingi.

Labai poliarizuotose socialinėse sistemose, kur kyla vidiniai konfliktai skirtingi tipai yra uždėti vienas ant kito, vienas situacijos skaitymas ir bendras visų sistemos narių įvykių suvokimas vargu ar įmanomas. Sąlygomis, kai grupę ar visuomenę drasko stovyklų priešiškumas be jokio vienijančio tikslo, taikos sudarymas tampa beveik neįmanomas, nes nė viena vidinė pusė nenori sutikti su kitų pasiūlytu situacijos apibrėžimu. Tokiomis aplinkybėmis būtina sąlyga padaryti išvadą išorinis pasaulis yra vidinių ginčų sprendimas, taip pat jėgų pusiausvyros tarp kariaujančių grupuočių peržiūra ir galutinis nustatymas. Po Vasario revoliucijos Rusijoje Laikinoji vyriausybė, nuolat spaudžiama augančios bolševikų partijos, negalėjo nei tęsti karo, nei tinkamai jo užbaigti. Kai tik bolševikai užgrobė valdžią, jų supratimas apie situaciją nugalėjo ir taika Brest-Litovske tapo realybe.

Jei socialinė struktūra nepatirs tokių žiaurių sukrėtimų ir skilimų, tai vėlgi jai bus būdingas neišvengiamas jėgų atsiskyrimas, būtent lyderių socialinės perspektyvos ir masių požiūrio skirtumai. Pavaldumo ir valdžios pozicijų neatitikimas reikalauja nedaug vadovo pastangų, kad masės sutiktų su jo interpretacija apie įvykius. Pirmuosiuose konflikto etapuose lyderis raginamas įtikinti sekančius jo aukos pagrįstumu, t.y. kad kova vyksta dėl būsimos visų visuomenės sluoksnių gerovės, o ne tik jos viršūnių. Lygiai taip pat ir ateityje lyderis turi įrodyti savo tautiečiams, kad netekties pripažinimą diktuoja visos visuomenės, o ne tik lyderių svarstymai. Atrodo, kad norint, kad pralaimėjimas būtų malonus, reikia ne mažiau pastangų, nei kad karas būtų geidžiamas.

Būdingas lyderių ir pasekėjų skirtumas neapsiriboja skirtinga jų socialinės perspektyvos kokybe: jis taip pat apima vertybinių sprendimų lygį, nes lyderis turi būti racionaliau aiškindamas konflikto pasekmes ir santykinius savo pranašumus. pusėje. Lyderis, kuris numato nesėkmę, kol ji netapo visuomenės sąmone, turi sukurti konkrečią strategiją, kad įtikintų savo tautiečius, kad pelningiau būtų interpretuoti netektį, kuri ją pristato kaip bent dalinę pergalę. Gana dažnai reikia atvėsinti tų, kurie seka lyderį, užsidegimą įrodant jiems, kad tai, ką jie patyrė kaip pralaimėjimą, „iš tikrųjų“ yra dalinė pergalė ...

Nesutarimai priešo stovykloje dėl adekvačios situacijos apibrėžimo dar kartą pabrėžia simbolinių orientyrų svarbą. Jei lyderis nori sušvelninti pralaimėjimo sunkumą, jis turi pasitelkti savo sugebėjimą manipuliuoti simbolių sistema, per kurią masės orientuojasi. Dabartiniai įvykiai. Pavyzdžiui, konfliktuose tarp darbuotojų ir vadovybės daugelis įvykių, kurie pašaliniam stebėtojui atrodo nereikšmingi, gali sukelti didelį emocinį krūvį jų dalyviams. Kelių streikuojančių asmenų darbo atnaujinimas arba, priešingai, demonstracijos sėkmė, ar savo nuomonę reiškiančių pareigūnų ir spaudos organų parama – visi šie įvykiai konflikto dalyviams gali turėti simbolinę reikšmę, t.y. prisidėti prie grįžimo į darbą arba, priešingai, sustiprinti ankstyvos pergalės viltį. Štai kodėl lyderiui taip svarbu sumaniai operuoti simboliais, formuojančiais masinį įvykių suvokimą. Streiko organizatorius turi žinoti, kaip jam patogiu momentu užbaigti kovą. Tačiau šios žinios bus nenaudingos, jei jam nepavyks jų perduoti smogikų eiliniams. Šis procesas dažnai reiškia, kad masėms paaiškinama jų dalinių pergalių esmė, siekiant nukreipti jų dėmesį nuo patiriamų santykinių nesėkmių.

Būtent iš šių veiksmų ir susidaro kompromisas. Tiesą sakant, kompromisas, kurį daugelis paprastų kovos dalyvių vertina kaip „vadovų išdavystę“, atsiranda dėl kitokios lyderio struktūrinės pozicijos, palyginti su pasekėjais – padėties, leidžiančios suvokti situaciją visapusiškai. , neprieinamas masėms. Be to, vadovaujantis vaidmuo reikalauja nuolatinio manipuliavimo grupės viduje esančiais įtampos taškais, siekiant išlaikyti grupės vienybę nepalankiomis aplinkybėmis. Šios lyderio manipuliacijos pasiteisins net ir tuo atveju, jei grupės tikslo įgyvendinimas pareikalaus aukų. Vartojant Parsonso terminologiją, „sistemos priežiūra“ kartais gali būti atliekama pabloginant užduoties kokybę.

Iš tiesų dauguma konfliktų baigiasi kompromisu, kai gana sunku nustatyti santykinius vienos ar kitos pusės pranašumus. Todėl būtina atskirti norą susitaikyti ir pasirengimą pripažinti pralaimėjimą: labai dažnai pasiekiamas tik pirmasis. Šalių taikos troškimą gali lemti akivaizdus negalėjimas pasiekti tikslo, didžiulė sėkmės kaina arba, apskritai, supratimas, kad konflikto tęsinys yra mažiau patrauklus nei taikus jo baigtis. Visais šiais atvejais vargu ar priešininkai bus linkę pripažinti pralaimėjimą, nepaisant akivaizdžių pastangų rasti išeitį iš situacijos, kurioje niekam nepavyksta visiškai įgyti persvaros. Tokiu atveju oponentai priversti išbandyti kompromiso kelią. Aptarimas apie kompromiso, kuris nutrauks iliuzinį pergalės siekimą, galimybę, suponuoja adekvatų esamos padėties įvertinimą. Tokį vertinimą savo ruožtu palengvins aukščiau aptartų jėgų tarpusavio pusiausvyros rodiklių matomumas ir prieinamumas. Šiuo požiūriu viena iš pagrindinių tarpininko funkcijų yra palengvinti šių rodiklių prieinamumą kariaujančioms šalims. Varžovų gebėjimas derėtis priklauso nuo to, kiek panašios yra jų būdingos simbolių sistemos; simbolių bendrumas užtikrina įverčių tapatumą vyraujančiomis sąlygomis. Taigi pergalės ir pralaimėjimo simboliai yra tiesiogiai susiję su situacijų įveikimo procesu, kai nei visiškas pelnas, nei absoliutus praradimas vienodai neįmanomi.

Kol neįvertinta konflikto dalyvių jėgų koreliacija, sunku tinkamai apibūdinti kiekvieno iš mūsų potencialą. Jei toks įvertinimas pasiekiamas, abipusis susitarimas tampa įmanomas. Permąstant esamą situaciją kovos eigoje dažnai išryškėja aspektai, kurie anksčiau liko šešėlyje. Šalims susitarti padeda aiškūs esamų sąlygų vertinimo kriterijai. Tokios taikos, kuri atims iš abiejų varžovų laimėtojo pranašumus, galimybė priklauso ir nuo nuomonių vienybės abipusio jėgų pusiausvyros klausimu. Ne mažiau svarbus ir derybų šalių gebėjimas gražiai pristatyti tautiečiams naują situacijos supratimą. Taigi per Korėjos karą JAV ne tik pasirinko Korėjos sąsmauką kaip savo simbolinę sieną, bet ir sugebėjo įtikinti tiek priešą, tiek savo piliečius ryžtu bet kokia kaina ten pasilikti. Kai buvo pralieta pakankamai kraujo ir abiem pusėms tapo aišku, kad pergalė bet kokia kaina joms kainuos per brangiai, varžovai sėdo prie derybų stalo. Jie siekė kompromisinio sprendimo, kuris būtų pagrįstas realia politinių ir karinių jėgų pusiausvyra ir atrodytų įtikinamai abiejų tautų akyse.

Taigi lyginamasis priešininkų potencialo vertinimas tikrai labai dažnai tampa įmanomas tik konflikto eigoje. Nepaisant to, abipusių kankinimų laikotarpis bus daug trumpesnis, jei šalys disponuos vaizdiniais įrodymais-simboliais, leidžiančiais aiškiai atpažinti vieną ar kitą kovos rezultatą ir išteklių bei jos dalyvių santykį. Kai šių simbolių taikymas yra labai institucionalizuotas, konflikto trukmė ir intensyvumas sumažėja. Todėl simbolių, skatinančių kompromisą ar net pripažinti savo žlugimą, studijavimas yra ne mažiau vertingas nei simbolinių paskatų karui suvokimas.

socialinis konfliktas(nuo lat. konfliktas- susidūrimas) yra aukščiausia žmonių, socialinių grupių, visos visuomenės santykių prieštaravimų vystymosi stadija, kuriai būdingas priešingų interesų, tikslų, sąveikos subjektų pozicijų susidūrimas. Konfliktai gali būti paslėpti arba atviri, tačiau jie visada yra pagrįsti dviejų ar daugiau šalių nesusitarimu.

Socialinio konflikto samprata

Tai viena iš socialinio konflikto atmainų.

Žodis „“ (iš lot. konfliktas) reiškia (partijų, nuomonių, jėgų) susidūrimą. Socialinio konflikto, kaip dviejų ar daugiau socialinės sąveikos subjektų susidūrimo, samprata yra plačiai interpretuojama įvairių konfliktologinės paradigmos sričių atstovų. Taigi, K. Markso požiūriu, klasinėje visuomenėje pagrindinis socialinis konfliktas pasireiškia antagonistinės klasių kovos forma, kurios kulminacija – socialinė revoliucija. Anot L. Koserio, konfliktas yra viena iš socialinės sąveikos rūšių, kurios metu vyksta „kova dėl vertybių ir pretenzijų į statusą, valdžią ir išteklius, kurios metu oponentai neutralizuoja, žaloja ar eliminuoja savo varžovus“. R. Dahrendorfo interpretacijoje socialinis konfliktas – tai įvairaus intensyvumo konfliktų tarp konfliktuojančių grupių tipai, kuriuose klasių kova yra viena iš konfrontacijos rūšių.

Tai atvira konfrontacija, dviejų ar daugiau socialinės sąveikos subjektų (pusių) susidūrimas, kurio priežastys – nesuderinami poreikiai, interesai ir vertybės.

Konfliktas grindžiamas subjektyviais-objektyviais prieštaravimais. Tačiau ne kiekvienas prieštaravimas perauga į konfliktą. Prieštaravimo sąvoka savo turiniu yra platesnė nei konflikto sąvoka. Socialiniai prieštaravimai yra pagrindiniai lemiantys veiksniai Socialinis vystymasis. Jie „prasiskverbia“ į visas socialinių santykių sferas ir didžiąja dalimi neperauga į konfliktą. Tam, kad objektyviai egzistuojantys (periodiškai kylantys) prieštaravimai transformuotųsi į socialinį konfliktą, būtina, kad sąveikos subjektai (subjektai) suvoktų, jog tas ar kitas prieštaravimas yra kliūtis siekti savo gyvybinių tikslų ir interesų. Anot K. Boulding, konfliktas kyla tada, kai „brandintus“ prieštaravimus šalys pripažįsta nesuderinamais ir kiekviena iš šalių siekia užimti poziciją, atmetančią antrosios pusės ketinimus. Todėl konfliktiniai prieštaravimai yra subjektyvaus-objektyvaus pobūdžio.

Objektyvūs prieštaravimai yra tie, kurie iš tikrųjų egzistuoja visuomenėje, nepaisant subjektų valios ir noro. Pavyzdžiui, prieštaravimai tarp darbo ir kapitalo, tarp vadovų ir valdomųjų, prieštaravimai tarp „tėvų“ ir „vaikų“ ir kt.

Be objektyviai egzistuojančių (kylančių) prieštaravimų, subjekto vaizduotėje gali kilti įsivaizduojami prieštaravimai, kai nėra objektyvių konflikto priežasčių, tačiau subjektas situaciją atpažįsta (suvokia) kaip konfliktą. Šiuo atveju galime kalbėti apie subjektyvius-subjektyvius prieštaravimus. Galima ir kita situacija, kai konfliktiniai prieštaravimai tikrai egzistuoja, tačiau tiriamasis mano, kad konfliktui nėra pakankamai priežasčių.

Prieštaravimai gali egzistuoti gana ilgą laiką ir neperaugti į konfliktą. Todėl reikia turėti omenyje, kad konfliktas grindžiamas tik tais prieštaravimais, kuriuos sukelia nesuderinami interesai, poreikiai ir vertybės. Tokie prieštaravimai, kaip taisyklė, sukelia atvirą šalių kovą, konfrontaciją.

Konflikto priežastys gali būti įvairios problemos, pavyzdžiui, konfliktas dėl materialinių išteklių, dėl vertybių ir svarbiausių gyvenimo nuostatų, dėl valdžios (dominavimo problemos), dėl statuso ir vaidmenų skirtumų socialinėje struktūroje, dėl asmeniniai (taip pat ir emociniai-psichologiniai) skirtumai ir pan.. Taigi konfliktai apima visas žmonių gyvenimo sritis, socialinių santykių visumą, socialinę sąveiką. Konfliktas iš esmės yra viena iš socialinės sąveikos rūšių, kurios subjektai ir dalyviai yra pavieniai asmenys, didelės ir mažos socialinės grupės bei organizacijos. Tačiau konfliktinė sąveika apima šalių konfrontaciją, t.y. subjektų veiksmai, nukreipti vienas prieš kitą.

Susidūrimų forma – smurtinė ar nesmurtinė – priklauso nuo daugelio faktorių, įskaitant tai, ar yra realios sąlygos ir galimybės (mechanizmai) nesmurtiniam konfliktų sprendimui, kokių tikslų siekia konfrontacijos subjektai, kokiomis nuostatomis „vadovaujasi konfliktuojančios šalys“. “ ir kt.

Taigi socialinis konfliktas – tai atvira konfrontacija, dviejų ar daugiau socialinės sąveikos subjektų (pusių) susidūrimas, kurio priežastys – nesuderinami poreikiai, interesai ir vertybės.

Socialinio konflikto struktūra

Supaprastinta forma socialinio konflikto struktūrą sudaro šie elementai:

• objektas - konkreti subjektų susidūrimo priežastis;
• du ar daugiau dalykų, konfliktuoja dėl bet kokio objekto;
• incidentas - formali atviros konfrontacijos pradžios priežastis.

Prieš konfliktą vyksta konfliktinė situacija. Tai prieštaravimai, kylantys tarp subjektų apie objektą.

Augant socialinei įtampai, konfliktinė situacija pamažu virsta atviru socialiniu konfliktu. Tačiau pati įtampa gali egzistuoti ilgą laiką ir neperaugti į konfliktą. Kad konfliktas taptų realus, reikalingas incidentas – formali konflikto pradžios priežastis.

Tačiau tikrasis konfliktas turi sudėtingesnę struktūrą. Pavyzdžiui, be subjektų, jame dalyvauja dalyviai (tiesioginiai ir netiesioginiai), rėmėjai, užjaučiantys, kurstytojai, tarpininkai, arbitrai ir kt. Kiekvienas konflikto dalyvis turi savo kokybines ir kiekybines savybes. Objektas taip pat gali turėti savo ypatybes. Be to, tikrasis konfliktas vystosi tam tikroje socialinėje ir fizinėje aplinkoje, kuri taip pat daro jam įtaką. Todėl toliau bus aptarta išsamesnė socialinio (politinio) konflikto struktūra.

Socialinio konflikto esmė

Sociologinį supratimą ir šiuolaikinį socialinio konflikto supratimą pirmasis išdėstė vokiečių sociologas G. Simelis. Darbe „Socialinis konfliktas“ jis pastebi, kad visuomenės raidos procesas vyksta per socialinį konfliktą, kai pasenusios kultūros formos pasensta, „nugriaunamos“ ir gimsta naujos. Šiandien jau visa sociologijos šaka užsiima socialinių konfliktų reguliavimo teorija ir praktika - konfliktologija.Žymiausi šios krypties atstovai – R. Dahrendorfas, L. Koseris. C. Bouldinghydr.

Vokiečių sociologas R. Dahrendorfas sukurtas visuomenės konfliktinio modelio teorija. Mokslininko teigimu, bet kurioje visuomenėje kiekvieną akimirką gali kilti socialinių konfliktų, kurių pagrindas – interesų konfliktas. Dahrendorfas konfliktą laiko esminiu elementu viešasis gyvenimas, kurios, būdamos inovacijų šaltiniais, prisideda prie nuolatinio visuomenės vystymosi. pagrindinė užduotis- Išmokite juos valdyti.

Amerikiečių sociologas L. Koseris sukūrė pozityvaus-funkcinio konflikto teoriją. Socialiniu konfliktu jis suprato kovą už vertybes ir pretenzijas į tam tikrą statusą, galią ir išteklius, kovą, kurioje oponentų tikslai yra neutralizuoti, sugadinti ar pašalinti priešą.

Remiantis šia teorija, socialinė nelygybė, neišvengiamai egzistuojanti kiekvienoje visuomenėje ir sukelianti natūralų socialinį žmonių nepasitenkinimą, dažnai sukelia socialinius konfliktus. Konfliktų teigiamas funkcijas L. Koseris įžvelgia tame, kad jie prisideda prie visuomenės atsinaujinimo, skatina socialinę ir ekonominę pažangą.

Bendroji konflikto teorija priklauso amerikiečių sociologui K. Bouldingas. Konfliktas jo supratimu yra situacija, kai šalys suvokia savo pozicijų nesuderinamumą ir tuo pačiu stengiasi aplenkti priešininką, jį įveikti. Šiuolaikinėje visuomenėje, anot Bouldingo, konfliktai yra neišvengiami, todėl juos būtina kontroliuoti ir valdyti. Pagrindinis konflikto požymių yra:

• situacijos, kurią priešingos šalys suvokia kaip konfliktą, buvimas;
• konflikto šalys turi priešingus tikslus, poreikius, interesus ir jų siekimo būdus;
• konfliktuojančių šalių sąveika;
• konfliktinės sąveikos rezultatai;
• naudojant spaudimą ir net jėgą.

Socialinių konfliktų sociologinei analizei didelę reikšmę turi pagrindinių tipų nustatymas. Yra šių tipų konfliktai:

1. pagal konflikto sąveikos dalyvių skaičių:

• intrapersonalinis- asmens nepasitenkinimo būsena bet kokiomis jo gyvenimo aplinkybėmis, kurios yra susijusios su prieštaringų poreikių, interesų buvimu. siekiai ir gali sukelti afektus;
• tarpasmeninis - nesutarimas tarp dviejų ar daugiau vienos grupės ar kelių grupių narių;
• tarpgrupinis - atsiranda tarp socialinių grupių, kurios siekia nesuderinamų tikslų ir trukdo viena kitai savo praktiniais veiksmais;

2. pagal konfliktinės sąveikos kryptį:

• horizontaliai - tarp žmonių, kurie nėra pavaldūs vienas kitam;
• vertikaliai - tarp žmonių, kurie yra pavaldūs vienas kitam;
• mišrus - kuriame pateikiami abu. Dažniausi yra vertikalūs ir mišrūs konfliktai, vidutiniškai 70-80% visų konfliktų;

3. pagal įvykio šaltinį:

• objektyviai nustatyta- sukeltos objektyvių priežasčių, kurios gali būti pašalintos tik pakeitus objektyvią situaciją;
• subjektyviai sąlygotas susijusios su konfliktuojančių žmonių asmeninėmis savybėmis, taip pat situacijomis, kurios sukuria kliūtis patenkinti jų norus, siekius, interesus;

4. Pagal savo funkcijas:

• kūrybinis (integratyvus) - prisidėjimas prie atsinaujinimo, naujų struktūrų, politikos įvedimo, lyderystės;
• griaunantis (dezintegruojantis) - destabilizuoja socialines sistemas;

5. pagal kurso trukmę:

• trumpalaikis - sukeltas abipusio nesusipratimo ar šalių klaidų, kurios greitai suvokiamos;
• užsitęsęs - susijęs su gilia moraline ir psichologine trauma arba su objektyviais sunkumais. Konflikto trukmė priklauso ir nuo prieštaravimo subjekto, ir nuo dalyvaujančių žmonių charakterio savybių;

6. pagal vidinį turinį:

• racionalus- protingumo, verslo konkurencijos, išteklių perskirstymo sferos aprėpimas;
• emocingas - kuriose dalyviai veikia remdamiesi asmenine antipatija;

7. pagal esamus konfliktų sprendimo būdus ir priemones taikus ir ginkluotas:

8. atsižvelgdami į konfliktinius veiksmus sukėlusių problemų turinį, išskiria ekonominius, politinius, šeimyninius, buitinius, gamybinius, dvasinius, moralinius, teisinius, aplinkosaugos, ideologinius ir kitus konfliktus.

Konflikto eigos analizė atliekama pagal tris pagrindinius jo etapus: ikikonfliktinę situaciją, patį konfliktą ir sprendimo stadiją.

Prieškonfliktinė situacija– tai laikotarpis, kai konfliktuojančios šalys įvertina savo išteklius, jėgas ir telkiasi į priešingas grupes. Tame pačiame etape kiekviena iš šalių formuoja savo elgesio strategiją ir pasirenka būdą paveikti priešą.

Tiesioginis konfliktas tai aktyvioji konflikto dalis, kuriai būdingas incidento buvimas, t.y. socialiniai veiksmai, kuriais siekiama pakeisti priešininko elgesį. Patys veiksmai yra dviejų tipų:

• atviro pobūdžio konkurentų veiksmai (žodiniai debatai, fizinis poveikis, ekonominės sankcijos ir kt.);
• paslėpti varžovų veiksmai (susiję su noru apgauti, suklaidinti priešininką, primesti jam nepalankią veiksmų kryptį).

Pagrindinis veiksmų būdas paslėptame vidiniame konflikte yra atspindinti kontrolė, reiškia, kad vienas iš oponentų „apgaulingais judesiais“ bando priversti kitą asmenį taip pasielgti. kaip jam naudinga.

Konfliktų sprendimasįmanoma tik pašalinus konfliktinę situaciją, o ne tik išnaudojus incidentą. Konfliktas taip pat gali įvykti išeikvojus šalių išteklius arba įsikišus trečiajai šaliai, sukuriant pranašumą vienai iš šalių, ir galiausiai visiškai išnaudojus priešininkas.

Sėkmingas konflikto sprendimas reikalauja šių sąlygų:

• savalaikis konflikto priežasčių nustatymas;
• apibrėžimas verslo konfliktų zona- konfliktuojančių šalių priežastys, prieštaravimai, interesai, tikslai:
• abipusis šalių noras įveikti prieštaravimus;
• bendras konflikto įveikimo būdų paieška.

Yra įvairių Konfliktų sprendimo būdai:

• konflikto vengimas fiziškai ar psichologiškai išeina iš konfliktinės sąveikos „scenos“, tačiau pats konfliktas šiuo atveju nepašalinamas, nes išlieka jį sukėlusi priežastis;
• derybos - vengti smurto vartojimo, siekti tarpusavio supratimo ir rasti būdą bendradarbiauti;
• tarpininkų naudojimas taikinimo procedūra. Greitai išspręsti konfliktą padės patyręs mediatorius, kuris gali būti ir organizacija, ir asmuo. kur be jo dalyvavimo tai nebūtų buvę įmanoma;
• atidėti - iš tikrųjų tai yra savo pozicijos atidavimas, bet tik laikinas, nes jėgoms kaupiantis partija greičiausiai bandys grąžinti tai, kas buvo prarasta;
• arbitražas ar arbitražas, – metodas, kuriuo griežtai vadovaujamasi įstatymų ir teisių normomis.

Konflikto pasekmės gali būti:

1. teigiamas:

• susikaupusių prieštaravimų sprendimas;
• socialinių pokyčių proceso stimuliavimas;
• konfliktuojančių grupių konvergencija;
• stiprinti kiekvienos konkuruojančios stovyklos sanglaudą;

2. neigiamas:

• įtampa;
• destabilizacija;
• suirimas.

Konflikto sprendimas gali būti:

• pilnas - konfliktas visiškai baigiasi;
• dalinis- konfliktas pakeičia išorinę formą, bet išlaiko motyvaciją.

Žinoma, sunku numatyti visą konfliktinių situacijų įvairovę, kurią mums sukuria gyvenimas. Todėl sprendžiant konfliktus daug ką reikėtų spręsti vietoje, atsižvelgiant į konkrečią situaciją, taip pat į individualias psichologines konflikto dalyvių savybes.

Panašūs straipsniai