Gydytojo profesinė veikla palieka tam tikrą įspaudą jo mąstymui, suteikia jam specifinių bruožų, kurie gali pasireikšti ir problemų, išeinančių už profesinės sferos, supratimu, suteikiant jo mąstymui tam tikrų ribotumo ženklų. Tiesa, šiuo atveju įtakos turi ne tik mąstymo originalumas, bet ir žinių trūkumas, kurį ne visada atpažįsta specialistas. Svarbiausias medicininio išsilavinimo uždavinys – būsimojo gydytojo klinikinio mąstymo formavimas ir ugdymas. „Klinikinio mąstymo“ sąvokos vartojimo priešininkai bijo perdėti gydytojo mąstymo specifiką ir nuvertinti bendruosius filosofijos ir logikos atskleidžiamus mąstymo dėsnius. Iš tiesų yra pavojus pabrėžti gydytojo mąstymo išskirtinumą siauro profesionalumo pagrindu. Tačiau tai negali būti priežastis paneigti klinikinio mąstymo egzistavimą ir atitinkamos sąvokos vartojimą. Pats faktas, kad terminas „klinikinis mąstymas“ dažnai vartojamas specialistų, rodo, kad jis atspindi svarbų praktinės gydytojo veiklos aspektą.

Klinikinio mąstymo specifika reikalauja specialių jo formavimo būdų. Vien teorinis mokymas negali išspręsti šios problemos. Praktinio gydytojo rengimo pagrindas yra klinika. Siaurąja prasme klinika (iš graikų kalbos kliné – lova, lova) yra ligoninė, kurioje mokosi būsimieji gydytojai. Plačiąja prasme klinika yra medicinos sritis, kuri užsiima ligų diagnostika, gydymu ir profilaktika. Su šia aplinkybe susijęs „klinikinio mąstymo“ sąvokos atsiradimas. Tam tikras terminų „klinikinis“ ir „medicininis“ semantinė reikšmė skiriasi. Tuo tarpu jie kartais vartojami kaip sinonimai. To neteisybę ypač jaučia gydytojai. Asmuo, gavęs medicinos laipsnį, bet neužsiimantis medicinos praktika, atsiduria labai sunkioje padėtyje prie paciento lovos. Ir tai negali būti siejama su žinių trūkumu. Daugelis „teorinių“ gydytojų yra labai eruditiški, tačiau klinikinio mąstymo trūkumas, išugdytas remiantis klinikine praktika, neleidžia jiems užmegzti ryšių tarp įvairių ligos apraiškų.

Reikia pabrėžti, kad klinikinis samprotavimas kaip procesas yra beveik neištirtas. Tiriant įvairius klinikinio mąstymo aspektus, jo empirinius ir teorinius pagrindus, loginę struktūrą, tikriausiai reikia pritaikyti filosofijos, psichologijos, logikos ir kitų mokslų pasiekimus. Klinikinio mąstymo ypatybių studijavimas leistų parengti mokslines rekomendacijas dėl jo formavimo būdų ir metodų būsimiems gydytojams. Ne paslaptis, kad aukštoji medicinos mokykla vis dar sprendžia šią problemą empiriškai. Nedaug numanome, kokius poreikius praktikuojančio gydytojo veikla kelia intelektui, kokias psichines savybes reikia lavinti ir kaip tai padaryti.

Neišvengiamai kyla klausimas dėl stojantiesiems į medicinos universitetą atrankos problemos. Taigi šiuo metu pretendentui užtenka pagirtinai gerai išmanyti mokyklos biologijos ir chemijos programą. Nors šios disciplinos įtrauktos į tolesnę universitetinio ugdymo programą, jų siauras teminis dėmesys ir įprastos stojamųjų egzaminų (testų) formos negarantuoja, kad atrenkami gabiausi stojantieji, gebantys sėkmingai suvokti tokį sunkų mokslą kaip medicina.

Dabartinė priėmimo į medicinos mokyklą sistema jau seniai kritikuojama, tačiau pasiūlyti ką nors naujo nėra lengva. Tuo tarpu gyvenimas rodo, kad ne visi, gavę medicinos diplomą, sugeba sėkmingai atlikti savo funkcijas. Turbūt neįmanoma kalbėti apie įgimtus polinkius į medicinos praktiką, pavyzdžiui, muzikinius ar matematinius. Galime kalbėti tik apie tam tikrų intelekto savybių ugdymą mokymosi proceso metu. Moralinius reikalavimus galima suformuluoti gana paprastai: kelias į gydytojo profesiją turėtų būti uždarytas abejingiems, bejausmiams, savanaudiškiems ir dar žiauresniems žmonėms.

Matyt, patartina pasinaudoti kai kurių užsienio šalių patirtimi, kur stojantiesiems reikalaujama išlaikyti vieną egzaminą, susidedantį iš kelių šimtų klausimų arba išlaikyti vadinamąjį psichometrinį testą. Šis testavimas leidžia apytiksliai įvertinti būsimo studento intelektualinį potencialą ir tik pagal testo rezultatus pretendentas gali pasirinkti specialybę tolimesnėms studijoms pagal reitingų sąrašą. Tuo pačiu metu stojimo į Medicinos fakultetą balas yra vienas aukščiausių, o tai rodo medicinos išsilavinimo prestižą ir stojančiųjų, pretenduojančių dirbti su sergančiais žmonėmis, atrankos rimtumą.

Apibrėžti „klinikinio mąstymo“ sąvoką gana sunku. Aptardami gydytojo mąstymo klausimus, autoriai, kaip taisyklė, apsiriboja diagnoze. Akivaizdu, kad diagnostikos meno įvaldymas iš esmės formuoja gydytoją, bet neišsemia jo užduočių. Tačiau tai retai pasakoma pakankamai aiškiai. Apibrėžimo sunkumas dažniausiai lemia bandymus pateikti daugiau ar mažiau bendrą klinikinio mąstymo aprašymą. M.P. kalba bendrai apie klinikinį mąstymą. Konchalovskis: „Mokytojas turi suteikti studentui tam tikrą tvirtai įsitvirtinusios teorinės informacijos atsargą, išmokyti jį pritaikyti šią informaciją sergančiam žmogui ir tuo pačiu visada samprotauti, tai yra mąstyti logiškai, kliniškai, dialektiškai.

M.P. Konchalovskis vienas pirmųjų pabrėžė dialektinio metodo svarbą klinikiniam mąstymui įvaldyti. Į IR. Katerovas mano, kad klinikinį mąstymą (savo apibrėžime medicininį-klinikinį) reikėtų vertinti dvejopai: kaip filosofiją (pasaulėžiūrą) ir kaip metodą, pažymėdamas, kad klinikinis mąstymas būtinas ne tik diagnozuojant ligą, bet ir skiriant gydymą, o ne tik ligą. pagrindžiant prognozę ir nustatant prevencines priemones.

Verta dėmesio užsieniečio internisto R. Hegglin nuomonė: „Sunku nupasakoti žodžiais, bet svarbiausia prie paciento lovos – gebėjimas intuityviai, tarsi vidiniu žvilgsniu užčiuopti klinikinį vaizdą kaip ir susieti ją su panašiais ankstesniais stebėjimais. Tokia gydytojo savybė vadinama klinikiniu mąstymu“. Autorius kiek pervertina intuicijos vaidmenį, tačiau šiame apibrėžime yra racionalus grūdas. Pats faktas, kad gydytojo profesinė patirtis turi didelę reikšmę formuojant ir plėtojant klinikinį mąstymą, rodo intuityvių momentų buvimą jame. Dėl to kyla sunkumų apibrėžiant „klinikinio mąstymo“ sąvoką.

Pasak A.F. Bilibinas ir G.I. Tsaregorodtseva, „klinikinis mąstymas yra ta intelektualinė, loginė veikla, kurios dėka gydytojas nustato konkrečiam asmeniui būdingus tam tikram patologiniam procesui būdingus požymius. Klinikinį mąstymą įvaldęs gydytojas moka analizuoti savo asmeninius, subjektyvius įspūdžius ir rasti juose tai, kas apskritai reikšminga ir objektyvu; jis taip pat žino, kaip pateikti savo idėjoms tinkamą klinikinį aiškinimą. Tie patys autoriai pažymi, kad „klinikinio mąstymo modelis yra sukurtas remiantis žiniomis apie žmogaus prigimtį, psichiką ir paciento emocinį pasaulį“. Ir toliau: „Klinikinio mąstymo sąvoka apima ne tik stebimų reiškinių paaiškinimo procesą, bet ir gydytojo požiūrį (epistemologinį ir etinį-estetinį) į juos. Čia pasireiškia gydytojo išmintis. Reikėtų pažymėti, kad klinikinis mąstymas yra pagrįstas žiniomis, gautomis iš įvairių mokslo disciplinų, vaizduote, atmintimi, fantazija, intuicija, įgūdžiais, amatu ir įgūdžiais.

M.Yu. Achmedžanovas pateikia tokį klinikinio mąstymo apibrėžimą: „...aktyviai formuojama medicininio suvokimo (regėjimo) struktūra ir ligos faktų bei sergančio žmogaus įvaizdžio sintezė, kuri formuojasi žiniomis ir patirtimi. stebint klinikinę tikrovę ir leidžia: 1) adekvačiai atspindėti pažeidimo esmę individualioje nosologinėje (ar sindromologinėje) diagnozėje, parenkant efektyviausią gydymą, patikrintą pagal konkretaus paciento ligos eigą ir baigtį; 2) sumažinti medicininių klaidų ir klaidingų įsitikinimų tikimybę; 3) nuolat plėtoti klinikinio mokymo pagrindus ir išplėsti mokslo žinių apie ligą ir pacientą atgaminimą“ (cit.).

Kaip matome, klinikinis mąstymas plačiąja prasme negali būti redukuojamas į mąstymą įprasta logikos prasme. Tai ne tik sudėtingų loginių problemų sprendimas, bet ir gebėjimas stebėti, užmegzti psichologinį kontaktą, pasitikėjimo santykiais su pacientu, išvystyta intuicija ir „vaizduotės atkūrimas“, leidžiantis įsivaizduoti patologinio proceso visumą. M.Yu. Achmedžanovas pabrėžia: „... atrodo, kad galime kalbėti apie „tris ramsčius“ – logiką, intuiciją, empatiją, kurios klinikinį mąstymą paverčia tuo, kas jis yra, ir užtikrina, ko iš jo tikimasi“ (cit. iš).

Matyt, klinikinis mąstymas plačiąja prasme yra gydytojo protinės veiklos specifika, užtikrinanti efektyvų mokslinių duomenų ir asmeninės patirties panaudojimą konkretaus paciento atžvilgiu. Gydytojui pageidautinas analitinis-sintetinis suvokimo ir stebėjimo tipas, gebėjimas užfiksuoti ligos vaizdą tiek apskritai, tiek detaliau. Klinikinio mąstymo esmė – gebėjimas mintyse susikurti sintetinį ir dinamišką ligos vaizdą, perėjimas nuo išorinių ligos apraiškų suvokimo prie jos „vidinės“ eigos – patogenezės – rekonstrukcijos. „Psichikos regėjimo“ ugdymas, gebėjimas įtraukti bet kokį simptomą į loginę samprotavimo grandinę – štai ko reikia gydytojui.

Deja, ne visada pakankamai dėmesio skiriama studentų klinikinio mąstymo ugdymui. Apskritai klinikinių disciplinų studijoms skirtu laikotarpiu būsimam gydytojui gana sunku įvaldyti klinikinį mąstymą. Šiuo atžvilgiu negalima nepacituoti M. P. žodžių. Konchalovskis: „... žmogus, kuris pradeda studijuoti mediciną, perskaitęs ir net įsisavinęs knygą apie patologiją ir išmokęs daugybę faktų, dažnai mano, kad žino daug, ir net tiki, kad jis jau yra pasiruošęs gydytojas, tačiau paciento akivaizdoje dažniausiai patiria keistą sunkumą ir jaučia, kad žemė dingsta iš po kojų“.

Klinikinių samprotavimų negalima išmokti iš vadovėlių ir vadovų, kad ir kaip gerai jie būtų parašyti. Tam reikia praktikos vadovaujant patyrusiam mokytojui. Kaip žinote, S. P. Botkinas ir G.A. Zakharyinas, ruošdamas būsimą gydytoją, lemiamą reikšmę skyrė metodo įsisavinimui. Taigi, S.P. Botkinas sakė: „Jei studentas įvaldė klinikinį metodą, jis yra gana pasirengęs savarankiškai veiklai“. G. A. mąstė apie tą patį. Zacharyinas: „Tas, kuris įvaldė individualizavimo metodą ir įgūdžius, bus rastas kiekvienu nauju atveju“. Beje, šiuolaikiniuose vadovėliuose klinikinio mąstymo klausimas beveik nekeliamas. Net toks žymus gydytojas kaip M.P. Konchalovskis, teigdamas, kad „gydytojas... turi išmokti mąstyti, logiškai mąstyti arba, kaip sakoma, įvaldyti klinikinį mąstymą“, nenurodo, kur ir kaip būsimasis gydytojas turėtų to išmokti.

Kur ir kaip reikėtų ugdyti klinikinį mąstymą? Medicinos studentams tai turėtų įvykti studijų metu klinikiniuose skyriuose, o pirmiausia vidaus ir chirurgijos ligų klinikose, kurios yra bet kurios specialybės gydytojo medicininio išsilavinimo pagrindas. Tik šiose klinikose dėstytojas gali išanalizuoti ir analizuoti paciento ligą visapusiškai, todėl būtent šiose klinikose pacientų analizė gali būti klinikinio mąstymo ugdymo pagrindas.

Kalbant apie specialias klinikas, kaip teisingai joms nurodė G. A.. Nagrinėjamos problemos kontekste Zacharyinas „yra esminis trūkumas - specialiam gydytojui sunku konkrečiu skausmingu atveju, visapusiškai ištyrus savo specialybės organo kančias, nustatyti, o ne taip tobulai, bet bent jau patenkinamai bendra būklė, likusių organizmo dalių būklė“. „Tai padaryti dar sunkiau“, – tęsė G.A. Zacharyinai, kuo tobulesnis specialistas, tuo jis labiau atsidavęs savo specialybei, todėl tuo labiau atsiriboja nuo kitų. Specialistai gerai žino šį trūkumą,... su juo kovoja,... bet negali jo pašalinti, dėl jo organinio ryšio su pačia specializacijos esme“.

Klinikinio mąstymo mokymas gali būti atliekamas vizualiai: „Pažiūrėkite, ką daro mokytojas, ir darykite tą patį“. Tačiau vizualinis mokymo metodas be tinkamų prielaidų ir paaiškinimų yra neproduktyvus. Tuo tarpu pradedantysis gydytojas jau pirmaisiais savarankiško darbo metais susiduria su būtinybe įvaldyti klinikinį mąstymą ir ieško, kur ir kaip to išmokti.

Gebėjimas mąstyti kliniškai jaunam gydytojui, turinčiam tam tikrą teorinių žinių kiekį, atsiranda ne iš karto. Jis sukurtas po kelerių metų darbo, vadovaujant patyrusiems, klinikinio mąstymo metodus išmanantiems mentoriams. Neatsitiktinai neakivaizdiniai medicinos kursai neegzistuoja. Klinikinis mąstymas suteikia savarankišką darbą pradedančiam gydytojui pasitikėjimo savo jėgomis, sunkiais atvejais gali apsaugoti nuo bejėgiškumo jausmo, tam tikru mastu kompensuoja praktinės patirties stoką ir prisideda prie greitesnio jo kaupimosi. Tai rodo, kad reikia aktyviai dirbti ugdant klinikinį mąstymą, pradedant nuo studentų suolo, o vėliau per visą praktinę veiklą.

Šis darbas tikriausiai turėtų apimti:

Klinikinio mąstymo pavyzdžių studijavimas – S.P. Botkina, G.A. Zakharyina, A.A. Ostroumovas, jų studentai ir pasekėjai puikiai sukomponuotų klinikinių paskaitų forma;

Klinikinio mąstymo pavyzdžių įsisavinimas iš profesorių ir dėstytojų mokymų metu, iš darbo kolegų apžiūrint pacientus, nustatant diagnozę ir skiriant gydymą;

Savarankiškos studijos ir pratimai sprendžiant praktines problemas prie paciento lovos, analizuojant jo simptomus, nuolat užduodant sau klausimus: kodėl? Kaip? Kam?

Kiekvienos klaidos, savo ir kitų, analizė, turint omenyje, kad „nėra nieko pamokančio už diagnostinę klaidą, atpažintą, analizuojamą ir apgalvotą. Jo edukacinė vertė dažnai yra daug didesnė už teisingą diagnozę, jei ši analizė yra teisinga ir metodiška“ (A. Martinet). Tik atlikus išsamią išsamią pacientų, studentų ir jaunų gydytojų, įpratusių mąstyti pagal klasikinį ligų apibūdinimo algoritmą (ligos pavadinimas, etiologija, patogenezė, klinikinis vaizdas ir kt.) analizę, gali išsivystyti klinikinis mąstymas. be kurio, pasak G .A. Zacharyino, „praktinės figūros“ formavimas neįmanomas. Klinikiniam mąstymui lemiamas veiksnys yra gebėjimas mintyse susikurti sintetinį ligos vaizdą, pereiti nuo išorinių ligos apraiškų suvokimo prie jos „vidinės eigos“ atkūrimo. „Psichinio regėjimo“ ugdymas yra būtina gydytojo mąstymo savybė. Tai yra klinikinio mąstymo „racionalus grūdas“. Gebėjimas mintyse susikurti sintetinį ligos vaizdą gali būti lavinamas atliekant specialius pratimus. Tačiau pagrindinė tokio vystymosi sąlyga yra specifinių žinių apie tuos struktūrinius poslinkius ir priklausomybes, kurie pasireiškia ligos simptomais, buvimas. Norėdami pamatyti vidų už „išorės“, turite žinoti šį „vidinį“. Reiškinys gali būti suprastas tik tada, kai žinoma, kokios esmės jis yra pasireiškimas.

Gydytojo veiklos specifiką lemia: 1) tyrimo objekto (paciento, sužeisto) išskirtinumas; 2) problemos, kurias kreipiamasi spręsti gydytojas (diagnostinės, gydomosios, prevencinės ir kt.); 3) eksploatavimo sąlygos ir kt. Žinių objekto ypatumai ir užduočių, kurias turi išspręsti gydytojas, specifika jo intelektinei veiklai kelia nemažai reikalavimų.

„Klinikinio mąstymo“ sąvoka atspindi ne tik gydytojo mąstymo ypatumus, bet ir tam tikrus reikalavimus visai jo psichikai. Visų pirma, tai yra stebėjimas. Aforizmas „Geriau vieną kartą pamatyti, nei šimtą kartų išgirsti“ niekur nėra aktualesnis nei praktinėje medicinoje. Jums tereikia žodį „matyti“ papildyti žodžiu „stebėti“.

Pastabus gydytojas paprastai yra geras diagnostikas. Ant pagrindinio pastato Koltushi mieste fasado I.P. Pavlovas liepė iškirpti žodį „stebėjimas“, primindamas savo darbuotojams, kad jam ši ypatinga savybė yra ypač svarbi. Stebėjimo nuvertinimas kyla dėl klaidingos nuomonės, kad būti pastabiam visai nesunku. Šiuo atžvilgiu tinka Charleso Darwino pastaba: „Lengva nepastebėti net labiausiai pastebimų reiškinių, jei kažkas dar neatkreipė į juos dėmesio“. Ir toliau: „Kad ir kaip būtų keista, dažniausiai matome tik tai, kas mums jau pažįstama; mes retai pastebime ką nors naujo, iki šiol mums nežinomo, net jei tai yra tiesiai prieš akis“. Kalbėdamas apie savo sugebėjimus, Charlesas Darwinas rašė: „Esu pranašesnis už vidutinius žmones gebėjimu pastebėti dalykus, kurie lengvai pabėga nuo dėmesio, ir atidžiai juos stebėti.

Tarp stebėjimo ir atminties yra neabejotinas ryšys: žmogus, neturintis atminties, negali būti pastabus, nes kiekviename stebėjime yra palyginimo su tuo, kas buvo žinoma anksčiau, elementas. Būtent polinkis lyginti skiria stebėjimą nuo paprasto įsiminimo. Be to, tuo didesnis stebėjimo tikslumas, tuo mažiau atskirų reiškinių tarpusavyje sieja jau žinoma priklausomybė. Taigi, A. Flemingas pastebėjo, kad stafilokokais apgyvendintoje Petri lėkštelėje greta netyčia į lėkštelę patekusios pelėsių kolonijos susidarė mikroorganizmų neaugimo zona. Tai paskatino penicilino atradimą 1929 m. Apskritai ką nors pastebėti reiškia būti pastabiam. Jei po tokio stebėjimo atsiranda noras mąstyti, tikimybė sėkmingai atrasti tai, kas reikšminga, yra ypač didelė.

Stebėjimo įgūdžius reikia lavinti dar būnant studentu. Tuo pačiu metu surinkti faktai turi „veikti“: būtinas perėjimas nuo išorinio į vidinį, nuo simptomų iki patogenetinių ryšių užmezgimo. Garsus neuropatologas M.I. Astvatsaturovas dažnai kartojo: „Daugelio gydytojų bėda ta, kad jie nepakankamai priima pacientų“, turint omenyje ne kiekybinę pusę, o paciento tyrimo gylį ir kruopštumą. Gebėjimas įtraukti kiekvieną, net atrodytų, nereikšmingą faktą į loginę samprotavimo grandinę, suteikti kiekvienam simptomui patogenetinę interpretaciją, yra svarbiausia gydytojo mąstymo savybė. Gebėjimas stebėti lavina regėjimo aštrumą ir tyrinėja rašyseną. Dėl šios priežasties istorija mums paliko puikių klinikų atvaizdų: Hipokrato, Avicenos, J.M. Šarko, N.I. Pirogova, G.A. Zakharyina, S.P. Botkina, A.A. Ostroumova ir kt.

Medicinai, kaip jokiai kitai disciplinai, reikalingas holistinis objekto suvokimas, ir dažnai tai turi būti padaryta akimirksniu. Todėl medicinoje, kaip ir mene, tiesioginis įspūdis vaidina svarbų vaidmenį, arba, kaip sakė M. M.. Prišvinas, „iš pirmo žvilgsnio“ įspūdis: „Mažasis turi atpažinti save kaip visumą su visomis jos dalimis“. Būtina ugdyti gebėjimą suprasti visumą per detales. Per detales gydytojas turi matyti ligos vystymosi proceso kryptį.

Ne mažiau svarbus mąstymo objektyvumo reikalavimas. Subjektyvumas vertinant faktus ir diagnostines išvadas yra dažniausia medicininių klaidų priežastis, susijusi su nepakankamai kritišku gydytojo požiūriu į savo išvadas. Kraštutinė subjektyvizmo apraiška yra faktų, prieštaraujančių priimtai diagnostinei hipotezei, ignoravimas. Itin svarbus objektyvus gydymo rezultatų įvertinimas.

Klinikinio ligų vaizdo kintamumas daro gydytojo mąstymo procesą kūrybišką. Šiuo atžvilgiu gydytojo mąstymas turi būti lankstus, t.y. gebėjimas greitai mobilizuotis ir keisti samprotavimo eigą, kai tai lemia ligos eigos pokyčiai. Kartu mąstymas turi būti kryptingas, o tai reiškia gydytojo gebėjimą samprotauti, laikytis tam tikros minties krypties. Paciento apžiūros pradžioje sukonstruojama diagnostinė hipotezė, kuri iškyla gydytojo galvoje jau gavus pirmuosius klinikinius duomenis. Tuo pačiu mąstymo kryptis nereiškia šališkumo. Šališkumas atsiranda, kai faktai koreguojami, kad atitiktų klaidingą rezultatą, nesvarbu, ar tai būtų diagnozė ar gydymas.

Klinikinio mąstymo efektyvumas daugiausia susijęs su koncentracija – gydytojo gebėjimu pabrėžti pagrindinį dalyką nuo pat paciento tyrimo pradžios. Diagnozuojant svarbu sutelkti dėmesį į dominuojančius simptomus, kurie lemia paciento būklę ir turi lemiamos įtakos gydymo taktikos pasirinkimui.

Kitas gydytojo mąstymo reikalavimas yra ryžtas. Ji kyla iš svarbiausio medikų darbo ypatybės – būtinybės veikti daugeliu atvejų, atsižvelgiant į terminus ir pakankamai informacijos stoką. Pavyzdys yra greitosios medicinos pagalbos ir greitosios medicinos pagalbos tarnybų darbas, nors beveik bet koks ambulatorinis priėmimas taip pat yra labai orientacinis.

Nepakankamos informacijos trūkumas, ypač kritinėse situacijose, suteikia išskirtinę reikšmę gydytojo drąsai ir atsakomybės jausmui. Nesugebėjimas atidėlioti sprendimų ir gydymo priemonių kartais sukuria sudėtingą situaciją, o sunkumo laipsnis yra atvirkščiai proporcingas gydytojo žinioms ir jo turimam laikui. Tačiau mąstymo mokymas ir patirtis padeda gydytojui iš gautos informacijos išgauti svarbią informaciją apie pacientą ir jo ligą. Vertinant mąstymo ypatybes, reikia atsižvelgti ir į tai, kad gydytojas sprendžia iškilusias problemas esant dideliam emociniam stresui, ypač kai ligonis yra sunkios būklės, nuolat jaučia atsakomybę už savo sveikatą ir gyvybę. Žinoma, darbo metai ugdo gebėjimą atlikti savo pareigą sunkiausiose situacijose, tačiau negalima priprasti prie ligonių kančių ir mirties.

Kalbant apie praktinę gydytojo veiklą, gebėjimas panaudoti reikiamas žinias kiekvienu konkrečiu atveju įgyjamas per darbo metus. I.V. Goethe pabrėžė: „Patirtis yra amžinas gyvenimo mokytojas“. Kad ir kokie geri būtų vadovai, medicinos tiesą semiamės iš gyvenimo. Tai reiškia dar vieną savybę, lemiančią gydytojo mąstymo specifiką – klinikinio darbo patirtį. Tikriausiai todėl medicinos srityje „vunderkindai“ sutinkami retai: branda dažniausiai ateina su žilais plaukais. „Gydytojui reikalingas sprendimas yra pagrįstas žiniomis ir patirtimi“, – rašė akademikas I.A. Kasininkė. Tuo pačiu metu svarbu atsiminti, kad patirtis nėra visų pacientų ir ligų eigos variantų prisiminimas. Medicininė patirtis yra apibendrinimas to, kas yra stebima, įtvirtinimas, remiantis praktika, anksčiau ištirtų modelių, empirinių priklausomybių ir ryšių, kurių teorija paprastai neapima, įtvirtinimas gydytojo mintyse. Patirtis apima klinikinio samprotavimo metodikos įvaldymą ir praktinius įgūdžius. Asmeninė patirtis, kaip ir kolektyvinė patirtis, reikalauja apibendrinimo, kurio, deja, būsimas gydytojas nelabai moko. "Kvalifikuoto gydytojo pagrindas yra patirtis, o ne įsiminta atmintis", - sakė Paracelsus. Tačiau būtų neteisinga priešpriešinti patirtį ir žinias, teoriją ir praktiką. Jie yra vieningi ir praturtina vienas kitą

Gydytojo mąstymas turi atitikti šiuolaikinį mokslo lygį. Reikia siekti kuo išsamesnio mokslo žinių įsisavinimo savo ir giminingose ​​medicinos srityse. Svarbiausias žinių įgijimo aspektas yra nuolatinis jų tobulinimas ir atnaujinimas. Praktinėje medicinoje labiau nei bet kur kitur tiesa, kad ugdymo esmė yra saviugda. Neįmanoma sėkmingai gydyti paciento visiškai nesuvokus šiuolaikinių atitinkamos medicinos srities pažangos. Žinių trūkumas ir ribotumas nukelia gydytojo mąstymą dešimtmečiais atgal.

Gydytojo žinios negali būti nepakeičiamos. Tačiau gana pagrįstai kyla klausimų: ar mūsų žinios visada yra aktyvios? Ar šios žinios dalyvauja keičiant specialisto intelektą ir dvasinį pasaulį? Žmonės didžiuojasi sukauptomis žiniomis, žinios tapo prestižo ir pagarbos veiksniu, dažnai ima atrodyti, kad kuo daugiau žinių turi žmogus, tuo jis protingesnis, talentingesnis, šviesesnis. Deja, taip būna ne visada. Informacijos „vaikštantys taupyklės“, iš kurių informacija liejasi tarsi iš gausybės rago, dažnai yra pasiruošę mokyti kitus ir nukreipti teisingu keliu, tačiau „... daug žinių neišmoko būti protingu, “, – sakė Herakleitas Efezietis prieš 2500 metų. Šių žodžių teisingumu esame įsitikinę ir šiandien.

Daugeliu atžvilgių žinių galia priklauso nuo to, kaip jas valdome ir ar galime jomis remdamiesi kūrybiškai mąstyti. Aukštyn mus pakelia ne sukauptų žinių sandėlis, o sistema, į kurią šios žinios įnešamos ir kuri suteikia joms naują kokybę, perkelia į aktyvią, kūrybingą būseną ir paverčia naujų žinių kūrimo instrumentu. G. Selye pabrėžė: „Geros žinios nepaverčia žmogaus mokslininku, nei žodžių įsiminimas nepaverčia rašytoju“. Deja, mažai stengiamės lavinti gebėjimą mąstyti, o intensyviai stengiamės užpildyti smegenis iki kraštų daugiau ar mažiau naudingos informacijos iš pačių įvairiausių mokslo šakų. M. Montaigne'as sakė: „Gerai sukonstruotos smegenys yra vertos daugiau nei gerai užpildytos smegenys“. Svarbu suvokti, kad žinių ir įgūdžių įsisavinimas ir kaupimas nėra tolygus mąstymo ugdymui, t.y. žinios, erudicija, erudicija ir kūrybinis mąstymas nėra tapatūs.

Atmintis, gebėjimas prisiminti kuo daugiau šiuo metu žinomų ligų, atlieka ypatingą vaidmenį gydytojo mąstyme. Diagnozuoti galima tik tą ligą, kurią įtariate ir žinote.

Žinoma, išvardytų klinikinio mąstymo reikalavimų negalima riboti. Šiuo atveju kalbame, griežtai tariant, ne tik apie mąstymą, bet ir apie platesnę problemą – reikalavimus gydytojo psichikos savybėms ir asmenybės savybėms.

Pažinimas yra sudėtingas ir prieštaringas procesas. Šiuolaikinis medicininis mąstymas yra šimtmečių medicinos mokslo raidos istorijos produktas, apibendrinimas ir neabejotinas kelių gydytojų kartų empirinės patirties rezultatas. Tačiau niekada anksčiau ji nebuvo taip sparčiai vystoma ir turėjo tokių gilių prieštaravimų kaip dabar. Keičiasi viskas – ligos, pacientai, vaistai, tyrimo metodai ir galiausiai patys gydytojai bei jų darbo sąlygos. Tai sukelia prieštaravimus, būdingus gydytojo mąstymui.

Pirmasis prieštaravimas – prieštaravimas tarp šimtmečių senumo tradicinių klinikinių pacientų tyrimo metodų naudojimo patirties ir šiuolaikinės medicinos pasiekimų, lydimas ženkliai išaugusios laboratorinių ir instrumentinių tyrimų apimties. Daugeliu atvejų pastebimas neatitikimas tarp aukšto gydymo įstaigų techninio aprūpinimo lygio ir gydytojų darbo kokybės. Kyla pavojus, kad per daug domėdamis techninėmis naujovėmis galime prarasti kai ką svarbaus iš šimtmečių klinikinės medicinos patirties.

Stočikas A. M., Zatravkinas S. N.

Naujo gydytojo mąstymo stiliaus (klinikinio mąstymo) formavimosi pradžia

Klasifikacinės medicinos terapinė ir diagnostinė koncepcija, atsiradusi T. Sydenhamo darbų įtakoje, gydytojų galvose viešpatavo iki 80-ųjų pabaigos XVIII a., kai kartu su antrojo mokslo pradžia. revoliucija, prasidėjo kita plataus masto praktinės medicinos reforma. Šios reformos, kurios rezultatas – šiuolaikinės klinikinės medicinos atsiradimas, iniciatoriai buvo trys puikūs prancūzų gydytojai ir artimi draugai – F. Pinelis, P. Cabanis ir J. Corvisart, kurie iškėlė klausimą dėl radikalios revizijos būtinybės. bet kurio mokslo ar mokslinės ir praktinės veiklos srities šventųjų – jos metodologiniai pagrindai.

Norėdami iliustruoti su jo pagalba pasiektus rezultatus, pateikiame „hemoptizės“ tyrimo pavyzdį. Klasifikacinės medicinos dominavimo laikotarpiu hemoptizė buvo laikoma savarankiška liga, kuri buvo klasifikuojama kaip kraujavimas. Atlikus pakartotinius stebėjimus, pavyko nustatyti, kad hemoptizė beveik niekada nevyksta atskirai ir dažniausiai stebima kartu su vartojimui būdingų simptomų grupe, dėl ko buvo galima ją laikyti vienu iš galimų šios ligos simptomų.

Kitas būdas išspręsti simptomų sujungimo į savarankiškas nosologines ligų formas problemą – nustatyti jų kilmės vienovę. Sensorinio pažinimo metodo rėmuose vienintelis metodas, leidęs atskleisti simptomų atsiradimo paslaptį, buvo klinikinio ir anatominio palyginimo metodas, kurį XVII amžiuje pirmą kartą išbandė Šveicarijos gydytojas. T. Bonetas. 1676 metais T. Bonet paskelbė veikalą, kuriame, remdamasis įvairių literatūros šaltinių apžvalga, iškėlė hipotezę, kad egzistuoja ryšys tarp gydytojo pastebėtų išorinių simptomų ir skrodimų metu rastų organų ir kūno dalių struktūros pokyčių. Beveik po šimtmečio, 1761 m., šią hipotezę visiškai įrodė Paduvos profesorius G. B. Morgagni, kuris, remdamasis 646 savo kruopščiai patikrintais stebėjimais, kartu parodė, kad organų ir kūno dalių morfologinis pažeidimas visada yra pirminis. išoriniai simptomai. Tačiau tuomet medikų bendruomenė nesutiko su šiais argumentais dėl to, kad irstančios kūno liekanos, anot klasifikacinės medicinos atstovų, iš esmės netinkamos „ligos gyvajai būtybei“ tirti.

Tęsdami pasakojimą, ne kartą grįšime prie šio metodo įdiegimo į praktinę mediciną rezultatų. Dabar tik pažymime, kad klinikinės medicinos įkūrėjams J.B. Morgagni darbas tapo žinynu, o jame įrodyta idėja apie klinikinių-anatominių koreliacijų egzistavimą palaipsniui pradėjo įgyti lemiamą reikšmę tiriant žmogaus patologija.

Šimtmečių senumo praktinės medicinos istorija tokio masto reformų nematė. Siūlomas transformacijų ir naujovių kompleksas buvo absoliučiai unikalus savo prigimtimi ir jam įgyvendinti reikėjo ne mažiau unikalių sąlygų. Jei Hipokratas ir Galenas, T. Sydenhamas ir G. Boerhaave'as galėjo sau leisti daryti išvadas, remdamiesi pavienių „skausmingų atvejų“ tyrimu ir asmenine medicinine patirtimi, tai klinikinės medicinos formavimasis buvo tiesiog neįmanomas be serijinių intravitalinių ir pomirtinių šimtų žmonių stebėjimų. atvejų, pasirengimas ir daugelio gydytojų bendraminčių įtraukimas į šį darbą. Be to, dėl pateiktų užduočių naujumo ir neįtikėtino sudėtingumo, bent jau iš pradžių reikėjo pašalinti stiprų ankstesnių tradicinių požiūrių šalininkų pasipriešinimą.

XVIII–XIX amžių sandūroje tokias sąlygas galėjo sudaryti vienintelė Europos šalis Prancūzija.

Pirma, Prancūzijoje buvo daugiausia ligoninių, o tai buvo būtina sąlyga norint atlikti nuoseklius intravitalinius ir pomirtinius stebėjimus. Vien tik 1775–1809 m., pirmiausia Liudviko XVI vyriausybės, vėliau Revoliucinės konvencijos ir galiausiai Napoleono vyriausybės pastangomis, buvo suorganizuota 13 didelių ligoninių įstaigų. Ligoninės – Necker, Cochin, Beaujon, Hopital des veneries, Clinique de Perfectionnement, Maison Royale de Sante (1775-1785), Hopital des Enfants Malades (1802) – sukurtos iš naujo; Salpetriere (1787), Charenton (1791) ir Pitie (1809) yra atskirti nuo našlaičių namų; Šv. Antoine'as, Val-de-Grace, Maternite (1792-1794) atsirado uždarius ir pertvarkant to paties pavadinimo vienuolynus. Be to, buvo pastatyti nauji pastatai „Hotel-Dieu“ (1790, 1801 m.) ir „Charite“ (1790 m.) ligoninėse. Dėl to lovų skaičius, pavyzdžiui, Charite ligoninėje, išaugo nuo 200 iki 500.

Antra, Prancūzijos ligoninės savo organizacine struktūra labai skyrėsi nuo kitų Europos šalių gydymo įstaigų. Dėl plataus masto ligoninių reformos, prasidėjusios netrukus po Prancūzijos revoliucijos, tradicinė praktika, kai pacientai guldomi į didžiulius bendruosius skyrius, neatsižvelgiant į jų lytį, amžių ir ligos pobūdį, buvo visiškai panaikinti. Prancūzijos ligoninės buvo suskirstytos į pastatus arba į skyrius, kuriuos savo ruožtu sudarė „teminės“ palatos. Remiantis Maskvos universiteto profesoriaus M. Ya. Mudrovo, XIX amžiaus pradžioje stažavusio Prancūzijoje, liudijimu, juose paprastai buvo trys skyriai – vidaus, išorės ir mišrių ligų. Vidaus ligų skyriai buvo suskirstyti į „karščiavimo, lėtinių, pamišusių palatas“; sumaišyti - į „venerinę, odos ir niežai, skorbutas, nepagydomas“; išorinis - palatoms pacientams „su žaizdomis“, „su opomis“ ir pooperaciniams. Atskiros patalpos buvo skirtos lavonų skrodimui, „operacijų atlikimui“, „ligonių priėmimui ir apžiūrai“. Tokia vidinė ligoninių struktūra sudarė puikias sąlygas atlikti klinikinės medicinos kūrėjams būtinus nuoseklius „panašių skausmingų atvejų“ stebėjimus.

Be to, Prancūzijoje vykstant ligoninių reformai, buvo suorganizuotos pirmosios specialios klinikos Europoje. Liūdnai pagarsėjęs „maro namas“ (St. Louis) 1801 m. buvo reorganizuotas į odos kliniką; 1802 m. atidaryta jau minėta Hopital des Enfants Malades – pirmoji specializuota vaikų ligų klinika. Atitinkami Bicetre, Salpetriere ir Charenton ligoninių skyriai visame pasaulyje išgarsėjo kaip psichiatrijos klinikos; Hopital des veneries – kaip venerinių ligų klinika.

Trečia, 1792 m. rugpjūčio 18 d. Revoliucinės konvencijos dekretu, kaip žalingos scholastikos ir išsimokslinusios aristokratijos tvirtove, buvo uždaryti visi 18 Prancūzijoje egzistavusių universitetų, įskaitant jų medicinos fakultetus, ir taip buvo panaikinta pagrindinė priešprieša bet kokiai jėgai. reformas.

Ir galiausiai, ketvirta, nuo 1794 m. vietoj sunaikintos pradėta kurti nauja gydytojų rengimo sistema, kuri suteikė galimybę klinikinės medicinos kūrėjų idėjas diegti į kuriamas edukacines programas ir kryptingai rengti reikiamą skaičių. naujosios praktinės medicinos ideologijos nešėjų.

P. Cabanis, F. Pinel, J. Corvisart ne tik pasinaudojo sukurtomis unikaliomis sąlygomis, bet ir svariai prisidėjo prie jų formavimo. P. Cabanis buvo vienas pagrindinių ligoninių reformos ideologų ir lyderių, Centrinės ligoninių administracinės tarybos narys, Paryžiaus miesto ligoninių biuro direktorius. 1795–1826 metais F. Pinelis vadovavo Salpetriere ligoninei, kurioje, turėdamas 5000 lovų, vienas pirmųjų pristatė naujus ligoninės priežiūros organizavimo principus. Beveik kartu su tuo P. Cabanis ir F. Pinelis aktyviai dalyvavo kuriant norminius dokumentus, reglamentuojančius pirmųjų sveikatos mokyklų, sukurtų pakeisti likviduotus universitetų medicinos fakultetus, kūrimąsi ir veiklą. 1795–1805 metais J. Corvisartas vadovavo Paryžiaus sveikatos mokyklos (Ecole de Sante) ir College de France vidaus ligų klinikoms ir savo charizma bei išskirtiniu dėstytoju ir medicinos talentu įnešė neįkainojamą indėlį į pripažinimą naujos būsimų gydytojų praktinio mokymo formos.

Kalbant apie faktinę praktinės medicinos reformą, susijusią su naujo metodologinio požiūrio įvedimu, XVIII amžiaus 90-aisiais buvo pasiektos tik dvi, bet nepaprastai svarbios pergalės. Abu jie buvo siejami su F. Pinelio veikla, kuri dėl to XVIII amžiaus pabaigoje ir XIX amžiaus pirmaisiais dešimtmečiais tapo pripažintu vidaus ligų vadovu Prancūzijoje.

Santykinai kalbant, pirmasis iš jų buvo radikalus psichikos ligonių priežiūros ir gydymo principų persvarstymas. F. Pinelis, iš pradžių Bicetre ligoninėje, o paskui Salpetriere, panaikino tradicines griežtas „raminimo“ priemones (pančių surišimas, sulaikymas požemiuose, sistemingos fizinės bausmės ir kt.), įvedė jiems ligoninės režimą, pasivaikščiojimus, organizavo. ergoterapija. Literatūroje susiformavo tradicija šias F. Pinelio iniciatyvas aiškinti prancūzų šviesuomenės humanistinių idealų, „revoliucinių laikų atmosferos“, „bendrųjų reformų dvasia“ ir kt.

Tačiau iš tikrųjų F. Pinelis daugiausia vadovavosi grynai moksliniais sumetimais. Naujasis metodologinis požiūris, kuris iš tikrųjų sugriovė ankstesnį požiūrį į skausmingus simptomus, kaip į savarankiškų gyvų būtybių buvimo žmogaus kūne požymių rinkinį, privertė persvarstyti tradicinį požiūrį į psichikos ligonius, apsėstus demonų ar piktųjų dvasių. ir taip bet kokios „kalėjimo prievartos“ priemonės tapo tiesiog beprasmiškos .

Kitas svarbus šio laikotarpio pasiekimas – 1798 metais išleistas F. Pinel veikalas „Filosofinė nosografija arba analizės metodas, taikomas medicinoje“. Ši nozografija buvo pirmasis bandymas pritaikyti naują metodinį požiūrį į visą tuo metu praktinės medicinos srities sukauptų žinių bagažą. F. Pinelis visų be išimties ligų simptomus pirmiausia „išskaidė“ į atskirus simptomus. Tada, remdamasis savo tyrimų medžiaga ir literatūros duomenimis (pirmiausia J. B. Morgagni raštais), jis bandė kiekvieną simptomą susieti su „atitinkama organine žala, kuri yra jos priežastis“. Baigiamajame šio didžiulio darbo etape jis vėl sujungė simptomus į nosologines ligų formas ir jas klasifikavo, pagrindiniu suvienodinimo principu pasirinkdamas bendrą simptomų kilmę – morfologinių pažeidimų lokalizacijos vienovę. Tais atvejais, kai duomenų apie patomorfologinius pakitimus nebuvo arba jų nepakako, F. Pinelis nustatė nosologines ligų formas pagal simptomų pasireiškimo dažnumą.

F. Pinelio nozografija tiek apskritai, tiek daugelio ligų aprašymo atžvilgiu labai skyrėsi nuo visų XVIII amžiaus nozografijų. Pakanka pastebėti, kad tai buvo pirmasis toks darbas, apėmęs gana didelę vadinamųjų organinių ligų grupę ir sukėlė neįtikėtinai didelį rezonansą medicinos pasaulyje. Per 20 metų jis išleido 6 prancūziškus leidimus, buvo išverstas į daugelį Europos kalbų ir palaipsniui visiškai pakeitė kitas gerai žinomas ir plačiai paplitusias gydytojų nozografijas.

F. Pinelio nozografija suvaidino lemiamą vaidmenį skatinant naują metodologinį požiūrį, tačiau tuo jos indėlis į klinikinės medicinos plėtrą nesibaigė. Tai aiškiai parodė, koks svarbus gali būti G. B. Morgagni pasiūlytas klinikinio ir anatominio palyginimo metodas naujo metodologinio požiūrio rėmuose. O dėl to, kad F. Pinelis pirmenybę teikė jam, jungdamas simptomus į nosologines formas ir vėlesnį jų klasifikavimą, jo nozografija buvo galinga paskata plėtoti šį ką tik atsiradusį ir dar labai toli nuo tobulumo tyrimo metodą.

Galima tik stebėtis, kaip F. Pinelis klinikinių-anatominių palyginimų metodu sugebėjo įžvelgti pagrindinį naujo metodologinio požiūrio praktinio įgyvendinimo įrankį. 18 amžiaus 90-aisiais to padaryti buvo beveik neįmanoma, nes daugiau nei objektyvių kontrargumentų skaičius gerokai viršijo argumentų, palaikančių jo pasirinkimą, skaičių.

Pirma, nebuvo kriterijų, pagal kuriuos būtų galima atskirti intravitalinius pokyčius nuo pomirtinių pokyčių. Antra, vyravo nuomonė, kad skrodimo metu galima stebėti arba morfologinį mirties vaizdą, arba, geriausiu atveju, galutinę ligos stadiją. Trečia, dinamiškas ligos vaizdas atrodė iš esmės nesuderinamas su statiniu lavono pažeidimo vaizdu. Ketvirta, daugumos žinomų simptomų ir „stabilių simptomų kompleksų“ atveju nebuvo įmanoma nustatyti atitinkamų organų ar kūno dalių pažeidimų. Galiausiai, penkta, buvo manoma, kad skrodimų metu gauti duomenys dažniausiai yra tiesiog „klaidinantys“ ir kelia daug neišsprendžiamų ir medicinos praktikai nereikalingų klausimų. Pvz.: kodėl, pažeidžiant tą patį organą, galima stebėti visiškai skirtingą klinikinį vaizdą ir, atvirkščiai, esant vienodiems simptomų rinkiniams, skrodimai atskleidė pakitimus įvairiuose organuose ir kūno dalyse.

Tačiau F. Pinelis padarė tai, ką padarė, ir išskirtiniai jo mokinio M. Bichat atradimai buvo atsakymas į jo kvietimą.

M. Bisha, šis „puikus jaunuolis“, kaip vėliau jį vadins R. Virchow, nebuvo gydytojas šiuolaikine šio žodžio prasme, tačiau jo indėlį į klinikinės medicinos raidą vargu ar galima pervertinti. Pačioje XIX amžiaus pradžioje su vienerių metų intervalu jis išleido dvi monografijas, kurios pašalino visus klausimus dėl klinikinio-anatominio palyginimo metodo panaudojimo galimybių ir davė pradžią plačiam jo diegimui praktinėje medicinoje.

1800 m. buvo išleistas „Gyvybės ir mirties fiziologinis tyrimas“, kuris apvertė visas ankstesnes idėjas apie mirtį, kuri buvo laikoma vienkartiniu sielos atskyrimo nuo kūno aktu, baigiančiu gyvenimą ir kartu su juo naikinančiu ligas.

M. Biša, remdamasis daugybe giljotinuotųjų kūnų stebėjimų, įtikinamai įrodė, kad mirtis yra ne vienkartinis veiksmas, o procesas, pratęstas laikui bėgant, o procesas yra natūralus kaip ir gyvenimas, tik nukreiptas ne į kūrybą, o sunaikinimo metu. Jis išsiaiškino, kad mirties procesą „sukelia“ trys galimos priežastys – širdies, plaučių ir smegenų veiklos nutraukimas – ir veda prie daugybės nuoseklių ir tarpusavyje susijusių „privačių mirčių“ kituose organuose ir kūno dalyse. Pirmosios griūva ir nustoja funkcionuoti tos kūno struktūros, kurios „gauna aktyviausią mitybą“ (centrinė nervų sistema, gleivinės), tada paeiliui atsiranda organų parenchima ir galiausiai „mirtis sustabdo užsispyrusias gyvybės tėkmę“. sausgyslės, aponeurozės ir kaulai. Be to, M. Bisha parodė, kad šie naikinimo procesai nuolat vyksta „gyvenimo procese“ ir apibrėžė gyvenimą kaip „funkcijų rinkinį, kuris priešinasi mirčiai“.

Paprasta ir bet kuriam išsilavinusiam žmogui suprantama kalba parašyta „Gyvybės ir mirties fiziologiniai tyrimai“ sukrėtė Europos visuomenę. Visiška mirties tamsa, kurią žmonija dosniai užpildė daugybe mitologinių baimių, išnyko per naktį, kartu pasiimdama daugumą kontrargumentų prieš lavoninės medžiagos naudojimą ligai tirti.

Pirma, tapo akivaizdu, kad jei skrodimas bus atliktas per kelias valandas po paciento mirties, tai pomirtiniai pokyčiai dar nespės išsivystyti tiek, kad iškreiptų morfologinių pažeidimų vaizdą gyvenimą.

Antra, M. Bišai detaliai aprašius daugumą pomirtinių organizme vykstančių pakitimų, gydytojai turėjo galimybę tiksliai nustatyti, kurie skrodimo metu nustatyti morfologiniai pažeidimai atsirado dėl ligos, o kurie – po mirties.

Trečia, „Gyvybės ir mirties fiziologiniai tyrimai“ aiškiai parodė, kad tais atvejais, kai mirtis įvyksta ne dėl ligos išsivystymo, o dėl atsitiktinių, su liga nesusijusių priežasčių, skrodimo metu nustatytas morfologinių pažeidimų modelis neatspindi. galutinė ligos stadija, bet bet kuri iš stadijų prieš ją. Šis M. Bisha pastebėjimas leido, kaip sakoma, „atgaivinti“ lavoną, o patologinis ir anatominis ligos vaizdas tapo žymiai valingesnis, palyginti su klinikiniais simptomais, stebimais prie paciento lovos.

Medikų bendruomenei nespėjus atsigauti po patirto šoko, 1801 metais sekė kitas M. Bisha veikalas „Bendroji anatomija, taikoma fiziologijai ir medicinai“, kuris visiškai pakeitė idėjas apie skausmingų procesų lokalizaciją žmogaus kūne. .

Naudodamasis F. Pinelio išbandytu analizės metodu, M. Bichat pateikė neginčijamų įrodymų, kad žmogaus organai ir kūno dalys, nepaisant jų sandaros išskirtinumo, susideda iš kelių „paprastų“ audinių. Chemija turi savo paprastus kūnus, kurie įvairiais deriniais formuoja sudėtingus kūnus..., rašė M. Bisha. „Taip pat anatomija turi paprastus audinius, kurie... dėl jų derinių sudaro organus.

Šiuos audinius jis atliko „įvairiais bandymais“ (anatominio peilio pagalba, maceravimu, virimu, puvimu, rūgščių ir šarmų veikimu, eksperimentais su gyvūnais), tyrė juos „įvairiame amžiuje“; „įvairių skausmingų būsenų“ ir priėjo prie dviejų svarbių išvadų: 1) bet koks audinys, kad ir kokioje kūno vietoje jis būtų, visada turi tą pačią struktūrą, tas pačias savybes. Skausmingi audinių pokyčiai vystosi vienodai, nepaisant to, kurio organo sudedamoji dalis yra audinys; 2) liga gali ir dažniausiai pažeidžia ne visą organą ar viso kūno dalį, o tik kai kuriuos jį sudarančius audinius. Tai buvo tiesioginis įrodymais pagrįstas atsakymas į klausimą dėl skirtingų klinikinių simptomų atsiradimo priežasčių, kai pažeidžiamas tas pats organas, bei panašių klinikinių apraiškų nustatymą, kai lokalizuojami skirtinguose organuose ir kūno dalyse morfologiniai pokyčiai.

M. Bisha buvo vos 30 metų, kai mirtis nutraukė jo itin produktyvią mokslinę veiklą. Tačiau to, ką pavyko padaryti „šiam nuostabiam jaunuoliui“, visiškai pakako, kad klinikinio-anatominio palyginimo metodas iš potencialiai perspektyvaus taptų pagrindine ir veiksmingiausia žinių priemone naujo metodologinio požiūrio rėmuose. Pirmieji šį faktą aiškiai pripažino klinikinės medicinos kūrėjai, kurie iš karto tai užfiksavo savo darbuose ir paskelbė, kad būtinas privalomas ir plačiai paplitęs klinikinio-anatominio palyginimo metodo diegimas į praktinę mediciną. F. Pinelis tai padarė 1802 metais klinikinėje medicinoje

Sveiku protu ir nauda pagrįstas medicininis mąstymas, kuris savo raidoje nesiremia bendrais dėsniais, žmogaus ir žmonijos raida, natūraliais istoriniais, socialiniais ir biologiniais sveikatos ir ligų pagrindais, nustoja būti mąstymu, apvaisinančiu praktiką.

Dailidiui, kaip profesionalui, kaip technikai ir savo srities žinovui, žinoma, nereikia žinoti fizikos ir fiziologijos dėsnių, kuriais grindžiamas jo paties judesiai, kirvio, plokštumos, kalto ir kaltas. Profesionalus ugniagesių darbuotojų mąstymas taip pat nereikalauja išmanyti Lavoisier atradimus, t.y. cheminį degimo dėsnį. Gydytojas, turintis grynai profesionalų mąstymą ir įgūdžius, yra arti to.

Ją būtų galima pateisinti sakydamas, kad gyvename tokiais laikais, kai technologija gali būti naudojama vis daugiau problemų, įskaitant mediciną, išspręsti. Be to, mes esame ant slenksčio atrasti fizikines ir chemines bei kibernetinės sistemos ląstelių viduje, taip pat smegenų veiklą.

Jei vienas iš pagrindinių kibernetikos tikslų yra tyrinėti būdus ir priemones, kaip technologijose atkurti gyvųjų sistemų veikimo principus, gamtos principus ir, be abejo, pačius ekonomiškiausius ir efektyviausius, tai akivaizdu, kad medicina negalėjo. likti nuošalyje nuo šių šiuolaikinio mokslo ir technologijų tendencijų. Ir vis dėlto iš to neišplaukia, kad technologijos ir techniškumas lenkia, o tuo labiau pakeičia mąstymą, kuris pats savaime gali vadovautis patirtimi ir netgi kartais ją pranokti.

Be to, ne technologijos, o tik teisingas mąstymas gali įveikti „medžiagų ir tradicijų pasipriešinimą“ (A. M. Gorkis), ypač pastarąjį, nes jie atitolina bendrą medicinos raidą.

Tik gamtos mokslinis, biologinis mąstymas ir filosofinė reiškinių analizė garantuoja tikrą tam tikrų specialių žinių pažangą medicinos srityje. Ko gero, svarbiausią vietą medicinos teorijoje užima adaptacijos kompensavimo idėja. Panagrinėkime kai kurias žmonių ligas iš šių pozicijų.

„Priežastingumo problema medicinoje“, I.V. Davydovskis

Subjektyvūs paciento kančios jausmai, taip pat subjektyvi gydytojo patirtis, stebinti „nenormalumą“, negali būti biologinio reiškinių vertinimo pagrindas. Pastarieji objektyviai ir iš esmės išlieka prisitaikantys. Kaip adaptacinių procesų nepakankamumo išraišką galime vertinti edemą, ascitą, aritmiją ir kt. Tačiau iš to neišplaukia, kad šie procesai objektyviai išnyko ar „persikeitė“...

Hipertrofuotos arterijos, kurių hipertoniškumas ūmiai didėja (t. y. krizės metu), prisisotina plazmos, trombozės, dažnai plyšta ir plyšta. Visa tai suteikia aiškų klinikinį poveikį apopleksijos, inkstų, vainikinių arterijų nepakankamumo ir tt forma. Lieka neaišku, kodėl šis poveikis yra tokios standartinės lokalizacijos ir toks artimas aterosklerozei. Galima tik manyti, kad taip nutinka, nes...

Nereikia griebtis hipotezės apie fiziologijos „virtimą“ į patologiją, veikiančią kiekybės ir kokybės požiūriu. Biologinis aspektas daro gimimą ir mirtį, ligą ir sveikatą fiziologiškais. Gimdymo procesą lydi nepakeliamas skausmas, kurį sukelia gimdymo takų adaptacija. Šios adaptacijos metu gimdyvei atsiranda tam tikrų ašarų, naujagimiui išsivysto „galvos auglys“, kartais – cefalohematoma, dažnai – kietojo kietėjimo plyšimai...

Kraujagyslių sienelių struktūra, daugybė nervų aparatų, įtaisytų išilgai kraujagyslių, plačiai paplitęs refleksogeninių zonų išsisklaidymas kraujagyslėse, reguliuojančiose kraujagyslių lovos būklę - visa tai, viena vertus, pabrėžia didžiulę kraujagyslėse svarbą. Kita vertus, neurovaskulinis aparatas, kaip prisitaikanti sistema, a priori lemia šių prietaisų veiklos nukrypimų galimybę, atsižvelgiant į aukštą kraujagyslių sistemos labilumo laipsnį apskritai. Šios galimybės...

Ši problema jau seniai buvo padalinta tarp biologų, tyrinėjančių „fiziologinę“ regeneraciją, ir patologų, tiriančių „patologinę“, arba vadinamąją reparatyvinę, regeneraciją. Ekstremalus tokio skirstymo dirbtinumas akivaizdus jau iš nekintamo fakto, kad visos reparatyvinės regeneracijos rūšys (gydymas nuo šašų, pirminė intencija, antrinė intencija) yra elementarios gyvenimo sąlygos, nes kartu yra trauminis poveikis ir kiti audinių vientisumo pažeidimai. .

Panašūs straipsniai

Perianalinis dermatitas Vaikų perianalinis dermatitas

Alkūnės patempimo simptomai ir gydymas

Suaugusiųjų tiesiosios žarnos prolapso gydymo ypatumai Tiesiosios žarnos prolapso priežastys

Vaikų kineziterapeuto samprata, kvalifikacija, gydytojo nustatytos procedūros