Dostlarım, həmkarlarım bəzən məndən niyə müəyyən kitablar haqqında yazdığımı soruşurlar. İlk baxışdan bu seçim təsadüfi görünə bilər. Xüsusilə çox verilir geniş diapazon mövzular. Ancaq yenə də bir nümunə var. Birincisi, çox oxuduğum “sevimli” mövzularım var: məhdudiyyətlər nəzəriyyəsi, sistem yanaşması, idarəetmə uçotu, Avstriya İqtisadiyyat Məktəbi, Nassim Taleb, Alpina Publisher... İkincisi, bəyəndiyim kitablarda müəlliflərin istinadlarına və istinadlar siyahısına diqqət yetirirəm.
Prinsipcə mövzumdan uzaq olan Tomas Kuhnun kitabı da belədir. İlk dəfə Stiven Kovi ona “bahşiş” verdi. Budur, o, yazır: “Paraqmanın dəyişməsi termini ilk dəfə Tomas Kuhn tərəfindən məşhur “Elmi inqilabların quruluşu” kitabında təqdim edilmişdir. Kuhn göstərir ki, elm sahəsində demək olar ki, istənilən mühüm irəliləyiş ənənələrdən, köhnə düşüncələrdən, köhnə paradiqmalardan qırılma ilə başlayır.
Tomas Kuhnla ikinci dəfə görüşdüyümdə Mikael Krogerus bu sözləri qeyd etdi: “Modellər bizə açıq şəkildə nümayiş etdirirlər ki, dünyada hər şey bir-biri ilə bağlıdır, onlar bu və ya digər vəziyyətdə necə davranmağı məsləhət görürlər, nə etməməyin daha yaxşı olduğunu təklif edirlər. Adam Smit bunu bilirdi və mücərrəd sistemlərə həddindən artıq həvəsdən çəkindirirdi. Axı modellər, hər şeydən sonra, iman məsələsidir. Əgər şanslısınızsa, təsdiq üçün əldə edə bilərsiniz Nobel mükafatı Albert Eynşteyn kimi. Tarixçi və filosof Tomas Kuhn belə bir nəticəyə gəldi ki, elm əsasən yalnız mövcud modelləri təsdiqləmək üçün işləyir və dünya hökm sürən zaman cəhalət nümayiş etdirir. Bir daha onlara uyğun gəlmir.
Və nəhayət, kitabda Thomas Corbett idarəetmə uçotunda paradiqma dəyişikliyindən danışaraq yazır: “Tomas Kuhn “inqilabçıların” iki kateqoriyasını fərqləndirir: (1) təlimi yenicə başa vurmuş, paradiqmanı öyrənmiş, lakin praktikada tətbiq etməyən gənclər və (2) bir fəaliyyət sahəsindən digərinə keçən yaşlı insanlar. Bu kateqoriyaların hər ikisində olan insanlar, birincisi, yenicə köçdükləri ərazidə əməliyyat baxımından sadəlövhdürlər. Onlar qoşulmaq istədikləri paradiqma birləşmiş cəmiyyətin bir çox incə məqamlarını başa düşmürlər. İkincisi, nə etməməli olduqlarını bilmirlər”.
Beləliklə, Tomas Kuhn. Elmi inqilabların quruluşu. – M.: AST, 2009. – 310 s.
Word2007 formatında xülasə yükləyin
Tomas Kuhn 20-ci əsrin görkəmli tarixçisi və elm filosofudur. Onun elmi inqilablar nəzəriyyəsi bir paradiqma dəyişikliyi kimi müasir cəmiyyətdə elmin və elmi biliklərin dərk edilməsini əvvəlcədən müəyyənləşdirərək müasir metodologiya və elm fəlsəfəsinin əsasına çevrildi.
Fəsil 1. Tarixin rolu
Elmə dövriyyədə olan dərsliklərdə toplanmış faktların, nəzəriyyələrin və metodların məcmuəsi kimi baxılırsa, alimlər bu toplunun yaradılmasında az-çox uğurla töhfə verən insanlardır. Bu yanaşmada elmin inkişafı, elmi metodologiya və bilik olan faktların, nəzəriyyələrin və metodların getdikcə artan nailiyyətlər fonduna əlavə olunduğu mərhələli bir prosesdir.
Mütəxəssis artıq elmi təcrübənin mövcud ənənəsini məhv edən anomaliyalardan qaça bilməyəndə qeyri-ənənəvi tədqiqatlar başlayır ki, bu da sonda bütün elm sahəsini yeni reseptlər sisteminə, təcrübə üçün yeni əsaslara aparır. elmi araşdırma. Peşəkar reseptlərin bu dəyişikliyinin baş verdiyi müstəsna vəziyyətlər bu məqalədə elmi inqilablar kimi nəzərdən keçiriləcəkdir. Bunlar normal elm dövründə ənənəni məhv edən ənənəyə bağlı fəaliyyətlərə əlavələrdir. Kopernik, Nyuton, Lavuazye və Eynşteynin adları ilə bağlı elmin inkişafında böyük dönüş nöqtələri ilə dəfələrlə qarşılaşacağıq.
Fəsil 2. Normal elmə gedən yolda
Bu essedə "normal elm" termini bir və ya bir neçə keçmiş elmi nailiyyətlərə - müəyyən bir elmi ictimaiyyət tərəfindən onun gələcək praktiki fəaliyyətinin əsası kimi müəyyən müddət ərzində qəbul edilmiş nailiyyətlərə möhkəm əsaslanan tədqiqat deməkdir. Bu gün bu cür nailiyyətlər, nadir hallarda olsa da, ilkin formada, istər ibtidai, istərsə də təkmil dərsliklərdə izah olunur. Bu dərsliklər qəbul edilmiş nəzəriyyənin mahiyyətini aydınlaşdırır, onun bir çox və ya bütün uğurlu tətbiqlərini təsvir edir və bu tətbiqləri tipik müşahidələr və təcrübələrlə müqayisə edir. 19-cu əsrin əvvəllərində (və hətta sonralar yeni yaranan elmlər üçün) belə dərsliklər geniş yayılmazdan əvvəl alimlərin məşhur klassik əsərləri də oxşar funksiyanı yerinə yetirirdi: Aristotelin Fizikası, Ptolemeyin Almagest, Nyutonun Elementləri və Optikası, Franklinin Elektrik, Lavoisier, Geymis və bir çox başqaları. Onlar uzun müddət ərzində hər bir elm sahəsi üzrə problemlərin və tədqiqat metodlarının qanunauyğunluğunu sonrakı alimlər nəsilləri üçün üstüörtülü şəkildə müəyyənləşdirmişlər. Bu, bu əsərlərin iki mühüm xüsusiyyəti sayəsində mümkün olmuşdur. Onların yaradılması uzun müddət rəqabət aparan elmi tədqiqat sahələrindən bir qrup tərəfdar cəlb etmək üçün kifayət qədər görünməmiş idi. Eyni zamanda, onlar kifayət qədər açıq idilər ki, yeni nəsil elm adamları öz daxilində həll olunmamış istənilən problemi tapa bilsinlər.
Bu iki xüsusiyyətə malik olan nailiyyətləri mən bundan sonra “normal elm” anlayışı ilə sıx əlaqəli bir termin olan “paradiqmalar” adlandıracağam. Bu termini təqdim etməklə mən nəzərdə tuturdum ki, elmi tədqiqatın faktiki praktikasının ümumi qəbul edilmiş bəzi nümunələri - qanun, nəzəriyyə, onların praktiki tətbiqi və zəruri avadanlıqları özündə birləşdirən nümunələr - hamısı birlikdə bizə elmi tədqiqatın xüsusi ənənələrinin yarandığı modelləri verir.
Paradiqmanın formalaşması və onun əsasında daha ezoterik tədqiqat növünün yaranması hər hansı bir elmi intizamın inkişafının yetkinliyinə işarədir. Əgər tarixçi əlaqəli hadisələrin hər hansı bir qrupu haqqında elmi biliklərin inkişafını zamanın dərinliklərində izləyirsə, o zaman o, çox güman ki, bu oçerkdə fiziki optika tarixindən nümunələrlə təsvir olunan modelin miniatür təkrarı ilə qarşılaşacaq. Müasir fizika dərsliklərində şagirdlərə işıq foton axını, yəni bəzi dalğa xassələri və eyni zamanda hissəciklərin bəzi xassələri nümayiş etdirən kvant mexaniki varlıqlar olduğu deyilir. Tədqiqat bu fikirlərə əsasən, daha doğrusu bu adi şifahi təsvirin yarandığı daha inkişaf etmiş və riyaziləşdirilmiş təsvirə əsasən aparılır. Bu işıq anlayışının isə yarım əsrdən artıq bir tarixi yoxdur. Plank, Eynşteyn və başqaları tərəfindən bu əsrin əvvəllərində işlənməmişdən əvvəl fizika dərsliklərində işığın eninə dalğaların yayılması olduğu deyilirdi. Bu anlayış, nəticədə 19-cu əsrin əvvəllərinə aid optika ilə bağlı Jung və Fresnelin işinə qayıdan bir paradiqmadan irəli gəlirdi. Eyni zamanda, dalğa nəzəriyyəsi demək olar ki, bütün optika tədqiqatçıları tərəfindən qəbul edilən ilk deyildi. 18-ci əsrdə bu sahədəki paradiqma işığın maddi hissəciklər axını olduğunu iddia edən Nyutonun "Optika"sına əsaslanırdı. O zaman fiziklər bərk cisimlərə dəyən işıq hissəciklərinin təzyiqinin sübutunu axtarırdılar; dalğa nəzəriyyəsinin ilkin tərəfdarları ümumiyyətlə buna can atmırdılar.
Fiziki optika paradiqmalarının bu çevrilmələri elmi inqilablardır və inqilab yolu ilə bir paradiqmadan digərinə tədricən keçid yetkin elmin inkişafı üçün ümumi modeldir.
Ayrı-ayrı alim sübutsuz bir paradiqmanı qəbul edə bildikdə, o, öz işində ilkin prinsiplərdən başlayaraq bütün sahəni yenidən qurmalı və hər bir yeni konsepsiyanın tətbiqinə haqq qazandırmalı deyil. Bu, dərsliklərin müəlliflərinə verilə bilər. Onun tədqiqatının nəticələri daha sonra Franklinin Elektrik Təcrübələri və ya Darvinin Növlərin Mənşəyi kimi kitablarda tədqiqat mövzusu ilə maraqlanan hər kəsə təqdim edilməyəcək. Bunun əvəzinə, onlar kimi görünməyə meyllidirlər qısa məqalələr yalnız peşəkar həmkarlar üçün nəzərdə tutulub, yalnız paradiqmanı güya bilən və ona ünvanlanan məqalələri oxumağı bacaranlar üçün.
Tarixdən əvvəlki dövrlərdən bəri elmlər bir-birinin ardınca tarixçinin bir elm kimi müəyyən bir elmin tarixdən əvvəlki adlandıra biləcəyi şeylə onun düzgün tarixi arasındakı sərhədi keçdi.
Fəsil 3 Normal elmin təbiəti
Əgər paradiqma hər kəs üçün bir dəfə görülən işdirsə, o zaman bu qrupun sonrakı həlli üçün hansı problemləri qoyur? Paradiqma anlayışı qəbul edilmiş model və ya nümunə deməkdir. Məhkəmə qərarına bənzəyir ümumi hüquq, yeni və ya daha çətin şəraitdə gələcək inkişaf və konkretləşdirmə obyektidir.
Paradiqmalar öz statuslarını ona görə əldə edirlər ki, onların istifadəsi tədqiqat qrupunun ən aktual hesab etdiyi bəzi problemlərin həlli üçün rəqabət metodlarından daha çox uğura gətirib çıxarır. Başlanğıcda paradiqmanın uğuru, əsasən, bir sıra xüsusi tipli problemlərin həllində uğur perspektividir. Normal elm paradiqma çərçivəsində qismən qeyd olunan faktlar haqqında biliklər genişləndikcə bu perspektivi reallaşdırmaqdan ibarətdir.
Yetkin elmdə əslində tədqiqatçı olmayan çox az adam bu cür gündəlik işin bir paradiqma daxilində nə qədər həyata keçirildiyini və ya bu cür işlərin nə qədər cəlbedici ola biləcəyini bilir. Alimlərin çoxunun elmi fəaliyyətləri zamanı məşğul olduğu nizamın bərpasıdır. Mən burada normal elm adlandırıram. İnsanda belə bir təəssürat yaranır ki, onlar təbiəti paradiqmaya, sanki hazır və kifayət qədər dar qutuya “sıxmağa” çalışırlar. Normal elmin məqsədi heç bir şəkildə yeni növ hadisələrin proqnozlaşdırılmasını tələb etmir: bu qutuya sığmayan hadisələr çox vaxt, əslində, ümumiyyətlə nəzərdən qaçırılır. Normal elmin əsas cərəyanında olan alimlər yeni nəzəriyyələr yaratmağı qarşılarına məqsəd qoymurlar və adətən, üstəlik, başqaları tərəfindən belə nəzəriyyələrin yaradılmasına da dözümsüz yanaşırlar. Əksinə, normal elmdə araşdırmalar paradiqmanın mövcudluğunu nəzərdə tutduğu fenomen və nəzəriyyələri inkişaf etdirməyə yönəldilmişdir.
Paradiqma alimləri təbiətin bəzi fraqmentlərini o qədər təfərrüatlı və dərinlikdə tədqiq etməyə məcbur edir ki, başqa şəraitdə bu, ağlasığmazdır. Normal elmin isə bu məhdudiyyətləri yumşaltmaq üçün öz mexanizmi var ki, onlar izlədikləri paradiqma effektiv xidmətini dayandırdıqda tədqiqat prosesində özlərini hiss edirlər. Bu andan etibarən elm adamları öz taktikalarını dəyişməyə başlayırlar. Onların öyrəndikləri problemlərin xarakteri də dəyişir. Bununla belə, o vaxta qədər paradiqma uğurla fəaliyyət göstərdiyi müddətcə, peşəkar cəmiyyət üzvlərinin çətin ki, təsəvvür edə bildiyi və hər halda, paradiqması olmasaydı, heç vaxt həll edə bilməyəcəyi problemləri həll edəcək.
Elə faktlar sinfi var ki, onlar, paradiqmanın dediyi kimi, əşyaların mahiyyətini aşkara çıxarmaq üçün xüsusilə göstəricidir. Problemləri həll etmək üçün bu faktlardan istifadə etməklə, paradiqma onları daha geniş vəziyyətlərdə dəqiqləşdirməyə və tanımağa meyllidir. Tycho Brahe-dən E. O. Lorenz-ə qədər bəzi elm adamları öz kəşflərinin yeniliyi ilə deyil, daha əvvəl məlum olan faktlar kateqoriyalarını təkmilləşdirmək üçün işləyib hazırladıqları metodların dəqiqliyi, etibarlılığı və genişliyi ilə böyük şəxsiyyət kimi şöhrət qazanmışlar.
Nəzəriyyə və təbiəti bir-birinə daha da yaxınlaşdırmaq üçün böyük səy və ixtiraçılıq. Bu cür uyğunluğu sübut etmək cəhdləri normal eksperimental fəaliyyətin ikinci növünü təşkil edir və bu tip birincidən daha açıq şəkildə paradiqmadan asılıdır. Paradiqmanın mövcudluğu problemin həll oluna biləcəyini nəzərdə tutur.
Normal elmdə faktların toplanmasının fəaliyyəti haqqında hərtərəfli fikir əldə etmək üçün hesab edirəm ki, təcrübə və müşahidələrin üçüncü sinfini qeyd etməliyik. O, bəzi qalan qeyri-müəyyənlikləri həll etmək və əvvəllər yalnız səthi şəkildə toxunulmuş problemlərin həllini yaxşılaşdırmaq üçün paradiqma nəzəriyyəsini inkişaf etdirmək üçün həyata keçirilən empirik işi təqdim edir. Bu sinif bütün digərləri arasında ən vacibdir.
Bu istiqamətdə görülən işlərə misal olaraq universal cazibə sabitinin, Avoqadro ədədinin, Joul əmsalının, elektronun yükünün və s. müəyyən edilməsini göstərmək olar. Diqqətlə hazırlanmış bu cəhdlərin çox azını etmək olardı və onların heç biri problemi formalaşdıran və müəyyən həll yolunun mövcudluğunu təmin edən paradiqma nəzəriyyəsi olmadan öz bəhrəsini verməzdi.
Paradiqmanın hazırlanması səyləri, məsələn, kəmiyyət qanunlarının kəşfinə yönəldilə bilər: qazın təzyiqini onun həcmi ilə əlaqələndirən Boyl qanunu, Coulomb elektrik cazibə qanunu və cərəyanın keçdiyi bir keçiricinin yaydığı istiliyi cari gücü və müqavimətlə əlaqələndirən Joul düsturu. Kəmiyyət qanunları paradiqmanın inkişafı ilə yaranır. Əslində, keyfiyyət paradiqması ilə kəmiyyət qanunu arasında o qədər ümumi və sıx əlaqə var ki, Qalileydən sonra belə qanunlar çox vaxt onların eksperimental aşkarlanması üçün alətlər yaranmamışdan uzun illər əvvəl paradiqma vasitəsilə düzgün təxmin edilirdi.
18-ci əsrdə Eyler və Laqrancdan tutmuş, 19-cu əsrdə Hamilton, Yakobi, Hertsə qədər bir çox parlaq Avropa riyaziyyatçı fizikləri dəfələrlə nəzəri mexanikanı əsas məzmununu dəyişmədən ona daha məntiqi və estetik baxımdan qaneedici forma verəcək şəkildə yenidən formalaşdırmağa çalışmışlar. Başqa sözlə, onlar Elementlərin və bütün kontinental mexanikanın aşkar və gizli fikirlərini məntiqi cəhətdən daha tutarlı, həm daha vahid, həm də mexanikanın yeni işlənmiş problemlərinə tətbiqi baxımından daha az qeyri-müəyyən bir şəkildə təqdim etmək istəyirdilər.
Və ya başqa bir misal: müxtəlif isitmə nəzəriyyələri arasındakı sərhədi qeyd etmək üçün təzyiqi artırmaqla təcrübələr quran eyni tədqiqatçılar, bir qayda olaraq, təklif edənlər də idi. müxtəlif variantlar müqayisə üçün. Onlar həm faktlarla, həm də nəzəriyyələrlə işlədilər və onların işləri işlədikləri paradiqmanın orijinal formasında gizlənən qeyri-müəyyənlikləri aradan qaldırmaqla təkcə yeni məlumat deyil, daha dəqiq paradiqma yaratdı. Bir çox fənlərdə normal elm sahəsinə daxil olan işlərin əksəriyyəti məhz belədir.
Problemlərin bu üç sinfi - əhəmiyyətli faktların yaradılması, faktların və nəzəriyyənin müqayisəsi, nəzəriyyənin inkişafı - məncə, həm empirik, həm də nəzəri normal elm sahəsini tükəndirir. Paradiqma çərçivəsində iş başqa cür davam edə bilməz və paradiqmadan imtina etmək onun müəyyən etdiyi elmi araşdırmaları dayandırmaq deməkdir. Biz tezliklə elm adamlarını paradiqmadan nəyin tərk etdiyini göstərəcəyik. Bu cür paradiqma qırılmaları elmi inqilabların baş verdiyi anları təmsil edir.
4-cü fəsil
Paradiqmanı mənimsəməklə elmi ictimaiyyət prinsipcə həll oluna bilən problemlərin seçilməsi meyarını əldə edir, bir şərtlə ki, bu paradiqma sübut olmadan qəbul edilir. Böyük ölçüdə bunlar yalnız cəmiyyətin elmi və ya bu icma üzvlərinin diqqətinə layiq görülən məsələlərdir. Digər problemlər, o cümlədən əvvəllər standart hesab edilən bir çoxları metafizik olaraq, başqa bir intizamla bağlı və ya bəzən sadəcə vaxt itirmək üçün çox şübhəli olduqları üçün rədd edilir. Bu halda paradiqma hətta cəmiyyəti o sosial əhəmiyyətli problemlərdən təcrid edə bilər ki, onları tapmacalar növünə endirmək mümkün deyil, çünki onlar paradiqmanın təklif etdiyi konseptual və instrumental aparat baxımından təmsil oluna bilməz. Belə problemlər yalnız tədqiqatçının diqqətini real problemlərdən yayındırmaq kimi görünür.
Tapmaca kimi təsnif edilən problem yalnız zəmanətli həll yolu ilə xarakterizə edilməlidir. Həm məqbul həllərin xarakterini, həm də bu həllərin əldə olunduğu addımları məhdudlaşdıran qaydalar da olmalıdır.
Təxminən 1630-cu ildən sonra və xüsusən də qeyri-adi böyük təsirə malik Dekartın elmi əsərlərinin ortaya çıxmasından sonra əksər fiziki alimlər kainatın mikroskopik hissəciklərdən, cisimciklərdən ibarət olduğunu və bütün təbiət hadisələrinin korpuskulyar formalar, korpuskulyar ölçülər, hərəkət və qarşılıqlı təsir ilə izah oluna biləcəyini fərz edirdilər. Bu reseptlər toplusu həm metafizik, həm də metodoloji xarakter daşıyırdı. Metafizik olaraq o, fiziklərə Kainatda həqiqətən hansı növ varlıqların yerləşdiyini, hansının olmadığını göstərdi: yalnız forması olan və hərəkətdə olan maddə var. Metodoloji reseptlər toplusu kimi o, fiziklərə son izahatların və əsas qanunların nədən ibarət olduğunu göstərdi: qanunlar korpuskulyar hərəkətin və qarşılıqlı təsirin xarakterini müəyyən etməli, izahatlar isə hər hansı verilmiş təbiət hadisəsini bu qanunlara tabe olan korpuskulyar mexanizmə endirməlidir.
Bu cür sərt şəkildə müəyyən edilmiş reseptlər şəbəkəsinin mövcudluğu - konseptual, instrumental və metodoloji - normal elmi tapmacaların həllinə bənzədən bir metafora üçün əsas verir. Nə qədər ki, bu şəbəkə yetkin elm sahəsində tədqiqatçıya dünyanın və onu öyrənən elmin nə olduğunu göstərən qaydalar təqdim edir, indiyə qədər o, öz səylərini bu qaydaların və mövcud biliklərin onun üçün müəyyən etdiyi ezoterik problemlər üzərində sakitcə cəmləyə bilir.
Fəsil 5
Paradiqmalar aşkar edilə bilən qaydaların müdaxiləsi olmadan normal elmin təbiətini müəyyən edə bilər. Birinci səbəb normal tədqiqatın xüsusi ənənələri çərçivəsində alimləri idarə edən qaydaların aşkar edilməsinin hədsiz çətinliyidir. Bu çətinliklər bir filosofun bütün oyunların nəyin ortaq olduğunu anlamağa çalışarkən qarşılaşdığı dilemmanı xatırladır. İkinci səbəb təbiətdən qaynaqlanır elm təhsili. Məsələn, Nyuton dinamikası tələbəsi nə vaxtsa “qüvvə”, “kütlə”, “məkan” və “zaman” terminlərinin mənasını kəşf edərsə, ona dərsliklərdəki natamam, lakin ümumilikdə faydalı təriflər deyil, müşahidə və problemlərin həllində bu anlayışların tətbiqi kömək edəcəkdir.
Normal elm o vaxta qədər qaydasız inkişaf edə bilər ki, müvafiq elmi ictimaiyyət müəyyən konkret problemlərin artıq əldə edilmiş həll yollarını şübhəsiz qəbul etsin. Beləliklə, qaydalar tədricən fundamental əhəmiyyət kəsb etməli və paradiqmalara və ya modellərə inam itirildikdə onlara xarakterik laqeydlik aradan qalxmalıdır. Maraqlıdır ki, baş verənlərin məhz belə olmasıdır. Paradiqmalar öz yerində qaldıqca, heç bir rasionallaşdırma olmadan və onları rasionallaşdırmaq cəhdlərinin olub-olmamasından asılı olmayaraq fəaliyyət göstərə bilər.
Fəsil 6
Elmdə kəşf həmişə çətinliklərlə müşayiət olunur, müqavimətlə qarşılaşır, gözləntinin əsaslandığı əsas prinsiplərə zidd olaraq təsdiqlənir. Əvvəlcə anomaliya sonradan aşkar edilən şəraitdə belə, yalnız gözlənilən və adi olanlar qəbul edilir. Bununla belə, sonrakı tanışlıq bəzi səhvlərin həyata keçirilməsinə və ya nəticə ilə əvvəlkinin səhvə səbəb olduğu arasında əlaqə tapmağa səbəb olur. Anomaliya haqqında bu məlumatlandırma, ortaya çıxan anomaliya gözlənilən nəticəyə çevrilənə qədər konseptual kateqoriyaların düzəldildiyi bir dövr açır. Nə üçün normal elm birbaşa olaraq yeni kəşflərə can atmasa da və hətta onları yatırtmaq niyyətində olsa da, bu kəşflərin yaranmasında daim təsirli vasitə ola bilir?
Hər hansı bir elmin inkişafında ilk ümumi qəbul edilmiş paradiqma adətən bu sahənin mütəxəssisləri üçün mövcud olan əksər müşahidə və təcrübələr üçün kifayət qədər məqbul hesab olunur. Buna görə də, adətən mükəmməl bir texnikanın yaradılmasını tələb edən gələcək inkişaf ezoterik lüğət və bacarıqların inkişafı və onların ümumi mənada prototiplərinə bənzərliyi daim azalan anlayışların təkmilləşdirilməsidir. Belə peşəkarlaşma bir tərəfdən alimin baxış sahəsinin güclü məhdudlaşdırılmasına və paradiqmada hər hansı dəyişikliyə qarşı inadkar müqavimətə gətirib çıxarır. Elm getdikcə daha ciddi olur. Digər tərəfdən, paradiqmanın qrupun səylərini istiqamətləndirdiyi sahələr daxilində normal elm təfərrüatlı məlumatların toplanmasına və müşahidə ilə nəzəriyyə arasında başqa cür əldə edilə bilməyən uyğunluğun dəqiqləşdirilməsinə gətirib çıxarır. Paradiqma nə qədər dəqiq və təkmildirsə, anomaliyaların aşkarlanması üçün bir göstərici kimi bir o qədər həssasdır və bununla da paradiqmanın dəyişməsinə səbəb olur. Normal kəşf modelində hətta dəyişikliyə qarşı müqavimət də faydalıdır. Paradiqmanın çox asanlıqla atılmamasını təmin etməklə yanaşı, müqavimət həm də elm adamlarının diqqətinin asanlıqla başqa istiqamətə yönəldilməməsini və yalnız elmi biliklərin öz nüvəsinə nüfuz edən anomaliyaların paradiqmanın dəyişməsinə səbəb olacağını təmin edir.
Fəsil 7
Yeni nəzəriyyələrin ortaya çıxması, bir qayda olaraq, açıq bir peşəkar qeyri-müəyyənlik dövrü ilə əlaqədardır. Bəlkə də bu qeyri-müəyyənlik normal elmin öz tapmacalarını lazım olduğu qədər həll edə bilməməsindən irəli gəlir. Mövcud qaydaların iflası yenilərinin axtarışına müqəddimə deməkdir.
Yeni nəzəriyyə böhrana birbaşa reaksiya kimi görünür.
Elm filosofları dəfələrlə sübut etmişlər ki, həmişə eyni verilənlər toplusu üzərində birdən çox nəzəri konstruksiya qurmaq olar. Elm tarixi göstərir ki, xüsusən də erkən mərhələlər inkişaf yeni paradiqma, belə alternativlər yaratmaq çox çətin deyil. Ancaq alternativlərin belə bir ixtirası elm adamlarının nadir hallarda müraciət etdikləri bir vasitədir. Nə qədər ki, paradiqmanın təqdim etdiyi vasitələr onun yaratdığı problemləri uğurla həll etməyə imkan verir, elm bu vasitələrdən inamla istifadə edərək ən uğurla irəliləyir və hadisələrin ən dərin səviyyəsinə nüfuz edir. Bunun səbəbi aydındır. İstehsalda olduğu kimi, elmdə də alətlərin dəyişdirilməsi ifrat tədbirdir ki, ona yalnız real ehtiyac yarandıqda müraciət edilir. Böhranların əhəmiyyəti məhz onların alətlərin dəyişdirilməsinin vaxtında olması haqqında dediklərindədir.
Fəsil 8
Böhranlar yeni nəzəriyyələrin yaranması üçün zəruri ilkin şərtdir. Gəlin görək alimlər onların varlığına necə reaksiya verirlər. Qismən cavab, nə qədər açıq olsa da, əvvəlcə alimlərin hətta güclü və uzun sürən anomaliyalarla qarşılaşdıqda heç vaxt etmədiklərini nəzərdən keçirməklə əldə edilə bilər. Onlar bundan sonra tədricən köhnə nəzəriyyələrə inamlarını itirsələr də, böhrandan çıxmaq üçün alternativlər haqqında düşünsələr də, onları böhrana sürükləyən paradiqmadan heç vaxt asanlıqla əl çəkmirlər. Başqa sözlə, anomaliyaları əks nümunə kimi qəbul etmirlər. Bir dəfə paradiqma statusuna çatan elmi nəzəriyyə yalnız o halda etibarsız hesab edilir Alternativ variant onun yerini tutmağa uyğundur. Elmi inkişaf tarixinin tədqiqi ilə bütövlükdə bir nəzəriyyənin təbiətlə birbaşa müqayisəsi yolu ilə təkzib edilməsinin metodoloji stereotipinə bənzəyən bir proses hələ aşkar edilməmişdir. Bir alimin əvvəllər qəbul edilmiş nəzəriyyədən imtina etməsinə səbəb olan hökm həmişə nəzəriyyənin ətrafımızdakı dünya ilə müqayisəsindən daha çox şeyə əsaslanır. Bir paradiqmadan imtina etmək qərarı həmişə eyni zamanda başqa bir paradiqmanı qəbul etmək qərarıdır və belə bir qərara səbəb olan mühakimə həm paradiqmanın təbiətlə müqayisəsini, həm də paradiqmaların bir-biri ilə müqayisəsini ehtiva edir.
Bundan əlavə, alimin anomaliyalarla və ya əks nümunələrlə qarşılaşması nəticəsində paradiqmalardan imtina etməsinə şübhə etmək üçün ikinci səbəb də var. Nəzəriyyənin müdafiəçiləri görünən ziddiyyətləri aradan qaldırmaq üçün öz nəzəriyyələrində saysız-hesabsız ad hoc şərhlər və dəyişikliklər icad edəcəklər.
Bəzi elm adamları, tarix onların adlarını çətinliklə qeyd etsə də, şübhəsiz ki, böhranın öhdəsindən gələ bilmədiklərinə görə elmi tərk etmək məcburiyyətində qaldılar. Rəssamlar kimi, yaradıcı elm adamları da bəzən qarışıqlıq içində olan dünyada çətin günlərdən çıxa bilməlidirlər.
İstənilən böhran paradiqma şübhəsi və sonradan normal tədqiqat qaydalarının yumşaldılması ilə başlayır. Bütün böhranlar üç mümkün nəticədən biri ilə başa çatır. Bəzən normal elm son nəticədə böhrana səbəb olan problemi həll etmək qabiliyyətini sübut edir, bunu mövcud paradiqmanın sonu kimi görənlərin çarəsizliyinə baxmayaraq. Digər hallarda, hətta zahirən köklü yeni yanaşmalar da vəziyyəti düzəldə bilmir. Alimlər daha sonra belə bir nəticəyə gələ bilərlər ki, onların öyrəndikləri sahənin vəziyyətini nəzərə alsaq, problemin həlli göz qabağında deyil. Problem uyğun şəkildə etiketlənir və daha yaxşı üsullarla həll ediləcəyi ümidi ilə gələcək nəsillərə miras olaraq bir kənara qoyulur. Nəhayət, böhranın paradiqmanın yeri üçün yeni bir iddiaçının ortaya çıxması və onun qəbulu üçün sonrakı mübarizə ilə həll olunduğu zaman bizim üçün xüsusi maraq kəsb edəcək bir hal var.
Böhrandakı paradiqmadan yeni normal elmi ənənənin yarana biləcəyi yeni paradiqmaya keçid kumulyativdən uzaq bir prosesdir və köhnə paradiqmanın daha aydın inkişafı və ya genişləndirilməsi ilə baş verə biləcək bir proses deyil. Bu proses daha çox sahənin yeni əsaslarla yenidən qurulmasına, bu sahədə ən elementar nəzəri ümumiləşdirmələrin bəzilərini, eləcə də paradiqmanın bir çox üsul və tətbiqlərini dəyişdirən yenidənqurmaya bənzəyir. Keçid dövründə həm köhnə, həm də yeni paradiqmadan istifadə etməklə həll edilə bilən problemlərin böyük, lakin heç vaxt tam üst-üstə düşməsi var. Ancaq həll üsullarında təəccüblü bir fərq var. Keçid başa çatana qədər peşəkar alim artıq tədqiqat sahəsinə, onun metodlarına və hədəflərinə baxışını dəyişmiş olacaq.
Demək olar ki, həmişə yeni paradiqmanın əsaslı inkişafını uğurla həyata keçirən insanlar ya çox gənc, ya da paradiqma ilə transformasiya etdikləri sahəyə yeni gəlmişdilər. Və, bəlkə də, bu məqamın aydınlaşdırılmasına ehtiyac yoxdur, çünki açıq şəkildə onlar əvvəlki təcrübə ilə az əlaqəlidirlər. ənənəvi qaydalar normal elm, çox güman ki, qaydaların artıq uyğun olmadığını görüb əvvəlkini əvəz edə biləcək başqa bir qaydalar sistemi almağa başlaya bilər.
Anomaliya və ya böhranla üzləşən elm adamları mövcud paradiqmalara münasibətdə müxtəlif mövqe tuturlar və tədqiqatlarının xarakteri də buna uyğun olaraq dəyişir. Rəqabətli variantların artması, başqa bir şeyə cəhd etmək istəyi, aşkar narazılığın ifadəsi, kömək üçün fəlsəfəyə müraciət və fundamental mövqelərin müzakirəsi normal tədqiqatdan qeyri-adiliyə keçidin əlamətləridir. Normal elm anlayışı inqilablardan daha çox bu simptomların mövcudluğuna əsaslanır.
Fəsil 9. Elmi inqilabların mahiyyəti və zəruriliyi
Burada elmi inqilablar belə hesab edilir yox elmin inkişafında kümülatif epizodlar, bu müddət ərzində köhnə paradiqma tamamilə və ya qismən köhnəsi ilə bir araya sığmayan yeni paradiqma ilə əvəz olunur. Nə üçün paradiqma dəyişikliyi inqilab adlandırılmalıdır? Siyasi və elmi inkişaf arasındakı geniş, əsas fərqi nəzərə alsaq, hər ikisində inqilab tapan metaforaya hansı paralellik haqq qazandıra bilər?
Siyasi inqilablar, mövcud institutların qismən yaratdıqları mühitin yaratdığı problemlərə adekvat reaksiya verməyi dayandırdıqlarına dair artan şüurla (çox vaxt siyasi cəmiyyətin müəyyən hissəsi ilə məhdudlaşır) başlayır. Elmi inqilablar eyni şəkildə şüurun artması ilə başlayır, yenə də çox vaxt elmi ictimaiyyətin dar bölgüsü ilə məhdudlaşır ki, mövcud paradiqma bu paradiqmanın özünün əvvəllər yol açdığı təbiətin həmin aspektinin öyrənilməsində adekvat fəaliyyətini dayandırıb. İstər siyasi, istərsə də elmi inkişafda böhrana səbəb ola biləcək disfunksiyanın reallaşması inqilabın ilkin şərtidir.
Siyasi inqilablar siyasi institutları həmin qurumların özlərinin qadağan etdiyi üsullarla dəyişdirməyi hədəfləyir. Ona görə də inqilabların uğuru bizi bir sıra institutlardan qismən imtina edərək başqalarının xeyrinə olmağa məcbur edir. Cəmiyyət döyüşən düşərgələrə və ya tərəflərə bölünür; bir tərəf köhnə ictimai institutları müdafiə etməyə, digərləri isə bəzi yenilərini qurmağa çalışır. Bu qütbləşmə baş verəndə, vəziyyətdən siyasi çıxış yolu mümkün deyil. Rəqabət edən siyasi institutlar arasında seçim kimi, rəqabət aparan paradiqmalar arasında seçim də cəmiyyət həyatının bir-birinə uyğun gəlməyən nümunələri arasında seçimə çevrilir. Paradiqmalar, lazım olduğu kimi, paradiqma seçimi ilə bağlı müzakirələrin əsas axınına düşdükdə, onların mənası məsələsi mütləq şəkildə düşür. qısır dairə: Hər qrup eyni paradiqma üçün mübahisə etmək üçün öz paradiqmasından istifadə edir.
Paradiqma seçimi məsələləri heç vaxt yalnız məntiq və təcrübə ilə aydın şəkildə həll edilə bilməz.
Elmin inkişafı həqiqətən kumulyativ ola bilər. Yeni növ hadisələr təbiətin əvvəllər heç kimin görmədiyi bəzi aspektlərində nizam-intizamı aşkar edə bilər. Elmin təkamülündə yeni biliklər fərqli və bir-birinə uyğun gəlməyən bilikləri deyil, cəhaləti əvəz edəcəkdir. Amma əgər yeni nəzəriyyələrin yaranması mövcud nəzəriyyələrlə onların təbiətlə əlaqəsi ilə bağlı anomaliyaların həlli zərurəti ilə əlaqədardırsa, o zaman uğurlu yeni nəzəriyyə əvvəlki nəzəriyyələrdən əldə edilənlərdən fərqli proqnozlara imkan verməlidir. Əgər iki nəzəriyyə məntiqi cəhətdən uyğun gəlsəydi, belə bir fərq olmaya bilərdi. Bir nəzəriyyənin digərinə məntiqi şəkildə daxil edilməsi ardıcıl elmi nəzəriyyələrə münasibətdə etibarlı variant olaraq qalsa da, tarixi araşdırmalar baxımından bu, inandırıcı deyil.
Elmi nəzəriyyənin belə məhdud anlayışının ən məşhur və parlaq nümunəsi Eynşteynin müasir dinamikası ilə Nyutonun Elementlərindən irəli gələn köhnə dinamika tənlikləri arasındakı əlaqənin təhlilidir. Hazırkı iş nöqteyi-nəzərindən bu iki nəzəriyyə Kopernik və Ptolemey astronomiyasının uyğunsuzluğunun göstərildiyi mənada tamamilə bir-birinə uyğun gəlmir: Eynşteynin nəzəriyyəsi yalnız Nyuton nəzəriyyəsinin səhv olduğu qəbul edildikdə qəbul edilə bilər.
Nyutondan Eynşteyn mexanikasına keçid elmi inqilabı elm adamlarının dünyaya baxdıqları konseptual şəbəkənin dəyişməsi kimi tam aydın şəkildə göstərir. Köhnəlmiş bir nəzəriyyə həmişə onun müasir varisinin xüsusi halı kimi qəbul olunsa da, bu məqsədlə islahat edilməlidir. Transformasiya isə arxaya baxmağın faydalarından istifadə etməklə həyata keçirilə bilən bir şeydir - daha çox şeyin açıq şəkildə tətbiqi. müasir nəzəriyyə. Üstəlik, bu transformasiya köhnə nəzəriyyəni şərh etmək üçün nəzərdə tutulmuş olsa belə, onun tətbiqinin nəticəsi o qədər məhdud bir nəzəriyyə olmalıdır ki, o, yalnız artıq məlum olanı yenidən formalaşdıra bilsin. İqtisadiyyatına görə nəzəriyyənin bu şəkildə yenidən formalaşdırılması faydalıdır, lakin tədqiqata rəhbərlik etmək üçün kifayət edə bilməz.
Fəsil 10
Paradiqmanın dəyişməsi alimləri öz tədqiqat problemlərinin dünyasına başqa tərəfdən baxmağa məcbur edir. Onlar bu dünyanı ancaq öz baxışları və əməlləri prizmasından gördüklərinə görə, inqilabdan sonra alimlərin başqa bir dünya ilə məşğul olduqlarını söyləmək həvəsi yarana bilər. İnqilab zamanı normal elmi ənənə dəyişməyə başlayanda alim yenidən dərk etməyi öyrənməlidir dünya- bəzi tanınmış situasiyalarda o, yeni bir geştalt görməyi öyrənməlidir. İdrakın özü üçün ilkin şərt paradiqmaya bənzəyən müəyyən bir stereotipdir. İnsanın nə gördüyü onun nəyə baxdığından və əvvəlki vizual-konseptual təcrübəsinin ona görməyi öyrətməsindən asılıdır.
Mən Aristotel və Qaliley daşların titrəyişlərini nəzərdən keçirəndə birincinin zəncirlə zəncirlənmiş yıxıldığını, ikincisi isə sarkaç gördüyünü söyləməkdə çətinlik çəkdiyini yaxşı bilirəm. Paradiqma dəyişikliyi ilə dünya dəyişməsə də, alim bu dəyişiklikdən sonra başqa bir dünyada işləyir. Elmi inqilab dövründə baş verənləri tamamilə təcrid olunmuş və dəyişməz faktların yeni şərhinə endirmək olmaz. Yeni paradiqmanı qəbul edən alim tərcüməçi kimi deyil, görüntünü tərsinə çevirən obyektivdən baxan bir insan kimi çıxış edir. Paradiqma nəzərə alınmaqla, məlumatların şərhi onları öyrənən elmi intizamın əsas elementidir. Ancaq şərh yalnız paradiqmanı inkişaf etdirə bilər, onu düzəldə bilməz. Normal elm çərçivəsində paradiqmaları qətiyyən korrektə etmək olmaz. Bunun əvəzinə, gördüyümüz kimi, normal elm son nəticədə yalnız anomaliyaların və böhranların reallaşmasına gətirib çıxarır. Sonuncular isə düşüncə və təfsir nəticəsində deyil, geştalt keçidi kimi bir qədər gözlənilməz və qeyri-struktur hadisə nəticəsində həll olunur. Bu hadisədən sonra elm adamları tez-tez "gözdən düşən pərdə" və ya əvvəllər çaşqınlıq yaradan tapmacanı işıqlandıran, bununla da onun komponentlərini yeni perspektivdən görünməyə uyğunlaşdıran və ilk dəfə həllinə çatmağa imkan verən "işıqlandırma" haqqında danışırlar.
Alimin laboratoriyada gördüyü əməliyyatlar və ölçmələr təcrübənin "hazır məlumatları" deyil, "çox çətinliklə toplanmış" məlumatlardır. Onlar alimin gördüyü şeylər deyil, ən azı tədqiqatları ilk bəhrəsini verənə və diqqəti onlara yönəldənə qədər. Daha doğrusu, onlar daha elementar qavrayışların məzmununun spesifik göstəriciləridir və beləliklə, onlar qəbul edilmiş paradiqmanın uğurlu inkişafı üçün zəngin imkanlar vəd etdiyi üçün normal tədqiqatın əsas axınında diqqətlə təhlil üçün seçilirlər. Əməliyyatlar və ölçülər, qismən əldə etdikləri birbaşa təcrübədən daha aydın şəkildə paradiqma tərəfindən müəyyən edilir. Elm bütün mümkün laboratoriya əməliyyatları ilə məşğul olmur. Bunun əvəzinə, paradiqmaya uyğunluq baxımından uyğun əməliyyatları seçir birbaşa təcrübə, bu paradiqmanın qismən müəyyən etdiyi. Nəticədə müxtəlif paradiqmaların köməyi ilə alimlər konkret laboratoriya əməliyyatları ilə məşğul olurlar. Sarkaç təcrübəsində aparılacaq ölçmələr möhkəm yıxılma halında olanlara uyğun gəlmir.
Hərtərəfli və qabaqcadan məlum olan dünyanın təsviri ilə məhdudlaşan heç bir dil neytral və obyektiv təsvir verə bilməz. Retinada eyni təsvirə malik iki insan fərqli şeyləri görə bilir. Psixologiya bu təsirin çoxlu faktlarını verir və bundan irəli gələn şübhələr faktiki müşahidə dilini təmsil etmək cəhdlərinin tarixi ilə asanlıqla gücləndirilir. Belə bir məqsədə çatmaq üçün heç bir müasir cəhd indiyə qədər ümumbəşəri təmiz qavrayış dilinə belə yaxınlaşmamışdır. Digərlərini bu məqsədə yaxınlaşdıran eyni cəhdlər birdir ümumi xüsusiyyətlər, bu, essemizin əsas tezislərini əhəmiyyətli dərəcədə gücləndirir. Onlar əvvəldən ya verilmiş elmi nəzəriyyədən, ya da sağlam düşüncə nöqteyi-nəzərindən fraqmentar mülahizədən götürülmüş paradiqmanın mövcudluğunu fərz edir, sonra isə paradiqmadan bütün qeyri-məntiqi və qeyri-idraki terminləri çıxarmağa çalışırlar.
Nə alim, nə də həvəskar dünyanı parça-parça, nöqtə-nöqtə görməyə öyrəşməyib. Paradiqmalar eyni zamanda böyük təcrübə sahələrini müəyyənləşdirir. Əməliyyat tərifinin və ya təmiz müşahidə dilinin axtarışına yalnız təcrübə beləliklə müəyyən edildikdən sonra başlamaq olar.
Elmi inqilabdan sonra bir çox köhnə ölçmə və əməliyyatlar məqsədəuyğun deyil və müvafiq olaraq başqaları ilə əvəz olunur. Eyni sınaq əməliyyatları həm oksigenə, həm də defloqifikasiya edilmiş havaya tətbiq edilə bilməz. Ancaq bu cür dəyişikliklər heç vaxt universal deyil. Alim inqilabdan sonra nə görürsə, yenə də eyni dünyaya baxır. Üstəlik, dil aparatlarının çoxu, əksər laboratoriya alətləri kimi, hələ də elmi inqilabdan əvvəl olduğu kimidir, baxmayaraq ki, alim onlardan yeni üsullarla istifadə etməyə başlaya bilər. Nəticədə, bir inqilab dövründən sonra elm həmişə eyni alətlər tərəfindən həyata keçirilən eyni əməliyyatların çoxunu ehtiva edir və obyektləri inqilabdan əvvəlki dövrdə olduğu kimi eyni terminlərlə təsvir edir.
Dalton kimyaçı deyildi və kimyaya marağı yox idi. O, meteoroloq idi (özü üçün) fiziki problemlər sudakı qazların və atmosferdəki suyun udulması. Qismən onun bacarıqları başqa ixtisas üzrə əldə edildiyinə görə, qismən də öz ixtisası üzrə işlədiyinə görə o, bu problemlərə müasir kimyaçılarınkından fərqli paradiqma ilə yanaşırdı. Xüsusilə o, qazların qarışığını və ya qazların suda udulmasını yaxınlıq növlərinin heç bir rol oynamadığı fiziki proses hesab edirdi. Buna görə də Dalton üçün məhlulların müşahidə edilən homojenliyi problem idi, lakin onun təcrübi qarışığında müxtəlif atom hissəciklərinin nisbi həcmlərini və çəkilərini müəyyən etmək mümkün olsaydı, həll edilə biləcəyinə inandığı problem idi. Bu ölçüləri və çəkiləri müəyyən etmək lazım idi. Lakin bu problem Daltonu nəhayət kimyaya üz tutmağa vadar etdi və lap əvvəldən belə bir fərziyyə irəli sürdü ki, kimyəvi hesab edilən müəyyən məhdud reaksiyalar seriyasında atomlar yalnız birə bir nisbətdə və ya başqa sadə, tam nisbətdə birləşdirilə bilər. Bu təbii fərziyyə ona elementar hissəciklərin ölçülərini və çəkilərini təyin etməyə kömək etdi, lakin münasibətlərin sabitlik qanununu tavtologiyaya çevirdi. Daltona görə, komponentləri çoxlu nisbətlərə tabe olmayan hər hansı reaksiya hələ ipso-fakto (beləliklə) sırf deyildi. kimyəvi proses. Daltonun işindən əvvəl eksperimental olaraq müəyyən edilə bilməyən bir qanun, bu işin tanınması ilə konstitusiya prinsipinə çevrilir, onun sayəsində heç bir kimyəvi ölçmə dəsti pozula bilməz. Daltonun işindən sonra əvvəlki kimi eyni kimyəvi təcrübələr tamamilə fərqli ümumiləşdirmələr üçün əsas oldu. Bu hadisə bizim üçün elmi inqilabın bəlkə də ən yaxşı tipik nümunəsi ola bilər.
Fəsil 11
Mən təklif edirəm ki, inqilabların demək olar ki, görünməməsinin çox yaxşı səbəbləri var. Dərsliklərin məqsədi müasir elmi dilin lüğət və sintaksisini öyrətməkdir. Populyar ədəbiyyat eyni tətbiqləri gündəlik həyata daha yaxın bir dildə təsvir etməyə çalışır. Elm fəlsəfəsi, xüsusən də ingilisdilli dünyada eyni tam biliyin məntiqi strukturunu təhlil edir. Hər üç məlumat növü keçmiş inqilabların müəyyən edilmiş nailiyyətlərini təsvir edir və bununla da normal elmin müasir ənənəsinin əsasını açır. Öz funksiyalarını yerinə yetirmək üçün onlara bu əsasların ilk dəfə tapıldığı və sonra peşəkar alimlər tərəfindən necə qəbul edildiyi barədə etibarlı məlumata ehtiyac yoxdur. Ona görə də ən azı dərsliklər oxucuları daim çaşdıracaq xüsusiyyətləri ilə seçilir. Normal elmin əbədiləşdirilməsi üçün pedaqoji vasitə olan dərsliklər hər elmi inqilabdan sonra normal elmin dili, problem strukturu və ya standartları dəyişdikdə tamamilə və ya qismən yenidən yazılmalıdır. Və dərsliklərin yenidən yazılması ilə bağlı bu prosedur başa çatdıqdan sonra istər-istəməz onları üzə çıxaran inqilabların nəinki rolunu, hətta mövcudluğunu gizlədir.
Dərsliklər elm adamlarının fənnin tarixinə dair anlayışını daraldır. Dərsliklər yalnız keçmiş alimlərin işinin bu dərslikdə qəbul edilmiş paradiqmaya uyğun gələn problemlərin formalaşdırılması və həllinə töhfə kimi asanlıqla qəbul edilə bilən hissəsinə istinad edir. Qismən materialın seçilməsi, qismən də onun təhrif olunması səbəbindən keçmişin alimləri qeyd-şərtsiz eyni çevrə üzərində çalışan alimlər kimi təsvir edilir. davamlı problemlər elmi nəzəriyyə və metodda ən son inqilabın elmiliyin üstünlüklərini təmin etdiyi eyni qanunlar toplusu ilə. Təəccüblü deyil ki, dərsliklər və onların ehtiva etdiyi tarixi ənənə hər elmi inqilabdan sonra yenidən yazılmalıdır. Və təəccüblü deyil ki, onlar yenidən yazılmış kimi, hər dəfə yeni bir təqdimatda elm böyük ölçüdə əldə edir. xarici əlamətlər məcmu.
Nyuton yazırdı ki, Qaliley hansı qanunu kəşf edib daimi qüvvə Cazibə qüvvəsi sürəti zamanın kvadratına mütənasib olan bir hərəkətə səbəb olur. Əslində Qalileonun kinematik teoremi Nyutonun dinamik anlayışlar matrisinə daxil olduqda belə bir forma alır. Lakin Qalileo belə bir şey demədi. Onun cisimlərin düşməsi ilə bağlı mülahizələri nadir hallarda qüvvələrə, daha çox isə cisimlərin düşməsinin səbəbi olan daimi cazibə qüvvəsinə aiddir. Qalileonun paradiqmasının soruşulmasına belə icazə vermədiyi bir suala cavabı Qalileoya aid etməklə, Nyuton təsviri elm adamlarının hərəkətlə bağlı verdiyi suallarda, eləcə də qəbul edə biləcəklərini düşündükləri cavablarda cüzi, lakin inqilabi reformasiyanın təsirini gizlədirdi. Lakin bu, sadəcə olaraq Aristoteldən Qalileyə və Qalileydən Nyuton dinamikasına keçidi izah edən (yeni empirik kəşflərdən daha yaxşı) suallar və cavabların tərtibində dəyişiklik növünü təşkil edir. Bu cür dəyişikliklərə məhəl qoymayaraq, elmin inkişafını xətti şəkildə təqdim etməyə çalışaraq, dərslik elmin inkişafında ən əlamətdar hadisələrin başlanğıcında dayanan prosesi gizlədir.
Yuxarıdakı misallar, hər biri konkret inqilab kontekstində elmin postinqilabdan sonrakı vəziyyətini əks etdirən dərsliklərin yazılması ilə daim kulminasiya nöqtəsinə çatan tarixin yenidən qurulmasının mənbələrini ortaya qoyur. Ancaq belə bir "tamamlama" daha çox şeyə səbəb olur ağır nəticələri yuxarıda qeyd olunan yanlış şərhlərdən daha çox. Yanlış yozumlar inqilabı görünməz edir: görünən materialın yenidən qurulmasını verən dərsliklər elmin inkişafını, əgər mövcud olsaydı, bütün inqilabları mənasızlaşdıracaq bir proses şəklində təsvir edir. Onlar tələbəni müasir elmi ictimaiyyətin bilik hesab etdiyi şeylərlə tez tanış etmək üçün nəzərdə tutulduğundan, dərsliklər mövcud normal elmin müxtəlif eksperimentlərini, konsepsiyalarını, qanunlarını və nəzəriyyələrini mümkün qədər ayrı və ardıcıl olaraq şərh edir. Pedaqogika baxımından bu təqdimat texnikası qüsursuzdur. Lakin elmə nüfuz edən tam qeyri-tarixilik ruhu və yuxarıda müzakirə edilən tarixi faktların şərhində sistematik şəkildə təkrarlanan səhvlərlə birləşən belə təqdimat istər-istəməz güclü təəssüratın formalaşmasına gətirib çıxarır ki, elmin bir sıra ayrı-ayrı kəşflər və ixtiralar sayəsində indiki səviyyəsinə çatır ki, onlar birləşdirildikdə müasir konkret biliklər sistemi formalaşır. Elmin formalaşmasının ən başlanğıcında, təqdim olunan dərsliklər kimi, elm adamları mövcud paradiqmalarda təcəssüm olunan məqsədlərə can atırlar. Bir-bir, çox vaxt kərpic bina tikməklə müqayisə edilən bir prosesdə elm adamları bugünkü dərsliklərdə olan məlumatlara yeni faktlar, anlayışlar, qanunlar və ya nəzəriyyələr əlavə edirlər.
Lakin elmi biliklər bu yolda inkişaf etmir. Müasir normal elmin bir çox tapmacaları son elmi inqilabdan sonra mövcud deyildi. Onların çox az bir qisminin hal-hazırda mövcud olduqları elmin tarixi mənşəyinə gedib çıxması mümkündür. Əvvəlki nəsillər öz problemlərini öz problemləri ilə araşdırırdılar öz vəsaitləri və onların qərar qanunlarına uyğun olaraq. Amma dəyişən təkcə problemlər deyil. Daha doğrusu, demək olar ki, dərslik paradiqmasının təbiətə uyğunlaşdırdığı bütün faktlar və nəzəriyyələr şəbəkəsi əvəzlənməkdədir.
Fəsil 12
Təbiətin hər hansı yeni təfsiri, istər kəşf, istərsə də nəzəriyyə olsun, əvvəlcə bir və ya bir neçə şəxsin başında görünür. Bunlar elmə və dünyaya fərqli baxmağı ilk öyrənənlərdir və onların yeni baxışa keçid qabiliyyəti peşəkar qrupun digər üzvlərinin əksəriyyəti tərəfindən paylaşılmayan iki hal tərəfindən asanlaşdırılır. Onların diqqəti daim böhrana səbəb olan problemlərə yönəldilir; üstəlik, onlar adətən böhran vəziyyətində olan bir sahədə o qədər gənc və ya yeni alimlərdir ki, qurulmuş tədqiqat praktikası onları müasirləri ilə müqayisədə köhnə paradiqma ilə daha az güclü şəkildə müəyyən edilən dünyagörüşləri və qaydalarla əlaqələndirir.
Elmlərdə yoxlama əməliyyatı heç vaxt tapmacaların həllində olduğu kimi, sadəcə olaraq müəyyən paradiqmanı təbiətlə müqayisə etməkdən ibarət deyil. Bunun əvəzinə, yoxlama elmi ictimaiyyəti ələ keçirmək üçün iki rəqabətli paradiqma arasında rəqabətin bir hissəsidir.
Bu tərtibat ən məşhur müasir fəlsəfi yoxlama nəzəriyyələrindən ikisi ilə gözlənilməz və bəlkə də əhəmiyyətli paralelləri ortaya qoyur. Çox az elm filosofu hələ də elmi nəzəriyyələrin yoxlanılması üçün mütləq meyar axtarır. Onlar heç bir nəzəriyyənin bütün mümkün testlərə məruz qala bilməyəcəyini qeyd edərək, nəzəriyyənin təsdiq edilib-edilmədiyini yox, əslində mövcud olan dəlillər işığında onun ehtimalını soruşurlar və bu suala cavab vermək üçün təsirli yollardan biri fəlsəfi məktəblər toplanmış məlumatların izahında müxtəlif nəzəriyyələrin imkanlarını müqayisə etməyə məcbur etdi.
Bütün bu problemlər kompleksinə kökündən fərqli yanaşma K. R. Popper tərəfindən işlənib hazırlanmışdır, o, ümumiyyətlə hər hansı yoxlama prosedurlarının mövcudluğunu inkar edir (bax, məsələn, ). Əvəzində o, saxtalaşdırmanın, yəni müəyyən edilmiş nəzəriyyənin nəticəsi mənfi olduğu üçün onun təkzib edilməsini tələb edən testin zəruriliyini vurğulayır. Aydındır ki, beləliklə saxtalaşdırmaya aid edilən rol bu əsərdə anomal təcrübəyə, yəni böhrana səbəb olmaqla yeni nəzəriyyəyə yol hazırlayan təcrübəyə verilən rola bir çox cəhətdən bənzəyir. Bununla belə, anomal təcrübəni saxtalaşdıran təcrübə ilə eyniləşdirmək olmaz. Əslində, sonuncunun həqiqətən mövcud olub-olmamasına belə şübhə edirəm. Əvvəllər dəfələrlə vurğulandığı kimi, heç bir nəzəriyyə heç vaxt qarşılaşdığı bütün tapmacaları həll etmir. vaxt verilmişdir, və artıq əldə edilmiş heç bir həll tamamilə qüsursuzdur. Əksinə, məhz mövcud nəzəri məlumatların natamamlığı və natamamlığı hər an normal elmi səciyyələndirən çoxsaylı tapmacaları müəyyən etməyə imkan verir. Əgər nəzəriyyənin təbiətə uyğunluğunun müəyyən edilməsində hər bir uğursuzluq onun təkzibi üçün əsas idisə, onda bütün nəzəriyyələr hər an təkzib oluna bilərdi. Digər tərəfdən, nəzəriyyəni təkzib etmək üçün yalnız ciddi bir uğursuzluq kifayət edərsə, Popperin ardıcılları üçün hansısa “ehtimalsızlıq” və ya “yanlışlıq dərəcəsi” meyarına ehtiyacı olacaq. Belə bir meyar hazırlayarkən, onlar, demək olar ki, müxtəlif ehtimal doğrulama nəzəriyyələrinin tərəfdarlarının qarşılaşdıqları eyni çətinliklər seriyası ilə qarşılaşacaqlar.
Bir paradiqmanın tanınmasından digərinin tanınmasına keçid “dönüşmə” aktıdır ki, burada məcburiyyətə yer ola bilməz. Xüsusilə yaradıcı tərcümeyi-halları köhnə normal elmi ənənələrə borclu olanların ömürlük müqaviməti elmi standartların pozulması demək deyil, elmi tədqiqatın özünün xarakterik xüsusiyyətidir. Müqavimətin mənbəyi köhnə paradiqmanın sonda bütün problemləri həll edəcəyinə, təbiətin bu paradiqmanın verdiyi çərçivəyə sıxıla biləcəyinə inamdadır.
Keçid necə həyata keçirilir və müqavimət necə aradan qaldırılır? Bu sual inandırma texnikasına və ya heç bir sübutun ola bilməyəcəyi bir vəziyyətdə arqumentlərə və ya əks arqumentlərə aiddir. Yeni paradiqmanın müdafiəçiləri tərəfindən ən çox yayılmış iddia, köhnə paradiqmanı böhrana salan problemləri həll edə biləcəkləridir. Kifayət qədər inandırıcı şəkildə irəli sürülə biləndə, belə bir iddia yeni paradiqmanın tərəfdarları üçün mübahisə etmək üçün ən təsirli olur. Elm adamlarını köhnə paradiqmadan imtina edərək yenisinin xeyrinə sövq edə biləcək başqa cür mülahizələr də var. Bunlar nadir hallarda aydın, qəti şəkildə ifadə olunan, lakin fərdi rahatlıq hissinə, estetik hisslərə müraciət edən arqumentlərdir. Hesab olunur ki, yeni nəzəriyyə köhnədən daha “aydın”, “daha rahat” və ya “sadə” olmalıdır. Estetik qiymətləndirmələrin dəyəri bəzən həlledici ola bilər.
Fəsil 13
Nə üçün tərəqqi həmişə və demək olar ki, yalnız elmi dediyimiz fəaliyyət növünün atributudur? Qeyd edək ki, bu, müəyyən mənada sırf semantik məsələdir. Böyük ölçüdə "elm" termini yalnız insan fəaliyyətinin inkişaf yolları asanlıqla izlənilən sahələri üçün nəzərdə tutulmuşdur. Heç bir yerdə bu, bu və ya digər müasir sosial intizamın həqiqətən elmi olub-olmaması ilə bağlı təkrarlanan mübahisələrdən daha aydın görünmür. Bu mübahisələrin bu gün tərəddüdsüz “elm” adı ilə bəxş edilən o sahələrin paradiqmadan əvvəlki dövrlərində paralelləri var.
Artıq qeyd etdik ki, ümumi paradiqma qəbul edildikdən sonra elmi ictimaiyyət onun əsas prinsiplərinə davamlı olaraq yenidən baxmaq zərurətindən azad olur; belə bir cəmiyyətin üzvləri yalnız onu maraqlandıran ən incə və ən ezoterik hadisələrə diqqət yetirə bilərlər. Bu, istər-istəməz bütün qrupun yeni problemlərin həllində həm səmərəliliyi, həm də effektivliyi artırır.
Bu aspektlərdən bəziləri yetkin elmi ictimaiyyətin sorğulardan misilsiz təcrid olunmasının nəticələridir. yox peşəkarlar və gündəlik həyat. İzolyasiya dərəcəsinə gəldikdə, bu təcrid heç vaxt tamamlanmır. Bununla belə, fərdi yaradıcı işin peşəkar qrupun digər üzvləri tərəfindən bu qədər birbaşa ünvanlandığı və qiymətləndirildiyi başqa bir peşəkar cəmiyyət yoxdur. Məhz o, yalnız həmkarları auditoriyası, öz qiymətləndirmələrini və inanclarını bölüşən bir auditoriya üçün işlədiyi üçün alim sübut olmadan qəbul edə bilər. tək sistem standartlar. O, digər qrupların və ya məktəblərin nə düşündüyü barədə narahat olmaq məcburiyyətində deyil və beləliklə, bir problemi kənara qoyub digərinə daha tez keçə bilər. daha müxtəlif qrupda işləyənlərə nisbətən. Mühəndislərdən, əksər həkimlərdən və əksər ilahiyyatçılardan fərqli olaraq, alimin problemləri seçməsinə ehtiyac yoxdur, çünki sonuncular özləri bu həllin hansı vasitələrlə əldə edilməsindən asılı olmayaraq, təcili olaraq onların həllini tələb edirlər. Bu baxımdan təbiətşünaslarla bir çox sosial elm adamları arasındakı fərq haqqında düşünmək çox ibrətamizdir. Sonuncular tez-tez (birinciləri demək olar ki, heç vaxt etmirlər), istər irqi ayrı-seçkiliyin nəticələri, istərsə də iqtisadi dövrlərin səbəbləri olsun, əsasən bu problemlərin həllinin sosial əhəmiyyəti əsasında tədqiqat problemini əsaslandırmaq üçün müraciət edirlər. Nə vaxt başa düşmək çətin deyil - birinci və ya ikinci halda - problemlərin tezliklə həllinə ümid etmək olar.
Cəmiyyətdən təcrid olunmanın nəticələri peşəkar elmi ictimaiyyətin başqa bir xüsusiyyəti - müstəqil tədqiqatlarda iştiraka hazırlaşmaq üçün onun elmi təhsilinin xarakteri ilə xeyli ağırlaşır. Musiqidə, təsviri sənətdə, ədəbiyyatda insan başqa sənətkarların, xüsusən də əvvəlkilərin yaradıcılığı ilə tanış olmaqla tərbiyə olunur. Dərsliklər, orjinal əsərlər üzrə dərsliklər və məlumat kitabçaları istisna olmaqla, burada yalnız ikinci dərəcəli rol oynayır. Tarix, fəlsəfə və ictimai elmlərdə, tədris ədəbiyyatında daha çox şey var əhəmiyyəti. Lakin bu sahələrdə belə, ibtidai universitet kursu orijinal mənbələrin paralel oxunmasını nəzərdə tutur, bəziləri bu sahənin klassikləri, digərləri isə alimlərin bir-biri üçün yazdığı müasir tədqiqat hesabatlarıdır. Nəticədə, bu fənlərdən hər hansı birinin tələbəsi gələcək qrupunun üzvlərinin zamanla həll etmək niyyətində olduqları çox sayda müxtəlif problemlərdən daim xəbərdar olur. Daha da əhəmiyyətlisi odur ki, tələbə daim bu problemlərin bir-biri ilə rəqabət aparan və bir-birindən fərqli həll yolları, nəticədə özü üçün mühakimə etməli olan həllər dairəsində olur.
Müasir elmlərdə tələbə akademik kursun üçüncü və ya dördüncü kursunda öz tədqiqatına başlayana qədər əsasən dərsliklərə arxalanır. Təhsil metodunun altında yatan paradiqmalara inam varsa, az sayda alim onu dəyişdirməyə can atır. Bir çox müasir dərsliklərdə bu əsərlər haqqında bilməli olduğu hər şey daha qısa, daha dəqiq və sistemli şəkildə göstərildiyi halda, axı niyə fizika tələbəsi, məsələn, Nyutonun, Faradeyin, Eynşteynin və ya Şrödingerin əsərlərini oxumalıdır?
Sənədləşdirilmiş hər bir sivilizasiyanın texnologiyası, incəsənəti, dini, siyasi sistem, qanunlar və s. Bir çox hallarda sivilizasiyaların bu cəhətləri bizim sivilizasiyamızda olduğu kimi inkişaf etmişdir. Ancaq yalnız qədim Ellinlərin mədəniyyətində yaranan bir sivilizasiyanın həqiqətən körpəlik dövründən çıxmış bir elmi var. Axı elmi biliyin əsas hissəsi son dörd əsrdə avropalı alimlərin əməyinin nəticəsidir. Heç bir yerdə, heç bir vaxtda elmi cəhətdən bu qədər məhsuldar olan xüsusi icmalar qurulmamışdı.
Yeni bir paradiqma namizədi ortaya çıxdıqda, elm adamları ən vacib iki şərtin təmin olunduğuna əmin olana qədər onu qəbul etməyə müqavimət göstərəcəklər. Birincisi, yeni namizəd, görünür, başqa yolla həll edilə bilməyən mübahisəli və ümumi qəbul edilmiş problemi həll etməlidir. İkincisi, yeni paradiqma əvvəlki paradiqmalar vasitəsilə elmdə toplanmış real problem həll etmə qabiliyyətinin çox hissəsini özündə saxlamağa söz verməlidir. Bir çox yaradıcılıq sahələrində olduğu kimi, yenilik naminə yenilik elmin məqsədi deyil.
Bu essedə təsvir olunan inkişaf prosesi ibtidai başlanğıclardan təkamül prosesidir, onun ardıcıl mərhələləri getdikcə artan təfərrüatlar və təbiətin daha mükəmməl dərk edilməsi ilə xarakterizə olunur. Ancaq deyilən və ya deyiləcək heç bir şey bu təkamül prosesini təşkil etmir yönəldib hər şeyə. Biz elmi təbiətin əvvəlcədən müəyyən etdiyi məqsədə getdikcə daha da yaxınlaşan bir iş kimi qəbul etməyə çox öyrəşmişik.
Bəs belə bir məqsəd lazımdırmı? Əgər “bilmək ümid etdiyimizə doğru təkamül”ü “bildiyimizdən təkamül” ilə əvəz etməyi öyrənsək, bizi qıcıqlandıran bir çox problem aradan qalxa bilər. Ola bilsin ki, induksiya problemi belə problemlərə aiddir.
Darvin ilk dəfə 1859-cu ildə təbii seçmə ilə izah edilən təkamül nəzəriyyəsi kitabını nəşr etdirəndə, yəqin ki, əksər mütəxəssislər növlərin dəyişməsi və ya insanın meymunlardan mümkün mənşəyi anlayışı ilə maraqlanmırdı. Lamark, Chambers, Spencer və alman təbiət filosoflarının Darvinizmdən əvvəlki bütün məşhur təkamül nəzəriyyələri təkamülü məqsədyönlü bir proses kimi təqdim edirdi. İnsan və müasir flora və fauna haqqında “ideya” həyatın ilk yaradılışından, bəlkə də Tanrının şüurunda mövcud olmalıdır. Bu ideya (və ya plan) bütün təkamül prosesinin istiqamətini və istiqamətləndirici qüvvəsini təmin edirdi. Təkamül inkişafının hər yeni mərhələsi əvvəldən mövcud olan planın daha mükəmməl həyata keçirilməsi idi.
Bir çox insanlar üçün bu teleoloji tipli təkamülü təkzib etmək Darvinin təkliflərinin ən əhəmiyyətlisi və ən az xoşuna gələni idi. Növlərin Mənşəyi nə Tanrının, nə də təbiətin qarşısına qoyduğu heç bir məqsədi tanımırdı. Əvəzində təbii seçmə, müəyyən bir mühitin və orada yaşayan faktiki orqanizmlərin qarşılıqlı əlaqəsi ilə məşğul olaraq, daha mütəşəkkil, daha inkişaf etmiş və daha çox ixtisaslaşdırılmış orqanizmlərin tədricən, lakin davamlı şəkildə meydana çıxmasına cavabdeh olmuşdur. Hətta insanın gözləri və əlləri kimi heyrətamiz şəkildə uyğunlaşdırılmış orqanlar - yaradılışı ilk növbədə ali yaradıcı ideyasının və ilkin planın müdafiəsi üçün güclü dəlillər təqdim edən orqanlar - heç bir məqsədə doğru deyil, ibtidai başlanğıclardan davamlı şəkildə inkişaf edən bir prosesin məhsulu idi. Orqanizmlər arasında yaşamaq uğrunda gedən sadə rəqabət mübarizəsindən qaynaqlanan təbii seçmənin yüksək təkamül keçirmiş heyvanlar və bitkilərlə birlikdə insanı da yarada biləcəyinə inam Darvinin nəzəriyyəsinin ən çətin və problemli tərəfi idi. “Təkamül”, “inkişaf” və “tərəqqi” ifadələri konkret məqsəd olmadığı halda nəyi ifadə edə bilərdi? Çoxları üçün bu cür terminlər bir-birinə zidd görünürdü.
Orqanizmlərin təkamülünü elmi fikirlərin təkamülü ilə əlaqələndirən bənzətmə asanlıqla çox uzağa aparıla bilər. Ancaq bu son bölmənin məsələlərini nəzərdən keçirmək üçün olduqca uyğundur. XII Bölmədə inqilabların həlli kimi təsvir edilən proses elmi ictimaiyyət daxilində münaqişələr vasitəsilə gələcək elmi fəaliyyətin ən uyğun üsulunun seçilməsidir. Normal tədqiqat dövrləri ilə müəyyən edilən belə bir inqilabi seçimin həyata keçirilməsinin xalis nəticəsi müasir elmi biliklər adlandırdığımız heyrətamiz şəkildə uyğunlaşdırılmış alətlər toplusudur. Bu inkişaf prosesinin ardıcıl mərhələləri konkretliyin və ixtisaslaşmanın artması ilə xarakterizə olunur.
Əlavə 1969
Elmi məktəblər, yəni eyni mövzuya uyğun gəlməyən nöqteyi-nəzərdən yanaşan icmalar var. . Ancaq elmdə bu, insan fəaliyyətinin digər sahələrinə nisbətən daha az baş verir.; belə məktəblər həmişə bir-biri ilə rəqabət aparır, lakin rəqabət adətən tez bitir.
Qrup üzvlərinin, istər bütöv bir sivilizasiya, istərsə də ona daxil olan mütəxəssislər icması olsun, eyni stimullar verildikdə, eyni şeyləri görməyi öyrənən əsas vasitələrdən biri, qrupdakı sələflərinin artıq bir-birinə bənzədiyini və başqa bir növ vəziyyətlərdən fərqli olaraq görməyi öyrəndikləri situasiyaların nümunələrini göstərməkdir.
Termini istifadə edərkən görmə təfsir qavrayışın bitdiyi yerdə başlayır. Bu iki proses eyni deyil və təfsir üçün hansı qavrayış buraxacağı qəti şəkildə əvvəlki təcrübə və təlimin xarakterindən və səviyyəsindən asılıdır.
Mən bu nəşri yığcamlığına və cildsizliyinə görə seçdim (skan etməlisənsə, sərt üzlü kitablar bunun üçün daha az uyğundur). Lakin... çap keyfiyyətinin olduqca aşağı olduğu ortaya çıxdı, bu da oxumağı həqiqətən çətinləşdirdi. Ona görə də başqa nəşri seçməyi məsləhət görürəm.
Əməliyyat təriflərinin başqa bir qeydi. Bu, təkcə elmdə deyil, həm də idarəetmədə çox vacib mövzudur. Bax, məsələn,
Flogiston (yunan dilindən φλογιστός - yanan, yanan) - kimya tarixində - hipotetik "hiper incə maddə" - guya bütün yanan maddələri dolduran və yanma zamanı onlardan ayrılan "odlu maddə".
Müasir Qərb fəlsəfəsində biliyin böyüməsi və inkişafı problemi mərkəzi yer tutur. Problem xüsusilə post-pozitivizm tərəfdarları - Popper, Kuhn, Lakatos və başqaları tərəfindən fəal şəkildə inkişaf etdirildi.
Tomas Kuhn (Elmi inqilabların strukturu) elmi sosial qrupların və təşkilatların fəaliyyət göstərdiyi sosial institut hesab edirdi. Alimlər cəmiyyətinin əsas birləşdirici prinsipi vahid düşüncə tərzi, bu cəmiyyət tərəfindən müəyyən fundamental nəzəriyyə və metodların tanınmasıdır. Kuhn alimlər cəmiyyətini birləşdirən bu müddəaları paradiqma adlandırıb.
Kuhna görə, elmin inkişafı spazmodik, inqilabi prosesdir, onun mahiyyəti paradiqmaların dəyişməsində ifadə olunur. Elmin inkişafı bioloji dünyanın inkişafı kimidir - bir istiqamətli və dönməz prosesdir.
Elmi paradiqma elmi ictimaiyyət tərəfindən paylaşılan biliklər, metodlar, problemlərin həlli nümunələri, dəyərlər toplusudur.
Paradiqma iki funksiyanı yerinə yetirir: “idrak” və “normativ”.
Paradiqmadan sonra elmi biliklərin növbəti səviyyəsi elmi nəzəriyyədir. Paradiqma keçmiş nailiyyətlərə - nəzəriyyələrə əsaslanır. Bu nailiyyətlər elmi problemlərin həlli üçün bir model hesab olunur. Müxtəlif paradiqmalarda mövcud olan nəzəriyyələr müqayisə edilə bilməz.
Kuhn elmin inkişafında 4 mərhələ müəyyən edir:
I - Pre-paradiqma (məsələn, Nyutondan əvvəlki fizika);
Anomaliyaların görünüşü - izaholunmaz faktlar.
Anomaliya, bir problemi həll etmək üçün paradiqmanın əsas qabiliyyətsizliyidir. Anomaliyalar toplandıqca paradiqmaya inam azalır.
Anomaliyaların sayının artması alternativ nəzəriyyələrin yaranmasına səbəb olur. Müxtəlif məktəblərin rəqabəti başlayır, ümumi qəbul edilmiş tədqiqat konsepsiyaları yoxdur. Metodların və problemlərin qanuniliyi ilə bağlı tez-tez mübahisələr ilə xarakterizə olunur. Müəyyən mərhələdə məktəblərdən birinin qələbəsi nəticəsində bu uyğunsuzluqlar aradan qalxır.
II - nəticəsi paradiqma nəzəriyyəsini ətraflı açan dərsliklərin meydana çıxması olan paradiqmanın formalaşması;
III - normal elmin mərhələsi.
Bu dövr aydın fəaliyyət proqramı ilə xarakterizə olunur. Dominant paradiqmaya uyğun gəlməyən yeni növ hadisələri proqnozlaşdırmaq normal elmin məqsədi deyil. Beləliklə, normal elm mərhələsində alim paradiqmanın sərt çərçivəsi daxilində işləyir, yəni. elmi ənənə.
Normal elmin əsas cərəyanında olan alimlər yeni nəzəriyyələr yaratmağı qarşılarına məqsəd qoymurlar və adətən, üstəlik, başqaları tərəfindən belə nəzəriyyələrin yaradılmasına da dözümsüz yanaşırlar.
Kuhn normal elm üçün xarakterik olan fəaliyyətləri ayırd edir:
1. Paradiqma nöqteyi-nəzərindən ən çox göstərici olan faktlar önə çəkilir, nəzəriyyələr təkmilləşir. Belə problemləri həll etmək üçün alimlər getdikcə daha mürəkkəb və incə avadanlıqlar icad edirlər.
2. Paradiqmanı təsdiq edən amilləri axtarın.
3. Təcrübə və müşahidələrin üçüncü sinfi mövcud qeyri-müəyyənliklərin aradan qaldırılması və ilkin olaraq yalnız təxminən həll edilmiş problemlərin həlli yollarının təkmilləşdirilməsi ilə bağlıdır. Kəmiyyət qanunlarının müəyyən edilməsi.
4. Paradiqmanın özünün təkmilləşdirilməsi. Paradiqma bir anda mükəmməl ola bilməz.
Təmizlənmiş formada paradiqma yaradıcılarının orijinal təcrübələri daha sonra gələcək alimlərin elmi öyrəndiyi dərsliklərə daxil edilir. Təlim prosesində elmi problemlərin həllinin bu klassik nümunələrini mənimsəməklə gələcək alim elmin əsas prinsiplərini daha dərindən dərk edir, onları konkret situasiyalarda tətbiq etməyi öyrənir. Nümunələrin köməyi ilə şagird nəinki nəzəriyyələrin məzmununu mənimsəyir, həm də dünyaya paradiqmanın gözü ilə baxmağı, hisslərini elmi məlumatlara çevirməyi öyrənir. Eyni hisslərin başqa məlumatlarda təsvir edilməsi üçün başqa bir paradiqmanın mənimsənilməsi tələb olunur.
IV - qeyri-adi elm - köhnə paradiqmanın böhranı, elmdə inqilab, yeni paradiqmanın axtarışı və formalaşması.
Kuhn bu böhranı həm elmin inkişafının məzmun tərəfindən (yeni metodların köhnə üsullarla uyğunsuzluğu), həm də emosional-iradi (elmi ictimaiyyətdə mövcud paradiqmanın prinsiplərinə inamın itirilməsi) tərəfdən təsvir edir.
Elmi inqilab bir qrup elm adamının köhnə paradiqmadan əl çəkərək bir sıra digər nəzəriyyələr, fərziyyələr və standartlar toplusunu əsas götürməsi ilə başlayır. Elmi ictimaiyyət bir neçə qrupa bölünür, bəziləri paradiqmaya inanmağa davam edir, digərləri isə yeni paradiqma olduğunu iddia edən fərziyyə irəli sürür.
Bu böhran dövründə elm adamları rəqabət aparan nəzəriyyələri sınamaq və aradan qaldırmaq məqsədi daşıyan təcrübələr qurdular. Elm fəlsəfə kimi olur, onun üçün ideya yarışması qaydadır.
Bu elmin bütün digər nümayəndələri də bu qrupa qoşulduqda elmi inqilab baş verir, elmi ictimaiyyətin şüurunda inqilab baş verir və o andan etibarən çox vaxt əvvəlki ənənə ilə bir araya sığmayan yeni elmi ənənə başlayır. Yeni paradiqma yaranır və elmi ictimaiyyət yenidən birlik əldə edir.
Böhran zamanı elm adamları yeni paradiqmaya uyğun olanlar istisna olmaqla, bütün qaydaları ləğv edirlər. Bu prosesi səciyyələndirmək üçün Kuhn “reseptlə rekonstruksiya” terminindən istifadə edir – bu, təkcə qaydaların rədd edilməsi deyil, həm də yeni paradiqmaya uyğun gələn müsbət təcrübələrin qorunması deməkdir.
Elmi inqilab zamanı elm adamlarının dünyaya baxdıqları konseptual şəbəkədə dəyişiklik baş verir. Şəbəkənin dəyişdirilməsi metodoloji qaydaların dəyişdirilməsini zəruri edir. Alimlər əvvəlkini əvəz edə biləcək və yeni konseptual şəbəkəyə əsaslanacaq başqa bir qaydalar sistemini seçməyə başlayırlar. Bu məqsədlər üçün elm adamları, bir qayda olaraq, kömək üçün fəlsəfəyə müraciət edirlər ki, bu da tipik deyildi normal dövr Elmlər.
Kuhn hesab edir ki, yeni paradiqmanın rolu üçün nəzəriyyə seçimi müvafiq icmanın razılığı ilə həyata keçirilir.
Yeni paradiqmaya keçid sırf rasional arqumentlərə əsaslana bilməz, baxmayaraq ki, bu element əhəmiyyətlidir. Bunun üçün iradi amillər lazımdır - inam və iman. Fundamental nəzəriyyələrin dəyişməsi alimə bir giriş kimi baxır Yeni dünya, orada tamamilə fərqli obyektlər, konseptual sistemlər, digər problemlər və tapşırıqlar tapılır. Elmi paradiqmaların dəyişməsinə misal: Birinci elmi inqilab – Ptolemeyin geosentrik sistemini məhv etdi və Kopernikin ideyalarını təsdiq etdi.İkinci elmi inqilab – Darvinin nəzəriyyəsi, molekullar haqqında təlimlə bağlıdır. Üçüncü inqilab nisbilik nəzəriyyəsidir.
Kuhn "paradiqmanı" "intizam matrisası" kimi təyin edir. Onlar intizamlıdırlar, çünki alimləri müəyyən davranışa, düşüncə tərzinə və matrislərə məcbur edirlər - çünki onlar müxtəlif növ nizamlı elementlərdən ibarətdir. O, ibarətdir:
Simvolik ümumiləşdirmələr - elm adamları tərəfindən ümumiyyətlə tanınan rəsmiləşdirilmiş ifadələr (məsələn, Nyuton qanunu);
Fəlsəfi hissələr konseptual modellərdir;
Dəyərli qurğular;
Müəyyən vəziyyətlərdə qərar qəbul etmənin ümumi qəbul edilmiş nümunələri.
Kuhn fundamentalizm prinsipini rədd etdi. Alim dünyaya elmi ictimaiyyətin qəbul etdiyi paradiqma prizmasından baxır. Yeni paradiqmaya köhnə paradiqma daxil deyil. Kuhn paradiqmaların müqayisə olunmazlığı haqqında tezis irəli sürür. Paradiqmalar çərçivəsində mövcud olan nəzəriyyələr müqayisə edilə bilməz. Bu o deməkdir ki, paradiqmaları dəyişdirərkən nəzəriyyələrin davamlılığını həyata keçirmək mümkün deyil. Paradiqma dəyişəndə alimin bütün dünyası dəyişir.
Beləliklə, elmi inqilab paradiqma dəyişikliyi kimi rasional-məntiqi izaha tabe deyil, çünki təsadüfi evristik xarakterə malikdir. Ancaq elmin inkişafına bütövlükdə nəzər salsanız, onda elmi nəzəriyyələrin elm adamlarına tapmacaları həll etmək üçün getdikcə daha çox imkanlar verməsi ilə ifadə olunan tərəqqi göz qabağındadır. Lakin sonrakı nəzəriyyələr reallığı daha yaxşı əks etdirən hesab edilə bilməz.
Paradiqma anlayışı ilə sıx əlaqəli olan anlayışdır elmi ictimaiyyət.
Əgər bir paradiqma inancını bölüşmürsənsə, elmi ictimaiyyətdən kənarda qalırsan. Buna görə də, məsələn, müasir ekstrasenslər, astroloqlar, uçan boşqab tədqiqatçıları alim sayılmır, elmi ictimaiyyətə daxil edilmir, çünki onların hamısı müasir elm tərəfindən tanınmayan fikirlər irəli sürürlər.
Kuhn mövzudan asılı olmayan “obyektiv bilik” ənənəsini pozur, onun üçün bilik məhv olmayan məntiqi aləmdə mövcud olan bir şey deyil, müəyyən bir tarixi dövrün insanlarının baş mühakimələri ilə sıxışdırılmış bir şeydir.
Kuhnun ən böyük xidməti- bununla Popperdən fərqli olaraq o, sosial və psixoloji motivlərə diqqət yetirərək elmin inkişafı probleminə “insan amili”ni daxil edir.
Kuhn kimi elm ideyasından irəli gəlir sosial qurum müəyyən sosial qrupların və təşkilatların fəaliyyət göstərdiyi. Alimlər cəmiyyətinin əsas birləşdirici prinsipi vahid düşüncə tərzi, bu cəmiyyət tərəfindən müəyyən fundamental nəzəriyyələrin və tədqiqat metodlarının tanınmasıdır.
Kuhn nəzəriyyəsinin çatışmazlıqları: elmin formalaşması zamanı alimlərin işini, alimlərin təbiətini lazımsız olaraq avtomatlaşdırır.
ELMİN İNKİŞAF DÖVRLƏRİ (T.Kun)
T.Kun (Kun) - Amerika elm tarixçisi, elmin metodologiyası və fəlsəfəsində tarixi məktəbin nümayəndələrindən biridir. O, “Elmi inqilabların strukturu” adlı monoqrafiyasında elmi biliyin tarixi dinamikası konsepsiyasını açıqlamışdır. Sonuncu "normal elm", "paradiqma", "normal elm paradiqmasının böhranı", "elmi inqilab" və başqaları kimi konseptual formasiyaların mahiyyəti və qarşılıqlı əlaqəsi ideyasına əsaslanır. Paradiqma anlayışının bəzi qeyri-müəyyənliyi ondan irəli gəlir ki, Kuhna görə, bu, həm elmi ictimaiyyət tərəfindən tanınan bir nəzəriyyə, həm də elmi fəaliyyətin qaydaları (standartları, nümunələri, nümunələri), həm də "intizam matrisi"dir. Bununla belə, elmi inqilabı təşkil edən paradiqma dəyişikliyidir. Mövcud tənqidi etirazlara baxmayaraq, bu cür yanaşma elm metodologiyasının və fəlsəfəsinin postpozitivist mərhələsi çərçivəsində ümumilikdə beynəlxalq səviyyədə tanınıb.
Kuhn modelinin əsas elementləri dörd anlayışdır: “elmi paradiqma”, “elmi icma”, “normal elm” və “elmi inqilab”. Sistemi təşkil edən bu anlayışların əlaqəsi Kuhnun elmin fəaliyyət göstərməsi və inkişafı modelinin əsasını təşkil edir. Müxtəlif paradiqmalara aid olan nəzəriyyələrin “mütənasibliyi”, “normal elmin” artımının “kumulyativ” xarakterindən fərqli olaraq “elmi inqilab”a uyğun dəyişikliklərin “kumulyativ olmayan” xarakteri, paradiqmada açıq şəkildə ifadə olunmayan elementlərin olması kimi xüsusiyyətlər bu əsasla əlaqələndirilir.
“Normal elm” “elmi inqilab”a qarşıdır. “Normal elm” elmi biliyin bir paradiqma daxilində böyüməsidir. Paradiqma - Kuhn modelinin mərkəzi konsepsiyası - normal elm çərçivəsində nümunələri, problemlərin qoyulması və həlli vasitələrini təyin edir. Elmi inqilab paradiqmanın dəyişməsidir və müvafiq olaraq bir “normal elmdən” digərinə keçiddir. Bu keçid bir cüt “paradiqma - icma” anlayışının köməyi ilə təsvir olunur, burada “paradiqma” anlayışının digər tərəfi vurğulanır - hansısa elmi ictimaiyyətin birləşdiyi bir növ məzmun mərkəzi kimi. Kuhn modelinə görə, inqilablar dövründə icmalar arasında cərəyan edən “paradiqma-icma” cütlərinin rəqabətli mübarizəsi yaranır. Odur ki, bu mübarizədə qələbə, ilk növbədə, məzmun-elmi amillərlə deyil, sosial-psixoloji amillərlə müəyyən edilir (bu, müxtəlif paradiqmaların yaratdığı nəzəriyyələrin “mütənasiblik” xüsusiyyəti ilə bağlıdır).
Kuhnun elm modeli elmi biliyin ilk tam postpozitivist modelidir.
Kuhnun elm fəlsəfəsinin əsas konsepsiyası “paradiqma” anlayışıdır (yunan sözü adətən “naxış” kimi tərcümə olunur). Kuhn bu konsepsiyanın dəqiq tərifini verməsə də, təxminən demək olar ki, paradiqma bir və ya bir neçə yaxın fundamental nəzəriyyədir, onların metodologiyası, dünyagörüşü, dəyər və normalar sistemi ilə birlikdə nəzərdən keçirilir. Biri ən mühüm xüsusiyyətləri paradiqma onun elmi ictimaiyyətin əksəriyyəti tərəfindən universal qəbul edilməsidir. Paradiqma müəyyən elmi problemlərin və vəzifələrin həlli üçün modellər sistemi kimi çıxış edir. Elmi maraq dairəsinə düşən müəyyən hadisələrə məna və ya mənasızlıq verir.
"Paraqma" anlayışı əsasında Kuhn elm və fəlsəfəni əhəmiyyətli dərəcədə yaxınlaşdırır, çünki paradiqma əsasən onun inkişafının bu və ya digər mərhələsində elm fəlsəfəsidir. "Paraqma" anlayışını aydınlaşdırmağa çalışan Kuhn onu üç komponentdən ibarət intizam matrisası kimi müəyyən etməyə çalışıb: 1) əsas prinsiplər və qanunlar qarşısında fundamental nəzəriyyə (məsələn, Nyuton paradiqmasında Nyuton qanunları), 2) modellər və bu qanunların ontoloji şərhi, 3) problemlərin həlli və problemləri. İlk iki komponent kitablardan bir çox cəhətdən öyrənilə bilən paradiqmanın açıq metafizikasını təşkil edir. Üçüncü komponent bir növ gizli metafizikadır ki, onu yalnız paradiqmanın daşıyıcıları ilə canlı ünsiyyətdə öyrənmək olar və bu komponentin prinsiplərini sona qədər rasional ifadə etmək mümkün deyil. Nəhayət, “paradiqma” anlayışı Kuhn fəlsəfəsində böyüyərək hansısa “elmi kainat”a – alimin yaşayıb-yaratdığı və onun bu məqamda ondan kənara çıxa bilmədiyi dünyaya çatır. Paradiqmanın bu cür “dünyaya bənzəməsi” onu elmi ictimaiyyətin bir növ həyati formalaşdıran məcmusuna çevirir ki, bu da heç nədən böyük ola bilməz. Buradan Kuhnun müqayisə edilməzlik, müqayisə olunmazlıq, fərqli paradiqmalar haqqında tezisi gəlir.
Kuhnun diqqəti həqiqi elmin tarixinə yönəlib. O, tarixi faktlarla az ümumi olan mücərrəd elm modellərinin qurulmasını qəbul etmir və öz tarixində elmin özünə müraciət etməyə çağırır. Məhz elm tarixinin təhlili Kuhnu “paradiqma” anlayışını formalaşdırmağa vadar etdi. Paradiqma nöqteyi-nəzərindən elm öz inkişafında müəyyən dövrlərdən keçir, onların hər birini bir neçə mərhələyə bölmək olar:
- 1. Elmin inkişafında paradiqmaya qədərki mərhələ. Bu mərhələdə heç bir paradiqma yoxdur və çoxlu döyüşən məktəblər və cərəyanlar mövcuddur ki, onların hər biri prinsipcə gələcəkdə yeni paradiqmanın əsası ola biləcək baxışlar sistemini inkişaf etdirir. Bu mərhələdə fikir ayrılığı var; elmi ictimaiyyətdə mübahisələr.
- 2. Elmi inqilab mərhələsi, paradiqma yarananda elmi ictimaiyyətin əksəriyyəti tərəfindən qəbul edilir, paradiqmaya uyğun gəlməyən bütün digər fikirlər arxa plana keçir və konsensus əldə edilir - qəbul edilmiş paradiqma əsasında alimlər arasında razılıq əldə edilir. Bu mərhələdə xüsusi tip alimlər, yeni paradiqmalar yaratmağa qadir olan bir növ inqilabçı alimlər çalışır.
- 3. Normal elmin mərhələsi. “Normal elm” Kuhn ümumi qəbul edilmiş paradiqma çərçivəsində inkişaf edən elmi adlandırır. Burada:
- 1) paradiqma üçün vacib olan faktların seçilməsi və aydınlaşdırılması var, məsələn, kimyada maddələrin tərkibinin aydınlaşdırılması, astronomiyada ulduzların mövqeyinin müəyyən edilməsi və s.;
- 2) paradiqmanı təsdiq edən yeni faktların əldə edilməsi istiqamətində iş aparılır;
- 3) mövcud qeyri-müəyyənliklərin aradan qaldırılması və paradiqmanın bir sıra problemlərinin həlli yollarının təkmilləşdirilməsi məqsədilə paradiqmanın gələcək inkişafı həyata keçirilir;
- 4) müxtəlif qanunların kəmiyyət ifadələri müəyyən edilir;
- 5) paradiqmanın özünün təkmilləşdirilməsi üzrə iş aparılır: anlayışlar aydınlaşdırılır, paradiqma biliyinin deduktiv forması işlənib hazırlanır, paradiqmanın tətbiq dairəsi genişlənir və s.
Normal elm mərhələsində həll olunan problemləri, Kuhn tapmacalarla müqayisə edir. Bu, zəmanətli bir həllin olduğu problem növüdür və bu həll müəyyən edilmiş bir şəkildə əldə edilə bilər.
Normal elm - hər bir yeni kəşf, mövcud olan nəzəriyyə baxımından izahat verir.
Qeyri-adi elm. Elmdə böhran. Anomaliyaların görünüşü - izaholunmaz faktlar. Anomaliyaların sayının artması alternativ nəzəriyyələrin yaranmasına səbəb olur. Elmdə bir-birinə zidd olan bir çox elmi məktəblər bir arada mövcuddur.
Elmi inqilab yeni paradiqmanın formalaşmasıdır.
Elmi inqilablar nəzəriyyəsi.
Tomas Kuhn "Elmi İnqilabların Strukturu"nda bunu müəyyən etdiyi kimi, elmi inqilab qnoseoloji paradiqma dəyişikliyidir.
Kuhna görə, elm inqilabı o zaman baş verir ki, elm adamları o vaxta qədər elmi tərəqqinin baş verdiyi hamılıqla qəbul edilmiş paradiqma ilə izah edilə bilməyən anomaliyaları aşkar edirlər. Kuhn nöqteyi-nəzərindən paradiqma təkcə cari bir nəzəriyyə kimi deyil, onun sayəsində əldə edilən bütün nəticələrlə yanaşı, mövcud olduğu bütöv bir dünyagörüşü kimi qəbul edilməlidir.
Elmi inqilablar zamanı yaranan paradiqmaların toqquşması, ilk növbədə, dünyanın müxtəlif şəkillərinin deyil, müxtəlif dəyərlər sistemlərinin, tapmaca problemlərinin müxtəlif həll yollarının, hadisələrin müxtəlif ölçü və müşahidə üsullarının, müxtəlif təcrübələrin toqquşmasıdır.
İstənilən paradiqma üçün, Kuhna görə, məqbul səhv kimi kənara atılan və ya sadəcə göz ardı edilən və susdurulan anomaliyaları tapmaq olar (Kun Karl Poperin saxtakarlıq modelini əsas amil kimi rədd etmək üçün istifadə etdiyi əsas arqumentdir. elmi nailiyyət). Kuhn hesab edir ki, anomaliyaların olma ehtimalı daha yüksəkdir fərqli səviyyə müəyyən bir dövrdə alimlər üçün əhəmiyyət kəsb edir. Məsələn, 20-ci əsrin əvvəllərində fizika kontekstində bəzi elm adamları Merkurinin apsisini hesablamaq vəzifəsinin onlar tərəfindən Mişelson-Morley təcrübəsinin nəticələrindən daha çətin kimi qəbul edildiyi halda, digərləri isə əksinə mənzərəni gördülər. Kuhnun bu halda (və bir çox başqalarında) elmi dəyişmə modeli neopozitivistlərin modelindən onunla fərqlənir ki, o, elmin sırf məntiqi və ya fəlsəfi fəaliyyətə mücərrədləşdirilməsindən daha çox alimlərin fərdiliyini vurğulayır.
Hazırkı paradiqmaya zidd olan əhəmiyyətli anomaliyalar haqqında kifayət qədər məlumat toplandıqda, elmi inqilablar nəzəriyyəsinə görə, elmi intizam böhranı idarə edəcək. Bu böhran zamanı əvvəllər nəzərə alınmamış, hətta kənara atılmış ola biləcək yeni ideyalar sınaqdan keçirilir. Sonda öz tərəfdarlarını qazanan yeni paradiqma formalaşır və yeni paradiqmanın tərəfdarları ilə köhnənin tərəfdarları arasında intellektual “döyüş” başlayır.
Rəqabətli variantların artması, başqa bir şeyə cəhd etmək istəyi, aşkar narazılığın ifadəsi, kömək üçün fəlsəfəyə müraciət və fundamental mövqelərin müzakirəsi normal tədqiqatdan qeyri-adi tədqiqata keçidin əlamətləridir. (T.Kun)
20-ci əsrin əvvəllərində fizikadan misal olaraq, Maksvell elektromaqnit dünyagörüşündən Eynşteyn relyativistik dünyagörüşünə keçidi göstərmək olar ki, bu da bir gecədə və ya sakitcə baş vermədi, əksinə hər iki tərəfin empirik məlumatları və ritorik və fəlsəfi arqumentləri əhatə edən bir sıra qızğın müzakirələrlə birlikdə baş verdi.
Nəticədə, Eynşteynin nəzəriyyəsi daha ümumi olaraq tanındı. Bir daha, digər hallarda olduğu kimi, məlumatların qiymətləndirilməsi və yeni məlumatların əhəmiyyəti oldu insan qavrayışı: Bəzi elm adamları Eynşteynin tənliklərinin sadəliyinə heyran qaldılar, bəziləri isə onların Maksvellin nəzəriyyəsindən daha mürəkkəb olduğunu düşünürdülər. Eyni şəkildə, bəzi elm adamları Eddinqtonun günəş ətrafında əyilən işığın təsvirlərini inandırıcı tapdılar, digərləri isə onların düzgünlüyünü və şərhini şübhə altına aldılar. Çox vaxt inandırıcı qüvvə kimi zamanın özü və köhnə inanc daşıyıcılarının təbii yoxa çıxması çıxış edir; Tomas Kuhn bu məsələdə Maks Plankdan sitat gətirir:
Yeni elmi həqiqət öz müxaliflərini inandırmaq və onları maarifləndirməklə qalib gəlmir, əksinə, onun müxaliflərinin sonda ölməsindən və ona bələd olan yeni nəslin yetişməsindən irəli gəlir. (T.Kun)
Elmi intizam bir paradiqmadan digərinə dəyişdikdə, Kuhn terminologiyası ilə buna “elmi inqilab” və ya “paradiqmanın dəyişməsi” deyilir.
Bir paradiqmadan imtina etmək qərarı həmişə eyni zamanda başqa bir paradiqmanı qəbul etmək qərarıdır və belə bir qərara səbəb olan mühakimə həm paradiqmanın təbiətlə müqayisəsini, həm də paradiqmaların bir-biri ilə müqayisəsini ehtiva edir. (T.Kun)
Ümumi müddəalar
Kuhn nəzəriyyəsinin bəzi ümumi nöqtələrini aşağıdakı kimi ümumiləşdirmək olar:
Elmin inkişafının hərəkətverici qüvvəsi elmin inkişafının özü məntiqinə daxil edilmiş bir şey deyil, elmi ictimaiyyəti formalaşdıran insanlardır;
Biliyin inkişafı biliyin sadə yekunu ilə deyil, dominant paradiqmaların dəyişməsi ilə müəyyən edilir, yəni elmi biliyin strukturunda təkcə (və o qədər də çox deyil) kəmiyyət deyil, həm də keyfiyyət dəyişiklikləri baş verir;
Elm bilik toplayıb mövcud olanlara əlavə etməklə deyil, “normal” və “inqilabi” elmin dövrlərinin dəyişməsi prinsipi ilə inkişaf edir.
Elmdə paradiqma dəyişikliklərinin nümunələri
Elmdə Kuhnun paradiqma dəyişiklikləri nəzəriyyəsi üçün bir sıra klassik nümunələr var. Elm tarixçiləri tərəfindən Kuhnun ən ümumi tənqidi isə ondan ibarətdir ki, sırf paradiqma dəyişikliyinin müşahidəsi yalnız istənilən nəzəri dəyişikliyin tarixinin olduqca mücərrəd bir dilimində görünə bilər. Bu tənqidlərə görə, hər şeyə təfərrüatı ilə baxsanız, yalnız pedaqoji materialları (məsələn, Kuhn nəzəriyyəsini inkişaf etdirən dərslikləri) öyrənməsəniz, paradiqmanın dəyişmə anını müəyyən etmək çox çətinləşir. Aşağıdakı hadisələr Kunnian paradiqma dəyişikliyinin tərifi altına düşür:
- 1) Koernikovskayanın Ptolemey kosmologiyasının dəyişməsi.
- 2) Nyutonun klassik fizikanın ardıcıl mexaniki dünya görüşündə birləşməsi.
- 3) Maksvell elektromaqnit dünyagörüşünün Eynşteynin relativistik dünyagörüşü ilə əvəz edilməsi.
- 4) Klassik mexanikanı yenidən təyin edən kvant fizikasının inkişafı.
- 5) Darvinin təkamül nəzəriyyəsinin inkişafı təbii seleksiya, kreasionizmi dominant mövqeyindən rədd edən elmi izahat yer üzündə həyatın müxtəlifliyi.
- 6) Nəzəriyyənin qəbulu tektonik plitələr genişmiqyaslı geoloji dəyişikliklərin izahı kimi.
- 7) Nəzəriyyənin qəbulu kimyəvi reaksiyalar və flogiston nəzəriyyəsi (kimyəvi inqilab) əvəzinə Lavoisier oksidləşməsi.
- 8) Psixoloji tədqiqatlara davranışçı yanaşmadan uzaqlaşmaqdan və davranışın öyrənilməsi üçün əsas amil kimi insanın idrak qabiliyyətlərinin öyrənilməsinə doğru irəliləməkdən ibarət olan psixologiyada koqnitiv istiqamət və transpersonal təcrübəyə və insan inkişafına yeni baxış təklif edən transpersonal hərəkət.
- 9) Ceyms Lavlokun biosferin vahid canlı üzvi sistem kimi nəzəriyyəsi.
- 10) Darvinin nəzəriyyəsində sinxron təkamül anlayışının asinxronla əvəzlənməsi.
Elmin inkişaf dövrləri (T.Kuna görə):
normal elm- hər bir yeni kəşf mövcud olan nəzəriyyə baxımından izahat verir.
Qeyri-adi elm. Elmdə böhran. Anomaliyaların görünüşü - izaholunmaz faktlar. Anomaliyaların sayının artması alternativ nəzəriyyələrin yaranmasına səbəb olur. Elmdə bir-birinə zidd olan bir çox elmi məktəblər bir arada mövcuddur.
elmi inqilab-- yeni paradiqmanın formalaşması.
Tomas Kuhn Ohayo ştatının Cincinnati şəhərində Minetta Skrook Kuhn və Samuel L. Kuhn ailəsində anadan olub. O, Nyu Yorkdakı Hessian Hills məktəbində oxuyub, burada tələbələr müstəqil düşünməyə həvəsləndirilib.
Kuhnun fizikaya marağı 1940-cı ildə bitirdiyi Uotertaundakı Taft məktəbində başladı.
Tomas Kuhn 1943-cü ildə Harvard Universitetini fizika üzrə bakalavr dərəcəsi ilə bitirmişdir. 1946-cı ildə təbiət elmləri üzrə magistr, 1949-cu ildə isə fəlsəfə doktoru alimlik dərəcəsi almışdır. ərzində üç il Harvardda kiçik elmi işçi idi və bu illər onun gələcəyinə böyük təsir göstərdi, çünki Kuh məhz o zaman anladı ki, fizikadan elm tarixini və fəlsəfəsini üstün tutacaq.
Karyera
Kuhnun ilk işi ABŞ-ın Elmi Tədqiqatlar və İnkişaf Bürosunun Harvard Radio Tədqiqat Laboratoriyasında olub və burada radar qrupunda çalışıb.
Bitirdikdən sonra o, universitetin prezidenti Ceyms Konantın şəxsi xahişi ilə 1948-1956-cı illərdə elm tarixindən dərs deyib.
1957-ci ildə "Kopernik inqilabı" kitabında Yerin Günəş sisteminin mərkəzində olduğunu bildirərək bir çox görkəmli elm adamlarının iddialarını təkzib etdi.
1961-ci ildə o, Kaliforniya Universitetində Elm Tarixi üzrə müəllim təyin edildi və burada eyni anda iki fakültədə - Fəlsəfə və Tarix Fakültələrində siyahıya alındı.
1962-ci ildə onun "Elmi inqilabların quruluşu" adlı mühüm əsəri nəşr olundu və bu əsər ilk dəfə "Elm vəhdətinin əsasları" seriyasından kitab şəklində çap olundu. O, öz işində rəqabət aparan paradiqmaların çox vaxt müqayisəedilməz olduğunu müdafiə edirdi.
O, həmçinin “paradiqma dəyişikliyi” konsepsiyasını irəli sürdü və bildirdi ki, elm sahələri dövri yerdəyişmələr yaşayır, xətti və daimi inkişaf etmir.
1964-cü ildə Prinston Universitetində Fəlsəfə və Elm Tarixi üzrə Moses Tylor Pine professoru oldu.
1979-1991-ci illərdə Massaçusets Texnologiya İnstitutunda Lourens S.Rokfeller Fəlsəfə professoru olub.
1988-ci ildə o, kvant mexanikasının erkən tarixinə dair Qara Bədən Nəzəriyyəsi və Kvant Davamsızlığı adlı ikinci tarixi monoqrafiyasını nəşr etdirdi.
Ölümünün olduğu 1996-cı ildə o, ikinci fəlsəfi monoqrafiya üzərində işləyirdi, bu monoqrafiyada "elmi dəyişikliyin təkamül yolu ilə dərk edilməsi" və "inkişaf psixologiyasında əldə etmə konsepsiyası" ilə məşğul olurdu.
Əsas işlər
1957-ci ildə nəşr olunan ən çox satılan “Kopernik İnqilabı” kitabında Kuhn 16-cı əsrin Elmi İnqilabını və Ptolemeylərin Günəş sistemi haqqında anlayışını təhlil edir.
1962-ci ildə nəşr olunan, Kuhnun "paradiqma dəyişikliyi" anlayışını təqdim etdiyi Elmi İnqilabların Strukturu ən təsirli və istinad edilən elmi kitablardan biri hesab olunur. Londonun “The Times Literary Supplement” nəşri kitabı “İkinci Dünya Müharibəsindən sonra ən təsirli kitablar” siyahısına əlavə edib.
1990-cı illərin ortalarına qədər kitab bir milyon dəfədən çox alınıb; 16 dilə tərcümə edilmişdir.
Mükafatlar və nailiyyətlər
Tomas Kuhn hörmətli Harvard Fellows Cəmiyyətinin üzvlərindən biri idi.
1954-cü ildə o, nüfuzlu Guggenheim Təqaüdü almışdır.
1982-ci ildə Elm Tarixçiləri Cəmiyyəti onu “Corc Sarton” medalı ilə təltif edib.
Şəxsi həyat və miras
İlk dəfə Tomas Kuhn Catherine Mus ilə evləndi və cütlüyün üç övladı oldu. İkinci dəfə Tomas Kuhn Gian Barton Burns ilə evləndi.
1994-cü ildə Tomas Kuhna xərçəng diaqnozu qoyuldu və o, sonradan öldü.
Onun şərəfinə Amerika Kimya Cəmiyyəti maraqlı və əks-intuitiv fikirlər irəli sürənlərə Tomas Kuhn Paradiqma Dəyişikliyi Mükafatını təqdim edir.
Tomas Kuhn "Elmi inqilabların quruluşu" əsərində plagiatda ittiham olunurdu.
Tomas Kuhn kumulyativ adlandırdığı və əsas ideyası dəqiqlik və təfərrüatlara diqqət yetirən "normal elm" terminini işlətdi.
Bioqrafiya hesabı
Yeni xüsusiyyət! Bu tərcümeyi-halı alınan orta reytinq. Reytinq göstərin
Elmin öyrənilməsinə yanaşmada kəskin dönüşü amerikalı fizika tarixçisi Tomas Kuhn 1962-ci ildə çıxan “Elmi inqilabların quruluşu” əsərində etdi. Elm və ya daha dəqiq desək, normal elm, Kuhna görə, kifayət qədər sərt proqramla birləşmiş, Kuhun paradiqma adlandırdığı və onun nöqteyi-nəzərindən hər bir alimin fəaliyyətini tam müəyyən edən alimlər icmasıdır. Kuhnun diqqət mərkəzində olan bir növ transpersonal formalaşma kimi paradiqmadır. O, elmin inkişafındakı əsaslı dəyişiklikləri - elmi inqilabları məhz paradiqmaların dəyişməsi ilə əlaqələndirir. Ancaq onun konsepsiyasını daha ətraflı nəzərdən keçirək.
Normal elm, Kuhn yazır, “bir və ya bir neçə keçmiş nailiyyətlərə – müəyyən bir elmi ictimaiyyət tərəfindən onun gələcək praktiki fəaliyyətinin inkişafı üçün əsas kimi müəyyən müddət ərzində qəbul edilmiş nailiyyətlərə möhkəm əsaslanan tədqiqatdır”. Tərifin özündən belə çıxır ki, söhbət ənənədən gedir, yəni elm ənənə kimi başa düşülür.
Bu ənənənin əsasında duran keçmiş nailiyyətlər bir paradiqma rolunu oynayır. Çox vaxt bu, Kopernik sistemi, Nyuton mexanikası, Lavuazyenin oksigen nəzəriyyəsi və s. kimi kifayət qədər ümumi qəbul edilmiş nəzəri konsepsiya kimi başa düşülür. Kuhn ilk növbədə elmi inqilabları bu cür anlayışların dəyişməsi ilə əlaqələndirir. Paradiqma ideyasını konkretləşdirərək, o, aşağıdakı dörd elementi özündə birləşdirən intizam matrisi konsepsiyasını təqdim edir:
1. Simvolik ümumiləşdirmələr, məsələn, Nyutonun ikinci qanunu, Om qanunu, Coul-Lenz qanunu və s.
2. Nümunələri bu tip ümumi ifadələr olan konseptual modellər: “İstilik bədəni təşkil edən hissələrin kinetik enerjisidir” və ya “Bizim qavradığımız bütün hadisələr keyfiyyətcə bircins atomların boşluğunda qarşılıqlı təsir nəticəsində mövcuddur”.
3. Elmi ictimaiyyətdə qəbul edilən və tədqiqat sahələrinin seçilməsində, əldə edilən nəticələrin və ümumilikdə elmin vəziyyətinin qiymətləndirilməsində özünü göstərən dəyər münasibətləri.
4. Təlim prosesində şagirdin qaçılmaz olaraq üzləşdiyi konkret tapşırıq və problemlərin həlli modelləri. Kuhn intizam matrisinin bu elementinə xüsusi əhəmiyyət verir və növbəti paraqrafda bu barədə daha ətraflı dayanacağıq.
Normal elm çərçivəsində alimin fəaliyyəti nədən ibarətdir? Kuhn yazır: “Bu fəaliyyətə tarixi kontekstdə və ya müasir laboratoriyada daha yaxından baxdıqda belə bir təəssürat yaranır ki, onlar təbiəti paradiqmaya, sanki əvvəlcədən toxunmuş və kifayət qədər sıxılmış qutuya sıxışdırmağa çalışırlar. Normal elmin məqsədi heç bir şəkildə yeni növ hadisələrin proqnozlaşdırılmasını tələb etmir: bu qutuya sığmayan hadisələr çox vaxt, əslində, ümumiyyətlə nəzərdən qaçırılır. Normal elmin əsas cərəyanında olan alimlər yeni nəzəriyyələr yaratmağı qarşılarına məqsəd qoymurlar və adətən, üstəlik, başqaları tərəfindən belə nəzəriyyələrin yaradılmasına da dözümsüz yanaşırlar.
Deməli, adi elm çərçivəsində alim o qədər sərt şəkildə proqramlaşdırılıb ki, nəinki fundamental olaraq yeni bir şey kəşf etməyə və ya yaratmağa can atmır, hətta bu yeni şeyi tanımağa, fərqinə varmağa belə meyl etmir. Belə bir vəziyyətdə o nə edir? Kuhnun konsepsiyası normal elmin uğurla inkişaf edə biləcəyini inandırıcı şəkildə göstərə bilməsəydi, boş bir fantaziya kimi görünərdi. Kuhn bunu göstərdi, ənənənin əyləc deyil, əksinə, biliklərin sürətlə toplanması üçün zəruri şərt olduğunu göstərdi.
Həqiqətən də, ənənənin gücü məhz ondan ibarətdir ki, biz müxtəlif, ümumiyyətlə desək, şəraitdə eyni hərəkətləri, eyni davranış tərzini təkrar-təkrar təkrar edirik. Buna görə də, müəyyən nəzəri konsepsiyanın tanınması standart təhlil və ya izahat üsullarını həyata keçirərkən getdikcə daha çox yeni hadisələri onun nöqteyi-nəzərindən dərk etmək üçün daimi cəhdlər deməkdir. Bu, elmi ictimaiyyəti təşkil edir, qarşılıqlı anlaşma və nəticələrin müqayisəsi üçün şərait yaradır və müasir elmdə müşahidə etdiyimiz bilik istehsalı “sənayesini” doğurur.
Amma biz prinsipcə yeni bir şey yaratmaqdan danışmırıq. Kuhnun obrazlı ifadəsinə görə, normal elmdə çalışan alimlər daima “işləri qaydaya salmaqla”, yəni məlum faktları yoxlamaq və dəqiqləşdirməklə, həmçinin prinsipcə proqnozlaşdırılan və ya nəzəriyyə ilə təcrid olunmuş yeni faktları toplamaqla məşğuldurlar. Məsələn, kimyaçı getdikcə daha çox yeni maddələrin tərkibini müəyyən etməklə məşğul ola bilər, lakin kimyəvi tərkib anlayışının özü və onu təyin etmək üsulları artıq paradiqma tərəfindən müəyyən edilir. Bundan əlavə, paradiqma çərçivəsində hər hansı bir substansiyanın bu baxımdan səciyyələndirilə biləcəyinə heç kim şübhə etmir.
Beləliklə, normal elm çox sürətlə inkişaf edir, problemlərin həllində çoxlu məlumat və təcrübə toplayır. Və o, eyni zamanda ənənələrə zidd deyil, məhz ənənəvi xarakterinə görə inkişaf edir. Bu anlayışı Tomas Kuhna borcluyuq. Onu haqlı olaraq elmi ənənələr doktrinasının banisi hesab etmək olar. Əlbəttə, əvvəllər alimin yaradıcılığında ənənəviliyə diqqət yetirilirdi, lakin Kuhn ilk dəfə olaraq ənənələri elmin təhlilində mərkəzi diqqət obyekti etdi, onlara elmi inkişafda əsas konstitusiya amilinin əhəmiyyətini verdi.
Bəs onda ənənənin özü necə dəyişir və inkişaf edir, yeni paradiqmalar necə yaranır? Kuhn yazır: “Normal elm yeni fakt və ya nəzəriyyə tapmaq məqsədi daşımır və normal elmi tədqiqatda uğur heç də bundan ibarət deyil. Buna baxmayaraq, heç kimin varlığını bilmədiyi yeni hadisələr elmi araşdırmalar zamanı təkrar-təkrar kəşf edilir və alimlər tərəfindən təkrar-təkrar köklü yeni nəzəriyyələr icad edilir. Tarix hətta elmi müəssisənin bu cür sürprizləri çatdırmaq üçün son dərəcə güclü bir texnika yaratdığını göstərir. Yeni fundamental faktlar və nəzəriyyələr necə ortaya çıxır? "Onlar," Kuhn cavab verir, "bir qaydalar toplusunu oynama zamanı təsadüfən yaradılır, lakin onların qavranılması başqa bir qaydalar toplusunun hazırlanmasını tələb edir." Başqa sözlə desək, alim prinsipial olaraq yeni nəticələr əldə etməyə can atmır, lakin verilmiş qaydalara uyğun hərəkət edərək, istəmədən, yəni təsadüfi və təsadüfən bu qaydaların özlüyündə dəyişdirilməsini tələb edən fakt və hadisələrə rast gəlir.
Bəzi nəticələri ümumiləşdirək. Vyana dairəsinin və ya K.Popperin normativ yanaşması ilə müqayisədə Kuhnun konsepsiyasının elmə tamamilə fərqli baxışı ifadə etdiyini görmək çətin deyil. Sonuncunun diqqət mərkəzində qərarlar qəbul edən, elmin inkişafında müəyyənedici və hərəkətverici qüvvə kimi çıxış edən alim dayanır. Burada elmə əslində insan fəaliyyətinin məhsulu kimi baxılır. Ona görə də suala cavab vermək son dərəcə vacibdir: alim hansı meyarları rəhbər tutmalı, nəyə can atmalıdır? Kuhn modelində rolların tam tərsinə çevrilməsi müşahidə olunur: burada elm paradiqma qarşısında öz iradəsini alimə diktə edir, bir növ simasız qüvvə kimi çıxış edir, alim isə sadəcə olaraq öz dövrünün tələblərinin sözçüsüdür. Kuhn elmin təbiətini transpersonal fenomen kimi də açır: söhbət ənənədən gedir.
Bu kifayət qədər sadə və fundamental modelə etiraz etmək olarmı? İki məqam şübhə doğurur. Birincisi, yəqin ki, Kuhnun özü üçün büdrəmə idi. Yeni faktların təzyiqi altında baş verən paradiqma dəyişikliyini alimin paradiqmaya uyğun gəlməyən hadisələri qavramağa meylli olmaması, bu hadisələrin “çox vaxt, əslində, ümumiyyətlə, diqqətdən kənarda qalması” ifadəsi ilə necə uzlaşdırmaq olar? Kuhn bir tərəfdən ənənənin yeninin assimilyasiyasına mane olduğunu göstərən çoxlu faktlar gətirir, digər tərəfdən isə belə assimilyasiyanı tanımağa məcbur olur. Bu ziddiyyət kimi görünür.
İkinci məqamın şübhəliliyi daha az açıqdır. Kuhn bir tərəfdən normal elm daxilində işləmək və digər tərəfdən paradiqma dəyişikliyi ilə kəskin şəkildə ziddiyyət təşkil edir. Bir halda alim hansısa ənənə ilə işləyir, digərində isə onun hüdudlarından kənara çıxır. Əlbəttə, bu iki məqam bir-birinə ziddir, lakin yəqin ki, təkcə bütövlükdə elmin miqyasında deyil, həm də daha konkret xarakterli hər hansı ənənələrə münasibətdə. Kuhn isə əsasən elmdən danışır və bu, bizim ənənə anlayışımızı hədsiz dərəcədə qloballaşdırır. Əslində, məlum olur ki, elm demək olar ki, bir ənənədir və bu, elmdə baş verənləri təhlil etməyi çox çətinləşdirir. Buna görə də gəlin elmi ənənələr haqqında anlayışımızı bir qədər zənginləşdirməyə çalışaq. Bu, Kuhnun konsepsiyasının tənqidi qiymətləndirilməsi və təkmilləşdirilməsi yolunda, onun elm modelində yer alan şübhəsiz vacib ilkin şərtlərin inkişaf etdirilməsi yolunda mütləq lazımdır.
Oxşar məqalələr
