Mübahisə tərəflərin öz inanclarını dəstəkləmək üçün arqumentlər təqdim etdikləri və uyğun olmayan fikirləri tənqid etdikləri fikir və ya mövqelərin toqquşmasıdır.

Mübahisədə istifadə edilən arqumentlər və ya arqumentlər ola bilər düzgün ( hiyləgərlik elementi ola bilər, amma bunlarda birbaşa aldatma yoxdur) və ya səhv ( heç bir şəkildə məhdudlaşdırılmır və qəsdən qaranlıq təqdimatdan və qəsdən çaşqınlıqdan cəza hədəsinə və ya kobud fiziki güc tətbiqinə qədər dəyişir).

Düzgün və yanlış arqumentlər arasında aydın sərhəd yoxdur. Aydın fərqin olmaması o demək deyil ki, fərqin özü vacib deyil.

Bir çox iştirakçı ilə mübahisə öz-özünə "yaxşılaşa" bilər - xüsusən də şifahi mübahisə - yalnız onun bütün iştirakçılarının yaxşı əqli nizam-intizamı, deyilənlərin mahiyyətini qavramaq bacarığı və mahiyyəti dərk etdiyi hallarda. mübahisə problemindən. Digər hallarda, sizə lazımdır mübahisə meneceri- “iclasın sədri” və s. Üstəlik, demək lazımdır bacarıqlı liderlər mübahisələr nadirdir. Ancaq çox vaxt mürəkkəb mübahisə o qədər savadsız aparılır ki, bu, məsələlərin "birgə müzakirəsinə" ikrah hissi yaradır.

Yaxşı mübahisə üçün ən keçilməz maneələrdən biri də insanlardır dinləmək qabiliyyətinin olmaması başqa adam. Bu barədə indi daha ətraflı danışmalı olacağıq.

Mübahisələrin növləri

Mübahisələrdəki fərqlər, asılı olaraq məqsədlərdəki fərqlər mübahisə edənlərin özləri üçün təyin etdiyi motivlərdəki fərqlərüzərində mübahisə edirlər. Mübahisələri məqsədlərinə görə nəzərdən keçirsək, ən vaciblərindən beşini ayırd edə bilərik mübahisə növləri. Bu növlərin hər biri a) tezis və arqumentlərin seçimi, b) bu və ya digər rəqibin arzuolunanlığı, c) mübahisənin şübhəli üsullarının qəbulu və ya qəbul edilməməsi ilə bağlı öz xüsusiyyətlərinə malikdir.

1. Həqiqəti aydınlaşdırmaq üçün mübahisə, çek üçün hər hansı bir fikir sınaq üçün onun əsaslandırılması. Məsələn, bir düşüncəni düşmənin hücumlarına qarşı müdafiə edirik, əsasən ona qarşı hansı etirazların edilə biləcəyini və bu etirazların nə dərəcədə güclü olduğunu görmək istəyirik. Və ya əksinə, biz onun xeyrinə nə deyə biləcəyini öyrənmək üçün fikrə hücum edirik. Onun həqiqət və ya yalan olmasına gəlincə, əslində, adətən, heç də əmin deyillər.

Bu cür mübahisə qarışıq formaları olduqca tez-tez, bəzən hətta ağıllı insanlar arasında baş vermir. başlamaq filan fikrin əleyhinə onun xeyrinə nə deyə biləcəyini eşitmək üçün mübahisə etmək. Amma in təmiz forma nadir hallarda sona qədər davam edir. Adətən, mübahisənin qızğın vaxtında biz artıq həqiqəti araşdırmaq üçün deyil, özünümüdafiə üçün mübarizə aparmağa başlayırıq və s. Eyni zamanda, bəzən insanlar o qədər həyəcanlanırlar ki, adamda elə təəssürat yaranır ki, onlar düşüncənin ən alovlu və fanatik tərəfdarlarıdırlar. Elə olur ki, belə mübahisədən sonra mübahisədə məğlub olsalar belə, özləri də bu fikrə inanmağa başlayırlar.

Təmiz, davamlı formada bu cür mübahisə nadir hallarda olur, yalnız çox ağıllı və sakit insanlar arasında olur. Belə bir mübahisədən sonra özünüzü əvvəlkindən daha yüksək və daha yaxşı hiss edirsiniz. Hətta “vəzifədən əl çəkməli”, müdafiə olunan düşüncədən əl çəkməli olsaq da və s., bunun bəzi xoşagəlməz şüuru digər təəssüratlarla müqayisədə tamamilə arxa plana keçə bilər. Belə bir mübahisə mahiyyətcə həqiqətin birgə araşdırılmasıdır. Bu ən yüksək forma mübahisə, ən nəcib və ən gözəl.

Xüsusiyyətlər:

Tezis hər iki debatçının maraq dairəsindən götürülür.

Belə bir "yoxlama mübahisəsi"nin üsulları saf və qüsursuzdur, çünki həqiqətin araşdırılmasından söhbət gedəndən sonra natəmiz üsullara ehtiyac təbii olaraq aradan qalxır.

Arqumentlər öz həqiqəti nöqteyi-nəzərindən ən çox, fikrimizcə, ən güclü alınır və hər yeni etiraz yalnız yeni maraq doğurur.

Bu məsələdə bizdən güclü olan və ya güc baxımından təxminən bərabər olan və ya heç olmasa çox zəif olmayan rəqib arzu edilir. Rəqibin zəifliyi arqumenti bütün cazibədən və faydaların əhəmiyyətli bir hissəsindən məhrum edir.

2. Rəqibi inandırmaq üçün arqument. Bu, öz növbəsində, dəyər baxımından fərqli olan iki ən vacib kölgəni ayırd edə bilərsiniz:

a) mübahisə edən rəqibi özünün dərindən əmin olduğu bir şeyə inandıra bilər (burada tapşırıq bəzən ən maraqsız olur: yalnız digərini "həqiqətin ortağı" etmək);

b) lakin mübahisə edən şəxs inandıra bilər və heç inandıra bilməz, çünki müdafiə etdiyi şeyin doğruluğuna və ya hücum etdiyimiz şeyin yalan olduğuna əmindir. O, inandırır, çünki hansısa məqsəd üçün “lazımdır”, “belə faydalıdır”. Bəzən bu məqsəd xeyirxah, bəzən də dərin eqoistdir, amma, hər halda, “kənar adamlar”dır.

Xüsusiyyətlər:

həqiqəti olan tezis inandırmaq olar düşmən.

inandıran üçün tezis deyil, rəqibin bu tezisi qəbul edib-etməməsi maraqlıdır.

güclü rəqib arzuolunmazdır, əlavə maneə kimi bezdirir.

Bu cür mübahisələrdəki üsulları da çox vaxt təmiz adlandırmaq olmaz. Belə bir mübahisənin daha yüksək çalarlarında belə, insanı həqiqət hesab etdiyimiz şeyin həqiqətinə inandırmağa gəldikdə, üsulların saflığı heç vaxt həmişə müşahidə olunmur. Düşmən “inanmaq” istəmədikdə, hamı düşünməyəcək: “həqiqətə əmin deyilsən - yaxşı, Allah səninlədir. Özünüzə zərər verirsiniz" və ya "bu, sizinlə danışacaq bir şeyin olmaması deməkdir." Digərləri uğursuzluqla o qədər də asanlıqla barışmazlar; başqaları qonşusunu həqiqətdən məhrum etmək üçün çox sevirlər və buna görə də həqiqətin izzəti üçün bəzi hiylələrdən istifadə etməkdən çəkinmirlər.

Bu mübahisə kölgəsində güclü düşmən çox vaxt qorxu və nifrət obyektidir.

“Qaliblər mühakimə olunmur” prinsipi.

“son sözü burax” yanaşması lazımdır.

Həm də sözsüz ki, mübahisənin hər iki növündə həm inandırmaq, həm də qələbə uğrunda mübahisədə mübahisə edənlər çox vaxt vasitə kimi məntiqdən deyil, ağıl arqumentlərindən istifadə edirlər. natiqlik inandırıcılıq: tonun təsir ediciliyi, kəskin sözlər, ifadə gözəlliyi, zəruri hisslərin həyəcanlanması və s. qüdrətli natiqlik üçün saysız-hesabsız vasitələr. Təbii ki, həqiqətə və məntiqə lazım olduğundan daha az diqqət yetirilir.

3.arqument naminə arqument.

mütləq və ya şüurlu şəkildə qalib gəlməyə çalışmırlar, baxmayaraq ki, əlbəttə ki, buna ümid edirlər.

hansısa “cazibə, bir növ xəstəlik”in mübahisəyə girməsinə səbəb olur. “Səhərdən mübahisə etmək üçün adam axtarırdı, ağın qara, qaranın ağ olduğunu heyrətamiz natiqliklə sübut etdi.”

Hər şey üçün və hər kəslə mübahisə etməyə hazır olmaq və nə qədər paradoksal olsa, bir fikri müdafiə etmək nə qədər çətin olsa, bəzən onun üçün bir o qədər cəlbedici olur.

mübahisədə riskli mövqelərə düşürlər və birtəhər tarazlığı qorumaq və yayınmaq üçün sofizmlərə və hiylələrə əl atırlar.

4. mübahisə-oyun, mübahisə-məşq. Bu növün mahiyyəti onun adında ifadə olunur. O, çiçəkləndi qədim dünya xüsusilə Yunanıstanda.

Bu gün mübahisə yolu ilə həll olunan bir çox müxtəlif mübahisəli vəziyyətlər var. Ünsiyyət zamanı yaranan müzakirələrdən qaçınmaq olmaz, çünki hər birimizin öz nöqteyi-nəzəri var, bəzən başqalarının fikirlərindən köklü şəkildə fərqlənir.

Bir mübahisə var etiket qaydaları izlənilməlidir. Qədim dövrlərdə mübahisə öz nöqteyi-nəzərini müdafiə etmək bacarığına əsaslanırdı. Bu gün mübahisələr əsasən həqiqətin axtarışına və mübahisədə iştirak edən insanların münasibətinin ədəb çərçivəsində qalmasına yönəlib.

Mübahisə sənəti buna əsaslanır 3 əsas tezis:

rəqibindən soruş
rəqiblə söhbət etmək,
rəqibinizin arqumentlərinə qulaq asın.

Əgər insan mübahisəyə girərsə, onun inancları və arqumentləri səhv ola biləcəyini başa düşməlidir. Buna görə də mübahisədə hər bir nöqteyi-nəzərdən qulaq asmaq, eşidilən bütün arqumentləri təhlil etmək çox vacibdir.

Rəqibinizin mübahisələri zamanı o, nəyisə aydınlaşdırmalı olduğunuz mövzuya toxunduqda, onun sözünü kəsib sual verə bilərsiniz. Amma bunu yadda saxla rəqibin sözünü kəsmək Sadəcə ondan üzr istəməlisən. Əlbəttə, hamımız bilirik ki, sözünü kəsmək çirkindir, amma rəqibin sözünü kəssən, ona hörmət göstərsən, həqiqəti bilmək istəyinə görə səni bağışlayar. Rəqib bütün qeyri-dəqiqlikləri sizə izah etdikdən sonra ona harada qaldığını xatırladın.

Mübahisə sənəti seçim etmək bacarığıdır düzgün müzakirə tonu. İntonasiyanız tamamilə fərqli ola bilər, özünüzü yumşaq, yumşaq, tərəddüdlə, əminliklə ifadə edə bilərsiniz və s. Ancaq eyni zamanda, rəqibi aşağılamamağı da düşünmək lazımdır. Mübahisə zamanı tonunuzu yüksəltmək və ya qışqırmaq tərbiyəsizlikdir.

Mübahisədən əvvəl

Mübahisədən əvvəl onu qurmaq son dərəcə vacibdir mübahisə mövzusu, onun məqsədi və mənası və heç bir halda ondan kənara çıxma. Bu qaydaya məhəl qoymayaraq, sadəcə vaxtınızı itirəcəksiniz, söhbəti heç nəyə gətirmədən heç bir nəticə əldə etməyəcəksiniz.

Mübahisəyə başlasanız elmi mövzu, siz müzakirənizdə əhatə oluna biləcək bütün terminlərin mənasını bilməlisiniz. Bütün anlayışları aydınlaşdırın və siz və rəqibiniz eyni anlayışı müxtəlif yollarla şərh edərkən yöndəmsiz vəziyyətə düşməyəcəksiniz.

Mübahisə zamanı

Kiməsə icazə verəndə mübahisəli vəziyyət, bir mübahisənin atmaq cəhdi olmadığını başa düşməlisiniz mənfi emosiyalar, A həqiqəti tapmaq yolu. Mübahisə zamanı rəqibinizin arqumentlərindən hansı ilə razılaşdığınıza, hansı ilə razılaşmadığınıza qərar verin. Bundan əlavə, utanmamalısınız. bir daha soruş rəqibinizin bu və ya digər arqumenti var, əgər tam başa düşülməyibsə.

Etiket qaydalarına uyğun olaraq fərdiləşdirmə qadağandır. Eyni şey mübahisəyə də aiddir. Şəxsiyyətlərə keçsəniz, mübahisə primitiv bir mübahisəyə çevrilir.

Rəqibinizin və ya siz tədricən başqa mövzuya keçməyə başladığınızı görsəniz, əvvəlcə qaldırılan suallara keçməlisiniz. Əks təqdirdə, nəinki vaxtınızı itirmiş olarsınız, həm də mübahisənizi heç bir şey olmadan bitirmiş olarsınız.

Mübahisə zamanı nəzakətli olun, "Bunu heç vaxt başa düşməyəcəksiniz", "Bəli, sizə inanmıram" kimi ifadələrdən istifadə etməyin. Həmişə rəqibin arqumentlərinə və arqumentlərinə qulaq asın, xüsusən də özünü müdafiə etmək üçün arqumentlər irəli sürərkən onun sözünü kəsməyin.

Mübahisənin başa çatması

Mübahisəyə son qoymaq da mərhələədəb qaydalarına riayət etməlisiniz. Mübahisə zamanı sübut olundu ki fikrin yanlışdı, özünüzü ədalətli göstərməli və bu məsələdə yanıldığınızı qəbul etməlisiniz.

Bu nə vaxt sübut olundu haqlı idin, ləyaqətlə davranın və qələbədən qürur və sevinc nümayiş etdirməyin. Beləliklə, rəqibinizin özünə hörmətini aşağı sala və ya onu qəzəbləndirə və ya incidə bilərsiniz.

Mübahisənin sonunda sizin və rəqibinizin gəldiyi arqumentləri və nəticələri elan edin. Yaxşı vaxt üçün minnətdarlıqla əl sıxın.

Bilik bazasında yaxşı işinizi göndərin sadədir. Aşağıdakı formadan istifadə edin

Tədris və işlərində bilik bazasından istifadə edən tələbələr, aspirantlar, gənc alimlər Sizə çox minnətdar olacaqlar.

Moskva Dövləti

MESI Universiteti

MESI-nin Tver filialı

Humanitar Elmlər Bölməsi və

sosial-iqtisadi fənlər

Test

“İşgüzar münasibətlərin etikası və psixologiyası” mövzusunda

Mövzu: “Mübahisə: mübahisəli məsələlərin həllinin etikası”

Mən işi görmüşəm:

38-MO-11 qrupunun tələbəsi

Əladiyev İ.N.

Tver, 2009

Giriş Xəta! Əlfəcin müəyyən edilməyib.
1. Mübahisə anlayışı . 4
2. Mübahisənin aparılmasına yanaşmalar 5
3. İnandırma texnikası 7
4. Mübahisənin aparılması prinsipləri 10
5. Mübahisədə qadağan olunmuş hiylələr 13
Nəticə 17
Ədəbiyyat 18

Giriş

Hər birimiz mübahisəyə qarışmışdıq. Mübahisə zamanı tez-tez qarşıdurma və mənfi emosiyalar yaranır. Bunun qarşısını almaq olarmı? Bu yazıda müzakirə zamanı zəruri olan tövsiyələr verilir. Mübahisə etikası işgüzar danışıqların aparılması üçün zəruri keyfiyyətdir ki, bu da işgüzar əlaqələrinizi yaxşılaşdıracaq və münaqişələrin qarşısını alacaqdır.

1. Mübahisə anlayışı

“Müzakirə” sözü latın müzakirəsi – nəzərdən keçirmək, öyrənmək sözündəndir.

Müzakirə adətən bəzi problemlərin, mübahisəli məsələlərin ictimai müzakirəsi deməkdir. Müzakirə çox vaxt öyrənmə, mürəkkəb mövzunun, kontekstdə sıxışdırılmış problemin, məsələn, seminarın öyrənilməsi prosesini aktivləşdirən metod kimi aktivləşən metod kimi qəbul edilir.

"Mübahisə" sözü yunanca polemikosdan gəlir, mənası "düşmən", "mübariz" deməkdir. Anlamaq asandır ki, polemika həm də mübahisə proseduru ilə səciyyələnir, lakin müəyyən problemlərin həllində əsaslı şəkildə əks fikir və yanaşmaların qarşıdurmasına və mübarizəsinə aparan mübahisədir.

Məlumdur ki, müzakirələr və mübahisələr ən çox hadisələrin dinc nəticəsinə, həqiqətin kollektiv axtarışına gətirib çıxarır. Polemik mübahisənin məqsədi düşməni nəyin bahasına olursa olsun məğlub etməkdir. Lakin mübahisədə də, müzakirədə də, mübahisədə də müxtəlif dərəcədə fəallıq və qarşıdurma olsa da, onun iştirakçılarının mübahisəsi yaranır və üzə çıxır. Mübahisə iki qarşı tərəfin problem və ya məsələni müzakirə etməsi prosesinin xarakterik xüsusiyyəti kimi çıxış edir. Onu da qeyd edək ki, “mübahisə” və “müzakirə” sözləri tez-tez sinonim sözlər kimi istifadə olunur (məsələn, Ozheqovun lüğətində olduğu kimi).

Təcrübə göstərir ki, müzakirə müxtəlif şiddət dərəcələri ilə aparıla bilər. Mübahisə, mübahisə, mübahisə, mübahisə ola bilər. Hər halda, müzakirə aparmaq üçün müvafiq məsələnin və ya problemin həllinə ən azı iki fərqli baxış, iki fərqli yanaşma olmalıdır. Müzakirə iştirakçılarının hər biri çox vaxt problemin həllinə öz baxış bucağına, öz baxışına malik olsa da.

Mübahisədən danışırıqsa, o zaman həqiqəti müəyyən etmək üçün problemin araşdırılması şəklində müzakirə kimi müəyyən edilə bilər. VƏ. Andreev "mübahisə" anlayışının işlək tərifi kimi aşağıdakıları təklif edir: mübahisə bir problemin müzakirəsi prosesinin xüsusiyyəti, onun kollektiv öyrənilməsi üsuludur, bu zaman tərəflərin hər biri mübahisə edir (müdafiə edir) və təkzib edir ( müxalif) həmsöhbətin (opponentin) fikrinə, inhisar həqiqətini qurmağa iddia edir. Mübahisənin aparılması prosesində açıq və ya gizli formada müəyyən bir ziddiyyət yaranır ki, bu da problemi formalaşdırmağa imkan verir. Kollektiv müzakirə zamanı ya problem həll olunur, ya da döyüşən tərəflərin hər biri öz fikrində qalır.

2. Mübahisələrin idarə edilməsi yanaşmaları

V. I. Andreev diskussiya-disputun aparılması üçün yeddi yanaşma müəyyən edir.

Evristik - tərəflərdən biri, problemin həllinə öz yanaşmasında israr etməz, inandırma, intuisiya və sağlam düşüncə üsullarından istifadə edərək, digər və ya digər həmsöhbətləri tədricən öz nöqteyi-nəzərinə meyilləndirir.

Məntiqi - sərt məntiqi təhlil və arqumentasiya ilə xarakterizə olunur, bunun sayəsində formal məntiqin üsul və qaydalarına riayət edərək müzakirə iştirakçıları müəyyən bir yekun nəticəyə gəlirlər.

Sofik - tərəflərdən biri sözdə sofizmlərdən istifadə edərək, hər hansı bir şəkildə, hətta məntiqi cəhətdən yanlış olsa da, rəqibini məğlub etməyə çalışır.

Avtoritar - tərəflərdən biri hakimiyyətə arxalanaraq və ya öz səlahiyyətindən və çox vaxt gücdən istifadə edərək öz nöqteyi-nəzərini başqalarına təlqin edir.

Tənqid – tərəflərdən biri bütünlüklə yalnız öz rəqiblərinin çatışmazlıqlarına, zəifliklərinə və mövqelərinə diqqət yetirir, əks nöqteyi-nəzərdən müsbət elementlər görmək istəmir və buna can atmır və öz həllini təklif edə bilmir.

Demaqoq - tərəflərdən biri həqiqət naminə deyil, daha çox mübahisənin iştirakçılarına məlum olmayan şəxsi məqsədlərini güdərkən müzakirəni həqiqətdən uzaqlaşdırmaq üçün mübahisə edir.

Praqmatik - tərəflərdən biri təkcə həqiqət naminə deyil, həmsöhbətlərə gizli və naməlum olan praktik, bəzən də merkantil məqsədləri naminə mübahisə edir.

Mübahisənin məqsədləri müzakirə olunan problemin həllinə və ya əksinə əlavə problemlər və maneələr yaratmağa yönəldilməsindən asılı olaraq iki qrupa bölünə bilər: konstruktiv və dağıdıcı.

Müzakirənin, mübahisənin aparılmasının ən xarakterik konstruktiv məqsədləri:

- problemin bütün mümkün həll yollarını müzakirə etmək;

- hər hansı məsələ ilə bağlı kollektiv rəy, kollektiv mövqe hazırlamaq;

- diqqəti problemə mümkün qədər çox maraqlı və səlahiyyətli şəxslər cəlb etmək;

- problemin həllinə təkzib, qeyri-elmi, səriştəsiz yanaşma, yalan şayiələri ifşa etmək;

- mümkün qədər əməkdaşlığa hazır olan insanları öz tərəfinizə cəlb edin;

- Mümkün həmfikir insanları və rəqibləri qiymətləndirin.

Ayrı-ayrı qrupların və mübahisə iştirakçılarının məqsədləri ola biləcək dağıdıcı məqsədlər.

- mübahisə iştirakçılarını iki barışmaz qrupa bölmək;

- problemin həllini durğunluğa gətirib çıxarmaq;

- ideyanı və onun müəlliflərini nüfuzdan salmaq;

- müzakirəni sxolastik mübahisəyə çevirmək;

- bilərəkdən yalan məlumatdan istifadə etmək, mübahisəni yanlış yola yönəltmək;

- dissidentləri əzmək, müxalifəti gözdən salmaq.

Bu məqsədlərin həm konstruktiv, həm də dağıdıcı olması yəqin ki, daha çoxdur. Bundan əlavə, təmiz formada, bir qayda olaraq, bir mübahisə çərçivəsində görünmür, lakin müxtəlif birləşmələrdə həyata keçirilə bilər.

3. İnandırma texnikası

Həmsöhbətlə münasibəti korlamadan ona öz nöqteyi-nəzərini sübut etməyə həqiqətən ehtiyac varsa nə etməli?

Öz fikrini sübut etməyin düzgün yolu tərəfdaşı çaşdırmağa çalışmaq və ona hər hansı bir işdə bacarıqsızlığını nümayiş etdirmək deyil, vacib bir iş məsələsini həll etmək demək deyil. Bundan əlavə, üçüncü şəxsin iştirakı ilə mübahisə etməmək məsləhətdir.

Həmsöhbətin fikrinə qarşı danışmaq vacibdir:

Öz nöqteyi-nəzərinizi nə vaxt müdafiə etməli olduğunuzu bilin;

Hansı məsələlərin müzakirə oluna biləcəyini və hansının mümkün olmadığını bilmək;

Qıcıqlanmadan etiraz etməyi, fikrinizi necə sübut etməyi və eyni zamanda ünsiyyət partnyorunuz üçün xoşagəlməz olmamağı bilin.

Etiraz etməyi zəruri hesab edirsinizsə, qarşıdurma və düşmənçilikdən qaçaraq, bunu nəzakətlə etməyə çalışın. Mübahisədə ziddiyyətlərin xarakteri çox vaxt müzakirə olunan məsələdən, onun müzakirəsi zamanı emosional fondan, iki mübahisə edənin psixoloji şəxsiyyətlərarası uyğunluğundan, peşəkar münasibətlərin gücündən və təcrübəsindən asılıdır.

Mübahisəni uduzmusunuzsa, həmsöhbət arqumentlərinizi başa düşməyibsə, bunu etiraf edin, hirslənməyin, ancaq “mən”inizi itirmədən. Qəzəblənməyə başlasanız, müzakirənin nəticəsindən açıq narazılığınızı göstərin, bu, münasibətlərin pozulmasına və tərəfdaşdan uzaqlaşmasına səbəb ola bilər.

Mübahisədə “qalib gəlsəniz”, təvazökar və sakit olun, buna sevinməyin. Pozaya girməyin - "Mən sənə dedim". Sizi dinlədiyinə, təklifinizi başa düşdüyünə və qəbul etdiyinə görə tərəfdaşa minnətdarlığını bildirmək daha yaxşıdır.

1. Sadə, aydın və dəqiq anlayışlarla işləyin.

2. Tərəfdaşla bağlı mübahisəni düzgün aparın:

Tərəfdaşın düzgünlüyünü açıq və dərhal tanıyın, əgər o, haqlıdırsa;

Yalnız tərəfdaşınız tərəfindən artıq qəbul edilmiş arqumentlər və konsepsiyalarla işləməyə davam edin;

Birincisi, tərəfdaşın arqumentlərinə cavab verin və yalnız bundan sonra özünüzü gətirin;

İstənilən vəziyyətdə nəzakətli olun.

3. Partnyorunuzun şəxsi xüsusiyyətlərini nəzərə alın:

Mübahisənizi tərəfdaşınızın motivlərinə yönəldin;

Faktların və arqumentlərin sadə sadalanmasından qaçmağa çalışın, onların üstünlüklərini göstərmək daha yaxşıdır;

Yalnız tərəfdaş üçün başa düşülən terminologiyadan istifadə edin;

Arqumentasiyanızın sürətini və zənginliyini onun tərəfdaşınız tərəfindən qavranılmasının xüsusiyyətləri ilə ölçün;

4. Partnyorunuzun strategiyasını unutmadan öz ideyalarınızı, mülahizələrinizi və sübutlarınızı mümkün qədər aydın şəkildə tərəfdaşınıza təqdim etməyə çalışın.

5. Yadda saxlayın ki, həddindən artıq təfərrüatlı mübahisələr, partnyor üçün ideyanızı “çeynəmək” partnyorun kəskin rəddinə səbəb ola bilər və bir neçə parlaq mübahisə bəzən daha çox uğur qazanır.

6. Xüsusi mülahizə üsullarından istifadə edin:

Üst-üstə düşmə üsulu. Onunla problemin həlli prosedurunu addım-addım izləməklə tərəfdaşı tədricən əks nəticələrə gətirin.

Salam üsulu. Tərəfdaşın ondan razılıq almaqla, ilk növbədə əsas, sonra isə tam razılıq üçün lazım olan detallarda tədricən sizinlə tam razılığa gətirilməsi.

Bölmə üsulu. Tərəfdaşın arqumentlərini şübhəli və səhvlərə bölmək, sonra onun ümumi mövqeyinin uyğunsuzluğunun sübutu.

müsbət cavab metodu. Bir tərəfdaşla söhbətiniz elə qurulub ki, o, ilk suallarınızı cavablandırsın: "Bəli ... Bəli ..." Gələcəkdə daha əhəmiyyətli məsələlərdə sizinlə razılaşmaq onun üçün daha asan olacaq.

Klassik ritorika metodu. Tərəfdaşınızla razılaşaraq, birdən-birə onun bütün sübutlarını bir güclü arqumentlə təkzib edirsiniz. Tərəfdaş çox aqressiv olduqda bu üsul xüsusilə yaxşıdır.

Yavaşlatma üsulu. Danışığı qəsdən yavaşlatmaq və tərəfdaşın mübahisəsindəki ən zəif nöqtələri yüksək səslə danışmaq.

İkitərəfli arqumentasiya üsulu. Tərəfdaşınıza təklif etdiyiniz şeyin həm güclü, həm də zəif tərəflərini qeyd edirsiniz. Bu üsul ən yaxşı intellektual tərəfdaşla müzakirə edərkən tətbiq edilir.

7. Müzakirənin nəticələri əsasında vaxtında ümumiləşdirmələr və nəticələr çıxarın.

4. Mübahisənin aparılmasının prinsipləri

Mübahisələrin idarə edilməsi prinsipləri imkan verir:

- mübahisənin aparılmasına daha yaxşı hazır olmaq;

- mübahisədə qalib gəlmək üçün sizi təşkil etmək və səfərbər etmək;

- məntiqi cəhətdən düzgün mübahisə etməyə və öz mövqeyini ardıcıl müdafiə etməyə imkan verir;

- üstünlükləri nəzərə almağı və rəqiblərinizin çatışmazlıqlarına dözümlü olmağı öyrənin;

- güclü tərəflərinizdən istifadə etməyə və zəif tərəflərinizi aradan qaldırmağa istiqamətləndirmək;

Mübahisənin aparılması üçün ilkin hazırlıq prinsipi: ilkin hazırlıq mübahisə aparmaq sizə nəinki səfərbər olmağa, həm də çox düşünməyə və hətta müzakirənin (mübahisənin) ən çox ehtimal olunan gedişatını simulyasiya etməyə, bəzi “hazırlıqlar” etməyə, ilkin məlumatları toplamaq və dərk etməyə imkan verir.

Dissidentlərə qarşı tolerant münasibət prinsipi: sizin kimi qarşı tərəfin də öz fikrini bildirmək hüququ var. O da sizin kimi həqiqətə can atır, amma onu axtarmaq prosesi hər iki tərəfdən düzgün olmalıdır.

Alternativlərin ardıcıl təhlili prinsipi: demək olar ki, hər hansı bir problem və ya tapşırıq, bir qayda olaraq, bir neçə var mümkün yanaşmalar, həllər. Bununla belə, bütün yanaşmalar, problemlərin həlli yolları eyni dərəcədə optimal deyil. Artıq iki fərqli yollarşəraitdən asılı olaraq, məqsəd, vasitə, həqiqətə xidmət edə bilər müxtəlif dərəcələrdə. Üstəlik, bu və ya digər yanaşmanı tətbiq edərək, mübahisə edərək, biz çox vaxt həqiqəti axtarmaq prosesində əhəmiyyətli səhv hesablamalara və səhvlərə yol veririk. Eyni şey rəqiblərimiz üçün də keçərlidir. Ona görə də biz mübahisənin aparılması prosesində alternativlərin ardıcıl təhlili prinsipini irəli sürmüşük.

Mübahisələrin düzgün idarə edilməsi prinsipi: mühakimələriniz və hərəkətləriniz nə qədər düzgün olarsa, rəqibiniz, rəqibiniz üzərində layiqli qələbə qazanmaq şansınız bir o qədər çox olar.

Mübahisənin aparılması prosesində “çıxarılma” prinsipi: çoxdan müşahidə olunub ki, mübahisəni təkcə daha irfanlı və daha əsaslı danışan deyil, həm də onun gedişatını müşahidə edən kimi qazanır. tərəfdən müzakirə (mübahisə), baş verən hər şeyi bütövlükdə görür və öz çatışmazlıqlarını və kobud səhvlərini düzəltməyə, şəxsi maraqların üstünə qalxmağa və psixoloji maneələri aşmağa qadirdir. Mübahisə iştirakçılarının bəziləri tərəfindən orijinal və yaradıcı şəxs kimi istifadə edilən mühakimə və hərəkətlərin gözlənilmədən yeni istiqaməti deməkdir.

Mübahisənin aparılması prosesində psixoloji maneələri aradan qaldırmaq prinsipi: bir sıra yanlış daxili münasibətlər, şərtlər var, onları aradan qaldırmadan arqumentasiyanızın effektivliyi azalır. Məsələn, qarşı tərəfin sizdən daha yaxşı hazırlandığı və buna görə də sizdən daha güclü olduğu münasibəti. Və ya rəqibinizdən daha pis görünmək qorxusu artıq sizin mühakimələrinizi və hərəkətlərinizi əngəlləyir və ört-basdır edir.

Həqiqətə doğru tədricən irəliləmə prinsipi. Bu metodun mahiyyəti ondan ibarətdir ki, mübahisənin və həqiqətə doğru irəliləmənin effektivliyi bilavasitə mübahisənin mərhələlərinin, mərhələlərinin, problemin həllinə alternativ yanaşmaların nə qədər aydın şəkildə ayrılmasından və göstərilməsindən asılıdır və alternativlərin hər biri aydın şəkildə ortaya qoyur. problemin həllinə bu və ya digər yanaşmanın lehinə və əleyhinə arqumentlərini irəli sürmək.

Mübahisənin aparılması prosesində həqiqətə doğru tədricən irəliləyiş prinsipi aşağıdakı mərhələləri əhatə edir:

Giriş məlumatı. Rəhbər, müzakirənin təşkilatçısı, maraqlı tərəflərin görüşünün təşəbbüskarı müzakirə-arqumentə səbəb olan problem, məqsədlər və vəziyyətin özü haqqında iştirakçılara məlumat verir.

Tərəflərin arqumentləri. Tərəflərin hər biri öz mövqeyinə, problemin həllinə öz baxışına malik olmaqla, öz nöqteyi-nəzərini ifadə edir və mübahisələndirir.

Müxalifət, tənqidi mühakimələr. Mübahisə edən tərəflərin hər biri bir-birinə münasibətdə rəqib kimi çıxış edir, tənqidi mülahizələrini, şübhələrini bildirir, öz mövqeyini müdafiə edir.

Tərəflərin aktiv qarşıdurması. Müzakirənin, mübahisənin davam etdirilməsi, əlavə arqumentlərin və tərəfdarların axtarılması, mübahisədə iştirak etmək istəyən hər kəsin cəlb edilməsi. Qarşı arqumentasiya və alternativlərin müqayisəsi.

Problemin kompromis həll yollarını axtarın. Bu mərhələdə müharibə edən tərəflərin hər biri məqbul güzəştlərə getməlidir. Vəzifədən qismən geri çəkilmə, onun aktiv şəkildə yenidən nəzərdən keçirilməsi. Problemin bütün mümkün həll yolları təhlil edilir və müqayisə edilir.

Məqbul həll yolu axtarın. Müzakirə/mübahisə prosesində ifadə olunan konstruktiv, müsbət hər şeyin fəal axtarışı və ümumiləşdirilməsi aparılır, ümumi zəmin izlənilir, mövqelər yaxınlaşır, qarşılıqlı məqbul həllər hazırlanır.

Mübahisənin tamamlanması, nəticələrin ümumiləşdirilməsi. Bu mərhələdə mübahisənin nəticələri yekunlaşdırılır, nəticələr ümumiləşdirilir, nəyə nail olunduğu və nəyin bahasına olduğu bildirilir.

Rəqibin şəxsiyyətinə hörmət prinsipi. Bu prinsipin mahiyyəti ondan ibarətdir ki, həqiqi fikir və mühakimə azadlığı yüksək müzakirə və mübahisə mədəniyyətini şərtləndirir. Bunun üçün isə ən azı müxalif fikrə, yəni rəqibə hörmətli münasibət lazımdır. Düşüncələrə, mühakimələrə qarşı daha inandırıcı, daha dəlil mühakimə və düşüncələrlə və heç bir halda təhqiredici hücumlarla qarşıya qoyulmalıdır.

Əsaslandırılmış konstruktiv tənqid prinsipi. Bu prinsipin mahiyyəti ondan ibarətdir ki, öz əks nöqteyi-nəzərini tənqid edərkən bununla məhdudlaşmamalı, konstruktiv təkliflərini, yeni yanaşmalarını və ya problemin həlli yollarını bildirməlisən. Başqa sözlə, tənqid çılpaq inkarı deyil, həm də konstruktiv təklifləri, alternativləri ehtiva etməlidir.

5. Mübahisədə qadağan olunmuş hiylələr

Hər hansı bir mübahisədə olduğu kimi qumarədalətli və ya ədalətsiz oynaya biləcəyiniz qaydalar var. Çox vaxt, təəssüf ki, mübahisədə yolverilməz hiylələrlə qarşılaşırıq. Bunu bu qədər çətin, ağrılı və ümumiyyətlə, perspektivsiz edən onlardır. Eyni zamanda, rəqibinizin psixoloji cəhətdən o qədər savadlı olması, bu üsullardan şüurlu şəkildə istifadə etməsi qətiyyən fakt deyil. O, hətta onların haram olduğunu başa düşməyə bilər və bu, hər hansı bir mübahisədə dalana dirənir. Bəlkə də bu haqda bilsəydi, söhbətiniz başqa cür gedərdi. Nəhayət, əksər hallarda hər iki tərəf konsensusa gəlməkdə maraqlıdır. Ancaq bəxtiniz gətirmirsə və mübahisədə bir yoldaş kimi "səriştəli" bir rəqib əldə edirsinizsə, o, yalnız bir mənfəət əldə etmək, mübahisədə sizi məğlub etmək, manipulyasiya etmək üçün bilərəkdən yol verilməyən hiylələrdən istifadə edir. Gəlin sizə qarşı hansı hiylələrdən istifadə olunduğunu dəqiq tanımağa çalışaq və mümkünsə onları zərərsizləşdirək. Saxta biabırçılıq və ya boşluq hissinə, daha yaxşı görünmək istəyinə mərc, hər hansı bir xarakterə xasdır. normal insan. Məsələn, sübut edilməmiş və ya hətta yalançı bir arqumentdən istifadə edərək, rəqibiniz onu sözləri ilə müşayiət edir: "Sən, əlbəttə ki, bilirsən ki, elm adamları çoxdan müəyyən ediblər ...", "Hələ də bilmirsən, amma bütün qəzetlər bu barədə yazdılar. ...", "Hətta məktəblilər də bilirlər, Nə ...". Bu hiylə ilə məşğul olan kimi, bunu bilmədiyini, bu ifadəni ilk dəfə eşitdiyini etiraf etmə, hamısı - manipulyasiya edən debatçının qarmaqlarındasan, onunla razılaşmaq məcburiyyətindəsən. . Yeri gəlmişkən, bir qayda olaraq, rəqibiniz üçün ən əhəmiyyətli tezislər belə üsullarla təchiz olunur, onun həqiqəti sizi inandırması çox vacibdir. Sizin vəzifəniz təkcə bu yemə düşmək deyil, həm də özünüzə diqqət yetirməkdir: “Dur! Burada səhv bir şey var!"

Arqumenti yağlamaq. Bu texnika əvvəlkinə bir qədər bənzəyir, burada yalnız hədəf sizin qürurunuz, özünə hörmətinizdir. Sizin tərəfinizdən asanlıqla etiraz edə biləcəyiniz xüsusilə zəif bir arqument sizə ünvanlanan bir komplimentlə "yağlanır". Əgər “satın almısınızsa”, o zaman mübahisə, təbii ki, sizin tərəfinizdən etiraz edilməyəcək. Nə tələb olunur ... Bu baxımdan, belə ifadələrə diqqət yetirin: "Ağıllı bir insan olaraq, inkar etməyəcəksiniz ..." və ya: "Prinsipial məsələlərdə dürüstlüyünüz hamıya yaxşı məlumdur, ona görə də siz .. ..”, və ya: “Adam, o qədər də ağıllı deyil, arqumentimi başa düşməyəcəksən, amma sən ...”. Yaxşı, və s. Şəxsən sizə xüsusi hörmətlə yanaşdığınızı, izdihamdan seçildiyinizi, çoxlu fəzilətlərinizin tanındığını başa düşmək üçün verilmişdir. Xüsusilə tez-tez bu "çəngəl" özünə inamı aşağı olan, başqalarının fikirlərindən çox asılı olan etibarsız insanlarla qarşılaşır. Yaşa, təhsilə, vəzifəyə istinad. Biz bir qayda olaraq, bizdən böyük, savadlı və ya karyera nərdivanında bizdən yuxarıda duran insanlara hörmət etməyə öyrəşmişik. Biz aprior inanırıq ki, onlar həmişə haqlıdırlar. Və yalnız stereotiplərdən asılı olmayan çox müstəqil insanlar, hər hansı bir insanın bu və ya digər vəziyyətdə səhv edə biləcəyini və yalnız rəqibinin daha yüksək mövqe tutduğuna və ya atalarına uyğun olduğuna görə mübahisədə güzəştə getmədiyini sakitcə dərk edirlər. Sizi xəbərdar edən ifadələrin ən tipik başlanğıcı budur: “Mənim yaşıma qədər yaşayacaqsınız...”, “Əvvəlcə institutu bitir, sonra danışarıq...”, “Mənim yerimi tut, sonra sən doğru yolu öyrədəcək...”. Bu barədə dünya şöhrətli filosoflardan biri qeyd etmişdir: “...bizim mübahisələrimizdə də belədir: danışanın mühüm görkəmi, geyimi, yüksək mövqeyi bizi çox vaxt boş və cəfəng sözlərə inandırır. Heç kimin ağlına belə gəlməzdi ki, bu qədər hörmət və ehtiram duyulan bir insanın ruhunda kütlənin bu hörmətindən başqa heç nə yoxdur...”.

Sözlə əməl arasındakı ziddiyyəti vurğulamaq. Bu texnika həmişə qüsursuz işləyir. Siz rəqibinizi xüsusilə uğurlu şəkildə küncə sıxan kimi və onun başqa arqumenti qalmayan kimi, söhbəti sözlə əməlin ziddiyyətinə çevirir. Bu, sözlərinizlə əməlləriniz, baxışlarınız və mübahisələriniz və hərəkətləriniz və ya həyat tərziniz və ya yaxınlarınız arasında ziddiyyət deməkdir. Hər hansı bir insanın həyatında, davranışında belə ziddiyyətlər tapmaq xırda işdir, ümumiyyətlə həyat ziddiyyətlərlə doludur. Ancaq bu faktı bu xüsusi mübahisədə dilə gətirən rəqibiniz sizi sözün əsl mənasında tərksilah edir: yeni arqumentlər götürmək çox çətindir, siz hələ də bəhanə gətirdiyiniz təəssüratını əldə edirsiniz, bu da səhv etdiyiniz deməkdir. Xüsusilə "ölümcül" bu texnika mübahisənizdə şahidlər olduqda olur. Təqdir edən bir tamaşaçı, demək olar ki, rəqibinizin tərəfini tutacaq. Ünsiyyət psixologiyasının nəzəriyyəçilərindən biri bu texnikanı “ağız bağlamaq” adlandıraraq, bunun həqiqət üçün dürüst arqumentlə heç bir əlaqəsi olmadığını vurğulayır. Fayda və ya zərər baxımından keçid. Bu, həm də manipulyasiya edən debatçılar arasında çox yayılmış bir qarmaqdır.

Bu cür arqumentlər tez-tez "cib" adlanır, çünki onlar həmişə əlindədir, səthdə uzanır və istifadə etmək çox rahat və faydalıdır. Rəqibinizi xüsusilə yaxşı bir mübahisə ilə məğlub etmisinizsə, o zaman oxları bacarıqla yaxşı və zərər sahəsinə köçürə bilər. Eyni zamanda, elə görünür ki, siz mövzuda qalırsınız, lakin sizin, təşkilat, digər insanlar və s. üçün faydalılıq arqumenti əsas olur. Əlbəttə ki, arqumentiniz təhrif olunmuş güzgüdə öz əksini tapır, çünki faydalılıq məsələləri həmişə son dərəcə nisbi və qeyri-müəyyəndir. Aydındır ki, verilən təklifin başqası üçün zərərli və gözlənilməz nəticələri olsa da, bizim üçün faydalı olduğunu hiss etdikdə, onunla razılaşa bilərik. İnsan təbiətinin bu zəifliyindən vicdansız mübahisəçilər istifadə edirlər. Onlar həqiqəti deyil, yaxşılığı vurğulayaraq bizə təzyiq etməyə başlayırlar. Təəssüf ki, bu texnika tez-tez mübahisə iştirakçılarına həqiqətən hipnotik təsir göstərir. intonasiya.

Hər hansı bir mübahisədə həmişə çox olur böyük hərəkət, istəsək də, istəməsək də bir təklif edir. İstənilən təklifdə isə əsas səsimizin intonasiyasıdır. Buna görə də, vicdansız debatçıların çox yayılmış arqumenti özünə inamlı, qətiyyətli, qətiyyətli bir tondur. Mənə elə gəlir ki, biz hamımız bu texnika ilə xüsusilə tez-tez qarşılaşırıq. Demək olar ki, hər ikinci insan itirilir, nəhayət, artan intonasiya, təzyiq, kobudluq ilə mübahisə ilə üzləşir. Təvazökarlıqla, təsirli səslə danışan insan dediyinin mənasından asılı olmayaraq həmişə orada olanlara psixoloji təzyiq göstərir. Və biz, hətta haqlı olsaq da, mövqeyimizdən şübhələnməyə başlayırıq.

İntonasiya əla şeydir, çünki o, bilavasitə şüuraltına təsir edir. Mübahisə ilə bağlı mövqeyimizə tam əmin deyiliksə, arxa plana keçməyimiz üçün bir intonasiya kifayətdir. Bu texnikadan yeganə qurtuluş özünüzü bir yerə çəkmək və mübahisəni ümumi ifadələrdən konkret faktlara çevirməkdir. Xüsusiyyətlərin dili, axırda, intonasiya və hisslərdən daha az asılıdır.

Nəticə

Mübahisənin həyatımızın ayrılmaz hissəsi olmasına baxmayaraq, gündəlik həyatın digər psixoloji aspektləri kimi ona hərtərəfli diqqət yetirməliyik. Ancaq şəxsən mən mübahisənin tərəfdarı deyiləm və hər cür şəkildə ondan qaçmağa çalışıram, çünki mübahisənin arzuolunmaz nəticələrə səbəb ola biləcəyini və beləliklə, heç də təhlükəsiz olmadığını çox aydın bilirəm. Bununla belə, bu fenomenin vurduğu mümkün zərəri minimuma endirməyi və ondan mümkün olan ən böyük faydanı çıxarmağı bacarmalıyıq.

Ədəbiyyat

Alyakrinsky B. S., "Rabitə və onun problemləri", M., 1982.

Andreev V.İ., “Konfliktologiya (Mübahisə, danışıqlar, münaqişələrin həlli sənəti)”, M., 1995.

Bulygina A., "Etika işgüzar ünsiyyət”, Novosibirsk, 1995.

Dale Carnegie, Dostlar qazanmaq və insanlara necə təsir etmək olar, Rus Troyka Mərkəzi, Kometa, 1990.

Dana Daniel, Fərqlərin aradan qaldırılması. İşdə və evdə münasibətləri necə yaxşılaşdırmaq olar, Sankt-Peterburq, 1994.

Jarikov E. S., Krushelnitsky E. L., "Sənin üçün və sənin haqqında", M., 1991.

Kuzin F., "İşgüzar ünsiyyət mədəniyyəti", M., 1996.

Ömərov A. M. "İdarəetmə: ünsiyyət sənəti", 1983.

Petrenko A., "Ünsiyyətdə təhlükəsizlik iş adamı”, M., 1994.

Povarnin S. İ., “Mübahisə: mübahisənin nəzəriyyəsi və praktikası haqqında”, Sankt-Peterburq, 1996.

Oxşar Sənədlər

Mübahisənin məqsədi və onun predmeti. mübahisədə istifadə edilən arqumentlər. İstifadəsi mübahisəli bir vəziyyətdə kömək edə bilən arqumentasiyadan istifadə texnikası və texnologiyaları. Mübahisənin aparılma tərzi, kəskinliyi, mübahisə edən tərəflərin güzəştləri və istifadə etdikləri vasitələr.

mücərrəd, 11/18/2013 əlavə edildi

Peşə etikası mənəvi şüurun təzahürü kimi, onun normalarının formalaşmasında və mənimsənilməsində ictimai rəyin rolu. İdarəetmə etikasının iyerarxik səviyyələri, qloballaşma şəraitində onun formalaşmasının xüsusiyyətləri. İdarəetmə qərarları və etik meyarlar.

kurs işi, 01/16/2012 əlavə edildi

Etika əxlaq və etikanın fəlsəfi tədqiqi kimi. Etika baxımından fərdi əxlaq və din. Aristotel praktik fəlsəfə kimi etikanın “atası”dır. Aristotelin öyrəndiyi fəzilətlər haqqında fikirlərinin təhlili: öyrənmə və vərdişlər-daha çox.

mücərrəd, 16/12/2014 əlavə edildi

Etika və iqtisadiyyat arasında əlaqə. Dinin, əxlaqın, mədəniyyətin insanın iqtisadi davranışına təsiri. Biznes etikası tətbiqi bilik sahəsi kimi. Etik istiqamətlər: utilitarizm, deontik etika (vəzifə etikası) və ədalət etikası.

nəzarət işi, 02/07/2007 əlavə edildi

Üçün davranış qaydaları iş görüşməsi danışıqların etikası. İşə müraciət edərkən başçı ilə görüş üçün paltar seçimi. Təsnifat qeyri-verbal vasitələr rabitə. Görüşlərin və təqdimatların etikası, danışıqların aparılması üsulları.

test, 09/12/2010 əlavə edildi

“Biznes etikası” elminin formalaşması və onun inkişafı müasir şərait. İqtisadi etika-konsepsiya, tarix. İdarəetmə etikası biznes psixologiyası kimi. Biznes etiketi. Davranış etikası: incəlik, nəzakət, dəqiqlik, öhdəlik. Ünsiyyət.

mücərrəd, 30/10/2007 əlavə edildi

İştirakçıların mövzu mövqelərinin müqayisəsi, toqquşması, assimilyasiyası, qarşılıqlı zənginləşdirilməsi yolu ilə problemlərin təşviqi və həlli prosesi. Müzakirə qaydaları. Əlaqənin qurulması. Optimal həllin seçilməsi. Problemin alternativ həll yollarının qiymətləndirilməsi.

təqdimat, 02/08/2017 əlavə edildi

Etika insan reallığında əxlaqın əsası, əxlaq təlimi kimi. Vicdanın təbiətinə dair baxışlar. peşəkar şərəf. Daxili işlər orqanları əməkdaşlarının fəaliyyətində əxlaqi prinsiplər. Humanizm hörmət, insanlıq prinsipi kimi.

kurs işi, 05/09/2016 əlavə edildi

Etika əxlaq elmi kimi. Etik təhlilin vasitələri və səviyyələri. Fərqli etik nəzəriyyələr. Hərəkətlərin qiymətləndirilməsində deontoloji nəzəriyyələr. Kantın etik nəzəriyyəsinin müddəaları. Etik standartlara uyğunluğu baxımından insanların real davranışı.

xülasə, 04/12/2015 əlavə edildi

Danışıqlar prosesinin psixoloji aspektləri. Tabeliyində olanlarla menecerlər arasında mübahisənin səbəbləri. Atwaterin effektiv dinləmə metodunun əsas müddəaları. Psixoloji əsaslar ictimai danışan. İşgüzar mübahisənin aparılmasının əsas prinsipləri.

Məqsədindən asılı olaraq mübahisələr aşağıdakı kimi təsnif edilir.

1. Həqiqət üzərində mübahisə. Bu mübahisə maraqsız, ən nəcib və gözəldir. Tələb olunan keyfiyyət tərəflər - təhsil, zəka, səriştə. Bu cür mübahisələr əsasən elmdə olur. Onlar insan biliyinin məntiqini və dialektika qanunlarını əks etdirir; ümumi maraqlardan irəli gələn mübahisəçilər həqiqət uğrunda birlikdə “mübarizə aparırlar”, mahiyyət etibarı ilə onların arasında heç bir rəqabət yoxdur. Ona görə də bu mübahisələrdə məntiqi və psixoloji fəndlərə ehtiyac yoxdur. Həqiqət üzərində mübahisəyə misal olaraq 17-18-ci əsrlərin qovşağında işığın təbiəti haqqında elmdəki mübahisəni göstərmək olar. Nyuton işığın cisimciklərdən ibarət olduğunu müdafiə etdi və Huygens işığın dalğa konsepsiyasını irəli sürdü. Əvvəlcə Huygensin nəzəriyyəsi işığın korpuskulyar nəzəriyyəsini əvəz etdi. Sonralar M.Plank işığın hissə-hissə yayıldığını sübut etdi və A.Eynşteyn işıq zərrəsi olan foton anlayışını təqdim etdi. 1923-1924-cü illərdə Lui de Broyl işığın həm hissəcik, həm də dalğa olduğunu, fasiləsizlik və davamlılığın vəhdətini göstərdi. Beləliklə, işığın təbiəti haqqında fikirlərin birtərəfliliyi aradan qaldırıldı. Həqiqət ortada idi.

2. İnandırmaq üçün arqument. Tələb olunan şərt belə mübahisə – sübutun tezisi elə olmalıdır ki, rəqib buna inansın. Bu mübahisədə məntiqi, psixoloji arqumentlərdən, həmçinin “pafos üçün arqumentlərdən”, inandırılan şəxsə emosional təsir üsullarından (məsələn: “təəssüf üçün mübahisə”, “arqumenti yağlamaq”, “boşluq üçün mübahisə”) istifadə olunur. və s.). Belə bir dialoqdur böyük əhəmiyyət kəsb edir ailə, məktəb və universitet pedaqogikasında, şəxsiyyətlərarası ünsiyyətdə, humanitar mövzularda mübahisələrdə və müzakirələrdə.

3. Qazanmaq üçün mübahisə etmək. Bu mübahisələrin məqsədi qalib gəlməkdir. Belə bir mübahisənin iştirakçısı tez-tez qaliblərin mühakimə olunmadığını iddia edir və düzgün olmayan texnika ilə mübarizə aparır. şifahi döyüş. Bəzən pafoslu bir hiylə istifadə olunur - son sözü tərk etmək. 20

4. Arqument-oyun. Bu cür mübahisələrin bir nümunəsi mübahisə alqoritmində baş verən biznes və rol oyunları ola bilər. Onlar əsasən didaktik və idarəetmə vəzifələrini həll etmək üçün, habelə insanın daxili dünyasını uyğunlaşdırmaq üçün psixoterapiyada istifadə olunur (psixodrama üsulu). Mübahisələrin bu təsnifatının əsasını dialoqların tipologiyası təşkil edir. Dialoqun dörd növü var: sual-cavab (erotematik), oyun dialoqu, ritorik dialoq və eristik dialoq. Erotematik dialoq problemli dialoqdur. Sual (eroteme) şəklində düşüncə tələbi səslənir. Erotema məlum və bilinməyən, bilik və cəhalət arasındakı ziddiyyəti əks etdirir. Problem insan biliyinin başlanğıc nöqtəsidir. Bu, cəhalət haqqında bilikdir. Sualın ardınca məzmunu problemi həll edən cavab gəlir. Mübahisəni erotematik dialoqa çevirmək üçün məntiqi proseduru tətbiq edərək, biz mübahisənin birinci növünü - həqiqəti müəyyən etmək naminə mübahisəni əldə edirik. Ritorik dialoqun mahiyyəti problemin sülh yolu ilə həllində, razılıqdan keçən yoldadır. Bu dialoqun məntiqi və ritorik vasitələri konkret olaraq etimad qazanmağa, son nəticədə razılığa gəlməyə yönəlib.

5 . Mübahisənin ritorik dialoqa çevrilməsinin məntiqi proseduru bizə mübahisənin ikinci növünü - inandırmaq üçün mübahisəni əsaslandırmağa imkan verir. Bu mübahisədə lentə alınmış formada onun orijinallığını müəyyən edən ritorik dialoq var. İnandırmaq üçün mübahisədə müxtəlif maraqların uyğunlaşdırılması, fikir ayrılıqlarının razılaşmaya çevrilməsi var. Biz vurğulayırıq ki, bu razılaşma ritorik dialoqda olduğu kimi ilkin mərhələdə mövcud deyil, inandırmaq və inandırmaqdan çəkindirmənin nəticəsidir. Bu, potensial olaraq mövcud fikir ayrılıqlarının intellektual işlənməsinin nəticəsidir, bunun nəticəsində tərəflərin mövqelərinin yaxınlaşması baş verir. Bu nədir vacibdir inandırmaq üçün arqument.

Mübahisələr sadə və mürəkkəbdir. Sadə mübahisə ikili mübahisədir, iki nəfər iştirak edir. Mürəkkəb mübahisə bir neçənin birləşməsi kimi təqdim edilə bilər sadə dialoqlar, polifonik eristik diskursdur.

1. Mübahisə (latınca disputo – mübahisə edirəm, mübahisə edirəm) – hər hansı bir məsələ və ya problem üzrə müxtəlif baxış bucağı olan şəxslər arasında auditoriya qarşısında baş verən şifahi akademik və ya jurnalist mübahisəsi. Eramızdan əvvəl 5-4-cü əsrlərdə Qədim Yunanıstanda mübahisələr məşhur idi və əsasən fəlsəfi mövzularda keçirilirdi. Orta əsrlərdə mübahisələr sxolastik-teoloji xarakter daşımağa başladı. Poliqrafiyanın inkişafı ədəbi mübahisələri ön plana çıxardı. Bizim dövrümüzdə mübahisə geniş vüsət almış müzakirə ilə əvəz olunur.

2. Müzakirə (latınca discio-dan) – araşdırma, aldanma) – hər hansı mübahisəli məsələnin, problemin düzgün həlli məqsədi ilə onun sərbəst müzakirəsi. Mübahisədən fərqli olaraq, müzakirə tərkibi və məzmunu baxımından daha az tənzimlənir. Müzakirə, debatdan fərqli olaraq, daha açıqdır.

3. Mübahisə (yun. – döyüşkən, düşmən) – hər hansı elmi, siyasi, ədəbi və digər ictimai məsələ ilə bağlı mətbuatda və ya iclasda kəskin mübahisə. Mübahisə “şifahi döyüşdür”, mübarizənin məntiqi onda aydın görünür.

4. Müzakirə mübahisədir, iclasda fikir mübadiləsidir. Bütün səviyyəli xalq deputatlarının debat texnologiyasına yiyələnməsi xüsusilə vacibdir. Sessiya zamanı ünsiyyət, komitə və komissiyalarda işləmək debat etmək bacarığını şərtləndirir. Müzakirə müzakirədən əvvəldir. Parlament müzakirəsinə başlamazdan əvvəl onun iştirakçıları mövqelərini müəyyən etməlidirlər. Yalnız bütün çıxışları dinlədikdən sonra iştirakçılar deyilən fikirlərə münasibətini müəyyən edə, bəziləri ilə razılaşa, bəzilərini rədd edə, digərlərini nəzərə ala bilərlər. Bu asan deyil, sizə analitik bacarıqlar, konstruktiv tənqid, bacarıq və ümumiləşdirmə lazımdır.

ARRANJİSTLƏRİN NİTQİ DAVRANIŞI.

Mübahisə edənlərin davranışı, onların müzakirə tərzi böyük əhəmiyyət kəsb edir və əlbəttə ki, müzakirənin uğuruna təsir göstərir. Mübahisə tərzinin xüsusiyyətlərini bilmək və başa düşmək, rəqiblərinizin davranışındakı dəyişiklikləri vaxtında tutmaq, onlara nəyin səbəb olduğunu başa düşmək, mübahisəni daha yaxşı idarə etməyə və daha çox şey tapmağa imkan verir. düzgün qərarlar, ən dəqiq şəkildə öz davranışlarının bir variantını seçir və mübahisədə taktikanı müəyyənləşdirir. Mübahisə edənlərin davranışı, əsasən, mübahisədə irəli sürdükləri məqsəd və vəzifələr, şəxsi maraqları ilə müəyyən edilir.

Mübahisədə davranış həm də hansı rəqiblə qarşılaşmağınızdan asılıdır. Əgər düşmən güclüdürsə, yəni. səriştəli, mübahisənin predmetini yaxşı bilən, özünə güvənən, hörmətli və hörmətli, məntiqli düşünən, polemik bacarıq və qabiliyyətlərə malik olan şəxs, onda mübahisənin iştirakçısı daha toplanmış, gərgin, mahiyyətini anlamağa çalışır. Rəqibin ifadələri, müdafiəyə daha hazırdır. Müzakirə mövzusunu kifayət qədər dərindən başa düşməyən, qətiyyətsiz, utancaq, mübahisələrdə təcrübəsi olmayan zəif rəqiblə mübahisənin iştirakçısı fərqli davranır. Rəqibin haqlı çıxmasının təsadüfi olmadığına əmin olmaq üçün izahatlar və əlavə arqumentlər tələb edir, onun ifadələrini şübhə altına alır və eyni zamanda özünü daha inamlı, müstəqil, qətiyyətli hiss edir.

Mübahisə mübahisəyə kimin baxdığına biganə olmaqdan uzaqdır: onların qələbəsinin və ya məğlubiyyətinin şahidi kimdir. Buna görə də, bəzilərinin yanında daha təmkinli, düzgün davranırlar, digərləri ilə rahat və sərbəstdirlər və başqalarına sadəcə əhəmiyyət vermirlər. Çox vaxt debatçıların davranışı iştirak edənlərin reaksiyasından asılı olaraq dəyişir. Buna görə də, insanların mübahisədə iştirak etməsi yaxşıdır, onların iştirakı çox qızğın və bəzən vicdansız debatçıların qarşısını ala bilər. Mübahisə zamanı ayrı-ayrı mübahisə edənlərin təkəbbürlü, təmkinli və hətta həyasız davranmasına imkan verməyən elə bir mühitin yaradılması vacibdir.

Mübahisə edənlərin davranışı əsasən onların davranışı ilə müəyyən edilir fərdi xüsusiyyətlər, temperamentin xassələri, xarakter əlamətləri. Diogenes Laertes deyir ki, Sokrat mübahisələrdə rəqiblərindən daha güclü idi, ona görə də tez-tez döyülür və saçından sürüklənir, hətta daha tez-tez ələ salınır və söyülür. Amma müqavimət göstərmədən bütün bunları qəbul etdi. Bir dəfə hətta təpik də aldı, amma dözdü və kimsə onun səbrinə heyran olanda cavab verdi: "Eşşək məni təpikləsəydi, onu məhkəməyə verərdim?".

Mübahisə edənlərin davranışına xalqın milli adət-ənənələri, mədəni ənənələri də müəyyən dərəcədə təsir göstərir. Məsələn, mərasim, nitq ünsiyyəti qaydaları yaponlara ehtirasla mübahisə etməyə imkan vermir. Bu ədəbsiz və kobud hesab olunur. Yaponlar, hansı mövqedə olmalarından asılı olmayaraq, başqalarına qarşı çıxmamağa diqqət yetirir, təcrid olunmaqdan qorxur, mübahisəni əks baxışların açıq toqquşmasına gətirməməyə çalışırlar. Onların müzakirələri uzun müddət davam edir, çünki hər bir iştirakçı addım-addım öz mövqeyini ortaya qoyur, yol boyu başqalarının ifadələrini nəzərə alaraq dəyişdirir. Onların debatlarının məqsədi fikir ayrılıqlarına aydınlıq gətirmək və tədricən hamını ümumi razılığa gətirməkdir.

Mübahisənin nitq davranışının xarakterik xüsusiyyəti üz ifadələri, duruş, hərəkət, jestdir. İlə birlikdə xarakterik xüsusiyyətlər nitq, duruş, jest və mimika mübahisə edənin davranışında əhəmiyyətli bir yer, adətən mübahisə iştirakçıları tərəfindən tanınmayan, lakin rəqiblər tərəfindən mükəmməl qəbul edilən sözdə ifadəli hərəkətlər tərəfindən tutulur. Beləliklə, həddindən artıq yüksək, gur və ya titrək səs çox vaxt narahatlıq əlaməti kimi qəbul edilir. Gözlənilməz spazmlar, nitqin sürətində və ritmində dəyişiklik, stilistik cəhətdən əsaslandırılmamış fasilələr, sözlərin pozulması, məcburi səs, əsəbi gülüş, fasilələrlə nəfəs alma, bütün bunlar rəqiblərin gərgin vəziyyətinin əlamətləridir. Ümumiyyətlə, kinetik rabitə sistemləri əsasən mübahisənin xarakterini müəyyən edir.

İki və ya daha çox insan arasındakı hər hansı bir əlaqənin əsasını ünsiyyət təşkil edir, bu zaman onlar faktlar, məlumatlar və öz fikirlərini mübadiləsi aparırlar. Baxışlar və mövqelər arasında fikir ayrılığı mübahisələrə səbəb ola bilər. Başlanmasının vacib şərti iştirakçıların öz fikirlərini müdafiə etmək istəyidir.

Konsepsiyanın mahiyyəti

Mübahisə şifahi rəqabətdir, lakin sözün mənası da tərəflərin qarşıdurmasını əks etdirən daha geniş anlayışa malikdir. İştirakçılar iki və ya daha çox adam ola bilər.

Şifahi qarşıdurma sövdələşmədən əvvəl, danışıqlar zamanı fəal şəkildə istifadə olunur. Həyətdəki alimlər və ya nənələr mübahisə edə bilərlər.

Düzgün mübahisə etmək bacarığı eristik adlanan bir sənət kimi tanınır.

Belə döyüşlərin keçirilməsi ənənəsi bizə Qədim Yunanıstandan gəlib. Gələcəkdə sərt qanunlar yaradıldı ki, onlara uyğun olaraq həyata keçirilə bilər.

Əvvəlcə məqsəd həqiqəti əldə etmək idi. Zaman keçdikcə şifahi yarışma nəyin bahasına olursa olsun qələbəyə nail olmaq üçün alətə çevrilib.

Bu gün “qeyrətli debatçı” xarakterik cəhəti kifayət qədər mənfi məna daşıyır. Bu fenomenin ifrat ifadələri mübahisə və demaqogiyadır. Demaqoqlar yalançı mülahizələrin gizli üsullarından istifadə edir, mövqe təqdim etməyin mürəkkəb formalarından istifadə edir, məntiqi ziddiyyətləri gizlədirlər. Belə bir debatçının dəst-xəttinə ovçuluq və populizm də daxildir.

Təsnifat

Təsnifat bunlardan birinə əsaslanır xarakterik xüsusiyyətlər rəqabət. Bir neçə əsas növ var.

Müzakirə- həqiqət axtarışında işgüzar söhbətlər çox vaxt sakit keçir, qarşı tərəfin arqumentlərini təkzib etmək üçün dürüst üsullardan istifadə olunur.

Münaqişə- verilmiş dissertasiyanın mövzusu üzrə ictimai müsabiqə. Bu forma tez-tez elmi məqalələri müdafiə edərkən və ya müəyyən bir problemi müzakirə edərkən bəzən eyni mövqedə olan insanlar tərəfindən istifadə olunur.
mübahisə- düşməni məğlub etmək məqsədi ilə aktiv sözlü qarşıdurma. Qarşıdurma çox vaxt mümkündür, lakin daxilində ümumi qəbul edilmiş normalar davranış və əxlaq.

Mübahisə və ya mübahisə– mövqe nümayiş etdirən ictimai fikir toqquşmaları müxtəlif partiyalar. Çox vaxt onlar bir mesaja, konfransdakı çıxışa, seçki kampaniyası zamanı reaksiya kimi baş verir.

Yanlış metodlardan istifadə ilə bağlı mübahisələr:

eklektizm - həqiqətə çatmaq üçün aparılır;
sofizm - nəyin bahasına olursa olsun düşmən üzərində qələbəyə nail olmaq.

Şifahi rəqabətin təbiətinə məqsədlər, müzakirə olunan problemin və ya məlumatın əhəmiyyəti, iştirakçıların sayı və duelin forması təsir göstərir. IN son illər mübahisə etmək üçün mübahisə etmək məşhurlaşdı. İştirakçılar müəyyən bir məqsədə nail olmadan, lakin öz zövqləri üçün texnikaları məşq edirlər.

Etika və davranış qaydaları

Mübahisənin etikası hazırlıq qaydaları və prinsiplərinə əsaslanır:

şifahi döyüşün aparılması taktikası üzərində düşünmək, əsas məqsədi seçmək və əsas arqumentləri seçmək;
hər hansı bir ssenariyə hazır olmaq;
rəqibinizin hazırlıq səviyyəsini öyrənmək, onun müsbət və mənfi tərəfləri mübahisə apararkən;
müzakirə mövzusuna diqqət yetirin.

Etiket qaydalarına görə, rəqibi dinləmək lazımdır, ona öz fikrini sona qədər ifadə etməyə imkan verir.

Daha bir neçə qayda var:

onun aqressiv və əsassız hücumları ilə heç vaxt rəqib səviyyəsinə düşməyə imkan verməyin;
hər hansı tezisi inkar edərkən nəinki “yox” demək, həm də ən azı bir-iki arqument vermək lazımdır;
yalnız konstruktiv yanaşma ilə tənqid etmək lazımdır;
düşüncələrə şəxsiyyətin çatışmazlıqlarını təhlil etməklə deyil, düşüncələrlə qarşı çıxmaq lazımdır.

Şifahi döyüş mədəniyyəti asan məsələ deyil. Daimi özünü inkişaf, öz bilik bazanızın artması, yeni fəndlər, dəmir məntiq hər hansı bir mübahisədə uğur qazanmağınıza kömək edəcəkdir.

Mübahisə sənəti haqqında daha çox məlumat üçün növbəti videoya baxın.