Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin hər dörd hissəsində işgüzar nüfuz yalnız üç dəfə qeyd olunur hüquqi şəxs. Bu istinadlardan biri Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin birinci hissəsindədir ki, bu, Art-da nəzərdə tutulmuş vətəndaşın işgüzar nüfuzunun qorunması qaydalarını göstərir. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsi, müvafiq olaraq, hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun qorunmasına aiddir. İkinci qeyd kommersiya güzəşt müqaviləsinə (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 1027-ci maddəsinin 2-ci bəndi), üçüncüsü isə sadə ortaqlığa (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 1042-ci maddəsinin 1-ci bəndi) aiddir.
Bu müddəalara əsasən aşağıdakı nəticələr çıxarmaq olar:
1) hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzu qeyri-maddi faydadır;
2) hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzu, vətəndaşın işgüzar nüfuzundan fərqli olaraq, ötürülmə əlamətinə malikdir (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 1027-ci maddəsinin 2-ci bəndi və 1042-ci maddəsinin 1-ci bəndi);
3) hüquqi şəxsin və vətəndaşın işgüzar nüfuzunun qorunması üsulları eynidir.
Bundan əlavə, işgüzar reputasiya özgəninkiləşdirmə əlamətinə malikdir, ancaq sahibkarlıq sahəsində. İşgüzar nüfuzun özgəninkiləşdirilməsi müəssisənin əmlak kompleksi kimi özgəninkiləşdirilməsi ilə birlikdə baş verir. Bu halda işgüzar nüfuzun ötürülməsi mümkündür, çünki müəssisəyə kommersiya təyinatı daxildir. İşgüzar nüfuzun özgəninkiləşdirilməsi həm də əmtəə nişanının özgəninkiləşdirilməsi ilə birlikdə həyata keçirilir. Beləliklə, işgüzar nüfuzun özgəninkiləşdirilməsi hüquqi şəxslərin, malların, işlərin, xidmətlərin və müəssisələrin fərdiləşdirilməsi vasitəsi ilə birlikdə həyata keçirilir.
Hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzu, digər məsələlərlə yanaşı, qiymətləndirilə bilər. Maliyyə Nazirliyinin əmri ilə təsdiq edilmiş “Qeyri-maddi aktivlərin uçotu” Mühasibat Uçotu Əsasnaməsinin VIII “İşgüzar nüfuzu” bölməsinə uyğun olaraq müsbət işgüzar nüfuzun dəyəri Rusiya Federasiyası 27 dekabr 2007-ci il tarixli N 153н, əldə edilmiş identifikasiya olunmayan aktivlərlə əlaqədar gələcək iqtisadi səmərələrin gözlənilməsi ilə alıcı tərəfindən ödənilən qiymət üzrə mükafata bərabərdir.
Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi "Vətəndaşların şərəf və ləyaqətinin, habelə işgüzarlığın müdafiəsi işlərində məhkəmə təcrübəsi haqqında" 24 fevral 2005-ci il tarixli 3 nömrəli Qərarında hüquqi şəxs üçün işgüzar nüfuzun xüsusi əhəmiyyətinə diqqət çəkdi. vətəndaşların və hüquqi şəxslərin reputasiyası" (bundan sonra - RF Ali Məhkəməsinin N 3 Qərarı). Məhkəmə qeyd edib ki, hüquqi şəxslərin işgüzar nüfuzu onların uğurlu fəaliyyətinin şərtlərindən biridir. Həmçinin hüquqi şəxs üçün işgüzar nüfuzun xüsusi əhəmiyyəti qanunvericilik səviyyəsində təsbit edilmişdir. Rusiya Federasiyasının İnzibati Xətalar Məcəlləsi, Art. 3.1 inzibati tənbehin hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzuna xələl gətirməyə yönəldilə bilməyəcəyi bir qayda müəyyən edir. Sənətə uyğun olaraq. "Rəqabətin qorunması haqqında" Federal Qanunun 14-cü maddəsi, təsərrüfat subyektinə zərər vura və ya işgüzar nüfuzuna xələl gətirə bilən yalan, qeyri-dəqiq və ya təhrif olunmuş məlumatların yayılması şəklində haqsız rəqabətə qadağa qoyur.
Beləliklə, hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzu bu qurumun fəaliyyətinə birbaşa təsir göstərən qeyri-maddi aktivdir. Müsbət işgüzar reputasiya yeni müştəriləri cəlb etməyə kömək edir, mənfi isə təşkilat və onun potensial tərəfdaşları arasında böyük maneə ola bilər.
Dərhal qeyd etmək lazımdır ki, Rusiya Federasiyasının Arbitraj Prosessual Məcəlləsinin 33-cü maddəsi sahibkarlıq və digər iqtisadi fəaliyyətlər sahəsində işgüzar nüfuzun qorunması ilə bağlı işlərin arbitraj məhkəmələrinə xüsusi yurisdiksiyasını müəyyən edir. Rusiya Federasiyasının Arbitraj Prosessual Məcəlləsinin 33-cü maddəsinin 2-ci hissəsində deyilir ki, bu işlərdə xüsusi yurisdiksiya mübahisənin yarandığı hüquqi münasibətin predmet tərkibindən asılı olmayaraq müəyyən edilir. İşgüzar nüfuzun qorunması ilə bağlı mübahisə sahibkarlıq və digər iqtisadi fəaliyyətlə əlaqəli olmayan sahədə yaranarsa, predmetin tərkibindən asılı olmayaraq, belə mübahisə ümumi yurisdiksiya məhkəməsinə tabedir (Ali Məhkəmənin Qərarının 3-cü bəndi). Rusiya Federasiyasının 3 saylı Məhkəməsi).
Sənətin 1-ci bəndinin və 7-ci bəndinin təhlili. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsinə əsasən, bir hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun məhkəməyə müdafiəsi üçün müraciət etmək hüququ var, əgər ümumilikdə üç hal baş verərsə: hüquqi şəxs haqqında nüfuzdan salan məlumatların yayılması faktı. bu məlumatın xarakteri və reallıqla uyğunsuzluğu.
Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin 3 saylı Fərmanı bu anlayışların məzmununu açıqlayır.
Məlumatın yayılması kifayət qədər geniş başa düşülür. Yayma, məsələn, mətbuatda, radio və televiziyada, İnternetdə, ictimai çıxışlarda, vəzifəli şəxslərə ünvanlanan bəyanatlarda, şifahi ünsiyyətdə həyata keçirilə bilər.
Gerçəkliyə uyğun gəlməyən məlumatlar mübahisəli məlumatın aid olduğu vaxtda reallıqda baş verməmiş faktlar və ya hadisələr haqqında ifadələrdir.
Diskreditasiyaya, xüsusən də hüquqi şəxs tərəfindən mövcud qanunvericiliyin pozulması, istehsalat, iqtisadi və sahibkarlıq fəaliyyəti, pozuntu iş etikası və ya hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzuna xələl gətirən işgüzar fəaliyyətlər.
Bundan əlavə, Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi sözügedən Qərarda məhkəmələrin diqqətini təsdiqlənə bilən faktların ifadələri ilə predmeti olmayan dəyər mühakimələri, rəylər, inanclar arasında fərq qoymağın zəruriliyinə yönəldir. Maddəsinə uyğun olaraq məhkəmə müdafiəsi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsi, müəyyən bir şəxsin subyektiv rəyinin və fikirlərinin ifadəsi olduğundan, onların reallığına uyğunluğu yoxlanıla bilməz.
Kütləvi informasiya vasitələrində işgüzar nüfuzuna xələl gətirən məlumatların yayılması baş verərsə, hüquqi şəxs həmin informasiya vasitələrində bu məlumatın təkzib edilməsini tələb etmək hüququna malikdir. Məlumat təşkilatdan gələn sənəddə olarsa, hüquqi şəxs bu sənədin dəyişdirilməsini və ya ləğvini tələb etmək hüququna malikdir.
Xəyalpərəstlər hüquqi şəxsin hüquqlarını və ya qanunla qorunan mənafelərini pozan, lakin nüfuzdan salan xarakter daşımayan məlumatları yaya bilərlər. Bu halda, Sənətin 3-cü bəndi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-si hüquqi şəxsə cavabını dərc edildiyi eyni mediada dərc etmək hüququ verir.
Təsərrüfat əməliyyatının iştirakçısı olan hüquqi şəxs bu barədə nüfuzdan salan məlumatların yayılması nəticəsində dəyəcək zərərlərə məruz qala bilər. Bu hallarda qanunverici bu cür məlumatları təkzib etmək imkanı ilə yanaşı, hüquqi şəxsə dəymiş ziyanın ödənilməsini tələb etmək hüququ verir ki, bu da real zərər və itirilmiş mənfəət deməkdir.
Hüquqi şəxs dəymiş ziyanı ödəyərkən müəyyən çətinliklərlə, müəyyən dərəcədə ədalətsizliklə üzləşə bilər. Çətinliklər itirilmiş mənfəətin bərpasındadır ki, bu da praktikada, hətta müqavilə ilə bağlanmış münasibətlərdə belə, böyük çətinliklərə səbəb olur. Haqsızlıq ondan ibarətdir ki, hüquqi şəxsə real dəymiş ziyan və itirilmiş mənfəət ödənilsə belə, onlar bütün itkiləri əhatə edə bilməz, çünki böhtan xarakterli məlumatların yer aldığı media mesajının təsiri bir müddətə qədər uzana bilər. uzun müddətə. Məlumatın yayılması çap mediasında baş veribsə, zaman keçdikcə onların aktuallığı azalacaq, lakin bu məlumat İnternetdə heç bir məhdudiyyət olmadan əldə edilə bilər.
Vətəndaş haqqında nüfuzdan salan məlumatlar yayılanda mənəvi ziyanın ödənilməsi yolu ilə “ədalətsizlik” məsələsi həll olunur. Mülki Məcəllə mənəvi zərər altında hüquqi şəxsin süni bir şəxs kimi çəkə bilməyəcəyi fiziki və ya mənəvi iztirablar başa düşülür. Müvafiq olaraq, hüquqi şəxsin mənəvi ziyana görə kompensasiya tələb etmək hüququ yoxdur. Bu nəticə məhkəmə təcrübəsində təsdiqini tapır (Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 5 avqust 1997-ci il tarixli 1509/97 saylı qərarı; Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 24 fevral 1998-ci il tarixli № 1785/97 qərarı; Ali Məhkəmənin qərarı Rusiya Federasiyasının Arbitraj Məhkəməsi 1 dekabr 1998-ci il tarixli N 813/98).
Digər tərəfdən, 2003-cü ildən etibarən məhkəmə təcrübəsində hüquqi şəxslərin işgüzar nüfuzunun itirilməsi nəticəsində dəymiş mənəvi zərərin ödənilməsinə dair iddialarının təmin edilməsinə yönəlmiş müəyyən tendensiya müşahidə olunur. Dönüş nöqtəsi Rusiya Federasiyası Konstitusiya Məhkəməsinin 4 dekabr 2003-cü il tarixli 508-O "Vətəndaş Ş.-nin 152-ci maddənin 7-ci bəndi ilə konstitusiya hüquqlarının pozulması barədə şikayətinin baxılmaqdan imtina edilməsi haqqında" Qərarında idi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi" (bundan sonra - Rusiya Federasiyası Konstitusiya Məhkəməsinin N 508-O Qərarı). Bu Tərif mühafizə imkanlarını genişləndirən bir sıra müddəaları ehtiva edir vətəndaş hüquqları hüquqi şəxslər:
-hüquqi şəxslərin işgüzar nüfuzunun qorunması üçün pozulmuş mülki hüquqların müdafiəsinin konkret metodunun tətbiqi hüquqi şəxsin xarakterindən asılı olaraq müəyyən edilməlidir;
- hüquqi şəxslərin işgüzar nüfuzunun qorunması üsulunun qanunda birbaşa göstərilməməsi onları itkilərin, o cümlədən işgüzar nüfuzunun itirilməsi və ya qeyri-maddi zərərin ödənilməsi ilə bağlı tələblər irəli sürmək hüququndan məhrum etmir. öz məzmununa malik olan (vətəndaşa vurulmuş mənəvi zərərin məzmunundan başqa).
Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsi öz qərarında “Şirkət Portuqaliyaya qarşı” işi üzrə Avropa İnsan Hüquqları Məhkəməsinin 6 aprel 2000-ci il tarixli qərarına istinad edib. Bu qərarda Avropa Məhkəməsi göstərib ki, məhkəmə mənəvi ziyana görə kommersiya şirkətinə kompensasiya təyin edilməsini istisna edə bilməz.
Qeyd etmək lazımdır ki, "qeyri-maddi zərər" termini özünəməxsus deyil Rusiya qanunvericiliyiçünki Sənətə uyğun olaraq. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 15-ci maddəsi, itkilər həmişə əhəmiyyətlidir. Digər tərəfdən, bu termin hüquqi şəxsə dəymiş zərərin xüsusiyyətlərini əks etdirir.
Bu baxımdan, ASC ilə QSC arasında məhkəmə çəkişməsi çox göstəricidir (iş No A40-40374 / 04-89-467). Məhkəməyə səbəb “K” qəzetində ASC-nin fikrincə, onun işgüzar nüfuzuna xələl gətirən məqalənin dərc olunması olub. Qeyd etmək lazımdır ki, Moskva Arbitraj Məhkəməsi, Doqquzuncu Apellyasiya Məhkəməsi və Moskva Dairəsinin Federal Arbitraj Məhkəməsi hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunu aşağı salmaqla ona vurulmuş nüfuza (qeyri-maddi) ziyanın ödənilməsi məsələsində müsbət çıxış etmişlər.
Moskva Arbitraj Məhkəməsi nüfuzuna (qeyri-maddi) dəymiş ziyanın ödənilməsi ilə bağlı iddianı təmin edərək, ASC-nin nüfuzuna dəyən zərərin müştərilər tərəfindən banka etimadın itirilməsi ilə ifadə edildiyini göstərdi. əhəmiyyətli bir çıxış Pul bankdan. Məhkəmə həmçinin ASC-nin arqumenti ilə razılaşıb ki, qudvildən kənarlaşma tədbiri depozit bazasının həcminin azaldılması məbləğidir.
Digər məhkəmə prosesində hüquqi şəxs də nüfuzuna dəymiş ziyanın ödənilməsi üçün iddia qaldırıb (iş № A32-6861 / 2008-16 / 114). Bu işdə Krasnodar diyarının Arbitraj Məhkəməsi 22.08.2008-ci il tarixli qərarı ilə, On Beşinci Apellyasiya Məhkəməsi isə 08.12.2008-ci il tarixli qərarı ilə nüfuzuna dəymiş ziyanı bərpa etməkdən imtina etmişlər. Kassasiya instansiyası işi yeni baxılması üçün birinci instansiya məhkəməsinə vermiş və o, 07.07.2009-cu il tarixli qərarı ilə bu tələbi təmin etmişdir. 15 AAS nüfuzuna dəymiş ziyanın ödənilməsi ilə bağlı birinci instansiya məhkəməsinin qərarını ləğv edib. Eyni zamanda, 15 AAS, birincisi, yalnız vətəndaşın mənəvi və ya fiziki iztirab çəkə biləcəyini, ikincisi, Art. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 12 və s federal qanunlar reputasiyaya dəyən zərərin bərpası kimi qorunma üsulunu nəzərdə tutmur. İrəliyə baxaraq demək lazımdır ki, kassasiya məhkəməsi hüquqi şəxsin nüfuzuna dəymiş ziyanı bərpa etmək hüququnu tanıdı (FAS SKO-nun 5 fevral 2010-cu il tarixli N A32-6861 / 2008-16 / 114 saylı işi üzrə qərarı). Sonradan bu iş Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsinə çatdı, o, Krasnodar Ərazisi Arbitraj Məhkəməsinin 7 iyul 2009-cu il tarixli qərarını və FAS SKO-nun 5 fevral 2010-cu il tarixli qərarını qüvvədə saxladı və bununla da dolayı yolla təsdiq etdi. hüquqi şəxsin mənəvi zərərin ödənilməsi hüququ (Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 2 iyun 2010-cu il tarixli N BAC-6424/10 qərarı).
N A32-6861 / 2008-16 / 114-cü işdə AAC-nin 15-ci arqumenti, federal qanunun nüfuzuna dəyən zərərin bərpası kimi qorunma metodunu nəzərdə tutmadığına dair N A40- halında 9 AAC-nin aşağıdakı arqumentləri ilə qarşı-qarşıya qoyula bilər. 40374 / 04-89-467 .
9 ÜAK qeyd etdi ki, Art. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 12-ci maddəsində mənəvi zərərin ödənilməsi kimi bir qorunma metodu var, həmçinin federal qanunvericilik səviyyəsində digər müdafiə üsullarının yaradılması imkanını nəzərdə tutur. Bu normanın hazırlanmasında Sənətin 5-ci bəndi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsi, vətəndaşın məlumatın təkzib edilməsi və itkilərin ödənilməsi ilə yanaşı, işgüzar nüfuzunun aşağı salınması nəticəsində dəymiş mənəvi zərərin ödənilməsini tələb etmək imkanını göstərir. Həmin maddənin 7-ci bəndində isə bu qaydaların hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun qorunmasına şamil edildiyi göstərilir. Bundan əlavə, 9 AAC, Rusiya Federasiyası Konstitusiya Məhkəməsinin N 508-O Qərarına istinad etdi ki, hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunu qorumaq üçün xüsusi bir metodun tətbiqi hüquqi şəxsin xarakteri nəzərə alınmaqla həll edilməlidir. Beləliklə, 9 ÜAK faktiki olaraq belə bir qənaətə gəlib ki, nüfuza dəymiş zərərin bərpası kimi qorunma metodu qanunvericilikdə əksini tapıb, bununla belə, başqa ad - “mənəvi zərərin ödənilməsi”. Başqa sözlə desək, mənəvi zərərin ödənilməsi dedikdə, nüfuza vurulan zərərin ödənilməsi nəzərdə tutulur (hüquqi şəxsin hüquqi mahiyyəti nəzərə alınır).
Reputasiyaya dəyən zərərin bərpası imkanı Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin artıq qeyd olunan 3 saylı Fərmanında nəzərdə tutulmuşdur. Son vaxtlar nüfuzuna dəyən zərərin bərpasının mümkünlüyünü göstərən məhkəmə çəkişməsi, biz N A75-3887 / 2009-cu işdə Səkkizinci Arbitraj Apellyasiya Məhkəməsinin 02.11.2009-cu il tarixli Qərarını ayırd edə bilərik.
Hüquqi şəxsə mənəvi zərərin ödənilməsi zamanı yaranan ziddiyyətli hüquqşünaslıq qismən çatışmazlıqdan irəli gəlir. hüquqi tənzimləmə Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin bu məsələsi. Nəzərə almaq lazımdır ki, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin birinci hissəsi 1994-cü ildə, ölkəmizdə bazar münasibətlərinin başlanğıc mərhələsində olduğu vaxt qəbul edilmişdir. O dövrdə Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin tərtibatçıları çətin ki, hüquqi şəxs üçün işgüzar nüfuzun çox vacib olacağını güman edirdilər. Bazar münasibətləri tədricən inkişaf etdi və zaman keçdikcə hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun qorunması məsələsinin ətraflı işlənməsinə təcili ehtiyac yarandı.
Hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun qorunması cinayət prosesi çərçivəsində də həyata keçirilə bilər. Bəli, Art. Rusiya Federasiyasının Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 42-ci maddəsi, cinayət nəticəsində işgüzar nüfuzuna zərər vurulduqda, hüquqi şəxs zərər çəkmiş şəxs kimi tanınır. Bunun üçün ictimai təhlükəli əməlin törədilməsi faktını və hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzuna xələl gətirmə faktını müəyyən etmək lazımdır. Hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzuna xələl gətirə biləcək cinayətlər, məsələn, əmtəə nişanından qanunsuz istifadə (Rusiya Federasiyası Cinayət Məcəlləsinin 180-ci maddəsi), kommersiya, vergi və ya bank sirri təşkil edən məlumatların qanunsuz alınması və açıqlanması ( Rusiya Federasiyası Cinayət Məcəlləsinin 183-cü maddəsi). Hüquqi şəxs işgüzar nüfuzunu qorumaq üçün əmlaka dəymiş zərərin ona bilavasitə cinayət nəticəsində dəydiyini güman etmək üçün əsas olduqda, ona dəymiş ziyanın ödənilməsi barədə iddia qaldırmaq hüququna malikdir (Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 44-cü maddəsi). Rusiya Federasiyası). Rusiya Federasiyasının Cinayət-Prosessual Məcəlləsinin 44-cü maddəsində mülki iddiaçının mənəvi ziyana görə əmlak kompensasiyası üçün mülki iddia qaldıra biləcəyi barədə bir müddəa var. Hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun aşağı salınması nəticəsində vurulmuş mənəvi zərərin ödənilməsi məhkəmə təcrübəsi ilə təsdiqlənmiş mülki icraat çərçivəsində həyata keçirilə bilər. Cinayət prosesi ilə bağlı oxşar nəticə Bu an edilə bilməz.
İşgüzar nüfuza zərər vurulduqda, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 59-cu fəsli ilə tənzimlənməli olan onun kompensasiyası üçün müqavilədən kənar öhdəliklər yaranır. Digər tərəfdən, Art. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 1064-cü maddəsi, zərərin ödənilməsi öhdəliklərini tənzimləyərkən ümumi xarakter daşıyır: "Vətəndaşın şəxsi və ya əmlakına vurulan zərər, habelə əmlaka vurulan zərər. hüquqi şəxs olduqda, zərər vurmuş şəxs tərəfindən tam həcmdə ödənilməlidir." Bu ifadənin məzmunundan belə nəticəyə gəlmək olar ki, ya hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzu əmlaka aiddir, ya da zərər vurulduqda müqavilədən kənar münasibətlər yaranmır. Sənətin 7-ci bəndindən bəri. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsi, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin "Qeyri-maddi nemətlər və onların qorunması" adlanan 8-ci fəslində yerləşir, onda işgüzar nüfuzun əmlaka aid olması ilə bağlı fərziyyənin heç bir əsası yoxdur. Bundan əlavə, Sənətin məzmunu. Rusiya Federasiyasının Cinayət Prosessual Məcəlləsinin 42: "Zərər çəkmiş şəxs ... habelə əmlakına və işgüzar nüfuzuna zərər vuran cinayət halında hüquqi şəxs kimi tanınır." Beləliklə, belə bir nəticəyə gələ bilərik ki, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin birinci və ikinci hissələrinin qəbulu zamanı hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzu işgüzar əməliyyatların iştirakçıları üçün xüsusi maraq kəsb etmirdi. Və bu, öz növbəsində, səbəb oldu tam yoxluğu tənzimləmə hüquqi şəxs üçün belə mühüm atributdur.
İncəsənətə də diqqət yetirməyə dəyər. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 151-ci maddəsi, "Vətəndaş mənəvi zərər çəkmişsə (fiziki və ya mənəvi əzab) ...". Bu, fiziki və ya mənəvi iztirabın konkret olaraq vətəndaş üçün mənəvi zərər olduğu qənaətinə gəlmirmi? Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsi Plenumunun 20 dekabr 1994-cü il tarixli 10 nömrəli Fərmanında "Mənəvi zərərin ödənilməsi haqqında qanunvericiliyin tətbiqinin bəzi məsələləri" mənəvi zərər də fiziki və ya mənəvi iztirablarla əlaqələndirilir. Müvafiq olaraq, hüquqi şəxsə mənəvi zərər fiziki və ya mənəvi iztirabda deyil, əksinə ifadə olunur mümkün məhrumiyyət gələcəkdə. Yalnız hüquqi şəxsə münasibətdə mənəvi zərərin başqa adı var - “nüfuza vurulan zərər”.
Hal-hazırda Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi Rəyasət Heyətinin 23 sentyabr 1999-cu il tarixli N 46 "Arbitraj məhkəmələri tərəfindən işgüzar nüfuzun qorunması ilə bağlı mübahisələrin həlli təcrübəsinin nəzərdən keçirilməsi" məlumat məktubu qüvvədə qalır. Bu sənəd az sayda mövzuları əhatə edir. Bundan əlavə, onun qəbul edilməsindən 11 il keçib və daim dəyişən hüquqşünaslığı nəzərə alaraq məktubun yenilənməsinə ehtiyac var. Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi tərəfindən ona dəyişikliklərin edilməsi və ya yeni aydınlaşdırıcı məhkəmə aktının qəbul edilməsi, hüquqi şəxsə derogasiya nəticəsində vurulmuş mənəvi (nüfuz) zərərin ödənilməsi məsələsində uyğunsuzluqların aradan qaldırılmasına kömək edəcəkdir. onun işgüzar nüfuzundan.
Hüquqi şəxsin “paketi” olan işgüzar reputasiya artan diqqət obyektidir. Hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun hüquqi tənzimlənməsinin azlığı sahibkarları onu qorumaq üçün ən münasib yollar axtarmağa məcbur edib. Nəticədə, zaman keçdikcə nüfuza dəyən zərərin bərpası kimi qorunma üsulu müstəqil xarakter almağa başladı. Məhkəmə təcrübəsinin sosial münasibətlərin tendensiyalarını əks etdirdiyini və onların daimi inkişafı ilə xarakterizə olunduğunu nəzərə alsaq, hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun qorunması yollarının daha da təkmilləşdirilməsini gözləməliyik.

Hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun qorunması kateqoriyası c rus qanunu o qədər də yeni deyil, amma bununla bağlı hələ də çoxlu suallar var. İşlərə qismən arbitraj məhkəmələri tərəfindən baxılması vəziyyəti sadələşdirir. Onların yanaşması adətən daha ağlabatan hesab olunur və ümumi məhkəmələr özlərini arbitraj məhkəmələri ilə birləşdirməyə məcbur olurlar.

Qanunvericilik bazası

Konstitusiyada maddələrin tam siyahısı vətəndaşların və təşkilatların şəxsi ləyaqət və nüfuz hüququndan bəhs edir (21, 23, 34, 45 və 46-cı maddələr). Əsas Qanun söz azadlığı hüququndan istifadə etməyi, ağlabatan və mülahizə ilə hərəkət etməyi məcbur edir və bu cür mübahisələri məhkəmənin yurisdiksiyasına verir.

Mülki Məcəllə Konstitusiyanın fərdin işgüzar nüfuzuna və ləyaqətinə dair müddəalarını açıqlayır, müdafiə vasitələrini və onların tətbiqi mexanizmini təsvir edir.

Davam etmək üçün qeyri-maddi faydalar bölməsində və qismən kompensasiya bölməsində qeyd olunur.

Aydınlaşdırma olaraq, Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin mənəvi zərər vurma, təşkilatların işgüzar nüfuzunun faktiki qorunması, Konstitusiya normalarının tətbiqi və s.

Qeyri-maddi nemətlərin pozulması ilə bağlı mübahisələr Plenumun digər qərarlarında, xüsusilə beynəlxalq müqavilələrin və ölkənin Əsas Qanununun müddəalarının tətbiqi ilə bağlı qeyd olunur.

Dövri olaraq regional səviyyəli məhkəmələr təcrübənin ümumiləşdirilməsini həyata keçirir, onun nəticələri mütəmadi olaraq dərc olunur. Oxşar rəylər RF Silahlı Qüvvələri tərəfindən 2007 və 2016-cı illərdə verilmişdir.

İstinad edilməlidir beynəlxalq müqavilələr və işgüzar nüfuzunu qorumaq hüququna təsir edən hərəkətlər.

AİHM-in fəaliyyətinin əsasını təşkil edən İnsan Hüquqlarının Müdafiəsi Konvensiyası xüsusi mövqe tutur. Rusiya məhkəmələri, xüsusən də Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi bu məhkəmənin Rusiya Federasiyasına və Konvensiyanın iştirakçısı olan digər ölkələrə qarşı qəbul etdiyi aktları fəal şəkildə tətbiq edir.

Hüquqi şəxsin şərəf və işgüzar nüfuzunun qorunması kimi ədliyyə orqanlarının nümayəndələrinin bu qədər geniş müzakirə etdiyi mövzu tapmaq çətindir.

2013-cü ildə qanunvericilikdə dəyişikliklər

Toplanmış məhkəmə təcrübəsi hüquqi şəxsin şərəf və işgüzar nüfuzunun qorunması imkanlarını genişləndirərək, Mülki Məcəlləyə dəyişikliklər etməyə imkan verib. Onlar nədirlər?

məhkəmə qeyri-əmlak hüquqlarının pozulması faktını müəyyən etmək və öz qərarını dərc etmək hüququna malikdir;
təkzib kifayət etmədikdə, məhkəmə digər şəxsləri müvafiq məlumatları silməyə məcbur etmək hüququna malikdir;
mühafizə tədbiri kimi nüfuzdan salan məlumat daşıyan material daşıyıcılarının götürülməsindən və kütləvi informasiya vasitəsinin sahibinə dəymiş ziyan ödənilmədən məhv edilməsindən istifadə etmək;
reallığa uyğun gəlməyən və müstəsna olaraq qəddar xarakter daşımayan hər hansı məlumatın yayılmasını qadağan edir.

Qanunvericilikdə edilən dəyişikliklər hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun qorunmasının Mülki Məcəllənin 150-ci maddəsinə əsaslanmasına səbəb olub. Burada işgüzar nüfuzun qorunması üsulları və vasitələri sadalanır.

Hüquqi şəxslərin müdafiəsinin bəzi xüsusiyyətləri

Bu sahədə qanunvericiliyin tətbiqi təcrübəsi göstərir ki, bir tərəfdən fiziki və hüquqi şəxslərin işgüzar nüfuzu eyni statusa malikdir. Ancaq bəzi nüansları da unutmamalıyıq.

Birləşmə, bölünmə və ya yenidən təşkil nəticəsində təşkilatın nüfuzu varisə keçə bilər. Əgər əməliyyat nəticəsində müəssisənin sahibi dəyişirsə, qudvil bütün hüquqlarla birlikdə keçir.

Ancaq bu, yalnız kommersiya təşkilatlarına aiddir. Sadə dillə desək, alıcılar məhsulu müəyyən bir istehsalçı ilə eyniləşdirməyə imkan verən markanı və ya digər təyinatını xatırlayaraq qiymətləndirirlər. Beləliklə, hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun qorunması üçün iş həm varisi, həm də təşkilatın yeni sahibi tərəfindən başlana bilər.

Ümumiyyətlə, qanunverici vətəndaşların və təşkilatların statusunu tənzimləyən, lazımsız münaqişələrin baş verməsini istisna edən qanunvericiliyin vəhdətini qoruyur.

Qeyri-maddi sərvət kimi reputasiya

Mülki Məcəllədə şəxsin ləyaqəti və işgüzar nüfuzu bir neçə dəfə qeyd olunur. Birinci dəfə - bu malın sahiblərini bərabərləşdirən hissədə: insanlar və təşkilatlar, ikincisi - haqqında müddəalarda. sadə tərəfdaşlıq, üçüncü - kommersiya konsessiya müqaviləsi haqqında bəndlərdə.

İnzibati xətalara görə cəza olaraq, alıcıların və tərəfdaşların cəzalandırılan təşkilatın mal və xidmətlərini necə qiymətləndirməsinə təsir edəcək tədbirlər seçmək qadağandır.

Haqsız rəqabətin əlamətlərindən biri nüfuzdan salan, reallığı təhrif edən və ya üçüncü şəxslər tərəfindən rəqabət aparan şirkətin mal və ya xidmətlərinin qiymətləndirilməsinə mənfi təsir göstərən digər məlumatların yayılmasıdır.

Əbəs yerə deyil ki, qanunvericilik bəzi nemətləri qeyri-maddi adlandırır, onların dəqiq pul dəyəri yoxdur və həmişə təxmini olaraq qalır. İstər qanunverici, istərsə də məhkəmə təcrübəsi faktiki olaraq etiraf edir ki, xüsusən də işgüzar nüfuzun pozulmasına görə kompensasiya tam ödənilə bilməz. Bunun sayəsində hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun qorunması açıq qalır. Bəs reputasiya necə ölçülür?

Hüquqların pozulmasının maddi baxımdan qiymətləndirilməsi

Hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun müdafiəsi üçün işlərə başlayarkən hesablaşmalar baxımından nəyi rəhbər tuturlar?

27 dekabr 2007-ci il tarixli 153n saylı əmrə əlavə edilmiş Mühasibat Uçotu Qaydalarına uyğun olaraq qeyri-maddi aktivlərin bir hissəsidir. Qiymətləndirmə alıcının müəyyən bir istehsalçıdan mal alarkən ödəməyə hazır olduğu mükafat əsasında aparılır.

Qiymətləndirməyə həmçinin itirilmiş mənfəət, bağlana biləcək müqavilələr də daxildir. Bununla əlaqədar təqdim olunan məlumatlar iddiaçının biznes fəaliyyətinə birbaşa təsir göstərməlidir. Təqsirləndirilən şəxsin hərəkətlərinin zərərə səbəb olması barədə sadəcə ifadə kifayət deyil.

Maddi vəziyyətlər

Arbitraj təcrübəsi hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun qorunması üçün məhkəməni aşağıdakı məqamlara aydınlıq gətirməyə borcludur:

məlumatların yayılması faktının olub-olmaması;
bu faktların reallıqda olub-olmaması;
məlumatın zərərli olub-olmaması.

İnformasiya mətbuatda, internetdə, yaxud dövlət orqanlarının vəzifəli şəxslərinə şifahi və ya yazılı formada göndərilməklə dərc edildikdə geniş yayılmış hesab olunur. Buraya ictimai yerlərdə, geniş xalq kütləsi qarşısında bəyanatlar da daxildir. Məlumatı bir nəfərə belə açıqlamaq kifayətdir.

İkinci bənddə isə hadisənin baş verib-verməməsi, iddiaçının bununla bağlı olub-olmaması, mübahisəli məlumatda göstərilən vaxtda baş verib-verməməsi aydınlaşdırılır.

Məlumat qüvvədə olan qanunvericiliyin, xüsusən də rəqabət qaydalarının, işgüzar etikanın, işgüzar təcrübələrin və digər hərəkətlərin pozulmasını iddia edirsə, nüfuzdan salan hesab olunur. mənfi xarakter və nüfuzuna təsir edə bilər.

Qeyd edək ki, həqiqətə uyğun olmayan, lakin böhtan kimi tanınmayan məlumatların yayılması da 2013-cü il dəyişikliklərinə əsasən hüquqi prosedurların predmeti ola bilər. Əks halda, anlaşılmazlıq ucbatından oxşar anlayışları qarışdırmaqla iddiaçı işi uduzmaq riski ilə üzləşir ki, bu da haqlıdır.

Böhtan və qeyri-dəqiq məlumatların altına nə düşmür

Hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun müdafiəsi üzrə məhkəmə təcrübəsi aşağıdakı ifadələrin və ya məlumatların nüfuzdan salan məlumat anlayışına daxil olmasını istisna edir.

Hüquq nöqteyi-nəzərindən konkret şəxs tərəfindən verilən ifadələr dəyər mühakiməsi xarakteri daşıya bilər və hadisə haqqında şəxsin müstəsna şəxsi fikrini ifadə edə bilər. Onların reallıqda mövcudluğu yoxlanıla bilməz.

Əgər məlumat baş vermiş faktlar və ya hadisələr haqqında bəyanat verirsə, bu, dəyər mühakiməsi kimi qəbul edilə bilməz.

İndiyə qədər məhkəmələr faktın ifadəsi ilə hökmü tam fərqləndirə bilməyiblər. Xüsusən də iştirakçıların siyasi fəaliyyətlə məşğul olduğu hallarda.

Beləliklə, ona ünvanlanan mənfi ifadələr, o cümlədən söyüşdən istifadə edən iddiaçı məhkəmənin bu məlumatı hökm kimi qəbul etməsi ilə üzləşmək riskini daşıyır. Bununla belə, iddianın taleyi cavabdehi təmsil edən vəkilin hazırladığı mövqenin savadlılıq səviyyəsindən və cavabdehin verəcəyi izahatlardan asılıdır.

böhtanla sərhəddi

Fiziki və hüquqi şəxslərin işgüzar nüfuzunun müdafiəsi üzrə icraatlarda çox vaxt diffamasiya nəzərdə tutulur ki, bu da Cinayət Məcəlləsinin maddələrinin müddəalarına aid edilən əməldir.

Onların arasındakı fərq nədir? Böhtan qəsdən yalandır və distributor olan şəxs bunun əslində reallığa uyğun olmadığını başa düşdü.

Təcrübədə böhtanı, yəni qəsdən, qəsdən yalanı sübut etmək demək olar ki, heç vaxt mümkün deyil, buna görə də bu cür bir çox işlərə mülki və arbitraj prosesləri çərçivəsində baxılır.

Mənəvi zədə

1990-cı illərdən etibarən hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun qorunması ilə mənəvi zərərin necə birləşdirildiyi sualı qaldırılır. Məhkəmələr uzun müddət bu mövzuda öz fikirlərini tam formalaşdıra bilmədilər.

2013-cü ildə Sənətdə. Mülki Məcəllənin 152-ci maddəsinə dəyişiklik edilmişdir. Xüsusilə, göstərilən maddənin sonuncu bəndində qeyd olunur ki, şərəf və ləyaqətin qorunmasına yönəldilmiş tədbirlər təşkilatlara da şamil edilir. Mənəvi ziyanın ödənilməsi ilə bağlı istisna müəyyən edilir.

Niyə belədir? Mənəvi zərər, təqsirləndirilən şəxsin qanunsuz hərəkətləri ilə əlaqədar bir insanın çəkdiyi iztirab və hisslərdir. Bundan əlavə, qanun təşkilata adi vətəndaşın ümid edə bilməyəcəyi zərəri bərpa etmək hüququ verir.

Bununla da hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunu diffamasiyadan (yalanların yayılmasından) qorumaq istəyənlər pozulmur, müdafiə baxımından vətəndaşlarla bərabər tutulur. Mövqenin nə dərəcədə düzgün olması başqa sualdır, xüsusən də AİHM təşkilata dəyən qeyri-maddi ziyanın ödənilməsinə dəfələrlə istinad edib.

İddia strukturu

İddia prosessual qanunvericiliyin tələblərinə uyğun tərtib edilir. Arbitraj və ümumi məhkəməyə müraciətlər arasında müəyyən fərq var. Nümunə işgüzar nüfuz iddiası adətən bu fərqi nəzərə almaq üçün tərtib edilir.

Sənəd aşağıdakı sxemə uyğun tərtib edilir:

məhkəmənin adı;
iddiaçı haqqında məlumat (təsis sənədlərinə və hüquqi şəxslərin Vahid Dövlət Reyestrindəki qeydlərə əsasən təşkilatın tam adı və yerləşdiyi yer, habelə tam adı və yaşayış yerinin faktiki ünvanı);
cavabdeh haqqında oxşar məlumatlar (materialın müəllifi və ya onun yayıcısı və ya hər ikisi);
üçüncü şəxs haqqında oxşar məlumatlar (hüquqları hələ də iddia ilə bağlı olan şəxs, məsələn, öz xidməti mövqeyindən istifadə edərək məlumat yayan işçi);
iddianı məhkəməyə verməyə məcbur edən hallar (yuxarıda təsvir edilən hər üç komponent);
qanunvericilik normaları, Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin izahatlarına və Plenumların qərarlarına istinadlar;
iddiaçının mövqeyini dəstəkləyən dəlillər və sübutlara istinadlar;
tələblər (iddiaçı öz hüquqlarını qorumaq üçün məhkəmədən tam olaraq nə tələb edir);
əlavə edilmiş sənədlərin siyahısı və ya materiallar arbitraj məhkəməsinə verilmişdirsə, iddianın surəti ilə birlikdə cavabdehə göndərilməsinə dair sübutlar;
imza və müraciət tarixi.

Məhkəməyə müraciət etmək üçün məhdudiyyət müddəti materialların dərc edildiyi gündən 12 aydır.

Nümayəndə etibarnamə ilə fəaliyyət göstərirsə, onun surəti əlavə edilir. İddia ərizəsini imzalayan vəzifəli şəxsin səlahiyyətlərini təsdiq edən sənədin və ya nümayəndəlik üçün etibarnamənin surəti də əlavə olunur.

Məhkəmələrə müraciət təcrübəsi göstərir ki, bəzən hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun müdafiəsi üçün iddia hazırlamaq üçün kifayət qədər nümunələr olmur. Bu sahədə təcrübəsi olan mütəxəssisi cəlb etmək məsləhətdir.

İddia hansı məhkəməyə verilir?

Hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun müdafiəsi ilə bağlı iddialara həm ümumi yurisdiksiyalı məhkəmələr, həm də arbitraj məhkəmələri baxır. Məhkəmələrin yurisdiksiyası necə müəyyən edilir?

Məlumat sahibkar tərəfindən mübahisələndirildikdə və ya kommersiya təşkilatı, sahibkarlıq fəaliyyətinə aidiyyatı yoxdursa, işə birinci instansiyada rayon məhkəməsi baxır.

Bu, məsələn, qanunla fəaliyyəti biznes sayılmayan hüquqşünaslarda belədir. Bura həmçinin sahibkarlıq fəaliyyəti ilə məşğul olmayan təşkilatlar və ya hüquqi şəxslər də daxildir.

Kommersiya fəaliyyəti və ya sahibkarlıq mənfəəti təşkilatın iştirakçıları və ya təsisçiləri arasında bölüşdürmək məqsədi ilə xidmətlər göstərilməsi və ya malların satışıdır. Əgər belə bir fəaliyyət baş verirsə, lakin onun nəticəsi fəaliyyəti təmin etməyə, məsələn, kommunal xidmətlərin, kirayə haqqının ödənilməsinə yönəlibsə, təşkilata tacir statusu verilə bilməz.

Dövlət funksiyalarını yerinə yetirən orqanların və ya qurumların, xüsusən də Rusiya Federasiyasının Pensiya Fondunun, MFC-nin və s.-nin nüfuzuna dair iddialar məhkəmələr tərəfindən qəbul edilmir. Motivasiya belə şəxslərin inzibati və idarəetmə funksiyalarını yerinə yetirmələrindədir.

Əgər mübahisə iddiaçının təsərrüfat fəaliyyətinə təsir etmirsə, əksinə, əmək qanunvericiliyi ilə tənzimlənirsə, ümumi məhkəmədə baxılmalıdır.

Malların və xidmətlərin keyfiyyəti, işgüzar etika qaydalarının pozulması (haqsız rəqabət haqqında yuxarıda qeyd olunanların hamısı) haqqında məlumat yayılarsa, hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun qorunması üçün müraciət arbitrajın səlahiyyətlərinə aiddir. ədalət.

Tətbiq edilə bilən sübut

Videomateriallar, qəzet nömrələri arxivdə saxlanıla bilməz və iddiaçı iddianı təsdiq edən hər hansı sübut təqdim etmək hüququna malikdir. Məsələn, verilişə baxan şahidlərin ifadələri, verilişlərin və ya internetdə yerləşdirilən materialların surətləri. Buraya proqram bələdçisi və ya müvafiq materialın buraxılış vaxtı ilə bağlı digər kanal elanları daxildir.

Bu halda hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun müdafiəsi ilə bağlı işdə məhkəmə sübut kimi KİV-in fəaliyyətinə nəzarət edən təşkilatdan arayış qəbul edir. Bu, proqramın və onun məzmununun buraxılması faktının təsdiqi kimi xidmət edəcəkdir.

Bundan əlavə, iddiaçılar notariusların xidmətlərindən istifadə edərək, məlumatların internetdəki səhifədə yerləşməsi faktını məhkəməyə hazırlıq üçün düzəldirlər ki, sahibinin məlumatları silməyə vaxtı olmasın.

Arbitraj prosesində notariusun öz səlahiyyətlərinin icrası zamanı təsdiq etdiyi halların əlavə təsdiqinə ehtiyac yoxdur. CPM-də analoji müddəa yoxdur.

Sübut necə qurulur?

Ümumi qayda hər bir tərəfin istinad etdiyi halları sübut etməyə borclu olduğunu bildirir. Təsvir edilən işlərin kateqoriyası bəzi istisnaları nəzərdə tutur, xüsusən də cavabdeh onun yaydığı məlumatların etibarlılığını sübut etməyə borcludur.

Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, işin hallarının qiymətləndirilməsi üç məqamda verilir:

paylanma faktı;
məlumat doğru deyil;
məlumat zərərlidir.

Rusiya Federasiyasının Ali Məhkəməsi öz baxışında ekspertiza ehtiyacına istinad edir. Cavabdeh tərəfindən hərəkətlərin yayılmasının təsirinin əhəmiyyətini müəyyən etmək, iddiaçı tərəfindən plagiatlığı və ifadələrin nüfuzdan salınıb-alınmadığını müəyyən etmək tapşırılır.

Yuxarıda göstərilən məqamlar üzrə heç bir qiymətləndirmə aparılmazsa və ya müayinə aparılmazsa, qərarların ləğvi riski əhəmiyyətli dərəcədə artır.

Sübutun çətinlikləri

Birincisi, zərərlə cavabdehin hərəkətləri arasında əlaqəni sübut etmək çətindir. İqtisadi fəaliyyətƏsasən riskə əsaslanır və səhmlərin düşməsi və ya müqavilənin ləğvi və ya müştərinin mal və ya xidmətlərin alınmasından imtina etməsini böhtan xarakterli məlumatların yayılması ilə əlaqələndirmək çətindir.

Qeyd edək ki, hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun vətəndaşdan qorunması eyni qaydalarla qurulur və heç bir spesifikliyi yoxdur.

Sonda - iddialar haqqında

Hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun qorunması cavabdehə təsir etmək üçün geniş imkanlar təqdim edir. Qanun aşağıdakı variantları nəzərdə tutur:

məhkəmə tərəfindən təkzibin ilkin məlumat yayıldığı kimi yayılması öhdəliyinin qoyulması;
KİV vasitəsilə məlumatın təkzib edilməsi həmin məlumatı yayan mətbuatda aparılmalıdır;
təşkilat tərəfindən verilmiş sənəd ləğv edilməlidir və ya onun əvəzinə verilir yeni sənəd inkarlarla;
təqsirkarları məlumatı silməyə və (və ya) onun sonrakı yayılmasının qarşısını almağa, habelə dövlət orqanlarına həmin məlumatın maddi daşıyıcılarını ələ keçirməyə və sahibinə dəymiş ziyanı ödəmədən məhv etməyə məcbur etmək;
məlumat internetdə yayıldıqda, iddiaçı məlumatın silinməsini və təkzibin yayılmasını asanlaşdıracaq şəkildə yayılmasını tələb etmək hüququna malikdir;
məlumatın həqiqətə uyğun olmadığının müəyyən edilməsini məhkəmədən tələb etməyə icazə verilir.

İddiaçı onun şəraitinə ən uyğun olan və hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunu ən adekvat şəkildə qoruyan bir və ya bir neçə üsul seçməlidir.

İşgüzar nüfuza xələl gətirən məlumatlar

Şüuraltı və real faktların təhlili, eləcə də işgüzar nüfuzuna xələl gətirən məlumatlar, Qeyd etmək lazımdır ki, bir insana və şirkətə münasibətə nəyin təsir etdiyini tam başa düşmək üçün nəzərə almaq lazımdır. psixoloji amillər, həmçinin təxmin edilən səhvləri sıfırlamağa və bütün amillərin təhlilinə və korreksiyasına yanaşmağa imkan verən müəyyən səviyyələşdirmə statistikasını etmək. Daha çox danışan sadə dil Reputasiyaya təsir edən mənfi amilləri başa düşmək və aradan qaldırmaq üçün həm hər hansı bir faktor meydana çıxmazdan əvvəl, həm də ondan sonra münasibəti təhlil edilən insanların sayını maksimuma çatdırmaq lazımdır. Yalnız bu yanaşmaya əsaslanaraq, həqiqətən də hər bir konkret hal üçün misallar və nəticələr çıxarmaq, həmçinin reputasiya üzərində məhsuldar işə başlamaq olar.

Hansı məlumat və məlumatlar işgüzar nüfuzu gözdən salır?

IN müasir dünya işgüzar nüfuz getdikcə daha çox insanın və şirkətin etibarlılığını və çalışqanlığını təsdiqləyən amilə çevrilir, onların işgüzar keyfiyyətlər, və ən əsası, onlara pul və vaxt yatırmanın likvidliyi. Məsələn, bir çox insanın plitələr qoyan bir ustaya müraciət etdiyi və heç kimin eyni, lakin daha az tanınan birinə müraciət etmədiyi vəziyyəti xatırlaya bilərik. Məhz buna görə də əsas alıcılar arasında reputasiyanın qiymətləndirilməsi, eləcə də işgüzar reputasiyanı gözdən salan məlumatların aradan qaldırılması və qarşısının alınması vacibdir.

Deməliyəm ki, işgüzar nüfuz və onun qurulması və saxlanması prosesi xidmətlərin və ya malların spesifik keyfiyyətindən daha çox kütlə və media ilə işləməkdən asılıdır ki, bu da nəzəri olaraq reputasiyanın təsdiqi olmalıdır. Məsələ ondadır ki, reputasiya ondan ibarətdir böyük məbləğ amillər, onların 90%-dən çoxu sırf subyektivdir, yəni şüuraltı emosiyalar tərəfindən diktə olunur, nadir hallarda faktlara və arqumentlərə əsaslanır və əhval-ruhiyyəyə də çox həssasdır. Məhz bu səbəbdən işgüzar reputasiyaya xələl gətirən məlumatlar çox vaxt müştərinin qəbul etdiyi bir vaxtda ortaya çıxır mənfi emosiyalar, onları kütləvi informasiya mənbələrində ifadə etmək qabiliyyətinə malikdir ki, bu da hazırda reputasiyanı heçə endirməyə kifayət edir.

İmic və reputasiya məsələlərinin tənzimlənməsinə keyfiyyətli yanaşma bəzən reputasiyaya təsir edən əsas parametrləri düzgün müəyyən etməyə imkan verən analitik tədbirlər tələb edir, həmçinin biznesi nüfuzdan salan məlumatları müəyyən etməyə və aradan qaldırmağa imkan verən fəaliyyətlərin siyahısını həqiqətən gündəmə gətirir. reputasiya. Reputasiya analitikasında satışların və şirkətin və ya konkret şəxsin xidmətlərinə tələbatın azalmasını və ya yüksəlməsini əks etdirən, həmçinin reputasiyada müəyyən dəyişiklikləri proqnozlaşdırmağa imkan verən faiz göstəricisi mövcuddur. Belə bir indeksi əldə etmək üçün reputasiya faktorunun dəyişməsindən əvvəl tələbi təhlil etmək lazımdır, belə bir təhlilin məlumatları başlanğıc nöqtəsi kimi götürülür. Reputasiyanı dəyişdirən amillərin modelləşdirilməsi və ya proqnozlaşdırıla bilən yaradılmasından sonra, adətən mənfi tərəfi, tələbin dəyişməsi təxmin edilir və itkilərin konkret faizi göstərilir ki, bu da bu amilin nə dərəcədə vacib və ya əksinə əhəmiyyətsiz olduğunun göstəricisidir. Beləliklə, şəxsin və ya şirkətin özünün işinin baş verdiyi və ya digər sahələr üzrə mütəxəssis tərəfindən həvalə edildiyi əsas amillərin siyahısı göstərilir.

İşgüzar nüfuza xələl gətirən məlumatların aradan qaldırılması tapşırığının verilməsinə gəldikdə, bir şəxs və ya şirkət tərəfindən tənzimlənməsi çətin olan sahələri qeyd etmək lazımdır. Məsələn, bir şirkətdə bir neçə var mənfi rəylər tamamilə xoş olmayan, mütləq real olmayan məlumatları ehtiva edən İnternetdə. Şirkət bu cür rəylərə səbəb olan amilləri aradan qaldırmaq mümkün deyilsə, bu məlumatlarla axtarış motorları siyahısının aradan qaldırılması və ya sonuna keçmək mövqeyindən işləmək mantiqidir. Bu, şirkətin əsas veb saytını optimallaşdırmaq və siyahının yuxarı hissəsində göstərilən müsbət rəylər yaratmaqla həyata keçirilir. Beləliklə, mənfi daha aşağı, sona yaxınlaşır. Birincisini mükəmməl şəkildə tamamlayan başqa bir yol, nəzərdən keçirilən forumun qeyri-unikal kimi tanınmasına imkan verə biləcək məzmunu (mətn və ya mətnlər qrupu) yerləşdirmək və ya qeydiyyatdan keçirməkdir ki, bu da onu siyahının və ya blokun sonunda yerləşdirir. uzun müddətdir. Bir qayda olaraq, bu cür forumların müvafiq administrasiyası SEO səviyyəsində təzyiqə məruz qalmamaq üçün işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatları məmnuniyyətlə siləcək.

Belə optimallaşdırma ilə məşğul olmaq, eləcə də riskləri və böhran şərtlərini modelləşdirmək hər bir insanın və ya şirkətin edə bilməyəcəyi vəzifələrdir. Bir qayda olaraq, belə vəziyyətlərdə itkilərin olmamasını təmin edəcək, tapşırıqları tez yerinə yetirəcək və nəticələrin müddətini maksimum dərəcədə artıracaq bu sahələrdə mütəxəssislərin köməyi tələb olunur.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsi Maddə 152. Şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzun qorunması

(əvvəlki nəşrdəki mətnə baxın)

1. Vətəndaşın onun şərəfinə, ləyaqətinə və ya işgüzar nüfuzuna xələl gətirən məlumatların, əgər belə məlumatı yayan şəxs onun həqiqətə uyğun olduğunu sübut etmədikdə, məhkəmə qaydasında təkzib edilməsini tələb etmək hüququna malikdir. Təkzib vətəndaş haqqında məlumat yayıldığı kimi və ya digər oxşar üsulla verilməlidir.

Maraqlı şəxslərin xahişi ilə vətəndaşın şərəfinin, ləyaqətinin və işgüzar nüfuzunun qorunmasına onun ölümündən sonra da icazə verilir.

2. Vətəndaşın şərəfini, ləyaqətini və ya işgüzar nüfuzunu ləkələyən və kütləvi informasiya vasitələrində yayılan məlumatlar həmin kütləvi informasiya vasitələrində təkzib edilməlidir. Haqqında kütləvi informasiya vasitələrində göstərilən məlumat yayılan vətəndaş təkziblə yanaşı, öz cavabının da həmin kütləvi informasiya vasitəsində dərc olunmasını tələb etmək hüququna malikdir.

3. Təşkilatdan çıxan sənəddə vətəndaşın şərəfini, ləyaqətini və ya işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatlar olarsa, belə sənəd dəyişdirilməlidir və ya ləğv edilməlidir.

4. Vətəndaşın şərəfini, ləyaqətini və ya işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatlar kütləvi şəkildə məlum olduqda və bununla əlaqədar təkzib ictimaiyyətin diqqətinə çatdırıla bilmədikdə, vətəndaşın müvafiq məlumatların çıxarılmasını tələb etmək hüququ vardır, çünki habelə həmin məlumatı ehtiva edən mülki dövriyyəyə daxil olmaq məqsədi ilə hazırlanmış maddi daşıyıcıların nüsxələrinin, əgər həmin nüsxələr məhv edilmədən, heç bir əvəz ödəmədən götürülməklə və məhv edilməklə, həmin məlumatın qarşısının alınması və ya sonrakı yayılmasının qadağan edilməsi. maddi daşıyıcılardan müvafiq məlumatların çıxarılması mümkün deyil.

5. Vətəndaşın şərəfini, ləyaqətini və ya işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatlar yayıldıqdan sonra internetdə əldə olunarsa, vətəndaş müvafiq məlumatların çıxarılmasını, habelə həmin məlumatın təkzib edilməsini tələb etmək hüququna malikdir. təkzibin internet istifadəçilərinin diqqətinə çatdırılmasını təmin edən üsul.

6. Bu maddənin 2-ci bəndlərində göstərilən hallar istisna olmaqla, digər hallarda vətəndaşın şərəfini, ləyaqətini və ya işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatların təkzib edilməsi qaydası məhkəmə tərəfindən müəyyən edilir.

7. İcra edilməməsinə görə məsuliyyət tədbirlərini pozan şəxsə tətbiq edilməsi hökm onu məhkəmənin qərarı ilə nəzərdə tutulmuş hərəkəti yerinə yetirmək öhdəliyindən azad etmir.

8. Vətəndaşın şərəfini, ləyaqətini və ya işgüzar nüfuzunu ləkələyən məlumatları yayan şəxsi müəyyən etmək mümkün olmadıqda, barəsində belə məlumatlar yayılmış vətəndaşın yayılmış məlumatın tanınması üçün məhkəməyə müraciət etmək hüququ vardır. məlumat həqiqətə uyğun deyil.

9. Haqqında şərəf, ləyaqət və ya işgüzar nüfuzuna xələl gətirən məlumatlar yayılan vətəndaş bu cür məlumatların təkzib edilməsi və ya cavabının dərci ilə yanaşı, ona dəymiş zərərin əvəzinin ödənilməsini və mənəvi zərərin ödənilməsini tələb etmək hüququna malikdir. belə məlumatların yayılması.

10. Bu maddənin 1-ci bəndlərinin qaydaları, mənəvi zərərin ödənilməsinə dair müddəalar istisna olmaqla, vətəndaş haqqında həqiqətə uyğun olmayan hər hansı məlumatın yayılması hallarına, əgər belə olduqda, məhkəmə tərəfindən də tətbiq edilə bilər. vətəndaş göstərilən məlumatın həqiqətə uyğun olmadığını sübut edir. Göstərilən məlumatların kütləvi informasiya vasitələrində yayılması ilə bağlı verilən iddialar üzrə iddia müddəti həmin məlumatın müvafiq kütləvi informasiya vasitələrində dərc edildiyi gündən bir ildir.

11. Bu maddənin vətəndaşın işgüzar nüfuzunun qorunmasına dair qaydaları, müvafiq olaraq, mənəvi zərərin ödənilməsinə dair müddəalar istisna olmaqla, hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzunun qorunmasına şamil edilir.

Şəxsi toxunulmazlıq və şəxsi sirr hüququ Konstitusiyada təsbit olunub. Bu, vətəndaşa özü haqqında məlumatların yayılmasına nəzarət etmək və şəxsi məlumatların açıqlanmasının qarşısını almaq üçün qanunla təmin edilmiş imkan verir.

Bununla belə, bir tərəfdən, Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının 29-cu maddəsi vətəndaşa söz, fikir və məlumat yaymaq hüququnu təmin edir. Digər tərəfdən, həmin Konstitusiyanın 23-cü maddəsinə əsasən, hər bir vətəndaşın öz yaxşı adını, şərəfini və işgüzar nüfuzunu qorumaq hüququ vardır. Şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzun qorunması ilə bağlı ən çox iddialar şəxs haqqında yalan, həqiqətə uyğun olmayan məlumatların yayılması nəticəsində yaranır.

Deməli, vətəndaşlar (fiziki şəxslər) şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuz kimi qeyri-maddi üstünlüklərə malikdirlər.

Şərəf vətəndaşın keyfiyyətlərinin başqalarının şüurunda müsbət əksidir. Ləyaqət cəmiyyətin qiymətləndirməsinə əsaslanan şəxsi heysiyyət kimi müəyyən edilə bilər.

Mülki hüquqda nüfuzun tərifi verilmir. Yalnız xoş niyyətdən bəhs edir. Və əgər bu kimi reputasiya üstünlük təşkil edirsə ictimai rəy onun əhəmiyyətli keyfiyyətlərinin qiymətləndirilməsinə əsaslanan bir şəxs haqqında, onda işgüzar nüfuz onun peşəkar keyfiyyətlərinin qiymətləndirilməsi kimi başa düşülməlidir.

İstənilən fəaliyyətlə məşğul olan hər bir subyekt işgüzar nüfuza malikdir və bu, reallığa uyğun gəlməyən, onu gözdən salan məlumatların yayılmasından zərər çəkə bilər.

Hüquqi şəxsin işgüzar nüfuzuna xələl gətirən məlumatları bir və ya bir neçə şəxsə, o cümlədən qeyri-müəyyən şəxslərə şifahi və ya yazılı şəkildə çatdırmaqla yaymaq mümkündür. Bundan əlavə, bu cür məlumatların maraqlarına toxunduğu şəxslərə ötürülməsi yayılma sayılmır.

Əksər hallarda böhtan xarakterli məlumatlar kütləvi informasiya vasitələrindən istifadə etməklə yayılır. Statistikaya görə, bununla bağlı məhkəmə çəkişmələrinin əksəriyyətini məhz media təşkil edir. Bu kateqoriya işlərin ən çətinlərindən biridir, çünki o, müəyyən bəyanatlara yol verən jurnalistlərin şəxsi fikirləri ilə vətəndaşlara, xüsusən də onlar ictimai xadimdirsə, onlara qarşı tənqidin əsaslılığı və sərtliyi arasında xətt çəkmək məsələsini daim gündəmə gətirir. Burada münaqişənin səbəbi çox vaxt media rəhbərliyinin hüquqi savadının olmamasıdır.

Böhtan xarakterli məlumatların yayılmasının hansı üsulları var? Bunlara daxildir:

mətbuatda nəşrlər;
radio və televiziyada mesajlar;
kinoxronika nümayişi;
mətn, səs və video materialların internetdə yerləşdirilməsi;
digər kütləvi kommunikasiya vasitələri ilə yayılması;
xidmət xüsusiyyətlərində ifadə;
zamanı ifadələr ictimai danışan, habelə vəzifəli şəxslərə ünvanlanmış bəyanatlar;
ən azı bir şəxslə istənilən formada, o cümlədən şifahi ünsiyyət.

Mənəvi ziyana görə kompensasiya almaq üçün iddiaçı işgəncə verənin təqsirini və nüfuzuna zərər vurmaq üçün sonuncunun hərəkətlərinin qəsdən olmasını sübut etməlidir.

Qanun dərc edilmiş məlumatın təkzib edilməsi üçün işgəncə verənə məcburi məhkəməyə qədər müraciət etməyi tələb etmir - belə bir hərəkət könüllülük əsasında həyata keçirilir.

Adətən, şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzun müdafiəsi ilə bağlı iddia ərizələrində yayılan məlumatların yalan olduğunun tanınması, onların təkzibinin dərc edilməsi və dəymiş mənəvi zərərin ödənilməsi tələbi irəli sürülür. Bəzən, lakin Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsində nəzərdə tutulmuş qaydada, iddiaçılar təkzibdə israr etmədən, məhkəmədə yalnız mənəvi ziyana görə kompensasiya tələb edirlər. Lakin hər iki halda sübut bazasına qoyulan tələblər eynidir.

Şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzun qorunması ilə bağlı iddialarda düzgün cavabdehlər.

Bunlara yalançı böhtan xarakterli məlumatların müəllifləri və paylayıcılar daxildir. Mübahisəli məlumatların kütləvi informasiya vasitələri tərəfindən yayıldığı hallarda, Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin 3 saylı Qərarının 5-ci bəndinə əsasən, müvafiq KİV-in müəllifləri və rəhbərliyi müvafiq cavabdehlər kimi tanınır.

Şərəf, ləyaqət və işgüzar nüfuzun müdafiəsi ilə bağlı iddialara məhkəmə baxışı zamanı mühüm əhəmiyyət kəsb edən hallar:

cavabdehin iddiaçı haqqında məlumat yayması faktı;
bu cür məlumatların zərərli olması;
onların reallıqla uyğunsuzluğu.

Belə ki, məhkəmə mənəvi iztirabın ödənilməsi tələbini təmin etməklə, nüfuzdan salan məlumatların yayılması ilə zərərçəkmiş şəxsin mənəvi sağlamlığına dəymiş zərərin ödənilməsinə kömək edir.

Hüquqi şəxslər üçün yalnız qudvil anlayışı tətbiq edilir ki, onların fəaliyyətinin uğuru ondan asılıdır. Burada heç bir şərəf və ləyaqətdən söhbət gedə bilməz.

Vətəndaşın işgüzar nüfuzuna xələl gətirən məlumatların yayılması hallarında olduğu kimi, hüquqi şəxs haqqında belə məlumatların yayılması zamanı da eyni mübahisə qaydaları tətbiq edilir. Deməli, müəssisə və təşkilatların da onlara dəymiş mənəvi zərərin əvəzini almaq hüququ vardır. İşgüzar nüfuzuna zərər vurulduqda, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 152-ci maddəsinin 1-ci hissəsinə uyğun olaraq, distribyutordan tələb etmək hüququna malikdirlər. yalan məlumat sonuncu öz iddiasını sübut edə bilmədikdə, onların inkarları.

Bununla belə, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 151 və 152-ci maddələrinin müddəaları bir-birinə ziddir. 151-ci maddədə qeyd olunduğu kimi, mənəvi və fiziki əzabları ancaq canlılar çəkə bildiyindən, mənəvi zərər ancaq şəxsə vurula bilər. Qanunvericilərin ciddi qüsuru var. Bununla birlikdə, dolayı zərər maliyyə vəziyyəti Bu barədə həqiqətə uyğun olmayan məlumatlar yaymaqla hüquqi şəxsə ziyan vurmaq tamamilə mümkündür. Buna görə də, müəssisə və təşkilatların işgüzar nüfuzuna dəyən zərərin ödənilməsi məsələlərində Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 15-ci maddəsinin müddəalarından istifadə etmək və itirilmiş mənfəətin ödənilməsi üçün iddia irəli sürmək məqsədəuyğundur.