Sosial münaqişələr: anlayışı, növləri, funksiyaları. Sosial münaqişələrin səbəbləri, funksiyaları və subyektləri - mücərrəd

Ümumiyyətlə, sosial münaqişələrin bütün funksiyalarını iki qrupa bölmək olar: konstruktiv(müsbət) və dağıdıcı(mənfi). Münaqişə iştirakçılarına münasibətdə o, həm müsbət, həm də mənfi rol oynaya bilər.

haqqında danışarkən birinci qrup funksiyalar, aşağıdakıları qeyd etmək lazımdır.

Münaqişə təşkilatın natamamlığı, idarəetmə səhvləri, vəzifələrin icrası və s. nəticəsində yaranan ziddiyyətləri tamamilə (və ya qismən) aradan qaldırır. Münaqişələri həll edərkən əksər hallarda onların əsasında duran ziddiyyətləri tam və ya qismən həll etmək mümkündür.

Münaqişə onun iştirakçısı olan insanların fərdi psixoloji xüsusiyyətlərini daha dolğun qiymətləndirməyə imkan verir. Münaqişə məqamları dəyər istiqamətləri bir insanın motivlərinin nisbi gücü, çətin vəziyyətin stres amillərinə psixoloji müqavimətini ortaya qoyur. Bu, insanda təkcə mənfi deyil, həm də müsbət cəhətlərin açılmasına kömək edir.

Münaqişə iştirakçıların münaqişə vəziyyətinə reaksiyası olan psixoloji gərginliyi zəiflətməyə imkan verir. Şiddətli emosiyalarla müşayiət olunan münaqişəli qarşılıqlı əlaqə insanı emosional gərginlikdən azad edir, mənfi emosiyaların intensivliyinin sonradan azalmasına səbəb olur. Münaqişənin son hisslərindən biri katarsis ola bilər, yəni. uzun müddət bir insana təzyiq edən yığılmış enerjinin sərbəst buraxılması.

Münaqişə şəxsiyyətin inkişafı, şəxsiyyətlərarası münasibətlərin mənbəyi kimi xidmət edir. Bunu nəzərə alaraq konstruktiv həlli konflikt insana yeni zirvələrə yüksəlməyə, başqaları ilə qarşılıqlı əlaqənin əhatə dairəsini və yollarını genişləndirməyə imkan verir. İnsan çətin vəziyyətlərin həllində sosial təcrübə qazanır.

Münaqişə fərdi performansın keyfiyyətini yaxşılaşdıra bilər. Ədalətli məqsədləri müdafiə edərkən iştirakçılardan birinin nüfuzu artır, ətrafındakı insanların münasibəti nəzərəçarpacaq dərəcədə yaxşılaşır. Münaqişənin nəticəsindən asılı olmayaraq, bu, şübhəli məqsədləri müdafiə edən rəqibə münasibətdə olduğundan daha tez-tez baş verir. Bundan əlavə, nəzərə alınmalıdır ki, şəxsiyyətlərarası münaqişələr insanın sosiallaşması vasitəsi kimi xidmət edir, fərdin özünü təsdiqinə kömək edir.

Münaqişə aktivləşdirmə vasitəsi kimi çıxış edir sosial həyat qruplar və ya cəmiyyətlər (innovasiya münaqişəsi). Həll olunmamış problemləri vurğulayır. Təşkilatlarda şəxsiyyətlərarası münaqişələr çox vaxt birgə fəaliyyətin effektivliyinə mənfi təsirdən çox müsbət təsir göstərir. Münaqişə bəzən insan fəaliyyəti üçün yeni, daha əlverişli şəraitin yaradılmasına kömək edir. O, bir qrup kimi çıxış edə bilər. Münaqişənin sona çatması çox vaxt işçilərin nizam-intizamının yüksəldilməsi, onların bir-birinin irad və istəklərinə reaksiyasının sürətləndirilməsi, daha xeyirxah mühitin yaradılması ilə müşayiət olunur.

Haqqında ikinci qrup funksiyalar, açıq şəkildə qeyd etmək yerinə düşər mənfi təsirən çox münaqişələr psixi vəziyyət onun üzvləri. Münaqişə bitdikdən sonra əhval-ruhiyyə ümumiyyətlə pisləşir və münaqişə bitdikdən dərhal sonra demək olar ki, heç vaxt yaxşılaşmır. Münaqişə stresslə gəlir. Tez-tez emosional olaraq şiddətli qarşıdurmalarla ürək-damar və digər xəstəliklərin ehtimalı kəskin şəkildə artır.

Münaqişə digərinin mənfi imicini formalaşdırır ki, bu da münasibətlərdə hətta kiçik fəsadlar zamanı asanlıqla bərpa olunur və tez-tez yeni münaqişəyə səbəb olur. Münaqişədə məğlub olmaq insanın özünə hörmətinə mənfi təsir göstərir.

Əlverişsiz inkişaf edən münaqişələr psixoloji və fiziki zorakılıqla müşayiət oluna bilər. Statistikaya görə, qəsdən adam öldürmələrin əksəriyyəti münaqişənin gərginləşməsi nəticəsində törədilir. Münaqişədə qələbə zorakılığın köməyi ilə əldə edilərsə, çox güman ki, sonradan kifayət qədər səbəb olmadan bir şəxs oxşar vəziyyətdə problemi həll etmək üçün eyni üsula müraciət edəcəkdir.

Bundan əlavə, münaqişə təkcə iştirakçı tərəflərə təsir etmir. Çox vaxt makromühitə və iştirakçıların mikro mühitinə təsir göstərir. Münaqişənin qrupa təsir dərəcəsi tərəflərin bu münaqişənin baş verdiyi mühitlə əlaqə dərəcəsi ilə düz mütənasibdir. İştirakçıların rütbəsi, qarşıdurmanın intensivliyi ilə düz mütənasibdir.

Münaqişə həmişə ünsiyyət sisteminin, kollektivdəki münasibətlərin müvəqqəti pozulması ilə müşayiət olunur. Münaqişə dağıdıcı qərarın qəbulu ilə başa çatdısa, komandada münasibətlər pisləşir. Tez-tez münaqişələr qrup birliyinin azalmasına səbəb olur. Bəzən münaqişə zamanı birgə fəaliyyətin keyfiyyəti pisləşir. Əgər münaqişə həll olunmasa, yavaş-yavaş sönürsə və ya üstünlük qrup baxımından səhv olan tərəfdədirsə, münaqişə bitdikdən sonra da birgə fəaliyyətin keyfiyyəti aşağı düşür.

Beləliklə, münaqişənin funksiyalarının konstruktivliyini və dağıdıcılığını qiymətləndirərkən onların ikili xarakter daşıdığını nəzərə almaq lazımdır. Konstruktiv və dağıdıcı münaqişələri ayırd etmək üçün aydın meyarlar yoxdur. Münaqişənin nəticələrinin qiymətləndirilməsinə gəldikdə, onların arasındakı xətt birmənalılığını itirir. Münaqişələrin böyük əksəriyyəti həm konstruktiv, həm də dağıdıcı funksiyalara malikdir. Eyni münaqişə münaqişə tərəflərinin münasibətlərində müsbət və mənfi rol oynaya bilər. Müəyyən bir münaqişənin konstruktivlik və dağıdıcılıq dərəcəsi fərqli ola bilər müxtəlif mərhələlər. İnkişafının müxtəlif anlarında konstruktiv və dağıdıcı ola bilər. İştirakçılardan hansı üçün bu münaqişənin konstruktiv, hansı üçün isə dağıdıcı olduğunu nəzərə almaq lazımdır. Münaqişədə qarşı tərəflərin özləri deyil, digər iştirakçılar maraqlı ola bilər: təhrikçilər, şəriklər, təşkilatçılar.

Suallar və tapşırıqlar

1. Sizcə, hansı sosial konflikt anlayışı onun mahiyyətini daha dolğun şəkildə açır? Niyə?

2. Münaqişənin subyekti və onun obyekti nədir? Nümunələr verin.

3. Tarixdən sizə məlum olan sosial münaqişələrin təhlilini aparın.

4. Sosial münaqişələrin əsas səbəb qruplarını təsvir edin. Nümunələr verin.

5. Münaqişəyə misal göstərin və onu sosial konfliktlərin müxtəlif tipologiyaları baxımından xarakterizə edin.

funksiyası (lat. funksiyası) - icra, təyin, icra. sosial funksiya - bu, sosial sistemin bu və ya digər elementinin (sosial institut, sosial proses, sosial hərəkətlər və s.) cəmiyyətdə və ya sosial icmada yerinə yetirdiyi roldur. Məsələn, ailə institutunun funksiyası cəmiyyətdə nikah və ailə münasibətlərini tənzimləməkdir; tətbiqi sosioloji tədqiqatın funksiyası konkret sosial problemləri müəyyən etmək və həll etməkdir. Sosial sistemə münasibətdə danışmaq olar funksional Və disfunksional münaqişələr. Birincisi sistemin fəaliyyətinin yaxşılaşmasına, inkişafına töhfə verəcək, ikincisi isə əksinə, sabitliyi pozacaq və məhv edəcək.

Konkret ziddiyyətlərin həlli nöqteyi-nəzərindən danışmaq olar konstruktiv Və dağıdıcı münaqişənin funksiyaları (disfunksiyaları). Birincisi, yaranmış ziddiyyətlərin həllinə, ikincisi isə onları dərinləşdirməyə yönəlib.

Həmçinin var müsbət (müsbət) Və mənfi (mənfi) münaqişə funksiyaları. Onlar daha çox sosial münaqişənin inkişafı və nəticələrinin subyektiv-obyektiv qiymətləndirilməsini əks etdirir. Deməli, 1917-ci il oktyabr inqilabı nəinki bölündü rus cəmiyyəti, həm də dünya ictimaiyyəti bu hadisəni müsbət qiymətləndirənlərə, mənfi qiymət verənlərə də.

Bundan əlavə, obyektiv və var subyektiv qiymətləndirmələr konkret insanlar üçün nəticələri baxımından münaqişə. Məsələn, istehsal (sosial-əmək) qarşıdurması nəticəsində mümkün olmuş müəssisənin yenidən qurulması obyektiv müsbət haldır, lakin nöqteyi-nəzərdən müəssisədən işdən çıxarılan işçilərin müəyyən hissəsinin Kadr ixtisarı nəticəsində bu qarşıdurma mənfi olaraq qiymətləndiriləcək.

Münaqişənin müsbət və ya mənfi təsiri də böyük ölçüdə onun yarandığı və inkişaf etdiyi sosial sistemlə bağlıdır. Münaqişənin norma kimi qəbul edildiyi və onun həlli üçün müxtəlif mexanizmlərin mövcud olduğu sərbəst strukturlaşdırılmış qruplarda və açıq cəmiyyətlərdə bu, daha çox canlılığa, dinamizmə və tərəqqi qəbul etməyə kömək edir. Totalitar cəmiyyətdə sosial münaqişənin həllinin yeganə mexanizmi onun zorla yatırılmasıdır. Belə bir konflikt disfunksional olur, cəmiyyətin parçalanmasına, köhnə ziddiyyətlərin kəskinləşməsinə və yenilərinin yaranmasına gətirib çıxarır. Həll olunmamış ziddiyyətlər toplanır və münaqişə şəklində özünü göstərirsə, ciddi sosial sarsıntılara səbəb olur.

Onu da nəzərə almaq lazımdır ki, hər hansı fəaliyyət sahəsində (iqtisadi, siyasi, sosial) bütün səviyyələrdəki menecerlər (hakim elita) əksər hallarda idarə etdikləri strukturlarda münaqişənin yaranması və inkişafında maraqlı deyillər, çünki idarəetmənin nöqsanlarını da üzə çıxarır. Ona görə də yaranmış problemləri konstruktiv həll etmək əvəzinə, çox vaxt münaqişəni hələ ilkin mərhələdə hər hansı vasitə ilə söndürməyə, ziddiyyətlərin kəskinliyini və miqyasını ictimaiyyətdən gizlətməyə, onun əsl səbəb və nəticələrinə dair məlumatları təhrif etməyə çalışırlar. Məsələn, Çernobıl fəlakətinin (1986) miqyasını və mümkün nəticələrini ictimaiyyətdən gizlətmək cəhdi milyonlarla insanın artan dozada radiasiyaya məruz qalmasına səbəb oldu. Blaqoveşensk şəhərində (Başqırdıstan Respublikası) 2005-ci ilin yazında yüzlərlə dinc sakin hüquq-mühafizə orqanlarının əməkdaşları tərəfindən döyülüb. Daxili İşlər Nazirliyinin rəhbər şəxsləri bu cinayəti gizlətməyə çalışıblar və bu barədə məlumat ictimailəşəndə ​​hakimiyyət mümkün olan hər şeyi edib ki, faciənin əsas səbəbkarları məsuliyyətdən yayınsınlar. Nəticədə yaranan münaqişə öz konstruktiv həllini tapmadı, vətəndaş cəmiyyəti ilə hüquq-mühafizə orqanları arasında uzun müddət mövcud olan ziddiyyətlər daha da kəskinləşdi.

Hakim elita obyektiv olaraq cəmiyyətdə öz dominant mövqelərini qoruyub saxlamaqda və möhkəmləndirməkdə maraqlıdır və ya

təşkilatlar. Ona görə də hər hansı münaqişə, əgər onların maraqlarına toxunursa, onlar tərəfindən neqativ kimi qiymətləndirilir və başqalarına belə bir qiymət verməyə çalışırlar.

Münaqişənin müsbət və ya mənfi qiymətləndirilməsi əsasən onun həlli üsullarından asılıdır. Obyektiv olaraq vaxtı keçmiş münaqişənin həlli üçün qeyri-adekvat vasitə və üsullardan istifadə olunsa belə, o, konstruktivdən dağıdıcıya çevrilə bilər və mənfi kimi qiymətləndiriləcəkdir. Belə bir vəziyyətin yaxşı nümunəsi birincidir Çeçen müharibəsi(1994-1996). Münaqişənin mahiyyəti ondan ibarət idi ki, 1991-ci ildə SSRİ-nin dağılmasından sonra Çeçenistan Respublikası ilə federal mərkəz arasında ziddiyyətlər kəskin şəkildə artdı. Bu ziddiyyətlərin həm subyektiv, həm də obyektiv əsasları var idi və onların konstruktiv həllini tələb edirdi. Lakin o dövrdə hakimiyyətdə olan rus elitası öz səriştəsiz qərarları və bacarıqsız hərəkətləri ilə ölkəni uzun sürən qanlı müharibəyə sürüklədi. Beləliklə, potensial konstruktiv münaqişə dağıdıcı münaqişəyə çevrildi.

Beləliklə, bir sıra əsas meyarları sadalaya bilərik ki, bunlara əsasən müəyyən bir münaqişənin funksiyaları və nəticələri müsbət və ya mənfi olaraq qiymətləndirilə bilər.

Müsbət münaqişə ola bilər:

  • funksional, sosial sistemin (təşkilatın, cəmiyyətin) inkişafına töhfə vermək;
  • konstruktiv bunun nəticəsində yaranmış ziddiyyətlər aradan qaldırılır;
  • subyektiv müsbət, yalnız münaqişə nəticəsində müəyyən fayda əldə etmiş və ya nəzərdə tutulan məqsədə çatmış tərəf tərəfindən müsbət qiymətləndirildikdə; bəzi insanların konfliktinə müsbət qiymət verilməsi digərlərinin eyni hadisələrin qavranılmasında ambivalentlik (ikilik) prinsipi ilə bağlı rəyi ilə üst-üstə düşmədikdə;
  • müsbət dəyər, fayda (mənfi) və ya qələbə (məğlubiyyət) baxımından deyil, münaqişə hərəkətinin özünün əhəmiyyəti baxımından qiymətləndirildikdə;
  • emosional müsbət münaqişənin subyektlərinə və iştirakçılarına zehni stressi aradan qaldırmağa (məyusluqdan çıxmağa) kömək etdikdə.

Eynilə, yalnız "yox" prefiksi ilə siz münaqişənin mənfi qiymətləndirilməsi variantlarını sadalaya bilərsiniz (məsələn, disfunksional - sosial sistemin inkişafına şərait yaratmayan və s.).

Açıq sosial strukturlar üçün ən xarakterik olan münaqişənin bəzi müsbət funksiyalarını nəzərdən keçirək.

  • 1. Münaqişə insanlar arasında münasibətlərdə yaranan ziddiyyətləri üzə çıxarır və həll edir və bununla da sosial inkişafa kömək edir. Vaxtında müəyyən edilmiş və həll edilmiş münaqişə dəhşətli nəticələrə səbəb olan daha ciddi münaqişələrin qarşısını ala bilər.
  • 2. Açıq cəmiyyətdə konflikt qrupdaxili və qruplararası münasibətlərin sabitləşdirilməsi və inteqrasiyası funksiyalarını yerinə yetirir, sosial gərginliyi azaldır.
  • 3. Münaqişə əlaqələrin və münasibətlərin intensivliyini xeyli artırır, sosial prosesləri stimullaşdırır, cəmiyyətə dinamizm verir, yaradıcılığı və yeniliyi həvəsləndirir, sosial tərəqqiyə töhfə verir.
  • 4. Münaqişə vəziyyətində insanlar həm öz maraqlarını, həm də əks maraqlarını daha aydın dərk edirlər.
  • 5. Münaqişə ətrafdakı sosial mühit, rəqabət aparan birləşmələrin güc potensialının nisbəti haqqında məlumat əldə etməyə kömək edir.
  • 6. Sosial konflikt vaxtı keçmişin inkişafına və qəbuluna kömək edir idarəetmə qərarları və onların həyata keçirilməsinə nəzarət edir, sosial problemlərin həllində münaqişə iştirakçılarında mülkiyyət hissi formalaşdırır, onların mənafeyini qorumaq bacarıq və bacarıqlarını inkişaf etdirir.
  • 7. Xarici konflikt qrupdaxili inteqrasiya və identifikasiyanı təşviq edir, qrupun, millətin, cəmiyyətin birliyini möhkəmləndirir, daxili resursları səfərbər edir. Həm də dostlar və müttəfiqlər tapmağa kömək edir, düşmənləri və pis niyyətliləri aşkar edir.

Daxili münaqişələr (bir qrup təşkilatda, cəmiyyətdə) aşağıdakı funksiyalarla xarakterizə olunur:

  • güc balansının yaradılması və saxlanılması (o cümlədən güc);
  • riayət olunmasına sosial nəzarətin həyata keçirilməsi ümumi qəbul edilmiş normalar, qaydalar, dəyərlər;
  • yenilərinin yaradılması sosial normalar və institutlar və mövcud olanların yenilənməsi;
  • fərdlərin və qrupların uyğunlaşması və sosiallaşması;
  • qrupların yaradılması, qrupların normativ və fiziki sərhədlərinin yaradılması və saxlanması;
  • qrupdaxili və qruplararası münasibətlərin nisbətən sabit strukturunun yaradılması və saxlanması;
  • qrup və cəmiyyətdə qeyri-rəsmi iyerarxiyanın yaradılması, o cümlədən qeyri-rəsmi liderlərin müəyyən edilməsi;
  • bəzilərinin aradan götürülməsi və digər liderlərin meydana çıxması.
  • 8. Münaqişə iştirakçıların mövqelərini, maraqlarını və məqsədlərini ortaya qoyur və bununla da yaranan problemlərin balanslaşdırılmış həllinə töhfə verir, rəqiblər arasında güc balansını yaradır və saxlayır.
  • 9. Münaqişə “təhlükəsizlik klapanı” kimi çıxış edir, yaranan ziddiyyətləri operativ şəkildə müəyyənləşdirir və bütövlükdə sosial quruluşu qoruyur.
  • 10. Çoxistiqamətli bir çox münaqişələr bir-birini neytrallaşdırır və bununla da sosial sistemin dağılmasının qarşısını alır.

Münaqişə mənfi funksiyaları yerinə yetirir və mənfi nəticələrə səbəb olur, əgər:

  • nizamsızlığa və qeyri-sabitliyə gətirib çıxarır;
  • cəmiyyət sülh və asayişi təmin edə bilmir;
  • mübarizə zorakı üsullarla aparılır;
  • münaqişənin nəticələri böyük maddi və mənəvi itkilər;
  • insan həyatı və sağlamlığı üçün təhlükə var.

Əksər emosional konfliktləri, xüsusən də insanların sosial-psixoloji uyğunsuzluğundan yaranan münaqişələri mənfi cəhətlərə aid etmək olar.

Lazımi qərarların qəbulunu çətinləşdirən münaqişələr də mənfi hesab olunur. Mənfi nəticələr uzanan müsbət münaqişə ola bilər.

Nəzarət sualları

  • 1. Sosial gərginlik nədir, onun mahiyyəti nədir?
  • 2. Münaqişənin inkişafının əsas mərhələləri hansılardır.
  • 3. Münaqişədən əvvəlki mərhələni hansı mərhələlərə bölmək olar?
  • 4. Hadisə nədir və münaqişənin inkişafında onun rolu nədir?
  • 5. İkinci mərhələdə münaqişənin dinamikası necədir?
  • 6. Münaqişədə “dəyərlərin yenidən qiymətləndirilməsi” nədir və nə vaxt baş verir?
  • 7. Üçüncü mərhələdə münaqişənin inkişafının özəlliyi nədən ibarətdir?
  • 8. Münaqişənin həllinin əsas yolları hansılardır.
  • 9. Danışıqların aparılmasında prosedurların ardıcıllığı necədir?
  • 10. Sosial konfliktin əsas funksiyaları hansılardır.
  • 11. Sosial münaqişənin nəticələri nə ola bilər?

Münaqişə- iki və ya daha çox şəxsin bir-birinə zidd olan məqsəd, maraq, mövqe, fikir və ya baxışlarının toqquşması. Münaqişələrin bir çox növləri var, onları, məsələn, amillərə görə təsnif etmək olar. Belə ki, istiqamətə görə münaqişələr üfüqi (bir-birinə tabe olan şəxslər iştirak etmir), şaquli (rəhbərlər və tabeliyində olanlar arasında) və qarışıq (rəhbərlə birbaşa tabeliyində olmayan tabeliyində olanlar arasında) bölünür.

Münaqişələrin başqa bir tipologiyası Şəkildə göstərilmişdir. 12.1.

düyü. 12.1. Münaqişələrin tipologiyası

Mənşəyinə görə. Münaqişələr obyektiv şəkildə şərtlənir. Bunlar obyektiv səbəblərlə bağlı olan və işçilərin münasibətindən (qeyri-səlis əmək və məsuliyyət bölgüsü, sosial gərginlik və s.) asılı olmayan münaqişələrdir. Subyektiv şərtləndirilmiş münaqişələr münaqişədə olanların şəxsi xüsusiyyətləri və istəklərin yerinə yetirilməsinə və insanların maraqlarının təmin edilməsinə mane olan vəziyyətlərlə əlaqələndirilir.

Baş vermə təbiətinə görə. Sosial qruplar arasında münasibətlər sistemində sosial ziddiyyətlərin ən yüksək mərhələsi olan sosial münaqişələri ayırmaq olar. Təşkilati konfliktlər – fərdin fəaliyyətinin düzgün tənzimlənməməsi (vəzifə təlimatları, idarəetmə strukturları) Emosional konfliktlər – fərdin maraqlarından narazılıq, başqaları ilə toqquşma (paxıllıq, düşmənçilik, antipatiya). Bəzən belə bir münaqişənin motivasiyasını xaricdən müəyyən etmək çox çətindir.

Münaqişələrin müddətinə görə qısa ömürlüdürlər. Onlar anlaşılmazlıq və ya səhvlərdən yaranır; onlar adətən tez tanınır və həll olunur. Uzun sürən münaqişələr çox vaxt mənəvi və psixoloji travma ilə əlaqələndirilir. Belə münaqişələrin müddəti münaqişə edən insanların xüsusiyyətlərindən və münaqişənin predmetindən asılıdır.

Təsir konfliktləri istiqamətindəşaquli olurlar. Onlar müxtəlif sosial səviyyələrdə insanları cəlb edirlər: rəis - tabeçiliyində olan, şöbə - müəssisə və s. Münaqişə edən tərəflər əvvəlcə qeyri-bərabər gücə malikdirlər. Üfüqi münaqişədə tərəflər bərabər gücə malikdirlər, eyni iyerarxik səviyyədə dayanırlar (şöbə rəhbərləri, öz aralarında təchizatçılar və s.).

Münaqişələrin şiddəti açıqdır (impulsiv) - bu, tərəflərin birbaşa toqquşmasıdır, mübahisələrdə, qışqırıqlarda, davalarda və s. Bu cür münaqişələrin tənzimlənməsi onların təzahür səviyyəsindən və vəziyyətin özündən asılı olacaq. Tədbirlər hüquqi, sosial və hətta beynəlxalq ola bilər. Gizli konfliktlər (latent) tələffüz formasına malik deyil, gizli davam edir, lakin dolayısı ilə qarşı tərəfə təsir göstərir. Çox vaxt bu, münaqişəni açıq şəkildə həll etmək mümkün olmadıqda baş verir (tərəflərin sosial vəziyyətindəki fərq: patron tabeliyindədir, onların rifahı üçün qorxu və hətta qorxu var). Bu halda tənzimləmə tədbirləri şəxsiyyətdən, onun tərbiyə səviyyəsindən, əxlaqi və əxlaqi prinsiplərdən asılıdır. Obyektin və rəqibin olması konflikt vəziyyəti yaradır. Ancaq heç də həmişə münaqişə vəziyyəti münaqişəyə səbəb olmur. Əgər insident olmasa, o zaman potensial münaqişədən danışmaq olar.

Münaqişənin miqyası (iştirakçıların sayı baxımından) kiçik ola bilər. Beləliklə, şəxsiyyətdaxili münaqişə bir insanın - bir şəxsin daxilində əks istiqamətli, lakin güc, motivlər, ehtiyaclar və maraqların bərabər toqquşmasından ibarətdir. Bu, xarici tələblər ilə fərdin daxili dəyərləri və ehtiyacları arasındakı uyğunsuzluq səbəbindən yarana bilər. Şəxslərarası münaqişələr məhdud resurslara dair iddialar səbəbindən yaranır.Qruplararası münaqişələr eyni qrup daxilində və ya qruplar arasında yaranır. Məsələn, rəsmi və qeyri-rəsmi qruplar arasında. Fərdlə qrup arasında konflikt fərdin tələbləri ilə qrupda formalaşmış normalar arasında yaranan ziddiyyətlərdir. Menecerlə işçilər arasında idarəetmə sistemi ilə bağlı müxtəlif fikirlərə görə konflikt də ola bilər.

Həll yolu ilə münaqişələr antaqonist xarakter daşıyır. Onlar iştirakçılardan biri istisna olmaqla, hər hansı iddiadan imtina etməyə məcbur etməklə həll olunur. Kompromis münaqişələri münaqişə tərəflərinin qarşılıqlı razılığı ilə həll edilir.

Faydaları və ya zərərləri haqqında çoxlu müxtəlif fikirlər var münaqişə vəziyyətləri. Münaqişələr son dərəcə mürəkkəb və ziddiyyətli bir fenomendir və birmənalı olaraq müəyyən edilə bilməz. Münaqişələr həm mənfi, həm də müsbət rol oynaya bilər. Bütün müsbət və mənfi cəhətləri ilə münaqişələr qaçılmazdır. Münaqişələrin müsbət və mənfi funksiyalarını diqqətlə nəzərdən keçirin.

Münaqişənin müsbət funksiyaları:

1 problemi müəyyən etməyə və ona müxtəlif nöqteyi-nəzərdən baxmağa kömək edir;

* münaqişə tərəfləri arasında gərginliyi aradan qaldırır;

* rəqibin xüsusiyyətlərini daha yaxşı bilməyə imkan verir;

münasibətləri yeni istiqamətə yönəldir;

Dəyişiklik və inkişafı stimullaşdırır;

Həmfikirlərin birliyi güclənir;

Yaradıcılığı stimullaşdırır.

Münaqişənin mənfi funksiyaları:

Güclü emosional stressə səbəb olur;

Əsəbiliyi artırır, stress yaradır;

İşçilərin ixtisarı var;

Əməkdaşlıq və qarşılıqlı anlaşma səviyyəsini azaldır;

İşə ziyan vurur

Münaqişəni mahiyyətcə həll etməkdənsə, “qazanmanın” daha vacib olduğuna inam yaradır.

Qrup daxilindəki münaqişə qrup üzvlərinin düşmənçiliyi və ya düşmənçiliyi ilə təhdid edildiyi halda onun birləşməsinə və ya daxili birliyin bərpasına kömək edə bilər. Eyni zamanda, münaqişənin bütün növləri qrupdaxili struktur üçün əlverişli deyil, necə ki, hər qrupda münaqişənin birləşdirici funksiyalarından istifadə edilə bilməz. Qrupdaxili uyğunlaşmada konfliktin bu və ya digər rolu mübahisənin predmetini təşkil edən məsələlərin xarakterindən, habelə konfliktin hansı sosial strukturun daxilində baş verdiyindən asılıdır. Lakin münaqişələrin növləri və sosial strukturların növləri özlüyündə müstəqil dəyişənlər deyil.

Yalnız qrupdaxili münasibətlərin qəbul edilmiş əsaslarına zidd olmayan məqsədlərə, dəyərlərə və maraqlara təsir edən daxili sosial münaqişələr, bir qayda olaraq, funksional olaraq müsbətdir. Bir tendensiyada bu cür münaqişələr ayrı-ayrı fərdlərin və ya alt qrupların təcili ehtiyaclarına uyğun olaraq qrupdaxili normaların və münasibətlərin dəyişməsinə kömək edir. Qarşı tərəflər artıq bu sistemin legitimliyinin əsaslandığı dəyərləri bölüşmürlərsə, daxili münaqişə ictimai quruluşun parçalanması təhlükəsini daşıyır.

Buna baxmayaraq, sosial quruluşun özü münaqişə şəraitində qrupdaxili münasibətlərin vəhdətinin təminatını ehtiva edir: münaqişənin institusionallaşdırılmasının mümkünlüyü onun yolverilməzliyi dərəcəsi ilə müəyyən edilir. Sosial konflikt qrupdaxili münasibətləri sabitləşdirmək və tərəflərin qarşıdurma tələblərini əlaqələndirmək vasitəsinə çevriləcək, yoxsa sosial partlayışla nəticələnəcək - bu sualın cavabı münaqişənin inkişaf etdiyi sosial strukturun xarakterindən asılıdır. .

IN sosial quruluşİstənilən növ konflikt üçün hər zaman bir bəhanə var, çünki o, zaman-zaman qıt resurslar, nüfuz və güc uğrunda fərdlərin və ya alt qrupların rəqabətini pozur. Eyni zamanda, sosial strukturlar bir-birindən iddiaların icazə verilən ifadə üsulları və münaqişəli vəziyyətlərə dözümlülük səviyyəsi ilə fərqlənir.

Sıx daxili əlaqələri, əhəmiyyətli qarşılıqlı əlaqə tezliyi və yüksək səviyyəli şəxsi iştirakla xarakterizə olunan qruplar münaqişələri yatırmağa meyllidirlər. Belə qrupların üzvləri arasında tez-tez təmaslar sevgi və nifrət emosiyalarına daha çox intensivlik verir və bu da öz növbəsində düşmənçilik əhval-ruhiyyəsinin artmasına səbəb olur. Bununla belə, düşmənçilik hissinin həyata keçirilməsi qurulmuş yaxın münasibətlərə təhlükə kimi qəbul edilir; bu vəziyyət sıxışdırılmasına səbəb olur mənfi emosiyalar və onların açıq təzahürünün qadağan edilməsi. Fərdlərin bir-biri ilə sıx əlaqədə olduğu qruplarda tədricən yığılma və nəticədə daxili antaqonizmlərin artması müşahidə olunur. Əgər birbaşa nifrət nümayişlərinin qarşısını almağa yönəlmiş qrupda sosial münaqişə baş verərsə, bu, iki səbəbə görə xüsusilə kəskinləşəcək. Birincisi, ona görə ki, bu münaqişə təkcə onun bilavasitə səbəbi olan problemin həlli vasitəsi deyil, həm də hələ çıxış yolu tapmamış bütün yığılmış narazılıqları kompensasiya etmək üçün bir növ cəhd olacaqdır. İkincisi, ona görə ki, ayrı-ayrı şəxslərin qrup işlərində hərtərəfli şəxsi iştirakı onlarda olan bütün emosional resursların səfərbər olmasına gətirib çıxaracaq. Nəticə etibarı ilə, qrup nə qədər birləşirsə, onun daxili konfliktləri bir o qədər güclü olur. Düşmənçiliyin yatırılması şəraitində şəxsi iştirakın tamlığı münaqişə vəziyyətində qrupdaxili münasibətlərin əsaslarını təhdid edir.

Qismən fərdi iştirakı olan qruplarda münaqişənin dağıdıcı təsirinin ehtimalı azalır. Bu tip qruplar üçün çoxlu konflikt halları xarakterik olacaqdır. Bu xüsusiyyət özlüyündə qrupdaxili birliyin pozulmasına maneə rolunu oynayır. Fərdlərin enerjisi müxtəlif istiqamətlərdə səpələnmiş olur ki, bu da onun bütün sistemin parçalanması ilə nəticələnən hər hansı bir münaqişə vəziyyətində konsentrasiyasına mane olur. Bundan əlavə, düşmən emosiyalarının toplanması mümkün deyilsə və əksinə, gərginliyi azaltmaq üçün onların açıq təzahürü üçün hər cür şans varsa, münaqişə vəziyyəti adətən ən yaxın mənbə ilə məhdudlaşır, yəni. bloklanmış antaqonizmin aktuallaşmasına səbəb olmur. Münaqişə “bu işdəki faktlarla” tükənib. Buna görə də mübahisə etmək olar ki, münaqişənin intensivliyi onun çoxistiqamətliliyi ilə tərs mütənasibdir.

İndiyə qədər biz ancaq daxili sosial münaqişələri müzakirə etdik. İndi biz xarici münaqişəyə toxunmalıyıq, çünki digər qruplarla konflikt münasibətləri və ya belə əlaqələrə girmək niyyəti qrupdaxili struktura əhəmiyyətli dərəcədə təsir göstərir. Davamlı xarici mübarizə ilə məşğul olan qruplar adətən üzvlərinin mütləq şəxsi iştirakını iddia edirlər ki, daxili münaqişə onların tam enerji və emosional potensialını işə salsın. Buna görə də, belə qruplar daxili birliyin birdən çox pozulmasına qarşı dözümsüzlük ilə xarakterizə olunur. Burada daxili qarşıdurmaların yatırılması tendensiyası açıq şəkildə müşahidə olunur. Əgər belə bir qarşıdurma yenə də yaranarsa, müxalifləri parçalamaq və ya zorla uzaqlaşdırmaqla qrupun zəifləməsinə gətirib çıxarır.

Daimi xarici münaqişələrdə iştirak etməyən qruplar öz üzvlərindən şəxsi iştiraklarının tamlığını tələb etmək ehtimalı azdır. Bir qayda olaraq, bu cür qruplar strukturunun çevikliyi və daxili tarazlığı ilə seçilir - əsasən münaqişə vəziyyətlərinin çoxluğu ilə əlaqədardır. Struktur çeviklik şəraitində, heterojen daxili münaqişələr daim bir-birinin üstünə qoyulur və bununla da qrupun hər hansı bir istiqamətdə qlobal parçalanmasının qarşısını alır. Fərdlər eyni vaxtda bir neçə çox fərqli münaqişədə iştirak etməyə məcbur olurlar, heç biri onların şəxsi resurslarını tamamilə mənimsəmir. Kütləvi münaqişə vəziyyətlərində qismən iştirak qrupdaxili strukturun tarazlığını qoruyan bir mexanizmdir.

Beləliklə, sərbəst qurulmuş qruplarda və açıq cəmiyyətlərdə antaqonist gərginliyi azaltmağa yönəlmiş münaqişə qrupdaxili münasibətləri sabitləşdirmək və inteqrasiya etmək funksiyalarını yerinə yetirir. Bu cür sosial sistemlər hər iki tərəfə birbaşa ziddiyyətli tələbləri ifadə etmək imkanı yaratmaqla öz strukturunu dəyişdirə və narazılıq mənbəyini aradan qaldıra bilər. Onlara xas olan münaqişəli vəziyyətlərin plüralizmi daxili parçalanmanın səbəblərini aradan qaldırmağa və sosial birliyi bərpa etməyə imkan verir. Sosial konfliktlərə dözmək və onları institusionallaşdırmaq cəhdi ilə bu cür sistemlər sosial sabitləşmənin mühüm mexanizmini öz ixtiyarında saxlayır. Bundan əlavə, qrup daxilində münaqişə çox vaxt yeni sosial normaların yaranmasına və ya mövcud olanların yenilənməsinə kömək edir. Bu nöqteyi-nəzərdən sosial konflikt sosial normaların dəyişmiş şəraitə adekvat uyğunlaşdırılması yoludur. Çevik quruluşa malik cəmiyyətlər konflikt situasiyalarından müəyyən fayda əldə edirlər, çünki münaqişələr sosial normaların yaranmasına və dəyişməsinə töhfə verməklə bu cəmiyyətlərin yeni şəraitdə mövcudluğunu təmin edir. Sərt sistemlərdə belə bir düzəldici mexanizm çətin ki, mümkün deyil: konfliktləri yatırmaqla onlar konkret xəbərdarlıq siqnalını bloklayır və bununla da sosial fəlakət təhlükəsini gücləndirirlər.

Daxili münaqişə həm də antaqonist maraqların müdafiəçilərinin qüvvələrinin qarşılıqlı əlaqəsini müəyyən etmək, qüvvələrin daxili balansını saxlamaq və ya dəyişdirmək mexanizminə çevrilmək üçün bir vasitə ola bilər. Münaqişə vəziyyəti tərəflərin əvvəlki razılaşmasının pozulmasına bərabərdir. Münaqişənin gedişində hər bir rəqibin real potensialı üzə çıxır, bundan sonra onlar arasında yeni tarazlıq və bu əsasda münasibətlərin bərpası mümkün olur. Münaqişə üçün yer olan sosial quruluş daxili qeyri-sabitlik vəziyyətlərindən asanlıqla qaça bilər və ya mövcud güc mövqelərini dəyişdirərək bu dövlətləri dəyişdirə bilər.

Bəzi qrup üzvləri ilə münaqişələr digərləri ilə koalisiya və ya ittifaqlara səbəb olur. Bu koalisiyalar vasitəsilə münaqişə sosial təcridin azaldılmasına və ya əks halda qarşılıqlı nifrətdən başqa heç bir əlaqə ilə bağlı olmayan fərdlərin və qrupların bir araya gəlməsinə töhfə verir. Münaqişə vəziyyətlərinin çoxluğuna imkan verən sosial quruluş, o vaxta qədər təcrid olunmuş, laqeyd və ya qarşılıqlı antipatiyadan əziyyət çəkən tərəfləri sosial fəaliyyət sferasına cəlb etmək üçün onları bir araya gətirmək mexanizminə malikdir. Belə bir struktur həm də bir-birini örtən bir çox məqsədlər güdən bir çox ittifaqların və koalisiyaların yaranmasına kömək edir ki, bu da xatırladığımız kimi, hər hansı bir parçalanma xətti boyunca qüvvələrin birləşməsinə mane olur.

İttifaqlar və koalisiyalar başqa qruplarla qarşıdurma yolu ilə yarandığından, bu münaqişə sonradan koalisiyalar və onların sosial mühiti arasında bölücü xətt rolunu oynaya bilər. Beləliklə, sosial konflikt daha geniş sosial mühitin strukturlaşmasına, sistem daxilində müxtəlif alt qrupların mövqelərinin müəyyənləşdirilməsinə və onlar arasında güc mövqelərinin bölüşdürülməsinə kömək edir.

Qismən fərdi iştiraka malik bütün sosial sistemlər qarşı tərəfin iddialarını sərbəst ifadə etməyə imkan vermir. Sosial sistemlər bir-birindən tolerantlıq səviyyəsinə və münaqişələrin institusionallaşmasına görə fərqlənir; hər hansı bir antaqonist tələbin maneəsiz və dərhal özünü göstərə bildiyi cəmiyyətlər yoxdur. Cəmiyyətlərdə antaqonizmin inkişaf etdiyi münasibətlərin bütövlüyünü qoruyarkən sosial narazılıq və mənfi emosiyaların istiqamətləndirilməsi yolları var. Bunun üçün tez-tez istifadə edirlər sosial institutlar, "təhlükəsizlik klapanları" funksiyalarını yerinə yetirir. Onlar nifrət dolu hissləri “yönləndirmək” üçün əvəzedici obyektlər və aqressiv meylləri “azad etmək” üçün vasitələr təqdim edirlər. Bu cür “havalandırmalar” həm sosial quruluşun qorunmasına, həm də fərdi təhlükəsizlik sisteminin saxlanmasına xidmət edə bilər. Bununla belə, hər iki halda onlar funksional natamamlıqla xarakterizə olunacaqlar. Dəyişmiş şəraitdə münasibətlərin dəyişməsinə maneçilik törətməklə, bu qurumlar yalnız qismən və ya ani tənzimləmə effekti verə bilər. Bəzi fərziyyələrə görə, antaqonist tələblərin bilavasitə ifadə edilməsinə qadağaların yayılmasından sonra sosial sistemlərin sərtliyinin artması ilə birlikdə institutsional sosial “klapanlara” ehtiyac artır. İnstitusionallaşdırılmış təhlükəsizlik sistemləri münaqişənin istiqamətini subyektlərinin ilkin məqsədinə doğru dəyişir. Sonuncu artıq müəyyən bir nəticə əldə etməyə çalışmır, yəni. onları qane etməyən münaqişəli vəziyyəti həll etmək, bu vəziyyətin yaratdığı sosial gərginliyi azaltmağa üstünlük vermək.

Münaqişənin sonu

Bəzi sosial proseslər sonludur; bu o deməkdir ki, onlar keçici mahiyyəti ilə müəyyən edilir və onların tamamlanma yolları institutlaşdırılır. Nikah birliyinin bağlanması ilə nikah müddəti başa çatır; formal təhsilin başa çatması buraxılış imtahanları və ya təntənəli aktla qeyd olunan öyrənmə məqsədinə nail olmaqdır. Dostluq və məhəbbət kimi digər sosial proseslərin dəqiq son nöqtəsi yoxdur. Sosial ətalət qanununa uyğun olaraq, onlar öz iştirakçılarının ləğvi üçün aydın şərtlər təklif edənə qədər fəaliyyətlərini davam etdirirlər. Belə proseslərə sosial konflikt daxildir. Məsələn, bir oyunda onun davranış qaydaları eyni vaxtda başa çatma qaydalarını ehtiva edirsə, sosial münaqişədə onun başa çatması ilə bağlı rəqiblər arasında aydın bir razılaşma olmalıdır. Mübarizənin müəyyən anında qarşılıqlı razılaşma əldə edilmədikdə, onun sonu yalnız rəqiblərdən ən azı birinin ölümü nəticəsində mümkün olur. Bu o deməkdir ki, münaqişənin sonu yekun proseslərə xas olmayan bir sıra problemləri ehtiva edir.

Münaqişələrin müxtəlif növləri normativ tənzimlənmə dərəcəsinə görə təsnif edilə bilər. Davamlılığın bir ucunda tam institusional münaqişələr (məsələn, duel) yerləşdirmək olar, sonra onun əks ucunda mütləq münaqişələr olacaq, onların məqsədi mübahisənin qarşılıqlı həlli deyil, düşmənin tamamilə məhv edilməsidir. İkinci növ münaqişələrdə tərəflərin razılığı minimuma endirilir, mübarizə yalnız bir və ya hər iki rəqibin tam məhv olması halında dayanır. H.Şpeyerin fikrincə, “mütləq müharibəni tamamlayan dünya artıq düşmənin yoxluğunda qurulur”.

Əlbəttə ki, bu cür münaqişələr ən azı qüvvələri təxminən bərabər olan rəqiblər üçün xüsusilə yorucu və baha başa gəlir. Rəqiblər nəticəsi ya yekun qələbə, ya da hər iki tərəfin eyni dərəcədə qeyd-şərtsiz məğlubiyyəti ola biləcək “sıfır məbləğli oyun”dan qaçmağa çalışırlarsa, onlar mübarizənin şərti olaraq dayandırılmasına səbəb ola biləcək mexanizmlərin yaradılmasında qarşılıqlı maraqlıdırlar. Əslində, əksər münaqişələr məğlub olan tərəfin tamamilə məğlub olacağından daha tez başa çatır. "Axıra qədər dayanmaq" ifadəsi, bir qayda olaraq, yalnız bir ifadədir. Müqavimət, prinsipcə, döyüşən tərəflərin düşərgələrində ən azı bir döyüşçü qaldığı müddətcə həmişə mümkündür. Ancaq mübarizə adətən bu andan çox əvvəl dayanır. Bu ona görə baş verir ki, rəqiblər münaqişəyə son qoymaq üçün şərtləri razılaşdırırlar.

Mütləq münaqişələr onları necə bitirmək barədə az və ya heç bir razılaşmaya imkan versə də, yüksək institusionallaşmış münaqişələrin bəzi növlərinin xüsusi son nöqtələri var. Duellərin simvolik sonluqları, od və su ilə sınaqlar və digər rəqabətli mübarizə növləri onların konsentrasiya başlanğıcı kimi xidmət edir və onlara oyun xarakteri verir, münaqişənin sonunu avtomatik müəyyən edir. Burada xallar sayılır, finiş xətti təyin olunur, şərti olaraq icazə verilən zərər dərəcəsi müəyyən edilir. Xalların cəmi müəyyən rəqəmə çatdıqda, hər hansı bir zərər sübuta yetirildikdə və ya finiş xətti keçdikdə, münaqişə həll olunur və onun nəticəsi həm qalib, həm də uduzan üçün aydın olur.

Münaqişə tam institusionallaşdırılmayıbsa, tərəflərin nisbi gücünü qiymətləndirmək asan məsələ deyil ki, qurban öz məğlubiyyəti faktı ilə razılaşmasın və ya bu barədə ümumiyyətlə xəbəri olmasın. Buna görə də, lazımsız səylərdən qaçmağa çalışan hər iki rəqib qələbə anının və ya mübarizənin pik nöqtəsinin, bundan sonra qələbəni gözləməyi qeyri-mümkün edən məqamın mümkün qədər aydın şəkildə göstərilməsində maraqlıdır. Bu halda münaqişənin sonu hər iki mübahisə edən tərəfin həll etməli olduğu problemə çevrilir.

Münaqişənin sona çatması sosial prosesdir və düşmənlərin niyyətləri ilə müəyyən edilsə də, birbaşa onlardan irəli gəlmir. Q.Simmelin fikrincə, “bu konkret müəssisə nə sülhə, nə də müharibəyə aid deyil, necə ki, onları birləşdirən körpü heç bir sahilə aid deyil”. Münaqişənin nəticəsi, şübhəsiz ki, iştirakçıların məqsədləri və istifadə etdikləri vasitələrlə bağlıdır. Onun müddəti və intensivliyi rəqiblərin istəklərindən, onların ixtiyarında olan resurslardan və nəhayət, inkişaf etdirmək üçün tələb olunan vaxt və səydən asılı olacaq. son qərar. Buna baxmayaraq, münaqişənin sonu, yəni. problemin həqiqi həlli hesab edilməli olan şeylər barədə razılığa gəlmək tərəflərin hərəkətləri ilə bilavasitə əlaqəsi olmayan və buna görə də ayrıca nəzərdən keçirilməli olan amilləri ön plana çıxarır.

Bütün növ münaqişələrin (mütləq olanlar istisna olmaqla) başa çatması rəqiblərin qarşılıqlı fəaliyyətini nəzərdə tutur. Ona görə də bu prosesi birtərəfli iradənin tətbiqi kimi şərh etmək olmaz güclü tərəfdaş zəif olanı. Sağlam düşüncənin əksinə olaraq, münaqişənin sona çatmasında həlledici töhfəni təkcə qalib gəlmək ehtimalı olan yox, həm də itkisi artıq qabaqcadan bəlli olan tərəf verir. G.Kalahanın qeyd etdiyi kimi, “Müharibəni qalib çıxarır, ancaq sülh yaralanan tərəfin səyi sayəsində gəlir. Buna görə də, sülhün bağlanmasının motivlərini başa düşmək üçün məğlub olanların nöqteyi-nəzərini nəzərə almaq lazımdır: müharibə ikincisi dünyaya gedənə qədər davam edəcəkdir. Başqa sözlə, qələbənin ayrılmaz elementi uduzan tərəfin güzəştə getməyə hazır olmasıdır. Məğlubiyyətin birmənalı şəkildə etirafı bu halda həqiqi gücün sübutu kimi xidmət edir. Simmel bu cür hərəkətləri "məğlub olandan daha uğurlu rəqibinə əsl hədiyyə" adlandırdı və hədiyyə etmək bacarığı, bildiyiniz kimi, əsl müstəqilliyin meyarıdır.

Deməli, həm qalib, həm də məğlub olan tərəf münaqişənin sona çatmasına bərabər töhfə verirsə, onlar öz aralarında hansısa müqavilə bağlamağa məcbur olurlar. Şellinqin inandırıcı şəkildə göstərdiyi kimi, “müharibənin lokallaşdırılması onun sərhədlərinin müəyyən edilməsini nəzərdə tutur... bu da öz növbəsində tərəflərin müəyyən razılığını və ya ən azı bir-birinin tanınmasını və qarşılıqlı güzəştləri tələb edir”. Bu tezis təkcə münaqişənin gedişatını xarakterizə etmək üçün deyil, həm də ona son qoymaq üçün tətbiq edilir. Münaqişəni söndürmək üçün tərəflər qüvvələrin qarşılıqlı balansını müəyyən etməyə imkan verən norma və qaydalar haqqında müqavilə bağlamalıdırlar. Maraqlar birliyi rəqibləri antaqonist məqsədlərə nail olmaq prosesində onların bir-birindən asılılığını artıran qaydaları qəbul etməyə məcbur edir. Bu cür razılaşmalar münaqişənin öz-özünə ləğvinə kömək edir; qəbul edilmiş qaydalara əməl olunduqca, konflikt institutsionallaşır və yuxarıda qeyd olunan rəqabət mübarizəsi xüsusiyyətlərini qazanır.

Rəqiblərin məqsədlərinin aydın şəkildə müəyyən edildiyi və mübarizənin gələcək nəticəsinin anının nəzərdə tutulduğu razılaşmalar münaqişənin müddətini azaldır. Tərəflərdən biri məqsədinə çatdıqdan, digəri isə bu faktı öz məğlubiyyətinin əlaməti kimi qəbul etdikdən sonra münaqişə başa çatır. Mübahisənin predmeti nə qədər sərt şəkildə göstərilibsə, qələbəyə işarə edən əlamətlər bir o qədər aydın görünürsə, münaqişənin zaman və məkanda lokallaşdırılması ehtimalı bir o qədər yüksəkdir. Bu baxımdan Dürkheimin məşhur aforizmini xatırlatmaq yerinə düşər: “İnsanın nə qədər çoxu varsa, bir o qədər arzulayır, çünki ehtiyacların ödənilməsi köhnələri doydurmadan yeni arzular doğurur”. Tərəflərin qarşılıqlı razılaşması ilə onların “iştahlarına” qoyulan məhdudiyyətlər, öz-özünü məhdudlaşdırmaq qabiliyyəti olmayan prosesə normativ-yekun xarakter verir.

Həmkarlar ittifaqı tarixindən nümunələr deyilənlərə nümunə ola bilər. Onun iqtisadi qanadının mübarizəsinin məhdud məqsədləri təkcə mübahisələri həll etmək imkanlarını deyil, həm də mübarizəni bitirmək üçün ən əlverişli məqamların aydın əlamətlərini ehtiva edirdi. İnqilabçı sindikalizm tərəfdarlarına gəlincə, onlar üçün tətilin sonu həmişə ağrılı problem olub. Sonuncuların məqsədi kapitalist nizamını daxildən təkmilləşdirmək deyil, onu devirmək olduğundan iqtisadi həmkarlar ittifaqı nöqteyi-nəzərindən qələbə demək olan mübarizənin belə başa çatması ilə razılaşa bilməzdilər. İnqilabi sindikalizm strategiyası iflasa məhkum idi, çünki bu nöqteyi-nəzərdən tətilin heç bir nəticəsi kapitalizmin məhvi demək deyilsə, münaqişənin məqbul həlli sayıla bilməzdi. Sübutlara qarşı immunitet. nisbi uğur qazanaraq, bütün barışıq cəhdlərinə məhəl qoymadan inqilabi sindikalizm tərəfdarları qazandıqları qismən üstünlüklərdən belə istifadə edə bilmədilər. Paradoksal olsa da, bu halda məhz zəif tərəf güclü rəqibindən qeyd-şərtsiz boyun əyməyi tələb edirdi və bununla da mübarizənin tükənəcək qədər davam etdirilməsinə təhrik edirdi.

Bu nümunə mübarizənin bu və ya digər nəticəsi ilə onun iştirakçılarının konkret məqsədləri arasında sıx əlaqəni göstərir. Onların istəkləri nə qədər məhdud olsa, rəqibdən tələb olunan fədakarlıq da bir o qədər az olar böyük ehtimalla ki, məğlub olan tərəf öz mövqelərini verməyə hazır olacaq. Məğlub olan rəqibi yavaş-yavaş belə bir qərara çatdırmaq lazımdır ki, sülhün bağlanması onun üçün müharibənin davam etdirilməsindən daha faydalı olacaq. Qalibin tələblərinin həddindən artıq görünmədiyi hallarda belə bir qərar çox asanlaşdırılır. Əgər sonuncunun istəkləri, məsələn, 1905-ci il Rusiya-Yaponiya münaqişəsi və ya İspaniya-Amerika müharibəsində olduğu kimi, ciddi şəkildə məhduddursa, onda barışıq prosesi nisbətən asandır. Yaponlar rusların Uzaq Şərqdə irəliləyişini dayandırmaq niyyətinə nail olan kimi məqsədlərinə çatdılar və vasitəçilik üçün Ruzveltə müraciət edərək sülhə doğru ilk addımları atmağa imkan tapdılar. Eynilə, İspan donanmasını məğlub edərək Kubanı ələ keçirən Birləşmiş Ştatlar materikdə İspaniyaya qarşı növbəti hərbi əməliyyatlarda maraqlı deyildi.

Bununla belə, potensial qalibin münaqişənin tez bir zamanda sona çatmasına töhfə verən hərəkətlərindən asılı olmayaraq, son söz məğlub olanlarda qalır. Bəs uduzan adamı fiaskosunu etiraf etməyə nə vadar edir? Burada həlledici rolu təkcə obyektiv vəziyyət deyil, həm də onun müvafiq qavrayışı oynayır, çünki yalnız bu, çox arzu olunan zərər bəyanatına səbəb ola bilər. Clausewitz'in yazdığı kimi, "rəqibi öz iradəmizə tabe etmək istəyiriksə, onu ona tələb etdiyimiz qurbandan daha ağrılı görünəcək bir vəziyyətə gətirməliyik." Ancaq bu zərif deyim, düşmənin vəziyyəti həqiqətən qiymətləndirə biləcəyi meyarlar müəyyən edilmədikcə mənasını itirir. Fərqli opponentlər mövqelərinin ağırlığı və ya tələb olunan qurbanın dəyəri haqqında fərqli fikirlərə malik ola bilərlər. Bu cür təxminlər olduqca çətindir və onları yalnız rasional mülahizələrə və ya hesablamalara endirmək olmaz. Mövcud vəziyyəti mənimsəməyə imkan verən əlçatan, simvolik əlamətlər varsa, onların seçimi çox asanlaşdırılır.

Müharibənin ciddi şəkildə lokallaşdırıldığı bütün hallarda (məsələn, 18-ci əsrdə hərbi əməliyyatlar) bu və ya digər aşkar hadisə - qalaya hücum, təbii maneəni dəf etmək və s. - rəqiblər üçün onlardan birinin niyyətlərinin uğurla həyata keçirilməsinin simvolu kimi xidmət edir. Zərərçəkmiş tərəfin sonrakı güzəştləri tam və yekun qərar deməkdir mübahisəli məsələ. Hər iki opponentin qavraması üçün belə əlamətlər yoxdursa, münaqişənin sonu çətinləşir.

Simvolik işarələrin xarakteri əhəmiyyətli dərəcədə dəyişə bilər. Buna görə də, ehtimal olunan qalib rəqibinin uğursuzluğunun sübutu kimi hansı simvolları qəbul edəcəyi barədə dəqiq məlumata malik olmalıdır. Əgər dövlətin paytaxtı öz vətəndaşları üçün millətin varlığını təcəssüm etdirirsə, o zaman paytaxtın süqutu qalibə sonrakı güzəştlərlə məğlubiyyət kimi qəbul ediləcək. Beləliklə, 1871 və 1941-ci illərdə Parisin süqutu. Qambettanın vilayətdə yeni əhəmiyyətli qüvvələr toplamağına baxmayaraq, fransızların əksəriyyəti üçün müharibənin bitməsini simvollaşdırdı və de Qoll Londondan mübarizəni davam etdirməyə çağırdı. Yalnız nisbətən az sayda fransız xalqının hərbi məğlubiyyətinin əlaməti olaraq Parisin süqutunu qəbul etməkdən imtina etdi. Paytaxtın o qədər də böyük simvolik əhəmiyyəti olmayan daha az mərkəzləşmiş xalqlar ölkənin əsas şəhərinin ələ keçirilməsini müharibənin həlledici hadisəsi kimi qəbul etmirlər. Pretoriya və Bloemfonteyn 1900-cü ildə ingilislərə təslim oldu. Bununla belə, İngilisləri çox təəccübləndirən Bur müqaviməti daha iki il davam etdi. İngilislər başa düşə bilmirdilər ki, əsasən kənd əməyi ilə məşğul olan burlar üçün millətin simvolu şəhərlər deyil, geniş kənd təsərrüfatı torpaqlarıdır. Burlar üçün müharibə yalnız daimi yem çatışmazlığı, ağır şərtlər və talan atlarını məhv etdikdə sona çatdı. Yəhərdə böyümüş insan üçün at itkisi istər-istəməz məğlubiyyət deməkdir. Eyni şəkildə, 1812-ci ildə Vaşinqtonun çuvallanması amerikalılar tərəfindən milli fəlakətin sübutu kimi qəbul edilmədi: onların nöqteyi-nəzərindən milli müstəqilliyin simvolu federal paytaxt deyil, Amerikanın geniş əraziləri idi. Digər hallarda, uğursuzluq simvolu ümumiyyətlə ərazinin ələ keçirilməsi ilə əlaqələndirilə bilməz, məsələn, xarizmatik liderin ölümü və ya tutulması ilə əlaqələndirilə bilər.

Düşmən düşərgəsinin strukturunda əlamətdar əlamətlər məğlubiyyət və qələbənin əhəmiyyətli simvolları kimi təqdim olunur. Odur ki, hər iki tərəf üçün düşmənin sosial quruluşunun fərqləndirici xüsusiyyətləri və simvolları haqqında daha müfəssəl məlumata malik olmaq son dərəcə vacibdir. Qaranlıqda tamamilə tanış olmayan iki ordu toqquşduqda, onların qarşılıqlı məlumatsızlığı hər ikisinin qüvvələri son həddə çatmamış razılığa gəlməyə mane olur.

Döyüşdə düşmənin məğlubiyyətinin və ya qələbəsinin simvolik əlamətlərindən istifadə etmək bacarığı təkcə onun döyüş qabiliyyətini bilməkdən asılı deyil. təşkilati strukturu həm də öz düşərgəsinin daxili dinamikasından. Daxili mübarizə müəyyən hadisələr toplusunun uğursuzluğun birmənalı simvolu kimi tanınmasına maneə ola bilər. Məğlubiyyət faktı əksəriyyət tərəfindən etiraf edilsə belə, çox güman ki, azlıq bundan sonra da müqavimət imkanlarını müdafiə edəcək. Ayrı-ayrı qruplar belə nəticəyə gələ bilərlər ki, münaqişəyə son qoymağa razı olan qərar qəbul edənlər ümumi işə xəyanət ediblər. Döyüşən düşərgələrin hər biri daxilində fikir ayrılığı üçün geniş materialda sülhün bağlanması şərtləri də var. Üstəlik, dəyişən bəxtdən asılı olaraq, bu şərtlər yeni şərhlər alır müxtəlif mərhələlər münaqişənin inkişafı. Tərəflər bu və ya digər hadisəni mübarizənin nəticəsi üçün həlledici və ya təsadüfi əhəmiyyət kəsb edən kimi qiymətləndirməkdə prinsipial olaraq fərqlənə bilər. Daxili qruplaşmalar arasında qarşıdurma nə qədər dərin və şiddətli olarsa, sosial quruluş bir o qədər az inteqrasiya edər. İnteqrasiya edilmiş strukturlarda daxili fikir ayrılığı qrupların enerjisini həyəcanlandırır və gücləndirir, lakin müəyyən hərəkətlərin adekvatlığı ilə bağlı fikir ayrılıqları ümumi inancların dərin qatlarına təsir edərsə, müxtəlif qruplar üçün qələbə və məğlubiyyət simvolları da fərqli ola bilər.

Daxili münaqişələrin olduğu yüksək qütbləşmiş sosial sistemlərdə fərqli növlər bir-birinin üstünə qoyulur, situasiyanın tək oxunması və sistemin bütün üzvləri tərəfindən hadisələrin ümumi qəbulu çətin ki, mümkün deyil. Bir qrupun və ya cəmiyyətin heç bir birləşdirici məqsəd olmadan düşərgələrin düşmənçiliyi ilə parçalandığı şəraitdə sülhün bağlanması demək olar ki, qeyri-mümkün olur, çünki daxili tərəflərdən heç biri başqalarının təklif etdiyi vəziyyətin tərifini qəbul etmək istəmir. Belə bir şəraitdə nəticə çıxarmaq üçün ilkin şərt xarici dünya daxili mübahisələrin həlli, eləcə də döyüşən qruplar arasında qüvvələr balansına yenidən baxılması və yekun müəyyənləşdirilməsidir. Rusiyada Fevral İnqilabından sonra güclənən bolşevik partiyasının daimi təzyiqi altında olan Müvəqqəti Hökumət nə müharibəni davam etdirə, nə də adekvat şəkildə başa çatdıra bildi. Bolşeviklər hakimiyyəti ələ keçirən kimi onların vəziyyəti dərk etməsi qalib gəldi və Brest-Litovskda sülh gerçəyə çevrildi.

Əgər ictimai quruluş bu cür şiddətli sarsıntılara və parçalanmalara məruz qalmazsa, o zaman yenə də qüvvələrin qaçılmaz bir-birindən ayrılması, yəni liderlərin sosial perspektivi ilə kütlənin nöqteyi-nəzərinin fərqliliyi ilə səciyyələnir. Subordinasiya və hakimiyyət mövqeləri arasındakı uyğunsuzluq, onun hadisələri şərh etməsi ilə kütlənin razılaşması üçün liderdən çox az səy tələb edir. Münaqişənin ilk mərhələlərində lider ondan sonra gələnləri qurbanlarının əsaslandırılmasına inandırmağa çağırılır, yəni. ki, mübarizə təkcə onun zirvəsi deyil, cəmiyyətin bütün təbəqələrinin gələcək rifahı naminə aparılır. Eynilə, gələcəkdə lider öz həmvətənlərinə sübut etməlidir ki, itkinin tanınmasını təkcə liderlərin mülahizələri deyil, bütün cəmiyyətin maraqları diktə edir. Məğlubiyyəti xoş etmək üçün müharibəni arzuolunan etməkdən daha az səy tələb olunmur.

Liderlər və ardıcıllar arasındakı xarakterik fərq onların sosial perspektivinin müxtəlif keyfiyyəti ilə məhdudlaşmır: bu, həm də dəyər mühakimələrinin səviyyəsini əhatə edir, çünki lider münaqişənin nəticələrini və onun nisbi üstünlüklərini şərh edərkən daha rasional olmalıdır. yan. Uğursuzluğu ictimai şüura çevrilməmişdən qabaq görən lider həmvətənlərini inandırmaq üçün konkret strategiya hazırlamalıdır ki, itkini ən azı qismən qələbə kimi təqdim etmək daha sərfəli olacaq. Çox vaxt liderin arxasınca gedənlərə məğlubiyyət kimi yaşadıqlarının “əslində” qismən qələbə olduğunu sübut etməklə onların şövqünü soyutmaq lazım gəlir...

Düşmən düşərgəsində vəziyyətin adekvat tərifi ilə bağlı fikir ayrılıqları simvolik işarələrin əhəmiyyətini bir daha vurğulayır. Lider məğlubiyyətin şiddətini azaltmaq istəyirsə, o, kütlələrin özlərini istiqamətləndirdiyi simvollar sistemini manipulyasiya etmək qabiliyyətinə müraciət etməlidir. cari hadisələr. Məsələn, işçilərlə rəhbərlik arasındakı münaqişələrdə kənar müşahidəçi üçün əhəmiyyətsiz görünən bir çox hadisələr onun iştirakçıları üçün yüksək emosional yük daşıya bilər. Bir neçə tətilçinin işi bərpa etməsi və ya əksinə, nümayişin uğuru və ya rəsmilərin və mətbuat orqanlarının öz fikrini ifadə edən dəstəyi - bütün bu hadisələr münaqişə iştirakçıları üçün simvolik məna kəsb edə bilər, yəni. işə qayıtmağa kömək etmək və ya əksinə, erkən qələbə ümidini gücləndirmək. Buna görə də liderin hadisələrin kütləvi qavrayışını formalaşdıran simvollarla məharətlə işləməsi çox vacibdir. Tətilin təşkilatçısı döyüşü münasib anda necə bitirməli olduğunu bilməlidir. Ancaq bu bilik, onu sıravilərə ötürə bilməsə, faydasız olacaqdır. Bu proses çox vaxt kütlələrin diqqətini nisbi uğursuzluqlar yaşamaqdan yayındırmaq üçün onların qismən qələbələrinin mahiyyətini izah etmək deməkdir.

Məhz bu hərəkətlərdən kompromis yaranır. Əslində, mübarizənin bir çox adi iştirakçılarının “liderlərə xəyanət” kimi gördükləri kompromis, liderin ardıcıllarla müqayisədə fərqli struktur mövqeyindən qaynaqlanır - situasiyanı bütünlüklə dərk etməyə imkan verən mövqe. , kütlələr üçün əlçatmaz. Bundan əlavə, liderlik rolu əlverişsiz şəraitdə qrup birliyini qorumaq üçün qrupdaxili gərginlik nöqtələrinin daimi manipulyasiyasını tələb edir. Liderin bu manipulyasiyaları, qrupun məqsədinə nail olmaq qurban tələb etsə belə, haqlı olacaq. Parsonsun terminologiyasından istifadə etsək, “sistemin saxlanması” bəzən tapşırığın keyfiyyətini aşağı salmaqla həyata keçirilə bilər.

Əksər münaqişələr, həqiqətən də, bu və ya digər tərəfin nisbi üstünlüklərini müəyyən etmək olduqca çətin olan kompromislə başa çatır. Buna görə də, barışmaq istəyi ilə məğlubiyyəti etiraf etməyə hazır olmaq arasında fərq qoymaq lazımdır: çox vaxt yalnız birincisi mövcuddur. Tərəflərin sülh istəyi məqsədə çatmağın açıq-aşkar qeyri-mümkünlüyü və ya uğurun hədsiz bahalığı və ya daha ümumən, münaqişənin davam etdirilməsinin onun dinc nəticəsi ilə müqayisədə daha az cəlbedici olduğunu dərk etməsindən qaynaqlana bilər. Bütün bu hallarda, heç kimin tam üstünlük əldə edə bilmədiyi vəziyyətdən çıxış yolu tapmaq üçün aşkar cəhdlərə baxmayaraq, rəqiblər çətin ki, məğlubiyyəti etiraf etməyə meylli olsunlar. Belə olan halda rəqiblər kompromis yolunu sınamağa məcbur olurlar. Qələbənin illüziya arxasınca getməsinə son qoyacaq kompromis imkanlarının müzakirəsi mövcud vəziyyətin adekvat qiymətləndirilməsini nəzərdə tutur. Bu cür qiymətləndirmə, öz növbəsində, yuxarıda müzakirə edilən qüvvələrin qarşılıqlı balansının göstəricilərinin görünməsi və əlçatanlığı ilə asanlaşdırılacaqdır. Bu baxımdan, vasitəçinin əsas funksiyalarından biri bu göstəricilərin müharibə edən tərəflər üçün əlçatanlığını asanlaşdırmaqdır. Rəqiblərin danışıqlar aparmaq qabiliyyəti onların xas simvol sistemlərinin nə qədər oxşar olmasından asılıdır; simvolların ümumiliyi mövcud şəraitdə qiymətləndirmələrin eyniliyini təmin edir. Beləliklə, qələbə və məğlubiyyət simvolları nə tam qazancın, nə də mütləq itkilərin eyni dərəcədə mümkün olmadığı vəziyyətlərin aradan qaldırılması prosesi ilə ən birbaşa əlaqəlidir.

Münaqişə iştirakçılarının qüvvələrinin nisbəti qiymətləndirilmədikcə, hər birimizin potensialının müvafiq xarakteristikasını vermək çətindir. Belə bir qiymətləndirmə əldə olunarsa, qarşılıqlı razılaşma mümkün olar. Mübarizə gedişində mövcud vəziyyətə yenidən nəzər salmaq çox vaxt əvvəllər kölgədə qalan cəhətləri önə çəkir. Tərəflərin razılığı mövcud şərtləri qiymətləndirmək üçün aydın meyarlarla asanlaşdırılır. Hər iki rəqibi qalibin üstünlüklərindən məhrum edəcək belə sülhün mümkünlüyü həm də qüvvələrin qarşılıqlı balansı məsələsində fikir birliyindən asılıdır. Danışıqlar aparan tərəflərin həmvətənlərinə vəziyyətin yeni anlayışını gözəl şəkildə təqdim etmək bacarığı da az əhəmiyyət kəsb etmir. Beləliklə, Koreya müharibəsi zamanı ABŞ özünün simvolik sərhəddi kimi nəinki Koreyanın İstmusunu seçdi, həm düşməni, həm də öz vətəndaşlarını nəyin bahasına olursa-olsun orada qalmaq əzminə inandıra bildi. Kifayət qədər qan töküləndə və hər iki tərəfə nəyin bahasına olursa-olsun qələbənin onlara çox baha başa gələcəyi aydın olduqdan sonra rəqiblər danışıqlar masasına oturdular. Onlar siyasi və hərbi qüvvələrin real balansına əsaslanacaq və hər iki xalqın gözündə inandırıcı görünəcək kompromis həll yolu axtarırdılar.

Beləliklə, rəqiblərin potensialının müqayisəli qiymətləndirilməsi həqiqətən çox vaxt yalnız münaqişə zamanı mümkün olur. Bununla belə, tərəflərin ixtiyarında mübarizənin bu və ya digər nəticəsini, resursların və onun iştirakçılarının nisbətini aydın şəkildə müəyyən etməyə imkan verən əyani sübut-simvollar olarsa, qarşılıqlı əzab müddəti xeyli qısalacaq. Bu simvolların tətbiqi yüksək dərəcədə institusionallaşdırıldıqda, münaqişənin müddəti və intensivliyi azalır. Buna görə də, güzəştə getməyə və ya hətta öz çöküşünün tanınmasına sövq edən simvolların öyrənilməsi müharibə üçün simvolik stimulları anlamaqdan heç də az dəyərli deyil.


sosial münaqişə(latdan. münaqişə- toqquşma) insanlar, sosial qruplar, bütövlükdə cəmiyyət arasındakı münasibətlərdə ziddiyyətlərin inkişafının ən yüksək mərhələsidir, qarşılıqlı təsir subyektlərinin ziddiyyətli maraqlarının, məqsədlərinin, mövqelərinin toqquşması ilə xarakterizə olunur. Münaqişələr gizli və ya açıq ola bilər, lakin onlar həmişə iki və ya daha çox tərəf arasında razılığın olmamasına əsaslanır.

Sosial münaqişə anlayışı

Bu, sosial münaqişənin növlərindən biridir.

"" sözü (lat. münaqişə) (tərəflərin, rəylərin, qüvvələrin) toqquşması deməkdir. Sosial qarşılıqlı əlaqənin iki və ya daha çox subyektinin toqquşması kimi sosial münaqişə anlayışı konfliktoloji paradiqmanın müxtəlif sahələrinin nümayəndələri tərəfindən geniş şərh olunur. Beləliklə, K.Marksın fikrincə sinfi cəmiyyətdə əsas sosial konflikt özünü antaqonist sinfi mübarizə şəklində göstərir, onun kulminasiya nöqtəsi sosial inqilabdır. L.Koserin fikrincə, münaqişə sosial qarşılıqlı əlaqənin növlərindən biridir ki, bu zaman “dəyərlər və status, güc və resurslara iddialar uğrunda mübarizə gedir, bu zaman rəqiblər öz rəqiblərini neytrallaşdırır, zədələyir və ya yox edir”. R.Dahrendorfun təfsirində sosial konflikt, sinfi mübarizənin qarşıdurma növlərindən biri olduğu münaqişəli qruplar arasında toqquşmaların müxtəlif intensivlik növləridir.

Bu, açıq qarşıdurma, sosial qarşılıqlı əlaqənin iki və ya daha çox subyektinin (tərəfinin) toqquşmasıdır, bunun səbəbləri bir araya sığmayan ehtiyaclar, maraqlar və dəyərlərdir.

Münaqişə subyektiv-obyektiv ziddiyyətlərə əsaslanır. Ancaq hər bir ziddiyyət münaqişəyə çevrilmir. Öz məzmununa görə ziddiyyət anlayışı konflikt anlayışından daha genişdir. Sosial ziddiyyətlər əsas müəyyənedici amillərdir sosial inkişaf. Onlar sosial münasibətlərin bütün sahələrinə “nüfuz edirlər” və əksər hallarda münaqişəyə çevrilmirlər. Obyektiv olaraq mövcud olan (dövri olaraq yaranan) ziddiyyətlərin sosial konfliktə çevrilməsi üçün qarşılıqlı təsir subyektlərinin (subyektinin) bu və ya digər ziddiyyətin onların həyati məqsəd və maraqlarına çatmaq yolunda maneə olduğunu dərk etmələri zəruridir. K.Bouldinqə görə, münaqişə o zaman yaranır ki, “yetişmiş” ziddiyyətlər tərəflər tərəfindən bir araya sığmayan kimi tanınır və tərəflərdən hər biri qarşı tərəfin niyyətlərini istisna edən mövqe ələ keçirməyə çalışır. Ona görə də konflikt ziddiyyətləri subyektiv-obyektiv xarakter daşıyır.

Obyektiv ziddiyyətlər subyektlərin iradə və istəyindən asılı olmayaraq cəmiyyətdə faktiki mövcud olan ziddiyyətlərdir. Məsələn, əmək və kapital, idarəçilər və idarə olunanlar, “atalar” və “övladlar” arasındakı ziddiyyətlər və s.

Obyektiv mövcud olan (yaranan) ziddiyyətlərlə yanaşı, konfliktin obyektiv səbəbləri olmadıqda subyektin təsəvvüründə xəyali ziddiyyətlər yarana bilər, lakin subyekt situasiyanı konflikt kimi tanıyır (dərk edir). Bu zaman subyektiv-subyektiv ziddiyyətlərdən danışmaq olar. Münaqişə ziddiyyətləri həqiqətən mövcud olduqda başqa bir vəziyyət də mümkündür, lakin subyekt münaqişənin kifayət qədər səbəbləri olmadığına inanır.

Ziddiyyətlər kifayət qədər uzun müddət mövcud ola bilər və münaqişəyə çevrilə bilməz. Ona görə də nəzərə almaq lazımdır ki, münaqişə yalnız bir-birinə uyğun gəlməyən maraqların, ehtiyacların və dəyərlərin yaratdığı ziddiyyətlərə əsaslanır. Belə ziddiyyətlər, bir qayda olaraq, tərəflərin açıq mübarizəsinə, qarşıdurmasına səbəb olur.

Münaqişənin səbəbləri müxtəlif problemlər ola bilər, məsələn, maddi sərvətlər, dəyərlər və ən vacib həyat münasibətləri, hakimiyyət (hakimiyyət problemləri), sosial strukturdakı status və rol fərqləri, şəxsi (o cümlədən emosional -psixoloji) fərqlər və s.Beləliklə, münaqişələr insanların həyatının bütün sahələrini, sosial münasibətlərin məcmusunu, sosial qarşılıqlı əlaqəni əhatə edir. Münaqişə mahiyyətcə sosial qarşılıqlı əlaqənin növlərindən biridir, subyektləri və iştirakçıları ayrı-ayrı fərdlər, böyük və kiçik sosial qruplar və təşkilatlardır. Bununla belə, münaqişəli qarşılıqlı fəaliyyət tərəflərin qarşıdurmasını, yəni. subyektlərin bir-birinə qarşı yönəlmiş hərəkətləri.

Toqquşmaların forması - zorakı və ya qeyri-zorakı - bir çox amillərdən, o cümlədən münaqişənin qeyri-zorakı həlli üçün real şəraitin və imkanların (mexanizmlərin) olub-olmamasından, qarşıdurma subyektlərinin hansı məqsədləri güdməsindən, münaqişə tərəflərinin hansı münasibətləri "rəhbər etdiyindən" asılıdır. " və s.

Deməli, sosial konflikt açıq qarşıdurma, sosial qarşılıqlı əlaqənin iki və ya daha çox subyektinin (tərəfinin) toqquşmasıdır, bunun səbəbləri bir-birinə uyğun gəlməyən ehtiyaclar, maraqlar və dəyərlərdir.

Sosial münaqişənin strukturu

Sadələşdirilmiş formada sosial münaqişənin strukturu aşağıdakı elementlərdən ibarətdir:

  • obyekt - subyektlərin toqquşmasının konkret səbəbi;
  • iki və ya daha çox fənlər, hər hansı bir obyektə görə ziddiyyətli;
  • Hadisə - açıq qarşıdurmanın başlanması üçün rəsmi səbəb.

Münaqişədən əvvəldir münaqişə vəziyyəti. Bunlar obyekt haqqında subyektlər arasında yaranan ziddiyyətlərdir.

Artan sosial gərginliyin təsiri altında münaqişəli vəziyyət tədricən açıq sosial münaqişəyə çevrilir. Ancaq gərginliyin özü uzun müddət mövcud ola bilər və münaqişəyə çevrilə bilməz. Münaqişənin reallaşması üçün insident lazımdır - münaqişənin başlanması üçün formal səbəb.

Bununla belə, əsl münaqişə daha mürəkkəb struktura malikdir. Məsələn, subyektlərlə yanaşı, iştirakçılar (birbaşa və dolayı), tərəfdarlar, rəğbət bəsləyənlər, təhrikçilər, vasitəçilər, arbitrlər və s. iştirak edir. Münaqişə iştirakçılarının hər birinin özünəməxsus keyfiyyət və kəmiyyət xüsusiyyətləri vardır. Bir obyektin də öz xüsusiyyətləri ola bilər. Bundan əlavə, real münaqişə müəyyən sosial və fiziki mühitdə inkişaf edir ki, bu da ona təsir göstərir. Buna görə də, sosial (siyasi) münaqişənin daha dolğun strukturu aşağıda müzakirə olunacaq.

Sosial münaqişənin mahiyyəti

Sosial münaqişənin sosioloji anlayışı və müasir anlayışı ilk dəfə alman sosioloqu tərəfindən qoyulmuşdur G. Simmel.İşdə "Sosial münaqişə" o qeyd edir ki, cəmiyyətin inkişaf prosesi sosial konfliktdən keçir, köhnəlmiş mədəni formalar köhnəlib, “sökülür” və yeniləri yaranır. Bu gün sosiologiyanın bütöv bir sahəsi artıq sosial münaqişələrin tənzimlənməsi nəzəriyyəsi və praktikası ilə məşğuldur - konfliktologiya. Bu cərəyanın ən məşhur nümayəndələri R.Dahrendorf, L.Koserdir. C. Buldinghid.

Alman sosioloqu R. Dahrendorf yaradılmışdır cəmiyyətin münaqişə modeli nəzəriyyəsi. Alimin fikrincə, istənilən cəmiyyətdə maraqların toqquşması üzərində qurulan sosial münaqişələr hər an yarana bilər. Dahrendorf münaqişəni vacib element kimi görür ictimai həyat, innovasiya mənbələri olmaqla cəmiyyətin daimi inkişafına töhfə verir. əsas vəzifə- Onları idarə etməyi öyrənin.

Amerikalı sosioloq L.Koser müsbət-funksional konflikt nəzəriyyəsini işləyib hazırladı. Sosial qarşıdurma dedikdə, o, müəyyən bir statusa, gücə və resurslara olan dəyərlər və iddialar uğrunda mübarizəni, rəqiblərin məqsədlərinin düşməni zərərsizləşdirmək, zədələmək və ya məhv etmək olduğu bir mübarizəni başa düşdü.

Bu nəzəriyyəyə görə, istər-istəməz hər bir cəmiyyətdə mövcud olan və insanların təbii sosial narazılığına səbəb olan sosial bərabərsizlik çox vaxt sosial münaqişələrə səbəb olur. L.Koser münaqişələrin müsbət funksiyalarını onda görür ki, onlar cəmiyyətin yeniləşməsinə töhfə verir, sosial və iqtisadi tərəqqiyə təkan verir.

Münaqişənin ümumi nəzəriyyəsi amerikalı sosioloqa məxsusdur K. Bouldinq. Onun anlayışında münaqişə tərəflərin mövqelərinin uyğunsuzluğunu dərk etdikləri və eyni zamanda rəqibi qabaqlamağa, onu döyməyə çalışdıqları bir vəziyyətdir. Müasir cəmiyyətdə, Bouldinqə görə, münaqişələr qaçılmazdır, ona görə də onları idarə etmək və idarə etmək lazımdır. Əsas münaqişə əlamətləri bunlardır:

  • qarşı tərəflər tərəfindən münaqişə kimi qəbul edilən vəziyyətin olması;
  • münaqişə tərəflərinin əks məqsədləri, ehtiyacları, maraqları və onlara nail olmaq üsulları;
  • münaqişə tərəflərinin qarşılıqlı əlaqəsi;
  • münaqişəli qarşılıqlı əlaqənin nəticələri;
  • təzyiq və hətta güc tətbiq etməklə.

Sosial münaqişələrin sosioloji təhlili üçün əsas növlərin müəyyən edilməsi böyük əhəmiyyət kəsb edir. Aşağıdakı münaqişə növləri var:

1. münaqişədə qarşılıqlı fəaliyyət iştirakçılarının sayına görə:

  • şəxsiyyətdaxili- bir insanın həyatında ziddiyyətli ehtiyacların, maraqların olması ilə əlaqəli hər hansı bir vəziyyətdən narazılıq vəziyyəti. istəklər və təsirlərə səbəb ola bilər;
  • şəxsiyyətlərarası - bir qrupun və ya bir neçə qrupun iki və ya daha çox üzvü arasında fikir ayrılığı;
  • qruplararası - uyğun olmayan məqsədlər güdən və əməli hərəkətləri ilə bir-birinə müdaxilə edən sosial qruplar arasında baş verir;

2. münaqişənin qarşılıqlı təsir istiqamətinə görə:

  • üfüqi - bir-birinə tabe olmayan insanlar arasında;
  • şaquli - bir-birinə tabe olan insanlar arasında;
  • qarışıq - hər ikisi təqdim olunur. Ən çox yayılmışlar şaquli və qarışıq münaqişələrdir, bütün münaqişələrin orta hesabla 70-80%-ni təşkil edir;

3. baş vermə mənbəyinə görə:

  • obyektiv olaraq müəyyən edilir- obyektiv səbəblərdən yaranan, yalnız obyektiv vəziyyətin dəyişdirilməsi ilə aradan qaldırıla bilən;
  • subyektiv olaraq şərtlənir ziddiyyətli insanların şəxsi xüsusiyyətləri ilə, habelə onların istəklərini, istəklərini, maraqlarını təmin etmək üçün maneələr yaradan vəziyyətlərlə bağlı;

4. Funksiyalarına görə:

  • yaradıcı (inteqrativ) - yeniləşməyə, yeni strukturların, siyasətlərin, liderliyin tətbiqinə töhfə vermək;
  • dağıdıcı (dağıdıcı) - sosial sistemləri sabitsizləşdirmək;

5. kursun müddətinə görə:

  • qısa müddət - qarşılıqlı anlaşılmazlıq və ya tərəflərin səhvləri nəticəsində yaranan və tez bir zamanda tanınır;
  • uzanan - dərin mənəvi və psixoloji travma və ya obyektiv çətinliklərlə bağlıdır. Münaqişənin müddəti həm ziddiyyətin predmetindən, həm də iştirak edən insanların xarakter xüsusiyyətlərindən asılıdır;

6. daxili məzmununa görə:

  • rasional- ağlabatan, işgüzar rəqabət, resursların yenidən bölüşdürülməsi sferasını əhatə edən;
  • emosional - iştirakçıların şəxsi bəyənməmələri əsasında hərəkət etdiyi;

7. münaqişələrin həlli yollarına və vasitələrinə görə mövcuddur dinc və silahlı:

8. münaqişəli hərəkətlərə səbəb olan problemlərin məzmununu nəzərə alaraq iqtisadi, siyasi, ailə, məişət, istehsalat, mənəvi, əxlaqi, hüquqi, ekoloji, ideoloji və digər münaqişələri ayırırlar.

Münaqişənin gedişatının təhlili onun üç əsas mərhələsinə uyğun olaraq aparılır: münaqişədən əvvəlki vəziyyət, münaqişənin özü və həll mərhələsi.

Münaqişədən əvvəlki vəziyyət- bu, münaqişə tərəflərinin öz resurslarını, qüvvələrini qiymətləndirdiyi və qarşıdurma qruplarına birləşmək dövrüdür. Eyni mərhələdə tərəflərin hər biri öz davranış strategiyasını formalaşdırır və düşmənə təsir etmək üsulunu seçir.

Birbaşa münaqişə bu, münaqişənin aktiv hissəsidir, hadisənin olması ilə xarakterizə olunur, yəni. rəqibin davranışını dəyişməyə yönəlmiş sosial hərəkətlər. Hərəkətlərin özləri iki növdür:

  • rəqiblərin açıq xarakter daşıyan hərəkətləri (şifahi debat, fiziki təsir, iqtisadi sanksiyalar və s.);
  • rəqiblərin gizli hərəkətləri (rəqibi aldatmaq, çaşdırmaq, ona əlverişsiz bir hərəkət kursu qoymaq istəyi ilə əlaqəli).

Gizli daxili qarşıdurmada əsas hərəkət kursudur əks etdirici nəzarət, o deməkdir ki, opponentlərdən biri “aldadıcı hərəkətlərlə” qarşı tərəfi bu şəkildə hərəkətə gətirməyə çalışır. onun üçün nə qədər faydalıdır.

Münaqişənin həlli yalnız münaqişə vəziyyəti aradan qaldırıldıqda mümkündür, nəinki insident tükəndikdə. Münaqişənin həlli həm də tərəflərin resurslarının tükənməsi və ya üçüncü tərəfin müdaxiləsi, tərəflərdən birinə üstünlük yaradılması və nəhayət, bütün imkanların tükənməsi nəticəsində də baş verə bilər. rəqib.

Münaqişənin uğurlu həlli aşağıdakı şərtləri tələb edir:

  • münaqişənin səbəblərinin vaxtında müəyyən edilməsi;
  • tərif işgüzar münaqişə zonası- münaqişə tərəflərinin səbəbləri, ziddiyyətləri, maraqları, məqsədləri:
  • tərəflərin ziddiyyətləri aradan qaldırmaq üçün qarşılıqlı istəyi;
  • münaqişənin aradan qaldırılması yollarının birgə axtarışı.

Müxtəlif var Münaqişənin həlli üsulları:

  • münaqişədən qaçınmaq münaqişənin fiziki və ya psixoloji qarşılıqlı təsirinin "mərhələsini" tərk edir, lakin bu vəziyyətdə münaqişənin özü aradan qaldırılmır, çünki onu yaradan səbəb qalır;
  • danışıqlar - zorakılıqdan çəkinmək, qarşılıqlı anlaşmaya nail olmaq və əməkdaşlıq etmək yolunu tapmaq;
  • vasitəçilərin istifadəsi barışıq proseduru. Təşkilat və fiziki şəxs ola biləcək təcrübəli vasitəçi orada münaqişənin tez həllinə kömək edəcək. onun iştirakı olmadan bu mümkün olmazdı;
  • təxirə salmaq -əslində, bu, öz mövqeyini təslim etməkdir, ancaq müvəqqətidir, çünki qüvvələr toplandıqca, partiya çox güman ki, itirilmiş şeyi qaytarmağa çalışacaq;
  • arbitraj və ya arbitraj, - qanun və hüquq normalarının ciddi şəkildə rəhbər tutulduğu üsul.

Münaqişənin nəticələri ola bilər:

1. müsbət:

  • yığılmış ziddiyyətlərin həlli;
  • sosial dəyişiklik prosesinin stimullaşdırılması;
  • ziddiyyətli qrupların yaxınlaşması;
  • rəqib düşərgələrin hər birinin birləşməsinin gücləndirilməsi;

2. mənfi:

  • gərginlik;
  • sabitliyin pozulması;
  • parçalanma.

Münaqişənin həlli ola bilər:

  • tam - münaqişə tamamilə başa çatır;
  • qismən- konflikt xarici formanı dəyişir, lakin motivasiyasını saxlayır.

Əlbəttə ki, həyatın bizim üçün yaratdığı müxtəlif münaqişəli vəziyyətləri qabaqcadan görmək çətindir. Ona görə də münaqişələrin həllində konkret vəziyyətə, eləcə də münaqişə iştirakçılarının fərdi psixoloji xüsusiyyətlərinə əsaslanaraq çox şey yerində qərarlaşdırılmalıdır.

Oxşar məqalələr