Sosial bərabərsizlik

Ətrafımızdakı insanlara səthi nəzər salmaq belə, onların bənzərsizliyindən danışmağa əsas verir. İnsanlar fərqlidir cins, yaş, temperament, boy, saç rəngi, intellekt səviyyəsi və bir çox başqa xüsusiyyətlərə görə. Təbiət birinə musiqi qabiliyyəti, digərinə güc, üçüncüsü gözəllik bəxş edib, zəif əlilin taleyini kiməsə hazırlayıb. Fərqlər insanlar arasında, fizioloji və psixi xüsusiyyətlərinə görə adlanır təbii.

Təbii fərqlər zərərsiz deyil, fərdlər arasında qeyri-bərabər münasibətlərin yaranması üçün əsas ola bilər. Güclülər zəiflərə, hiyləgərlər sadələrə qalib gəlir. Təbii fərqlərdən yaranan bərabərsizlik bərabərsizliyin ilk formasıdır, bu və ya digər formada bəzi heyvan növlərində özünü göstərir. Bununla belə, in insancəmiyyət əsas olan sosial bərabərsizlikdir, sosial fərqlərlə, sosial diferensiasiya ilə ayrılmaz şəkildə bağlıdır.

Sosial bunlar deyilir fərqlər, hansı sosial amillərin təsiri altında: həyat tərzi (şəhər və kənd əhalisi), əmək bölgüsü (əl və fiziki işçilər), sosial rollar (ata, həkim, siyasətçi) və s. ictimai vəziyyət, prestij, təhsil.

Müxtəlif səviyyələr sosial inkişaf var sosial bərabərsizliyə əsas verir, varlı və kasıbın meydana çıxması, cəmiyyətin təbəqələşməsi, təbəqələşməsi (eyni gəlirə, gücə, təhsilə, nüfuza malik insanları özündə birləşdirən təbəqə təbəqəsi).

Gəlir- vaxt vahidi üçün şəxsin aldığı pul vəsaitlərinin məbləği. Bu, əmək ola bilər, ya da “işləyən” əmlaka sahiblik ola bilər.

Təhsil- təhsil müəssisələrində əldə edilən biliklər kompleksi. Onun səviyyəsi təhsil illərinin sayı ilə ölçülür. Deyək ki, natamam orta məktəb - 9 il. Professorun arxasında 20 ildən çox təhsil var.

Güc- istəklərindən asılı olmayaraq, öz iradənizi digər insanlara tətbiq etmək bacarığı. Onun aid olduğu insanların sayı ilə ölçülür.

Prestij- bu, ictimai rəydə üstünlük təşkil edən fərdin cəmiyyətdəki mövqeyinin qiymətləndirilməsidir.

Sosial bərabərsizliyin səbəbləri

Sosial bərabərsizliyin funksional faydalılıq prinsipi ilə izahı subyektivist şərhin ciddi təhlükəsi ilə doludur. Doğrudan da, əgər cəmiyyət ayrılmaz bir orqanizm kimi funksional müxtəliflik olmadan mövcud ola bilməzsə, niyə bu və ya digər funksiya daha əhəmiyyətli hesab olunur? Bu yanaşma fərdin idarəçilikdə bilavasitə iştirakı olmadığı halda onun ən yüksək təbəqəyə aid olması kimi reallıqları izah etməyə imkan vermir. Məhz buna görə də T.Parsons sosial iyerarxiyanı sosial sistemin həyat qabiliyyətini təmin edən zəruri amil hesab edərək, onun konfiqurasiyasını cəmiyyətdə dominant dəyərlər sistemi ilə əlaqələndirir. Fikrində, yeri sosial təbəqələr iyerarxik nərdivanda onların hər birinin əhəmiyyəti haqqında cəmiyyətdə formalaşan fikirlər müəyyən edilir.

Konkret şəxslərin hərəkət və davranışlarının müşahidələri inkişafa təkan verdi sosial bərabərsizliyin status izahı. Hər bir insan cəmiyyətdə müəyyən yer tutaraq öz statusunu əldə edir. Sosial bərabərsizlik status bərabərsizliyidir, həm ayrı-ayrı şəxslərin müəyyən sosial rolu yerinə yetirmək qabiliyyətindən (məsələn, idarə etmək səriştəli olmaq, həkim, hüquqşünas olmaq üçün müvafiq bilik və bacarıqlara malik olmaq və s.), həm də şəxsin cəmiyyətdə bu və ya digər mövqeyə çatmasına imkan verən imkanlardan (əmlak, kapital, mənşə, nüfuzlu siyasi qüvvələrə mənsubiyyət) nəticəsində yaranır.

düşünün iqtisadi baxış problemə. Bu nöqteyi-nəzərdən, sosial bərabərsizliyin kökündə mülkiyyətə, maddi sərvətlərin bölüşdürülməsinə qeyri-bərabər münasibət dayanır. ən parlaq bu yanaşma-də meydana çıxdı marksizm. Onun versiyasına görə, xüsusi mülkiyyətin yaranması cəmiyyətin sosial təbəqələşməsinə, formalaşmasına səbəb oldu antaqonist siniflər. Cəmiyyətin sosial təbəqələşməsində xüsusi mülkiyyətin rolunun qabardılması Marks və onun davamçılarını belə qənaətə gətirirdi ki, istehsal vasitələri üzərində ictimai mülkiyyəti bərqərar etməklə sosial bərabərsizliyi aradan qaldırmaq olar.

Sosial bərabərsizliyin mənşəyini izah etmək üçün vahid yanaşmanın olmaması onun həmişə ən azı iki səviyyədə qəbul edilməsi ilə bağlıdır. Birincisi, cəmiyyətin mülkiyyəti kimi. Yazılı tarix sosial bərabərsizliyi olmayan heç bir cəmiyyət tanımır. İnsanların, partiyaların, qrupların, siniflərin mübarizəsi daha böyük ictimai imkanlara, üstünlüklərə və imtiyazlara sahib olmaq uğrunda mübarizədir. Əgər bərabərsizlik cəmiyyətin xas xüsusiyyətidirsə, o zaman müsbət funksional yük daşıyır. Cəmiyyət bərabərsizliyi təkrar istehsal edir, çünki ona həyat dəstəyi və inkişaf mənbəyi kimi lazımdır.

İkincisi, bərabərsizlik həmişə kimi qəbul edilir insanlar, qruplar arasında qeyri-bərabər münasibətlər. Odur ki, bu qeyri-bərabər mövqeyin mənşəyini insanın cəmiyyətdəki mövqeyinin özəlliklərində: mülkiyyətə, hakimiyyətə sahib olmaqda, fərdlərin şəxsi keyfiyyətlərində axtarmaq təbii olur. Bu yanaşma indi geniş istifadə olunur.

Bərabərsizlik çoxlu üzlərə malikdir və vahid sosial orqanizmin müxtəlif hissələrində özünü göstərir: ailədə, müəssisədə, müəssisədə, kiçik və böyük sosial qruplarda. Bu zəruri şərt ictimai həyatın təşkili. Azyaşlı uşaqları ilə müqayisədə təcrübə, bacarıq və maliyyə imkanları baxımından üstün olan valideynlər onların sosiallaşmasını asanlaşdıraraq onlara təsir etmək imkanına malikdirlər. İstənilən müəssisənin fəaliyyət göstərməsi əmək bölgüsü əsasında idarəedici və tabeli-icraçı kimi həyata keçirilir. Komandada liderin meydana çıxması onu birləşdirməyə, sabit təhsilə çevirməyə kömək edir, lakin eyni zamanda təminatla müşayiət olunur. xüsusi hüquqların lideri.

İstənilən sosial qurum, təşkilat qoruyub saxlamağa çalışır bərabərsizliklər içində görmək sifariş başlanğıcı, onsuz mümkün deyil sosial əlaqələrin təkrar istehsalı və yenilərin inteqrasiyası. Eyni mülk bütövlükdə cəmiyyətə aiddir.

Sosial bərabərsizlik"- sosial forma fərqləndirmə, hansı şəxsdə şəxslər, sosial qruplar, təbəqələr, siniflər şaqulinin müxtəlif pillələrindədir sosial iyerarxiya və ehtiyacları ödəmək üçün qeyri-bərabər həyat şanslarına və imkanlarına malikdir.

Çox içində ümumi görünüş bərabərsizlik insanların məhdud maddi və mənəvi istehlak resurslarına qeyri-bərabər çıxışı olan şəraitdə yaşaması deməkdir.

Keyfiyyətcə qeyri-bərabər iş şəraitini yerinə yetirərək, sosial ehtiyacları müxtəlif dərəcədə ödəyərək insanlar bəzən iqtisadi cəhətdən heterojen əməklə məşğul olurlar, çünki bu cür əmək növləri onların sosial faydalılığını fərqli qiymətləndirir. Cəmiyyət üzvlərinin mövcud hakimiyyət, mülkiyyət və şərait bölgüsü sistemindən narazılığını nəzərə alaraq fərdi inkişaf Bununla belə, insanların bərabərsizliyinin universallığını nəzərə almaq lazımdır.

Sosial bərabərsizliyin əsas mexanizmləri münasibətlərdir əmlak, hakimiyyət (hakimiyyət və tabeçilik), sosial (yəni, sosial sabit və iyerarxiyalaşdırılmış) əmək bölgüsü, eləcə də nəzarətsiz, kortəbii sosial diferensiallaşma. Bu mexanizmlər əsasən bazar iqtisadiyyatının xüsusiyyətləri ilə, qaçılmaz rəqabətlə (o cümlədən əmək bazarı) Və işsizlik. Sosial bərabərsizlik bir çox insanlar (ilk növbədə işsizlər, iqtisadi miqrantlar, yoxsulluq həddində və ya ondan aşağı olanlar) tərəfindən ədalətsizliyin təzahürü kimi qəbul edilir və yaşanır. Sosial bərabərsizlik, cəmiyyətin əmlak təbəqələşməsi, bir qayda olaraq, xüsusilə keçid dövründə sosial gərginliyin artmasına səbəb olur. Bu gün Rusiya üçün xarakterik olan budur. [ mənbə göstərilməyib 164 gün ]

Sosial siyasətin həyata keçirilməsinin əsas prinsipləri bunlardır:

müdafiə yaşayış səviyyəsi təqdim etməklə müxtəlif formalar qiymət artımı və indeksasiya üçün kompensasiya;

yoxsul ailələrə yardım göstərmək;

ekstradisiya işsizlik halında kömək;

siyasətin icrası sosial sığorta, qurulması minimum əmək haqqı işçilər üçün;

təhsilin inkişafı, sağlamlığın, ətraf mühitin mühafizəsi əsasən dövlət hesabına;

kvalifikasiyaların təmin edilməsinə yönəlmiş fəal siyasətin aparılması.

Sosial bərabərsizlik- ayrı-ayrı fərdlərin, sosial qrupların, təbəqələrin, siniflərin şaquli sosial iyerarxiyanın müxtəlif səviyyələrində yerləşdiyi, qeyri-bərabər həyat şanslarına və ehtiyacları ödəmək imkanlarına malik olduğu sosial differensiasiyanın spesifik forması.

Bərabərsizlik insanların böyük sosial qruplarının (təbəqələr, təbəqələr, mülklər, kastalar, siniflər) iqtisadi resurslara, sosial nemətlərə və siyasi hakimiyyətə qeyri-bərabər çıxışını ifadə edir. Bərabərsizlik bütün cəmiyyətlərdə mövcuddur. Bərabərsizliyi ölçmək üçün iki göstəricidən istifadə olunur - sərvət (aktivlərin ehtiyatı) və gəlir (vaxt vahidinə pul daxilolmalarının hərəkəti).

Sosial bərabərsizlik iqtisadi səmərələrin qeyri-bərabər bölüşdürülməsinin nəticəsidir. 1972-ci ildə İngiltərədə ən zəngin və firavan ingilislərin 20%-i sərvətin 82%-nə, qalan 80%-i isə 18%-nə sahib idi. Zaman keçdikcə cəmiyyətin iqtisadi strukturu dəyişmədiyi üçün bu tendensiya az dəyişdi. Desil əmsalları ilə ifadə edilən ölkələrarası təhlil göstərdi ki müasir Rusiya bərabərsizliyin səviyyəsi 12-13 civarındadır (SSRİ-də 5-i, İsveçdə 6-dan çox deyildi). Bu, varlıların nazik təbəqəsi ilə cəmiyyətin yoxsul əksəriyyəti arasında uçurumun dərinləşdiyini açıq şəkildə göstərir.

Bunu sosioloqlar sübut ediblər müxtəlif qruplar insanların qeyri-bərabər həyat şansları var. Onlar müxtəlif miqdarda və müxtəlif keyfiyyətlərdə yemək, geyim, mənzil və s. Daha çox pulu olan insanlar daha yaxşı qidalanır, daha rahat evlərdə yaşayır, şəxsi avtomobilə üstünlük verirlər ictimai nəqliyyat, bahalı bayramları ödəyə bilər və s. Lakin aşkar iqtisadi üstünlüklərlə yanaşı, varlıların gizli imtiyazları var. Kasıbların ömrü daha qısadır (hətta tibbin bütün üstünlüklərindən istifadə etsələr də), daha az təhsilli uşaqlar (hətta eyni tibb müəssisəsinə getsələr belə) dövlət məktəbləri) və s.

Bununla belə, sosial bərabərsizlik təkcə sinfi deyil, cins və irq baxımından ifadə edilə bilər. Bərabər gəlirlə, qara və rəngli valideynlərin uşaqlarının həyat şansları ağ uşaqlardan daha pis ola bilər.

Əgər bir insanın pulu yoxdur və ya çox az olduğu üçün cəmiyyət prestijli təhsilə və ya keyfiyyətli səhiyyə xidmətinə çıxışı məhdudlaşdırırsa, o zaman bu nizam sosial ədalətsizlik kimi qiymətləndirilir. Bir qayda olaraq, üç anlayış - bərabərsizlik, bərabərlik və ədalət bir-biri ilə sıx əlaqədə təhlil edilir. 1917-ci ildə gənc inqilabçılar torpağın altıda birində sosial ədalət bərqərar etmək istəyirdilər, bunun üçün sosial bərabərsizliyi aradan qaldırmağa və bütün insanları bərabərləşdirməyə çalışırdılar. Ancaq məlum oldu ki, ideala çatmaq heç də asan deyil. Əgər iki nəfər cəmiyyətin çiçəklənməsinə fərqli əmək töhfəsi verirsə, onda onların bərabər gəliri onlardan biri tərəfindən onun xidmətlərinin ədalətsiz qiymətləndirilməsi kimi qiymətləndiriləcəkdir. Sosializm heç vaxt əhalinin bütün təbəqələrini qane edən ədalətli cəmiyyət qura bilməyib. hakim sinif həyatda daha çox fayda və daha yaxşı şanslara sahib idi. İdeyası ilə gözəl olan bu ictimai sistemi məhv edən onun daxilində gizlənən sosial ədalətsizlik və sosial bərabərsizlik idi.

Bərabərliyin üç mənası var:

1. qanun qarşısında bərabərlik, hüquqi (formal) bərabərlik - bütün vətəndaşların qanun qarşısında bərabərliyində ifadə olunur (bu, 17-18-ci əsrlərdə Qərbi Avropada yaranmış nisbətən yeni bərabərlik anlayışıdır);
2. imkan bərabərliyi - hər kəsin həyatda ləyaqət və qabiliyyətlərinə görə layiq olduğu hər şeyə nail olmaq üçün eyni şansları var (sosial hərəkətlilik problemi, yerinə yetirilməmiş istəklər, özünü həyata keçirməyə mane olan halların uğursuz birləşməsi, ləyaqətlərin qiymətləndirilməməsi və tanınmaması, həyatın qeyri-bərabər başlanğıcı bununla bağlıdır);
3. nəticələrin bərabərliyi - istedad, səy və bacarığından asılı olmayaraq hər kəs eyni başlanğıc imkanlarına malik olmalıdır (belə bərabərliyin ideal təcəssümü sosializmdir).

Bərabərliyin üç anlayışının hamısı uyğun gəlmir. F.Hayek hesab edirdi ki, imkan bərabərliyi ilə nəticələr bərabərliyinin birləşməsi qanun qarşısında bərabərliyi pozur. Bu ona görə baş verir ki, nəticə bərabərliyinə nail olmaq üçün hamının qanun qarşısında bərabərliyi prinsipini pozmaq, sadə insanlara və hakimiyyətdə olanlara münasibətdə fərqli qaydalar tətbiq etmək lazımdır. Qanun qarşısında bərabərliyin pozulması mütləq pis niyyətlə bağlı deyil. Məsələn, pensiyaçılar, əlillər və qadınlar qeyri-bərabər imkanlara və əmək qabiliyyətinə malikdirlər, onlara imtiyazlar verilməsə, həyat səviyyəsi kəskin şəkildə aşağı düşəcək. F.Hayek hesab edirdi ki, bərabərsizlik bazar cəmiyyətində maddi rifah üçün zəruri ödənişdir.

Ən sadə ovçular və toplayıcılar istisna olmaqla, bütün cəmiyyətlər M.Veberin gücü anlamaqda müəyyən etdiyi hər üç bərabərsizlik növü ilə xarakterizə olunur: mükafat bərabərsizliyi, bərabərsizlik, siyasi hakimiyyətə çıxış bərabərsizliyi.

Bərabərsizliyi ölçmək üçün ən ümumi və asan hesablanan üsul müəyyən bir ölkədə ən aşağı və ən yüksək gəlirləri müqayisə etməkdir. P.Sorokin bununla da müxtəlif ölkələri və müxtəlif tarixi dövrləri müqayisə edib. Məsələn, orta əsr Almaniyasında yüksək və aşağı gəlir nisbəti 10000:1, orta əsr İngiltərəsində isə 600:1 idi.

Bərabərsizlik və yoxsulluq səviyyəsinə görə (ikincisi birincinin nəticəsidir) fərdləri, xalqları, ölkələri, dövrləri bir-biri ilə müqayisə etmək olar. Tarixlərarası və mədəniyyətlərarası təhlillər makrososiologiyada geniş istifadə olunur. Onlar bəşər cəmiyyətinin inkişafının yeni tərəflərini açır.

Gerhard Lenskinin (1970) fərziyyəsinə görə, müxtəlif tarixi dövrlərdə bərabərsizliyin dərəcəsi müxtəlifdir. Dərin bərabərsizlik quldarlıq və feodalizm dövrünü səciyyələndirirdi.

Q.Lenski sənaye cəmiyyətində bərabərsizliyin daha az dərəcəsini menecerlər arasında gücün daha az təmərküzləşməsi, demokratik hökumətlərin mövcudluğu, həmkarlar ittifaqları və sahibkarlar arasında təsir mübarizəsi, yüksək sosial mobillik və inkişaf etmiş sistemlə izah edir. sosial təminat yoxsulların həyat səviyyəsini müəyyən məqbul standartlara yüksəldir. Bərabərsizliyin dinamikası ilə bağlı digər fikirlər K.Marks və P.Sorokin tərəfindən ifadə edilmişdir.

Marksa görə minimum bərabərsizlik və ya onun tam yoxluğu ibtidai kommunal sistemdə müşahidə olunur. Bərabərsizlik antaqonist formasiyalarda (quldarlıq və feodalizm) yaranmış və dərinləşməyə başlamış, klassik kapitalizm dövründə maksimum həddə çatmışdır və bu formasiya inkişaf etdikcə sürətlə artacaqdır. Marksın nəzəriyyəsini “bərabərsizliyin eskalasiyası” adlandırmaq olar. Onun proletariatın mütləq və nisbi yoxsullaşmasına dair nəzəriyyəsi budur ki, “varlılar varlanır, kasıblar daha da yoxsullaşır”.

K.Marksdan fərqli olaraq, P.Sorokin bəşəriyyət tarixində qeyri-bərabərliyin daimi artması və ya azalmasının olmadığını müdafiə edirdi. Müxtəlif dövrlərdə və müxtəlif ölkələr bərabərsizlik ya artır, ya da azalır, yəni. dalğalanır (dəyişir).

1945-ci ildə sosial bərabərsizliyi müsbət funksiyaları yerinə yetirən təbəqələşmənin zəruri elementi kimi ilk müdafiə edənlər Kingsley Davis və Wilbert Moore idi. Onlar təbəqələşmə ilə vəzifənin funksional əhəmiyyətindən (əhəmiyyətindən) asılı olaraq maddi sərvətin, hakimiyyət funksiyalarının və sosial nüfuzun qeyri-bərabər paylanmasını başa düşürdülər. Mövqenin əhəmiyyəti onun qiymətləndirilməsi ilə, birincisi, sosial fəaliyyətin obyekti kimi fərdin, ikincisi, cəmiyyətin özü tərəfindən müəyyən edilir. K. Davies və W. Moore görə, "hər bir cəmiyyət, istər sadə, istərsə də mürəkkəb, insanları nüfuz və hörmətə görə fərqləndirməli və müəyyən dərəcədə institusional bərabərsizliyə malik olmalıdır". Sosial bərabərsizlik təbii olaraq inkişaf edən bir mexanizmdir, onun vasitəsilə cəmiyyətin ən ixtisaslı şəxslərin ən vacib vəzifələrə yüksəldilməsini təmin edir.

Ancaq cəmiyyət üçün hansı mövqelərin daha vacib olduğunu dəqiq müəyyən etmək çox çətindir. Fərqli cəmiyyətlərdə təbəqələşmədə eyni mövqelər fərqli qiymətləndirilə bilər, lakin istənilən cəmiyyətdə funksional olaraq digər vəzifələrdən daha vacib olan xüsusi qabiliyyət və təlim tələb edən vəzifələr var. Deyək ki, şirkət menecerinin vəzifəsi funksional olaraq yükləyicinin vəzifəsindən daha vacibdir. Hər iki vəzifə şirkət üçün zəruridir, lakin menecer vəzifəsi xüsusi bacarıq və təlim tələb edir.

Davis və Murun fikrincə, funksional əhəmiyyətli vəzifələr müvafiq olaraq mükafatlandırılmalıdır. Belə olan halda cəmiyyət ən mühüm vəzifələrə ixtisaslı kadrların irəli çəkilməsini təmin edə biləcək. İnsanları bu vəzifələrlə bağlı vəzifələri yerinə yetirməyə inandırmaq üçün mükafat cəlbedici olmalıdır.

Ən dəyərli vəzifələr aşağıdakılardır: a) unikal (nadir) təbii istedad və/və ya b) çox böyük miqdarda təlim və təhsil. Hər iki keyfiyyət əhali arasında olduqca nadirdir.

Beləliklə, sosial bərabərsizlik bir sıra çox mühüm funksiyaları yerinə yetirir. Əksinə, ümumbəşəri bərabərlik insanları irəliləyiş həvəsindən, vəzifələrini yerinə yetirmək üçün maksimum səy və bacarıqlarını sərf etmək istəyindən məhrum edir (onlar hesab edəcəklər ki, bütün günü heç nə etməsəydilər, alacaqlarından daha çox işlərinə görə heç nə almayacaqlar).

U.Mur və K.Devisin bərabərsizliyin funksional nəzəriyyəsi onların sosial təbəqələşmə və idarəetmə iyerarxiyası nəzəriyyəsinin əsasını təşkil etmişdir.

Stratifikasiyanın funksional nəzəriyyəsi aşağıdakılardan irəli gəlir:

1. bərabər imkanlar prinsipi;
2. ən güclünün sağ qalması prinsipi;
3. psixoloji determinizm, ona görə fərdi psixoloji keyfiyyətlər işdə uğuru əvvəlcədən müəyyənləşdirir - motivasiya, nailiyyət ehtiyacı, zəka və s.
4. işdə uğur Allahın lütfünün əlaməti olan iş etikası prinsipləri, uğursuzluq yalnız əskikliyin nəticəsidir. yaxşı keyfiyyətlər və s.

Stratifikasiyanın funksional nəzəriyyəsinə görə, cəmiyyətdə ən yüksək rəhbər vəzifələr ən bacarıqlı və ixtisaslı insanlar tərəfindən tutulmalıdır. İerarxiyada yer nə qədər yüksəkdirsə, insan bir o qədər bacarıqlı və bacarıqlı olmalıdır.

İyerarxiyadakı yer nə qədər yüksəkdirsə, bir o qədər yüksək keyfiyyət qəbul edilməlidir idarəetmə qərarları. Qərarın keyfiyyəti nə qədər yüksəkdirsə, məsuliyyət də bir o qədər yüksək olmalıdır. Qərar üçün məsuliyyət nə qədər yüksək olsa, bu qərarın icrası üçün bu şəxs bir o qədər çox səlahiyyətə sahib olmalıdır.

Qəbul edilən qərar üçün keyfiyyət və məsuliyyət nə qədər yüksək olarsa, iyerarxiyada yüksək yerlərə can atan namizədlərin seçimi bir o qədər ciddi olmalıdır. Ən sərt maneə filtrləri piramidanın yuxarı pillələrində olmalıdır.

Müasir cəmiyyətdə iqtisadi resurslar bərabər bölünmür və insanlar bundan xəbərdardırlar. Beləliklə, ABŞ-da gəlir fərqi İsveçlə müqayisədə 10 dəfə çoxdur. İstənilən cəmiyyətdə zənginlərin sərvəti aşağı təbəqənin gəlirlərini yüzlərlə, minlərlə dəfə üstələyir.

Bərabərsizlik çoxlu sayda insanlar arasında narazılıq yaratsa və millətin sosial birliyini zəiflətsə də, müasir cəmiyyət olduqca sabit olaraq qalır. Sosioloqlar qeyri-bərabərliyə əsaslanan sosial təbəqələşmənin sabitliyinin sirrini cəmiyyətin piramidal quruluşunun funksional faydası ilə izah edirlər ki, bu da fərdi töhfələri fərdin ləyaqətinə uyğun olaraq qiymətləndirməyə və mükafatlandırmağa və ən layiqli şəxsləri zirvəyə yüksəltməyə imkan verir.

W. Moore və K. Davis nəzəriyyəsi müsbət və izah etməyə yönəlmişdir mənfi nəticələr bərabərsizliklər. Mənfi nəticələr arasında bəzən açıq münaqişəyə çevrilən qeyri-bərabərliyə sosial qəzəbi qeyd etmək lazımdır. Öz imtiyazlarını və cəmiyyətdə üstün mövqelərini qoruyub saxlamaq istəyən elita və ən zəngin qruplar aşağı təbəqənin istedadlı və təşəbbüskar nümayəndələrinin irəliləməsinə mane olurlar. Bərabərsizlik aşağı təbəqələrin passivliyindən qidalanır, öz taleyinə boyun əyir və fatalistcəsinə inanır ki, mövcud idarəetmə sistemi altında onların heç vaxt irəliləmək və ölkənin siyasi həyatında fəal iştirak etmək şansı olmayacaq.

Sosial bərabərsizlik cəmiyyət üzvlərinin mənəvi və maddi resurslara qeyri-bərabər çıxışının nəticəsidir ki, bunun da təbəqələşməsinə və şaquli iyerarxiyanın formalaşmasına gətirib çıxarır. İerarxiyanın müxtəlif səviyyələrində olan insanların istək və ehtiyaclarını həyata keçirməkdə qeyri-bərabər həyat şansları var. İstənilən cəmiyyət bu və ya digər şəkildə qurulur: milli, coğrafi, cinsi, demoqrafik və ya digər xüsusiyyətlərə görə. Ancaq sosial bərabərsizliyin tamamilə özünəməxsus bir xüsusiyyəti var

təbiət. Onun əsas mənbəyi cəmiyyət şəklində mövcud olan sivilizasiyanın özünün inkişafıdır.

Sosial bərabərsizliyin səbəbləri

Bəşər tarixində hər bir cəmiyyət öz üzvlərinin ixtisaslaşması ilə xarakterizə edilmişdir. Təkcə bu fakt uzunmüddətli perspektivdə sosial bərabərsizliyə səbəb olur, çünki gec-tez ixtisaslaşma daha çox və daha az tələb olunan fəaliyyət formaları arasında fərqə gətirib çıxarır. Beləliklə, ən ibtidai cəmiyyətlərdə şaman şəfaçıları və döyüşçüləri ən yüksək statusa sahib idilər. Adətən onların ən yaxşısı qəbilə və ya xalqın başçıları olurdu. Eyni zamanda, bu cür diferensiallaşma hələ maddi nemətlərin məcburi müşayiətini nəzərdə tutmur. İbtidai cəmiyyətdə sosial bərabərsizlik heç də maddi təbəqələşmənin nəticəsi deyil, çünki ticarət münasibətlərinin özü hələ əhəmiyyət kəsb etmirdi. Bununla belə, əsas səbəb eyni olaraq qalır - ixtisaslaşma. Müasir cəmiyyətdə, məsələn, insanlar imtiyazlı vəziyyətdədirlər

mədəni məhsul yaratmaq - kino aktyorları, televiziya aparıcıları, peşəkar idmançılar və s.

Bərabərsizlik meyarları

Artıq ibtidai cəmiyyətlərin timsalında gördüyümüz kimi, sosial bərabərsizlik təkcə maddi şəraitdə ifadə oluna bilməz. Və tarix belə nümunələri çox bilir. Beləliklə, orta əsrlər Avropası üçün bu, son dərəcədir mühüm amildir sosial statusu damazlıq idi. Var-dövlətindən asılı olmayaraq cəmiyyətdə yüksək statusu yalnız bir nəcib mənşə müəyyənləşdirdi. Eyni zamanda, Şərq ölkələri belə bir sinfi-ierarxik modeli çətin ki bilirdilər. Dövlətin bütün təbəələri - vəzirlər və kəndlilər - statusu sadə hakimiyyət faktından irəli gələn hökmdarın qarşısında eyni qul idi. Sosioloq Maks Veber bərabərsizliyin üç mümkün meyarını müəyyən etdi:

Belə ki, cəmiyyətin dəyər yönümlərindən asılı olaraq gəlir, sosial hörmət və şərəf fərqi, eləcə də tabeçiliyində olanların sayı müxtəlif yollarla insanın son sosial statusuna təsir göstərə bilər.

Sosial bərabərsizlik əmsalı

Son iki yüz il ərzində iqtisadçılar və sosioloqlar arasında konkret cəmiyyətdə təbəqələşmənin dərəcəsi ilə bağlı mübahisələr olub. Beləliklə, Vilfredo Paretoya görə, yoxsulların zənginlərə nisbəti sabit dəyərdir. Bundan fərqli olaraq, marksizm təlimi sübut edir ki, sosial diferensiallaşmanın daim artması müşahidə olunur - kasıblar daha da yoxsullaşır, varlılar daha da varlanır. Lakin iyirminci əsrin praktiki təcrübəsi göstərdi ki, bu cür artan təbəqələşmə baş verərsə, bu, cəmiyyəti qeyri-sabit edir və son nəticədə sosial sarsıntılara səbəb olur.

Giriş.

“Hətta firavan cəmiyyətdə insanların qeyri-bərabər mövqeyi mühüm davamlı fenomen olaraq qalır... Təbii ki, bu fərqlər artıq kasta və ya sinfi cəmiyyətdə imtiyazlar sistemini dəstəkləyən birbaşa zorakılıq və qanunvericilik normalarına əsaslanmır. Buna baxmayaraq, əmlak və gəlir, nüfuz və güc baxımından daha kobud bölgülərlə yanaşı, cəmiyyətimiz bir çox rütbə fərqləri ilə xarakterizə olunur - o qədər incə və eyni zamanda o qədər dərin köklərə malikdir ki, bərabərsizliyin bütün formalarının bərabərləşdirmə prosesləri nəticəsində yoxa çıxması ilə bağlı bəyanatları, ən azı, skeptisizmlə qəbul etmək olar.

Dahrendorf R.

Bərabərsizlik hər bir cəmiyyətin vacib elementidir. Söhbət cəmiyyətin siyasi, iqtisadi, mədəni və normativ strukturunun əksi kimi kifayət qədər sabit formalarda təkrarlanan sosial bərabərsizlikdən gedir. Antropoloji tədqiqatlar göstərir ki, qeyri-bərabərlik ibtidai cəmiyyətlərdə artıq mövcud olub və güc, çeviklik, cəsarət, dini şüur ​​və s. ilə müəyyən edilirdi. Bərabərsizlik hətta insanlar arasında təbii fərqlər nəticəsində yaranır, lakin o, özünü daha çox sosial amillərin nəticəsi kimi göstərir. Nəticədə bəzi fərdlər, qruplar və ya təbəqələr digərlərindən daha çox imkan və ya resurslara (maliyyə, güc və s.) malik olurlar. Sosial bərabərsizliyin mövcudluğu aksioma kimi qəbul edilə bilər. Lakin onun mahiyyətinin, tarixi təkamülün əsaslarının, konkret formaların əlaqəsinin izahı istənilən sosioloji tədqiqatın əsas problemlərindən biri olaraq qalır.

Müasir sosioloji nəzəriyyədə bərabərsizlik.

Bərabərsizliyin müxtəlif tərifləri var: “Bərabərsizlik insanların pul, güc və prestij kimi sosial nemətlərə qeyri-bərabər çıxışı olan şərtlərdir”; “Sosial bərabərsizlik – ayrı-ayrı fərdlərin, sosial sərhədlərin, təbəqələrin, siniflərin şaquli sosial iyerarxiyanın müxtəlif səviyyələrində yerləşdiyi, qeyri-bərabər həyat şanslarının və ehtiyacları ödəmək imkanlarının olduğu sosial differensasiyanın spesifik formasıdır”; “Ən ümumi formada bərabərsizlik insanların məhdud maddi və mənəvi istehlak resurslarına qeyri-bərabər çıxışı olan şəraitdə yaşaması deməkdir”. Bütün bu təriflər sosial bərabərsizliyin müxtəlif aspektlərini əks etdirir.

Sosiologiyada bərabərsizliyin ilk izahlarından birini E.Dürkheim “İctimai əmək bölgüsü haqqında” əsərində vermişdir. Müəllifin gəldiyi nəticə belədir müxtəlif növlər cəmiyyətdə fəaliyyət fərqli qiymətləndirilir. Müvafiq olaraq, onlar müəyyən bir iyerarxiya təşkil edirlər. Bundan əlavə, insanların özləri müxtəlif dərəcədə istedad, bacarıq və s. var. Cəmiyyət ən bacarıqlı və bacarıqlıların ən vacib funksiyaları yerinə yetirməsinə diqqət yetirməlidir; bu da öz növbəsində müxtəlif mükafatları müəyyən edir.

Struktur funksionalizm çərçivəsində təbəqələşmə konsepsiyası amerikalı sosioloqlar K.Devis və U.Mur tərəfindən işlənib hazırlanmışdır. Eyni zamanda, bərabərsizlik cəmiyyətin özünütənzimləməsinin və yaşamasının, onun təşkilinin təbii yolu kimi irəliləməyə stimul kimi çıxış edir. Beləliklə, cəmiyyət "yuxarıda" - "aşağıda" prinsipinə uyğun olaraq təkcə diferensiallaşmır, həm də iyerarxik quruluşa malikdir.

Cəmiyyətin şaquli təbəqələşməsinin təhlili təbəqələşmə nəzəriyyəsində öz əksini tapmışdır. “Təbəqələşmə” anlayışının özü sosiologiyaya geologiyadan gəlib, burada “stratum” geoloji təbəqə deməkdir. Bu konsepsiya sosial qrupların sosial məkanda qeyri-bərabərliyin hansısa ölçüsünə uyğun olaraq iyerarxik şəkildə təşkil olunmuş şaquli ardıcıl cərgədə düzüldüyü zaman sosial diferensiallaşmanın məzmununu kifayət qədər dəqiq çatdırır.

Bərabərsizliyin təşkili üçün meyarlar müxtəlif ola bilər. Bu, Qərb sosiologiyasında sosial təbəqələşmənin öyrənilməsinə çoxölçülü yanaşma üçün əsas rolunu oynayır. Məlum olduğu kimi, bizdə uzun illər sosial diferensiasiyanın təhlilinə birölçülü yanaşmaya əsaslanan sinfi nəzəriyyə üstünlük təşkil edir ki, burada müəyyənedici meyar mülkiyyətə, istehsal vasitələrinə münasibətdir. Deməli, cəmiyyətin inkişafının müxtəlif mərhələlərində varlı və sahibsizlərin əsas təbəqələri fərqləndirilirdi: qullar və qul sahibləri, kəndlilər və feodallar, proletarlar və burjua.

Ancaq iqtisadiyyata "yaxınlıq" müxtəlifliyi və həcmi izah edə bilmədi həqiqi həyat cəmiyyətin sosial fərqliliyini xarakterizə edir. M.Veber tutduğu statusa uyğun olaraq sosial nərdivanda bu və ya digər yer tutmağa imkan verən hakimiyyətə və sosial nüfuza münasibət də daxil olmaqla meyarların dairəsini genişləndirir.

P. A. Sorokin sosial fərqləndirmənin müxtəlif formalarını ayırır. Əmlak bərabərsizliyi iqtisadi differensiasiyaya, hakimiyyət sahibliyindəki bərabərsizlik siyasi differensiasiyaya, nüfuz səviyyəsinə görə fərqlənən fəaliyyət növünə görə bölgü peşəkar differensiasiyadan danışmağa əsas verir.

Müasir Qərb sosiologiyasında çoxölçülü yanaşma əsasında təbəqələşmənin müxtəlif ölçüləri fərqləndirilir: cins, yaş, irq, əmlak vəziyyəti, təhsil və s.

Lakin sosial diferensiallaşma sosial təbəqələşmənin yalnız bir komponentidir. Digər, heç də az əhəmiyyət kəsb etmir, sosial qiymətləndirmədir.

Amerikalı sosioloq T.Parsons vurğulayırdı ki, sosial iyerarxiya cəmiyyətdə hökm sürən mədəni standartlar və dəyərlərlə müəyyən edilir. Buna uyğun olaraq müxtəlif cəmiyyətlərdə dövrlərin dəyişməsi ilə bir şəxsin və ya qrupun statusunu müəyyən edən meyarlar da dəyişmişdir.

Bərabərsizliyin səbəbləri.

Əmək bölgüsü sosial bərabərsizliyin yeganə ən mühüm səbəbi hesab olunur, çünki iqtisadi fəaliyyət ən mühüm hesab olunur.

Biz bərabərsizliyi bir sıra əsaslarla ayırd edə bilərik:

I) Fiziki xüsusiyyətlərə əsaslanan bərabərsizlik, üç növ bərabərsizliklərə bölünə bilər: 1) Fiziki fərqlərə əsaslanan bərabərsizlik; 2) Cinsi bərabərsizlik; 3) Yaş bərabərsizliyi;

Birinci bərabərsizliyin səbəbləri arasında hər hansı irqə, milliyyətə mənsubiyyət, müəyyən boy, bədənin dolğun və ya arıq olması, saçın rəngi, hətta qan qrupu da var. Çox vaxt cəmiyyətdə sosial nemətlərin bölüşdürülməsi bəzi fiziki xüsusiyyətlərdən asılıdır. Bərabərsizlik xüsusilə əlamətin daşıyıcısı "azlıqlar qrupuna" daxil edildiyi təqdirdə özünü göstərir. Çox vaxt bir azlıq qrupu ayrı-seçkiliyə məruz qalır. Bu bərabərsizliyin bir növü də “irqçilik”dir. Bəzi sosioloqlar hesab edirlər ki, etnik bərabərsizliyin səbəbi iqtisadi rəqabətdir. Bu yanaşmanın tərəfdarları qıt iş yerləri üçün işçi qrupları arasında rəqabətin rolunu vurğulayırlar. İşi olan insanlar (xüsusilə aşağı vəzifələrdə olanlar) onları axtaranlar tərəfindən təhlükə hiss edirlər. Sonuncular etnik qrupların üzvləri olduqda, düşmənçilik yarana və ya güclənə bilər. Həmçinin, etnik bərabərsizliyin qeyri-bərabərliyinin səbəblərindən biri kimi şəxsiyyətin digər irqi aşağı saydığını göstərən şəxsi keyfiyyətləri hesab etmək olar.

Cinsi bərabərsizliyə səbəb olan əsasən gender rolları və cinsi rollardır. Əsasən gender fərqləri iqtisadi mühitdə bərabərsizliyə səbəb olur. Qadınların sosial müavinətlərin bölüşdürülməsində iştirak etmək şansları daha azdır: qızların sadəcə öldürüldüyü qədim Hindistandan müasir cəmiyyət qadınların iş tapmasının çətin olduğu yerlərdə. Bu, ilk növbədə cinsi rollarla bağlıdır - kişinin iş yerində, qadının evdəki yeri.

Yaşla bağlı bərabərsizlik növü əsasən müxtəlif yaş qruplarının müxtəlif həyat şanslarında özünü göstərir. Əsasən gənclikdə və pensiya yaşında özünü göstərir. Yaş bərabərsizliyi həmişə hamımızı narahat edir.

II) Təyin edilmiş statuslardakı fərqlərə görə bərabərsizlik

Təyin edilmiş (askriptiv) statusa irsi amillər daxildir: irqi, milliyyəti, yaşı, cinsi, doğulduğu yer, yaşayış yeri, ailə vəziyyəti, valideynlərin bəzi aspektləri. Çox vaxt bir insanın müəyyən edilmiş statusları cəmiyyətdəki ayrı-seçkilik səbəbindən bir insanın şaquli hərəkətliliyinə mane olur. Bu tip bərabərsizlik çoxlu sayda aspektləri ehtiva edir, ona görə də çox vaxt sosial bərabərsizliyə gətirib çıxarır.

III) Sərvət sahibliyinə əsaslanan bərabərsizlik

IV) Hakimiyyət müddətinə əsaslanan bərabərsizlik

V) Prestij bərabərsizliyi

Bu qeyri-bərabərlik meyarlarına ötən əsrdə baxılmışdı, gələcəkdə də işimizdə nəzərə alınacaqdır.

VI) Mədəni-simvolik bərabərsizlik

Son meyar növü qismən əmək bölgüsünə aid edilə bilər, çünki ixtisas müəyyən bir təhsil növünü əhatə edir.

Sosial qruplar sosial bərabərsizliyin təzahürlərindən biri kimi.

"Qrup" sözü rus dilinə 19-cu əsrin əvvəllərində daxil olmuşdur. İtalyan dilindən (it. groppo və ya qruppo) rəssamlar üçün texniki termin kimi, kompozisiya (birgə mövqe) təşkil edən bir neçə rəqəmə istinad etmək üçün istifadə olunur. Lüğət bunu belə izah edir. xarici sözlər 19-cu əsrin əvvəlləri, burada digər xaricdəki "maraqlar" arasında "qrup" sözü də bir ansambl kimi, "bütövü təşkil edən və göz dərhal onlara baxacaq şəkildə uyğunlaşdırılmış fiqurlardan" ibarət bir kompozisiya kimi yer alır. İngilis və alman dillərindəki ekvivalentlərinin sonradan əmələ gəldiyi fransızca groupe sözünün ilk yazılı görünüşü 1668-ci ilə aiddir. Molyerin sayəsində bir il sonra bu söz texniki rəngini saxlamaqla ədəbi nitqə daxil olur. "Qrup" termininin müxtəlif bilik sahələrinə geniş şəkildə nüfuz etməsi, onun həqiqətən ümumi xarakteri onun "şəffaflığı", yəni başa düşülənlik və əlçatanlıq görünüşünü yaradır. O, ən çox müəyyən insan icmalarına münasibətdə, bir növ mənəvi substansiya (maraq, məqsəd, öz icması haqqında məlumat və s.) ilə bir sıra xüsusiyyətlərə görə birləşən insanların məcmuəsi kimi istifadə olunur. Bu arada, "sosial qrup" sosioloji kateqoriyası gündəlik fikirlərdən əhəmiyyətli dərəcədə fərqləndiyinə görə başa düşülməsi ən çətin olanlardan biridir. Sosial qrup sadəcə rəsmi və ya qeyri-rəsmi zəmində birləşmiş insanların məcmusudur, insanların tutduğu sosial qrupdur. “Mövqeyi obyektivləşdirən agentləri mövqenin özü ilə müəyyən edə bilmərik, hətta bu agentlərin cəmi ümumi maraq naminə ümumi fəaliyyət üçün səfərbər edilmiş praktiki qrup olsa belə.”

Sosial qrup insanlar arasında qarşılıqlı əlaqənin əsas formalarından biridir, onların vahid sosial mövqeyi, onu tutan şəxslərin ehtiyaclarının ödənilməsi, birgə hərəkətlərin həyata keçirilməsi ilə bağlıdır.

Sosial qrupun tərifi dörd əsas məqamı əhatə edir:

sosial qarşılıqlı əlaqə - yəni işarə sistemlərinin ("kodlar") köməyi ilə həyata keçirilən kommunikativ qarşılıqlı əlaqə;

stiqma - "yapışdırılan etiketlər", biz sosial geştaltda (kütləvi şüurda obraz) formalaşmış qrupa üzvlüyü tanıyırıq - bu qrupun həyat tərzi;

identifikasiya - "giriş-çıxış"da sosial sərhədlərin və filtrlərin yaradılması ilə (və E. Giddensə görə "refleksiv monitorinqin" həyata keçirilməsi ilə "biz - başqaları" müxalifəti vasitəsilə fərdin bu qrupla eyniləşdirilməsi;

vərdişləşmə – yəni “vərdiş” (P.Burdyeyə görə), fərd tərəfindən verilmiş sosial mövqenin inkişafı və bu qrupa xas olan münasibətlərin, stereotiplərin formalaşması.

Qrupa üzvlüyün müəyyən edildiyi və identifikasiyanın əsasını təşkil edən əlamətlər bir-biri ilə üst-üstə düşə və ya üst-üstə düşməyə bilər. Məsələn, bir təşkilatın üzvləri bir-birlərini identifikasiya ilə fərqləndirirlər, qeyri-üzvlər isə onları geyim tərzi ilə müəyyən edirlər.

Hər bir fərd bir neçə qrupa aiddir - fərqli olaraq müxtəlif dövrləröz həyatı. O, ailənin üzvüdür sinif, tələbə qrupu, əmək komanda, dostlar qrupu, idman komandasının üzvü və s.

Sosial qruplar müxtəlif ölçülü ola bilər - kiçik və böyük, həmçinin rəsmi və qeyri-rəsmi. Kiçik qruplar şəxsiyyətlərarası münasibətlər çərçivəsində formalaşır. Böyük qruplarda şəxsi bütün üzvlər arasında təmaslar artıq mümkün deyil, lakin belə qrupların aydın formal sərhədləri var və müəyyən institusional münasibətlər, əksər hallarda formal münasibətlər tərəfindən idarə olunur. Əksər sosial qruplar formada mövcuddur təşkilatlar.

Bir şəxsin mənsub olduğu qruplar qruplar adlanır (mənim ailəm, mənim şirkətim və s.). Onun aid olmadığı digər qruplar kənar qruplar adlanır.

IN ənənəvi cəmiyyətəsasən əlaqələr üzərində qurulmuş kiçik qruplar üstünlük təşkil edir qohumluq. IN müasir cəmiyyət quruluşu qruplar və onların formalaşmasının əsasları daha mürəkkəb və çoxşaxəli olur. Fərd eyni zamanda bir çox qruplara aiddir, bununla əlaqədar olaraq qrup şəxsiyyəti problemi yaranır.

Elə böyük qruplar da var ki, onların üzvləri heç bir şəxslərarası və ya formal əlaqə ilə bağlı deyil və həmişə öz üzvlüyünü müəyyən edə bilmirlər - onlar yalnız yaxınlıq əsasında bağlanırlar. maraqlar, həyat tərzi, standartlar istehlak Və mədəni nümunələr (əmlak qrupları, mənşə qrupları, vəzifəli şəxs status və s.). Bunlar, üzvlüyün sosial statusun yaxınlığına və ya təsadüfinə əsaslandığı qruplardır - status qrupları.

Eyni fərdlər müxtəlif düzülüşlərdə, müxtəlif əlaqələrdə müxtəlif sosial qruplar əmələ gətirirlər. Fərdlərin sosial təbəqələrdən birinə görə əsas qruplara bölünməsi eyni zamanda digər əsas sosial təbəqələr üçün daxili bölgü kimi çıxış edir. Məsələn, şəhər və kənd sakinlərinə sosial bölünməni götürək. Bu nəhəng icmalara (şəhərlilər və kəndlilər) münasibətdə zehni və fiziki əmək işçilərinə müstəqil bölünmə tabeçiliyində olan biri kimi çıxış edərək, onların daxilində laylı bir bölmə təşkil edir. Və əksinə, əgər cəmiyyətə əqli və fiziki əmək işçilərinə bölünmə nöqteyi-nəzərindən baxılırsa, ona münasibətdə şəhərlilərə və kəndlilərə bölünmə laylı kimi çıxış edir. Sosial icmalar (böyük sosial qruplar) daxilindəki bölgülərin korrelyasiyasının əsasını bütövlükdə cəmiyyətdəki sosial hadisələrin qarşılıqlı əlaqəsi təşkil edir ki, bu da insanlar arasında sosial münasibətlərin tabeli sistemi kimi çıxış edir.

Sosial quruluşu təhlil edərkən əsas vəzifələrdən biri, birincisi, icmanın bütövlüyünü (məsələn, ərazi) mühakimə etmək mümkün olan xüsusiyyətləri, ikincisi, bu sosial birliyin heterojenliyini müəyyən edən xüsusiyyətləri müəyyən etməkdir. Bu tabeçilik sosial quruluşu tədqiq olunan konkret sosial orqanizmə xas olan bütün ictimai münasibətlər sisteminin xüsusiyyətlərindən biridir.Burada iki problem yaranır: 1) Sosial qrupları (icmaları) hansı əsaslarla sosial strukturun elementləri kimi fərqləndirmək lazımdır? 2) Bu qruplararası münasibətlərin tabeliyinə nə dəlalət edir? Biz bunun izahını sosial qrupların (icmaların) və onlar arasındakı münasibətlərin insanların fəaliyyətinin məhsulu olmasında görürük. Onlar insanların öz ehtiyaclarını və maraqlarını ödəmək üçün fəaliyyət göstərməsi, eyni zamanda funksiyaları (rolları) paylaşması, birləşməsi, əməkdaşlıq etməsi səbəbindən mövcuddur. Həqiqətən insanın mövcudluğu yalnız hər hansı bir anda müəyyən ictimai münasibətlər (ilk növbədə istehsal münasibətləri) tapan, bu münasibətlərə daxil olan, qarşılıqlı əlaqədə olan insanlar qruplarının birləşməsində mümkündür.Deməli, sosial qrupların və sosial münasibətlərin mövcudluğu və inkişafı mexanizmi insanın fəaliyyəti sistemində “gizlidir”.

Bu fəaliyyət prosesində insanlar arasındakı münasibətlər sosial qrupların formalaşması və təkrar istehsalı üçün əsasdır.

Sosial münasibətlərin xüsusi bir növü kimi sosial münasibətlərin ardıcıllığı və bütövlüyü sosial qrupların ehtiyacları və maraqları, yəni sosial münasibətlər sistemində obyektiv mövqelərində oxşarlıqları olan insanların məcmusu ilə verilir.

əsas sosial qruplar.

Bizim məişət ənənəmizdə sosial qruplara sosial siniflər, təbəqələr və bütün cəmiyyətin makrososial strukturunun digər iri vahidləri, eləcə də ərazi icmalarının (şəhərlər, aqlomerasiyalar və s.) mesososial strukturunun vahidləri deyilir. Onların hamısına münasibətdə sosial qrup ümumi, kollektiv anlayışdır. Bərabərsizlik sosiologiyası kontekstində məhz bu qruplar həlledici əhəmiyyət kəsb edir.

İşimizdə siniflər adlanan əsas, fikrimizcə, sosial qruplar üzərində daha ətraflı dayanacağıq.

İctimai istehsalın və bölgünün idarə olunmasının inzibati-bürokratik üsuluna əsaslanan iqtisadiyyatdan bazar münasibətlərinə əsaslanan iqtisadiyyata, dövlət partiya nomenklaturasının inhisarçılıq gücündən təmsilçi demokratiyaya keçid prosesi son dərəcə ağrılı və ləng gedir. İctimai münasibətlərin köklü transformasiyasında strateji və taktiki yanlış hesablamalar SSRİ-də struktur asimmetriyası, inhisarçılığı, texnoloji geriliyi və s. ilə yaradılmış iqtisadi potensialın xüsusiyyətləri ilə daha da kəskinləşir.

Bütün bunlar keçid dövründəki Rusiya cəmiyyətinin sosial təbəqələşməsində öz əksini tapdı. Onun təhlilini vermək, xüsusiyyətlərini anlamaq üçün sovet dövrünün ictimai quruluşunu nəzərdən keçirmək lazımdır. Sovet elmi ədəbiyyatında rəsmi ideologiyanın tələblərinə uyğun olaraq üç üzvlü struktur mövqeyindən çıxış edirdilər: iki mehriban təbəqə (fəhlə və kolxoz kəndliləri), həmçinin sosial təbəqə - xalq ziyalıları. Üstəlik, bu təbəqədə sanki partiya-dövlət elitasının nümayəndələri ilə kənd müəllimi ilə kitabxanaçı bərabər səviyyədə idilər.

Bu yanaşma ilə cəmiyyətin mövcud diferensiallaşması pərdələnmiş, cəmiyyətin sosial bərabərliyə doğru getməsi illüziyası yaradılmışdır.

Təbii ki, real həyatda hər şey bundan çox uzaq idi, sovet cəmiyyəti iyerarxiyalaşdırılmışdı, üstəlik, çox spesifik bir şəkildə. Qərb və bir çox rus sosioloqlarının fikrincə, bu, daha çox sosial-sinfi cəmiyyət deyil, sinfi-kasta cəmiyyəti idi. Dövlət mülkiyyətində hökmranlıq əhalinin böyük kütləsini bu mülkiyyətdən uzaqlaşdırılmış dövlətin muzdlu işçilərinə çevirmişdir.

Qrupların sosial nərdivanda yerləşməsində həlledici rolu onların partiya-dövlət iyerarxiyasında yeri ilə müəyyən edilən siyasi potensialı oynayırdı.

Sovet cəmiyyətində ən yüksək pilləni partiya, dövlət, təsərrüfat və hərbi bürokratiyanın ən yüksək təbəqələrini birləşdirən partiya-dövlət nomenklaturası tuturdu. Formal olaraq milli sərvətin sahibi olmasa da, ondan istifadə və bölüşdürmək üçün inhisar və nəzarətsiz hüquqa malik idi. Nomenklatura özünə çoxlu üstünlüklər və üstünlüklər bəxş etdi. O, mahiyyət etibarı ilə sinif tipli qapalı təbəqə idi, sayının artmasında maraqlı deyildi, onun payı az idi - ölkə əhalisinin 1,5 - 2%-ni təşkil edirdi.

Bir pillə aşağıda nomenklaturaya, ideologiya sahəsində çalışan işçilərə, partiya mətbuatına, eləcə də elmi elitaya, görkəmli sənətkarlara xidmət edən təbəqə idi.

Növbəti pilləni bu və ya digər dərəcədə milli sərvətlərin bölüşdürülməsi və istifadəsi funksiyası ilə məşğul olan təbəqə tuturdu. Bunlara qıt sosial müavinətlər paylayan dövlət məmurları, müəssisə, kolxoz, sovxoz rəhbərləri, maddi-texniki təchizat, ticarət, xidmət sahəsi işçiləri və s.

Bu təbəqələri orta sinfə aid etmək çətin ki, qanuni deyil, çünki onlar bu təbəqəyə xas iqtisadi və siyasi müstəqilliyə malik deyildilər.

Amerika sosioloqu A.İnkels (1974) tərəfindən 1940-1950-ci illərdə sovet cəmiyyətinin çoxölçülü sosial strukturunun təhlili maraq doğurur. O, onu 9 təbəqədən ibarət bir piramida hesab edir.

Ən yuxarıda hakim elita (partiya-dövlət nomenklaturası, ən yüksək hərbi rütbələr) dayanır. İkinci yerdə ziyalıların ən yüksək təbəqəsi (ədəbiyyat və incəsənətin görkəmli xadimləri, elm adamları) durur. Əhəmiyyətli imtiyazlara malik olduqları üçün yuxarı təbəqənin səlahiyyətlərinə malik deyildilər. Olduqca yüksək - üçüncü yer "işçi sinfinin aristokratiyasına" verildi. Bunlar staxanovçular, "mayaklar", beşillik planların nağaraçılarıdır. Bu təbəqənin də cəmiyyətdə böyük imtiyazları, yüksək nüfuzu vardı. Bunun ardınca ziyalıların əsas dəstəsi (orta rəhbərlər, kiçik müəssisələrin rəhbərləri, elmi və elmi-pedaqoji işçilər, zabitlər və s.) gəldi. Beşinci yeri "ağ yaxalıqlılar" tuturdu (kiçik menecerlər, bir qayda olaraq Ali təhsil). Altıncı təbəqə - xüsusi əmək şəraiti yaradılan qabaqcıl kolxozlarda işləyən “çiçəkli kəndlilər”. “Nümunəvi” təsərrüfatların formalaşdırılması üçün onlara əlavə dövlət maliyyə və maddi-texniki resurslar ayrıldı ki, bu da daha yüksək əmək məhsuldarlığını və həyat səviyyəsini təmin etməyə imkan verdi. Yeddinci yerdə orta və aşağı ixtisaslı işçilər qərarlaşıb. Bu qrupun sayı kifayət qədər böyük idi. Səkkizinci yeri "kəndlilərin ən yoxsul təbəqələri" tuturdu (və bu təbəqələr çoxluq təşkil edirdi). Və nəhayət, sosial nərdivanın aşağısında demək olar ki, bütün hüquqlarından məhrum edilmiş məhbuslar dayanırdı. Bu təbəqə çox əhəmiyyətli idi və bir neçə milyon insanı əhatə edirdi.

1980-ci illərin ikinci yarısında sovet cəmiyyətinin sosial quruluşunu öyrənən rus sosioloqları T. İ. Zaslavskaya və R. V. Rıvkina 12 qrup müəyyən etdilər. Fəhlələr (bu təbəqə üç fərqli qrupla təmsil olunur), kolxoz kəndliləri, elmi-texniki və humanitar ziyalılarla yanaşı, aşağıdakı qrupları fərqləndirirlər: cəmiyyətin siyasi liderləri, siyasi idarəetmə aparatının məsul işçiləri, ticarət və məişət xidmətlərinin məsul işçiləri, mütəşəkkil cinayətkar qrup və s. Burada çoxölçülü modeldən istifadə olunur. Təbii ki, bu bölgü çox şərti xarakter daşıyır, real sosial quruluş “kölgəyə düşür”, çünki, məsələn, real istehsal münasibətlərinin nəhəng təbəqəsi qeyri-rəsmi əlaqələrdə və qərarlarda gizlənən qeyri-qanuni olur.

Rusiya cəmiyyətinin köklü transformasiyası şəraitində onun sosial təbəqələşməsində bir sıra xarakterik xüsusiyyətlərə malik olan dərin dəyişikliklər baş verir.

Birincisi, Rusiya cəmiyyətinin total marginallaşması var. Onu qiymətləndirmək, eləcə də sosial nəticələrini proqnozlaşdırmaq yalnız bu fenomenin fəaliyyət göstərdiyi konkret proseslərin və şərtlərin məcmusuna əsaslanaraq mümkündür.

Cəmiyyətin aşağı təbəqələrindən yuxarı təbəqəyə kütləvi keçidin, yəni yuxarıya doğru hərəkətliliyin (müəyyən xərcləri olsa da) yaratdığı marginallaşmanı ümumilikdə müsbət qiymətləndirmək olar.

Aşağı təbəqələrə keçid (aşağıya doğru hərəkətliliklə) ilə xarakterizə olunan marginallaşma, üstəlik, uzunmüddətli və kütləvi olsa, ağır sosial nəticələrə gətirib çıxarır.

Cəmiyyətimizdə həm yuxarı, həm də aşağı hərəkətlilik görürük. Amma həyəcan ikincinin “sürüşmə” xarakteri alması ilə bağlıdır. Marginallaşmış, sosial-mədəni mühitindən qovulmuş və lümpenik təbəqəyə çevrilmiş təbəqəyə (dilənçilər, evsizlər, avaralar və s.) xüsusi diqqət yetirilməlidir.

Növbəti xüsusiyyət isə orta təbəqənin formalaşmasının qarşısının alınmasıdır. Sovet dövründə Rusiyada potensial orta təbəqəni (ziyalılar, ağbirçəklər, yüksək ixtisaslı işçilər) təmsil edən əhalinin əhəmiyyətli bir hissəsi mövcud idi. Lakin bu təbəqələrin orta təbəqəyə çevrilməsi baş vermir, “sinfi kristallaşma” prosesi yoxdur.

Məsələ burasındadır ki, yoxsulluğun astanasında və ya onun hüdudlarından aşağı olan aşağı təbəqəyə məhz bu təbəqələr düşüb (və bu proses davam edir). Bu, ilk növbədə, ziyalılara aiddir. Burada “yeni yoxsullar” fenomeni adlandırıla bilən, bəlkə də heç bir cəmiyyətdə sivilizasiya tarixində rast gəlinməyən müstəsna bir fenomenlə qarşılaşırıq. Həm inqilabdan əvvəlki Rusiyada, həm də inkişaf etməkdə olan ölkələr istənilən bölgə müasir dünya, təbii ki, inkişaf etmiş ölkələri demirəm, o, cəmiyyətdə kifayət qədər yüksək nüfuza malik olub və indi də var, maddi vəziyyəti (hətta kasıb ölkələrdə də) lazımi səviyyədədir, ona layiqli həyat tərzi sürməyə imkan verir.

Bu gün Rusiyada büdcədə elm, təhsil, səhiyyə, mədəniyyət üçün ayırmaların payı fəlakətli şəkildə azalır. Elmi, elmi və pedaqoji kadrların əmək haqqı, tibb işçiləri, mədəniyyət işçiləri getdikcə ölkə üzrə orta göstəricidən geri qalır, dolanışıqlarını təmin etmir və müəyyən kateqoriyalar fizioloji minimum. Və ziyalılarımızın demək olar ki, hamısı “büdcəli” olduğundan kasıblaşma qaçılmaz olaraq ona yaxınlaşır.

Elmi işçilərin sayı azalır, bir çox mütəxəssis kommersiya strukturlarına keçirilir (bunların böyük bir hissəsi ticarət və vasitəçidir) və diskvalifikasiya olunur. Cəmiyyətdə təhsilin nüfuzu düşür. Nəticə cəmiyyətin sosial strukturunun zəruri təkrar istehsalının pozulması ola bilər.

Qabaqcıl texnologiyalarla əlaqəli və ilk növbədə hərbi-sənaye kompleksində işləyən yüksək ixtisaslı işçilər təbəqəsi oxşar mövqedə idi.

Nəticədə, hazırda Rusiya cəmiyyətində aşağı təbəqə əhalinin təxminən 70%-ni təşkil edir.

Artım var yuxarı sinif(sovet cəmiyyətinin yuxarı təbəqəsi ilə müqayisədə). Bir neçə qrupdan ibarətdir. Birincisi, bunlar iri sahibkarlar, kapital sahibləridir fərqli tip(maliyyə, kommersiya, sənaye). İkincisi, bunlar dövlətin maddi və maliyyə ehtiyatları, onların bölüşdürülməsi və şəxsi əllərə verilməsi ilə bağlı olan, habelə yarımdövlət və özəl müəssisə və idarələrin fəaliyyətinə nəzarət edən dövlət məmurlarıdır.

Eyni zamanda vurğulamaq lazımdır ki, Rusiyada bu təbəqənin əhəmiyyətli bir hissəsini dövlət güc strukturlarında öz mövqelərini qoruyub saxlayan keçmiş nomenklaturanın nümayəndələri təşkil edir.

Bu gün aparatçilərin əksəriyyəti bazarın iqtisadi cəhətdən qaçılmaz olduğunu dərk edir, üstəlik, bazarın yaranmasında maraqlıdırlar. Amma söhbət qeyd-şərtsiz özəl mülkiyyətə malik “Avropa” bazarından yox, əsas hüququn (sərəncam vermək hüququ) bürokratiyanın əlində qalacağı kəsilmiş islah edilmiş xüsusi mülkiyyətə malik “Asiya” bazarından gedir.

Sosial bərabərsizlik

İnsanların bərabərsizliyi və sosial bərabərsizlik.

sosial təbəqələşmə.

sosial mobillik.

Sosial bərabərsizlik problemləri insanların gündəlik, gündəlik şüur ​​və hisslərinə çox yaxındır. Qədim dövrlərdən bəri insanlar bəzi insanların digərlərinə bərabər olmadığını fərq etmiş və hiss etmişlər. Bu ifadə edildi fərqli yollar: mövcud fərqlərin ədalətli və ya ədalətsiz kimi qəbul edilməsində və müəyyən edilməsində; mövcud bərabərsizliyi əsaslandıran, əsaslandıran və ya əksinə, təkzib edən, tənqid edən dünyəvi və dini ideologiyalarda; bərabərsizliyin qaçılmazlığını vurğulayan və hətta onun faydalılığını təsdiq edən siyasi doktrina və proqramlarda. sosial funksiyalar və ya əksinə, bərabərlik ideyalarını, həyat şanslarının bərabərləşdirilməsi tələblərini formalaşdırırdılar; inkişaf etmiş fəlsəfi konsepsiyalarda, o cümlədən bəşər övladının fundamental xüsusiyyətlərində və ya onun mövcudluğunun sosial şəraitində qeyri-bərabərlik mənbələrinin axtarışında; bərabərliyi və bərabərsizliyi əxlaqi kateqoriyalar (dəyərlər) kimi şərh edən etik nəzəriyyələrdə. Bərabərsizlik və ədalətsizlik problemi ətrafında kütləvi iğtişaşlar, ictimai hərəkatlar və inqilablar üçün zəmin formalaşdı. Bütün bunlar qeyri-bərabərliyin həddindən artıq olduğunu göstərir mühüm xüsusiyyət, insan cəmiyyətinin əlamətidir.

Fərdlərin, ayrı-ayrı, konkret insanların başqaları ilə bərabər olmaması bayağı bir həqiqətdir, aşkar həqiqətdir. İnsanlar hündür və qısa, arıq və kök, daha ağıllı və daha axmaq, bacarıqlı və axmaq, qoca və gəncdir. Hər bir insanın özünəməxsus gen tərkibi, unikal tərcümeyi-halı və unikal şəxsiyyət anbarı var. Bu aydındır. Ancaq belə bərabərsizlik haqqında deyil sual altında sosial bərabərsizlikdən, yəni fərdi deyil, sosial əlamətlərə və xüsusiyyətlərə malik olan bərabərsizlikdən danışanda. Və insan üçün bu ictimai atributların ən mühümü onun mənsub olduğu qrupların mahiyyəti və tutduğu mövqelərin xarakteridir.

Sosial bərabərsizlik - mənsubiyyətdən irəli gələn sosial qiymətli mallara qeyri-bərabər çıxış (və ya qeyri-bərabər çıxış şansı) müxtəlif qruplar və ya müxtəlif dövlət vəzifələri tutmaqdan

Sosial bərabərsizlik xüsusilə insanların maraq dairəsinə təsir edən və səbəbləri olan bir fenomendir güclü emosiyalar. Ona görə də bu mövzuda müzakirələr çox vaxt ideologiya, yəni müəyyən qrup maraqlarına tabe olan və onlara xidmət edən düşüncə sistemləri çərçivəsində qapalı olur. Lakin bərabərsizlik həm də nəzəri əks etdirmənin mühüm mövzusu olaraq qalır, məqsədi bərabərsizliyə haqq qazandırmaq və ya tənqid etmək deyil, bu hadisənin mahiyyətini aydınlaşdırmaqdır.

ideologiyalar bərabərsizliklər.

Çoxlu spesifik ifadələrə və arqumentlərə baxmayaraq, bütün bərabərsizlik ideologiyalarını üç növə bölmək olar. Birincisi, elitist ideologiyalardır. Onlar iddia edirlər ki, elə qruplar var ki, öz təbiətlərinə görə digərlərindən “yüksəkdirlər” və buna görə də cəmiyyətdə daha yüksək mövqe tutmalıdırlar ki, bu da öz imtiyazlarında özünü tam əsaslandırıb və əsaslandırır. Belə qruplar, məsələn, sülalələrin, aristokratik dairələrin, vətəndaşların formalaşmasında olduğu kimi, anadangəlmə hüquqla da yarana bilər. qədim roma, Hindistanda kastalar. Onların sırasına bunun üçün xüsusi şərtləri, üstün qabiliyyətləri, intellekti, sanki Allaha yaxın olan insanları da aid etmək olar. Buna misal olaraq qəbilə ağsaqqallarını, şamanları və ruhanilərin üzvlərini göstərmək olar.

Digər bir növ ayrı-seçkiliyə məruz qalan qruplar tərəfindən və ya onların adından yaradılmış bərabərlikçi ideologiyalardır. Ən radikal variantında onlar hər cür sosial bərabərsizliyə və imtiyazlara qarşı çıxır, bütün insanlar üçün eyni yaşayış şəraitinin olmasını tələb edirdilər.

İdeologiyanın üçüncü növü meritokratikdir (ingilis dilindən merit - merit). Bu ideologiyaya görə, cəmiyyətdəki bərabərsizliklər insanın öz ləyaqətinin nəticəsi olduğu dərəcədə haqlıdır. Bunu necə başa düşmək olar müəyyən qruplar, təbəqələrin, siniflərin xüsusi məziyyətləri var? Burada bir-biri ilə əlaqəli iki amil həlledicidir. Birincisi, insanın öz səylərinin səviyyəsi, tətbiq olunan əməyin intensivliyi və ya çəkilən xərclərin və qurbanların səviyyəsi, habelə müstəsna və nadir istedadlara, bacarıqlara və ya ilkin şərtlərə sahib olmaq. İkincisi, töhfədir bu qrup bütövlükdə cəmiyyətə töhfə verir, bu qrupun bütün cəmiyyətin ehtiyaclarını nə dərəcədə ödəməsi, bu qrupun fəaliyyətinin digər insanlara və cəmiyyət qruplarına gətirdiyi fayda və ya zövqləri. Bu iki nöqteyi-nəzərdən qruplar bir-birindən çox fərqlidir. Sosial bərabərsizlik insanın öz səyləri və ictimai faydası üçün bir növ ədalətli mükafata çevrilir.

Bərabərsizlik nəzəriyyələri

Bərabərsizlik haqqında mülahizə yürütmək təkcə ideoloji əsaslandırmaların predmeti deyil. Bu mövzu həm də elmlər sahəsinə, ilk növbədə fəlsəfə sahəsinə, daha sonra isə elm sahəsinə nüfuz edir. ictimai elmlər. Qədim dövrlərdən bəri sosial bərabərsizliyin təzahürlərinin yayılması və ağrılı həssaslığı bu fenomenin səbəblərini öyrənmək istəyinə səbəb oldu.

Funksional nəzəriyyə sosial bərabərsizliyi əbədi, qaçılmaz, üstəlik qaçılmaz, insan birliklərinin mövcudluğu və fəaliyyəti üçün zəruri olan bir hadisə hesab edir. Sosial bərabərsizlik məcburi təhsil və təlim üçün motivasiya təmin edir ki, bu da lazımi peşələrə yiyələnmək, müəyyən bir cəmiyyət növündə zəruri işləri yerinə yetirmək üçün müəyyən bir namizəd fondu yaradır ki, bu da bu cəmiyyətin mövcudluğunu təmin edir. Buradan təbii olaraq nəticə çıxır: hər bir mövcud cəmiyyətdə (çünki əgər varsa, o, sağ qalıb və fəaliyyət göstərir) sosial bərabərsizliyə rast gəlinir. Sosial bərabərsizlik istənilən cəmiyyətin məcburi, əvəzsiz, universal, əbədi komponentidir.

Dixotom bərabərsizliyin üç əsas növü var: Karl Marksın bu müxalifəti ilk dəfə ifadə etdiyi mənada mülkiyyət sahibləri sinfi ilə sahibsizlər sinfi arasındakı qarşıdurma; daha sonra çoxluq və azlıq təşkil edən qruplar (xüsusən də millətlər və etnik azlıqlar) arasında qarşıdurma, o cümlədən cinslərin - kişi və qadınların qarşıdurması. Əsas mövzu indi getdikcə daha çox səs qazanan feminist anlayışlar.

sosial təbəqələşmə

Bütün mallar və ya dəyərlər: sərvət, güc, prestij, təhsil və sağlamlıq iyerarxikdir. Onlara daha çox və ya daha az dərəcədə sahib ola bilərsiniz. Ən yüksəkdən ən aşağı səviyyələrə qədər bütün dərəcə miqyası və ya iyerarxiya açılır. Bildiyiniz kimi, var-dövlət iyerarxiyası var - milyonçulardan evsizlərə, hakimiyyət iyerarxiyaları - imperatorlardan qullara, nüfuz iyerarxiyaları - bütlərdən qeyri-varlıqlara; Olimpiya Oyunlarıəlillərə. Bu cür müqayisə miqyasında fərdlərə yer tapmaq olar. Üstəlik, iyerarxiyanın hər belə səviyyəsində neçə nəfərin olacağını hesablaya bilərsiniz. Sonra müəyyən statistik kateqoriyalar alırıq, məsələn: çox zəngin, varlı, varlı, orta gəlirli insanlar, kasıblar, ən kasıblar. Qazanclara hər hansı kəmiyyət məhdudiyyəti qoyaraq bunu daha dəqiq edə bilərsiniz. Bu vəziyyətdə təbəqələşmə təbəqələrindən danışmaq olar.

Sosial təbəqələşmə (stratifikasiya) hər hansı bir sosial cəhətdən qiymətləndirilən yaxşılığa daha çox və ya daha az çıxışı olan sosial qrupların iyerarxiyasıdır: sərvət, güc, prestij, təhsil.

"Sosial təbəqələşmə" və ya sosial təbəqələrə bölünmə termini dəyərli sosial məqsədlərə yaxınlaşmaqda fərdi deyil, qrup və ya statusu təsvir etmək üçün istifadə olunur. Yuxarıdakı beşin hər bir yaxşı və ya dəyərinin öz təbəqələşmə səviyyəsi var. Qruplar və mövqelər bu iyerarxiyaların hər birində müəyyən səviyyələri, müəyyən yerləri tutur. Məsələn, gəlir səviyyəsinə görə təbəqələşmədə həkim daha çox olacaq yüksək səviyyə mərhəmət bacısından daha. Güc təbəqələşməsində direktor işçidən daha yüksək səviyyədə yerləşdiriləcək. Nüfuzlu teleaparıcı müəllimdən daha yüksək yer tutacaq. Bəs bu təbəqələşmə sistemləri bir-birindən asılı olmayaraq öz-özünə mövcuddurmu? Artıq bu təbəqələşməyə daxil olan fərdi üstünlükləri təsvir edərkən qeyd etdik ki, onlardan bəziləri digər üstünlüklərin əldə edilməsində köməkçi əhəmiyyət kəsb edə bilər. Sərvət güc və prestij təmin edə bilər. Güc həm sərvət əldə etməyə, həm də nüfuz qazanmağa kömək edə bilər. Prestij hakimiyyətə çatma prosesinə, yüksək əmək haqqı və gəlir əldə etməyə təsir göstərə bilər. Əgər belə qarşılıqlı əlaqə baş verərsə, bu, eyni qrup və ya mövqenin təbəqələşmənin hər üç səviyyəsində təxminən bərabər şəkildə yerləşdiyi vəziyyətlə nəticələnə bilər. Beləliklə, ABŞ prezidenti yüksək gəlirlər, böyük sərvət, böyük güc və böyük şöhrətlə əlaqəli bir vəzifədir. Bu halda təbəqələşmə parametrlərinin üst-üstə düşməsindən danışmalıyıq. Bununla belə, biz daha tez-tez təbəqələşmə sistemləri arasında müəyyən disharmoniya nümunələri ilə məşğul oluruq ki, bu da eyni qrupun tutduğu yerlər fərqinə, müxtəlif təbəqələşmə sistemlərində özünü tapdığı səviyyələrdəki fərqə əsaslanır. Polşada bir universitet professoru yüksək nüfuza, orta gəlirə və az gücə, siyasətçinin əksinə, yüksək gəlirə və gücə malikdir, amma dəhşətli dərəcədə aşağı prestij, futbolçunun yaxşı nüfuzu, yüksək gəliri və gücü yoxdur, polisin çox səlahiyyəti, cüzi maaşı və aşağı nüfuzu var. Bu cür birləşmələr çox ola bilər. Bu zaman söhbət təbəqələşmə parametrlərinin uyğunsuzluğundan (uyğunsuzluğundan) gedir.

Bu uyğunsuzluq müxtəlif nəticələrə səbəb ola bilər. Müəyyən bir qrupun üzvləri və ya müəyyən bir vəzifə tutan şəxslər arasında bu, müəyyən dissonans hissi və ya özünəməxsus şəkildə başa düşülən ədalətsizliyə səbəb ola bilər. Məsələn, bir insan belə düşünə bilər: mən çox zənginəm, çox şeyə nail olmuşam və insanlar barmaqlarını mənə göstərərək məni “başlanğıc” adlandırırlar.

Müxtəlif hadisələri təbəqələşmə iyerarxiyasının yaxın və ya eyni səviyyələrinə qoymağa imkan verən başqa xüsusiyyətlər, əlamətlər var: oxşar həyat tərzi, zövqlər və ehtiraslar, adət və ənənələr, dini təcrübələr, ideoloji baxışlar, əyləncələr və s. Məsələn, zəngin insanlar həyat tərzinə, düşüncə tərzinə görə digər zənginlərə bənzəyir və bu həyat tərzi və düşüncə tərzi kasıblarınkından tamamilə fərqlidir. Zəngin insanlar özlərini qururlar oxşar dost digər yaşayış yerlərini ziyarət edin, oxşar markalı avtomobilləri sürün, eyni “trendsetter”lərdə geyinin, eyni adalarda tətil edin və daim qızılbalıq yeyin, onu şampan ilə yuyun. Bir çox cəhətdən siyasətçilərin və ya menecerlərin həyat tərzi oxşar olur. Televiziya ekranı, kino və ya musiqi ulduzlarının gündəlik həyatı xüsusi xarakter daşıyır. Adi insanlar yalnız cəsarətlə, göz ucuyla, illüstrasiyalı həftəliklərin köməyi ilə bu dünyaya nüfuz edirlər.

Qeyd edək ki, oxşarlıq, sanki, ayrı-ayrı şəxslərin təmsil etdiyi həmin qrupların və ya mövqelərin bütövlüyünü müşayiət edir. Zəngin insanlar müəyyən, real sosial mühit, kifayət qədər ayrılmaz qrup, sıx bağlı bir cəmiyyət yaradırlar, baxmayaraq ki, belə bir cəmiyyətə həkimlər, hüquqşünaslar, iş adamları, siyasətçilər, televiziya nümayəndələri, mafiya başçıları daxildir. Sərvət səviyyəsindəki oxşarlıq oxşar maraqlarda (məsələn, vergilərdən qorunmaq istəyində) ifadə olunur.

İstehlakçı imkanlarındakı oxşarlıq oxşar həyat tərzində ifadə tapır. Müvafiq olaraq, belə oxşarlıqları olan insanlar arasında müəyyən sosial əlaqələr və yoldaşlıq əlaqələri formalaşır, qarşılıqlı əlaqələr yaranır və daha da möhkəm sosial əlaqələr yaranır, ilk növbədə, işgüzar maraqlar deyilən şeylərin təmin edilməsi ilə bağlı instrumental əlaqələr yaranır. Ünsiyyətin fərqli təbiəti, həyat xüsusiyyətləri, istehlak sferasında zövqlər, deyək ki, menecerlərin və ya sözdə "aparıcı kadrların" mühitini xarakterizə edir. Yenə də bütün bunlar istehsalatın müxtəlif sahələrində və yüksək təhsil və ixtisas tələb edən digər peşə fəaliyyətlərində çalışan, habelə elit olmasa da, onlara adekvat, maddi həyat səviyyəsini təmin edən öz kiçik firma və ya müəssisələri olan sahibkar kimi fəaliyyət göstərən, orta təbəqə adlanan insanların geniş təbəqəsi arasında fərqli xarakter alır. Belə birləşmiş icmalar - müxtəlif qrup mənsubiyyətindən və tutduqları digər mövqelərdən asılı olmayaraq, iyerarxiyalarda, sosial təbəqələşmə sistemlərində təxminən eyni mövqeyə malik olan insanlardan ibarət qruplar, müəyyən mühitin sortları biz sosial təbəqələr deyirik.

sosial mobillik

İnsanlar sosial mövqelərini, eləcə də qrup mənsubiyyətlərini dəyişirlər. Onlar mövqelər və qruplar arasında hərəkət edərkən müxtəlif səviyyələrdə təbəqələşmə iyerarxiyaları, söhbət sosial mobillikdən, daha dəqiq desək, şaquli mobillikdən gedir ki, bu da bu prosesi insanların kosmosdakı hərəkətindən - miqrasiyadan, səyahətdən, turizmdən, işə səyahətdən ayırmağa imkan verir ki, buna üfüqi mobillik deyirik. Hərəkətliliyin bu ikinci formasından əvvəllər danışdıq. İndi müəyyən etməyə çalışaq əsas aspektləri sosial bərabərsizliklə birbaşa əlaqəli olan şaquli hərəkətlilik.

Şaquli hərəkətliliyin ən sadə nümunəsi vəzifədə yüksəlmədir, bu, hazırda işlədiyindən daha yüksək peşəkar mövqe qazanmaq və ya daha yüksək peşəkar qrupa qoşulmaq deməkdir. bu şəxs, ya da hazırda aid olduğu qrupla. Universitetdə iş təklifi alan məktəb müəllimi; nazir olan jurnalist - bunlar bir insanın öz peşə mənsubiyyətini dəyişməsi, onu daha çox qazanc, daha yüksək prestij gətirən, ikinci halda isə daha çox səlahiyyət verən birinə dəyişdirməsi nümunələridir. Çox vaxt bu cür karyera yüksəlişi nümunələrinə adətən bir neçə iyerarxiya səviyyəsinin olduğu eyni peşəkar qrup daxilində rast gəlinir. Adyunkt vəzifəsinə keçən köməkçi; şöbə müdiri olan assistent bu cür ilk rast gəlinən nümunələrdir. Bu cür yüksəlişlərin ardıcıllığı karyera dediyimiz fenomeni formalaşdırır. Bayaq verdiyimiz misallara keçərək qeyd edirik: assistent - adyunkt - dosent - professor - bu bir karyera sxemidir; referent - şöbə müdiri - direktor - bu fərqli bir sxemdir. Təbii ki, dəyişikliklərin istiqaməti əks ola bilər, insanlar əvvəlki, daha yüksək mövqelərini itirib, daha çox yer tutan qruplara keçə bilərlər. aşağı səviyyələr təbəqələşmə sistemində. İşdən çıxarılan və işsiz qalan işçi; intizam tənbehi şəklində vəzifəsindən aşağı salınmış və referent edilmiş şöbə müdiri - bunlar bəzən bir şəxsin müəyyən bir peşə qrupunun tərkibindən tamamilə çıxarılmasından ibarət olan, bəzən isə yalnız bu qrupdakı mövqeyinin azalması ilə məhdudlaşan deqradasiya nümunələridir. Və burada da müəyyən ardıcıllıq var. Kimsə müxtəlif sosial kontekstlərdə tutduğu yüksək vəzifəni itirəndə, məsələn, işini itirmək, üzvü olduğu klubu tərk etməyə məcbur olmaq, idman komandasından qovulmaq, boşanmaq və s.

Yuxarıda göstərilən bütün nümunələrdə söhbət mövcud, daimi, güclü təbəqələşmə iyerarxiyaları sistemində bir fərdin yüksəlişi və ya düşməsi haqqında idi. Bununla belə, mobillik eyni təbəqələşmə səviyyələrində bütöv qrupların hərəkətindən, eləcə də təbəqələşmə iyerarxiyasının özündə dəyişiklikdən ibarət ola bilər, buna görə eyni qruplar və ya mövqelər qəfildən əvvəlkindən fərqli, daha yüksək və ya aşağı səviyyələrdə tapılır, yəni yuxarıya doğru hərəkətə və ya deqradasiyaya məruz qalırlar.

Əvvəlcə birinci halı nəzərdən keçirək. Peşəkar yüksəliş bütün sosial kateqoriyanı əhatə edə bilər. Bu, modernləşmə dövründə kənd əhalisi üçün xarakterik idi: şəhərlərə köçən kənd sakinləri, bir qayda olaraq, qazanc və nüfuz baxımından daha yüksək peşəkar vəzifələr tutur, fəhlə sinfinin mühitinə nüfuz edirdilər.

Bu qrupun nisbi mövqeyinin dəyişməsi təbəqələşmənin özünün miqyasının dəyişməsi ilə də baş verə bilər. Bu, adətən, dərin və köklü sosial dəyişikliklər, inqilablar, yeni nizamın bərqərar olmasına səbəb olan təlatümlər, həmçinin texnoloji və sivilizasiyanın qırılmaları nəticəsində baş verir. O zaman müəyyən peşəkar qruplar və ya digər dairələr daha yüksək maaş, güc və ya nüfuz əldə edə bilər. Digərləri isə əksinə, imtiyazlı mövqelərini itirəcəklər. Yuxarıda təsvir olunan bütün hərəkətlər və dəyişikliklər müxtəlif miqyaslarda baş verə bilər: bir insanın, bir nəslin həyatının sərhədləri daxilində, bir neçə nəsilləri əhatə edən daha uzun tarixi dövrdə. Müvafiq olaraq, nəsillərarası və nəsillərarası mobillikdən danışmaq olar. Təhsil sahəsində tərəqqi xüsusilə nəsillərarası fəaliyyət üçün xarakterikdir. Nəsillərarası fəaliyyət iş və qazanc dalınca başqa ölkələrə gedən mühacirlər arasında tipik bir hadisədir: bir qayda olaraq, yeni ölkədə həyatlarını kökündən yaxşılaşdırmaq şansı qazanırlar. Amerika Birləşmiş Ştatları bizə çoxlu sayda belə nümunələr təqdim edir. Birinci nəsildən olan bəzi kasıb kənd asiyalı orada restoran açır (çinlilər və hindlilər tez-tez etdikləri kimi) və ya tərəvəz və otlar satır (vyetnamlılar kimi), lakin o, artıq övladlarını universitetdə oxumağa göndərir və ikinci nəsildə bu insanlar tibbi və ya elmi elitanın nümayəndələri olurlar.

Amerika nümunələri bizi hərəkətliliyi təşviq edən ümumi sosial şəraiti nəzərdən keçirməyə vadar edir. Məsələ burasındadır ki, Birləşmiş Ştatlar tipik açıq cəmiyyətdir ki, burada fərdi və ya qrup irəliləyiş nəinki geniş ərazidə mümkün olur, həm də “mədəni tələb olunan”, gözlənilən, sosial tələbə çevrilir. Burada “bootblack-dən milyonçuya qədər” karyeralar daim baş verir.

Digər ifratda isə qapalı adlanan cəmiyyətlər var. Onlar sosial mobillik imkanlarını istisna edir və ya ən azı xeyli məhdudlaşdırırlar. Belə bir feodal cəmiyyəti idi, burada monarxlardan, maqnatlardan vassallara və asılı kəndlilərə qədər çox səviyyəli bir iyerarxiya daşlaşmış bir quruluş idi və hər bir mülk başqa mülklərin nümayəndələri üçün əlçatmaz idi. Bir təhkimçinin kral sarayında ola biləcəyini təsəvvür etmək çətindir. Bu gün bir insanın bir kastadan digərinə keçidinin son dərəcə məhdud olduğu Hindistanda da oxşar bir şey müşahidə oluna bilər və "toxunulmazlar" adlanan aşağı kastalar üçün bu, tamamilə qeyri-mümkündür. "Kasta" terminini təkcə bu xüsusi vəziyyətə münasibətdə deyil, daha geniş mənada - hər hansı bir qapalı əmlakın, qapalı qrupun tərifi kimi istifadə etmək artıq adətdir, mənsubiyyəti açıq-aydın insanlar dairəsi ilə məhdudlaşır və bu dairəyə yalnız doğuş hüququ ilə daxil ola bilərsiniz.

Təbii ki, yalnız “ideal tiplər” olan və heç bir yerdə belə saf formada görünməyən açıq və qapalı cəmiyyət modelləri arasında, bu ifrat qütblər arasında ortada bir yerdə bütöv bir sıra var. müxtəlif vəziyyətlər. Bu hadisələrin təbəqələşmə sistemləri bəzi ara səviyyələrin üzərindən tullanmaq üçün kifayət qədər çevik ola bilər. Ancaq bütün mərhələlərin aydın, ciddi şəkildə keçməsini tələb edən çox ciddi təbəqələşmə sistemləri də ola bilər. Birinci növ təbəqələşmənin əlaməti fərdin görkəmli nailiyyətlərini nəzərə almaq istəyi, ikinci növün simptomu isə "xidmət stajı", müvafiq gəlir səviyyəsi və ya həyat təcrübəsi üçün ciddi tələbdir. Bu baxımdan ABŞ və Yaponiyanı müqayisə etmək ibrətamizdir. Necə ki, Birləşmiş Ştatlarda görkəmli iş nəticələri sürətli, “sıçrayışlı” karyera yüksəlişi üçün imkan yaradır, Yaponiyada da bu iyerarxiyada zirvəyə çatmaq üçün müəyyən vaxtlarda peşəkar karyeranın bütün mərhələlərini keçmək çətindir. Belə bir fərq mədəniyyətdən asılı olmayaraq, lakin müvafiq proseslərin cərəyan etdiyi peşəkar sahədən asılı olaraq da aşkar edilə bilər. Məsələn, bir sənətkarlıq karyerası ilə müqayisə edə bilərsiniz, hansı ki, hansısa mühüm qələbə qazanır musiqi yarışması dərhal hətta ən gənc insanlara dünyanın ən yaxşı səhnələrində və ən böyük səhnələrində çıxış etmək imkanı və bir qayda olaraq, müəyyən müddətlərin nəzərdə tutulduğu bütün mərhələlərdən keçməli olan elmi karyera açır.

Müxtəlif peşə sahələrində ayrı-ayrı qruplar bir-birindən eksklüzivlik dərəcəsinə, yəni müvafiq dairəyə yeni üzvlərin qəbulu üçün tələb olunan və həyata keçirilən meyarların və prosedurların sərtliyinə görə fərqlənir. Bəzən xüsusi təşkilatlar və ya qurumlar olur ki, “qapı”ların keşiyində dayanır ki, insan özünü daha yüksək elit dairədə tapmaq üçün keçməlidir. Bu institutlar mürəkkəb imtahan prosedurları vasitəsilə yüksəliş üçün namizədləri seçirlər; belə bir rolu, məsələn, xüsusi tibbi komissiyalar, vəkillər kollegiyaları, universitet fakültələrində elmi şuralar, daha yüksək inzibati vəzifəyə təyin olunmaq üçün keçməli olan dövlət imtahan komissiyaları, Seymin müxtəlif dinləmələr təşkil edən komissiyaları, məsələn, səfir vəzifələrinə namizədlərin çıxışı və sualları cavablandırdığı görüşlər və s. Demokratik cəmiyyətlərdə siyasi elitaya qoşulma mürəkkəb seçki proseduru ilə şərtlənir ki, burada bütün vətəndaşlar seçici orqan rolunu öz üzərinə götürürlər.

Sosial hərəkətlilik müəyyən bir cəmiyyətə xas olan stereotiplərin, qərəzlərin və ayrı-seçkiliyin xüsusilə ifadə olunduğu bir sahədir. Ekstremal forma, yüksəliş şansını itirən hər hansı bir qrupun tamamilə istisna edilməsidir. Məsələn, mühacirlərin və ya qaçqınların müəyyən qrupları işə düzəlmək hüququndan məhrum edilə bilər. Daha tez-tez üç formada özünü göstərən qismən ayrı-seçkilik ilə xarakterizə olunan bir vəziyyət var. Birincisi odur ki, hansı sahəyə aid olmasından asılı olmayaraq, müəyyən sosial qruplar üçün ən yüksək vəzifələrə yüksəlmə imkanı bağlanır. Mümkün nailiyyətlər üçün bir növ maneə yaradılır və bu sosial qrupların nümayəndələri bu baryeri aşa bilmirlər. Araşdırmalar göstərir ki, Amerika cəmiyyətinin açıq olmasına baxmayaraq, etnik və irqi azlıqların irəliləyişinə faktiki olaraq müəyyən maneə mövcuddur.

Oxşar məqalələr