Dukterinių ir priklausomų įmonių institutas civilinėje teisėje atsirado dėl poreikio reguliuoti santykius faktinių įmonių asociacijų rėmuose, kur, viena vertus, santykiai tarp įmonių nėra aiškiai fiksuoti, kita vertus, tokios įmonės gali daryti įtaką viena kitos veiklai. Užsienio teisėje tokios asociacijos vadinamos holdingais arba koncernais.
Literatūroje yra požiūris į faktinį buvimą Rusijos verslas dukterinė įmonė juridinis asmuo, kuri „tuo pačiu veikia ne tik kaip civilinės apyvartos dalyvis daugeliu įstatymų numatytų formų verslumo veikla, bet ir pavaldumo santykių, besivystančių tarp ekonomiškai tarpusavyje susijusių juridinių asmenų, dalyvis" Zvezdina T.M. Dukterinių įmonių ir priklausomų verslo subjektų teisinis statusas // Verslo subjektų teisinis statusas / Redagavo V.S. Belykh. Jekaterinburgas, 2008. P. 87.. Esant tokiam pat argumentui, galima siūlyti į teisės aktus įtraukti pagrindinio arba patronuojančiojo juridinio asmens ar kontroliuojančiosios bendrovės sąvoką ir čia kartu su verslo įmonėmis (ūkinėmis bendrijomis) įtraukti ir unitarinės įmonės, gamybos kooperatyvai, ne pelno organizacijos su kontroliuojamais verslo subjektais.
Šios naujovės prasmė, be kita ko, slypi būtinybėje pašalinti rimtą teisės aktų spragą. Vadovaujantis galiojančiomis taisyklėmis, patronuojanti holdingo organizacija (holdingo bendrovė), suformuota bet kokia kita nei verslo bendrovė (bendroji bendrija), negali būti laikoma atsakinga už dukterinės įmonės skolas, kadangi 2010 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 105 straipsnis nustato papildomas nuostatas, susijusias su 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 56 str., tik verslo įmonės (bendrijos) atsakomybės už dukterinės įmonės skolas sąlygos. Įteisinimas kontroliuojančių asociacijų, turinčių skirtingą dalyvių sudėtį, įforminimas teisės aktuose padės apsaugoti verslo sandorių dalyvių teises ir teisėtus interesus.
Civilinis kodeksas įvardija du įmonių santykių atvejus – dukterines ir priklausomybes.
Dukteriniai santykiai gali būti būtina grandis nustatant pagrindinę bendrovę ar bendriją atsakinga už dukterinės įmonės skolas. Kartu patraukimo atsakomybėn atvejai yra nustatyti Kodekse ir nėra plačiai aiškinami. Tuo pat metu Akcinių bendrovių įstatymo nuostatos dėl dukterinių įmonių, priešingai, riboja tokios atsakomybės atvejus. Kaip rašoma literatūroje, Įstatymo formuluotė praktiškai iki nulio sumažina patronuojančių įmonių patraukimo atsakomybėn galimybę.
Priklausomybės santykiai nesukelia galimybės pagrindinei visuomenei laikyti atsakinga už priklausomą visuomenę. Šie ryšiai išryškinami siekiant informuoti kitus apyvartos dalyvius apie santykių tarp visuomenių egzistavimą. Todėl pagrindinė visuomenė yra įpareigota skelbti aktualią informaciją žiniasklaidoje.
Įmonė pripažįstama dukterine įmone, jeigu kita (pagrindinė) verslo įmonė ar bendrija dėl jos vyraujančio dalyvavimo jos veikloje. įstatinis kapitalas, pagal tarp jų sudarytą susitarimą arba kitaip gali nulemti tokios įmonės priimamus sprendimus. Iš esmės visos dukterinės įmonės yra priklausomos, nes patronuojančios įmonės dalyvavimo priklausomos įmonės veikloje riba, nustatyta 20% LLC akcijų, yra mažesnė nei dukterinėse įmonėse, kuriose yra pagrindinė organizacija. galintis priimti dukterinei įmonei privalomus sprendimus. Šiuo atžvilgiu įstatymų leidėjas UAB įstatyme nustato solidarią patronuojančios įmonės atsakomybę už dukterinės įmonės veiklą.
Įmonė pripažįstama priklausoma, jeigu kita (vyraujanti, dalyvaujanti) verslo įmonė turi daugiau kaip 20 procentų pirmosios bendrovės įstatinio kapitalo.
Autorius Pagrindinė taisyklė dukterinės ir priklausomos įmonės neatsako už patronuojančios įmonės skolas ir atvirkščiai. Šios taisyklės išimtis yra tokia: patronuojanti įmonė, turinti teisę duoti dukterinei įmonei jai privalomus nurodymus, solidariai atsako su dukterine įmone už sandorius, kuriuos pastaroji sudaro vykdydama tokius nurodymus. .
Dukterinės įmonės nemokumo atveju dėl pagrindinės įmonės kaltės pastaroji prisiima dukterinę atsakomybę už savo skolas. Dukterinės įmonės nemokumas laikomas įvykusiu dėl pagrindinės įmonės kaltės tik tuo atveju, kai pagrindinė įmonė pasinaudojo nurodytomis privilegijomis ir diktuojamomis sąlygomis dukterinės įmonės tikslui atlikti veiksmą, iš anksto žinodama, kad tai padarys. sukelti dukterinės įmonės nemokumą. Numanoma dispozicija str. LLC įstatymo 6 str., ketinimas pritraukti dukterinę įmonę prie bankroto arba padaryti nuostolių yra tiesioginis neteisėtas holdingo struktūros nurodymas. Taigi pagrindinė įmonė, duodama nurodymus savo dukterinei įmonei, turi manyti, kad atsiras nuostolių. Tokia kaltės konstrukcija praktiškai neįrodoma praktiškai.
Likę dukterinės įmonės dalyviai turi teisę reikalauti iš patronuojančios įmonės atlyginti dėl jos kaltės dukterinei įmonei padarytus nuostolius. Nuostoliai, atsiradę dėl pagrindinės įmonės kaltės, laikomi tik tuo atveju, kai pagrindinė įmonė pasinaudojo savo teise ir (ar) galimybe dukterinės įmonės veiksmams atlikti, žinodama, kad dėl to dukterinė įmonė patirs nuostolių.
Jei juridinis asmuo įsigyja daugiau nei 20% kitos LLC akcijų arba daugiau nei 20% balsavimo teisę turinčių OJSC akcijų (neprivilegijuotųjų akcijų) pagal Rusijos mokesčių ministerijos 2004 m. rugsėjo 29 d. įsakymo reikalavimus. N SAE-3-09/508@ „Dėl visuomenės informavimo priemonių fondo, užtikrinančio informacijos paskelbimą įstatymų nustatyta tvarka, įsteigimo Rusijos Federacija dėl valstybinės juridinių asmenų registracijos" įpareigota paskelbti informaciją apie tai žurnale "Valstybės registracijos biuletenis". Rusijos federalinė mokesčių tarnyba 2005 m. liepos 13 d. laišku Nr. CHD-6-09/570@ "Dėl 2005 m. kryptis metodinės rekomendacijos„patvirtino paraiškos formą skelbti žinutes, pranešimų tekstų pavyzdžius.
Santykiai su priklausoma įmone yra ekonominio ir teisinio pobūdžio, paprastai siejami su gana reikšminga dukterinės ar priklausomos įmonės įstatinio kapitalo dalies nuosavybe pagrindinei įmonei, o įmonė pripažįstama dukterine įmone. jeigu kita (pagrindinė) verslo įmonė dėl vyraujančio dalyvavimo jos įstatiniame kapitale pagal jų sudarytą susitarimą arba kitaip turi galimybę lemti tokios bendrovės priimamus sprendimus, daryti lemiamą įtaką dukterinės įmonės priimtus sprendimus.
Iš šios taisyklės išplaukia, kad pagrindinė įmonė, turinti teisę duoti privalomus nurodymus savo dukterinei įmonei, solidariai atsako su dukterine įmone už sandorius, kuriuos pastaroji sudaro vykdydama tokius nurodymus. Ši taisyklė neprieštarauja Bendri principai savarankiška juridinių asmenų atsakomybė, nes solidari patronuojančios įmonės atsakomybė už dukterinių įmonių sudarytus sandorius atsiranda tik tuo atveju, jei jie vykdomi jos nurodymu. Taigi motininė visuomenė yra atsakinga už savo nurodymų teisingumą (arba neteisingumą). Už kitus sandorius, kuriuos dukterinė įmonė atlieka savarankiškai, pagrindinė įmonė neatsako.
Be to, iš šių teisės normų reikšmės išplaukia, kad pagrindinė įmonė (bendroji bendrija) turi teisę duoti dukterinei bendrovei privalomus nurodymus tik tuo atveju, jeigu ši teisė numatyta sutartyje su dukterine bendrove arba dukterinės įmonės įstatai.
Be to, UAB įstatymo 6 straipsnio turinys leidžia daryti išvadą, kad jame nėra imperatyvių taisyklių, nustatančių besąlygišką patronuojančios bendrovės teisę duoti dukterinei įmonei privalomus nurodymus ir dukterinės įmonės pareigą besąlygiškai vykdyti šiuos nurodymus. nurodymus. Įstatymų leidėjas šių klausimų sprendimą sieja su dukterinės bendrovės įstatų nuostatomis arba su pagrindinės bendrovės ir dukterinės įmonės sudaryta sutartimi.
Šiuo metu galiojančiuose teisės aktuose nėra nurodymų, kokia verslo įmonės ar bendrijos dalis kito verslo subjekto įstatiniame kapitale yra vyraujanti.
Semantinis termino „vyraujantis“ aiškinimas leidžia teismui daryti išvadą, kad šis terminas reiškia daugiau nei pusę įstatinio kapitalo.
Formaliai tai gali būti įstatinio kapitalo dalis, kuri nėra kontroliuojanti visuotinai priimta prasme (daugiau nei 50 %), tačiau yra pakankama, kad dėl didelio likusio kapitalo susiskaidymo turėtų lemiamą įtaką dukterinės įmonės sprendimams priimti. akcijų.
Rusijos Federacijos civilinio kodekso 105 straipsnio 3 dalis nustato, kad dukterinės bendrovės dalyviai (akcininkai) turi teisę reikalauti atlyginti iš patronuojančios bendrovės (bendrijos) nuostolius, padarytus dėl jos kaltės dukterinei įmonei, jeigu dukterinės bendrovės (akcininkų) nariai nenustato kitaip. verslo įmonių įstatymai.
Kaip matyti iš UAB įstatymo 6 straipsnio 3 dalies 4 punkto, įstatymas Nr. 14-FZ nenustato kitaip.
ABĮ įstatymo 6 straipsnio 4 dalies nuostatos nustato priklausomų įmonių su teisinio reguliavimo specifiką. ribotos atsakomybės palyginti su kitomis priklausomomis verslo įmonėmis.
Taigi Rusijos Federacijos civilinio kodekso 106 straipsnio 2 dalis numato, kad verslo įmonė, įsigijusi daugiau kaip dvidešimt procentų ribotos atsakomybės bendrovės įstatinio kapitalo, privalo nedelsdama paskelbti apie tai informaciją Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka. verslo įmonių įstatymai.
Įstatymo Nr. 14-FZ nuostatos, numatančios šią tvarką, nurodo, kad informacija apie tokį įsigijimą turi būti skelbiama spaudos organe, skelbiančiame duomenis apie valstybinę juridinių asmenų registraciją.
Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 106 straipsnio 3 dalimi, verslo subjektų tarpusavio dalyvavimo ribos. įstatiniai kapitalai vienas kitą ir balsų skaičių, kuriuo viena iš tokių įmonių gali panaudoti kitos bendrovės visuotiniame dalyvių ar akcininkų susirinkime, nustato įstatymai.
Tačiau Įstatymas Nr. 14-FZ šių ribų nenustato.
Taigi teisės aktai neriboja ribotos atsakomybės bendrovių kryžminės nuosavybės galimybės.
Vienetinėms įmonėms draudžiama kurti dukterines vienetines įmones ir dalyvauti kredito organizacijų įstatiniame kapitale.
Dabar galiojantis federalinis įstatymas „Dėl finansinių-pramoninių grupių“ (11 straipsnis) leido centrinei įmonei tam tikrais atvejais „atsisakyti finansinės-pramoninės grupės dalyvių santykiuose, susijusiuose su finansų-pramoninės grupės kūrimu ir veikla. grupė“. Kaip žinoma, panaikinus minėtą įstatymą, Rusijoje nenustojo egzistuoti gana daug įmonių grupių, kad ir kaip jos buvo vadinamos Gritans Y.M. Korporaciniai santykiai. Teisinis reguliavimas organizacinės formos. M.: Wolters Kluwer, 2009. P. 3 - 5. Taip pat akivaizdu, kad išliko ir praktika, kai centrinėms įmonėms suteikiamos tam tikros teisės, atstovaujant I. S. Shitkinui. Valdos: teisinis reguliavimas ir įmonės valdymas. M.: Wolters Kluwer, 2008. P. 34 - 38.. Galimybę sudaryti sutartis tarp tokių organizacijų nurodo ir 2008 m. Federalinio įstatymo „Dėl akcinių bendrovių“ 6 str., kuriame paaiškinama, kad „patronuojanti bendrovė (partnerystė) laikoma turinčia teisę duoti privalomus nurodymus dukterinei bendrovei tik tuo atveju, jei ši teisė numatyta sutartyje su dukterine bendrove. arba dukterinės bendrovės įstatus.
Nuosavybės teisių paskirstymas tarp atskirų subjektų gali įgauti daugiapakopį pobūdį, būdingą pagrindinių, dukterinių, anūkinių ir kitų įmonių grupei. Esant tokiai įmonių grupavimui (klasifikacijai), nuosavybės teisių santykiai joje atrodo itin painūs, nes neaišku, kiek pagrindinės įmonės privalomi nurodymai koreliavo su jos vyraujančiu dalyvavimu antrinėje įmonėje ar jos įtaka steigimo sudarymui. sandoriai baigiasi tik su dukterine įmone. Praktiniu požiūriu reikia atsakyti į klausimą, kokia pagrindinės įmonės dalis dukterinėje įmonėje, anūke ir pan. visuomenė, ar ji apribota prievolių teisės reikalavimo, ar turi tam tikrų daiktinio teisinio pobūdžio požymių verslo įmonės nuosavybėje.
Dukterinės verslo įmonės turtinės izoliacijos požiūriu neaišku, ar ji identifikuojama kaip pavaldžia pagrindinei bendrovei ar bendrijai dėl vyraujančio dalyvavimo jos įstatiniame kapitale. Atrodo, kad ūkinė bendrija negali veikti kaip pagrindinė, nes neturi vieno, pakankamai reikšmingo įstatinio kapitalo, o tikrieji partneriai solidariai atsako už jos skolas. Ūkinės bendrijos dalyvavimas labai apsunkintų atsakomybės taikymą dukterinei verslo įmonei už sandorius, kuriuos pastaroji sudaro vykdant pagrindinės bendrijos nurodymus. Turtinis-organizacinis ryšys neaiškus ir tuo atveju, kai tiek pagrindinė, tiek antrinė sandorio šalys yra tos pačios rūšies verslo subjektas, t.y. akcinės bendrovės arba ribotos atsakomybės bendrovės. V.P. Mozolinas ir A.P. Judenkovas teigia, kad norminių teisės aktų analizė rodo, kad dukterinės įmonės prezumpcija egzistuoja įmonių, kurių įstatiniame kapitale kitos bendrovės dalyvavimas sudaro daugiau nei pusę įmonės įstatinio kapitalo, atžvilgiu. Civilinis kodeksas Rusijos Federacija / A. Red. V.P. Mozolina. Dalis I. M., 2007. P. 276.. str. formuluotė. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 105 straipsnis šioje dalyje nesuteikia pagrindo teigti, kad šiuo atveju yra pagrindinės ir dukterinės verslo įmonės junginys.
Vienos įmonės ar dviejų verslo įmonių sukūrimas trečioje įmonėje nereiškia, kad jei įnašas trečioje įmonėje daugiausia priklauso pirmajai, tai ji tampa pagrindine, o naujai sukurta – dukterine įmone. Matyt, pagrindinių ir dukterinių įmonių asociacijos steigimo klausimą turėtų lemti abiejų įmonių steigimo dokumentai, kuriuose turėtų būti nustatyta įstatinio kapitalo struktūra. Įstatymas turi numatyti, kokie pagrindai turėtų būti organizacinius ir turtinius ryšius kvalifikuoti kaip santykius tarp pagrindinių ir dukterinių įmonių. Juk reikia atminti, kad pagrindinės įmonės įstatinio kapitalo dalis vienu metu negali būti ir dukterinės verslo įmonės dalis. Abi bendrovės turi savo nuosavybės teises, kurios skiriasi viena nuo kitos.
Dalyvavimas kitų įmonių verslo įmonėse gali lemti tai, kad pastarosios, turėdamos kontrolinį akcijų paketą ar akcijų daugumą, gali lemti kontroliuojamos įmonės veiklą, formaliai išlikdamos savarankišku verslo subjektu, turinčiu savo veiklos profilį. Išsivysčiusioje rinkos ekonomikoje vis labiau plinta savotiška verslo įmonių asociacija, kurioje viena patronuojanti įmonė kažkaip kontroliuoja jai įpareigotų dukterinių įmonių veiklą ar net jas specialiai kuria. 5 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 66 straipsnis numato, kad ūkinės bendrijos ir bendrovės gali būti kitų ūkinių bendrijų ir įmonių steigėjais (dalyviais), išskyrus atvejus, kai kaip steigėjas (dalyvis) akcinė bendrovė veikia kaip kita verslo įmonė, susidedanti iš vieno asmens.
Laikymo santykiai gali atsirasti dėl franšizės sutarčių. Taigi, G.S. Shapkina rašo, kad santykiai pagal „pagrindinės dukterinės įmonės“ schemą gali būti užmegzti sudarius sutartį dėl teisės naudoti naują technologiją perdavimo su sąlyga, kad šalių sutartu laikotarpiu įmonė, gavusi tokia teisė parduos gaminius, pagamintus naudojant šią technologiją, tik susitarus su pirmąja Shapkin G.S. draugija. UAB plečia savo įtakos sferą // Verslo teisininkė. 2007. N 5. P. 7.. Komercinės koncesijos sutartis paprastai sudaroma siekiant sukurti naujus verslo kompleksus (parduotuves, restoranus, viešbučius ir kt.), plėsti prekių ir paslaugų rinkų tinklą pagal 2007 m. autorių teisių turėtojo įmonė. Franšizės davėjas suteikia franšizės gavėjui garsus vardas arba prekės ženklo, valdymo patirties, būtinas pasiruošimas ir profesinį tobulėjimą, taip pat verslo strategiją, o franšizės gavėjas numato darbo išteklių, tam tikrą kapitalą ir tuo pačiu įsipareigoja vykdyti visas koncesijos sutarties sąlygas. Dažnai kontroliuojančioji bendrovė gamina sudėtingus produktus, o jų komponentai pagal franšizės sutartį yra organizacijos, kurios tampa dukterinėmis įmonėmis.
Santykiai pagal susitarimą, kad jie būtų laikomi turinčiais, turi būti stabilūs, sisteminio pobūdžio. Šią išvadą patvirtina teismų ir arbitražo praktikos medžiaga.
Taigi viename iš Šiaurės vakarų apygardos FAS nutarimų buvo nurodyta, kad pagal Rusijos Federacijos civilinio kodekso 103 ir 105 straipsnius vieno juridinio asmens pripažinimas kito juridinio asmens dukterine įmone yra 2007 m. susijęs su buvimu Paskutinis šansas lemia visų pirmųjų valdymo organų priimtus sprendimus, o ne tik atskirus veiksmus civilinės teisės sutartimi tarp šių asmenų. Kaip matyti iš šioje byloje pateiktų sutarčių turinio, jos numatė komisinių santykių tarp verslo įmonių atsiradimą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 990 str.). privalomas požymis kuri yra suteikti komitentui teisę duoti komisionieriui nurodymus, kaip nustatyta 2000 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 992 straipsnis. Teismas konstatavo, kad vien komisinių sutarčių tarp organizacijų sudarymas negali būti pagrindas pripažinti turimų santykių egzistavimą Šiaurės vakarų apygardos federalinės antimonopolinės tarnybos 2009 m. gegužės 15 d. nutarimas Bylos Nr. A56-177968/ 09 // ATP „ConsultantPlus“..
Ekonominės kontrolės tipas, lemiantis santykių palaikymą, kuris Rusijos Federacijos civilinio kodekso kontekste patenka į kitas aplinkybes, leidžiančias priimti sprendimus, gali būti vadinamas organizacine Zvezdina T.M. Dukterinių ir priklausomų verslo įmonių teisinis statusas. Jekaterinburgas, 2008. P. 9...
Valdybos santykių užmezgimo organizaciniai metodai apima: vieno asmens teisę sudaryti vienasmenį vykdomąjį organą, sudaryti daugiau kaip 50 procentų valdybos, verslo įmonės kolegialaus vykdomojo organo asmeninės sudėties; ribotos atsakomybės bendrovės dalyviui suteikti papildomą teisę, leidžiančią jam, nesant dominuojančios įstatinio kapitalo dalies, lemti verslo įmonės sprendimus (ABĮ įstatymo 8 straipsnio 2 punktas); netiesioginės kontrolės buvimas per dalyvavimo sistemą (per trečiąsias šalis), kai pagrindinė įmonė kontroliuoja „anūką“ turėdama galią dukterinėje įmonėje.
Tai, kad teisės aktuose nėra nuostatų, skirtų sutartinėms ir organizacinėms ekonominės kontrolės rūšims, yra dabartinių teisės aktų trūkumas. Dėl tokio neapibrėžtumo pažeidžiamos tiek dukterinių įmonių akcininkų (dalyvių), tiek kreditorių teisės, taip pat viešieji valstybės interesai. Dažnai tam tikrus santykius sunku kvalifikuoti kaip turinčius, nes jie yra pagrįsti sutartimis su neaiškiomis sąlygomis ar net žodiniu susitarimu. Šios aplinkybės reiškia įstatymo nustatyto akcininkų ir kreditorių teisių apsaugos mechanizmo „blokavimą“. Patronuojančią bendrovę labai sunku laikyti atsakinga už dukterinės įmonės civilines prievoles, jei, pavyzdžiui, yra tik organizacinė kontrolė.
IN teismų praktika teisingai pažymima, kad ne pelno siekianti organizacija pagal jai suteiktus įgaliojimus gali steigti dukterinius juridinius asmenis ir atidaryti filialus, tačiau „įstatymai neįpareigoja organizacijos atlikti tokių veiksmų, kaip sąlygos verslui vykdyti“ Šiaurės federalinio arbitražo teismo nutarimas. Kaukazo apygarda 2009 m. rugsėjo 28 d. N F08-4526/2009- 1800A // SPS "Garant"..
Išsivysčiusioje rinkos ekonomikoje vis labiau paplito unikalūs įmonių deriniai, kuriuose viena (motininė) įmonė kažkaip kontroliuoja asocijuotų dukterinių įmonių veiklą ar net specialiai jas kuria. Vokietijos teisėje tokios asociacijos vadinamos koncernais, o angloamerikiečių teisėje – holdingais.
(iš anglų kalbos laikiklis- „turėtojas“, nes tokios „valdančiosios“ bendrovės yra didelių akcijų paketų arba daugelio dukterinių korporacijų įstatinio kapitalo akcijų savininkės). Juose esančios įmonės dažniausiai iš esmės neturi arba neišreiškia savo valios, nors formaliai yra nepriklausomos ir nepriklausomos turto apyvartos dalyvės.
Dalyvavimas kitose draugijose komercines organizacijas- įmonės ir bendrijos gali lemti tai, kad pastarosios, turėdamos kontrolinį akcijų paketą (arba daugumą akcijų) ir dėl to iš esmės nulemdamos visus kontroliuojamos įmonės veiksmus, formaliai lieka nuošalyje nuo galimų neigiamų savo valdymo rezultatų, pvz. , nuo nesėkmingų kontroliuojamų sandorių visuomenės veiksmų pasekmių. Juk jeigu tokį rizikingą ar akivaizdžiai nuostolingą sandorį kontroliuojamai įmonei primeta pagrindinė, patronuojanti įmonė, pastaroji arba gaus didelę dalį pajamų, arba suteiks kreditoriams dukterinės įmonės turtą, išvengdama bet kokios atsakomybės už nuostolius. sukeltas kaip eilinis juridinio asmens (įmonės) dalyvis. Tokiu atveju gali prarasti ne tik potencialios dukterinės įmonės sandorio šalys, bet ir kiti jos veiklos nekontroliuojantys jos dalyviai (ypač likę smulkieji akcininkai).
Todėl čia iškyla tradicinės užduotys įmonių, įskaitant akcines, teisės - kreditorių ir akcininkų mažumos (kitų kontroliuojamų įmonių dalyvių) interesų apsauga. Ši problema nekyla dėl bendrijų veiklos, nes jose dalyvaujantys tikrieji partneriai visada neribotai atsako už savo skolas (tai pašalina kreditorių interesų gynimo klausimą) ir yra vienas su kitu asmeniniuose pasitikėjimo santykiuose ( kuris pašalina jų asmeninių interesų gynimo klausimą). Todėl tik verslo subjektai gali veikti kaip kontroliuojamos dukterinės įmonės. Tiek įmonės, tiek bendrijos gali veikti kaip kontroliuojančios, pagrindinės (patronuojančios) įmonės.
Išplėtota teisinė sistema surado šios problemos sprendimą pripažindama tam tikromis sąlygomis galimybė priskirti turtinę atsakomybę už dukterinių įmonių sandorius ne tik juos vykdžiusiam juridiniam asmeniui, bet ir jo veiksmus faktiškai nulėmusiam jo dalyviams (patronuojančiai įmonei). Kadangi šiuo atveju įstatymas nepaiso juridinio asmens apvalkalo, skirto neleisti kreditoriams patekti į jo dalyvių (steigėjų) turtą, šią galimybę gavo įmonės šydų pašalinimo pavadinimą. Daugeliu atvejų išsivysčiusių šalių teisės aktai nustato pareigą patronuojančiai bendrovei pagal jos metinį balansą kompensuoti dukterinei įmonei nuostolius, kuriuos pastaroji patyrė per verslo metus dėl patronuojančios įmonės nurodymų vykdymo. , t.y. nustato netiesioginę patronuojančios įmonės atsakomybę dukterinės įmonės kreditoriams.
Dukterinė įmonė yra verslo įmonė, kurios veiksmus lemia kita (pagrindinė) verslo įmonė ar ūkinė bendrija dėl pastarosios vyraujančio dalyvavimo įstatiniame kapitale, arba pagal tarp jų sudarytą sutartį, ar kitaip (CPK 105 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso nuostatas, Akcinių bendrovių įstatymo 6 straipsnio 2 punktas, Ribotos atsakomybės akcinių bendrovių įstatymo 6 straipsnio 2 punktas).
Dėl šios priežasties santykiai tarp dviejų įmonių gali būti pripažinti santykiais tarp patronuojančių ir dukterinių įmonių, jei tenkinama bent viena iš trijų sąlygų. Pirma, mes kalbame apie dėl vyraujančio vienos bendrovės dalyvavimo kitos įstatiniame kapitale, kas suteikia jai lemiamą balsą tvarkant reikalus. Įstatymas nereikalauja, kad būtų žinomas kontrolinis akcijų paketas (pavyzdžiui, 50 % plius viena akcija) arba dalyvavimo akcijos, nes dominavimas yra fakto dalykas. Yra žinoma, kad kai kuriose didelėse įmonėse, kuriose yra daug akcininkų, kontrolei gali pakakti 5–10 proc. Antra, gali būti, kad yra susitarimas dėl vienos įmonės pavaldumo kitai ir net tiesioginis įrašas apie tai dukterinės įmonės įstatuose. Trečia, tai reiškia bet kokį vienos įmonės gebėjimą kitaip lemti kitos įmonės sprendimus, pavyzdžiui, primesti jai savo valią atlikti konkretų sandorį (sandorius). Sutarties ar kitokio susitarimo dėl vienos įmonės pavaldumo kitos įmonės nurodymams buvimas Europos teisėje dažniausiai kvalifikuojamas kaip sutartinis rūpestis, o kiti atvejai (vyraujantis dalyvavimas įstatiniame kapitale ir galimybė kitaip paveikti kitos įmonės veiklą). įmonė) vadinami tikru koncernu.
Vien iš to aišku, kad dukterinė įmonė nėra jokia ypatinga organizacinė ir teisinė forma ar verslo įmonės rūšis. Dukterine įmone gali būti pripažinta bet kuri verslo įmonė, jeigu yra įrodyta bent viena iš minėtų situacijų, įskaitant tik konkretaus sandorio atžvilgiu, t.y. net ir pavieniuose teisiniuose santykiuose.
Įmonės pripažinimo dukterine (ir patronuojančia) įmone pasekmės yra dvejopos (Civilinio kodekso 105 straipsnio 2 punktas).
Pirma, įmonė, turinti teisę duoti privalomus nurodymus dukterinei įmonei, solidariai atsako su dukterine įmone už sandorius, sudarytus vykdant tokius nurodymus (tai suteikia kreditoriams galimybę iš karto perimti patronuojančios įmonės turtą). Tačiau tokia situacija yra įmanoma tik įmonei, kuri turi formalią teisę duoti nurodymus kitai įmonei pagal pavaldumo sutartį arba tiesioginį įrašą apie tai dukterinės įmonės įstatuose (t. y. sutartiniais klausimais). Šiuo atveju patronuojanti įmonė atsako solidariai, nepaisant jos kaltės.
Antra, dukterinės įmonės bankroto atveju jos subsidiarioji atsakomybė atsiranda dukterinės įmonės kreditoriams. Ši atsakomybė atsiranda visais patronuojančių ir dukterinių įmonių santykių atvejais (t. y. už faktinį rūpestį), tačiau suponuoja patronuojančios įmonės kaltę dėl dukterinės įmonės bankroto. Dukterinė įmonė jokiomis aplinkybėmis neatsako už patronuojančios įmonės skolas, nes negali turėti įtakos jos valios formavimuisi.
Rusijos Federacijos civilinio kodekso 105 straipsnis: Dukterinė įmonė visuomenė pripažįstama dukterine įmone, jei kiti namų ūkiai. bendrovė dėl savo dominavimo įstatiniame kapitale arba pagal sudarytą sutartį turi galimybę lemti tokios bendrovės priimamus sprendimus. Iš čia: originalas. momentas – teisingas pagrindinis. dukterinės įmonės sprendimą. Dukterinė įmonė neatsako už patronuojančios įmonės skolas. Pagrindinis atsakymas: kartu su dukterine įmone dėl sandorių, sudarytų pagal pagrindinės įmonės nurodymus. Dukterinės įmonės dalyviai turi teisę reikalauti atlyginti pagrindinės įmonės padarytus nuostolius. Priklausoma visuomenė- Dukterinė įmonė, jei kita (dominuojanti) įmonė turi daugiau kaip 20% AB balsavimo teisę turinčių akcijų arba 20% UAB įstatinio kapitalo. Įmonė, įsigijusi daugiau nei 20% kitos įmonės akcijų, privalo nedelsdama apie tai paskelbti informaciją. Tarpusavio cheminių medžiagų dalyvavimo burnoje ribos. kitas kepurės draugas nustatytas pagal įstatymą.
Draugijos filialas yra atskiras jos padalinys, esantis už bendrijos buvimo vietos ir įgyvendinantis visas jos funkcijas, t. f-cijos atstovaus jums arba jų daliai. Draugijos atstovybė yra atskiras jos padalinys, esantis. už draugijos buveinės ribų, atstovas. bendruomenės interesus ir jų apsaugą. Filialas ir atstovybė nėra juridinis asmuo, jie yra pagrįsti patvirtintas bendraisiais nuostatais. Filialui ir atstovybei buvo suteiktas juos sukūręs viešasis turtas, kat. atsižvelgiama pagal jų skyrių. balansuose, ir įmonės balanse. Filialo vadovą ir atstovybės vadovą skiria draugija ir skyrius. įmonės išduotas turtas naudojamas juos sukūrusios įmonės vardu. Atsakomybė už filialo ir atstovybės veiklą tenka juos sukūrusiai visuomenei.
16. Smulkaus verslo teisinis statusas.
ir kt. subjektų statusą apibrėžia valstybės įstatymas. MP parama 95.04.06. Pagal acc. su 3 straipsniu – papunktyje. MP suprantamas kaip kom. organizacijos, kurių valdymo įmonėje dalis Rusijos Federacijos, sub. Rusijos Federacija, labdara. fondai, draugijos organizacijoms neviršija 25 proc. 2. akcijų nuosavybė 1 ar keli juridiniai asmenys asmenų sub. MP komp. 25 proc. 3. trečia darbuotojų skaičius per ataskaitinį laikotarpį neviršija šių. ankstesnė normos: gamyboje ir statyboje – 100 val.; žemės ūkio – 60 val.; didmeninė prekyba – 50 val.; mažmeninė prekyba – 30 val.; greitai paslauga – 30 valandų; kitose pramonės šakose – 50 val. Pšiuo atveju plg. numerį Apibrėžiama atsižvelgiant į visus darbuotojus, įskaitant. vergas. pagal sutartines sutartis, kartu. ir taip pat vergas. filialai, atstovybės ir kiti subjektai. Pagal sub. MP santykinis asmuo pr-li (asmenys). Parlamentarai yra daugiadalykiai. IN se sub. Parlamento nariai turi registruotis ir laikytis reikalavimų. registrai. Pįgydamas sub statusą. MP teikia paramą: 1. valstybė fin., math.-tech., informacija. ištekliai; 2. nustatantis supaprastintą valstybė registracija, licencijavimas, sertifikavimas, statistikos pateikimas. valstybė ataskaitų teikimas; 3. įsteigimas mokesčių lengvatos; Jei sukūrus parlamentarą mokesčių. daromi įstatymo pakeitimai, kat. pabloginti MP padėtį, tada 4 metus jie jam nebuvo taikomi. Pagal „sąvoka supaprastinta. mokesčių sistema , MP subjektų apskaita ir atskaitomybė“ 1995 m. gruodžio 29 d. MP-I, savo nuožiūra, mokėti bendruosius mokesčius arba mokėti vieną mokestį – 30 proc. pajamos. Šis n-g santrumpa. MP mokėjimai į biudžetą. Ši forma skirta mažoms įmonėms, kuriose dirba iki 15 žmonių. MP m. programa. pagreitis nusidėvėjimo bazė tt lėšos. (Iki 50% PF e1year kainos, kai tarnavimo laikas ilgesnis nei 3 metai). 4. išorinė parama veikla. Numatyta valstybinė rezervacija. užsakymo dalis valstybei. poreikiai. Planuojant valstybinius užsakymus, jų V d.b ne mažiau kaip 15 proc. rezervas MPy sukurtas. VĮ paramos lėšų
Susijusi įmonė- įmonė, kurią kaip juridinį asmenį sukūrė kita įmonė (steigėjas), perduodant jai dalį savo turto pilnam ūkiniam valdymui.
Dukterinės įmonės steigėjas tvirtina dukterinės įmonės įstatus, skiria jos vadovą ir įgyvendina kitas su dukterine įmone susijusias savininko teises, numatytas teisės aktų apie įmonę.
Bendrovė pripažįstama dukterine įmone, jeigu kita (pagrindinė) verslo įmonė ar bendrija dėl vyraujančio dalyvavimo jos įstatiniame kapitale arba pagal jų sudarytą susitarimą turi galimybę kitaip nulemti jos priimamus sprendimus. kompanija.
Dukterinė įmonė neatsako už pagrindinės verslo įmonės (bendrijos) skolas.
Pagrindinė verslo įmonė (ūkinė bendrija), turinti teisę duoti privalomus nurodymus savo dukterinei įmonei, yra solidariai atsakinga su dukterine įmone už sandorius, kuriuos pastaroji sudaro vykdydama tokius nurodymus.
Dukterinės įmonės nemokumo (bankroto) atveju dėl pagrindinės verslo įmonės (bendrijos) kaltės pastaroji prisiima subsidiarią atsakomybę už savo skolas, jei dukterinei įmonei neužtenka turto.
Dukterinės įmonės dalyviai turi teisę reikalauti iš patronuojančios įmonės (bendrijos) atlyginti nuostolius, padarytus dukterinei įmonei dėl jos kaltės.
Ūkio įmonė pripažinta priklausomas, jeigu kita (dominuojanti, dalyvaujanti) bendrovė turi daugiau kaip 20 procentų akcinės bendrovės balsavimo teisę turinčių akcijų arba 20 procentų ribotos atsakomybės bendrovės įstatinio kapitalo.
Verslo įmonė, įsigijusi daugiau kaip 20 procentų akcinės bendrovės balsavimo teisę suteikiančių akcijų arba 20 procentų ribotos atsakomybės bendrovės įstatinio kapitalo, privalo nedelsdama paskelbti informaciją apie tai nustatyta tvarka. federalinis organas vykdomoji valdžia vertybinių popierių rinkai ir federalinė antimonopolinė institucija.
Verslo įmonių tarpusavio dalyvavimo viena kitos įstatiniuose kapitaluose ribas ir balsų skaičių, kurį viena iš tokių įmonių gali panaudoti kitos bendrovės visuotiniame dalyvių ar akcininkų susirinkime, nustato įstatymas.
„Dominuojanti visuomenė neturi teisių, kurias turi pagrindinė savo dukterinės įmonės atžvilgiu, taigi neprisiima jokios atsakomybės už išlaikytinio skolas (prievoles). Jos galimybes lemia tai, kad ji, būdama reikšmingo akcijų paketo savininkė ir turėdama atitinkamą balsų skaičių, gali daryti įtaką priklausomos įmonės sprendimų priėmimui, tačiau neturi teisės duoti jai privalomų nurodymų. (Rusijos Federacijos civilinio kodekso komentaras, redagavo O.N. Sadikovas).
Panašūs straipsniai
