Törəmə və törəmə müəssisələr institutu mülki hüquqda şirkətlərin faktiki birləşmələri çərçivəsində münasibətlərin tənzimlənməsi zərurəti ilə əlaqədar yaranmışdır ki, burada bir tərəfdən şirkətlər arasında münasibətlər aydın şəkildə müəyyən edilməmişdir, digər tərəfdən isə belə şirkətlər bir-birinin fəaliyyətinə təsir göstərə bilər. Xarici hüquqda belə birliklər holdinqlər və ya konsernlər kimi tanınır.

Ədəbiyyatda faktiki mövcudluğu ilə bağlı bir fikir var rus biznesi törəmə müəssisə hüquqi şəxs, hansı ki, "qanunla nəzərdə tutulmuş əksər formalarda eyni zamanda təkcə mülki dövriyyənin iştirakçısı kimi çıxış etmir. sahibkarlıq fəaliyyəti, həm də iqtisadi cəhətdən bir-biri ilə əlaqəli hüquqi şəxslər toplusu çərçivəsində inkişaf edən tabeçilik münasibətlərinin iştirakçısı "Zvezdina T.M. Törəmə və asılı biznes şirkətlərinin hüquqi statusu // Təsərrüfat subyektlərinin hüquqi statusu / Redaktə edən V.S. Belıx. Ekaterinburq, 2008. S. 87. unitar müəssisələr, istehsal kooperativləri, biznes şirkətlərinə nəzarət edən qeyri-kommersiya təşkilatları.

Bu yeniliyin mənası digər məsələlərlə yanaşı, qanunvericilikdəki ciddi boşluğun aradan qaldırılması zərurətindədir. Mövcud qaydalara uyğun olaraq, təsərrüfat şirkəti (ortaqlıq) istisna olmaqla, hər hansı digər formada yaradılmış holdinqin (holdinqin) əsas təşkilatı törəmə müəssisənin borclarına görə məsuliyyət daşıya bilməz, çünki Art. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 105-i Sənətə münasibətdə əlavə müəyyən edir. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 56-cı maddəsi, törəmə müəssisənin borclarına görə yalnız bir iş şirkətinin (ortaqlığın) məsuliyyət şərtləri. İştirakçıların müxtəlif tərkibli holdinq birliklərinin qanunvericilikdə rəsmiləşdirilməsi biznes dövriyyəsi iştirakçılarının hüquq və qanuni mənafelərinin qorunmasına kömək edəcəkdir.

Mülki Məcəllə şirkətlər arasında münasibətlərin iki halını fərqləndirir - törəmə və asılı şirkətlər.

Törəmə müəssisələrin borclarına görə əsas şirkət və ya ortaqlıq məsuliyyət daşıyarkən törəmə münasibətlər zəruri əlaqə rolunu oynaya bilər. Eyni zamanda, məsuliyyətə cəlb etmə halları Məcəllə ilə müəyyən edilir və geniş şərh olunmur. Eyni zamanda, “Səhmdar cəmiyyətlər haqqında” Qanunda olan törəmə cəmiyyətlərlə bağlı müddəalar, əksinə, belə məsuliyyət hallarını məhdudlaşdırır. Ədəbiyyatda qeyd edildiyi kimi, Qanunun mətni əsas şirkətlərin məsuliyyətə cəlb edilməsi imkanlarını faktiki olaraq aradan qaldırır.

Asılılıq münasibətləri əsas şirkətin asılı şirkət üçün məsuliyyət daşıması imkanını nəzərdə tutmur. Bu əlaqələr dövriyyənin digər iştirakçılarına şirkətlər arasında əlaqənin mövcudluğu barədə məlumat vermək üçün seçilir. Ona görə də əsas şirkət müvafiq məlumatları KİV-də dərc etməyə borcludur.

Əgər başqa (əsas) təsərrüfat şirkəti və ya ortaqlığı onda üstünlük təşkil etdiyinə görə şirkət törəmə müəssisə kimi tanınır. nizamnamə kapitalı, yaxud aralarında bağlanmış müqaviləyə uyğun olaraq və ya başqa cür belə bir şirkət tərəfindən qəbul edilən qərarları müəyyən etmək imkanına malikdir. Əslində, bütün törəmə müəssisələr asılıdır, çünki MMC-nin səhmlərinin 20% səviyyəsində müəyyən edilmiş əsas şirkətin asılı şirkətin fəaliyyətində iştirakının həddi, baş təşkilatın törəmə müəssisə üçün məcburi qərarlar qəbul edə bildiyi törəmə şirkətlərdən daha aşağıdır. Bununla əlaqədar olaraq, qanunverici MMC Qanununda baş şirkətin törəmə müəssisənin fəaliyyətinə görə birgə məsuliyyətini müəyyən edir.

Başqa bir (əsasən, iştirak edən) təsərrüfat şirkəti birinci şirkətin nizamnamə kapitalının 20%-dən çoxuna malikdirsə, şirkət asılı hesab olunur.

By ümumi qayda törəmə və asılı şirkətlər əsas şirkətin borclarına görə məsuliyyət daşımır və əksinə. Bu qaydanın istisnası aşağıdakılardır: törəmə cəmiyyətə sonuncu üçün məcburi göstərişlər vermək hüququna malik olan əsas cəmiyyət törəmə müəssisənin belə göstərişlərə uyğun olaraq bağladığı əqdlərə görə törəmə müəssisə ilə birgə və ciddi məsuliyyət daşıyır.

Törəmə cəmiyyət əsas şirkətin təqsiri üzündən müflisləşdiyi təqdirdə, onun borclarına görə ikincisi subsidiar məsuliyyət daşıyır. Törəmə cəmiyyətin müflisləşməsi yalnız o halda baş vermiş hesab olunur ki, baş cəmiyyət törəmə müəssisənin müflisləşməsi ilə nəticələnəcəyini qabaqcadan bilə-bilə, törəmə müəssisənin hərəkətini həyata keçirmək üçün göstərilən imtiyazlardan və diktə edilmiş şərtlərdən istifadə edib. Sənətin dispozisiyasında nəzərdə tutulur. MMC Qanununun 6-cı maddəsinə əsasən, törəmə müəssisəni müflisləşdirmək və ya zərər vermək niyyəti holdinq strukturunun birbaşa qanunsuz göstərişləridir. Beləliklə, baş şirkət törəmə müəssisəyə göstəriş verərkən itkilərin baş verəcəyini güman etməlidir. Günahın bu cür qurulması praktiki olaraq sübuta yetirilmir.

Törəmə cəmiyyətin qalan iştirakçıları onun təqsiri üzündən törəmə cəmiyyətə dəymiş zərərin baş cəmiyyətdən ödənilməsini tələb etmək hüququna malikdirlər. Baş cəmiyyətin təqsiri üzündən baş vermiş zərərlər yalnız o halda hesab edilir ki, baş cəmiyyət törəmə müəssisənin törəmə cəmiyyət tərəfindən hərəkətə keçmək üçün öz hüququndan və (və ya) imkanından istifadə edib, bunun nəticəsində törəmə müəssisənin zərər görəcəyini əvvəlcədən bilsin.

Rusiya Vergilər Nazirliyinin 29 sentyabr 2004-cü il tarixli SAE-3-09 / 508@ əmrinin tələblərinə uyğun olaraq, hüquqi şəxs başqa bir MMC-də səhmlərin 20% -dən çoxunu və ya bir ASC-nin səs verən səhmlərinin 20% -dən çoxunu (imtiyazlı səhmlər) əldə edərsə. Rusiya Federasiyası Hüquqi şəxslərin dövlət qeydiyyatı haqqında” bu barədə məlumatı “Dövlət qeydiyyatı bülleteni” jurnalında dərc etməyə borcludur. təlimatlar" mesajların dərci üçün ərizə formasını, mesajların mətninin nümunələrini təsdiqlədi.

Asılı cəmiyyətlə münasibətlər iqtisadi-hüquqi xarakter daşıyır, bir qayda olaraq, törəmə və ya asılı cəmiyyətin nizamnamə kapitalının kifayət qədər əhəmiyyətli payının əsas şirkətin mülkiyyətində olması ilə bağlıdır və əgər başqa (əsas) təsərrüfat cəmiyyəti onun nizamnamə kapitalında üstünlük təşkil etdiyinə görə törəmə cəmiyyət kimi tanınırsa və ya onlar arasında belə bir müqavilə və ya müqaviləyə uyğun olaraq müəyyən edilmiş qaydada, törəmə müəssisənin qəbul etdiyi qərarlara həlledici təsir göstərmək.

Bu müddəadan belə çıxır ki, törəmə müəssisəyə məcburi göstərişlər vermək hüququna malik olan əsas cəmiyyət törəmə müəssisənin belə göstərişlərin icrası ilə bağlı bağladığı əqdlərə görə törəmə müəssisə ilə birgə və ciddi məsuliyyət daşıyır. Bu qayda ziddiyyət təşkil etmir ümumi prinsiplər hüquqi şəxslərin müstəqil məsuliyyəti, çünki törəmə müəssisələrin bağladıqları əqdlərə görə əsas cəmiyyətin birgə məsuliyyəti yalnız onun göstərişi ilə həyata keçirildikdə baş verir. Beləliklə, əsas şirkət öz göstərişlərinin düzgünlüyünə (və ya yanlışlığına) görə məsuliyyət daşıyır. Törəmə müəssisənin təkbaşına həyata keçirdiyi digər əməliyyatlara görə prinsipal məsuliyyət daşımır.

Bundan əlavə, bu hüquq normalarının mənasından belə çıxır ki, əsas cəmiyyət (ortaqlıq) törəmə müəssisəyə sonuncu üçün məcburi göstərişlər vermək hüququna yalnız o halda malik sayılır ki, bu hüquq törəmə cəmiyyətlə bağlanmış müqavilədə və ya törəmə cəmiyyətin nizamnaməsində nəzərdə tutulsun.

Bundan əlavə, “MMC haqqında” Qanunun 6-cı maddəsinin məzmunu belə nəticəyə gəlməyə imkan verir ki, burada baş şirkətin törəmə müəssisəyə onun üçün məcburi olan göstərişlər vermək üçün qeyd-şərtsiz hüququnu və törəmə müəssisənin bu göstərişlərə qeyd-şərtsiz əməl etmək öhdəliyini müəyyən edən imperativ normalar yoxdur. Qanunverici bu məsələlərin həllini törəmə cəmiyyətin nizamnaməsinin müddəaları və ya əsas cəmiyyətlə törəmə cəmiyyət arasında bağlanmış müqavilə ilə əlaqələndirir.

Mövcud qanunvericilikdə təsərrüfat cəmiyyətinin və ya ortaqlığın digər sahibkarlıq subyektinin nizamnamə kapitalında hansı payının üstünlük təşkil etməsi ilə bağlı göstərişlər yoxdur.

"Üstün" termininin semantik təfsiri məhkəməyə belə bir terminin nizamnamə kapitalının yarısından çoxunu ifadə etdiyi qənaətinə gəlməyə imkan verir.

Formal olaraq, bu, ümumi qəbul edilmiş mənada (50% -dən çox) nəzarət olmayan, lakin qalan payların əhəmiyyətli dərəcədə parçalanması səbəbindən törəmə müəssisənin qərar qəbul etməsinə həlledici təsir göstərmək üçün kifayət edən nizamnamə kapitalındakı pay ola bilər.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 105-ci maddəsinin 3-cü bəndi, törəmə müəssisənin iştirakçılarının (səhmdarlarının), əgər təsərrüfat cəmiyyətləri haqqında qanunlarda başqa hal nəzərdə tutulmayıbsa, onun günahı ilə törəmə müəssisəyə vurduğu itkilərə görə baş şirkətdən (ortaqlıqdan) kompensasiya tələb etmək hüququna malikdir.

MMC Qanununun 6-cı maddəsinin 3-cü bəndinin 4-cü bəndindən göründüyü kimi, 14-FZ saylı Qanunda başqa hal nəzərdə tutulmayıb.

MMC Qanununun 6-cı maddəsinin 4-cü bəndinin müddəaları asılı şirkətlərin hüquqi tənzimlənməsinin xüsusiyyətlərini müəyyən edir. məhdud Məsuliyyətli digər asılı biznes şirkətləri ilə müqayisədə.

Beləliklə, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 106-cı maddəsinin 2-ci bəndi, məhdud məsuliyyətli cəmiyyətin nizamnamə kapitalının iyirmi faizindən çoxunu əldə etmiş bir biznes şirkəti, sahibkarlıq cəmiyyətləri haqqında qanunlarla müəyyən edilmiş qaydada bu barədə məlumatı dərhal dərc etməyə borcludur.

Bu proseduru nəzərdə tutan N 14-FZ Qanununun normaları göstərir ki, belə bir satınalma haqqında məlumat hüquqi şəxslərin dövlət qeydiyyatı haqqında məlumatları dərc edən mətbuatda dərc edilməlidir.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 106-cı maddəsinin 3-cü bəndinə uyğun olaraq, sahibkarlıq subyektlərinin qarşılıqlı iştirakının hədləri. nizamnamə kapitalları digər cəmiyyətin iştirakçılarının və ya səhmdarlarının ümumi yığıncağında belə cəmiyyətlərdən birinin istifadə edə biləcəyi səslərin sayı qanunla müəyyən edilir.

Bununla belə, 14-FZ saylı Qanun bu məhdudiyyətləri müəyyən etmir.

Beləliklə, qanunvericilik məhdud məsuliyyətli cəmiyyətlərin çarpaz mülkiyyət imkanlarını məhdudlaşdırmır.

Unitar müəssisələrə törəmə unitar müəssisələr yaratmaq və kredit təşkilatlarının nizamnamə kapitalında iştirak etmək qadağandır.

İndi fəaliyyətini dayandıran "Maliyyə və Sənaye Qrupları haqqında" Federal Qanun (Maddə 11) mərkəzi şirkətə müəyyən hallarda "maliyyə və sənaye qrupunun yaradılması və fəaliyyəti ilə bağlı münasibətlərdə maliyyə və sənaye qrupunun iştirakçıları adından fəaliyyət göstərməsinə" icazə verdi. Məlum olduğu kimi, sözügedən Qanunun ləğvi ilə Rusiyada kifayət qədər çox sayda şirkət qrupları nə qədər Gritans Ya.M. Korporativ əlaqələr. Hüquqi tənzimləmə təşkilati formalar. M.: Wolters Kluver, 2009. S. 3 - 5. Həmçinin aydındır ki, müqavilələrin bağlanması təcrübəsi qorunub saxlanılıb, ona görə mərkəzi şirkətlərə Şitkin İ.S.-i təmsil etmək üçün müəyyən hüquqlar verilir. Holdinqlər: hüquqi tənzimləmə və korporativ idarəetmə. M.: Wolters Kluver, 2008. S. 34 - 38. Art. "Səhmdar cəmiyyətlər haqqında" Federal Qanunun 6-cı maddəsi, "baş şirkət (ortaqlıq) yalnız törəmə cəmiyyətlə müqavilədə və ya törəmə cəmiyyətin nizamnaməsində bu hüquq nəzərdə tutulduğu təqdirdə törəmə müəssisəyə məcburi göstərişlər vermək hüququna malikdir."

Mülkiyyət hüquqlarının ayrı-ayrı qurumlar arasında bölüşdürülməsi əsas, törəmə, nəvə və digər şirkətlər qrupu üçün xarakterik olan çoxmərhələli xarakter əldə edə bilər. Şirkətlərin bu cür qruplaşdırılması (təsnifatı) ilə ondakı mülkiyyət münasibətləri son dərəcə çaşqın görünür, çünki əsas şirkətin nəvə şirkətində üstünlük təşkil edən iştirakı və ya əqdlərin bağlanmasına təsiri ilə əlaqəli məcburi göstərişlərinin yalnız törəmə şirkətdə başa çatması aydın deyil. Praktik nöqteyi-nəzərdən suala cavab vermək lazımdır ki, əsas şirkətin törəmə müəssisədə, nəvədə və s. payı nə qədərdir. cəmiyyət, istər hüquqi öhdəliklə məhdudlaşır, istərsə də təsərrüfat ortaqlığının əmlakında mülkiyyət hüququ xarakteri daşıyan müəyyən xüsusiyyətlərə malikdir.

Törəmə təsərrüfat cəmiyyətinin əmlakının təcrid olunması nöqteyi-nəzərindən onun nizamnamə kapitalında üstünlük təşkil etdiyinə görə onu əsas şirkətə və ya ortaqlığa tabe olan kimi ayırmaq qeyri-müəyyəndir. Görünür, biznes ortaqlığı əsas kimi çıxış edə bilməz, çünki onun vahid, kifayət qədər əhəmiyyətli nizamnamə kapitalı yoxdur və ümumi tərəfdaşlar onun borclarına görə birgə və fərdi məsuliyyət daşıyırlar. Təsərrüfat ortaqlığının iştirakı törəmə təsərrüfat cəmiyyətinin əsas ortaqlığın göstərişlərinə uyğun olaraq bağladığı əqdlərə görə məsuliyyətin qoyulmasını xeyli çətinləşdirə bilər. Əmlak-təşkilati münasibətlər həm əsas, həm də köməkçi tərəflərin eyni tipli iqtisadi şirkətlər olduğu halda da aydın deyil, yəni. səhmdar cəmiyyətləri və ya məhdud məsuliyyətli cəmiyyətlər. V.P. Mozolin və A.P. Yudenkov iddia edir ki, normativ hüquqi aktların təhlili göstərir ki, törəmə şirkət prezumpsiyası nizamnamə kapitalında digər şirkətin iştirakının cəmiyyətin nizamnamə kapitalının yarısından çoxunu təşkil edən şirkətlərə münasibətdə mövcuddur. Mülki Məcəllə Rusiya Federasiyasının / Apod red. V.P. Mozolin. Ch. I. M., 2007. S. 276 .. Sənətin mətni. Bu hissədə Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 105-ci maddəsi, bu vəziyyətdə əsas və törəmə biznes şirkətlərinin birləşməsinin olduğunu iddia etmək üçün heç bir əsas vermir.

Bir şirkətin və ya iki biznes şirkətinin üçüncü şirkətin yaradılması heç də o demək deyil ki, əgər üçüncü şirkətdə töhfə əsasən birinciyə məxsusdursa, o, əsas, yeni yaradılan isə törəmə müəssisəyə çevrilir. Göründüyü kimi, əsas və törəmə cəmiyyətlərin birliyinin yaradılması məsələsi hər iki cəmiyyətin təsis sənədləri ilə müəyyən edilməli, onlar nizamnamə kapitalının strukturunu müəyyən etməlidirlər. Təşkilati və əmlak münasibətlərinin əsas və törəmə cəmiyyətlər arasında münasibətlər kimi qiymətləndirilməsi üçün hansı əsasların olması qanunda nəzərdə tutulmalıdır. Axı, yadda saxlamaq lazımdır ki, əsas şirkətin nizamnamə kapitalının payı eyni zamanda törəmə müəssisənin payı ola bilməz. Hər iki şirkətin bir-birindən fərqlənən öz korporativ hüquqları var.

Digər şirkətlərin biznes şirkətlərində iştirak ona gətirib çıxara bilər ki, sonuncu, nəzarət payına və ya səhmlərin əksəriyyətinə malik olmaqla, rəsmi olaraq öz fəaliyyət profilinə malik müstəqil təsərrüfat subyekti olaraq qalan nəzarət olunan şirkətin fəaliyyətini müəyyən edə bilər. İnkişaf etmiş bazar iqtisadiyyatında, bir ana şirkətin ona borclu olan törəmə müəssisələrin fəaliyyətinə bir şəkildə nəzarət etdiyi və ya hətta onları xüsusi olaraq yaratdığı bir növ biznes şirkətləri getdikcə daha çox yayılmışdır. Sənətin 5-ci bəndi. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 66-cı maddəsi, təsisçi (iştirakçı) halları istisna olmaqla, təsərrüfat ortaqlıqları və şirkətləri digər təsərrüfat ortaqlıqlarının və şirkətlərinin təsisçiləri (iştirakçıları) ola bilərlər. Səhmdar Cəmiyyəti bir nəfərdən ibarət başqa bir təsərrüfat şirkəti fəaliyyət göstərir.

Holdinq münasibətləri françayzinq müqavilələrinin bağlanması nəticəsində yarana bilər. Belə ki, G.S. Şapkina yazır ki, "əsas - törəmə şirkət" sxeminə uyğun olaraq münasibətlər yeni texnologiyadan istifadə hüququnun ötürülməsi haqqında müqavilənin bağlanması nəticəsində yarana bilər, bir şərtlə ki, tərəflərin razılaşdırdığı müddət ərzində belə bir hüququ almış şirkət bu texnologiyadan istifadə edərək istehsal olunan məhsulları yalnız ilk şirkət Shapkin G.S. ilə razılaşaraq satacaq. ASC təsir dairəsini genişləndirir // Biznes hüquqşünası. 2007. N 5. S. 7.. Kommersiya konsessiya müqaviləsi, bir qayda olaraq, müəlliflik hüququ sahibinin firmasının nəzdində yeni təsərrüfat komplekslərinin (mağazalar, restoranlar, mehmanxanalar və s.) yaradılması, mal və xidmətlər bazarları şəbəkəsinin genişləndirilməsi məqsədi ilə bağlanır. Françayzer françayzi təmin edir məşhur adı və ya brend adı, idarəetmə təcrübəsi, zəruri təlim və peşəkar inkişaf, habelə biznes strategiyası və françayzi təmin edir əmək resursları, müəyyən bir kapital və eyni zamanda konsessiya müqaviləsinin bütün şərtlərini yerinə yetirməyi öhdəsinə götürür. Çox vaxt holdinq kompleks məhsullar istehsal edir və françayzinq müqaviləsi əsasında onlar üçün komponentlər törəmə şirkətə çevrilən təşkilatlardır.

Onların holdinq kimi təsnifləşdirilməsi üçün müqavilə üzrə münasibətlər sabit, sistemli xarakter daşımalıdır. Bu nəticə məhkəmə və arbitraj təcrübəsinin materialları ilə təsdiqlənir.

Beləliklə, Şimal-Qərb Dairəsi FAS-ın qərarlarından birində, Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 103 və 105-ci maddələrinin mənasında, bir hüquqi şəxsin digər hüquqi şəxsin törəmə müəssisəsi kimi tanınması ilə əlaqələndirilir. son fürsət bu şəxslər arasında mülki-hüquqi müqavilə çərçivəsində təkcə fərdi hərəkətlərin deyil, birincinin bütün idarəetmə orqanlarının qəbul etdiyi qərarları müəyyən etmək. Bu halda təqdim olunan müqavilələrin məzmunundan belə çıxır ki, onlar təsərrüfat şirkətləri arasında komissiya xarakterli münasibətlərin yaranmasına şərait yaradır (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 990-cı maddəsi), məcburi əlamət komitentə komisyonçuya göstəriş vermək hüququnun Maddə ilə müəyyən edilməsindən ibarətdir. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 992. Məhkəmə müəyyən etdi ki, təşkilatlar arasında komissiya müqavilələrinin sadəcə bağlanması münasibətlərin mövcudluğunun tanınması üçün əsas ola bilməz Şimal-Qərb Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 15 may 2009-cu il tarixli qərarı N A56-177968 / 09 // ATP "ConsultantPlus" .

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin kontekstində qərarların müəyyən edilməsinə imkan verən digər şərtlərə aid olan sahiblik münasibətlərini müəyyən edən iqtisadi nəzarət növü təşkilati adlandırıla bilər.Zvezdina T.M. Törəmə və asılı biznes şirkətlərinin hüquqi statusu. Yekaterinburq, 2008, s.9.

Sahibkarlıq münasibətlərinin qurulmasının təşkilati üsullarına aşağıdakılar daxildir: bir şəxsin vahid icra orqanı yaratmaq, idarə heyətinin, sahibkarlıq subyektinin kollegial icra orqanının şəxsi tərkibinin 50 faizindən çoxunu yaratmaq hüququ; məhdud məsuliyyətli cəmiyyətin iştirakçısına nizamnamə kapitalında üstünlük təşkil edən pay olmadıqda, təsərrüfat cəmiyyətinin qərarlarını müəyyən etməyə imkan verən əlavə hüququn verilməsi (MMC Qanununun 8-ci maddəsinin 2-ci bəndi); əsas şirkət törəmə müəssisə üzərində səlahiyyətə malik olmaqla "nəvə"yə nəzarət etdikdə iştirak sistemi vasitəsilə dolayı nəzarətin olması (üçüncü tərəflər vasitəsilə).

Qanunvericilikdə təsərrüfat nəzarətinin müqavilə və təşkilati növlərinə dair müddəaların olmaması mövcud qanunvericiliyin çatışmazlığıdır. Belə qeyri-müəyyənlik həm törəmə müəssisələrin səhmdarlarının (iştirakçılarının) və kreditorlarının hüquqlarının, həm də dövlətin ictimai maraqlarının çoxsaylı pozuntularına səbəb olur. Müəyyən münasibətləri saxlama münasibətləri kimi təsnif etmək çox vaxt çətindir, çünki onlar qeyri-müəyyən şərtləri olan müqavilələrə və ya hətta şifahi razılaşmaya əsaslanır. Bu hallar səhmdarların və kreditorların qanunla müəyyən edilmiş hüquqlarının müdafiəsinin “mexanizminin bloklanmasına” səbəb olur. Məsələn, yalnız təşkilati nəzarət növü olduqda, törəmə müəssisənin mülki öhdəlikləri üzrə əsas şirkətin məsuliyyət daşıması olduqca çətindir.

IN məhkəmə təcrübəsi düzgün qeyd etmişdir qeyri-kommersiya təşkilatı ona verilmiş səlahiyyətlərə görə, o, törəmə şirkətlər yarada, filiallar aça bilər, lakin "qanun təşkilatı bizneslə məşğul olmaq şərti kimi bu cür hərəkətləri etməyə məcbur etmir" Şimali Qafqaz Dairəsinin Federal Arbitraj Məhkəməsinin 28 sentyabr 2009-cu il tarixli Qətnaməsi N F08-4526 / 2009-1800 " // SPSGA.

İnkişaf etmiş bazar iqtisadiyyatı şəraitində şirkətlərin özünəməxsus assosiasiyaları daha çox yayılmışdır ki, burada bir (ana) şirkət hansısa yolla onunla əlaqəli törəmə müəssisələrin fəaliyyətinə nəzarət edir və ya hətta onları məqsədli şəkildə yaradır. Alman hüququnda belə birliklər konsernlər, Anglo-Amerika hüququnda isə holdinqlər adlanır.
(ingilis dilindən. sahibi- "sahibi", çünki belə "holdinq" şirkətləri böyük səhm paketlərinin və ya çoxsaylı törəmə müəssisələrin nizamnamə kapitalında payların sahibləridir). Onların tərkibinə daxil olan şirkətlər əksər hallarda formal olaraq müstəqil və müstəqil əmlak dövriyyəsinin iştirakçıları olsalar da, əslində öz iradələrinə malik olmurlar və ya ifadə etmirlər.

Başqalarının cəmiyyətlərində iştirak kommersiya təşkilatları- şirkətlər və ortaqlıqlar ona gətirib çıxara bilər ki, sonuncular nəzarət səhm paketinə (və ya səhmlərin əksəriyyətinə) malik olsunlar və əslində bu səbəbdən nəzarət edilən şirkətin bütün hərəkətlərini müəyyən edərək, onların idarə edilməsinin mümkün mənfi nəticələrindən, məsələn, nəzarət edilən şirkət tərəfindən uğursuz başa çatmış əməliyyatların nəticələrindən formal olaraq kənarda qalsınlar. Axı belə riskli və ya qəsdən zərərli əməliyyat nəzarət edilən şirkətə əsas, əsas şirkət tərəfindən qoyularsa, sonuncu ya gəlirin böyük hissəsini alacaq, ya da hüquqi şəxsin (şirkətin) adi iştirakçısı kimi dəymiş itkilərə görə məsuliyyəti aradan qaldıraraq, kreditorları törəmə müəssisənin əmlakı ilə təmin edəcək. Eyni zamanda, nəinki törəmə müəssisənin potensial kontragentləri, həm də onun fəaliyyətinə nəzarət etməyən digər iştirakçıları (xüsusən də azlıqda qalan səhmdarlar) zərər çəkən tərəf ola bilər.

Və burada, beləliklə, korporativ hüquq, o cümlədən səhmdar hüququ üçün ənənəvi vəzifələr yaranır - kreditorların və səhmdarların azlığının (nəzarət olunan şirkətlərin digər iştirakçıları) maraqlarını qorumaq. Bu problem ortaqlıqların fəaliyyətinə münasibətdə yaranmır, çünki onlarda iştirak edən tam ortaqlar öz borclarına görə həmişə qeyri-məhdud şəxsi məsuliyyət daşıyırlar (bu, kreditorların mənafelərinin müdafiəsi məsələsini aradan qaldırır) və bir-biri ilə şəxsi etimadda olurlar (bu, onların şəxsi mənafelərinin müdafiəsi məsələsini aradan qaldırır). Buna görə də nəzarət edilən törəmə müəssisələr kimi yalnız sahibkarlıq subyektləri çıxış edə bilər. Həm cəmiyyətlər, həm də tərəfdaşlıqlar nəzarət edən, əsas (ana) şirkətlər kimi çıxış edə bilərlər.

Bu problemin həlli tanınmasında inkişaf etdirilən qanuni sərəncamlarla tapıldı müəyyən şərtlər törəmə müəssisələrin əqdlərinə görə əmlak məsuliyyətinin təkcə onları həyata keçirmiş hüquqi şəxsə deyil, həm də onun hərəkətlərini faktiki müəyyən etmiş onun iştirakçılarına (əsas şirkət) qoyulması imkanı. Eyni zamanda, qanun kreditorların onun iştirakçılarının (təsisçilərinin) əmlakına çıxışının qarşısını almaq üçün nəzərdə tutulmuş hüquqi şəxsin qabığını laqeyd qoyduğundan, bu fürsət korporativ örtüklərin götürülməsi adını aldı. Bəzi hallarda, inkişaf etmiş ölkələrin qanunvericiliyi əsas müəssisənin üzərinə onun illik balansına uyğun olaraq törəmə müəssisənin əsas şirkətin göstərişlərinin yerinə yetirilməsi ilə əlaqədar iş ili ərzində məruz qaldığı itkiləri kompensasiya etmək öhdəliyini qoyur, yəni. əsas cəmiyyətin törəmə müəssisənin kreditorları qarşısında dolayı öhdəliyini müəyyən edir.

Törəmə cəmiyyət, hərəkətləri digər (əsas) təsərrüfat cəmiyyəti və ya ortaqlığın nizamnamə kapitalında üstünlük təşkil etməsinə görə və ya onlar arasında bağlanmış müqaviləyə uyğun olaraq və ya başqa şəkildə müəyyən edilən təsərrüfat cəmiyyətidir (Mülki Məcəllənin 105-ci maddəsinin 1-ci bəndi; Mülki Məcəllənin 6-cı maddəsinin 2-ci bəndi; Məsuliyyətli Cəmiyyətlər).

Buna əsasən, iki şirkətin münasibəti üç şərtdən ən azı biri yerinə yetirildikdə, əsas-törmə müəssisə münasibətləri kimi tanınır. Birincisi, danışırıq bir şirkətin digərinin nizamnamə kapitalında üstünlük təşkil etməsi, ona işlərin idarə edilməsində həlledici söz verir. Qanun bilə-bilə nəzarət payının (məsələn, 50% üstəgəl bir səhm) və ya iştirak payının olmasını tələb etmir, çünki üstünlük faktiki məsələdir. Məlumdur ki, səhmdarlarının sayı çox olan bəzi iri şirkətlərdə nəzarət üçün səhmlərin 5-10%-i kifayət edə bilər. İkincisi, bir şirkətin digərinə tabe olması haqqında razılaşma və hətta törəmə müəssisənin nizamnaməsində bu barədə birbaşa qeyd ola bilər. Üçüncüsü, bu, bir şirkətin başqa bir şirkətin qərarlarını başqa cür müəyyən etməsi, məsələn, müəyyən bir əməliyyat (əməliyyatlar) etmək üçün ona öz iradəsini tətbiq etmək imkanına aiddir. Avropa hüququnda bir şirkətin digərinin göstərişlərinə tabe olması ilə bağlı müqavilənin və ya digər razılaşmanın mövcudluğu adətən müqavilə konserninə aid edilir, qalan hallar isə (nizamnamə kapitalında dominant iştirak və başqa bir şirkətin fəaliyyətinə başqa cür təsir etmək imkanı) faktiki konsern adlanır.

Artıq buradan aydın olur ki, törəmə müəssisə hər hansı xüsusi təşkilati-hüquqi forma və ya iqtisadi şirkətlər növü deyil. İstənilən təsərrüfat şirkəti yuxarıda qeyd olunan hallardan ən azı biri, o cümlədən yalnız konkret əməliyyatla bağlı sübut olunarsa, törəmə müəssisə kimi tanınır, yəni. hətta tək münasibətdə.

Cəmiyyətin törəmə (və əsas müəssisə) kimi tanınmasının nəticələri ikiqatdır (Mülki Məcəllənin 105-ci maddəsinin 2-ci bəndi).
Birincisi, törəmə müəssisəyə məcburi göstərişlər vermək hüququna malik olan cəmiyyət belə göstərişlərin icrası ilə bağlı bağlanmış əqdlərə görə törəmə müəssisə ilə birgə və ciddi məsuliyyət daşıyır (bu, kreditorların əsas cəmiyyətin əmlakına dərhal girov qoymasına imkan verir). Bununla belə, belə bir vəziyyət yalnız subordinasiya müqaviləsi və ya törəmə cəmiyyətin nizamnaməsində bu barədə birbaşa qeyd (yəni müqavilə ilə bağlı narahatlıq) əsasında başqa şirkətə göstəriş vermək üçün rəsmi hüququ olan şirkət üçün mümkündür. Bu zaman baş cəmiyyətin birgə məsuliyyəti onun təqsirindən asılı olmayaraq baş verir.

İkincisi, törəmə müəssisə iflas etdikdə onun törəmə müəssisənin kreditorları qarşısında subsidiar məsuliyyəti yaranır. Bu məsuliyyət əsas-törmə müəssisə münasibətlərinin bütün hallarda (yəni faktiki narahatlıq üçün) baş verir, lakin o, törəmə müəssisənin iflasında əsas şirkətin günahkar olduğunu güman edir. Törəmə şirkət heç bir halda əsas şirkətin borclarına görə məsuliyyət daşımır, çünki o, öz iradəsinin formalaşmasına təsir göstərə bilməz.

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 105-ci maddəsi: Yardımçı host. cəmiyyət digər ev təsərrüfatları olduqda, törəmə müəssisə kimi tanınır. cəmiyyət nizamnamə kapitalında üstünlük təşkil etdiyinə görə və ya bağlanmış müqaviləyə uyğun olaraq belə bir cəmiyyətin qəbul etdiyi qərarları müəyyən edə bilməlidir. Beləliklə: orijinal. an - sağ osn. törəmə müəssisənin qərarını müəyyən etmək üçün cəmiyyət. Törəmə şirkət əsas şirkətin borclarına görə məsuliyyət daşımır. Cavabların əsas icması. törəmə müəssisəsi ilə həmrəy olaraq obsch-sizin göstərişi ilə bağlanmış əməliyyatlar üzrə. Törəmə cəmiyyətin iştirakçıları əsas cəmiyyətin təqsiri üzündən dəymiş zərərin ödənilməsini tələb etmək hüququna malikdirlər. asılı cəmiyyət- CW-dən asılı, əgər başqa (əsas) şirkət SC-nin səsvermə səhmlərinin 20%-dən çoxuna və ya MMC-nin nizamnamə kapitalının 20%-nə malikdirsə. Başqasının səhmlərinin 20%-dən çoxunu əldə edən HO dərhal bu barədə məlumat dərc etməlidir. XO-in ağızda qarşılıqlı iştirakının hədləri. cap-x al dostum qanunla quruldu.

Cəmiyyətin şöbəsi icmanın yerləşdiyi yerdən kənarda yerləşən və bütün funksiyalarını yerinə yetirən, o cümlədən onun ayrıca alt bölməsidir. f-tsii təmsil-va və ya onların bir hissəsi. Cəmiyyəti təmsil edən yavl-Xia onun ayrıca alt bölməsi-e, yerləşir. icmanın yerləşdiyi yerdən kənarda-va, rep. cəmiyyətin maraqları və onların müdafiəsinin həyata keçirilməsi. Filial və nümayəndəlik hüquqi şəxs deyil, əsas etibarilə həkimdir. vəzifə cəmiyyəti tərəfindən təsdiq edilir. Filial və nümayəndəliyə onları yaradan ümumi əmlak, pişik verilmişdir. onların dərinliklərində olduğu kimi nəzərə alınır. balans hesabatlarında və cəmiyyətin balansında. Filial rəhbəri və nümayəndəliyin rəhbəri geniş ictimaiyyət və həkim tərəfindən əsaslarla təyin edilir. cəmiyyət tərəfindən verilən dov-sti, onları yaradan cəmiyyət adından d-st-nin həyata keçirilməsi. Filial və nümayəndəliyin fəaliyyətinə görə məsuliyyəti onları yaradan cəmiyyət daşıyır.

16. Kiçik sahibkarlığın hüquqi vəziyyəti.

və s. dövlət haqqında qanunla müəyyən edilmiş subyektlərin statusu. 06/04/95 tarixindən MP dəstəyi. Acc. 3-cü maddə ilə - bənddə. Millət vəkili com kimi başa düşülür. Cinayət Məcəlləsində Rusiya Federasiyasının iştirak payı olan org-tion, sub. RF, xeyriyyəçi. fondlar, cəmiyyətlər. org-tion 25%-dən çox deyil. 2. paya aiddir. 1 və ya daha çox hüquqi şəxs şəxslər yavl-Xia sub deyil. MP komp. 25%. 3. bax. hesabat dövrü üçün işçilərin sayı aşağıdakılardan çox deyil. əvvəlki normalar: pr-ty və tikintidə - 100 saat; kənd təsərrüfatı - 60 saat; topdansatış - 50 saat; pərakəndə ticarət - 30 saat; sürətli xidmət - 30 saat; digər sənaye sahələrində - 50 saat. P ri bu cf. ədəd. def-Xia, o cümlədən bütün işçilər əsasında. qul. müqavilə əsasında, uyğun. həm də qul kimi. filiallar, nümayəndəliklər və digər şəxslər. Alt altında. millət vəkili pr-istər (fərdi şəxslər). Millət vəkilləri multidissiplinardır. IN alt. Millət vəkilləri müvafiq qaydada qeydiyyatdan keçməlidirlər. qeydiyyatdan keçir. P sub statusunun alınması. MP dəstək verir: 1. dövlət fin., mat.-tech., məlumat. resurslar; 2. sadələşdirilmiş quruluşun yaradılması dövlət qeydiyyat, lisenziyalaşdırma, sertifikatlaşdırma, statistikanın təqdimatı. dövlət hesabat; 3. yaradılması vergi güzəştləri; Vergidə millət vəkili yarandıqdan sonra. dəyişikliklərin tətbiqi ilə bağlı qanunvericilik, cat. deputatın vəziyyətini pisləşdirir, sonra 4 il ona müraciət etmirlər. Görə “s-yaxşı haqqında sadələşdirilmiş. vergi sistemi , MP subyektləri üçün uçot və hesabat” 29.12.95-ci il tarixli MP-I, öz mülahizəsinə uyğun olaraq ümumi vergiləri ödəyin və ya vahid vergi ödəyin - cəmi 30%. gəlir. Bu n-g abbr. Millət vəkilinin büdcəyə ödənişləri. Bu forma 15 nəfərə qədər olan SE üçün nəzərdə tutulub. millət vəkili m. sürətləndirmək. amortizasiya s. fondlar. (3 ildən çox xidmət müddəti ilə e1 ilin OF dəyərinin 50%-ə qədəri). 4. xarici dəstək fəaliyyətləri. Dövlət rezervasiyası təmin edilir. dövlət üçün sifariş payı. ehtiyaclar. Dövlət sifarişləri planlaşdırılarkən onların V d.b-nin ən azı 15%-i. MPy Created üçün qorunur. Millət vəkilinə dəstək fondları

Bağlı müəssisə- başqa müəssisə (təsisçi) tərəfindən əmlakının bir hissəsini ona tam təsərrüfat idarəsinə verməklə hüquqi şəxs kimi yaradılmış müəssisə.

Törəmə cəmiyyətin təsisçisi törəmə cəmiyyətin nizamnaməsini təsdiq edir, onun rəhbərini təyin edir və törəmə cəmiyyətə münasibətdə mülkiyyətçinin qanunda nəzərdə tutulmuş digər hüquqlarını həyata keçirir. qanunvericilik aktları müəssisə haqqında.

Əgər başqa (əsas) təsərrüfat cəmiyyəti və ya ortaqlığı onun nizamnamə kapitalında üstünlük təşkil etdiyinə görə və ya onlar arasında bağlanmış müqaviləyə uyğun olaraq və ya başqa şəkildə belə bir cəmiyyətin qəbul etdiyi qərarları müəyyən etmək imkanına malikdirsə, cəmiyyət törəmə müəssisə kimi tanınır.

Törəmə cəmiyyət əsas təsərrüfat cəmiyyətinin (ortaqlığın) borclarına görə məsuliyyət daşımır.

Törəmə cəmiyyətə onun üçün məcburi olan göstərişlər vermək hüququna malik olan əsas təsərrüfat cəmiyyəti (ortaqlıq) törəmə müəssisənin belə göstərişlərə uyğun olaraq bağladığı əqdlərə görə onunla birgə və ciddi məsuliyyət daşıyır.

Baş təsərrüfat cəmiyyətinin (ortaqlığın) təqsiri üzündən törəmə cəmiyyət müflisləşdikdə (müflis olduqda), törəmə cəmiyyətin əmlakı kifayət etmədikdə onun borclarına görə subsidiar məsuliyyət daşıyır.

Törəmə cəmiyyətin iştirakçıları onun təqsiri üzündən törəmə cəmiyyətə dəymiş zərərin əvəzinin ödənilməsini əsas cəmiyyətdən (ortaqlıqdan) tələb etmək hüququna malikdirlər.

İqtisadi cəmiyyət tanınır asılı, səhmdar cəmiyyətinin səs verən səhmlərinin 20 faizindən çoxuna və ya məhdud məsuliyyətli cəmiyyətin nizamnamə kapitalının 20 faizinə başqa (bast, iştirakçı) cəmiyyət malik olduqda.

Səhmdar cəmiyyətinin səs verən səhmlərinin 20 faizindən çoxunu və ya məhdud məsuliyyətli cəmiyyətin nizamnamə kapitalının 20 faizindən çoxunu əldə etmiş təsərrüfat cəmiyyəti bu barədə müəyyən edilmiş qaydada dərhal məlumat dərc etməyə borcludur. federal orqan qiymətli kağızlar bazarı üzrə icra hakimiyyəti orqanı və federal antiinhisar orqanı.

Təsərrüfat cəmiyyətlərinin bir-birinin nizamnamə kapitalında qarşılıqlı iştirakının hüdudları və belə cəmiyyətlərdən birinin digər cəmiyyətin iştirakçılarının və ya səhmdarlarının ümumi yığıncağında istifadə edə biləcəyi səslərin sayı qanunla müəyyən edilir.

“Dominant şirkət əsas şirkətin törəmə müəssisə ilə bağlı sahib olduğu hüquqlara malik deyil və buna görə də himayəsində olan şəxsin borclarına (öhdəliyinə) görə heç bir məsuliyyət daşımır. Onun imkanları onunla müəyyən edilir ki, o, əhəmiyyətli bir səhm paketinin sahibi olmaqla və müvafiq səs sayına malik olmaqla, asılı şirkətin qərar qəbul etməsinə təsir göstərə bilər, lakin ona məcburi göstərişlər vermək hüququna malik deyil ”(Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinə şərh, redaktə edən O.N. Sadıkov).

Oxşar məqalələr