Zorlama metodu subyektlərdən biri çox aktiv olduqda və münaqişəni sona qədər davam etdirmək niyyətində olduqda istifadə olunur. Münaqişəni “güc mövqeyindən” həll etmək istəyi adətən ultimatumlarda, hədə-qorxu gəlməkdə və düşmənin tabeliyinə nail olmaq və onu ondan tələb olunanı etməyə məcbur etmək üçün zorakı hərəkətlərlə ifadə olunur. Zəif tərəf zorla daha çoxunun tələblərinə tabe olmağa və onlara əməl etməyə məcbur olur güclü tərəflər. Bu model daha çox gücünü həddindən artıq qiymətləndirən insanlar tərəfindən istifadə olunur.
Buna güc deyilir, çünki bir tərəfin qələbəsi həmişə hansısa gücdən istifadənin nəticəsidir. Bir tərəfin digəri üzərində hökmranlığı vasitəsilə əldə edilir müxtəlif vasitələr, konfliktin xarakterindən asılı olaraq: gücdən istifadə, iqtisadi resurslar, təsir, səlahiyyət, mənəvi təsir və s. Vəzifə tabeçiliyində olan şəxslə münaqişədə möhkəm üstünlükdür. Təcrübəsiz idarəçilər münaqişəni öz xeyrinə həll etmək üçün rəqibə onun iş yükünü artırmaq, ona narahatlıq və çətinliklər yaratmaq, intizam tənbehi tətbiq etmək və s. Bu cür hərəkətlər tabeliyində olanı qıcıqlandırır, onu barışmaz edir, münaqişənin həllini çətinləşdirir. Münaqişə bu şəkildə dava-dalaş, yumruq davası, gündəlik işlərin köməyi ilə həll oluna bilər. Belə dominantlıq adətən kütləvi fikir ayrılığı, etiraz davranış formaları (tətillər, nümayişlər, passiv müqavimət və s.).
Güc modeli münaqişəni “güclü həmişə haqlıdır” prinsipinə uyğun həll edir. Bu, dəfələrlə qeyd olunduğu kimi, təkcə fiziki güc tətbiqi deyil: zorakılıq inzibati, rəsmi və s. təsir formasını ala bilər. “Müdir həmişə haqlıdır” eyni prinsipin xüsusi ifadələrindən biridir. Bəşəriyyətin tarixi münaqişələri maksimum dərəcədə həll etmək üçün gücə müraciət etməyin çoxlu nümunələri ilə doludur müxtəlif səviyyələrdə- şəxsi münasibətlərdə hücumdan tutmuş öz xalqına və dünya müharibələrinə qarşı sərt güc tədbirlərinə qədər. Zorakılıq daimi faciə və insan itkisi mənbəyi olub, lakin hələ uzun müddət mövcud olacaq. “Güc həmişə haqlıdır” prinsipi, ilk növbədə, axmaqlığın qələbəsini göstərir.
Mübarizəni “bir vuruşla” tez bitirmək bacarığı, bəlkə də, güclü həll metodunun yeganə üstünlüyüdür. sosial münaqişə. Lakin strateji baxımdan münaqişənin güc yolu ilə həlli həmişə səmərəsiz olur. Zorla yatırılan tərəf münaqişənin belə həllindən narazı qalır. Bu, onu gizli müqavimətə, bəzən isə qalib gələn rəqibə açıq müxalifətə, qisas almağa sövq edir ki, bu da yatırmaq üçün təkrar-təkrar zorakılıq tələb edir.
Ümumiyyətlə qəbul edilir ki, münaqişəni güc mövqeyindən həll edərkən yalnız uduzan tərəf əziyyət çəkir. Amma əslində güc yolu ilə qalib gələn münaqişə tərəfi öz üstünlüyünü qorumaq üçün daim öz qələbəsini qoruyub saxlamaq üçün səy göstərməlidir. Bu o deməkdir ki, qalib öz resurslarını (hərbi, maddi, intellektual, psixoloji) daim xərcləməlidir. Zorakılığa görə cəzanın qaçılmazlığı ölçüyəgəlməz dərəcədə artır. Zorla əzilən insanlar, bir qayda olaraq, məğlub olanların taleyi ilə barışmırlar. Bir müddət sönmüş konflikt, onu saxlayan qüvvə zəifləyən kimi yenidən böyüyür. Bu şəkildə münaqişə nəhayət, yalnız uduzan tərəfin tamamilə məhv edilməsi ilə həll edilə bilər. O, sağ ikən, onun narazılığı yaşamaq üçün qalır - qalib üçün daimi problem və gərginlik mənbəyidir. Qarşı tərəf tamamilə məhv edilsə belə, qaliblər cəmiyyətdə tez-tez mənəvi qınaq alırlar. Beləliklə, duellərdə münaqişələrdə qalib gələn Dantes və Martınov A.S. Puşkin və Yu.Lermontov bütün ömürləri boyu özlərinə haqq qazandırmağa və bu qələbələrin əvəzini ödəməyə məcbur olublar - böyük şairlərin axıdılan qanlarını hətta onların nəsilləri belə bağışlaya bilmirdilər. Beləliklə, sosial münaqişənin güc mövqeyindən həlli çox vaxt qalib üçün çox baha başa gəlir və üstəlik, çox şübhəli bir uğurdur. Təəssüf ki, bu modelin Rusiyada olduqca yaygın olduğunu söyləmək lazımdır.
Güc modeli yalnız istifadə edilə bilər nadir hallarda, – əgər münaqişənin diaqnostikası zamanı aşağıdakı göstəricilər dəsti eyni vaxtda mövcuddursa:
· Rəqib tərəfindən münaqişənin qızışdırılması.
· Kənardan münaqişə tərəfinə dəstək ictimai rəy və nüfuzlu vasitəçilər.
· Böyük rəqəm münaqişədə günahsız qurbanlar.
· Münaqişə iştirakçılarının maraq və məqsədlərinin antaqonizmi.
· Artan fikir ayrılığı sahələri.
· Münaqişə pis bir dairədədir.
· Münaqişənin hazırkı əlaməti münaqişə tərəfində olan sosial sistem üçün “artı-mənfi” və “artı”dır (münaqişənin bu tərəfinin həqiqətən də “artı”, digər tərəfinin isə “mənfi”ni ifadə etdiyinə tam əminlik olmalıdır. ”).
· Hər iki münaqişə tərəfi yalnız qələbəyə köklənib.
· Qüvvələr balansı bu modeli tətbiq etmək niyyətində olan münaqişə tərəfinin xeyrinədir.
· Münaqişənin əhəmiyyətli müddəti.
· Münaqişənin saxlanmasının yüksək qiyməti; münaqişədən güclə çıxışın dəyəri münaqişənin saxlanması xərcindən azdır.
· Münaqişənin predmeti sosial əhəmiyyətlidir.
Güc modelinin istifadəsinə qoyulan bu məhdudiyyətlər hər kəsə məlum deyil. Təəssüf ki, bu üsuldan cəmiyyətimizdə lazım olduğundan çox istifadə olunur.
Formalaşma və ya yerləşdirmə mərhələsində münaqişənin həlli üçün ilkin şərtlər (Şəkil 11.2): münaqişə vəziyyətinin diaqnozu, yəni. münaqişə iştirakçıları, onların rolları, maraqları, münaqişənin subyekti və s.; münaqişənin mövqe və situasiya təhlili, yəni. tərəflərin mövqelərinin aydınlaşdırılması (bir tərəfdən onların maraqları, məqsədləri, digər tərəfdən isə onlara nail olmaq imkanları); proqnozlaşdırma ehtimal olunan inkişaf müharibə edən tərəflərin hər biri üçün hadisələr - fayda və zərərlər (qiymətlər) - maddi, iqtisadi, siyasi, mənəvi, insani və s.
Yuxarıda göstərilən bütün hərəkətlər həm iştirakçılar, həm də vasitəçilər tərəfindən həyata keçirilməlidir. Onların məqsədi münaqişə tərəfləri arasında təkcə onların maraqlarını, imkanlarını və qarşıdurma xərclərini deyil, həm də maraqlarını və imkanlarını qarşılıqlı anlaşma olmalıdır. Düşmənlə qarşıdurma xərcləri. Məhz qarşılıqlı anlaşma münaqişə tərəfləri arasında kompromis əldə etmək üçün əsas olur. Axı, münaqişənin səbəblərindən biri müharibə edən tərəflərin özlərinin və başqalarının maraqlarını, imkanlarını və münaqişənin xərclərini təhrif olunmuş şəkildə başa düşmələridir.
Beləliklə, birinci Çeçenistan müharibəsi zamanı onun iştirakçılarına aydın oldu ki, sosial münaqişənin predmeti Çeçenistanın suverenliyidir, bu məsələdə Çeçenistan və Rusiya rəhbərliyi bir-birinə zidd mövqedədirlər.
vəzifələr. Məlum oldu ki, bəzi ruslar Çeçenistanın müstəqillik istəyini dəstəkləyirdilər və bir çox çeçenlər sənaye, iqtisadi və siyasi həyatı necə təşkil etməyi bilməyən o dövrün Rusiyasında qalmaq istəmirdilər. Aydın oldu ki, Rusiya tərəfinin qələbəsi yalnız Rusiyanın bir çox iqtisadi, insani və mənəvi qurbanları nəticəsində mümkündür. Nəticədə, rəhbərliyi ilə təmsil olunan Rusiya Çeçenistanın suverenliyinin maraqlarının vacibliyini anladı və bunu Xasavyurt müqavilələrində qeyd etdi. 
Sosial münaqişə obyektindən imtina 
Sosial münaqişənin həlli üçün ilkin şərtləri aydınlaşdırdıqdan sonra onun həllinə keçə bilərsiniz, bu həyata keçirilə bilər: müharibə edən tərəflərin özləri tərəfindən; vasitəçilərin köməyi ilə, yəni. üçüncü tərəf.
Münaqişənin həlli mexanizmi aşağıdakılara yönəlmiş hərəkətlər ardıcıllığını ehtiva edir: 1) münaqişənin subyektinə; 2) ziddiyyət təşkil edən subyektlərin maraqları; 3) münaqişə vəziyyətiümumiyyətlə, yəni. mövzu, maraqlar, subyektlər, səbəblər və s. (Şəkil 11.3).
Münaqişənin həllinin ən mühüm prinsipi, hətta onlardan biri belə olsa belə, müharibə edən tərəfləri “doğru” və “yanlış”a bölməkdən imtina etməkdir. Üstəlik, mürəkkəb münaqişələrdə “doğru” və “yanlış” tərəfləri dəqiq müəyyən etmək çətindir. İkinci Dünya Müharibəsi zamanı faşist Almaniyasının və militarist Yaponiyanın təcavüzü vəziyyətində bu asan idi, lakin Çeçen müharibəsi. Münaqişə həll olunmağa başlayanda əsas şey kompromis, qarşılıqlı güzəşt tapmaq və qarşıdurmaya son qoymaqdır.
Münaqişənin altında yatan ziddiyyəti aradan qaldırmağın əsas yolları, yəni. münaqişə subyektlərinin ziddiyyətli maraqları bunlardır: münaqişə obyektindən imtina (məsələn, Ukrayna ilə münasibətlərdə Rusiyanın Krıma iddialarından imtina etməsi və s.); müharibə edən tərəflər arasında münaqişə obyektinin bölünməsi (məsələn, əmlak bölgüsü keçmiş SSRİ keçmiş sovet respublikaları arasında, Qara dəniz donanmasının Rusiya və Ukrayna arasında bölünməsi və s.); münaqişə obyektindən istifadəyə görə bir tərəfdən digər tərəfə kompensasiya (məsələn, Rusiya Baykonurdan istifadəyə görə Qazaxıstana pul ödəyir); müharibə edən tərəflər tərəfindən münaqişə obyektindən istifadə qaydalarının müəyyən edilməsi (məsələn, çeçen və rus tərəfləri neft boru kəmərindən istifadə üçün); qarşıdurmaya son qoymaq üçün döyüşən tərəflərin ayrılması (məsələn, abxazlar və gürcülər, ruslar və çeçenlər və s.); münaqişənin ümumi maraqlar müstəvisinə keçirilməsi (məsələn, Çeçenistanla Rusiya arasındakı münaqişənin iqtisadi bərpa müstəvisinə keçirilməsi, Çeçenistanın Rusiyasız bərpa edə bilməyəcəyi).
Münaqişənin razılaşma yolu ilə həlli
Münaqişənin həlli həmişə onun iştirakçıları arasında mübahisəli məsələ üzrə razılaşma (razılıq) olur. O, üç növdən birində mövcud ola bilər: müharibə edən tərəflərin maraqlarının üst-üstə düşməsi (məsələn, Qara dəniz donanmasının bölünməsi zamanı Rusiya və Ukrayna bir çox ümumi maraqlara malik olduqlarından irəli gəlirdi); istifadə edin beynəlxalq qanunvericilik, bunun əsasında uzlaşma baş verir (məsələn,
Çeçenistan və Rusiya arasında müqavilə imzalanarkən tərəflər Çeçenistanın Rusiyanın bir hissəsi kimi tanınmasından çıxış etdilər); üçüncü tərəf tərəfindən müharibə edən tərəflərə tətbiq edilməsi (Bosniya və Herseqovinada serblər, xorvatlar, müsəlmanlar arasında 3-cü müharibəyə son qoyan Dayton sazişləri). Belə bir razılaşma çox vaxt müvəqqəti olur. Məsələn, Rusiya ilə Yaponiya arasında Kuril adaları ilə bağlı mübahisə, Yaponiyanın mövqeyi gücləndikdə, Bosniya və Herseqovinadakı sosial münaqişə yalnız ABŞ və NATO-nun tam nəzarəti şəraitində həll edildi.
Sosial böhran
Çox vaxt hər iki tərəfi qane edən sosial münaqişənin həllini dərhal tapmaq çətindir. Müharibə edən tərəflər arasında münasibətlərdə sosial böhran yaranır.
Sosial böhran sosial münaqişənin daha da dərinləşməsidir, münaqişənin yarandığı sosial sistemi durğunluğa və nəticədə onun məhvinə (ailə, təşkilat, qurum, dövlət) aparır.
Böhran adətən müəyyən bir sosial sistemin mənəvi dəyərlər sisteminin (SSRİ-də kommunist dəyərləri) dəyərsizləşməsi, hakimiyyət institutlarının məhv edilməsi (yenidənqurma dövründə Sov.İKP), sosial sistemin zəifləməsi ilə əlaqələndirilir. nəzarət (Yeltsinin prezidentliyi dövründə Rusiyanın kriminallaşdırılması), insanlar arasında mənəvi münasibətlərin pozulması və s. Odur ki, sosial böhrana çevrilən, inkişaf edən sosial münaqişəyə biganəliklə baxmaq olmaz.
Münaqişənin həlli üçün şərtlər
Sosial münaqişəni həll etmək lazımdır aşağıdakı şərtlər: cəmiyyətdə məsləhətləşmələr, danışıqlar, razılıq əldə etmək üçün mexanizmlərin mövcudluğu və s. (qanunvericilik, məhkəmə, icra, dəyirmi masalar, uzlaşma komissiyaları); bir qayda olaraq, ümumi dəyərlər sisteminə əsaslanan subyektlər arasında münasibətlərdə razılıq, dözümlülük, aqressivliyin olmaması üçün xoş niyyətin olması; əks qüvvələrin nisbi balansı; qərar qəbul edənlərin müəyyən psixoloji keyfiyyətlərinin (müdriklik, erudisiya, dözümlülük, səbr və s.) olması; belə münaqişələrin tarixi nümunələrinin olması və onların həlli yolları və s.; Münaqişə nə qədər zəif olarsa, onun həlli və ya həlli ehtimalı bir o qədər yüksəkdir.
Məsələn, bir çox ruslar arasında hələ də belə bir fikir var ki, sistemli (ideoloji, siyasi, iqtisadi, millətlərarası) böhrandan (nomenklatura ilə xalq, proletariat və ziyalılar, şəhər və kənd arasında gizli və aşkar münaqişə) çıxış yolu. SSRİ-nin və proletar-sosialist formasiyasının düşdüyü hərbi-sənaye kompleksi və insanların həyat səviyyəsi və s.) .s.) Çin modelində axtarmaq lazım idi. Lakin Çin modelinə uyğun hərəkət tələb edir: 1) hakimiyyətdə vahid və nüfuzlu Kommunist Partiyası; 2) təkpartiyalı sistemin və ideologiya və informasiya üzərində inhisarın saxlanması; 3) Stalin dövründə olduğu kimi, hüquq-mühafizə orqanlarının (KQB, Daxili İşlər Nazirliyi, ordu) ölkənin idarə olunmasında fəal iştirakı.
1998-ci ildəki vəziyyətdə, görünür, Ruzveltin 30-cu illərdə ABŞ-da tətbiq etdiyi “Yeni Sövdələşmə”nə daha yaxından nəzər salmaq lazım idi.1933-cü ilə qədər ABŞ-da vəziyyət fəlakətli oldu: 16 milyon işsiz, 990 min bərbad fermer, maliyyə sisteminin çökməsi, sənaye istehsalının azalması və s. Yeni Sövdələşmənin mahiyyəti iqtisadiyyatın dövlət tənzimlənməsinin əhəmiyyətli dərəcədə gücləndirilməsi, xüsusən də inhisarların səlahiyyətlərinin məhdudlaşdırılması və həyata keçirilməsi idi. sosial proqram(1935-ci ildə qocalıq və işsizlik sığortası tətbiq edilmişdir). Ruzvelt sovet metodlarından istifadə edərək Amerika kapitalizmini təkmilləşdirməkdən qorxmurdu.
1997-ci ildə A. Çubaisin rəhbərlik etdiyi “gənc islahatçılar” komandası, Yeltsinin planına uyğun olaraq, orduya çağırıldı. dövlət nəzarəti böyük rus maliyyə və sənaye qrupları və iqtisadi rəqabətin normal formaları yaratmaq. Təəssüf ki, o zaman gənc islahatçılar bunu edə bilmədilər. Ola bilsin ki, yeni prezidentin dövründə oliqarxiyadan dövlət kapitalizminə keçmək üçün yeni cəhdlər edilsin. Bununla belə, totalitarizm təhlükəsi ilə doludur.
Münaqişənin tənzimlənməsi mərhələləri.
47. Münaqişənin institusionallaşdırılması:
münaqişələrin qarşılıqlı fəaliyyətini tənzimləmək üçün müvafiq qurumların və işçi qrupların yaradılması.
48. Münaqişənin qanuniləşdirilməsi:
münaqişə tərəfləri arasında münaqişəli qarşılıqlı fəaliyyətin müəyyən edilmiş norma və qaydalarının tanınması və onlara riayət edilməsi barədə razılığın əldə edilməsi.
49. Münaqişənin həlli üçün ilkin şərtlər aşağıdakılardır:
Münaqişənin kifayət qədər yetkinliyi;
50. Münaqişənin tam həllinə aşağıdakı şərtlər yerinə yetirildikdə nail olunur:
münaqişənin səbəblərini, predmetini və münaqişə vəziyyətlərini aradan qaldırarkən.
51. Münaqişə vəziyyətinin yaranması və inkişafı mərhələsində münaqişənin idarə edilməsi fəaliyyətlərinin hansı növləri adekvatdır?
Proqnozun qarşısının alınması (təşviqat)
52. Münaqişələrin idarə edilməsinin prinsipləri bunlardır:
Münaqişənin qiymətləndirilməsinin obyektivliyi və adekvatlığı;
Xüsusi situasiya yanaşması;
Haqqımızda Şirkətin Adı: Glasnost;
Demokratik təsir, ictimai rəyə arxalanma;
Təsir metodlarının və üsullarının kompleks istifadəsi.
53. Münaqişənin həlli yolları bunlardır:
İnzibati (işdən çıxarılma, başqa işə keçmə, məhkəmə qərarı və s.);
Pedaqoji (söhbət, inandırma, xahiş, izahat və s.).
54. Münaqişənin həlli üçün ilkin şərtlər aşağıdakılardır:
münaqişənin kifayət qədər yetkinliyi;
Münaqişə subyektlərinin onun həllinə ehtiyacı;
Münaqişənin həlli üçün zəruri vasitə və resursların olması.
55. Münaqişənin həlli formasına nə aiddir?
tərəflərdən birinin məhv edilməsi və ya tam tabe olması (tapşırıq);
Münaqişə tərəflərinin maraqlarının və mövqelərinin yeni əsaslarla uzlaşdırılması (kompromis, konsensus);
Münaqişə edən tərəflərin qarşılıqlı barışması (qayğı);
Mübarizənin ziddiyyətləri birgə aradan qaldırmaq üçün əməkdaşlığa keçməsi (əməkdaşlıq).
56. Münaqişədə fərdi davranışın əsas modelləri bunlardır:
konstruktiv, dağıdıcı və konformistdir
57. Aşağıdakı alimlərdən hansı münaqişədə fərdi davranış strategiyalarının ikiölçülü modelini işləyib hazırlamışdır? Tomas və Killman
58. İkiölçülü modeldə münaqişədə fərdi davranışın neçə strategiyası vurğulanır? 4
Geri çəkilmə, güzəşt, kompromis, əməkdaşlıq
59. Verilmiş anlayışların hansı birləşmələri konfliktdə davranış strategiyalarına aiddir?
60. Münaqişəli qarşılıqlı əlaqədə davranışın konstruktiv modelinə hansı davranış xüsusiyyətləri xasdır?
Münaqişəni həll etməyə çalışır; Məqbul həll yolu tapmağa yönəlmiş; dözümlülük və özünü idarə etmə, rəqibə qarşı dost münasibəti ilə seçilir; ünsiyyətdə açıq və səmimi, lakonik və təmkinli
61. Hansı strategiya münaqişədən qaçmaq və qarşılıqlı güzəştə getmək istəyi ilə xarakterizə olunur?
Kompromis
62. Hansı strategiya şəxsi maraqlara və rəqibin maraqlarına diqqətin aşağı səviyyədə olması ilə xarakterizə olunur və qarşılıqlıdır?
63. Hansı strategiya şəxsi maraqlara diqqətin az olması və rəqibin maraqlarının yüksək qiymətləndirilməsi ilə xarakterizə olunur.
64. Münaqişə subyektinin qeyri-adekvat qiymətləndirilməsi (özü üçün onun dəyərinin qiymətləndirilməməsi) münaqişədə hansı davranış strategiyaları ilə nəticələnə bilər?
65. Hansı strategiya həm öz maraqlarına, həm də rəqibin maraqlarına yüksək səviyyədə diqqət yetirilməsi ilə xarakterizə olunur?
Əməkdaşlıq
66. Hansı strategiyaya bütün digər strategiyalar daxil ola bilər?
Əməkdaşlıq
67. Aşağıdakı davranış xüsusiyyətlərinə əsasən konfliktli şəxsiyyətin tipini müəyyənləşdirin: diqqət mərkəzində olmaq istəyir; müxtəlif vəziyyətlərə yaxşı uyğunlaşır; öz fəaliyyətini situasiyaya uyğun planlaşdırır; Zəhmətli, sistemli işlərdən çəkinir.
Nümayişedici
68. Sərt tipli konflikt şəxsiyyətinə hansı davranış xüsusiyyətləri xasdır?
şübhəli. sahibdir şişirdilmiş özünə hörmət . Daim öz əhəmiyyətinin təsdiqini tələb edir. Çox vaxt situasiya və şəraitdə baş verən dəyişiklikləri nəzərə almır.Düz və əyilməz. Çox çətinliklə başqalarının nöqteyi-nəzərini qəbul edir və əslində onların fikirlərini nəzərə almır. Başqalarından hörmət təbii olaraq qəbul edilir. Başqalarının düşmənçilik ifadəsi təhqir kimi qəbul edilir. Onun hərəkətlərini bir az tənqid edir. Ağrılı şəkildə toxunur, xəyali və ya real ədalətsizliklərə qarşı həssasdır
Yerli ədəbiyyatda münaqişənin həlli üçün uğurlu ilkin şərtlərə aşağıdakılar daxildir: qarşıdurmanın diaqnozu, o cümlədən onun səbəbləri, tərəflərin davranış motivləri və s. aydınlaşdırılması; situasiya və mövqe təhlilinin aparılması (yəni mövcud vəziyyətin və tərəflərin mövqelərinin aydınlaşdırılması); münaqişənin gedişatının və nəticələrinin proqnozlaşdırılması (o cümlədən münaqişənin bu və ya digər başa çatması halında hər bir tərəf üçün fayda və zərərin müəyyən edilməsi). Bütün bu hərəkətlərin yalnız üçüncü tərəf (vasitəçi, səlahiyyətli) tərəfindən deyil, həm də təhlildən sonra ümumi bir həllin işlənib hazırlanması ehtiyacını başa düşməyə yaxınlaşacaq subyektlərin özləri tərəfindən həyata keçirilməsi faydalıdır.
Münaqişə situasiyasının mahiyyətinin aydınlaşdırılması, onun obyektiv başa düşülməsi, münaqişə tərəflərinin adekvat məlumatlandırılması kompromislərin inkişafı üçün əsas ola bilər və bəzi hallarda tərəflərin vəziyyəti qavrayışında olduğu ortaya çıxarsa, münaqişəni tamamilə aradan qaldıra bilər. təhrif edilmişdi. Münaqişənin predmeti nə qədər dəqiq və sərt şəkildə göstərilsə, münaqişənin effektiv həlli şansı bir o qədər çox olar.
Münaqişənin həllinin bu forma və vasitələrini nəzərə alaraq, İ.A. İlyayeva aşağıdakı nümunəni verir. Nəqliyyat şirkətində tətil keçirilir. Münaqişənin səbəbləri müəyyən edilərkən məlum olub ki, şirkət işçilərindən heç vaxt onların ehtiyacları və maraqları soruşulmayıb, onların iş şəraitindən narazılığı dərinə köklənib. İnsanlarla danışmaq, onları diqqətlə dinləmək kifayət idi və sakitlik bərpa olundu. Əslində haqqında danışırıq münaqişə tərəflərinin maraqlarının rasionallaşdırılması və emosional oyanışın aradan qaldırılması haqqında. Əlbəttə, in bu halda Münaqişənin bilavasitə səbəblərinin aradan qaldırılması yalnız söhbətlərlə məhdudlaşmamalı, işçilərin ehtiyaclarının tam ödənilməsinə yönəlmiş əməli tədbirlər tələb olunur.
Münaqişənin həlli üçün qeyd olunan ilkin şərtlərdən istifadə onun həlli mexanizmlərinə gətirib çıxarır. Onlar ümumiyyətlə iki növə bölünür: a) münaqişənin iştirakçıların özləri tərəfindən həlli; b) Üçüncü tərəfin müdaxiləsi Bundan əlavə, münaqişə həll edilə bilər müxtəlif mərhələlər Bəzi hallarda onun inkişafı dayandırıla bilər erkən mərhələlər, tərəflər yenicə qarşıdurmaya girəndə və ilk narahatlıqları və itkiləri hiss etdikdə. Digər hallarda, münaqişə yalnız bərpası mümkün olmayan zərər dəydikdə (insanların ölümü, mənzilin dağıdılması, əmlakın məhv edilməsi və s.) həll edilir.
Münaqişələrin həllinin ümumi yolu bu və ya digər sülhməramlı qüvvələrin müdaxiləsidir. Bu qüvvələr həm münaqişə situasiyasının özünə (1), həm də münaqişəni dəstəkləyən şəraitə (2), həm də onun iştirakçılarının (3) özlərinə təsir göstərə bilər. Biri ən vacib qaydalar uğurlu həlli münaqişə “doğru” və “yanlış” tərəflərin, hətta bu şəkildə təyin oluna bilsələr də, qarşıdurması deyil, mümkünsə, hər ikisinin mənafeyini tam və ya qismən təmin edən bir həll axtarışıdır.
Dəfələrlə qeyd etmişik ki, münaqişənin əsasını subyektlərin maraqları arasındakı ziddiyyət təşkil edir. Odur ki, münaqişənin həllinin ən yaxşı və effektiv yolu bu ziddiyyətlərin aradan qaldırılmasıdır. Bu yol, təəssüf ki, həmişə mövcud deyil. Bundan əlavə, ziddiyyət növlərinin (açıq, gizli, obyektiv, qeyri-obyektiv) fərqini, onların səviyyələrini, subyektlərin xüsusiyyətlərini, habelə münaqişəni dayandırmağa çalışan qüvvələrin obyektiv imkanlarını nəzərə almaq lazımdır. .
Münaqişənin altında yatan ziddiyyətləri aradan qaldırmağın əsas yollarını ümumiləşdirsək, bunlar aşağıdakılar ola bilər:
- münaqişə obyektinin aradan qaldırılması;
- münaqişə obyektinin tərəflər arasında bölünməsi;
- obyektin qarşılıqlı istifadəsi üçün ardıcıllığın və ya digər qaydaların müəyyən edilməsi;
- obyektin digər tərəfə verilməsinə görə tərəflərdən birinə kompensasiya;
- münaqişə tərəflərinin ayrılması;
- tərəflər arasında münasibətlərin başqa müstəviyə keçməsi, onların ümumi maraqlarının müəyyən edilməsini təklif etməsi və s.
Münaqişənin həlli mahiyyət etibarilə iştirakçılar arasında mübahisəli məsələ üzrə razılığa gəlməkdir. Prinsipcə və bu fikri bir çox müəlliflər bölüşür, belə razılaşmanın üç əsas növü var: 1) tərəflərin fikirlərinin üst-üstə düşməsi nəticəsində razılaşma; 2) kənar qüvvənin qanunvericilik və ya mənəvi iradəsinə uyğun razılaşma, 3) müharibə edən tərəflərdən birinin tətbiq etdiyi razılaşma4. – Birinci və üçüncü hallarda münaqişənin həllinin rəqiblərin qarşılıqlı fəaliyyətini nəzərdə tutduğunu görmək çətin deyil. Beynəlxalq və daxili siyasi təcrübə göstərir ki, əksər hallarda münaqişənin həlli prosesi birtərəfli qaydada daha çox dövlətin iradəsinin tətbiqi kimi şərh edilə bilməz. güclü tərəfdaş daha zəif. Bu da başa düşüləndir, çünki həll yolu tətbiq edilsə, o, uzun sürməyəcək, münaqişə bu və ya digər formada bərpa olunacaq. Ölkəmizin bir sıra rayonlarında mövcud sərhədlərin süniliyini xatırlatmaq kifayətdir.SSRİ-nin dağılmasından və bununla bağlı millətlərarası gərginliyin yaranmasından sonra xalqların ərazi delimitasiyası problemi dərhal özünü kifayət qədər gözlənilməz hiss etdirdi. yol.
Buna görə də, sərt desək, münaqişənin güc yolu ilə, o cümlədən hərbi yolla həlli əsasən illüziyadır. Müharibədə uduzmaq revanşist hisslər və itirilmiş maraqları qaytarmaq istəyi ilə nəticələnir Rus-Yapon müharibəsi 1905-ci il Rusiyanın məğlubiyyəti ilə başa çatdı.Lakin SSRİ 1945-ci ildə qisas aldı.Bu da öz növbəsində uzun illər Kuril adaları problemini müzakirə edən Yaponiya tərəfinə yaraşmadı. İki ölkə arasında münaqişə artıq dayandırılmış kimi görünür. Amma son qərar hələ tapılmayıb. Müəyyən müharibələr nəticəsində yaranan digər ərazi problemləri də özünü hiss etdirir.
Bəs hər iki tərəfi qane edən həll yolu tapılmasa nə etməli? Bu vəziyyət bəzi hallarda münaqişənin istiqamətinin dəyişməsinə səbəb ola bilər. Bu, təkcə tərəflər arasında qarşıdurmanın predmetini və motivlərini dəyişdirmək deyil, bəzən iştirakçıların özlərini də əvəz etmək deməkdir. Mülki və əmək mübahisələri üzrə məhkəmə təcrübəsində3 belə hal o qədər də nadir deyil.
Çox vaxt əmək və mülki hüquq mübahisələri məhkəmə çəkişmələrinə, illərlə davam edən çəkişmələrə çevrilir.Münaqişənin predmeti çoxdan öz mövcudluğunu itirib və qurumun rəhbər şəxslərinin tərkibinə razılıq verib. mübahisəli qərar, şikayətçi isə qanunun tələblərinə məhəl qoymayaraq vəziyyəti öz xeyrinə dəyişmək cəhdlərini davam etdirir. Burada motivasiyanın əvəzlənməsi baş verir, “motivin məqsədə doğru yerdəyişməsi” baş verir.Yəni konflikt deformasiyaya uğrayır, yeni xüsusiyyətlər qazanır.
İşləyən müəyyən bir Maxotina tibb bacısı, işçi heyətinin ixtisarı ilə əlaqədar sanatoriyadan qovulub.O, işdən çıxarılma səbəbləri ilə razılaşmayaraq, işdən çıxarılmasının əsl səbəbinin baş həkimlə münasibətlərinin pis olması olduğunu bildirib. O, sanatoriya rəhbərliyinin qərarından məhkəməyə şikayət etsə də, nəticəsi olmayıb. Sonra Maxotina sanatoriyanın baş həkimindən prokurorluğa, həmkarlar ittifaqı komitəsinə və mərkəzi qəzetə şikayət ərizəsi yazıb. Hər yerdə rədd cavabı aldı. Şikayətlər yazmağa davam edən (Konstitusiya Məhkəməsinə qədər) Maxotina bu münaqişəyə 50-dən çox təşkilatı cəlb edib. Özü bildirdi ki, artıq işə bərpa olunmaqda maraqlı deyil (o vaxt Maxotina artıq pullu kooperativ klinikasında işləyirdi), amma söhbət “prinsip”dən gedir: baş həkimi və digər sanatoriya işçilərini “qeyri-adi münasibətinə görə cəzalandırmaq”. insanlara qarşı”.
Sivil həyat sənəti narazı, incimiş, “şəhidlər” yetişdirmək deyil, insanların bir-biri ilə uzunmüddətli münasibətləri kontekstində rifahını qurmaqdır. Tarixi təcrübə göstərir ki, qarşı tərəfdən zorla və hiylə ilə əldə edilən uğurlar mümkündür. Onların hakimiyyət və mülkiyyət sistemlərində birləşməsi də mümkündür. Ancaq bu vəziyyətdə tarix sıfır cəmi bir oyun kimi çıxış edir. Bu, dövrün mexanizmini ehtiva edir: "Məğlub olan tərəf tarixin volanını əks istiqamətə çevirmək üçün qanadlarda gözləyir."
Münaqişənin qarşısını almaq üçün ayrı-ayrı şəxslərin və qrupların səyləri bütün hallarda bir deyil, hər iki tərəfin maraqlarını nəzərə almalıdır. Bir tərəf səhv, digər tərəf günahsız olsun. Amma birinci tərəfin də öz maraqları var və bunlara ümumiyyətlə məhəl qoyulmasa, münaqişə müvəqqəti olaraq səngiyə bilər, amma aradan qalxmayacaq. Münaqişə mütəxəssisləri münaqişənin dinc yolla həlli üçün bir sıra üsullar, o cümlədən bunun üçün zəruri olan amilləri müəyyən etmişlər. Bunlara, xüsusən də aşağıdakılar daxildir:
- institusional: cəmiyyətdə məsləhətləşmələr, danışıqlar və qarşılıqlı faydalı həll yollarının axtarışı mexanizmlərinin, o cümlədən qanunvericilik, məhkəmə və icra hakimiyyətləri çərçivəsində mexanizmlərin mövcudluğu (konstitusiya məhkəməsi, arbitraj və s. Məsələnin bu tərəfi sonrakı bəndlərdə müzakirə olunacaq) ;
- konsensual: münaqişə tərəfləri arasında məqbul həllin nədən ibarət olması barədə razılaşmanın olması. Bununla bağlı V.A.-nın qeydini qeyd etmək lazımdır. Yadovun sözlərinə görə, “münaqişələr az-çox onların iştirakçıları olduqda tənzimlənir ümumi sistem dəyərlər.” Eyni zamanda, qarşılıqlı məqbul həll yolunun axtarışı daha reallaşır;
- kumulyativ amil: nə qədər kiçik olsa, sülh yolu ilə nizamlanma ehtimalı bir o qədər yüksəkdir. Başqa sözlə, münaqişə yeni problemlər və iştirakçılar qazanmadıqda yaxşıdır;
- tarixi təcrübə faktoru, o cümlədən oxşar münaqişələrin həlli nümunələri. Ağsaqqallar və digər hörmətli şəxslər burada mühüm rol oynaya bilər;
- güc balansı amili: əgər münaqişə tərəfləri məcbur etmək imkanlarına görə təxminən bərabərdirlərsə, o zaman münaqişənin sülh yolu ilə həlli yollarını axtarmağa məcbur olacaqlar;
- psixoloji: çox şey münaqişə zamanı qərar qəbul edənlərin şəxsi xüsusiyyətlərindən asılıdır.
L.Koserin yazdığı kimi, konfliktin subyektləri başa düşsələr. onun mənasızlığını və ya əhəmiyyətsizliyini nəzərə alaraq, onlar öz davranışlarını elə bir şəkildə yenidən qururlar ki, artıq münaqişəyə səbəb olan ilkin məqsədə nail olmaq yox, mövcud vəziyyətin yaratdığı sosial gərginliyi azaltsınlar.
Təkcə millətlərarası deyil, bir çox başqa münaqişələrdə də tərəfləri ayırmaq, bir-birindən təcrid etmək kimi bir üsuldan istifadə etmək olar. Məişət münaqişəsində bu, məsələn, qonşuların köçürülməsi, ailədə - boşanma, idarəetmədə - ziddiyyətli işçilərin müxtəlif şöbələrə köçürülməsidir. Beynəlxalq təcrübədə tərəflərin ayrılması “təhlükəsizlik dəhlizinin yaradılması”, sülhməramlı qüvvələrin yeridilməsi və s. Təbii ki, tərəflərin ayrılması qarşı tərəfin müqaviməti ilə üzləşə bilər, lakin bəzən beynəlxalq təcrübənin göstərdiyi kimi, bu, yeganə təsirli olur.
Münaqişənin ideoloji və sosial-psixoloji elementlərinə təsir göstərmək, xüsusən də qarşıdurmada olan digər tərəf, onun hərəkətləri və davranış motivləri haqqında yanlış fikirləri dağıtmağa çalışmaq da vacibdir. Adətən belə təhrif olunmuş fikirlər, qərəzlər, yalan məlumatlar, şayiələr, xüsusən də millətlərarası münasibətlərdə çox olur.
Münaqişə ilə bağlı nəzarət tədbirləri arasında onun həlli mərkəzi yer tutur. Bütün münaqişələrin qarşısını almaq mümkün deyil. Ona görə də münaqişədən çıxa bilmək çox vacibdir.
Münaqişənin həlli onun iştirakçılarının müxalifətə son qoymağa və münaqişəyə səbəb olan problemin həllinə yönəlmiş birgə fəaliyyətidir. Münaqişənin həlli hər iki tərəfin qarşılıqlı əlaqədə olduqları şərtləri dəyişdirmək, münaqişənin səbəblərini aradan qaldırmaq üçün fəaliyyətini əhatə edir. Münaqişəni həll etmək üçün rəqiblərin özlərini, münaqişədə müdafiə etdikləri mövqelərini dəyişmək lazımdır. Çox vaxt münaqişənin həlli rəqiblərin onun obyektinə və ya bir-birinə münasibətinin dəyişdirilməsinə əsaslanır.
Münaqişənin həlli daha sadə şəkildə müəyyən edilə bilər - "iştirakçılar arasında mübahisəli məsələdə razılığa gəlmək". Müasir konfliktologiya üçün münaqişənin həllinin elementi kimi “razılığa nail olmaq” əslində məcburi hesab olunur. Lakin belə bir anlayış göz qabağında deyil və bu sahədə baxışların müəyyən təkamülünün nəticəsidir. Məsələn, hələ 1964-cü ildə məşhur konflikt eksperti C.Qaltunq yazırdı: “Münaqişənin həlli o deməkdir ki: 1) kimin qalib, kimin uduzan olduğunu, gələcək dəyərlərin bölüşdürülməsinin necə olacağına qərar vermək; 2) dəyərlərin bu bölgüsünü həyata keçirmək; 3) münaqişənin tamamilə bitdiyi qənaətinə gəlmək.”
Münaqişənin həlli məntiqi olaraq münaqişə vəziyyətinin dəyişdirilməsi ilə, həll üsulları isə onun dəyişdirilməsi yolları ilə əlaqələndirilir. Doğrudan da, insident mərhələsinə keçmədən münaqişə vəziyyəti mövcud ola bilər, lakin münaqişə vəziyyəti olmayan insident başlaya bilməz, necə ki, verilmiş insident münaqişə vəziyyətində dəyişikliklə davam edə bilməz. Nəticə etibarı ilə bu münaqişə bu konflikt situasiyasının dəyişməsi ilə başa çatır və münaqişə vəziyyətini dəyişdirməklə biz bütövlükdə münaqişənin gedişatına nəzarət edərək bir elementar münaqişəni digəri ilə əvəz edə bilərik.
Münaqişənin həlli vəziyyətin təhlili və qiymətləndirilməsini, münaqişənin həlli metodunun seçilməsini, fəaliyyət planının formalaşdırılmasını, onun həyata keçirilməsini və öz hərəkətlərinin effektivliyinin qiymətləndirilməsini əhatə edən çoxmərhələli bir prosesdir.
Münaqişənin idarə edilməsinin kifayət qədər çox üsulları var. Onlar hər birinin öz tətbiq sahəsinə malik olan bir neçə qrup şəklində təqdim edilə bilər:
Şəxsiyyətdaxili, yəni. şəxsə təsir üsulları;
Struktur, yəni. təşkilati münaqişələrin aradan qaldırılması üsullarını;
Münaqişədə şəxsiyyətlərarası metodlar və ya davranış üslubları;
Danışıqlar;
Aqressiv cavablar. Bu üsullar qrupu ekstremal hallarda, bütün əvvəlki qrupların imkanları tükəndikdə istifadə olunur.
1) Şəxsdaxili üsullar öz davranışını düzgün təşkil etmək, digər şəxs tərəfindən müdafiə reaksiyasına səbəb olmadan öz nöqteyi-nəzərini ifadə etmək bacarığından ibarətdir. Bəzi müəlliflər “Mən bir ifadəyəm” metodundan istifadə etməyi təklif edirlər, yəni. Müəyyən bir mövzuya münasibətinizi ittiham və tələblər olmadan başqa bir şəxsə çatdırmaq üsulu, lakin digər şəxs öz münasibətini dəyişdirəcək şəkildə. Bu üsul digər insanı düşməninizə çevirmədən mövqenizi qorumağa kömək edir. “Mən ifadə edirəm” hər hansı bir vəziyyətdə faydalı ola bilər, lakin insan qəzəbli, əsəbi və ya narazı olduqda xüsusilə təsirli olur. Dərhal qeyd etmək lazımdır ki, bu yanaşmanın istifadəsi bacarıq və təcrübə tələb edir, lakin bu, gələcəkdə əsaslandırıla bilər. “Mən bəyanatam” elə qurulmuşdur ki, şəxs mövcud vəziyyətlə bağlı öz fikrini bildirsin, öz mövqelərini ifadə etsin. Xüsusilə bir insan bir şeyi başqasına çatdırmaq istədikdə, lakin onu mənfi olaraq qəbul etməsini və hücuma keçməsini istəmədikdə faydalıdır.
2) Struktur üsullar , olanlar. səlahiyyətlərin düzgün bölüşdürülməməsi nəticəsində yaranan ilk növbədə təşkilati münaqişələrə təsir üsulları, əməyin təşkili, qəbul edilmiş həvəsləndirmə sistemi və s. Bu cür üsullara aşağıdakılar daxildir: iş tələblərinin aydınlaşdırılması, koordinasiya və inteqrasiya mexanizmləri, təşkilat miqyasında məqsədlər və mükafat sistemlərindən istifadə.
İş tələblərinin aydınlaşdırılması. Biri ən yaxşı üsullar disfunksional münaqişənin qarşısını alan idarəetmə - işçidən və ya qrupdan hansı nəticələrin gözlənildiyinin aydınlaşdırılması. Aşağıdakıları qeyd etmək lazımdır: nəticələrin səviyyəsi, məlumat mənbələri, səlahiyyət və vəzifələr sistemi, siyasət, prosedur və qaydalar müəyyən edilir. Üstəlik, lider bütün bu məsələləri özü üçün deyil, tabeliyində olanların hər bir vəziyyətdə onlardan nə gözlədiyini yaxşı başa düşməsi üçün aydınlaşdırır.
Koordinasiya və inteqrasiya mexanizmləri. Bu üsul təşkilatın formal strukturundan, xüsusən iyerarxiyadan və komandanlığın birliyi prinsipindən düzgün istifadəyə əsaslanır. Əmr birliyi prinsipi (bəzən bunu tam olaraq əmr birliyi prinsipi adlandırmırlar) münaqişə vəziyyətini idarə etmək üçün iyerarxiyadan istifadəni asanlaşdırır, çünki tabeliyində olan şəxs kimin əmrlərinə tabe olmalı olduğunu mükəmməl bilir.
Münaqişə vəziyyətinin idarə edilməsində strukturun inteqrasiyası üçün istifadə olunan üsullar (yəni “qu quşu, xərçəngkimilər və pike” vəziyyətinin yaranmasının qarşısını almaq) faydalıdır.
Hərtərəfli təşkilati məqsədlər. Mürəkkəb məqsədlərə effektiv şəkildə nail olmaq iki və ya daha çox işçinin birgə səylərini tələb edir, buna görə də bütün işçilər üçün ümumi olan məqsədlərin müəyyən edilməsi münaqişənin qarşısının alınması üsulu kimi xidmət edə bilər.
Məsələn, istehsalat şöbəsində üç növbə bir-biri ilə ziddiyyət təşkil edirsə, məqsədlər hər növbə üçün ayrı-ayrılıqda deyil, bütün şöbə üçün tərtib edilməlidir. Eyni şəkildə, bütün təşkilat üçün dəqiq müəyyən edilmiş məqsədlərin müəyyən edilməsi həm də menecerlərin təkcə öz funksional sahəsinə deyil, bütün təşkilata fayda verən qərarlar qəbul edə bilməsini təmin edəcəkdir.
Mükafat sisteminin quruluşu . Mükafat sistemi (maddi və qeyri-maddi) həm münaqişələrin yaranmasına töhfə verə bilər, həm də onların baş vermə ehtimalını azalda bilər. Mükafat sistemi elə təşkil edilməlidir ki, hərəkətləri korporativ məqsədlərə nail olmağa kömək edən və problemlərə inteqrasiya olunmuş şəkildə yanaşmağa çalışan işçiləri həvəsləndirsin. Əksinə, mükafatlandırma sistemi dar problemlərin həlli yollarını başqa idarə və şöbələrin hesabına görən işçiləri mükafatlandırmamalıdır. Məsələn, satış departamentinin işçiləri, əgər müştərilərə şirkətin ümumi mənfəətinin zərərinə geniş çeşiddə endirimlər təqdim etməklə nail olublarsa, satış həcmini artırdıqları üçün mükafatlandırılmamalıdırlar.
3) Münaqişənin həllinin şəxsiyyətlərarası üsulları.
Şəxslərarası metodda münaqişəni həll etməyin beş yolu var:
- yayınma;
- hamarlama;
- məcburiyyət;
- güzəştə getmək;
- problemin həlli.
Qaçma. Bu üslub bir insanın münaqişədən qaçmağa çalışdığını nəzərdə tutur. "... Ziddiyyətlərin yaranmasına səbəb olan vəziyyətlərə düşməyin, fikir ayrılıqları ilə dolu olan məsələlərin müzakirəsinə girməyin. O zaman həyəcanlı vəziyyətə düşmək məcburiyyətində qalmayacaqsınız, hətta bir problemi həll etməyə çalışsanız belə. problem."
Hamarlaşdırıcı. Bu üslub qəzəblənməyin heç bir mənası olmadığı inancı ilə diktə edilən davranışla xarakterizə olunur, çünki "hamımız bir xoşbəxt komandayıq və qayığı silkələməməliyik". Hamarlaşdırma tərzi son nəticədə ciddi münaqişəyə səbəb ola bilər, çünki münaqişənin altında yatan problem həll olunmur. "Daha hamar" işçilər arasında müvəqqəti harmoniyaya nail olur, lakin mənfi emosiyalar onların daxilində yaşayır və toplanır.
Kompromis. Bu üslub qarşı tərəfin nöqteyi-nəzərini qəbul etməklə xarakterizə olunur, ancaq müəyyən dərəcədə. Güzəşt etmək bacarığı idarəetmə vəziyyətlərində yüksək qiymətləndirilir, çünki bu, pis niyyəti minimuma endirir və tez-tez münaqişənin hər iki tərəfi qane edəcək şəkildə tez həllinə imkan verir. Bununla belə, ciddi məsələ ilə bağlı münaqişənin əvvəlində kompromisdən istifadə problemin diaqnozuna mane ola bilər və mümkün alternativlərin axtarışını azalda bilər. Nəticədə qəbul edilən qərarlar optimal olmaya bilər. Kompromis tərəflərin birgə səyləri ilə mübahisəli problemin həllinə yönəlib və əsasən qarşılıqlı güzəştlərdən ibarətdir. Bu yanaşma bütün səviyyələrdə münaqişənin sadəcə həllinin “klassik” üsuludur; onun texnologiyası daha sadədir və tez-tez mübahisəni həll etmir, əksinə müvəqqəti olaraq sonrakı tarixə qədər təxirə salır. Adətən problem aşkar olduqda, problemi həll etmək üçün resurslar və vaxt məhdud olduqda və digər texnologiyalar işləmədikdə istifadə olunur.
Məcburiyyət. Bu üslubda nəyin bahasına olursa olsun insanları öz baxışlarını qəbul etməyə məcbur etmək cəhdləri üstünlük təşkil edir. Bunu etməyə çalışan hər kəs başqalarının fikirləri ilə maraqlanmır, özünü aqressiv aparır və zorla gücdən istifadə edərək başqalarına təsir edir. Bu üslub müdirin tabeliyində olanlar üzərində əhəmiyyətli gücə malik olduğu vəziyyətlərdə təsirli ola bilər. Bu üslubun dezavantajı ondan ibarətdir ki, o, tabeçiliyində olanların təşəbbüsünü boğaraq, idarəetmə qərarı verərkən hər hansı vacib amilin nəzərə alınmaması təhlükəsi yaradır, çünki yalnız bir nöqteyi-nəzər təqdim olunur. Bu üslub xüsusilə gənc, daha savadlı işçilər arasında narazılığa səbəb ola bilər.
Problemin həlli . Bu üslub fikir ayrılıqlarının etirafı və münaqişənin səbəblərini başa düşmək və bütün tərəflər üçün məqbul bir hərəkət kursu tapmaq üçün digər nöqteyi-nəzərlərlə əlaqə saxlamağa hazır olmaqdır. Bu üslubdan istifadə edən problemini başqalarının hesabına həll etməyə çalışmır, əksinə, axtarır ən yaxşı variant münaqişə vəziyyətinin həlli. "... Baxışlardakı fərqliliklər ağıllı insanların nəyin doğru və nəyin yanlış olduğuna dair öz fikirlərinin olmasının qaçılmaz nəticəsi kimi görünür. Duyğuları ancaq sizin baxışlarınızdan fərqli olan insanla birbaşa dialoq yolu ilə həll etmək olar. Dərin təhlil və münaqişələrin həlli mümkündür, yalnız bunun üçün yetkinlik və insanlarla işləmək sənəti lazımdır... Münaqişənin həllində bu cür konstruktivlik (problemi həll etməklə) fərdin və şirkətin uğuru üçün zəruri olan səmimiyyət mühitinin yaradılmasına kömək edir. bütünlüklə"
3) Danışıqlar fərdin fəaliyyətinin bir çox sahələrini əhatə edən ünsiyyətin geniş aspektini təmsil edir. Münaqişənin həlli metodu kimi, danışıqlar münaqişə tərəfləri üçün qarşılıqlı məqbul həll yollarının tapılmasına yönəlmiş taktikalar toplusudur.
Danışıqların mümkün olması üçün müəyyən şərtlər yerinə yetirilməlidir:
Münaqişədə iştirak edən tərəflərin qarşılıqlı asılılığının mövcudluğu;
Münaqişə subyektlərinin imkanlarında (gücündə) əhəmiyyətli fərqlərin olmaması;
Münaqişənin inkişaf mərhələsinin danışıqların imkanlarına uyğunluğu;
Mövcud vəziyyətdə faktiki olaraq qərar qəbul edə bilən tərəflər arasında danışıqlarda iştirak.
Hər bir münaqişə öz inkişafında bir neçə mərhələdən keçir. Bəzilərində danışıqlar qəbul olunmaya bilər, çünki hələ tezdir, bəzilərində isə başlamaq üçün çox gec olacaq və bundan sonra yalnız aqressiv cavab tədbirləri mümkündür.
Hesab olunur ki, yalnız indiki vəziyyətdə gücə malik olan və hadisənin nəticəsinə təsir edə biləcək qüvvələrlə danışıqlar aparmaq məqsədəuyğundur. Münaqişədə maraqlarına toxunan bir neçə qrup var:
İbtidai qruplar - onların şəxsi maraqlarına toxunulur, onlar özləri münaqişədə iştirak edirlər, lakin uğurlu danışıqların mümkünlüyü həmişə bu qruplardan asılı deyil.
İkinci dərəcəli qruplar - onların maraqlarına toxunur, lakin bu qüvvələr öz maraqlarını açıq şəkildə nümayiş etdirməyə can atmırlar, müəyyən vaxta qədər öz hərəkətləri gizlədilir. Münaqişədə maraqlı olan, lakin daha çox gizli qalan üçüncü qüvvələr də ola bilər.
Düzgün təşkil olunmuş danışıqlar bir neçə mərhələdən keçir:
Danışıqların başlanmasına hazırlıq (danışıqların başlamazdan əvvəl);
İlkin mövqe seçimi (iştirakçıların bu danışıqlarda öz mövqeləri haqqında ilkin bəyanatları);
Qarşılıqlı məqbul həll yolunun axtarışı (psixoloji mübarizə, rəqiblərin real mövqeyinin qurulması);
Prosessual məsələlər də işlənir: danışıqların aparılması üçün ən yaxşı yer haradadır? Danışıqlarda hansı ab-hava gözlənilir? Gələcəkdə rəqibinizlə yaxşı münasibətlər vacibdirmi?
Təcrübəli danışıqçılar hesab edirlər ki, bütün gələcək fəaliyyətlərin uğuru düzgün təşkil olunarsa, bu mərhələdən 50% asılıdır.
Tamamlanma (böhrandan və ya danışıqlarda çıxılmaz vəziyyətdən çıxmaq).
1. Danışıqların başlanmasına hazırlıq. Hər hansı bir danışıqlara başlamazdan əvvəl onlara yaxşı hazırlaşmaq son dərəcə vacibdir: işlərin vəziyyətini diaqnoz edin, güclü tərəfləri müəyyənləşdirin və zəif tərəfləri münaqişənin iştirakçıları, qüvvələr balansını proqnozlaşdırır, kimin danışıqlar aparacağını və hansı qrupun maraqlarını təmsil etdiyini öyrənir.
Məlumat toplamaqdan əlavə, bu mərhələdə danışıqlarda iştirak etmək məqsədinizi dəqiq formalaşdırmaq lazımdır. Bununla əlaqədar aşağıdakı suallara cavab verilməlidir:
Danışıqların əsas məqsədi nədir?
Hansı alternativlər mövcuddur? Reallıqda danışıqlar ən arzuolunan və məqbul olan nəticələrə nail olmaq üçün aparılır;
Razılıq əldə olunmasa, bu, hər iki tərəfin maraqlarına necə təsir edəcək?
Rəqiblərin qarşılıqlı asılılığı nədir və bu xaricdə necə ifadə olunur?
2. İlkin mövqe seçimi (danışıq iştirakçılarının rəsmi bəyanatları). Bu mərhələ sizə danışıqlar prosesi iştirakçılarının iki məqsədini reallaşdırmağa imkan verir: opponentlərinizə onların maraqlarını bildiyinizi və onları nəzərə aldığınızı göstərmək; manevr üçün otaq müəyyənləşdirin və orada özünüz üçün mümkün qədər çox yer buraxmağa çalışın.
Tipik olaraq, danışıqlar hər iki tərəfin istəkləri, istəkləri və maraqları haqqında bəyanatı ilə başlayır. Faktların və prinsipial arqumentlərin köməyi ilə (məsələn, “şirkətin məqsədləri”, “ümumi maraqlar”) tərəflər öz mövqelərini möhkəmləndirməyə çalışırlar.
Əgər danışıqlar vasitəçinin (liderin, danışıqlar aparan şəxsin) iştirakı ilə gedirsə, o zaman o, hər bir tərəfə özünü ifadə etmək imkanı verməli və rəqiblərin bir-birinin sözünü kəsməməsi üçün əlindən gələni etməlidir.
Bundan əlavə, fasilitator tərəfləri məhdudlaşdıran amilləri müəyyənləşdirir və onları idarə edir: müzakirə olunan məsələlər üçün icazə verilən vaxt, kompromis əldə edə bilməməyin nəticələri. Qərar vermə üsullarını təklif edir: sadə səs çoxluğu, konsensus. Prosessual məsələləri müəyyən edir.
3. Üçüncü mərhələ qarşılıqlı məqbul həll yolunun axtarışından, psixoloji mübarizədən ibarətdir.
Bu mərhələdə tərəflər bir-birinin imkanlarını, hər bir tərəfin tələblərinin nə dərəcədə real olduğunu və onların həyata keçirilməsinin qarşı tərəfin maraqlarına necə təsir edə biləcəyini yoxlayır. Müxaliflər yalnız özlərinə faydalı olan faktları ortaya qoyur və onların hər cür alternativlərinin olduğunu bəyan edirlər. Burada müxtəlif manipulyasiyalar və liderə psixoloji təzyiqlər etmək, təşəbbüsləri bütün mümkün yollarla ələ keçirmək mümkündür. Hər bir iştirakçının məqsədi tarazlığa və ya cüzi üstünlükə nail olmaqdır. Bu mərhələdə vasitəçinin vəzifəsi iştirakçıların maraqlarının mümkün birləşmələrini görmək və həyata keçirmək, çoxlu sayda həll yollarının tətbiqinə kömək etmək və danışıqları konkret təkliflərin axtarışına yönəltməkdir. Əgər danışıqlar tərəflərdən birinə təsir edən sərt xarakter almağa başlayırsa, vasitəçi vəziyyətdən çıxış yolu tapmalıdır.
4. Danışıqların başa çatdırılması və ya dalana dirənməsi. Bu mərhələdə xeyli sayda müxtəlif təkliflər və variantlar artıq mövcuddur, lakin onlar üzrə razılıq hələ əldə olunmayıb. Vaxt tükənməyə başlayır, gərginlik artır və qərar vermək lazımdır. Hər iki tərəfin bir neçə son güzəştləri günü xilas edə bilər. Amma burada münaqişə tərəflərinin hansı güzəştlərin onların əsas məqsədlərinə çatmasına təsir etmədiyini, hansının isə bütün əvvəlki işləri puç etdiyini dəqiq xatırlaması vacibdir.
Beləliklə, in çətin vəziyyətlər Düşüncə müxtəlifliyi və düzgün məlumat düzgün qərar qəbul etmək üçün vacib olduqda, hətta ziddiyyətli fikirlərin təşviq edilməsi və problemin həlli üslubundan istifadə edərək vəziyyəti idarə etmək lazım ola bilər.
Konfliktologiyada münaqişənin həllinin “güc” və “danışıq” üsulları arasında əsaslı fərq qoyulur.
Münaqişənin həllinin "məcburi" üsulları. P.Karneval və D.Pruitt hesab edirlər ki, münaqişənin həllində zorakı üsullara tez-tez müraciət etmək aşağıdakı əsas amillərlə müəyyən edilir: tərəflər arasında ünsiyyətdə çətinliklər, bir-birini düzgün anlamamaq; tərəflər arasında etimadın aşağı səviyyəsi; danışıqlar yolu ilə deyil, mübarizə yolu ilə daha çox şeyə nail ola biləcəyinə inam; qarşı tərəfin zorakı hərəkətlərinə cavab.
Münaqişənin həllində “güclü” üsullardan istifadənin dərin mədəni kökləri var. Qələbəyə istiqamətlənmə, məqsədlərinə çatmaq üçün “mübarizə” və “güc” üsullarından istifadə etmək üçün əsas stimuldur. Dözümsüzlük idealları, "sona qədər getməyə" hazır olmaq və "sonuna qədər mübarizə aparmaq" standartları münaqişədə tərəfdaşa güclü təsir üsullarının açıq üstünlüyünə səbəb oldu. Münaqişədə ilkin mərhələ zor üsullarının (özbaşına israr etmək, inandırmaq, öz mövqeyinin üstünlüyünü sübut etmək cəhdlərindən tutmuş “sərt” təzyiq, hədə-qorxu, şantaj formalarına qədər) “sınağı”dır. və s.) və yalnız bundan sonra - uğur əldə edilmədikdə - tərəfdaşlar danışıqlara keçməyə məcbur olurlar.
Üçüncü tərəfin iştirakı dürüstlük, sosial məsuliyyət normalarının inkişafına, güzəştlərin adekvatlığına və alternativ variantların axtarışına təsir göstərə bilsə, münaqişənin inkişafını məhdudlaşdıra və onu yumşalda bilər.
Bir neçə fərq var mümkün formalarüçüncü tərəfin müdaxiləsi. Bu, hər şeydən əvvəl, mübahisə edən tərəflər tərəfindən məsləhət xarakterli tövsiyələrin mütləq nəzərə alınmasının vacib olmadığı vasitəçilik, vasitəçilik və ya vasitəçilikdir. Bundan əlavə, bu barışıqdır ki, burada vurğu daha çox məsələlərin həllinə deyil, münaqişənin sona çatdığı prosesə verilir. Üçüncü tərəfin müdaxiləsinin başqa bir forması üçüncü tərəfin tövsiyələrinin məcburi olduğu arbitrajdır.
Qəbul edilmiş qərara üçüncü tərəf tərəfindən nəzarətin dərəcəsindən asılı olaraq, Antsupov və Şipilov münaqişənin həllində onun bir neçə mümkün rolunu müəyyən edir: arbitr, arbitr, vasitəçi, köməkçi və müşahidəçi. Mübahisəsiz qərar verən arbitr ən böyük səlahiyyətlərə malikdir. Arbitr qərar vermək səlahiyyətinə malikdir, lakin qərardan tərəflər şikayət edə bilər. Vasitəçi problemin konstruktiv müzakirəsini təmin edir.
Bütün növ münaqişələrin tənzimlənməsi təcrübəsini ümumiləşdirərkən aşağıdakılara diqqət yetirməyə dəyər: münaqişələri yalnız qalib-uduz kimi təsnif etmək düzgün deyil - onlardan yalnız bir neçəsi belədir. Münaqişə qalib-uduz kimi qiymətləndirilmirsə, problemin həlli üçün əməkdaşlıq istiqamətini inkişaf etdirmək və tərəflərin bir-birinin maraqları haqqında fikirlərini ifadə edə və formalaşdıra biləcəyi açıq, qarşılıqlı məsuliyyətli bir ünsiyyət prosesi yaratmağa çalışmaq lazımdır. Ünsiyyət zamanı “dürüst danışıqları dəstəkləmək, “vicdansız hiylələr”dən istifadə imkanlarını azaltmaq və münaqişələrin dağıdıcı proseslərə çevrilməsinin qarşısını almaq üçün üsullardan istifadə edilməlidir.
Bu üsullardan bəzilərinə qısaca nəzər salaq.
Məcburi Arbitraj. Münaqişə tərəfləri mübahisələrini nəzərdən keçirmək və yekun, məcburi qərar qəbul etmək üçün bir və ya bir neçə bitərəf şəxs seçirlər. Məhkəmə çəkişmələri kimi, arbitraj da həll etməyə yönəlmiş mübahisəli prosesdir mübahisəli məsələlər tərəflər arasında yaranır. Arbitraj məhkəmə prosedurundan fərqlənir, çünki sübutların təqdim edilməsi və qiymətləndirilməsi prosesini tənzimləyən qaydalar yoxdur və məhkəmə araşdırması üçün xüsusi prosedur yoxdur. Məhkəmələr, bir qayda olaraq, arbitraj prosesinin özündə kobud səhvlər olmadıqda, məcburi arbitraj qərarlarının icra qüvvəsi verir. Arbitr neytral məhkəmə iclasının köməyinə müraciət edə bilər. Neytral dinləyici mübahisəni həll etmək üçün hər bir tərəfdən təkliflər almaq üçün mübahisə edənlər tərəfindən seçilmiş fərdi və ya kollektiv qurumdur.
Tövsiyə xarakterli arbitraj. Bu prosedur məcburi arbitraj proseduruna bənzəyir, yeganə fərq, neytral şəxs tərəfindən verilən qərarın daha çox məsləhət xarakteri daşımasıdır. Tərəflərin bunu qəbul etmək və ya rədd etmək və işi məhkəməyə vermək və ya məcburi prosedura müraciət etmək imkanı var. “Neytral dinləyici” ilə yanaşı, ekspert də iştirak edə bilər - mübahisəli məsələlərlə bağlı tərəflərə müəyyən ixtisaslı rəy verməli olan şəxs və ya təşkilat.
Son Təklif Arbitraj. Bu, hər bir tərəfin baxılmaq üçün mübahisənin həllinin öz variantını təqdim etməli olduğu məcburi arbitraj növüdür. Arbitr heç bir dəyişiklik etmədən onlardan hər hansı birini seçə bilər.
Məhdud arbitraj. Məcburi arbitrajın başqa bir növü, burada tərəflər arbitraj prosesi başlamazdan əvvəl müəyyən güzəşt həddini təyin etməklə öz məğlubiyyət riskini məhdudlaşdırırlar. Proses başa çatdıqdan sonra arbitrin qərarı müəyyən edilmiş hüdudlardan kənara çıxarsa, əvvəllər əldə edilmiş razılaşmaya uyğun olaraq qarşılıqlı tələblər təmin edilir.
Vasitəçilik arbitrajı, tərəflərin vasitəçilik yolu ilə həll olunmamış məsələlərin arbitraj vasitəsilə həll ediləcəyi barədə razılaşdığı qarışıq münaqişələrin həlli formasıdır. Tərəflər həm vasitəçinin, həm də arbitrin funksiyalarını birləşdirəcək konkret şəxsi seçə bilərlər, baxmayaraq ki, belə birləşmə həmişə faydalı olmur. Vasitəçilər mübahisənin predmetinin yoxlanılması üçün deyil, yalnız mübahisənin həlli proseduru üzrə məsləhətləşmələrə dəvət olunurlar.
Arbitraj məhkəməsi. Tərəflər aralarındakı münaqişəyə baxmaq və həll etmək səlahiyyətinə malik olan şəxsi müəyyən edirlər. Prosedurun özü yalnız tərəflər arasında razılaşmanın predmeti və ya qanunvericilik tənzimləməsinin predmeti ola bilər.
Münaqişənin həlli çox vaxt çox mərhələli olur. Beləliklə, münaqişənin həlli üçün ilk addım adətən tərəflər arasında danışıqların hansısa formasının konsolidasiyası hesab olunur. Növbəti addım razılaşma əldə etməyə kömək edən vasitəçilikdir. Son addım arbitraj, arbitraj məhkəməsi və ya birbaşa məhkəmə vasitəsilə məcburi qərarın verilməsidir.
Oxşar məqalələr
