Istoriko vardas yra puikus ir atsakingas. Mes žinome Herodotą, Plutarchą, Tacitą ir N.M. Karamzinas. Tačiau Rusijos istorijai nėra aukštesnio autoriteto, aukštesnio vardo nei vienuolis (apie 1056–114) – Kijevo-Pečersko lavros vienuolis, Rusijos istorijos tėvas.

lapkričio 9 dŠvenčiama metraštininko Nestoro atminimo diena. Jo gyvenimo metai pateko į XI a. Jam visai neseniai, 988 m., Dniepro vandenys priėmė pakrikštytus kijevičius, šio stebuklo liudininkai vis dar buvo gyvi. Tačiau Rusiją jau aplenkė pilietiniai nesutarimai ir išorės priešų išpuoliai. Kunigaikščio Vladimiro palikuonys negalėjo arba nenorėjo būti vieningi, su kiekvienu dešimtmečiu didėjo kunigaikščių tarpusavio nesantaika.

Mokslininkas vienuolis Nestoras

Kas buvo vienuolis Nestoras? Tradicija sako, kad būdamas septyniolikos metų berniukas atėjo į šventojo vyresniojo vienuolyną. Teodosijus Pečerskietis(apie 1008 m. – 1074 m. gegužės 3 d.), kur buvo įšventintas vienuoliu. Neabejotina, kad Nestoras į vienuolyną atėjo jau gana raštingas ir net, to meto lygiu, išsilavinęs jaunuolis. Tuo metu Kijeve buvo daug mokytojų, pas kuriuos Nestoras galėjo mokytis.

Tuo metu, anot vienuolio Nestoro

Černecai, kaip šviesuoliai, spindėjo Rusijoje. Vieni buvo stiprūs mokytojai, kiti – stiprūs budėdami ar klūpėdami maldoje; vieni pasninkavo kas antrą dieną ir kas antrą dieną, kiti valgė tik duoną ir vandenį; vieni yra virti gėrimai, kiti tik žali.

Visi buvo įsimylėję: jaunesnieji paklusdavo vyresniesiems, nedrįsdami kalbėti prieš juos, reiškė nuolankumą ir paklusnumą; o vyresnieji rodė meilę jaunesniems, mokė ir guodė juos, kaip mažų vaikų tėvus. Jei kuris brolis papuolė į kokią nors nuodėmę, jie jį guodė ir didi meilė Jie dalijo atgailą tarp dviejų ir trijų. Tokia buvo abipusė meilė su griežtu susilaikymu.

O vienuolio Nestoro laikai niekuo nesiskyrė nuo kitų vienuolių laikų. Tik jo paklusnumas buvo kitoks: su abato Teodosijaus Pečersko palaiminimu parašė Rusijos istoriją. Literatūros darbuose metraštininkas save vadina „ nuodėmingas», « prakeiktas», « nevertas Dievo tarnas“ Šiuose savęs vertinimuose pasireiškia nuolankumas ir Dievo baimė: tokias nuolankumo aukštumas pasiekęs žmogus savo sieloje mato menkiausias nuodėmes. Norint įsivaizduoti šventųjų dvasinį lygį, pakanka įsigilinti į šį posakį: „ Šventieji minties apie nuodėmę šešėlį supainiojo su nuodėme“, net menkiausia mintis ir dažnai net apraudojo savo dorybes kaip nuodėmes.

Pirmieji Nestoro metraštininko literatūriniai kūriniai

Pirmasis laiku buvo Nestoro darbas " Šventųjų kunigaikščių Boriso ir Glebo, pavadintų Romanu ir Dovydu šventame krikšte, gyvenimas“ Jame yra didelis maldingumas, apibūdinimo tikslumas ir moralizavimas. Nestoras kalba apie žmogaus sukūrimą, jo nuopuolį ir pakilimą iš Dievo malonės. Metraštininko žodžiais, galima įžvelgti didelį liūdesį, kad Rusijoje pamažu plinta krikščioniškas tikėjimas. Nestoras rašo:

Kol krikščionys visur daugėjo ir stabų altoriai buvo panaikinti, Rusijos šalis išliko buvusiame stabmeldiškame kliedesyje, nes apie mūsų Viešpatį Jėzų Kristų neišgirdo nė žodžio; apaštalai pas mus neatėjo ir niekas neskelbė Dievo žodžio.

Antrasis, ne mažiau įdomus ir reikšmingas metraštininko darbas yra „ Teodosijaus Pečersko gyvenimas“ Tada Nestoras šventąjį Teodosijų matė kaip labai jauną naujoką ilgus metus vėliau jis dalyvavo atrandant vienuolio relikvijas, o dabar sudarė savo biografiją. Ji parašyta paprastai ir su įkvėpimu.

„Mano tikslas, – rašo Nestoras, – kad būsimieji vienuoliai po mūsų, skaitydami šventojo gyvenimą ir matydami jo narsumą, šlovintų Dievą, šlovintų Dievo šventąjį ir būtų sustiprinti žygdarbiui, ypač todėl, kad toks žmogus ir šventasis Dievas pasirodė Rusijos šalyje.

Nestoro kronika „Praėjusių metų pasaka“

Pagrindinis vienuolio Nestoro gyvenimo žygdarbis buvo 1112–1113 m. „Praėjusių metų pasakos“. Neįprastai platus šaltinių spektras, interpretuojamas vienu bažnytiniu požiūriu, leido vienuoliui Nestorui parašyti Rusijos istoriją kaip neatsiejamą dalį. pasaulio istorija, žmonijos išganymo istorija. “ Praeitų metų pasaka„atėjo pas mus kaip vėlesnių kodų dalis:

Laurentiano kronika(1377)
Pirmoji Novgorodo kronika(XIV a.) ir
Ipatijevo kronika(XV a.).

Manoma, kad Nestoras naudojo medžiagą Seniausia arka(IX a.), Nikon saugykla(XI a. 70-ieji) ir Pradinė arka(1093-1095). Tekstas turi akivaizdžių Bizantijos kronikos atgarsių Džordžas Amartola. Vienuolio Nestoro raštų patikimumas ir išsamumas yra toks, kad iki šių dienų istorikai juos naudoja kaip svarbiausią ir patikimiausią informacijos apie Senovės Rusija.

« Praeitų metų pasaka“ yra puikus Rusijos istorijos tėvo kūrinys.
Ne laikini, o laikini metai, apimantys ne kokį mažą laikotarpį, o didžiulius Rusijos gyvenimo metus, ištisą epochą. Visa tai vadinama taip: „Tai pasakojimas apie praėjusius metus, iš kur kilo Rusijos žemė, kuris Kijeve pradėjo būti pirmasis kunigaikštis ir kur pradėjo valgyti Rusijos žemė“.

Istoriją Nestoras aiškina griežtai ortodoksų požiūriu. Jis kalba apie šventuosius, lygius apaštalams Kirilas ir Metodijus, rodo didžiulę Rusijos krikšto laimę, jo nušvitimo vaisius. Prilygsta apaštalams Vladimirui — Pagrindinis veikėjas Nestoro „Praėjusių metų pasaka“. Metraštininkas lygina jį su Jonas Krikštytojas. Princo žygdarbiai ir gyvenimas vaizduojami detaliai ir su meile. Dvasinė gelmė, istorinė ištikimybė ir patriotiškumas „Praėjusių metų pasakojimas“ priskiria jį prie aukščiausių pasaulio literatūros kūrinių.

Nestoro kronika“ Praeitų metų pasaka„Negalima vadinti gryna istorija, bažnyčios ar civiline kronika. Tai ir rusų tautos, rusų tautos istorija, apmąstymas apie rusiškos sąmonės ištakas, rusišką pasaulio suvokimą, apie to meto žmogaus likimą ir požiūrį. Tai nebuvo paprastas ryškių įvykių sąrašas ar pažįstama Europos biografija, o gilus apmąstymas apie naujų jaunuolių - rusų - vietą pasaulyje. Iš kur mes? Kodėl jie gražūs? Kuo mes skiriamės nuo kitų tautų?– su šiais klausimais iškilo Nestoras.

„Pasakojimas apie praėjusius metus“. Tyrimas

Pirmasis „Praėjusių metų pasakos“ tyrinėtojas buvo rusų istorikas ir geografas V. N. Tatiščiovas. Archeografui pavyko sužinoti daug įdomių dalykų apie kroniką P. M. Strojevas. Jis išreiškė Nauja išvaizdaį „Praėjusių metų pasaką“, kaip kelių ankstesnių kronikų rinkinį, o tokiais rinkiniais pradėtos laikyti visos mus pasiekusios kronikos.

Garsus XIX–XX amžiaus pabaigos rusų filologas ir istorikas. A. A. Šachmatovas iškėlė versiją, kad kiekviena iš kronikų yra istorinis kūrinys, turintis savo politinę poziciją, padiktuotas kūrimo vietos ir laiko. Kronikos istoriją jis susiejo su visos šalies istorija. Jo tyrimų rezultatai pateikiami darbuose “ Seniausių Rusijos kronikų tyrimai"(1908) ir" Praeitų metų pasaka“ (1916). Pasak Šachmatovo, Nestoras pirmąjį „Praėjusių metų pasakos“ leidimą parašė Kijevo Pečersko vienuolyne 1110–1112 m. Antrąjį leidimą parašė abatas Silvestras Kijevo Vydubitsky Šv. Mykolo vienuolyne 1116 m. 1118 m. Novgorodo kunigaikščio vardu ar net politiniu užsakymu buvo sudarytas trečiasis „Praėjusių metų pasakos“ leidimas. Mstislavas I Vladimirovičius.

Sovietų tyrinėtojas D. S. Likhačiovas darė prielaidą, kad XI amžiaus 30-40-aisiais pagal užsakymą Jaroslavas Išmintingasis padarytas žodinių liaudies istorinių tradicijų įrašas apie krikščionybės plitimą. Šis ciklas buvo būsimas kronikos pagrindas.

Aleksandras Sergejevičius Puškinas, kurdami savo metraštininką Pimena dramoje" Borisas Godunovas„(1824–1825 m., išleista 1831 m.), rėmėsi metraštininko Nestoro charakterio bruožais, kuris siekia tiesos, net jei tai kažkam ir nepatinka, visai ne“ nepuošia rašytojo».

Vienuolis Nestoras išgyveno gaisrą ir Kijevo Pečersko lavros sunaikinimą 1196 m. Paskutiniai jo darbai persmelkti Rusijos vienybės, jos sujungimo su krikščioniškuoju tikėjimu mintimi. Metraštininkas paliko Pečersko vienuolius tęsti savo gyvenimo darbą. Jo įpėdiniai kronikose: kun. Silvestras, abatas Vydubitsky Kijevo vienuolynas; abatas Mozė, kuris kroniką pratęsė iki 1200 m.; abatas Lavrentijus- garsiosios Laurento kronikos 1377 m. autorius. Visi jie nurodo vienuolį Nestorą: jiems jis yra aukščiausias mokytojas – ir kaip rašytojas, ir kaip maldaknygė.

Kaip nustatė šiuolaikiniai mokslininkai, vienuolis Nestoras mirė sulaukęs 65 metų. Dabar Šv. Nestoro relikvijos lieka nesugadintos Netoliese esantys urvai(Antoniev) Kijevo-Pečersko Lavra. XXI amžiaus pradžioje “ Istorijos mylėtojų draugija Kijevo universitetas „Šventojo šventovė buvo aprišta sidabru.

Dėmesys visiems Rusijos istorijos mylėtojams

___________________________________________

Rusijos kronikos istorija yra monumentalus senovės rusų knygų meno paminklas, atsižvelgiant į istorinių įvykių mastą ir aprėptį, taip pat ir medžiagos pateikimo forma. neturi analogų pasaulyje. Rinkinyje yra orų (pagal metus) kronikos, pasakojimai, legendos, Rusijos kronikos istorijos gyvenimai per keturis su puse amžiaus (XII-XVI a.).

Rusijos kronikos „Praėjusių metų pasaka“ istorija

Seniausios kronikos šaltiniai ir struktūra

Išsamias žinias apie savo istoriją gauname daugiausia dėl neįkainojamos medžiagos, esančios Rusijos kronikose. Jų yra keli šimtai archyvuose, bibliotekose ir muziejuose, bet iš esmės tai viena knyga, kurią parašė šimtai autorių, pradėję savo darbą IX amžiuje ir baigę septyniais šimtmečiais vėliau.

Nuo XI a. pabaigos Rusijoje buvo sistemingi orų įrašai apie įvykusius įvykius: apie kunigaikščių gimimą, valdymą ar mirtį, apie karus ir diplomatines derybas, apie tvirtovių statybą ir pašventinimą. šventyklų, apie miestų gaisrus, apie stichinės nelaimės- potvyniai, sausros ar precedento neturinčios šalnos. Kronika buvo tokių metinių įrašų rinkinys. Kronikos buvo ne tik būdas „atminimui“ užfiksuoti įvykusius įvykius, bet ir svarbiausi dokumentai, mūsų istorijos veidrodis.

Šiuo metu yra žinoma daugiau nei du šimtai kronikų sąrašų.

Kiekvienas kronikos sąrašas turi savo Kodinis pavadinimas. Dažniausiai jis buvo pateikiamas pagal saugojimo vietą (Ipatijevskis, Koenigsbergas, Sinodalas ir kt.) arba pagal ankstesnio savininko vardą (Radzivilovskio sąrašas, Obolenskio sąrašas, Chruščiovskio sąrašas ir kt.). Kartais kronikos yra pavadintos jų užsakovo, rengėjo, redaktoriaus ar kopijavimo vardu (Laurentian List, Nikon Chronicle).

Buitinės kronikos rašymas visada buvo grindžiamas žodine, dažnai folklorine tradicija, kurioje negalėjo neišsaugoti praeities laikų atgarsių. Tai taip pat seniausia „Praėjusių metų pasakos“ dalis, skirta įvykiams, nutikusiems iki metraštininko Nestoro gimimo, daugiausia paremta žodinėmis tradicijomis.

1039 metais Kijeve buvo įkurtas didmiestis – nepriklausoma organizacija. Metropoliteno teisme buvo sukurtas Seniausias Kijevo kodeksas, datuojamas 1037 m.

Novgorode 1036 m. Buvo sukurta Novgorodo kronika, kurios pagrindu 1050 m. Pasirodo Senovės Novgorodo arka.

1073 metais Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis Nestoras Didysis, naudodamas senovinį Kijevo skliautą, sudarė pirmąjį Kijevo-Pečersko skliautą, kuriame buvo istorinių įvykiųįvyko po Jaroslavo Išmintingojo mirties (1054 m.).

Remiantis pirmąja Kijevo-Pečersko ir Novgorodo arka, buvo sukurta antroji Kijevo-Pečersko arka. Antrojo Kijevo-Pečersko skliauto autorius papildė savo šaltinius medžiaga iš graikų chronografų.

Antrasis Kijevo-Pečersko skliautas buvo „Praėjusių metų pasakos“ pagrindas, kurio pirmąjį leidimą 1113 m. sukūrė Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolis Nestoras, antrąjį – Vydubitskio vienuolyno abatas Silvestras. 1116 m. ir trečiasis nežinomo autoriaus tame pačiame vienuolyne 1118 m.

„Praėjusių metų pasaka“ pradedama istoriografine įžanga. Jame viduramžių skaitytojas sužinojo kai ką sau nepaprastai svarbaus: slavai nėra bešakniai „gyventojai“ žemėje, jie yra viena iš tų genčių, kurios, pasak Biblijos istorijos, apsigyveno joje tais neatmenamais laikais, kai pasaulinis potvynis atslūgo, o protėvis Nojus su šeima išėjo į sausumą. O slavai, tvirtina metraštininkas, kilę iš verčiausio iš Nojaus sūnų – Jafeto. Nestoras pasakoja apie lenkų, genties, kurios žemėje stovi Kijevas, papročius, autorius nuolat veda skaitytojus prie minties, kad Kijevas „iš esmės Rusijos miestu“ tapo neatsitiktinai.

Skirtumas tarp „Praėjusių metų pasakojimo“ ir kitų kronikos šaltinių

„Praėjusių metų pasaka“ buvo ir tebėra pagrindinis senovės Rusijos istorijos šaltinis. KAM būdingi bruožaišio darbo apima: teksto sudėtingumą ir įmantrumą, prieštaravimus įvairios dalys kronikos, galbūt dėl to, kad jas parašė skirtingi autoriai. Senovės Rusijos kronikos istorikai buvo tiriami du šimtmečius.

Pirmaisiais XII amžiaus dešimtmečiais sukurta „Pasaka“ atkeliavo pas mus kaip vėlesnių laikų kronikų dalis. Seniausi iš jų yra Laurentiano kronika - 1377 m., Ipatijevo kronika - XV amžiaus 20-ieji, Pirmoji Novgorodo kronika - XIV amžiaus 30-ieji.

Laurentiano kronikoje „Praėjusių metų pasaką“ tęsia Šiaurės Rusijos Suzdalio kronika, atkelta iki 1305 m., o Ipatijevo kronikoje, be „Praėjusių metų pasakos“, yra Kijevo ir Galisijos-Voluinės kronikos. , iškeltas iki 1292 m. Visi vėlesni XV – XVI a. kronikų rinkiniai. neabejotinai įtraukė „Praėjusių metų pasaką“ į savo kompoziciją, pateikdamas ją peržiūrai.

Ji liko ne tik senovės Kijevo kronikų dalimi. Kiekviena kronika, kada ir kur ji buvo sudaryta – XII ar XVI amžiuje, Maskvoje ar Tverėje – būtinai prasidėdavo „Praėjusių metų pasaka“.

Prie stalo ramioje kameroje išminčius rašo savo istorinius raštus. Per visą jo tomo plotį driekiasi ploni raštai – atsargių, bet puikių minčių liudininkai. Jo žili plaukai blizga sidabru, tai jauti akyse lengva siela ir garbę, jo pirštai – kilnaus darbo instrumentas – išsiskiria lankstumu ir ilgiu. Jis yra tas pats talentingas rašytojas, išmintingas mąstytojas vienuoliniu drabužiu, literatūrinis grynuolis, parašęs „Pasaką apie praėjusius metus“. Trumpa kronikos santrauka atskleidžia mums laiką, kuriuo gyveno Nestoras Metraštininkas.

Niekas nežino, kokia buvo jo vaikystė. Kas jį atvedė į vienuolyną, kas išmokė gyvenimo – neaišku. Tik žinoma, kad jis gimė po to, kai mirė Jaroslavas Išmintingasis. Apie 1070 m. Kijevo-Pečersko vienuolyne pasirodė protingas jaunuolis, kuris norėjo priimti paklusnumą. Būdamas 17 metų, vienuoliai jam suteikė antrąjį Stepono vardą, o kiek vėliau jis buvo įšventintas į diakono laipsnį. Vardan tiesos jis sukūrė senovės kilmės liudijimą ir didelę dovaną tėvynei - „Praėjusių metų pasaką“. Trumpa kronikos santrauka turėtų būti skirta tam laikotarpiui, kuris, be buvimo kūrinyje, lydėjo autorių Tikras gyvenimas. Tuo metu jis buvo labai išsilavinęs žmogus ir visas savo žinias skyrė literatūrinei kūrybai. padėjo žmonėms daugiau sužinoti apie tai, kokia buvo Senovės Rusija 900–1100 m.

Pasakojimo „Nesenstantys metai“ autorius jaunystėje rado laiką, kai Rusijoje viešpatavo kunigaikščiai Jaroslavičiai. būdamas jų tėvas, jis paliko jiems rūpintis vienas kitu, gyventi meilėje, tačiau kunigaikščių trejybė vos nepažeidė jų tėvo prašymo. Tuo laikotarpiu prasidėjo susirėmimai su polovcais – stepių gyventojais. Pagoniškas gyvenimo būdas paskatino juos agresyviai skelbti savo teises gyventi pakrikštytoje Rusijoje: kilo riaušės ir liaudies sukilimai su magų lyderiais. Apie tai kalba „Praėjusių metų pasaka“.

Šių politinių įvykių santrauka kronikoje taip pat liečia Jaroslavo Išmintingojo – literatūros lobyno įkūrėjo – gyvenimą, būtent iš šios bibliotekos Kijevo-Pečersko vienuolyno naujokas sėmėsi žinių. Nestoras kronikininkas dirbo didelių permainų metu: tai buvo kunigaikščių ir feodalinių prieštaravimų laikotarpis, kuris vis dar negalėjo palaužti valdžios. Kijevo Rusė. Tada sostinė gyveno vadovaujama Svjatopolko, godaus ir gudraus valdovo. Vargšai žmonės nebegalėjo pakęsti vergijos ir feodalinio išnaudojimo, prasidėjo liaudies sukilimas. Bajorai buvo priversti kreiptis į Perejaslavlio kunigaikštį Vladimirą Monomachą, kad šis perimtų situaciją į savo rankas. Jis nenorėjo kištis į svetimos valdos valdymą, tačiau, stebėdamas Kijevo Rusios katastrofą, negalėjo atsisakyti žmonėms naujos politikos.

Kūrinyje „Praėjusių metų pasaka“ santrauka Nestoras Metraštininkas praturtino senovės Rusijos istoriją savo patirtimi ir pridėjo meninių vaizdų: pagražino kunigaikščių nuopelnus ir paniekino nevertus valdovus. Kronika aiškiai parodo, iš kur kilo Rusijos žemė ir kas tapo pirmuoju valdovu. Pastebima, kad originale neįprastai ilgas istorijos pavadinimas paaiškina trumpą turinį. „Praėjusių metų pasaka“ buvo išleista, kai autoriui jau buvo apie šešiasdešimt metų. Išmintingas ir darbštus Nestoras Rusijos žmonių širdyse išliko ne tik vienuoliu, bet ir gabiu mąstytoju, sugebėjusiu išsamiai ir išsamiai aprašyti mūsų kelionės pradžią.

Istorikas Igoris Danilevskis apie „Praėjusių metų pasakos“ struktūrą, jos autoriaus motyvus ir kunigaikščio Ruriko mitinę prigimtį

Kokiais šaltiniais remiasi „Praėjusių metų pasakos“ tekstas? Kas vadovavosi metraštininkui, pasak Aleksejaus Šachmatovo? Kokia informacija iš „Praėjusių metų pasakojimo“ neatitinka archeologinės medžiagos? Į šiuos ir kitus klausimus atsako istorijos mokslų daktaras Igoris Danilevskis.

Atrodytų, „Praėjusių metų pasaka“ yra senovės Rusijos istorijos pamatų pagrindas. Tai gana įdomus tekstas. Tai sąlyginai paryškintas tekstas su sąlygine data. Tai yra, pati „Praėjusių metų pasaka“ atskirame sąraše neegzistuoja. Tai yra pradinė daugumos kronikų dalis. Tiesą sakant, dauguma kronikų prasideda pasaka apie praėjusius metus. Tai sąlyginis pavadinimas, duotas pagal pirmąsias eilutes 1377 metų Laurento sąraše: „Štai pasakojimai apie praėjusius metus, iš kur atsirado rusų žemė, kas pirmiausia pradėjo karaliauti Kijeve ir kur rusų žemė. pradėjo valgyti“.

Deja, net pats pavadinimas nėra iki galo aiškus, jau nekalbant apie Pasakos tekstą. Pasaka apima laikotarpį nuo žemės padalijimo tarp Nojaus sūnų iki pirmųjų dviejų XII amžiaus dešimtmečių. Yra nedatuota dalis, apimanti legendas, o tada, atrodo, yra data, kuri prasideda 6360 metais. Nors pats įrašas 6360 – dažniausiai ši data mūsų chronologijos sistemoje verčiama kaip 852 – yra gana keista. Jame rašoma: „6360 metų vasarą, 15-ąją Indiktos dieną, aš pradėjau karaliauti Mykolo vardu ir pradėjau vadinti Ruską žeme. Iš karto kyla klausimas: koks čia Michailas? Kalbame apie Bizantijos imperatorių Mykolą III. Ir kažkodėl nuo jo prasideda Rusijos istorija.

Datuotoje dalyje yra daug legendinės informacijos, kurią dažnai prisimename. Tai varangiečių pašaukimas, Kijevo Kijevo, Ščeko ir Chorivo viešpatavimas, Kijevo, kaip būsimos valstybės asociacijos sostinės, įkūrimas. Tačiau turime prisiminti vieną labai nemalonų dalyką, kuris labai dažnai pamirštamas. Pirmiausia buvo parašytas „Pasakos“ tekstas XII pradžia amžiaus. Antra, „Pasaka“ buvo paremta ankstesniais kronikos kodais - tai yra pradinis 11-ojo amžiaus 90-ųjų kodas, prieš jį buvo Seniausias kodas, kaip jį pavadino Aleksejus Aleksandrovičius Šachmatovas, kuris išskyrė šį pradinį tekstą ir ji buvo parašyta XI amžiaus 30-aisiais. Daugelis tyrinėtojų nesutinka su Šachmatovu, tačiau visi sutinka, kad kažkokia istorija buvo sukurta XI amžiaus 30-aisiais. Teigiama, kad ši istorija yra monoteminė, tai yra, ji neskirstoma į metus. Nors tai irgi kronika. Esmė ta, kad į Senoji rusų kalbažodis „kronika“ nebūtinai reiškė chronologinę tinklelį. Pavyzdžiui, „Apaštalų darbai“ taip pat buvo vadinami kronika, nors, kad ir kaip stengtumėtės, „Apaštalų darbuose“ nerasite nė vienos datos.

Įdomiausia, kai „Praėjusių metų pasakos“ tekste atsirado metinės datos. Aleksejus Aleksandrovičius Šachmatovas nustatė, kad šios datos buvo įtrauktos atgaline data XI amžiaus 60–70-ųjų sandūroje. Viena iš paslapčių – kas juos įdėjo, kodėl buvo įkišti. Šachmatovas atkreipė dėmesį: 60-70-ųjų sandūroje pasirodo ne tik metinės datos, bet ir kalendorinės bei valandų datos. Be to, jie pasirodė labai įdomūs. Pirma, tai įvykis, kuris vyksta Kijeve, tada Tmutarakane Tamano pusiasalyje, tada Černigove, tada vėl Tmutarakane, tada vėl Kijeve. Ir Šachmatovas, kuris sukūrė modernus pagrindas sandūroje studijuodamas kronikas, jis priėjo prie išvados, kad pažįsta žmogų, kuris tuo metu išvyko iš Kijevo į Tmutarakaną, tada išvyko į Černigovą, grįžo į Tmutarakaną, grįžo į Kijevą. Tai buvo Nikonas Didysis, arba Nikonas iš Pečersko, Antano Pečersko bendražygis ir Teodosijaus Pečerskiečio (vieno iš Kijevo-Pečersko vienuolyno įkūrėjų) nuodėmklausys. Tačiau tai yra išvados, kurias ne visada prisimename - kad visų įvykių, įvykusių iki XI amžiaus šeštojo dešimtmečio pabaigos, datos yra sąlyginės, pats tekstas palaipsniui vystėsi ir daugelis informacijos, kurią dabar laikome patikima. pasirodo labai vėlai. Tai, matyt, legendinės istorijos, kurios buvo įtrauktos į praėjusių metų pasaką.

Žinoma, kyla visa eilė klausimų: „Kodėl buvo sukurtas šis tekstas?“, „Kokiu tikslu?“, „Kodėl vieni įvykiai buvo užfiksuoti, o kiti ne?

Tarkime, užfiksuota Svjatoslavo kampanija prieš Bulgariją, bet kiek anksčiau vykusi kampanija prieš Kaspijos jūrą – neužfiksuota. Ir tai gana rimtas klausimas.

„Praėjusių metų pasaka“ yra paslaptingas šaltinis dėl kitos priežasties. Kaip rašė vienas iš pasakos tyrinėtojų Igoris Petrovičius Ereminas, skaitydami pasaką atsiduriame pasaulyje, kuriame viskas yra nesuprantama. Ir tikrai taip. Kita vertus, daugelis šiuolaikinių tyrinėtojų, tarp jų ir Dmitrijus Sergejevičius Lichačiovas, sakė, kad ne, viskas aišku, žmogaus mąstymas visada buvo toks pat, nepasikeitė. Nors realybėje, švelniai tariant, taip nėra. Ir šis suvokimas, kad tarp „Praėjusių metų pasakos“ autoriaus ir mūsų yra tam tikra laiko ir kultūrinė atotrūkis, yra raktas į „Praėjusių metų pasakos“ supratimą.

Tai gana sudėtingas dalykas, nes pradėjus atidžiai žiūrėti į šiuos įvykius, išaiškėja labai įdomūs dalykai. Pavyzdžiui, metraštininkui mažai rūpėjo pasakoti, kaip viskas iš tikrųjų įvyko. Jis visai nesiruošia paklusti princo valiai. Skirtingai nuo vėlesnių kronikų, kurias labai griežtai kontroliavo centrinė valdžia, „Praėjusių metų pasakojimą“ vienuoliai, matyt, sudarė savo nuožiūra, kaip XV amžiuje rašė vienas iš metraštininkų: „Pavydžiu tiems metraštininkams, kurie dirbo be darbo. tokia griežta cenzūra“

Kita vertus, metraštininką labai domina klausimas: ką tai reikštų? Tai yra, jis savo skaitytojams bando paaiškinti ne kaip tai atsitiko iš tikrųjų, o kas tai buvo. Be to, jis įterpia savo istoriją į šventąją istoriją – tai šventosios istorijos tęsinys, tam tikra prasme jos pakartojimas. Todėl jis dažnai tiesiogiai ar netiesiogiai cituoja Biblijos tekstus ir pritaiko prie jų užrašytus įvykius.

Tai labai rimtas dalykas, nes „Praėjusių metų pasaka“ buvo apibūdinama įvairiai. Tas pats Aleksejus Aleksandrovičius Šachmatovas sakys, kad „metraštininko ranką vedė ne abstrakčios idėjos apie tiesą, o pasaulietiškos aistros ir politiniai interesai“. Ši frazė labai gerai įsitvirtino sovietinėje istoriografijoje. Pačią idėją išplėtojo Aleksejaus Aleksandrovičiaus Šachmatovo mokinys ir pasekėjas Michailas Dmitrijevičius Priselkovas, kuris tiesiog parašė, kad metraštininkas yra kunigaikščio teismo kanceliarijos tarnas, nesustojantis iškraipydamas liaudies tradicijos, pertvarkydamas įvykius, nustatydamas klaidingą datą. , ir jis brangiai pardavė jūsų rašiklį.

Ši gana gudri instaliacija priveda Priselkovą prie mums labai sunkios išvados, kad „Praėjusių metų pasaka“ yra dirbtinis ir nepatikimas šaltinis. Tai buvo parašyta dar 1940 m., nors niekas į tai nekreipė rimto dėmesio, o „Praėjusių metų pasaka“ ir toliau naudojamas kaip pagrindinis ankstyvosios Senovės Rusijos istorijos šaltinis, nors didžioji dalis informacijos yra aiškiai legendinė. Tai ir legenda apie rytų slavų gentis: polius, drevlynus, šiauriečius. Naujausios žinios apie šias gentis baigiasi 10 amžiaus pabaigoje. Šiauriečiai gyvena ilgiausiai – jie minimi 1024 m Paskutinį kartą. Tai nepaisant to, kad pati „Pasaka“ buvo parašyta XII amžiaus pradžioje, tai yra, atotrūkis yra daugiau nei šimtas metų.

Ši informacija labai prastai atitinka archeologines medžiagas. Archeologai nesupranta, kaip sujungti savo archeologines medžiagas su kronikos duomenimis. Jie negali padaryti nieko vertingo. O jei prisimintume, kad pietų slavai ir vakarų slavai turi lygiai tuos pačius pavadinimus – tai buvo žinoma dar XIX a. Michailas Pogodinas rašė: „Atrodo, kad visi slavai buvo išdalyti iš tos pačios kortų kaladės, mums tiesiog pasisekė labiau nei visiems kitiems ir gavome visokio plauko kortas“. Tačiau tai dažnai pamirštama ir laikoma visiškai patikima informacija. Turbūt to nedaryčiau.

Taigi „Praėjusių metų pasaka“ yra labai sudėtingas šaltinis. Tiesiog perpasakoti jį profesionalams nėra labai prasminga.

Nors profesionalai periodiškai kreipiasi į tai ir bando nustatyti Ruriko, kuris iš tikrųjų yra mitinė figūra, etninę kilmę.

Beje, Nyderlanduose moksleiviai pradeda studijuoti savo šalies istoriją tuo, kad 862 metais pas juos atvyko karalius Rurikas ir sukūrė savo valstybę.

Todėl pasakojimo apie varangiečių pašaukimą aš nelaikyčiau tikrų įvykių įrodymu. Nors princai tikriausiai buvo pakviesti. Greičiausiai buvo pakviesti ir varangiškiai. Jei pažiūrėtume į mūsų kunigaikščių genealogiją, paaiškėtų, kad visų jų motinos buvo svetimos ir visos buvo, švelniai tariant, ne rytų slavai, nors visi kunigaikščiai buvo mūsų. Bet tai nieko nereiškia. Tai veikiau kalba apie kultūrinį kontekstą, kuriame buvo sukurta „Praėjusių metų pasaka“.

Jo autorius yra gana gerai skaitomas žmogus. Jis gerai žino graikiškus tekstus, taip pat naudoja hebrajų kalba parašytus tekstus. Bent du intarpai buvo rasti „Josippon“ „Praėjusių metų pasakos“ pradžioje ir pabaigoje – tai Juozapo „Žydų karo“ perdirbinys. Jis, matyt, gana skaitomas žmogus, dažnai kalba apie apokrifus, nors mes to nepastebime, nes kalba taip, lyg viskas būtų iš tikrųjų. Tačiau norėdami suprasti pasakos tekstą, be abejo, turime atsigręžti į literatūrinius šaltinius, kurie buvo prieinami šiam vienuoliui, ir tada suprasime šių pranešimų prasmę, nes šios citatos buvo naudojamos ne be priežasties. Tai visada yra nuoroda į citatų kontekstą, o tokį tekstą galima suprasti tik tada, kai žinome, kuo jis baigiasi kituose tekstuose.

Štai kodėl naujas „Praėjusių metų pasakojimo“ tyrimas turėtų būti rimtas žingsnis į priekį. Pirmiausia supraskite metraštininką. Antra, pasitelkti kitus šaltinius, kad atkurtume mus neraminančią pusę: kaip buvo iš tikrųjų? Tikriausiai rimtas žingsnis į priekį bus monografija, kurią Kijeve turėtų išleisti nuostabus Ukrainos istorikas Aleksejus Petrovičius Toločko, kuris tiesiog ėjo tuo pačiu keliu, kurį nubrėžė Michailas Dmitrijevičius Priselkovas, bet niekada nenaudojo. Jis parašė labai įdomią knygą, kuri, manau, sukels prieštaringą reakciją tiek Maskvoje, tiek Kijeve, tiek tarp profesionalių istorikų, susijusių su ankstyvąja Senovės Rusijos istorija. Bet tai labai rimtas žingsnis, nes tam tikru mastu tai išgelbės mus nuo iliuzijų, kurios egzistuoja pažodžiui suprantant „Praėjusių metų pasakos“ tekstą.

Dar kartą kartoju, kad šis tekstas labai sudėtingas. Ir aš pritarčiau Igoriui Petrovičiui Ereminui, kuris rašė, kad kai pradedame skaityti „Praėjusių metų pasaką“, atsiduriame visiškai paslaptingame pasaulyje, kuriame viskas yra nesuprantama. Ir toks nesusipratimas, jo įrašymas, ko gero, vertas užsiėmimas, geriau nei pasakyti: „Ne, mes viską suprantame, ne, mes tiksliai žinome, kaip viskas iš tikrųjų įvyko“.

Siūlau aptarti klausimą dėl klastojimo to, ką iš tikrųjų parašė Nestoras. Kas negirdėjo apie „Praėjusių metų pasaką“, pagrindinį dokumentą, tapusį šimtmečius trukusio ginčo dėl Ruriko pašaukimo šaltiniu?

Juokinga apie tai kalbėti, bet istorikai vis tiek visiškai neteisingai perskaito kroniką ir iškraipo svarbiausią dalyką, ką ji sako apie Rusiją. Pavyzdžiui, buvo išleistas absoliučiai juokingas terminas „Ruriko pašaukimas į Rusiją“, nors Nestoras rašo visiškai priešingai: Rurikas atkeliavo į žemes, kurios nebuvo Rusija, o tik atvykus tapo Rusija.

Pasakojimas apie praėjusius metus

„Radzivilovo kronika, vienas svarbiausių ikimongolų laikų kronikos paminklų. Radzivilovo kronika – seniausia iki mūsų atėjusi kronika, jos tekstas baigiasi pirmaisiais XIII amžiaus metais“, – rašo istorikai. Ir labai keista, kad iki 1989 metų Radzivilovo kronika neturėjo visaverčio mokslinio leidinio.

Štai jos istorija. Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės kunigaikštis Radzivilas 1671 metais jį padovanojo Karaliaučiaus bibliotekai – matyt, dėl to, kad joje buvo nuorodų į ikivokiškąją rusišką Prūsijos ir jos sostinės Kruleveco miesto (Kenigsbergas tarp vokiečių) istoriją.

1711 m. caras Petras, eidamas pro šalį, aplankė karališkąją Karališkąją Karališkąją biblioteką ir įsakė padaryti kronikos kopiją jo asmeninei bibliotekai. Kopija buvo išsiųsta Petrui 1711 m. Tada, 1758 m., per Septynerių metų karą su Prūsija (1756-1763), Karaliaučius pateko į rusų rankas, o kronika pateko į Rusiją, į Mokslų akademijos biblioteką, kur šiuo metu saugoma.

1761 m. originalui patekus į Mokslų akademijos biblioteką, prie rankraščio pradėjo dirbti istorijos profesorius Schletseris, specialiai tam iš Vokietijos pakviestas. Jis parengė jos leidinį, kuris buvo paskelbtas jo Vertimas iš vokiečių kalbos ir su jo paaiškinimais Getingene 1802–1809 m. Esą buvo ruošiamas ir rusiškas kronikos leidimas, bet tai kažkodėl nepasiteisino. Jis liko nebaigtas ir buvo sunaikintas per 1812 m. Maskvos gaisrą.

Tada dėl tam tikrų priežasčių originali Radzivilovo kronika pateko asmeniniam slapto tarybos nario N. M. naudojimui. Muravjova. 1814 m., po Muravjovo mirties, rankraštį turėjo garsus archeografas, Imperatoriškosios viešosios bibliotekos direktorius A.N. Oleninas, kuris, nepaisant visų reikalavimų, įvairiais pretekstais atsisakė grąžinti jį Mokslų akademijai.

Pažiūrėkime į rankraščio aprašymą:

„Rankraštis susideda iš 32 sąsiuvinių, iš kurių 28 yra 8 lapų ilgio, du yra 6 lapai (lapai 1-6 ir 242-247), vienas yra 10 lapų (lapai 232-241) ir vienas yra 4 lapai (lapai 248-). 251). Vienas lapas išplėštas, gal trys. Todėl vienas lapas pasirodė nesuporuotas. 8 lapo kampe – įrašas rašysena XIX–XX a. prie skaičiaus „8“ (prie lapo numerio): „Reikia skaičiuoti ne 8 lapus, o 9; nes čia priešais yra trūkstamas lapas Nr. 3ri Ross Library. Istorinis 1 dalis. S.P.B. 1767, p. 14 ir p. 15".

Ant pamesto lapo (ar lapų) yra svarbiausia Rusijai: genčių, gyvenusių Maskvos teritorijoje, aprašymas. Ant likusio lapo buvo išplėštas gabalas su aprašymu, kaip buvo pašauktas Rurikas - vėlgi svarbiausias dalykas Rusijos ideologams. Negana to, vėlesnė ranka prie teksto šen bei ten buvo pridėta postscriptų, visiškai pakeisdama iš pradžių parašyto prasmę.

Nesuporuotas lapas 8 atrodo tikrai nenatūraliai, neprarado kampų, kaip būna su visais kitais senais knygos lapais, tačiau iš viršaus išplėštos jo dalys, iš apačios – mažesnės, o norint paslėpti šias skylutes, jos buvo kramtyti, bet mažesniu mastu ir kampai.

Ką vandalai išplėšė?

8 lapo pirmajame puslapyje viršuje ten vyksta istorija apie bulgarus, ir galbūt čia nebuvo ypatingo maišto. Tačiau 8 lapo atvirkštinė pusė iš viršaus „sėkmingai“ suluošinta būtent labai svarbioje frazėje GINČO DĖL RUS KILMĖS ESMĖ, kuri tęsiasi šimtmečius, bet yra lygiai taip pat toli nuo tiesos. kada ji prasidėjo, nes svarsto dvi absurdiškas teorijas: normanų ir vidinę rusų. Abu yra vienodai klaidingi.

Štai tekstas pirmame suluošinto lapo puslapyje, kur po pasakojimo apie bulgarus prasideda Ruriko tema (visuotinai priimtu aiškinimu, dedant savo kablelius, kurių tekste nėra):

„Lt(o) 6367. Imai buvo atiduota duoklė varangiams nuo Zamorijos iki chudų, slovėnams, merijai ir visiems krivičiams. Ir Kozare Imahu buvo laukuose, Sveryje ir Vyatičyje, Imahu vis labiau buvo nuo dūmų.

Reikšmė aiški: užjūrio varangai (švedai, jų kolonija buvo Ladogoje) paėmė duoklę iš tokių ir tokių genčių, chozarai - iš kitų, "iš dūmų" - tai "iš trobelės", "iš kaminas“. IN Carinė Rusija o SSRS terminas „ir ant visų Krivičių“ buvo neteisingai išverstas (skirtingai nei „Stil“ vertimų biure) kaip „ir iš visų Krivičių“. Žodis „vskh“ viduje tokiu atveju reiškia ne „visi“, o suomių gentis visa, gyvenusi dabartinės Estijos ir Pskovo srities teritorijoje. Be to, toliau tekste po Krivichi yra išvardyta visa suomių gentis.

Pridursiu, kad kai kuriose kitose kronikos vietose „visi“ taip pat turėtų būti interpretuojami kaip žmonių vardas (ko „vertėjai“ nepadarė), tačiau šioje ištraukoje dabartinė interpretacija atrodo absurdiška: kodėl autorius išryškino prieš žodį "Krivichi", kad būtent nuo jų VISŲ buvo renkama duoklė? Tai neturi prasmės ir netelpa į pasakojimą: apie nieką kitą autorius nerašė, kad „iš viso to ir tokio“ buvo paimta duoklė. Nes duoklė gali būti paimta arba ne, o žodis „iš visų“ čia netinka.

Toliau puslapyje:
„Lit(o) 6368.
Lit(o) 6369.
Į lt(o) 6370. Buvę vyryagai iš užjūrio ir neduodantys jiems duoklės, ir patekę į savo rankas, o juose nebuvo tiesos ir kylantys iš kartos į kartą, ir juose buvo nesantaika, kovoti. pagal...“.

Kitame puslapyje sugadintas tekstas skamba:

„[...taurė ant mūsų, o mes kalbame patys sau: „Ieškokime princo, kuris [valdytų mus ir] valdytų teisingai." Ir aš išvykau į užsienį pas varangius, pas rusus. Sitsa Šie vadinami varangiečiais rus(s), kaip ir visi drūzai jų, družiai – urmianai, ingliai, drūzai ir gotai. „Mūsų žemė didelė ir gausi, bet joje nėra puošybos. Tegul ateina kunigaikščiai gyvenk su mumis ir tapk ūkininkais“.

Kas yra laužtiniai skliaustai, tai suplėšyto popieriaus gabalėliai, o tai, kas parašyta skliausteliuose, sugalvojo vokiečių istorikai. Tai nėra kronikoje. Tuo kiekvienas gali įsitikinti pažiūrėjęs į originalą (žr. 1 nuotrauką). Iš kur kilo toks aiškinimas: „[puodelis yra ant savęs, ir tai savaime: „Ieškokime sau princo"? Lygiai taip pat galiu manyti, kad ten buvo parašyta: „Paimkime Polabian princą." Arba Poroso (Prūsijos) princas.

IN Rusijos istorija, SSRS ir dabar Rusijos Federacijoje ši svarbiausia ištrauka tradiciškai „verčiama“ spėliojama ir iškreipta forma, turinti visiškai kitą reikšmę.

Štai mano teksto interpretacija, kiekvienas gali palyginti jį su originalu nuotraukoje:

„...kodėl aš turėčiau būti... [taip aš perskaičiau šiuos laiškus]... teisingai įvertintas. Ir išvažiavau į užsienį į Varangijos Rusiją [tekste nėra kablelio ar prielinksnio „į“]. Sitsa bo tii vadinama Varyazi Rus'. Tarsi šie draugai būtų vadinami [s(ya) tekste nėra, tai vėlgi spėlionės] svie [kablelis, kurį čia padarė rusų-sovietų vertėjai, taip pat nėra] druzija, urmyani, inglyane, druzii ir goth. Rusų Tako ir si rysha [tekste „Rsha“ yra su maža raide ir nėra atskirtas tašku nuo „Tako ir si“, tai viena frazė, o čia klastotojai iškraipo tekstą, sukurdami visiškai kitokį prasmė!!!] Chudas, ir slovėnai, ir krivičiai , ir visi: „Mūsų žemė didelė ir gausi, bet joje nėra puošybos. Tapkime princais ir viešpačiais“.

Dar kartą pasikartosiu, kiekvienas gali palyginti, ką mums sako 250 metų ir kas iš tikrųjų parašyta PVL.

Tikras ir teisingas „vertimas“ į šiuolaikinė kalba toks:

„...nėra jokios priežasties... ...valdyti teisingai. Ir jie išvyko į užsienį pas Rusijos varangus, nes jie buvo vadinami varangais-rusais. Kaip save vadina jų kaimynai švedai, kaimynai norvegai, anglai, kaimynai gotai. Rusas (pagaliau) priėmė prašymą. Čudas, ir slovėnai, ir krivičiai, ir visi (atsakydami) sakė: „Mūsų žemė didelė ir turtinga, bet joje nėra tvarkos. Ateik, karaliauk su mumis ir valdyk“.

Kaip matome, Nestoro reikšmė visiškai skiriasi nuo to, ką į ją įdėjo falsifikatoriai. Jo prašymas buvo skirtas Rusijai, o ne „iš Rusijos“.

„Ir aš išsirinkau trečią brolį iš savo kartos, apjuosiau visą Rusiją, pirmiausia atėjau pas slavus ir iškirtau Ladogos miestą, o senasis Rurikas nuvyko į Ladozę, o kitas sėdėjo su mumis Belozeryje ir trečiasis Truvoras Izborske. O apie tuos varangiečius buvo pravardžiuojama rusų žemė Novgorodas, šitie naugardiečiai yra iš Varežų giminės, anksčiau buvo toks žodis“.

Dabar pažvelkime į patį puslapį. Parašyta kitaip. Tai baigiasi taip: „anksčiau b“ VISKAS! Tai viskas! Kitame puslapyje prasideda kitas tekstas. Šiuo atveju NĖRA NĖRA išplėštų gabalų su tariamai trūkstama dalimi „nes buvo slavai“! Šie žodžiai niekur netilptų; linija remiasi į įrišimą. Kodėl po velnių reikia galvoti apie tai, kas neparašyta ant popieriaus ir nenuplėšta nuo popieriaus?

Ir taip yra todėl, kad ši frazė yra labai maištinga. Išversiu: „Ir nuo tų varangiečių Naugarduko žemė buvo praminta rusiška, nes anksčiau [buvo] Novgorodo žmonės iš varangų giminės“.

Taip rašė kronikos autorius. O vokiškas autoriaus vertėjas TAISYKO, pridėdamas NEEGZISTINGUS žodžius (žodžio „bysha“ dalis - „sha“ ir „sloven“), radikaliai pakeisdamas frazės reikšmę kronikoje: „Kadangi žmonės yra novgorodiečiai iš Varangų šeima, nes anksčiau jie buvo slavai.

Taip, Nestoras to neparašė! Tačiau iki šiol beveik visi istorikai pritaria šiam klastojimui ir netgi kvailina gyventojus. Pateiksiu bent vieną pavyzdį.

„Iš kur apskritai išplaukia, kad varangiečiai yra skandinavai? Iš tiesų garsiajame Pradinės kronikos fragmente apie Ruriko ir jo brolių pašaukimą tik teigiama, kad varangiečiai buvo vadinami rusais etninės ir kalbinės priklausomybės prasme ir iš jų kilo Rusijos, kaip valstybės, pavadinimas. „iš tų varangiečių jie buvo pravardžiuojami Rusijos žeme“). Ir nė žodžio apie skandinaviškas šaknis (tai, kad varangiečiai yra „iš užjūrio“ ar iš užjūrio, galima interpretuoti įvairiai, apie tai vėliau).

Tačiau Nestoro kronikoje energingai pabrėžiama: rusų kalba yra slavų, o Novgorodo slavai savo protėvius sieja su varangiečiais („jie yra Nougorodo žmonės iš varangų giminės, anksčiau nei buvo slovėnai“). Tai be galo svarbus įrodymas, tačiau istorikai kažkodėl į tai nekreipia dėmesio. Bet veltui! Čia juodu ant balto parašyta: varangų klanas iš pradžių buvo slavų, o varangiečiai kartu su naugardiečiais kalbėjo rusų (slavų) kalba!

Nes kitaip paaiškėja, kad Veliky Novgorodo gyventojai (jie yra „iš varangų šeimos“) iki Ruriko pašaukimo ir ateityje, reikia manyti, vartojo vieną iš skandinavų kalbų (jei Žinoma, laikomės aklavietės formulės „Varangiečiai = skandinavai“). Absurdas? Tiesą sakant, nėra kito žodžio!

Absurdumai kyla tų, kurie bando kurti savo koncepcijas falsifikacijomis, nesivargindami pažvelgti į pirminį šaltinį. Nestoras neparašė jokio „bo besha sloveni“. Be to, su tokiu papildymu pati jo frazė apskritai praranda bet kokią prasmę: „Ir nuo tų varangų Rusijos žemė buvo praminta Novgorodu, nes Novgorodo žmonės yra iš varangų šeimos, nes anksčiau jie buvo slavai“.

Tai nesąmonė. Nestoras parašė kažką paprasto ir aiškaus: šiuolaikinio metraštininko Novgorodo žemė tapo Rusija, nes ją įkūrė Varangų naujakuriai, kurių Rusiją jis išvardijo aukščiau. Paprastas, tikslus ir aiškus. Bet kažkam tai nepatiko ir jie pradėjo pridurti tai, ko Nestoras nebuvo parašęs: tai, sakoma, „iš varangų šeimos, prieš tapdamas slovėnu“. Ne! Nestoras turi dar ką nors: „iš varangų šeimos anksčiau“, be kablelių ir be priedų, o „bo b“ tarp vertėjų iš tikrųjų yra žodis „BE“.

Tai, ką turime prieš save, yra esminis net ne istorijos falsifikavimas, o tik dokumento, ant kurio pastatyta visa praeities samprata, „VERTIMAS“ į rusų kalbą. Rusijos imperija, SSRS ir dabar Rusijos Federacija. Kas buvo parašyta išplėštame PVL lape ir SPECIALIAI išplėštame lape apie „Ruriko skambutį“ - galima tik spėlioti. Tai buvo „istorinio lauko valymas“. Bet net ir be šio „išsivalymo“ bet kuris originalaus PVL skaitytojas nesunkiai įsitikins, kad dabartiniai „vertimai“ neatitinka originalo ir iškreipia ne tik tekstą, o pačią prasmę, kurią Nestoras norėjo perteikti vėlesnėms kartoms.

Jis rašė apie vieną dalyką, bet mes net negalime to perskaityti ir patikėti, kad parašė visai ką kitą.

Nerandu žodžių. Košmaras…