05.10.11 įvyko nelaimingas atsitikimas tarp manęs, BBB poliso Nr.0167526034 (nukentėjusysis) ir (kaltininko) BBB Nr.0525933098 RESO-GARANTIA OSAO kliento. Policijos pareigūnas viską užfiksavo. Toliau – RESO-GARANTIA biuras, įvykio pripažinimas draudžiamuoju įvykiu, RESO-GARANTIA „nepriklausoma“ ekspertizė, pasiūlymas atsiskaityti laisvai išduota Barclays banko kortele ir galiausiai apmokėjimas už draudiminį įvykį. Visa tai įstatymų nustatytais terminais ir be priekaištų.Pavadinkime tai PLIUSU.
Plačiau apie apmokėjimą.Remiantis specialisto išvada pagal mano bylos AT3082192 aktą Nr.
IJSC RESO-GARANTIA išmokėjo draudimo išmoką 29 018 rub., 62 kapeikas.
O remiantis užsakymu atlikti restauracinį remontą ir įsigyti naudotų atsarginių dalių, suma buvo 50 500 rub. 00 kapeikų Pajuskite skirtumą! Pavadinkime tai MINUSU.
Noriu pabrėžti, kad šis autoservisas nėra brangus pagal kainas už remontą (patikrintas) ir atsarginės dalys buvo pirktos ne naujos, o naudotos ardymui ir kainavo kelis kartus pigiau nei naujos.Ir kad nebūtų be pagrindo , parašysiu kas buvo panaudota keitimui ir remontui pagal sąmatą "nepriklausoma ekspertizė" ir ką galima pakeisti ir ką pataisyti servise pagal pageidavimą kartu.
Taigi:
Remiantis „nepriklausomos ekspertizės“ ataskaita „Užsakymo pagal užsakymą“ paslauga kartu su
1) Bagažinės dangtis - keitimas, dažymas 1) Bagažinės dangtis - keitimas, dažymas
2) Galinis bamperis - keitimas, dažymas 2) Galinis bamperis - keitimas, dažymas
3) Buferio formavimas - keitimas 3) Buferio formavimas - remontas
4) Buferio spoileris - keitimas 4) Buferio spoileris - remontas
5) Parkavimo jutiklis - keitimas, dažymas 5) Parkavimo jutiklis - remontas, dažymas
6) Kairysis galinis žibintas – pakeitimas 6) Kairysis galinis žibintas – pakeitimas
7) Užrašas FOCUS - keitimas 7) Užrašas FOCUS - remontas
8) Latakų latakas - remontas, dažymas 8) Latakų latakas - remontas, dažymas
9) Galinis skydas - keitimas, dažymas 9) Galinis skydas - remontas, dažymas
Dabar paskaičiuokime, kiek man kainuotų restauravimo remontas, jei vietoj remonto (9) Galinis skydelis, 5) Parkavimo jutiklis, 4) Buferio spoileris, 3) Buferio formavimas, 7) Užrašas FOCUS) Turėčiau pirkti šias septynias atsargines dalis, kaip parašyta „nepriklausomos ekspertizės“ išvadoje (pakeitimas). Dėka vaikinų iš tarnybos, jie supranta klientą ir yra pasirengę sumažinti jo išlaidas su jo sutikimu.
RESO-GARANTIA OSAO irgi supranta kaštus, bet deja, ne kliento, o savo įmonės kaštai, ką patvirtina įmokos suma byloje Nr.AT3082192, bent jau šiai dienai, bet šiandien dar ne pabaiga. pasaulis, aš veiksiu, gal kas pasikeis į gerą pusę.
Taip pat suprasčiau neįvertintą įmokų sumą už draudiminį įvykį, jei draudimo bendrovės klientas nuolat, bet netyčia patenka į nelaimingą atsitikimą arba, priešingai, tyčia ir pakartotinai keičiasi, kad apsidraustų, arba naudotų naujas atsargines dalis. restauravimo remonto metu, tuo padidindamas jo išlaidų dydį.
Bet konkreciai mano atveju buvo pirktos naudotos atsargines daleles,keista tik ko nepavyko sutaisyti,kas pataisyti buvo suremontuota,o ne kvailai pakeista,o servisas nebrangus ir vis tiek uzmokescio nepakako. , pats esu apdraustasis
OSAO RESO-GARANTIYA jau 8 ar 9 metai, nuolat ir ant dviejų automobilių ir nei karto nepabrėžiu, kad per šiuos metus dėl savo kaltės neįrėmiau OSAO RESO-GARANTIA mokėjimams.
Rytoj, poryt paštu išsiųsiu ikiteisminę pretenziją RESO-GARANTIA OSAO dėl mano transporto priemonei padarytos žalos dydžio neįvertinimo.Žinoma, visai šiai bėdai neužtenka laiko, bet dar neturėjau dar naudojosi atstovu ir jei šitas naminis mokėjimas mano atveju nepajudės, tai žinoma turėsiu pilnai pasinaudoti jo paslaugomis.Tada niekas neatšaukė skundo laiškų FSSN, FSSR, RSA, Ministerijai finansų, televizijos, Rusijos Federacijos vyriausybės, bet tai viskas, jei...
Šiuo metu man nieko papildomai nereikia, moraline prasme ir t.t., bet savo pinigų irgi nesiruošiu atiduoti.
Manau, kad tai ne paskutinė peržiūra, o kokia bus kita, žinoma, priklauso nuo veiksmų
OSAO RESO-GARANTIYA.
Pagarbiai Aleksandras.Dar nevertinu.Viskas sąžininga.
Ir visiems: Be vinies, be meškerės, jokio draudiminio įvykio!

Man patiko kišti vertintojo fotografui nosį, kad jis nufotografuotų visas brokuotas detales, o ne tai, ko nori. Vargšas net suspaudė pirštą, kai lipo po buferiu, griežtai man vadovaujant.

Mokėjimo suma.

Išmokėjimo greitis

Mokėjimo suma

Aptarnavimo kokybė

Atsakyti į apžvalgą

JK atstovas

Aleksandras Jurjevičius, laba diena!

Informuojame, kad TPVCA įstatymas įpareigoja draudimo bendroves užmegzti sutartinius santykius su nepriklausomomis ekspertinėmis organizacijomis, siekiant atlikti transporto priemonės apžiūrą ir parengti restauracinio remonto išlaidų sąmatas. Atitinkamai, ši nepriklausomo tyrimo paslauga mūsų klientams teikiama nemokamai.

Toje dokumentų dalyje, kurią jums privalo pateikti draudimo bendrovė, RESO-Garantiya savo įsipareigojimus įvykdė.

Atkreipkite dėmesį, kad eksperto išvada yra nepriklausomo eksperto nuosavybė.
Šiuo atžvilgiu galite gauti visą dokumentų rinkinį su fotografine medžiaga ir licencijomis tiesiogiai susisiekę su nepriklausomu ekspertu ir patys sumokėję už paslaugas.

Dėkojame už jūsų kontaktą.

Naujųjų metų išvakarėse linkime jums ir jūsų artimiesiems klestėjimo ir kelių be avarijų.

Pagarbiai

Vera Ivanovna Labur

21.12.11
Laba diena, Aleksandras Jurjevičius!
2011 m. spalio 6 d. susisiekėte su Kalnų Proezdo mokėjimų centru su prašymu išmokėti draudimo išmoką už žalą, padarytą jūsų 2006 m. Ford Focus automobiliui.
Pagal mokėjimo bylos nagrinėjimo rezultatus 2011-10-11 Jums buvo išmokėta 29 018,62 rublio draudimo išmoka.
2011-11-01 gavote raštą, kuriame buvo prašoma pateikti draudžiamojo įvykio protokolo, transporto priemonės apžiūros akto ir atkuriamojo remonto apskaičiavimo kopiją.
2011-11-23 oficialiu laišku Jūsų adresu buvo išsiųsti prašomi dokumentai.
Nesate gavę pareiškimų, kad nesutinkate su Jums išmokėtos draudimo išmokos dydžiu, taip pat dokumentų, patvirtinančių faktines Jūsų patirtas išlaidas transporto priemonei remontuoti.
Šiuo atžvilgiu negalime komentuoti Jūsų žinutės dėl lėšų, kurias išleidote transporto priemonei restauruoti.
Pagarbiai
_________________________________
Vera Ivanovna Labur
Klientų aptarnavimo kokybės skyriaus vedėjo pavaduotojas.
Darbo su RESO-Garantiya Insurance Company apžvalgomis skyriaus vadovas

SPRENDIMAS
PAVADINIMAS: RUSIJOS FEDERACIJA
2009 m. gruodžio 4 d. Maskvos Presnenskio rajono 418 teismo apygardos teisėjas Kiryanen E. D. su sekretoriumi Kolganova Yu.V., dalyvaujant ieškovo atstovui Žukovui P. L., atsakovo atstovui, 2009 m. M.O.V., išnagrinėjęs viešo teismo posėdyje civilinę bylą Nr.2-***/09 dėl M.I.A. draudimo bendrovei RESO-Garantiya dėl eismo įvykio padarytos žalos atlyginimo,
ĮDIEGTA:
Ieškovas pareiškė ieškinį draudimo bendrovei RESO-Garantiya dėl eismo įvykio padarytos žalos atlyginimo, motyvuodamas tuo, kad dėl susidūrimo su automobiliu Lexus RX 300, valstybinis numerio ženklas P970ХМ177, kurį vairavo vairuotojas M. A. V., 2012 m. priklausantis K. M. A., su automobiliu Hyundai Elantra, valstybinis valstybinis numerio ženklas ****199, vairuojamas Zh.K.V., priklausantis M. I. A., automobilis Hyundai Elantra, valstybinis numeris ***** 99, patyrė mechaninius pažeidimus.
Nurodytas kelių eismo įvykis įvyko dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo vairuotojui M. A. V., vairavusiam automobilį Lexus RX 300, valstybinis numerio ženklas P970ХМ177, kurio civilinė atsakomybė buvo apdrausta draudimo bendrovėje RESO-Garantia,
Ieškovė kreipėsi į draudimo bendrovę RESO-Garantiya su prašymu išmokėti draudimo išmoką. Draudimo bendrovė apžiūrėjo ieškovo apgadintą transporto priemonę ir... Suorganizavusi nepriklausomą ekspertizę, išmokėjo ieškovei 8614 rublių draudimo išmoką. 69 kapeikos
Ieškovė, nesutikdama su atsakovo sumokėta draudimo išmokos dydžiu ir su atsakovo atliktos ekspertizės rezultatais, kreipėsi dėl nepriklausomos ekspertizės, pagal kurios rezultatus, ieškovo automobilio atkūrimo kaina, 2014 m. atsižvelgiant į nusidėvėjimą, buvo 25 347 rubliai. 29 kop.
Ieškovas, manydamas, kad jo teisės yra pažeistos, teismo prašo iš atsakovo RESO-Garantiya Insurance Company išieškoti 16 732 rublių prarastą draudimo išmoką. 60 kapeikų, apmokėjimo už nepriklausomą tyrimą išlaidos 3900 rublių. 00 kapeikų, pašto išlaidos 682 rubliai. 30 kapeikų, notaro paslaugų išlaidos 500 rublių, valstybės rinkliavų mokėjimo išlaidos 602 rubliai. 00 kapeikų, atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidos 12 000 rublių.
Šiame teismo posėdyje ieškovo atstovas, susipažinęs su teismo ekspertize, patikslino ieškinio reikalavimus ir prašė išieškoti iš atsakovo 12 958 rublių prarastą draudimo išmoką. 70 kapeikų, nepriklausomo tyrimo apmokėjimo išlaidos 3900 rublių. 00 kapeikų, pašto išlaidos 682 rubliai. 30 kapeikų, notaro paslaugų išlaidos 500 rublių, valstybės rinkliavų mokėjimo išlaidos 602 rubliai. 00 kapeikų, atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidos 12 000 rublių.
Atsakovės RESO-Garantiya Insurance Company atstovas atvyko į teismo posėdį ir reikalavimų nepripažino.
Tretieji asmenys į teismo posėdį neatvyko, buvo tinkamai informuoti, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Teismas, išklausęs šalis ir išnagrinėjęs bylos medžiagą, pripažįsta, kad ieškinio reikalavimai tenkintini iš dalies šiais motyvais.
Pagal str. 2002 m. balandžio 25 d. Federalinio įstatymo dėl transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo N 40-FZ 15 str., privalomąjį draudimą vykdo transporto priemonių savininkai, sudarydami su draudikais privalomojo draudimo sutartis. Privalomojo draudimo sutartimi yra apdrausta paties draudėjo, kito privalomojo draudimo sutartyje nurodyto transporto priemonės savininko, taip pat kitų teisėtai transporto priemonę naudojančių savininkų civilinės atsakomybės rizika.
Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 929 str., pagal turto draudimo sutartį viena šalis (draudikas) įsipareigoja sumokėti sutartyje numatytą mokėjimą (draudimo įmoką), įvykus sutartyje numatytam įvykiui (draudiminiam įvykiui). ), atlyginti kitai šaliai (draudėjui) ar kitam asmeniui, kurio naudai buvo sudaryta sutartis (naudos gavėjui), dėl šio įvykio padarytus nuostolius apdraustame turte arba nuostolius, susijusius su kitais apdraustojo turtiniais interesais (atlyginti). draudimo išmoka) neviršijant sutartyje nustatyto dydžio (draudimo suma).
Pagal str.! 2002 m. balandžio 25 d. Federalinis įstatymas dėl transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo N 40-FZ, transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis (toliau – privalomojo draudimo sutartis) yra draudimo sutartis, pagal kurią draudikas įsipareigoja sutartyje numatytą mokestį (draudimo įmoką), įvykus sutartyje numatytam įvykiui (draudiminiam įvykiui), atlyginti nukentėjusiesiems dėl šio įvykio padarytą žalą jų gyvybei, sveikatai ar turtui (atlikti draudimo įmoką). sutartyje nurodytos sumos (draudimo sumos) ribose. Privalomojo draudimo sutartis: sudaryta šiame federaliniame įstatyme nustatyta tvarka ir sąlygomis ir yra vieša.
Tarp K.M.A. ir UAB RESO-Garantiya sudarė sutartį dėl transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. Pagal kurią Makarova A.V. yra asmuo, turintis teisę vairuoti transporto priemonę.
Privalomojo draudimo sutarties sudarymo sąlygos yra apibrėžtos Transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklėse, patvirtintose Rusijos Federacijos Vyriausybės 2003 m. gegužės 7 d. dekretu Nr. 263.
Pagal Privalomojo draudimo taisyklių 7 punktą draudiminiu įvykiu pripažįstamas apdraustojo, kitų asmenų, kurių atsakomybės rizika yra apdrausta pagal privalomojo draudimo sutartį, civilinės atsakomybės atsiradimas už žalą gyvybei, sveikatai ar nukentėjusiųjų turtas naudojant transporto priemonę, dėl ko draudikas privalo sumokėti draudimo įmoką.
Pagal Privalomojo draudimo taisyklių 73 punktą, draudikui ir nukentėjusiajam nesutarus dėl atlygintinos žalos dydžio pagal privalomojo draudimo sutartį, draudikas bet kuriuo atveju privalo sumokėti draudimo išmoką 2007 m. dalis, kurios ji neginčija.
Teismo posėdyje nustatyta, kad dėl 2009-03-17 įvykusio susidūrimo su automobiliu Lexus RX 300, valstybinis numerio ženklas *****177, vairuojamas vairuotojo M. A. V., nuosavybės teise priklausančiu K. M. A. , su automobiliu Hyundai Elantra, valstybinis valstybinis numeris *****199, vairuojamas Zh.K.V., priklausantis M.I.A., automobilis Hyundai Elantra, valstybinis numeris *****199, patyrė mechaninių pažeidimų.
Kaip matyti iš administracinės bylos medžiagos, nurodytas eismo įvykis įvyko vairuotojui M. A. V. pažeidus Rusijos Federacijos kelių eismo taisykles.
Dėl to, kad žalą padariusio asmens civilinė atsakomybė yra apdrausta draudimo bendrovėje RESO-Garantiya, ieškovė kreipėsi į atsakovą dėl draudimo išmokos išmokėjimo.
Draudimo bendrovė, apžiūrėjusi ieškovo apgadintą transporto priemonę ir organizavusi jos nepriklausomą ekspertizę, sumokėjo ieškovui neginčijamą draudimo dalį.
8614 rublių kompensacija. 69 kapeikos
Ieškovė, nesutikdama su draudimo išmokos dydžiu, kreipėsi dėl nepriklausomos ekspertizės (300 „AUTO-PROFI“), kurios rezultatais įvertino ieškovo automobilio atkuriamojo remonto išlaidas, atsižvelgiant į 2010 m. keičiamos detalės, yra 25 347 rubliai 29 kapeikos.
Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 79 str., jei nagrinėjant bylą iškyla klausimų, kuriems reikia specialių žinių įvairiose mokslo, technikos, meno, amatų srityse, teismas skiria ekspertizę. Ekspertizė gali būti patikėta teismo ekspertizės įstaigai, konkrečiam ekspertui arba keliems ekspertams.
Atsižvelgdamas į specialių žinių poreikį nustatant realią ieškovo apgadinto automobilio atkuriamojo remonto kainą, teismas atsakovo atstovo prašymu paskyrė teismo autotechninę ekspertizę, o ją atlikti patikėjo įmonės „Gos“ ekspertams. Otsenka LLC. Apmokėjimas už ekspertizės darbą priskirtas atsakovui. Pagal 2009-10-24 teismo automobilių techninės ekspertizės išvadą Nr.6-500, restauravimo remonto kaina, atsižvelgiant į automobilio Hyundai Elantra, valstybinis valstybinis numerio ženklas P011KE199, atsarginių dalių susidėvėjimą ir tarnavimo laiką, 2009 m. Dėl 2009 m. kovo 17 d. įvykusio eismo įvykio patirta žala yra 21 573 rubliai. 39 kapeikos
Teismas neturi pagrindo netikėti bendrovės „GosOtsenka LLC“ atliktos teismo ekspertizės išvada, nes ji yra logiška ir atitinka bylos medžiagą.
Teismas pripažįsta šios ekspertizės išvadą kaip įrodymą, kadangi ekspertas turi pakankamai patirties ir turi reikiamą kvalifikaciją ekspertizės akte nurodytoms aplinkybėms nustatyti, ekspertas konkrečiai atsakė į teismo pateiktą klausimą, išvadoje nurodoma, kad 2015 m. detalizavo ekspertizės tiriamąją dalį, iš kurios matyti, kad dėl kurios ekspertas padarė tokią išvadą, ekspertas buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 307 straipsnį už žinomai melagingos išvados padarymą. .
Kadangi šalių pateiktos AUTO-PROFI LLC ir EX-PRO LLC vertinimo ataskaitos prieštarauja ekspertizės išvadai, teismas šiuos įrodymus vertina kritiškai ir negali jais pagrįsti teismo sprendimo.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, taip pat atsižvelgdamas į teismo autotechninės ekspertizės išvadą, teismas mano, kad būtina iš atsakovo išieškoti 12 958 rublių ieškovo apgadinto automobilio atstatymo išlaidas. 70 kapeikų, tai yra skirtumas tarp restauracinio remonto išlaidų, atsižvelgiant į keičiamų dalių ir komponentų susidėvėjimą, nustatytą teismo medicinos ekspertizės būdu, ir atsakovo sumokėtos draudimo išmokos dydžio.
Vadovaujantis str. 98 Civilinio proceso kodeksas. RF, šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, teismas įpareigoja kitą šalį atlyginti visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį patenkinus iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš ieškovo proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o iš atsakovo – proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai. .
Remiantis tuo, kas išdėstyta, iš atsakovo ieškovo naudai išieškomos 3900 rublių nepriklausomos ekspertizės išlaidos. 00 kapeikų, valstybės rinkliavos sumokėjimo išlaidos 640 rublių. 33 kapeikos, pašto išlaidos 682 rubliai. 30 kapeikų, notaro paslaugų išlaidos 500 rublių, valstybės rinkliavų mokėjimo išlaidos 602 rubliai. 00 kapeikų ir tik 5571 rublis. 06 kop.
Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 100 str., šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos rašytiniu prašymu teismas priteisia, kita vertus, išlaidas, apmokėtas už atstovo paslaugas protingomis ribomis. .
Atsižvelgdamas į pagrįstumą (atsižvelgiant į atstovo ieškinio parengimą, jo dalyvavimą procese, bylos sudėtingumą), teismas mano, kad atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidos 6000 rublių. yra išieškomos iš atsakovo.
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujantis str. 194-198 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas,

Reikalauti, kad M.I.A. UAB „RESO-Garantiya“ dėl eismo įvykio padarytos žalos atlyginimo tenkinti iš dalies.
Išieškoti iš RESO-Garantiya Insurance Company M.I.A. 12985 rublių draudimo išmoka. 70 kapeikų, teisinės išlaidos 5571 rublis. 06 kapeikos, išlaidos atstovo paslaugoms apmokėti 6000 rublių. 00 kop.
Likusioje ieškinio dalyje M.I.A. atsisakyti.
Sprendimas per 10 dienų nuo galutinio sprendimo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Maskvos Presnenskio apygardos teismui per teismo apygardą Nr. 418.
Galutinis sprendimas priimtas 2009 metų gruodžio 8 dieną.
Magistras Kiryanen E.D.

SPRENDIMAS

RUSIJOS FEDERACIJOS VARDU

2012 m. rugpjūčio 17 d. Maskvos Golovinskio rajono teismas, kurį sudaro pirmininkaujanti teisėja T. G. Žilkina su sekretoriumi A. N. Svituškovu, viešo teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-2773/12 dėl D. Ju. „Sheftel O.L.“, atvirojo draudimo akcinei bendrovei „RESO-Garantiya“ dėl eismo įvykio padarytos žalos atlyginimo,

U S T A N O V I L:

Ieškovas Reztsov D.Yu. atstovaujama atstovo pagal įgaliojimą Lubnina M.A. kreipėsi į teismą su ieškiniu draudimo bendrovei RESO-Garantiya Sheftel O.L. dėl eismo įvykio padarytos žalos atlyginimo ir prašė iš draudimo bendrovės RESO-Garantiya išieškoti 78 970 rublių transporto priemonės atstatymo išlaidas. 67 kapeikos; iš Sheftel O.L. draudimo išmokos ir faktinės žalos dydžio skirtumas – 11 534 rubliai. 79 kapeikos, išlaidos transporto priemonės apžiūrai atlikti 5000 rublių; išieškoti iš atsakovo ir bendraatsakovės proporcingai patenkintų reikalavimų dydžiui bylinėjimosi išlaidas: 3065 rublių valstybės rinkliavą. 15 kapeikų; 1200 rublių teisminio įgaliojimo atstovui išdavimo išlaidos; 35 000 rublių atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidų, motyvuojant tuo, kad 2012 m. kovo 17 d. įvyko eismo įvykis, susijęs su automobiliu.<данные изъяты> <данные изъяты>, priklausantis Reztsov D.Yu.. Vadovaujantis eismo įvykio pažyma, nutarimu administracinio nusižengimo byloje Šeftel O.L. pripažintas kaltu dėl šio eismo įvykio, pažeidęs p. 8.4 Rusijos Federacijos eismo taisyklės. Draudimo bendrovė RESO-Garantiya sumokėjo ieškovui 41 029 rublius draudimo išmokai. 33 kapeikas.Vadovaujantis 2012-04-10 teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl automobilio apgadinimo eismo įvykyje rinkos vertės nustatymo akto Nr.<данные изъяты> restauravimo remonto kaina, atsižvelgiant į detalių susidėvėjimą, siekė 131 534 rublius. 79 kapeikas.Teismo posėdyje ieškovo atstovė pagal įgaliojimą Lubnin M.A. reikalavimus palaikė. UAB „RESO-Garantiya“ apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, rašytinių prašymų nepateikė. atidėti bylos nagrinėjimą. Sheftel O.L. buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, į teismo posėdį neatvyko, nepranešė teismui apie neatvykimo priežastis, nepateikė rašytinių prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. . 2012-08-08 teismo posėdyje kaltės dėl eismo įvykio ir sumos neginčijo. Vadovaujantis str. 233 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas 1. Jeigu į teismo posėdį neatvyksta atsakovas, kuriam buvo pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir kuris nepranešė apie svarbias neatvykimo priežastis. atvykti ir neprašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, byla gali būti nagrinėjama už akių. Teismas priima nutartį dėl bylos nagrinėjimo tokiu būdu. 2. Jeigu byloje dalyvauja keli atsakovai, į teismo posėdį neatvykus visiems atsakovams, galimas bylos nagrinėjimas už akių. Ieškovės atstovė pagal įgaliojimą Lubnina M.A. sutiko nagrinėti bylą už akių, atsakovams nedalyvaujant, o teismas nusprendė bylą nagrinėti už akių. Teismas, išklausęs pagal įgaliojimą ieškovės atstovę Lubniną M. A. 2014 m. Teismas, patikrinęs ir susipažinęs su bylos medžiaga, laiko reikalavimus tenkintais šiais pagrindais. Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 56 straipsnis 1. Kiekviena šalis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir prieštaravimų pagrindu, jeigu federaliniai įstatymai nenustato kitaip. 2. Teismas nustato, kokios aplinkybės yra svarbios bylai, kuri šalis jas turi įrodyti, ir iškelia aplinkybes svarstymui, net jei šalys nė viena iš jų nesirėmė. Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsnis 1. Asmuo, kurio teisė buvo pažeista, gali reikalauti visiškai atlyginti jam padarytus nuostolius, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato mažesnio dydžio nuostolių atlyginimo. 2. Nuostoliai suprantami kaip išlaidos, kurias padarė ar turės padaryti asmuo, kurio teisė buvo pažeista, kad atkurtų pažeistą teisę, jo turto praradimas ar sužalojimas (reali žala), taip pat negautos pajamos, kurias šis asmuo būtų gavęs. normaliomis civilinės apyvartos sąlygomis, jeigu jo teisė nebūtų pažeista (negautas pelnas). Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1064 straipsniu, žalą, padarytą juridinio asmens turtui, turi visiškai atlyginti žalą padaręs asmuo. Pagal įstatymą pareiga atlyginti žalą gali būti nustatyta asmeniui, kuris nėra žalos priežastis. Pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1079 straipsniu, juridiniai asmenys ir piliečiai, kurių veikla susijusi su padidintu pavojumi aplinkiniams (transporto priemonių naudojimu...), privalo atlyginti žalą, padarytą dėl padidėjusio pavojaus šaltinio, jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusiojo tyčios. Pareiga atlyginti žalą nustatoma juridiniam asmeniui ar piliečiui, kuriam nuosavybės teise, ūkinio valdymo ar operatyvaus valdymo teise arba kitu teisiniu pagrindu (nuomos, įgaliojimu) priklauso padidinto pavojaus šaltinis. vairuoti transporto priemonę ir pan.). Pagal 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 929 str., pagal turto draudimo sutartį viena šalis (draudikas) įsipareigoja atlyginti kitai šaliai (draudėjui) arba kitam asmeniui, kurio naudai sutartis sudaryta (naudos gavėjui), sumokėtą sumą. sutartimi (draudimo įmoka), įvykus sutartyje numatytam įvykiui (draudiminiam įvykiui). dėl šio įvykio atsiradusius nuostolius apdraustame turte arba nuostolius, susijusius su kitais apdraustojo turtiniais interesais (mokėti draudimo išmoką) sutartyje nurodytos sumos (draudimo sumos) ribose. Pagal 3 str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 931 straipsniu, draudimo sutartis dėl atsakomybės už žalos padarymą rizikos laikoma sudaryta asmenų, kuriems gali būti padaryta žala (naudos gavėjų), naudai, net jei sutartis sudaryta apdraustojo ar kito asmens naudai. atsakingas už žalos padarymą, arba sutartyje nenurodyta, kieno išmoka sudaryta. 4. Tuo atveju, kai atsakomybė už žalos padarymą yra apdrausta dėl to, kad jos draudimas yra privalomas, taip pat kitais įstatyme ar tokios atsakomybės draudimo sutartyje numatytais atvejais, asmuo, kurio naudai laikoma draudimo sutartis. sudaryti turi teisę tiesiogiai reikalauti draudikui atlyginti žalą, neviršijančią draudimo sumos. Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1072 str., juridinis asmuo ar pilietis, apdraudęs savo atsakomybę savanorišku ar privalomuoju draudimu nukentėjusiojo naudai, tuo atveju, kai draudimo išmokos nepakanka visiškai atlyginti padarytą žalą, atlygina žalą. draudimo išmokos ir faktinės žalos dydžio skirtumas. Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 307 straipsnis 1. Pagal prievolę vienas asmuo (skolininkas) privalo kito asmens (kreditoriaus) naudai atlikti tam tikrą veiksmą, pavyzdžiui: perduoti turtą, atlikti darbus, sumokėti pinigus, ir pan., arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti, kad skolininkas įvykdytų savo prievolę. 2. Prievolės atsiranda iš sutarties, dėl žalos padarymo ir dėl kitų šiame Kodekse nurodytų pagrindų. Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 309 str., prievolės turi būti vykdomos tinkamai, laikantis prievolės terminų ir įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimų, o nesant tokių sąlygų ir reikalavimų - pagal verslo papročius arba kiti paprastai keliami reikalavimai. Pagal str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1082 str., tenkindamas ieškinį dėl žalos atlyginimo, teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, įpareigoja už žalos padarymą atsakingą asmenį atlyginti žalą natūra (pateikti daiktą). tos pačios rūšies ir kokybės, ištaisyti sugadintą daiktą ir pan.) arba atlyginti padarytus nuostolius (15 straipsnio 2 dalis). Kaip nustatė teismas, 2012-03-17 įvyko eismo įvykis, kuriame dalyvavo automobilis.<данные изъяты>, valdomas Sheftel O.L., dėl kurio veiksmų automobiliui buvo padaryti dideli mechaniniai pažeidimai.<данные изъяты>, priklausantis Reztsov D.Yu.. Dėl šio eismo įvykio buvo padaryta mechaninių pažeidimų markės automobiliui<данные изъяты>: pažeisti kairieji ir dešinieji priekiniai žibintai, priekinis bamperis, gaubtas, priekinis skydas, kairės priekinės durys, paslėpti pažeidimai (bylos lapas 11). 2012-03-17 Sheftel O.L. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal BK 3 str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 12.14 p. už Rusijos Federacijos kelių eismo taisyklių 8.4 punkto pažeidimą (bylos 11). Atsakovės Sheftel O. L. civilinė atsakomybė 2016 m. eismo įvykio metu ji buvo apdrausta draudimo bendrovėje RESO-Garantiya pagal polisą Nr. 2012 m. kovo 21 d. Reztsov D.Yu. kreipėsi į RESO-Garantiya Insurance Company su ieškiniu dėl žalos atlyginimo. 2012-03-27 ieškovo apgadintą automobilį apžiūrėjo UAB PARTNER specialistas. 2012-03-27 patikrinimo akte Nr., užfiksuota daug apgadinimų, tarp jų ir galimi paslėpti pažeidimai (bylos 15 b.l.). 2012-04-03 buvo atlikta pakartotinė apgadintos transporto priemonės apžiūra. Žalų sąrašas padidintas pagal Patikrinimo aktą Nr. Pakartotinio patikrinimo akte taip pat pažymėta paslėptos žalos galimybė (bylos 16). 2012-03-27 NEK-GROUP LLC atliko transporto priemonių ekspertizę, pagal kurią apgadintos transporto priemonės atstatymo kaina, atsižvelgiant į nusidėvėjimą, siekė 41 029 rublius. 33 kapeikos (bylos lapas 17-18). Teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl automobilio apgadinimo eismo įvykio metu, rinkos vertės įvertinimo 2012 m. balandžio 10 d.<данные изъяты>, kurią sudarė LLC „Nepriklausomos ekspertizės centras „Varshavsky“, restauravimo remonto kaina, atsižvelgiant į dalių nusidėvėjimą, sudarė 131 534 rublius. 79 kapeikos (bylos 22-52). Pagal Federalinio įstatymo „Dėl transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo“ 7 straipsnio „c“ punktą draudimo suma, kurią neviršija draudikas, įvykus kiekvienam draudiminiam įvykiui (nepriklausomai nuo jų skaičiaus). privalomojo draudimo sutarties galiojimo laikotarpiu) įsipareigoja atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą: vieno nukentėjusiojo turtui padarytą žalą atlyginti ne daugiau kaip 120 tūkst. Teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl automobilio apgadinimo per eismo įvykį rinkos vertės vertinimu, teismas mano, kad sprendimas gali būti grindžiamas 2012-04-10 ataskaita Nr.<данные изъяты> , kurią sudarė LLC „Nepriklausomos ekspertizės centras „Varshavsky“, nes jis atitinka įstatymo dėl įrodymų priimtinumo ir tinkamumo reikalavimus (Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 59, 60 straipsniai). Dėl 2012 m. kovo 27 d. NEK-GROUP LLC sudaryto Automobilių transporto ekspertinio vertinimo teismas negali į jį atsižvelgti, nes jis buvo atliktas pažeidžiant federalinio įstatymo „Dėl vertinimo veiklos Rusijos Federacijoje“ reikalavimus. Federacija“, Rusijos Federacijos ekonominės plėtros ministerijos 2007 m. liepos 20 d. įsakymai Nr. 256 „Bendrosios vertinimo sampratos, vertinimo metodai ir vertinimo reikalavimai (FSO Nr. 1)“, Nr. 255 „Dėl 2007 m. federalinis vertinimo standartas „Vertinimo paskirtis ir vertės rūšys (FSO Nr. 2)“, Nr. 254 „Dėl federalinio vertinimo standarto „Reikalavimai vertinimo ataskaitai (FSO Nr. 3)“ patvirtinimo“, kuriuos privaloma naudoti, kai atliekant vertinimo veiklą. Ekspertinime nėra informacijos apie vertintojus ekspertus, nepateikiami jų kvalifikaciją patvirtinantys dokumentai, nenurodomi vertinimo atlikimo būdai ir jų nenaudojimo motyvai. Taip pat Motorinių transporto priemonių Ekspertinis vertinimas taip pat neatitinka 2004-10-12 Transporto priemonės, apdraustos civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu Nr.001MR/SE, savarankiškos techninės apžiūros atlikimo metodinių rekomendacijų, parengtų vykdant 2004 m. Rusijos Federacijos Vyriausybės 2003 m. balandžio 24 d. Nr. 238 „Dėl transporto priemonių fondų nepriklausomos techninės ekspertizės organizavimo“ ir Rusijos Federacijos transporto ministerijos, Rusijos Federacijos teisingumo ministerijos ir ministerijos įsakymu 2003 m. liepos 30 d. Rusijos Federacijos vidaus reikalų nutarimas Nr. 171/183/590 "Dėl Rusijos Federacijos Vyriausybės 2003 m. balandžio 24 d. dekreto Nr. 238 "Dėl nepriklausomų techninės ekspertizės transporto priemonių organizavimo" įgyvendinimo" atsižvelgiant į Federalinio įstatymo „Dėl transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo“, Rusijos Federacijos Vyriausybės 2003 m. gegužės 7 d. dekreto Nr. 263 „Dėl transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių patvirtinimo“ reikalavimus. “, kadangi nėra nuorodos į naudojamą techninę literatūrą ir gamintojo katalogus, nėra aprašyta transporto priemonės techninė būklė, nėra nuostatų, numatytų 8.4.9. „001MR/SE“ fotomedžiagos, nėra pilno draudiko įmonės pavadinimo ir buveinės, nukentėjusiojo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento duomenų, nepriklausomos techninės ekspertizės rezultatų pagrindimo, taip pat gautų rezultatų taikymo apribojimų ir ribų. Be to, „001MR/SE“ nustato, kad nepriklausomą techninę ekspertizę, įskaitant patikrinimo etapą, gali atlikti tik specialistai. Teismas, įvertinęs įrodymų aktualumą, leistinumą, patikimumą, taip pat įrodymų visumą ir pakankamumą bei tarpusavio ryšį, daro išvadą, kad atsakovas pažeidė Sheftel O.L. Rusijos Federacijos Kelių eismo taisyklės lėmė eismo įvykį, dėl kurio buvo apgadintas Rezcovo D.Yu turtas.. Kadangi atsakovo Sheftel O.L. civilinė atsakomybė 2012 m. eismo įvykio metu buvo apdrausta draudimo bendrovėje RESO-Garantia, teismas laiko skirtumą tarp anksčiau išmokėtos draudimo išmokos ir draudiko atsakomybės limito 78 970 rublių sumai išieškoti iš atsakovės RESO-Garantia Insurance Company. 67 kapeikos (120 000 rublių - 41 029 rubliai 33 kapeikos). Iš Sheftel O.L. Rezcovo D.Yu naudai. draudimo išmoka nepadengta suma išieškotina: 11 534 rubliai. 79 kapeikos (131 534 RUB 79 kapeikos – 120 000 RUB). Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 100 str., atsižvelgdamas į protingumo principą ir pažeistos teisės apsaugos mastą, teismas mano, kad galima nustatyti išlaidų už atstovo paslaugas apmokėjimo procese dydį. 15 000 rublių suma Pagal 1 str. Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 98 str., proporcingai Rezcovo D. Yu naudai išieškotų sumų dydžiui. iš Sheftel O.L. išieškomos išlaidos už Ataskaitos parengimą 5000 rublių, atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidos 2596 rubliai. 94 kapeikos, įgaliojimo išdavimo išlaidos 207 rubliai. 76 kop. ir 530 rublių valstybės rinkliavos mokėjimo išlaidos. 67 kapeikos; RESO-Garantiya IJSC turi būti išieškota 12 403 rublių reprezentacinių paslaugų apmokėjimo išlaidų. 06 kapeikos, išlaidos už įgaliojimo išdavimą 992 rubliai. 24 kapeikos ir 2534 rublių valstybės rinkliavos mokėjimo išlaidos. 48 kapeikos. Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, vadovaujantis Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 194–199 straipsniais, 237 straipsniais,

Rezcovo D. Yu pretenzijos. Sheftel O.L., Atvirojo draudimo akcinei bendrovei „RESO-Garantiya“ dėl eismo įvykio padarytos žalos atlyginimo – tenkinti. Surinkite iš Sheftel O.L. Rezcovo D.Yu naudai. 11534 rub. 79 kapeikos, Ataskaitos parengimo išlaidos 5000 rublių, atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidos 2596 rubliai. 94 kapeikos, įgaliojimo išdavimo išlaidos 207 rubliai. 76 kop. ir 530 rublių valstybės rinkliavos mokėjimo išlaidos. 67 kapeikas Išieškoti iš Atvirojo draudimo akcinės bendrovės "RESO-Garantija" Rezcovo D.Ju naudai. 78970 rub. 67 kapeikos, atstovo paslaugų apmokėjimo išlaidos 12 403 rubliai. 06 kapeikos, išlaidos už įgaliojimo išdavimą 992 rubliai. 24 kapeikos ir 2534 rublių valstybės rinkliavos mokėjimo išlaidos. 48 kapeikos.Dėl sprendimo už akių pareiškimas dėl sprendimo peržiūrėjimo gali būti pateiktas Maskvos Golovinsko rajono teismui per 7 dienas nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos arba sprendimas gali būti apskųstas Maskvos teismui. Miesto teismas per mėnesį nuo pareiškimo dėl sprendimo panaikinimo padavimo termino pabaigos, o jeigu toks pareiškimas paduotas – per mėnesį nuo teismo nutarties atsisakyti tenkinti šį pareiškimą priėmimo dienos.

Teismo sprendimas Rusijos automobilių draudikų sąjungai

Advokatas Profsoyuznaya metro stotyje

Teismų sprendimai civilinėse bylose

Teismų praktika civilinėse bylose

kovo 20 d

0 1 172

Pretenzijos draudimo bendrovei „Reso-Garantia“ nagrinėjimas

Ar gavote draudimo bendrovės atsisakymą išmokėti draudimo išmoką pagal KASKO? Nenuleiskite rankų; kompetentingas teisininkas padės išspręsti problemą teigiamai.

PROBLEMA:

Į mane susisiekė pilietis T. K., kurio automobilis buvo apgadintas avarijos metu ir patyrė didelių apgadinimų. Draudimo bendrovė neigė T.H. išmokant draudimo išmoką. Atsisakymas motyvuotas tuo, kad automobilio savininkas T.Kh. į draudimo sutartį neįtraukė asmens, kuris eismo įvykio metu vairavo transporto priemonę. Be to, draudimo bendrovė nurodė, kad vairuotojas negavo vairuotojo pažymėjimo ir neturėjo teisės vairuoti automobilio.

Kategoriškai nesutikdamas su draudiko „Reso-Garantiya“ veiksmais pilietis T.Kh. prašė apginti savo teises, kadangi automobilis įkeistas bankui ir jam tenka pareiga grąžinti paskolą.

SPRENDIMAS:

Gavęs nepagrįstą atsisakymą, apskaičiavau kompensacijos dydį ir išsiunčiau bendrovei „Reso - Guarantee“ pretenziją dėl draudimo išmokos išmokėjimo T.Kh.

Draudimo bendrovė vengė laikytis reikalavimų, o tai tapo priežastimi kreiptis į teismą T.Kh.

Mano prašymu trečiuoju asmeniu byloje buvo įtrauktas Rusijos „Sberbank“, kurio užstatas buvo T. Kh. automobilis. Taip pat nagrinėjant bylą buvau buvo pradėta autoprekių teismo ekspertizė, kurių rezultatais nustatyta, kad transporto priemonė buvo visiškai apgadinta.

Teismo dėmesys buvo nukreiptas į tai, kad draudimo sutarties sąlygos, kurias bendrovė „Reso-Garantia“ nurodė kaip atsisakymo mokėti kompensaciją priežastį, neatitinka galiojančių teisės aktų.

Teismas atsižvelgė į pateiktus kompensacijos dydžių paskaičiavimus ir laikė juos pagrįstais.

REZULTATAS:

Teismas draudimo bendrovės veiksmus laikė neteisėtais ir tenkino T. Kh.

Dėl kruopštaus advokato darbo teismo sprendimu iš draudimo bendrovės buvo išieškota:

- draudimo išmoka, didesnė nei 1 000 000 rublių;

- palūkanos už svetimų pinigų naudojimą;

– bauda už ieškovo reikalavimų nevykdymą;

- moralinė žala;

— teisinės išlaidos, susijusios su atstovo, nepriklausomo eksperto ir notaro paslaugų apmokėjimu.

Populiarūs straipsniai

birželio 26 d 6,4 tūkst

Baudžiamosiose bylose, pradėtose dėl eismo įvykio, procese dalyvauja dvi šalys – kaltinamasis ir nukentėjusysis. Kadangi tokie atvejai yra susiję su interesais...

kovo 20 d 1,2 tūkst

Ar gavote draudimo bendrovės atsisakymą išmokėti draudimo išmoką pagal KASKO? Nenuleiskite rankų; kompetentingas teisininkas padės išspręsti problemą teigiamai. PROBLEMA: į mane kreipėsi...

Gruodžio 19 d 1 tūkst

„RESO-Garantiya“ yra viena iš daugelio draudimo bendrovių, veikiančių Rusijos Federacijos teritorijoje. Šiais laikais daug žmonių siekia apsidrausti savo gyvybę, turtą ir pan. Tačiau noras yra viena, įsipareigojimas – kas kita. Apdrausti būstą ar ne – kiekvienas žmogus priima sprendimą savarankiškai. Jis gali investuoti pinigus į draudimą ir gauti finansinę kompensaciją įvykus nelaimei arba pasikliauti sėkme ir tikėtis, kad nieko neatsitiks.

Šis verslas yra gana pelningas tokioms draudimo bendrovėms kaip RESO-Garantiya – paprastai atsiskaitoma ne taip dažnai, o pajamos gaunamos nuolat. Tačiau čia reikėtų atkreipti dėmesį į tokį dalyką kaip transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomasis draudimas. Kas tai yra? Jei gyvenate Rusijos Federacijoje ir turite transporto priemonę, greičiausiai apie tai jau žinote. Jei ne, tuomet turėtumėte žinoti, kad transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomasis draudimas yra privalomasis draudimas, kuris padengs dėl Jūsų kaltės nukentėjusiam trečiajam asmeniui padarytos žalos atlyginimo išlaidas, nesvarbu, ar tai būtų transporto priemonės remontas, gydymas ar laidotuvės. Ši polisa išsiskiria tuo, kad ji yra privaloma, tai yra, kiekvienas automobilio savininkas privalo jį drausti pagal TPVCA. Ir, žinoma, kyla klausimas – kur kreiptis?

Draudimo kompanijų yra labai daug, tačiau, kaip jau supratote, šiame straipsnyje mes kalbame apie bendrovę RESO-Garantiya. Mokėjimai yra tai, ką pirmiausia domina kiekvienas automobilio savininkas, nes šis parametras dažnai yra pagrindinis. Štai kodėl šiame straipsnyje bus aprašyta viskas, ką reikia žinoti apie mokėjimus pagal TPVCA ir kitas bendrovės RESO-Garantiya politikos nuostatas.

Draudimo įmokos dydžio apskaičiavimas: į ką atsižvelgiama

Taigi, pirmas dalykas, kuris domina kiekvieną žmogų – kaip tiksliai skaičiuojamos sumos už bendrovės RESO-Garantia draudimą? Mokėjimai šiuo atveju apskaičiuojami pagal standartizuotą formulę neįvedant jokių asmeninių elementų. Veiksniai, į kuriuos atsižvelgiama, yra šalis, kurioje buvo pagamintas jūsų automobilis, automobilio naudojimo ir nusidėvėjimo kiekis bei draudimo regionas.

Tai gali būti netikėta, tačiau skirtingi šalies regionai turi skirtingus koeficientus, todėl nenustebkite, jei mokėjimai viename Rusijos Federacijos rajone bus didesni nei kitame, nepaisant to, kad visi kiti rodikliai yra vienodi. Atitinkamai, mokėjimų apskaičiavimo sistema yra kuo skaidresnė, o prireikus visas detales galite išsiaiškinti su specialistu. Bet jums to neprireiks, nes RESO-Garantiya mokėjimai niekada nekelia klausimų jokiems klientams.

Mokėjimai už sugadintas automobilio dalis

Daugeliui vartotojų kyla klausimas, kokiais atvejais jie gali tikėtis draudimo išmokų. RESO-Garantiya yra didelė draudimo bendrovė, turinti per didelę klientų bazę, kad bandytų ką nors apgauti siekdama pelno. Tokiu būdu galite pasitikėti tuo, ką sako ekspertai.

Šiuo atveju, kalbant apie bet kurio jūsų automobilio elemento sugadinimą eismo įvykio metu, daug kas priklauso nuo to, kokios būklės ši dalis buvo. Pavyzdžiui, jei jau turėjote įlenktą buferį, kuris buvo dar labiau apgadintas per avariją, jums nebus mokama. Taip pat atsižvelgiama į automobilio nusidėvėjimą: jei jūsų automobilis yra daug metų senumo, tada mokėjimai atitinkamai bus mažesni – iki penkiasdešimties procentų, esant dideliam nusidėvėjimui. Jei remontuojate ar keičiate tam tikrą atsarginę dalį, tuomet tikrai turėtumėte pasilikti visus susijusius dokumentus ir apmokėjimą patvirtinančius dokumentus. Tuomet šiuos dokumentus galėsite pateikti draudimo bendrovei, o tai turės įtakos galutiniams mokėjimams. RESO-Garantiya yra įmonė, kuri atsižvelgia absoliučiai į visas smulkmenas, todėl jei galite įrodyti, kad jūsų bamperis avarijos metu buvo naujas, tuomet jums bus kompensuota visa detalės, jos remonto ir montavimo kaina.

Mokėjimo informacija ir kvitas

Draudimo klausimu yra dar vienas labai svarbus momentas – informacijos apie mokėjimus gavimas. Daugelis žmonių pasimeta, nes negali suprasti, į kokias išmokas jiems priklauso, į ką jie gali pretenduoti, kaip jas gauti, kaip apie visa tai sužinoti ir pan. Natūralu, kad tai dažna problema, nes žmonės dažniausiai nėra teisininkai ar labai specializuoti specialistai, kad suprastų absoliučiai viską. Štai kodėl jie kreipiasi į profesionalias įmones ir čia reikia būti atsargiems.

Kadangi draudimas Rusijos Federacijoje pastaruoju metu tapo itin populiaria ir aktualia veiklos sritimi, galite netyčia kreiptis į nepatikimą specialistą, kuris bandys jus apgauti. Taip nenutiks, jei kreipsitės į didelę patikimą įmonę, kuri turi biurą, klientų bazę ir visavertį mokėjimo centrą. „RESO-Garantiya“ yra viena didžiausių draudimo kompanijų Rusijos Federacijoje, todėl galite drąsiai susisiekti su jos darbuotojais, kad gautumėte visą reikiamą informaciją apie savo polisą ir mokėjimus pagal ją.

Vartotojų, susisiekusių su šiuo draudiku, atsiliepimai patvirtina šį faktą – RESO-Garantiya dirbantys specialistai yra savo srities profesionalai, dirbantys kliento labui. Taigi, jei turite savo poliso numerį, kurį gaunate biure, el. paštu ir net SMS žinute, tuomet galėsite gauti visapusišką pagalbą dėl bet kokio draudimo, apdrausto draudimo. Norėdami gauti pažadėtas lėšas, turėsite susisiekti tik su oficialiu mokėjimų centru „RESO-Garantiya“ - jokių „miglotų“ schemų, visiškas formalumas ir skaidrumas, ką šios įmonės žmonės vertina ir greitai pastebi savo teigiamuose atsiliepimuose. .

Normą viršijančios išmokų ir netesybų sumos

Taigi, dabar žinote, kaip sužinoti mokėjimą iš RESO-Garantiya: norėdami tai padaryti, turite tiesiogiai susisiekti su įmone, nes konkrečios sumos nėra. Mokėjimai apskaičiuojami atsižvelgiant į visas aplinkybes, Jūsų automobilio būklę, jo nusidėvėjimą bei daugelį kitų faktorių. Svarbiausias dalykas, kurį turėtumėte žinoti, yra tai, kad jei eismo įvykyje tapsite trečiąja šalimi, tai yra, susižeisite, jums gali būti sumokėta iki 400 tūkstančių rublių iš kalto vairuotojo poliso. Tuo pačiu, kaip minėta aukščiau, atsižvelgiama į absoliučiai kiekvieną smulkmeną – pagal dokumentus ištirta Jūsų automobilio būklė prieš įvykį, visų sugadintų dalių susidėvėjimas, o jei jos buvo apgadintos jau prieš avariją, kompensacija už pakeitimą ar remontą gali būti neįtraukiama į draudimo išmokas.

Todėl reikėtų kreiptis į RESO-Garantiya – atsiskaitymo sąlygos čia yra daugiau nei priimtinos, tačiau draudikas nešališkai įvertins visas atvejo detales ir nesistengs mažinti įmokų sumos, kaip tai daro mažos ir nepatikrintos įmonės, kurios vilioja klientus. su neva pelningais pasiūlymais. Geriau šiek tiek permokėti, bet tada pasitikėkite, kad gausite draudimo išmoką. Jei kalbame apie tai, kad apgadinote trečiojo asmens automobilį, tai privalomasis transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas žaidžia į jūsų rankas tuo, kad draudimo bendrovė apmokės visas išlaidas nukentėjusiajam, kitaip jūsų gali būti paprašyta savanoriškai duoti pinigų remontui. , o jei atsisakytumėte , jie bandytų tai padaryti per teismą.

Atkreipkite dėmesį, kad jūs taip pat galite kreiptis į teismą, kad gautumėte kompensaciją, be sumokėtos pagal transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą, tačiau tam turite turėti atitinkamą pagrindą.

OSAGO ir KASKO – kas tai?

Atskirai verta atkreipti dėmesį į mokėjimus pagal KASKO – „RESO-Garantiya“ išduoda abiejų rūšių draudimo liudijimus, tačiau pradedantieji vairuotojai ne visada gali suprasti, kas tai yra. Šia tema galite rašyti daug, bet dabar svarbu tiesiog susidaryti bendrą supratimą apie tai, ką apima kiekvienas iš polisų, kad nekiltų klausimų, kai norite gauti išmokas pagal privalomąjį transporto priemonių draudimą arba išmokas pagal KASKO. „RESO-Garantiya“ draudimu užsiima profesionaliai, todėl visas smulkmenas galite sužinoti vietoje, tačiau pirmiausia reikia turėti bazinių žinių.

Taigi, KASKO – tai draudimo polisas, kurį sudarote norėdami apdrausti nuosavą automobilį, jei eismo įvykio metu apgadintumėte. Čia viskas gana paprasta: patenki į nelaimingą atsitikimą – ir kreipiasi į draudiką, kad šis apmokėtų remontą ar tiesiog išmokėtų tam tikrą draudimo išmoką, kurios dydis, kaip jau supranti, priklauso nuo daugelio faktorių.

OSAGO ir KASKO skirtumai

Su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu viskas nėra taip paprasta – daugelis vairuotojų iki galo nesuvokia, kokia tai polisas. Ja apdrausite savo, kaip vairuotojo, atsakomybę eismo įvykių, įvykusių tarp dviejų ar daugiau transporto priemonių, atveju. Ką tai reiškia? Tai reiškia, kad KASKO padengia žalą, kurią jūsų automobilis patiria avarijos metu, o TPVCA – jūsų padarytą žalą kitiems eismo įvykio dalyviams. Atitinkamai, RESO-Garantiya jūs gaunate draudimo išmokas pagal KASKO, o pagal OSAGO - asmuo, patyręs žalą dėl jūsų kaltės.

Oficialios registracijos svarba

Jei jus sieja sutartiniai įsipareigojimai su RESO-Garantiya, įmonės mokėjimų skyrius visada bus jums atviras. Tačiau turite įsitikinti, kad polisą perkate iš šios įmonės, o ne iš kitos ar, dar blogiau, iš sukčių. Naudotojų atsiliepimai internete (tiek įmonės svetainėje, tiek kai kuriuose kituose šaltiniuose) ne kartą nurodė, kad automobilių savininkai pasirodė RESO-Garantiya mokėjimo skyriuje, bandydami gauti mokėjimą pagal draudimo polisą, kurio tiesiog nebuvo bendrovės duomenų bazėje. .

Bėda čia ta, kad sukčiai labai dažnai kreipiasi į naivius piliečius, siūlydami greitai, pigiai ir efektyviai išduoti draudimo polisą, pasislėpę už didelių įmonių, tokių kaip RESO-Garantiya, pavadinimais. Dėl to automobilio savininkas sumoka už draudimą, tačiau negali reikalauti išmokos iš draudiko, nes draudikas su šiuo automobilio savininku nebendradarbiauja. Todėl būkite ypač atsargūs ir nesutikite su pasiūlymais iš nepatvirtintų šaltinių.

Jei norite išduoti draudimo polisą su draudimo išmokų garantija, tai turėtumėte padaryti tik bendrovės RESO-Garantiya biure arba oficialioje įmonės svetainėje. Priešingu atveju turėsite bandyti išieškoti visus mokėjimus teisme - RESO-Garantiya negalės padengti jūsų išlaidų, jei jūsų polisas nėra įtrauktas į įmonės duomenų bazę.