Giriş 3

1. Sivilizasiya. Sivilizasiya yanaşmasının mahiyyəti 6

2. Sivilizasiya yanaşmasının mənası 12

3. Marksizmin sivilizasiya yanaşmasından istifadədə geri qalmasının səbəbləri 15

4.Ölçü vahidi - sivilizasiya 17

5 .Texnogen sivilizasiya 18

6. Texnokratik nəzəriyyələr 20

Nəticə 22

Biblioqrafiya. 24

Giriş

İnsan XXI əsrdə bizim kimi mürəkkəb və rəngarəng dünyada öz tarixinizi, əcdadlarınızı, onların məişətini, adət-ənənələrini bilmək lazımdır. Bütün tarixi prosesi hər bir addımı bəşəriyyət üçün yeni imkanlar və perspektivlər açan inkişaf mərhələsi olan nərdivan kimi təqdim etmək olar. Marksist cəmiyyət təlimində addımlar tarixi inkişaf“sosial-iqtisadi formasiyalar” adlanan bu, müəyyən istehsal üsuluna əsaslanan tarixi cəmiyyət tipidir. Onlar ümumi olanı, xas olanı müəyyən etməklə fərqlənirlər müxtəlif ölkələr eyni formasiya daxilində. Marksistlər beş formasiya müəyyən etdilər: ibtidai cəmiyyət, quldar cəmiyyət, feodalizm, kapitalizm, sosializm. Marksizmin banilərinin fikrincə, kommunizm bütün bəşəriyyətin mütləq çatacağı ən yüksək inkişaf mərhələsinə çevriləcəkdir. Son vaxtlara qədər sosial elmimizdə yeganə doğru hesab edilən bu fikirlər bu gün çoxları tərəfindən tənqidi şəkildə qəbul edilir. Bu gün bir çox çıxışların leytmotivini tarixi prosesin geniş miqyaslı bölgüsünə formalaşan yanaşmanı sivilizasiya ilə əvəz etmək istəyi təşkil edir. Ən aydın formada bu mövqe tərəfdarları tərəfindən belə ifadə edilir: tarixşünaslığın indiyədək yalnız təsvir vasitəsi kimi fəaliyyət göstərdiyi sivilizasiya anlayışını tarixi biliklərin aparıcı (ali) proqramına çevirmək. "Sivilizasiya" termininin özü (lat. sivil mülki, dövlət) hələ də birmənalı şərhə malik deyil. Dünya tarixi-fəlsəfi ədəbiyyatında dörd mənada işlənir:

mədəniyyətin sinonimi kimi, məsələn, A. Toynbi və tarixşünaslıq və fəlsəfədə anqlo-sakson məktəblərinin digər nümayəndələri;

yerli mədəniyyətlərin inkişafında müəyyən mərhələ kimi, daha doğrusu onların tənəzzül və tənəzzül mərhələsi;

barbarlığın ardınca bəşəriyyətin tarixi inkişaf mərhələləri kimi. Belə bir sivilizasiya anlayışına biz L. Morqanda, ondan sonra F. Engelsdə, bu gün A. Tofflerdə (ABŞ) rast gəlirik;

konkret regionun və ya ayrıca etnik qrupun inkişaf səviyyəsi (mərhələsi) kimi. Bu mənada qədim sivilizasiyadan, İnklərin sivilizasiyasından danışırlar.

Biz görürük ki, bu anlayışlar bəzi hallarda böyük ölçüdə üst-üstə düşür və bir-birini tamamlayır, digərlərində isə bir-birini istisna edir.

Beləliklə, bu nədir: formalaşma, yoxsa sivilizasiya? Bu mövzu ətrafında müzakirələr bu günə qədər davam edir. Bəzi mütəfəkkirlərdə yaxın gələcəkdə kommunist inkişafın mümkünlüyünə şübhələr artmaqdadır (bəzi filosoflar və siyasətçilər bəşəriyyətin belə bir vəziyyətinin ümumiyyətlə mümkün olmadığını iddia edirlər). Digərləri isə hesab edir ki, bütün tarixi faktlar formalaşma modelinə uyğun gəlmir. Hesab edirəm ki, ölkəmizin və bütövlükdə dünyanın inkişafını öyrənmək üçün bu məsələni dərk etmək çox vacibdir. Dövrümüzün sosial hadisələrini dərk edərkən onların mahiyyətindən çıxış etmək, yəni onlara gətirib çıxaran prosesləri araşdırmaq lazımdır, ona görə də onların çox böyük daha böyük dəyər tarixi proses və hadisələrin öyrənilməsi üsullarını.

Mən öz işimdə sivilizasiya metodlarının tərəfdarı kimi onların xüsusiyyətlərini və üstünlüklərini göstərmək istəyirəm, ona görə də qarşıma aşağıdakı məqsədləri qoyuram:

sivilizasiya anlayışını başa düşmək;

sivilizasiya üsullarının orijinallığını aşkara çıxarmaq;

tarixin baxışını onun öyrənilməsinə müxtəlif yanaşmalardan nəzərdən keçirin.

Məqsədlərimə çatmaq üçün aşağıdakı ədəbiyyatı öyrənməli oldum:

Gənc tarixçinin ensiklopedik lüğəti. N.S.Elmanova, E.M.Saviçeva

İnsan və cəmiyyət: Dərslik. L. N. Boqolyubovun redaktəsi;

Fəlsəfənin əsasları. Redaktə edən E.V. Popova;

Sosial fəlsəfə. S.E. Krapivensky;

Tarixin dərk edilməsi. A. Toynbi;

Sivilizasiya tarixin məhkəməsi qarşısında. A. Toynbi.

1. Sivilizasiya. Sivilizasiya yanaşmasının mahiyyəti

Sivilizasiya mürəkkəb və çoxşaxəli anlayışdır, ona görə də sivilizasiya yanaşmasının mahiyyətini uğurla başa düşmək üçün ümumilikdə “sivilizasiya”nın nə olduğunu başa düşmək lazımdır.

Aşağıda sivilizasiyanın əsas xüsusiyyətlərini təhlil edəcəyəm.

Birincisi, sivilizasiya cəmiyyətin düzgün sosial təşkilidir. Bu o deməkdir ki, keçid dövrü, heyvanlar aləmindən cəmiyyətə sıçrayış başa çatıb; cəmiyyətin qohumluq prinsipi üzrə təşkili onun qonşu-ərazi, makroetnik prinsip üzrə təşkili ilə əvəz olundu; bioloji qanunlar öz hərəkətlərində sosioloji qanunlara tabe olaraq arxa plana keçdi.

İkincisi, sivilizasiya lap əvvəldən mütərəqqi ictimai əmək bölgüsü və informasiya və nəqliyyat infrastrukturunun inkişafı ilə xarakterizə olunur. Əlbəttə danışırıq müasir sivilizasiya dalğasına xas olan infrastruktur haqqında deyil, barbarlığın sonunda qəbilə təcridindən sıçrayış artıq edilmişdi. Bu, sivilizasiyanı fərdlər və ilkin icmalar arasında universal əlaqəyə malik sosial təşkilat kimi xarakterizə etməyə imkan verir.

Üçüncüsü, sivilizasiyanın məqsədi ictimai sərvətin təkrar istehsalı və artırılmasıdır. Düzünü desək, sivilizasiyanın özü meydana çıxan izafi məhsul əsasında (Neolit ​​texniki inqilabı və əmək məhsuldarlığının kəskin artması nəticəsində) yaranmışdır. Sonuncu olmasaydı, əqli əməyi fiziki əməkdən, elmin və fəlsəfənin, peşəkar sənətin yaranması və s.-dən ayırmaq qeyri-mümkün olardı.Buna uyğun olaraq, ictimai sərvət təkcə onun maddi və maddi təcəssümü kimi deyil, həm də mənəvi dəyərlər kimi başa düşülməlidir. o cümlədən fərd və bütövlükdə cəmiyyət üçün onların hərtərəfli inkişafı üçün zəruri olan asudə vaxt. İctimai sərvətin strukturuna ictimai münasibətlər mədəniyyəti də daxildir.

“Sivilizasiya” anlayışı cəmiyyətin sosial və mədəni aspektlərini özündə birləşdirir. Sivilizasiya tarixin təbiidən, yəni tarixin meydana çıxması ilə başlayan bir mərhələdir. ibtidai dövlətə çevrilir və onun yaratdığı ilkin şərtlər əsasında daha da inkişaf edir.

Vurğulanan xüsusiyyətləri yekunlaşdıraraq, sivilizasiyanın ictimai sərvətin çoxalması və artırılması üçün fərdlər və ilkin icmalar arasında ümumi əlaqə ilə xarakterizə olunan cəmiyyətin faktiki sosial təşkilatı olduğu tərifi ilə razılaşa bilərik.

Formasiyaların və sivilizasiyaların əsasları (əsasları), onların arasındakı su hövzəsi haqqında bir neçə söz. Bu sual hələ də mübahisəlidir, lakin açıq-aydın ondan çıxış etmək lazımdır ki, hər iki halda əsas şübhəsiz maddi formalaşmadır, baxmayaraq ki, onlar ictimai həyatın müxtəlif sahələrinə aiddir: bütövlükdə sivilizasiyanın təməlində və hər biri öz mərhələlər texniki və texnoloji bazadır, bununla əlaqədar olaraq kənd təsərrüfatı, sənaye və informasiya-kompüter sivilizasiyasının inkişafının üç mərhələsindən (dalğalarından) danışmaq məqsədəuyğundur. Formasiyanın əsasında iqtisadi əsas, yəni istehsal münasibətlərinin məcmusudur.

Sivilizasiyanın texniki və texnoloji əsasının rolunu vurğulayaraq, heç bir halda konkret cəmiyyəti xarakterizə edən hər şeyi birbaşa və yalnız ondan əldə etmək olmaz. Real tarixi prosesdə hər şey daha mürəkkəbdir, çünki cəmiyyətin təməlində texniki və texnoloji baza ilə yanaşı, cəmiyyətin həyatının təbii (o cümlədən demoqrafik) şəraiti də mövcuddur (və layiqli yer tutur). etnik, ümumiyyətlə, bu cəmiyyətin həyat və inkişafının spesifik tarixi xüsusiyyətləri. Bütün bunlar öz məcmusunda bir sistem kimi cəmiyyətin həyatının real əsasını təşkil edir. Tarixi prosesin şərhindən bu komponentlərdən hər hansı birini buraxmaqla biz ya mənzərəni təhrif etmiş oluruq, ya da konkret problemin həllindən bütövlükdə imtina etməyə məcbur oluruq.

Məsələn, prinsipcə eyni texniki və texnoloji əsasları nəzərə alaraq, tarixi inkişafın bir-birindən ciddi şəkildə fərqlənən variantlarını tapmağımızın səbəbini necə izah etmək olar?

Nə üçün deyək ki, dünyanın əksər regionlarında dövlətin yaranması artıq çox getmiş sinfi formalaşma prosesinin nəticəsi idi və bəzi bölgələrdə bu prosesi nəzərəçarpacaq dərəcədə qabaqlayırdı? Aydındır ki, digər şeylər bərabərdir və hər şeydən əvvəl, eyni texniki və texnoloji əsaslarla nəzərdən keçirilən fenomenin xüsusiyyətlərini müəyyən edən bəzi əlavə amil var. Bu zaman təbii və iqlim şəraiti fərqləndirici amil kimi çıxış edərək, iri suvarma sistemlərinin qurulması və istismarı üçün mərkəzləşdirilmiş səylərin zəruriliyini əvvəlcədən müəyyən edirdi. Burada dövlət ilk növbədə özünün iqtisadi və təşkilati təcəssümündə hərəkət edirdi, digər bölgələrdə isə hər şey sinfi sıxışdırma funksiyasından başlayırdı.

Yaxud müxtəlif sosial-etnik icmaların keçdiyi tarixi yollar niyə bir-birindən fərqlənir? Xalqların etnik xüsusiyyətlərini göz ardı etmək ehtiyatsızlıq olardı. Xüsusilə, etnogenez anlayışının bütün ümumi rədd edilməsi və etnosun mahiyyətinin L.N.-nin hesabları və öyrənilən cəmiyyətin inkişafının tarixi xüsusiyyətləri ilə başa düşülməsi ilə. Bu qeyd indiki dövrün problemlərini həll edərkən, aparılan islahatların uğur və ya uğursuzluğunu proqnozlaşdırarkən də doğrudur. Beləliklə, biz öz tarixi irsimizi zərrə qədər də olsa nəzərə almağa başlayan kimi ölkəmizdə mövcud siyasi və iqtisadi islahatların taleyi ilə bağlı nikbinlik xeyli azalır. Axı əsas məsələ, açıq-aydın, islahatların gedişində hansı mirasdan imtina edə biləcəyimiz deyil, əsas məsələ hansı mirasdan imtina edə bilməyəcəyimizdir. Və irsimizdə və çoxəsrlik təbəqələrində patriarxal-kommunist, icma təfəkkürü həm mənfi, həm də müsbət cəhətləri ilə; və son bir neçə onillikdə ət və qan halına gələn kütləvi uyğunluq; və daha az kütləvi itaətsizlik; hər hansı mühüm demokratik ənənələrin olmaması və daha çox.

Bünövrənin nəzərdən keçirilən hər üç komponenti sosial psixologiya tərəfindən öz əksini tapır və bu əks etdirmə ictimai həyatın əsası ilə istehsal münasibətləri, bu əsasda formalaşan iqtisadi əsas arasında zəruri əlaqə kimi çıxır. Beləliklə, ənənəvi formalaşma sxeminin natamamlığı təkcə təbii (o cümlədən demoqrafik) şərait və etnik (ümumiyyətlə tarixi) xüsusiyyətlər kimi mühüm “kərpiclərin” əsasdan kənarlaşdırılmasında deyil, həm də sosial-psixoloji komponentə məhəl qoymamaqda özünü göstərir. sosial inkişafın: əsas və əlavənin birbaşa əlaqəli olduğu aşkar edilmişdir.

“Sivilizasiya” anlayışı formalaşma anlayışından daha genişdir, lakin bu həcm sadələşdirilmiş şəkildə nəzərdən keçirilə bilməz: sivilizasiyanın müəyyən bir cəmiyyətin formalaşması və mədəniyyət sahəsi olduğunu deyə bilmərik. Bu kateqoriyalar arasındakı fərqlər həm də hadisələr və proseslər arasında struktur əlaqələrin qeyri-adekvat olması ilə bağlıdır.

20-ci əsrin çoxsaylı fəlsəfi məktəbləri sivilizasiya fenomeninin öyrənilməsi ilə çox intensiv məşğul olmuşlar. Əslində, sivilizasiya fəlsəfəsi müstəqil fəlsəfi elm kimi məhz bu dövrdə yaranmışdır. Neokantizmin davamçıları (Rikkert və M. Weber) onu ilk növbədə bu və ya digər tipli cəmiyyətin həyatında və təşkilatında rolu ilə fərqlənən konkret dəyərlər və ideyalar sistemi kimi qəbul edirdilər. Alman idealist filosofu O.Şpenqlerin konsepsiyası maraqlıdır. Osivilizasiyanı mədəniyyətin tənəzzülü hesab edirdi: “Sivilizasiya mədəniyyətin qaçılmaz taleyi, mədəniyyətin məntiqi nəticəsi, tamamlanması və nəticəsidir”. Beləliklə, sivilizasiya anlayışı mədəniyyət anlayışı ilə sıx bağlıdır və təkcə mənfi mənada deyil, həm də müsbət mənada, yəni. maddi, texniki mənəvi, standart və qeyri-insani unikal və humanist mədəniyyətə qarşıdır. Amma bu cür müxalifət müasir dünyanın ziddiyyətlərinin adekvat əksi deyil. Sivilizasiya sosial-mədəni formasiyadır və mədəniyyətindən asılı olmayaraq ictimai əlaqələr sistemini əhatə edən formasiyadan bununla fərqlənir. Buradan konkret məkan baxımından məhdud cəmiyyətləri özünəməxsus mədəniyyəti ilə səciyyələndirmək üçün sivilizasiya anlayışından istifadə etməyin mümkünlüyü belə çıxır. Başqa sözlə, dünyada müxtəlif ictimai formasiyalarda öz tipik xüsusiyyətlərini qoruyub saxlaya bilən bir yox, çoxlu yerli sivilizasiyalar mövcuddur.

Sivilizasiya və mədəniyyətin ziddiyyətinin kökündə sivilizasiyanın inkişafının dərin ziddiyyətləri dayanır ki, bu da öz inkişafı zamanı zorakılığa, müharibələrə, mədəniyyətlərin məhvinə və ölümünə, özgəninkiləşdirilməsinə və istismarına, bəzilərinin sərvətinə və yoxsulluğuna səbəb olur. başqalarının. Bununla belə, mədəniyyət və sivilizasiyanın qarşıdurması nəzəri cəhətdən əsassızdır, çünki mədəniyyət olmadan sivilizasiyanın mövcudluğu düşünülə bilməz, o vaxtdan o, öz subyektini sivilizasiya şəraitini bərpa etməyə və onu inkişaf etdirməyə qadir olan şəxsi itirir. Beləliklə, sivilizasiya mədəniyyətin əksi kimi görünür. Bu o deməkdir ki, vahid universal mədəniyyət yoxdur və ola da bilməz.

Mədəniyyətə bu baxımdan ingilis tarixçisi A. Toynbinin “yerli” sivilizasiyalar nəzəriyyəsi çox sıx bağlıdır. Toynbi sivilizasiyaya öz tərifini verir - "insanın xarici dünya ilə mübarizəsində silahlandığı mənəvi, iqtisadi, siyasi vasitələrin məcmusu". Toynbi təqdim edərək mədəniyyətin tarixi dövrü nəzəriyyəsini yaratdı dünya tarixi sayı 14-dən 21-ə qədər dəyişən fərdi qapalı və özünəməxsus sivilizasiyalar toplusu kimi. Hər bir sivilizasiya bir orqanizm kimi mənşə, böyümə, böhran (qırılma, parçalanma) mərhələlərindən keçir. Bu əsasda o, ictimai inkişafın tezliyinin empirik qanunlarını, hərəkətverici qüvvə elita, yaradıcı azlıq, “həyat impulsu”nun daşıyıcısı olan. Toynbi, ibtidai animist inanclardan universal bir din vasitəsilə gələcəyin vahid sinkretik dininə doğru dini təkamüldə bəşəriyyətin mütərəqqi inkişafının vahid xəttini gördü. . .

2. Sivilizasiya yanaşmasının mənası

Bütün deyilənlərin işığında müəyyən keyfiyyətcə müxtəlif texniki və texnoloji əsaslara əsaslanan sosial sistemlərin tipologiyasını qurmaq üçün sivilizasiya yanaşmasının ümumi mənası aydın olur. Sivilizasiya yanaşmasına uzun müddət məhəl qoymamaq tarix elmimizi və sosial fəlsəfəmizi ciddi şəkildə yoxsullaşdırdı, bir çox proses və hadisələri dərk etməyə mane oldu. Hüquqların bərpası və sivilizasiya yanaşmasının zənginləşməsi bizim tarixə baxışımızı daha çoxölçülü edəcək.

Sivilizasiyanın inkişafının qırmızı xətti cəmiyyətdə inteqrasiya meyllərinin, birbaşa və yalnız bu və ya digər formasiyanın fəaliyyət və inkişaf qanunlarından irəli gəlməyən meyllərin formalaşmasıdır. Xüsusilə, keçmiş SSRİ və keçmiş SSRİ miqyasında cərəyan edən parçalanma proseslərinə həqiqi qiymət vermək mümkün olmadığı kimi, müasir Qərb cəmiyyətinin mahiyyətini və xüsusiyyətlərini sivilizasiya yanaşmasından kənar anlamaq mümkün deyil. Şərqi Avropanın. Bu daha vacibdir, çünki bu proseslər bir çoxları tərəfindən verilir və sivilizasiyaya doğru hərəkət kimi qəbul edilir.

Sosial-iqtisadi formasiyaların mahiyyətindən və strukturundan sosial təsərrüfatın konkret tarixi təşkili formalarını (təbii, təbii-əmtəə, əmtəə, əmtəə planlı) birbaşa çıxarmaq olmaz, çünki bu formalar bilavasitə texniki və texnoloji əsaslarla müəyyən edilir. təməlində yatan sivilizasiya. Sosial iqtisadiyyatın təşkili formalarının sivilizasiya dalğaları (addımları) ilə konyuqasiyası başa düşməyə imkan verir ki, istənilən tarixi şəraitdə iqtisadi münasibətlərin naturallaşdırılması sivilizasiyanın inkişafı xətti ilə irəliləyiş deyil: biz geri qalmış tarixi hərəkatla üz-üzədir.

Sivilizasiya yanaşması bizə müxtəlif sosial-etnik icmaların genezisini, xüsusiyyətlərini və inkişaf tendensiyalarını anlamağa imkan verir ki, bu da yenə də cəmiyyətin formasiya bölgüsü ilə birbaşa əlaqəli deyil.

Eyni zamanda, israrla belə bir fikir irəli sürülmüşdü ki, əslində tarixdə müxtəlif, belə desək, “formasion” sivilizasiyalar mövcuddur: kapitalist sivilizasiyası, kommunist sivilizasiyası və s. Nəticədə sivilizasiya yanaşması nisbi müstəqilliyini itirərək formasiya yanaşmasına tabe edildi, sivilizasiya anlayışı isə yalnız sosial-iqtisadi formasiyanın müəyyən tərəflərini yerinə yetirmək üçün lazım olan yardımçı oldu. Əgər formasiyalar nəzəriyyəsi tarixin müxtəlif mərhələlərində cəmiyyətə xas olan qanunauyğunluqları, eləcə də bu mərhələlərin hər birində onun strukturunu müəyyən etməyə yönəlibsə, sivilizasiya yanaşması tamamilə fərqli idrak vəzifələrini həll edir. Onlardan ikisi əsasdır. Birincisi, cəmiyyətin müəyyən bir yerdə mövcud olma ehtimalını təmin edən insanların fəaliyyətinin sosial mexanizmlərinin təhlilidir, yəni. onu tənəzzüldən və vəhşilikdən qoruyan sivil səviyyədə. Bu mexanizmlər daim inkişaf etdirilir, təkmilləşdirilir və ya aradan qaldırılır. Əgər bu və ya digər mexanizm aradan qaldırılarsa, o zaman onunla bağlı ictimai strukturların deqradasiyası başlayır. Hər bir sonrakı formalaşma həm də sivilizasiyanın inkişafında irəliyə doğru bir addımdır, onun təməllərinə qəsd deyil. Keçmişdə müəyyən sivilizasiyaların ölümü tarixi hərəkatı dayandıra bilmədi, çünki bunlar lokal fəlakətlər idi. Sivilizasiyanın tərəqqisi, bütün uyğunsuzluğuna baxmayaraq, onun sosial mexanizmlərinin inkişafı və təkmilləşdirilməsi ilə bağlıdır. Bu mexanizmlər müasir cəmiyyətin həyatı üçün məhsuldar qüvvələrin, texnikanın və elmin inkişafını təmin edir, sosial münasibətlərin müvafiq dinamikasını dəstəkləyir.

Tarixə sivil yanaşma ilə həll olunan ikinci vəzifə onun bəşəri ölçüsünü, sivil şəxsiyyət şəxsiyyətinin formalaşması mexanizmlərini müəyyən etmək, mədəniyyətin insanın inkişafının ölçüsü kimi təhlili, onun səriştəlilik və s. hərəkət.

Sivilizasiya yanaşması ilə bu konkret cəmiyyətin sosial-psixoloji siması, onun mentaliteti haqqında təsəvvürlərimiz də zənginləşir və ictimai şüurun fəal rolu daha qabarıq görünür, çünki bu obrazın bir çox xüsusiyyətləri texniki və texnoloji əsasların əksidir. sivilizasiyanın bu və ya digər mərhələsinin əsasını təşkil edir.

Sivilizasiya yanaşması mədəniyyətin insan fəaliyyətinin və cəmiyyətin ekstrabioloji, sırf sosial yolu kimi müasir təsəvvürlərə tam uyğundur. Üstəlik, sivilizasiya yanaşması imkan verir ki, heç birini istisna etmədən mədəniyyəti bütövlükdə nəzərdən keçirək struktur elementi. Digər tərəfdən, sivilizasiyaya keçidin özünü yalnız mədəniyyətin formalaşmasında əsas məqam olduğunu nəzərə alaraq başa düşmək olar.

Beləliklə, sivilizasiya yanaşması tarixi prosesin başqa bir çox mühüm hissəsini - sivilizasiyanı dərindən araşdırmağa imkan verir. .

3. Sivilizasiya yanaşmasından istifadədə marksizmin geridə qalmasının səbəbləri

Sivilizasiya yanaşmasının nəzərdən keçirilməsini yekunlaşdıraraq, bir suala cavab vermək qalır: sivilizasiya yanaşmasının inkişafı və istifadəsində marksizmin xroniki geriliyini necə izah etmək olar?

Aydındır ki, işdə bir çox səbəblər var idi.

1. Marksizm çox böyük ölçüdə avrosentrik doktrina kimi formalaşmışdı ki, onun yaradıcıları da bu barədə xəbərdarlıq etmişdilər. Tarixin sivilizasiya kontekstində öyrənilməsi müqayisəli metoddan ən vacibi kimi istifadəni, yəni müxtəlif, çox vaxt bir-birinə bənzəməyən yerli sivilizasiyaların müqayisəli təhlilini nəzərdə tutur. Belə olan halda diqqət bir bölgəyə yönəldiyindən, mənşəcə vəhdət təşkil edən və müasir (19-cu əsr nəzərdə tutulur) dövləti olduğu üçün təhlilin sivilizasiya aspekti kölgədə qalmağa məcbur oldu.

2. Digər tərəfdən, F.Engels son məhdudlaşdırıcı təqdim etdi: sivilizasiya kommunizmdən əvvəl olandır, o, bir sıra antaqonist formasiyalardır. Tədqiqat baxımından bu o demək idi ki, Marks və Engelsin bilavasitə yalnız sivilizasiyanın kommunizmin yaranacağı mərhələ ilə maraqlanması nəzərdə tutulurdu. Sivilizasiya kontekstindən qoparılan kapitalizm həm tədqiqatçıya, həm də oxucuya yalnız (yaxud ilk növbədə) özünün formalaşma qiyafəsində görünürdü.

3. Marksizm cəmiyyəti parçalayan qüvvələrə diqqətin hipertrofiyası ilə səciyyələnir, eyni zamanda inteqrasiya qüvvələrinin əhəmiyyətli dərəcədə aşağı qiymətləndirilməsidir, lakin sivilizasiya ilkin mənasında inteqrasiyaya doğru, dağıdıcı qüvvələrin cilovlanmasına doğru hərəkətdir. Və əgər belədirsə, onda sivilizasiya konsepsiyasının inkişafında marksizmin xroniki geriliyi tamamilə başa düşüləndir.

4. Qeyri-iqtisadi amillərin aktiv rolu probleminə marksizmin uzun müddət "diqqətsizliyi" ilə əlaqə tapmaq asandır. Bu münasibətlə öz müxaliflərinə cavab verən Engels qeyd edirdi ki, tarixin materialist anlayışı idealizmə qarşı mübarizədə formalaşıb, buna görə nə Marksın, nə də onun onilliklər boyu qeyri-iqtisadi hadisələrə (təsərrüfatdan kənar) ayırmaq üçün kifayət qədər vaxtı, səbəbləri və gücü yoxdur. dövlət, mənəvi üst quruluş, coğrafi şərait və s.) iqtisadiyyatla eyni diqqət. Lakin sivilizasiyanın təməlində dayanan texniki və texnoloji baza həm də qeyri-iqtisadi hadisədir. . .

4.Ölçü vahidi - sivilizasiya

Sivilizasiyaların dövrələri nəzəriyyəsindən danışmazdan əvvəl Toynbinin “sivilizasiya” anlayışı ilə nə demək istədiyini və ya başqa sözlə, tarixi varlığın “ölçü vahidi”nin nə olduğunu anlamaq lazımdır. İstənilən ölkənin, siyasi birliyin və s.-nin özlüyündə deyil, “tarixi kontekst” baxımından nəzərdən keçirilməli olmasından çıxış edərək Toynbi “tarixçinin diqqətini hansı atoma yönəltməli olduğu” ilə bağlı aşağıdakı nəticələrə gəlir:

Sivilizasiyalar “milli dövlətlərdən, şəhər-dövlətlərdən və ya hər hansı digər siyasi birliklərdən həm məkan, həm də zaman baxımından daha geniş miqyasda olan cəmiyyətlərdir”;

Tarixçilər tərəfindən nəzərə alınmalı olan sivilizasiyalardır;

Sivilizasiyalar bir-biri ilə müqayisə edilir;

Heç bir sivilizasiya bütün bəşəriyyəti əhatə etmir;

Sivilizasiyaların inkişafındakı davamlılıq bir sivilizasiyanın inkişaf mərhələləri arasındakı davamlılıqdan qat-qat azdır.

Toynbi tarixi təhlil edərək, Yer kürəsində indiyədək mövcud olmuş 21 sivilizasiyanı müəyyən edir (kitabın gedişatında bu rəqəm dəyişir). Aktiv Bu an onlardan beşi qalıb (iki relikti saymadan):

1. Qərbi xristian
2. Pravoslav xristian
3. islami
4. Uzaq Şərq
5. hindu

5 .Texnogen sivilizasiya

Sivilizasiya tipi bəşəriyyətin mədəni-tarixi inkişafının ən böyük bölgüsünü nəzərdə tutan metodoloji anlayışdır ki, bu da bir çox cəmiyyətlərə xas olan spesifik xüsusiyyətləri təyin etməyə imkan verir. Tipologiya dörd əsas meyara əsaslanır:

1) mənəvi həyatın ümumi fundamental xüsusiyyətləri;

2) tarixi-siyasi taleyin və iqtisadi inkişafın ümumiliyi və qarşılıqlı asılılığı;

3) mədəniyyətlərin bir-birinə qarışması;

4) inkişaf perspektivləri baxımından ümumi maraqların və ümumi vəzifələrin mövcudluğu.

4 sivilizasiya növü var:təbii icmalar, şərq, qərb və müasir tip (5)

Qərb sivilizasiyası tipi - Avropanın tarixi və mədəni inkişafının müəyyən mərhələlərini özündə birləşdirən xüsusi sivilizasiya tipinin sistematik xarakteristikası. Şimali Amerika. M. Veberə görə Qərb tipli sivilizasiyanın əsas dəyərləri aşağıdakılardır:

1) dinamizm, yeniliyə istiqamətlənmə;

2) insan şəxsiyyətinə ləyaqət və hörmətin təsdiqi;

3) fərdiyyətçilik, fərdin muxtariyyətinə quraşdırma;

4) rasionallıq;

5) azadlıq, bərabərlik, tolerantlıq idealları;

6) xüsusi mülkiyyətə hörmət;

7) bütün digər idarəetmə formalarından demokratiyaya üstünlük verilməsi. Biz Qərb sivilizasiyasına bu qədər diqqət yetirmişik, çünki inkişafın müəyyən mərhələsində texnogen xüsusiyyətləri əldə edir və əksər tədqiqatçılar qeyd edirlər ki, hazırda dünyada Qərb təsiri üstünlük təşkil edir və buna görə də qərb texnogen sivilizasiyasının dəyərləri əsas təşkil edir (11)

Texnogen sivilizasiya Avropada XVXVII əsrlərdə formalaşmışdır. və 20-ci əsrin sonlarına qədər bütün dünyaya yayılmışdır.

Texnogen sivilizasiya mədəniyyətində əsas rolu elmi rasionallıq oynayır, ağlın xüsusi dəyərinə və ona əsaslanan elm və texnikanın tərəqqisinə diqqət yetirilir.

TO xarakterik xüsusiyyətlər texnogen sivilizasiyaya daxildir:

1) elmi biliklərin istehsalata daimi tətbiqi ilə əlaqədar texnologiya və texnologiyanın sürətli dəyişməsi;

2) insan və təbiət arasındakı əlaqəni, insanın istehsal sistemindəki yerini əhəmiyyətli dərəcədə dəyişdirən elmi-texniki inqilab

3) insanın yaratdığı, onun həyat fəaliyyətinin baş verdiyi, sosial əlaqələrin artan dinamikası, onların nisbətən sürətlə transformasiyası ilə müşayiət olunan obyektiv mühitin sürətlə yenilənməsi. Bəzən bir və ya iki nəsil ərzində həyat tərzində dəyişiklik və yeni şəxsiyyət tipinin formalaşması baş verir. Texnogen sivilizasiya əsasında iki tip cəmiyyət formalaşmışdır: sənaye və postindustrial. Postindustrial cəmiyyət insanların geniş çeşidli maddi və mənəvi tələbatlarının ödənilməsinə, onların iş, məişət və istirahət şəraitinin kökündən dəyişdirilməsinə yönəlmiş biliklər, yüksək texnologiyalar və xidmətlər cəmiyyətidir. Xidmət sahəsinə çoxsaylı sənaye sahələri, müəssisə və təşkilatlar daxildir. Bu sahə maddi və mənəvi dəyərlər sistemi ilə yanaşı, milli irsin ən mühüm tərkib hissəsinə çevrilir.

6. Texnokratik nəzəriyyələr

20-ci əsrdə cəmiyyətin inkişafında elm və texnikanın əhəmiyyətini izah edən nəzəriyyələr geniş yayıldı. Bizim dövrümüzdə maddi istehsalın inkişafında, insanların bir çoxunun tələbatının ödənilməsində qabaqcıl elmin, texnikanın və texnologiyanın rolu müstəsna dərəcədə böyükdür. Sosial fəlsəfədə rolunu səciyyələndirən “elmi-texniki inqilab” anlayışı. müasir elm cəmiyyətin inkişafında, onun dərin sosial transformasiyalarında texnologiya. Bununla belə, bugünkü elm və texnikanın nəinki dominant, sosial tərəqqinin demək olar ki, yeganə amilinə çevrilməsi ilə bağlı birtərəfli şərhlər var. Cəmiyyətin inkişafında elmi-texniki amilin rolunu mütləqləşdirən nəzəriyyələr texnokratik (yunanca techne incəsənət, bacarıq və kratos güc, hökmranlıq) adlanır.

Bunlar vahid sənaye cəmiyyəti (R. Aron), artım mərhələləri (V. Rostou), yeni sənaye cəmiyyəti (C. Qalbrait), post-sənaye cəmiyyəti (D. Bell), supersənaye cəmiyyəti nəzəriyyələridir. O. Toffler), texnotronik cəmiyyət (Z. Bjezinski).

Əslində, bütün bu nəzəriyyələr elmi-texniki tərəqqi əsasən digər sosial şəraitdən asılı olmayaraq fəaliyyət göstərən və cəmiyyətin inkişafını şərtləndirən əsas amil kimi müəyyən edir. “Birinci texnoloji inqilab, D.Bell yazır, buxarın gücünün kəşfi ilə, ikincisi elektrik enerjisinin və kimyanın istehsalata daxil edilməsi ilə bağlı idi”. Üçüncü texnoloji inqilab, istehsalın hər yerdə kompüterləşdirilməsi və telekommunikasiyası. D.Bell yazır ki, “Kompüter dövrünün gəlişi ilə iş yerinin qəti şəkildə bərkidilməsinə ehtiyac yoxdur” və müasir bazarlar “ərazilər deyil, rabitə şəbəkələridir”. Üçüncü inqilabın nəticəsi, D.Bellin fikrincə, postindustrial cəmiyyət olacaq. Texnokratik nəzəriyyələrin nümayəndələri hesab edirlər ki, müasir dünya mövcud sənaye cəmiyyətini əvəz edərək postindustrial inkişaf dövrünə qədəm qoyur. Bu, Qərbi Avropa ölkələrinin inkişafını göstərir. Yaponiya və xüsusilə ABŞ.

Gələcəyə nəzər salan E.Toffler “Gələcək şoku” və “Üçüncü dalğa” əsərlərində supersənaye cəmiyyətindən bəhs edir, bəşəriyyətin gələcəyini postindustrial cəmiyyətin inkişafının növbəti mərhələsi kimi cızır. Yeni cəmiyyətdə istehsalın ümumi avtomatlaşdırılması istehlak səviyyəsini xeyli yüksəldir və xidmət sahəsini xeyli genişləndirir, ideologiya və partiya aradan qalxır.

Texnotronik cəmiyyətin yaranması - informasiya inqilabının nəticəsi Z.Bjezinski tərəfindən proqnozlaşdırılır. O, yeni intellektual, siyasi və elmi elitaların hökmranlığından danışır. Texnotronik cəmiyyət, onun fikrincə, təkcə istehsalın keyfiyyətcə yeni səviyyəsi ilə deyil, həm də yeni psixologiya və yeni mədəniyyətlə səciyyələnəcəkdir. . .

Nəticə

Müasir texniki dünyanın böhran mənzərəsi texnologiyanın mahiyyətini dərk etmək probleminin əhəmiyyətini ortaya qoyur. Texnologiyanın mövcudluğu onun sosial fəaliyyət sistemində və struktur təşkilində üzə çıxır. Texnologiyanın inkişafı texnogen sivilizasiyanın məhsuluna çevrildi, onun keyfiyyətləri əsrimizdə özünü tam şəkildə göstərə bilərdi. Texnogen sivilizasiya öz potensialını ancaq təbiət qüvvələrinin insan şüuruna tam tabe etməsi ilə reallaşdıra bilərdi. Bu qarşılıqlı əlaqə forması istər-istəməz elmi və texnoloji nailiyyətlərin geniş istifadəsi ilə əlaqələndirilir ki, bu da əsrimizin müasirinə təbiət üzərində hökmranlığını hiss etməyə kömək etdi və eyni zamanda onu onunla ahəngdar birgə yaşamaq sevincini hiss etmək imkanından məhrum etdi. .

“İnsanın təbiətdə vurduğu daha böyük və ya kiçik boşluqlar onun öz ekssentrik varlığına uyğun olduğu hüceyrələrdən başqa bir şey deyil... Texnologiyanın mənası və səbəbi ondan kənardadır, yəni insanın sayəsində sərbəst buraxılan həddindən artıq qüvvələrinin istifadəsindədir. texnologiyanın özünə. Texnologiyanın missiyası belədir - insanı azad etmək, ona tamamilə özü olmaq imkanı vermək. - ispan filosofu Orteqa y Qasset deyirdi.Lakin bəşəriyyətin texnologiyaya yiyələnmək istəyi getdikcə daha təkidli olur, çünki texnologiya getdikcə onun gücündən qaçmaq təhlükəsi yaradır.

Texnogen sivilizasiyanın inkişafı, R.Aron deyir ki, bir ziddiyyəti ortaya qoyur ki, cəmiyyət texnologiya vasitəsilə təbiət qüvvələrinə nə qədər çox yiyələnirsə, onun “öz taleyi” üzərindəki gücü bir o qədər az olur. - bu, müasir texnogen mədəniyyətin tarixi inkişafının ən parlaq ziddiyyətidir (2) Məsələn, O.Şpenqler üçün sivilizasiya prosesinin texnologiyanın inkişafı üçün əlverişli, lakin böyük yaradıcılıqlar üçün dağıdıcı olması açıqdır: incəsənət, elm, din, yəni mədəniyyətin özü.

Beləliklə, sivilizasiya üsullarının əhəmiyyətli üstünlüyünə baxmayaraq, formalaşma haqqında unutmaq olmaz. Bunun bariz nümunəsi Rusiyanın hazırkı vəziyyətidir. Rusiya əsrlər boyu bir çox Qərb və Şərq şeylərini mənimsəmiş və qazanında tamamilə xüsusi bir şey əritmiş xüsusi bir sivilizasiyadır. Beləliklə, bəzi mülahizələrə əsasən, akademik Andrey Saxarov hesab edir. O, haqlı olaraq qeyd edir ki, modernləşmə yolu keçərək Rusiya özünəməxsus yolu ilə getdi. O, başqa ölkələrdən çox fərqli görürdü ki, artıq böyük ölçüdə keçmişi ilə müəyyənləşən vətənimizin təkcə keçmişini deyil, həm də gələcəyini görürdü. Rusiya 70 ildir ki, sosializm istiqamətində inkişaf edir, onun inkişafı formasional yanaşma müstəvisində nəzərdən keçirilirdi. Lakin bunun qeyri-kamil olduğunu dərk edərək 20-ci əsrin sonlarında Qərb ölkələri kimi kapitalist inkişaf yoluna keçdilər. Yenidənqurmadan sonra ölkə hələ də sabit mövqeyə gəlməyib, kommunistlərin dövründə yaşayan nəsil hələ də yaşayır, bazar münasibətləri sistemi hələ də natamam qurulub, ona görə də formasiya yanaşmasını tamamilə unutmaq olmaz. Bunu sivilizasiya ilə üzvi şəkildə birləşdirmək lazımdır.

İşimi yekunlaşdıraraq, aşağıdakı nəticəyə gəlmək istərdim. Sivilizasiyanın üstünlüyü danılmazdır. Amma in müasir dünya, ziddiyyətlərlə dolu, qeyri-sabit inkişaf edən sosial prosesləri həm sivilizasiya, həm də formalaşma kampaniyaları tərəfdən nəzərdən keçirmək lazımdır. Dövrümüzdə baş verənlərin əsas vəzifəsi budur.

Biblioqrafiya.

1. “Elmlərin əlaqəsi. Nəzəri və praktiki aspektlər., M.
"Elm", 1984 -462c.
2. “Vernadski: həyat, düşüncə, ölməzlik”. Balandin O.K. M., 1988-672-ci illər.
3.L.E. Balaşov. Fəlsəfə. Dərs kitabı. 3-cü nəşr. 2009.- 686 s.

4. Fəlsəfə: Dərslik / Red. V.N. Lavrinenko. - M.:

Hüquqşünas, 1996-206

5. Spirkin A.G. Fəlsəfə: Dərslik. - M.: Qardariki, 1999 - 609

Sivilizasiya yanaşması

Sivilizasiya yanaşması

c. yanaşma (mədəniyyətin tipologiyasında) bəşəriyyətin vahid mədəni tarixinin olmadığı, tarixin mədəniyyətlərin dəyişməsidir fikrindən irəli gəlir. Dövrlü, çoxxətli inkişafa diqqət yetirilir, mədəniyyətin təcrid olunması və yerliliyi ideyası irəli sürülür (N.Ya.Danilevski, O.Şpenqler, A.Toynbi və s.).

Mədəniyyətşünaslığın böyük izahlı lüğəti.. Kononenko B.I. . 2003.

Digər lüğətlərdə "Sivilizasiya yanaşması"nın nə olduğuna baxın:

Sivilizasiya yanaşması- dövlət və hüquq, onların mənşəyi, mahiyyəti, funksiyaları, sferaları və cəmiyyətə təsir hədləri, sosial dəyər haqqında çoxölçülü baxışı vəhdətində əks etdirən metodoloji bilik vasitələrindən kompleks, sistemli istifadə. Ümumi hüquq nəzəriyyəsinin elementar prinsipləri

Sivilizasiya yanaşması- (konkret sivilizasiyanın əlamətləri və meyarları sistemində, ona xas olan mədəniyyət elementlərinin nəzərə alınması) cəmiyyətin xüsusiyyətlərində dünyada müxtəlif sivilizasiyaların mövcudluğunu etiraf etməkdən ibarətdir. Sivilizasiyaların hər biri unikaldır, lakin özündə ... ... Sosioloji lüğət Sosium

Sivilizasiya yanaşması- çoxölçülü kommunikasiya məkanının dövlətlərinin çoxluğundan çıxış edərək, coğrafi və iqtisadi determinizmin məhdudiyyətlərini aradan qaldıran geosiyasət. Sivilizasiyalı geosiyasətə baxın...

O, dünya tarixinin özünü təmin edən və müstəqil inkişaf dinamikasına malik olan yerli sivilizasiyaların mövcudluq dövrlərinə bölünməsi konsepsiyasına əsaslanır. Müvafiq olaraq, siyasi ...... öyrənilərkən sivilizasiya yanaşması tələb olunur. Siyasi Elm. Lüğət.

MƏDƏNİ VƏ TARİXİ TİP NƏZƏRİYYƏSİ (sivilizasiya yanaşması)- tarix fəlsəfəsində tarixi müxtəlif, daxili ayrılmaz sivilizasiya növlərinin birgə mövcudluğu kimi nəzərdən keçirən istiqamət. Hər bir belə sivilizasiya özünün az-çox unikal qanunlarına görə inkişaf edir, öz mənbələrinə malikdir ... ... Müasir fəlsəfi lüğət

Sivilizasiya, formasiya və geosiyasi yanaşmalar- Sivilizasiya yanaşması sivilizasiyalara xas olan mədəni kodların və arxetiplərin sabitliyinə diqqət çəkir. Formasion yanaşma yeni tərəqqi mərhələsinə, sosial inkişafın keyfiyyətcə yeni mərhələsinə münasibət və gözləntilərlə əlaqələndirilir. İÇİNDE…… Geoiqtisadi lüğət-məlumat kitabçası

Tarixin dövrləşdirilməsi, tarixi prosesin şərti olaraq müəyyən xronoloji dövrlərə bölünməsindən ibarət olan sistemləşdirmənin xüsusi növüdür. Bu dövrlər ...... Vikipediyada müəyyən edilmiş müəyyən fərqli xüsusiyyətlərə malikdir

- (lat. civilis mülki, dövlətdən) tarixi zamanın əsas vahidlərindən biri, orijinallığı sosial-mədəni səbəblərdən qaynaqlanan uzunmüddətli, özünü təmin edən ölkələrin və xalqların birliyini ifadə edir. C. kimi... Fəlsəfi ensiklopediya

"Sivilizasiya" burada yönləndirir; başqa mənalara da baxın. Sivilizasiyalar ... Vikipediya

Dövlətlərin tipologiyası dövlətlərin onların əsasında müəyyən növlərə (qruplara) elmi təsnifatdır ümumi xüsusiyyətlər, onların bu dövlətə xas olan ümumi yaranma, inkişaf və fəaliyyət nümunələrini əks etdirən. ... ... Vikipediyaya töhfə verir

Kitablar

• Qloballaşmanın metafizikası. Mədəni və sivilizasiya konteksti. Monoqrafiya, Chumakov A.N. Monoqrafiyanın ikinci, düzəliş edilmiş və əlavə edilmiş nəşri müəllif tərəfindən hazırlanmış qloballaşmanın ümumi nəzəriyyəsinin inkişafına həsr edilmişdir. son illər. Əsas diqqət mədəniyyət, sivilizasiya və…
• Qloballaşmanın metafizikası. Mədəni və sivilizasiya konteksti, A. N. Çumakov. Monoqrafiya müəllifin son illərdə işləyib hazırladığı ümumi qloballaşma nəzəriyyəsinin inkişafına həsr edilmişdir. Diqqət mədəniyyət, sivilizasiya və qloballaşmaya yönəlib, yaxından təhlil edilir...

Bu gün dövlətin sosial-iqtisadi sistemlə əlaqəsi məsələsinin həllinə formasional yanaşma ilə yanaşı, sosial elmlərdə sivilizasiya adlanan başqa bir yanaşmadan da istifadə olunur.

“Sivilizasiya” anlayışı Avropa elmində Maarifçilik dövründə qurulmuş və o vaxtdan “mədəniyyət” anlayışı ilə eyni qeyri-müəyyənliyi əldə etmişdir. Bu qeyri-müəyyənliyi nəzərə alaraq, sivilizasiya yanaşması bu gün Qərb və Şərq alimləri tərəfindən hazırlanır. Onlar öz tədqiqatlarında böyük töhfə vermiş fəlsəfi və sosioloji fikrin görkəmli nümayəndələrinin O.Şpenqler, A.Toynbi, M.Veber, S.Eyzenştad, P.Sorokin, M.Singer və başqalarının əsərlərinə əsaslanırlar. bu yanaşmanın inkişafı üçün. Çox içində ümumi görünüş anlayış sivilizasiya(Latın dilindən "sivilis" - "mülki", "ictimai", "dövlət") mürəkkəb, inkişaf etmiş bir cəmiyyətin ehtiyaclarına uyğun olaraq həyatın yüksək dərəcədə fərqliliyini təmin edən və eyni zamanda sosial-mədəni sistem kimi müəyyən edilə bilər. zaman tənzimlənən mənəvi və mədəni amillərin və strukturların və dəyərlərin zəruri iyerarxiyasının yaradılması vasitəsilə onun zəruri inteqrasiyasını dəstəkləyir. Bu, həm mədəniyyətin sinonimi, həm də maddi və mənəvi mədəniyyətin bir səviyyəsi, inkişaf mərhələsi, hətta mədəniyyətin bütövlüyünün, məhdudiyyətlərinin əksinə olaraq deqradasiya və tənəzzül dövrüdür.

Buna görə də, hazırda sivilizasiya anlayışı getdikcə bir neçə aspektdə nəzərdən keçirilir. Birinci aspektdə “mədəniyyət” və “sivilizasiya” anlayışlarına sinonim kimi yanaşılır. İkincisi, sivilizasiya insanlara nisbətən sosial həyatın layiqli sosial-iqtisadi təşkilini təmin edən maddi-texniki və sosial-təşkilati vasitələrin təcəssümü kimi müəyyən edilir. yüksək səviyyə rahatlıq istehlakı. Üçüncü aspektdə sivilizasiya bəşəriyyətin inkişafında barbarlığın ardınca gedən tarixi mərhələ kimi görünür.

“Sivilizasiya” anlayışı ilə “təşəkkül” anlayışı arasındakı əsas fərq hər hansı bir tarixi dövrün mahiyyətini bir şəxs vasitəsilə, dominantlar toplusu vasitəsilə açmaq imkanıdır. verilmiş müddət hər bir fərdin sosial həyatın təbiəti, öz fəaliyyətinin dəyərləri və məqsədləri haqqında fikirləri. Sivilizasiya yanaşması insan fəaliyyətinin bütün formaları vasitəsilə keçmişin biliyinə yönəlmişdir: əmək, siyasi, sosial - bütün müxtəlif sosial münasibətlərdə. Bu yanaşma ilə insan keçmiş və indiki cəmiyyətin tədqiqinin mərkəzində sinfi şəxsiyyətsizləşmiş fərd kimi deyil, əsl yaradıcı və konkret şəxsiyyət kimi dayanır.

Sivilizasiya anlayışı ictimai həyatın tədqiqinə formal yanaşmadan daha geniş və zəngindir. Bu, nəinki siniflərin ziddiyyətlərini ayırmağa imkan verir və sosial qruplar, həm də onların ümumbəşəri dəyərlər əsasında qarşılıqlı təsir dairəsi, təkcə sinfi ziddiyyətlərin təzahürü deyil, həm də insan fəaliyyətinin müxtəlif sahələrində bütün insan davranışlarına nüfuz edən mənəvi prinsiplərin ümumiliyidir. Sivilizasiya bütün fərqliliklərinə baxmayaraq bütün mədəni və sosial qruplar üçün böyük əhəmiyyət kəsb edən, beləliklə, onları vahid bir bütövlük çərçivəsində saxlayan icma həyatının elə normalarını formalaşdırır.

Sivilizasiya yanaşması beləliklə, dövlətdə təkcə istismarçıların istismar olunanlar üzərində siyasi hökmranlığının alətini görməyə imkan verir. Cəmiyyətin siyasi sistemində dövlət kimi çıxış edir ən mühüm amildir cəmiyyətin sosial-iqtisadi və mənəvi inkişafı, insanların birləşməsi, insanların müxtəlif tələbatlarının ödənilməsi.

Dövlətlə sosial-iqtisadi sistem arasında münasibət məsələsinin həllinə sivilizasiya yanaşması maddi-iqtisadi prinsipin mütləqləşdirilməsinə son qoymaq istəyindən, dövlətin nöqteyi-nəzərindən, sosial-iqtisadi sistemin müəyyənləşdirilməsinin son dərəcə geniş mövqeyindən irəli gəlir. ona təsiri, ilk növbədə sosial inkişafın mənəvi, əxlaqi və mədəni amilləri. Dövlətin total təyininin mövcudluğunu əsaslandıran formasiya nəzəriyyəsindən fərqli olaraq iqtisadi səbəblər, sivilizasiya nəzəriyyəsi onunla bərabər mənəvi amillərlə eyni dərəcədə ümumi müəyyənliyin mövcudluğunu sübut edir. Mənəvi, mədəni və əxlaqi amillər dövlətin inkişafını əngəlləyə və ya əksinə həvəsləndirə bilər.

Bu yanaşmanın tərəfdarları aşağıdakı kimi mübahisə edirlər. Dövlətin ürəyindədirlər iqtisadi qüvvələr, lakin bu iqtisadi amillərə təsir məhsuldar əməyə kömək edən və ya mane olan belə davranış stereotiplərinin inkişafı ilə əldə edilir. Davranış stereotipləri, əmək əxlaqı, insan təfəkkürü məhz “mədəniyyət” və ya “sivilizasiya” termini ilə işarələnən insan fəaliyyəti sferasında formalaşır. Nəticədə, "sivilizasiya", onun səviyyəsi, dəyərləri həm də sosial, o cümlədən dövlət, cəmiyyətin təşkilinə təsir göstərir. Başqa sözlə, həyatın mədəni-ideoloji prinsipləri istehsal üsulunun təsirini kifayət qədər zəiflətməyə qadirdir və bununla da həm istehsalın mütərəqqi formalaşma inkişafını, həm də onun hesabına dövlətin formalaşması və fəaliyyət göstərməsi prosesini dayandırır. Ərəb dünyası ölkələrində, Çində, Amerikada IX əsrə qədər dövlət formalarının dövri inkişafının nümunələri buna sübutdur. və s. Və əksinə, sosial-mədəni, mənəvi amillər iqtisadiyyatın və dövlət-hüquq sferasının formalaşması prosesini kəskin şəkildə artıra bilər. Sonuncunun klassik nümunəsi Avropadır, məsələn, Protestant Kilsəsi özünün əmək kultu və iş etikası ilə regionun kapitalist təkamülü və ona adekvat olan dövlət-hüquq prinsiplərinin yetkinləşməsi üçün katalizator rolunu oynamışdır. , eləcə də müasir Yaponiya.

Hər bir fərdi dövlət ona iki təsir növü arasında mübarizə sahəsinə çevrilir: formalaşma, yəni. maddi-istehsal və mədəni-mənəvi, sivilizasiya. Onlardan hansının qalib gələcəyini əvvəlcədən söyləmək mümkün deyil. Dövlətdə və ictimai həyatın digər sahələrində inkişafın alternativliyi və çoxvariantlığı bununla bağlıdır. Yuxarıda deyilənlər belə bir nəticəyə gəlməyə imkan verir ki, dövlət və sosial-iqtisadi sistem arasındakı əlaqənin düzgün başa düşülməsi hər iki yanaşmanın istifadəsini nəzərdə tutur: formasiya və sivilizasiya. Lakin nəzəri səviyyədə ümumiləşdirilmiş tarixi dövlətçilik təcrübəsi göstərir ki, konkret dövlətin təbiətinin ictimai-iqtisadi formasiyaya sərt şəkildə bağlanması dövlətçilik sferasında yaranan bir çox suallara hələ də cavab vermir.

Burada təbii ki, iqtisadi amillərlə yanaşı, sivilizasiya, sosial-mədəni, milli amillər və ənənələrin güclü təbəqəsi yerləşir.

A.Toynbi, S.Hantinqton və başqalarının əsərlərində dövlətlərin müxtəlif tiplərini təsnif etməyə, əməkdaşlıq hadisələrini, qarşıdurmanı, hətta onlar arasında güclü qarşıdurmanı dərk etməyə imkan verən o mədəni və sivil meyarlar fərqləndirilir. Məsələn, S.Hantinqton, S.Hantinqtonun proqnozuna görə, artıq qarşıdurmaya girmiş xristian, xüsusilə pravoslav və müsəlman sivilizasiyalarını ayırır. Belə yanaşma “Şərq-Qərb”, “Şimal-Cənub” kimi kateqoriyaları müəyyən siyasi, hüquqi və iqtisadi məzmunla doldurur.

Sivilizasiya nəzəriyyəsinə görə, dövlətin tipi, onun sosial mahiyyəti son nəticədə daha çox maddi (formasiya yanaşmasında olduğu kimi) deyil, ideal olaraq mənəvi, mədəni amillərlə müəyyən edilir. Tanınmış ingilis tarixçisi və filosofu A.Toynbinin “Tarixin dərk edilməsi” fundamental əsərində yazdığı kimi, “mədəni element ruh, qan, limfa, sivilizasiyanın mahiyyətidir; onunla müqayisədə iqtisadi və daha çox siyasi planlar təbiətin və sivilizasiyanın hərəkətverici qüvvələrinin süni, əhəmiyyətsiz yaradıcılığı kimi görünür.

Beləliklə, ümumiləşdirərək, sivilizasiya yanaşması ilə seçilən dövlətlə cəmiyyətin mənəvi-mədəni həyatı arasında münasibətlərin üç mühüm prinsipini müəyyən etmək olar.

1. Dövlətin xarakteri təkcə qüvvələrin faktiki korrelyasiyası ilə deyil, həm də tarixi proses zamanı toplanmış və mədəniyyət çərçivəsində ötürülən dünya haqqında təsəvvürlər, dəyərlər, davranış nümunələri ilə müəyyən edilir. Dövləti nəzərə alaraq, təkcə sosial maraqları və fəaliyyət göstərən qüvvələri deyil, həm də sabit, normativ davranış nümunələrini, keçmişin bütün tarixi təcrübəsini nəzərə almaq lazımdır.

2. Siyasət aləminin mərkəzi fenomeni kimi dövlət hakimiyyəti eyni zamanda mədəniyyət dünyasının bir hissəsi kimi də nəzərdən keçirilə bilər. Bu, qüvvələrin mücərrəd oyunu nəticəsində dövlətin və xüsusilə onun siyasətinin sxematikləşdirilməsinin qarşısını almağa, əksinə, dövlət hakimiyyəti ilə nüfuz, mənəviyyat, dəyər istiqamətləri, üstünlük təşkil edən dünyagörüşü, simvolizm və s.

3. Mədəniyyətlərin - zaman və məkan baxımından heterojenliyi bir şərtə uyğun gələn bəzi dövlət tiplərinin digər şəraitdə öz inkişafında niyə dayandığını anlamağa imkan verir. İctimai həyat sferasında milli mədəniyyətlərin özünəməxsusluğundan və milli xarakter xüsusiyyətlərindən irəli gələn fərqlərə xüsusi əhəmiyyət verilir.

Tərtib edənlər: A. Toynbi, Ü. Rostow, G. Jellinek, G. Kelsen və s.

Sivilizasiya yanaşması ilə əsas meyar mənəvi-mədəni amildir (din, dünyagörüşü, dünyagörüşü, tarixi inkişaf, ərazi mövqeyi, adət-ənənələrin orijinallığı və s.). A. J. Toynbi sivilizasiyanın aşağıdakı tərifini verdi:

Sivilizasiya - bu, dini, psixoloji, mədəni, coğrafi və digər xüsusiyyətlərin ümumiliyi ilə xarakterizə olunan cəmiyyətin nisbətən qapalı və lokal vəziyyətidir.

Sivilizasiya cəmiyyətin sosial-iqtisadi şəraitini, onun etnik, dini əsaslarını, insan və təbiətin uyğunlaşma dərəcəsini, habelə şəxsiyyətin iqtisadi, siyasi, sosial və mənəvi azadlığının səviyyəsini özündə birləşdirən sosial-mədəni sistemdir.

Toynbi 100-ə qədər müstəqil sivilizasiyanı ayırd etdi, lakin sonra onların sayını ikiyə endirdi. Sivilizasiyalar öz inkişafında bir neçə mərhələdən keçir:

Birincisi, yerli sivilizasiyalardır ki, onların hər biri dövlət də daxil olmaqla, bir-biri ilə əlaqəli sosial institutlara malikdir (qədim Misir, Şumer, Hind, Egey və s.);

İkincisi - müvafiq dövlət tipləri olan xüsusi sivilizasiyalar (Hindistan, Çin, Qərbi Avropa, Şərqi Avropa, İslam və s.).

Üçüncü mərhələ, hazırda yalnız formalaşmaqda olan, ənənəvi və müasir ictimai-siyasi strukturların birgə mövcudluğu ilə səciyyələnən dövlətçiliyi ilə müasir sivilizasiyadır.

Ədəbiyyatda var ilkin Və ikinci dərəcəli sivilizasiya. İlkin sivilizasiyalarda dövlət üçün onların təkcə üst quruluşun deyil, bazanın bir hissəsi olması xarakterikdir. Eyni zamanda ilkin sivilizasiyada dövlət dinlə vahid siyasi-dini kompleksdə bağlıdır. İlkin sivilizasiyalara qədim Misir, Assur-Babil, Şumer, Yapon, Siam və s. daxildir. İkinci dərəcəli sivilizasiyanın dövləti əsas elementi təşkil etmir, mədəni-dini kompleksin tərkib hissəsi kimi daxil edilir. İkinci dərəcəli sivilizasiyalardan Qərbi Avropa, Şərqi Avropa, Şimali Amerika, Latın Amerikası və s.

V. Rostou dövlətləri iqtisadi inkişaf mərhələlərinə görə təsnif etdi ki, bu da öz növbəsində elmi-texniki nailiyyətlərdən asılı idi:

Ənənəvi (aqrar);

Sənaye;

Post-sənaye (informasiya).

G. Jellinek paylaşdı:

İdeal ( Utopiya);

Empirik:

Qədim Şərq;

Antikvar;

orta əsrlər;

Müasir.

Dövlətin tipologiyasına formalaşan yanaşma.

Formativ yanaşma sosial-iqtisadi formasiya konsepsiyasına əsaslanır.

formalaşması - Bu, müəyyən istehsal üsuluna və müvafiq istehsal münasibətlərinə əsaslanan tarixi cəmiyyət tipidir.

Bu yanaşmada dövlətin tipini müəyyən etmək, müəyyən bir cəmiyyətdə və ya ölkədə hansı sinfin hökmran olduğunu müəyyən etməyə bərabərdir. Bundan əlavə, mülkiyyət hüququ bu və ya digər sosial qrupu (sinfi) dominant edən əsas istehsal vasitələri də fundamental əhəmiyyət kəsb edir.

Formalaşma meyarına görə aşağıdakı dövlət növləri fərqləndirilir: quldar, feodal, burjua və sosialist. Bu dövlətlərin əsas xüsusiyyətlərini nəzərdən keçirin.

iqtisadi əsas qul dövləti qul sahiblərinin mülkiyyət obyektlərinin təkcə istehsal vasitələri deyil, həm də istehsal işçiləri - qullar olduğu istehsal münasibətləri təşkil edirdi. Qul bir şey sayılırdı. Quldar dövlətlərdə həm də azad, lakin iqtisadi cəhətdən asılı olan insanlar - xırda sənətkarlar, kəndlilər, hüquqları ciddi şəkildə məhdudlaşdırılmış qruplar mövcud idi.

Quldar dövlətin əsas funksiyaları xüsusi mülkiyyəti qorumaq, qulların və digər məzlum qrupların müqavimətini yatırmaq idi. Xarici funksiyalar: müdafiə, dinc münasibətlər, digər xalqların zəbt edilməsi və əsarət altına alınması, fəth edilmiş ərazilərin idarə edilməsi.

Quldarlıq sistemi və onunla birlikdə dövlət və hüquq iki əsas inkişaf mərhələsindən keçdi. Birinci mərhələ qədim şərq torpaq mülkiyyətidir. Bu, ibtidai kommunal sistemin əhəmiyyətli qalıqlarının olması ilə xarakterizə olunur: qulun öz mülkiyyətinə və hətta ailəsinə sahib olmasına icazə verilən patriarxal köləliyin və ev təsərrüfatının ibtidai formalarının mövcudluğu. İkinci mərhələ istehsal üsulunun daha yüksək inkişaf səviyyəsi, qulların və yoxsul vətəndaşların istismarının daha inkişaf etmiş formaları ilə xarakterizə olunan yunan köləliyidir.

Quldarlıq sisteminin inkişafının başlanğıcında dövlət aparatı nisbi müxtəlifliyi, inkişaf etməməsi və zəifliyi ilə seçilirdi. O, ciddi şəkildə sinfi əsasda formalaşmışdı. Quldar dövlətin hərbi-bürokratik mexanizmində ən yüksək mövqeləri hakim təbəqənin nümayəndələri, zadəganlar tuturdu. Kahinlər dövlət aparatında böyük rol oynayırdılar. Onlar insanların şüuruna təsir etdi, padşahları, imperatorları, fironları ilahiləşdirdi. Kahinlər cəmiyyətdə imtiyazlı mövqe tuturdular. Onların şəxsi və əmlakı toxunulmaz sayılırdı.

Quldarlıq hüququnun əsas vəzifələri bunlardan ibarət idi: qul sahiblərinin istehsal vasitələrində və qullarda xüsusi mülkiyyətini təmin etmək, quldarlıq ictimai və dövlət quruluşunu qurmaq, quldar sinfinin müxtəlif hökmranlıq formalarını yaratmaq, mövcud qanunları qanuniləşdirmək. müxtəlif qruplar və insanların təbəqələri arasında sosial bərabərsizlik.

Roma hüququnun əsas formaları eramızdan əvvəl V əsrə qədər olan adətlər idi. e. hüququn yeganə mənbəyi kimi çıxış edirdi və dini və əxlaqi göstərişlərdən az fərqlənirdi. Sonradan qanunlar var idi. Magistralların fərmanları, yəni hakimlərin vəzifəyə gəldikdən sonra hazırladıqları və elan etdikləri qaydaların açıq elanları geniş yayıldı. Roma hüququnun mənbələr sistemində "hüquqşünasların cavabları" - görkəmli hüquqşünasların rəy və mühakimələri böyük əhəmiyyət kəsb edirdi. Bir qayda olaraq, quldarlıq sistemi feodal sistemi ilə əvəz olundu.

Dünyanın əksər ölkələri mərhələni keçib feodal dövləti. Bu tip dövlət ya quldarlığın iqtisadi və ictimai-siyasi quruluşunun tədricən parçalanması və onun dərinliklərində feodal quruluşunun əsaslarının meydana çıxması, ya da ibtidai icma quruluşunun tədricən inkişafı və sonra parçalanması nəticəsində yaranır. onun əsasında feodal quruluşunun yaranması. Sonuncu halda dövlətlər qul hüququ və dövlət mərhələsini yan keçir. Milli tarix belə inkişaf etmişdir.

Feodal dövlətində əsas istehsal vasitəsi torpaq idi, bu münasibətə görə cəmiyyət öz sahiblərinə - torpaq mülkiyyətçilərinə və torpaq sahibi olmayan şəxslərə - kəndlilərə bölünürdü. Feodal dövlətinin təhkimliliyi bundan əlavə, həm də şəxsən feodaldan asılı idi. Bu üsul istehsal quldarlıqdan daha səmərəli idi, çünki bu, kəndlinin əməyinin nəticələrinə müəyyən maraq doğururdu: icarə haqqı ödənildikdən sonra istehsalın bir hissəsi onda qalırdı. İcarənin üç növü var idi: əmək, təbii və nağd.

Kilsə feodal dövlətində böyük rol oynadı, çox vaxt dünyəvi və dini hakimiyyətlər birləşdi. Beləliklə, feodal quruluşu şəraitində iqtisadi məcburiyyət təhkimçilərin qeyri-iqtisadi, birbaşa məcburiyyəti ilə üzvi şəkildə birləşirdi.

Belə bir dövlətin daxili funksiyaları torpağa feodal mülkiyyətini saxlamaq, kəndliləri istismar etmək, onların müqavimətini yatırmaq, xarici - iqtisadi əlaqələr yaratmaq və saxlamaq, habelə yeni əraziləri ələ keçirmək məqsədi daşıyırdı.

Feodal dövlətinin xarakterik xüsusiyyəti torpaq mülkiyyətinin və siyasi hakimiyyətin, iqtisadiyyatı idarə edən aparatın və inzibati, fiskal, polis və məhkəmə funksiyalarının idarə edilməsinin eyni əlində birləşməsi idi.

Feodal hüququ feodalların mənafeyini və iradəsini ifadə edirdi. Feodal hüququnun əsas vəzifələri torpaq və digər istehsal vasitələri üzərində feodal mülkiyyətini leqallaşdırmaq və möhkəmləndirmək, mövcud istismar sistemini möhkəmləndirmək və hakim sinif üçün faydalı olan nizam-intizamı qorumaq, hakim sinif daxilində mövcud olan iyerarxik münasibətlər sistemini tənzimləməkdən ibarət idi. , feodal mülkiyyətinin və hakimiyyətinin qorunmasında feodalların iqtisadi, siyasi və mənəvi hökmranlığını təmin etmək. Qanun aşkar sinfi xarakter daşıyır, cəmiyyətdəki iqtisadi və sosial-siyasi bərabərsizliyi açıq şəkildə təsbit edirdi.

İmtiyazlı mülklər ruhanilər və feodallar idi. Vətəndaşların hüquqları əhəmiyyətli dərəcədə məhdudlaşdırıldı. Kəndlilər mülkiyyət hüququndan məhrum edilmiş mülk idilər, yalnız sahib ola bilirdilər mal-qara və inventar.

Feodal hüququnun səciyyəvi cəhəti partikülizm, yəni bütün ölkə ərazisində vahid hüquq sisteminin olmaması və yerli adət-ənənələrin və ayrı-ayrı feodalların əməllərinin üstünlük təşkil etməsi, hüququn parçalanmış xarakteri idi. Feodal hüququ qollara və qurumlara bölünməyi bilmirdi. Onun tərkib hissələri serf, şəhər, kanonik və kilsə hüququ idi.

burjua dövləti aşağıdakı xüsusiyyətlərlə xarakterizə olunur: kapitalist mülkiyyətinin hökmranlığı, istehsal vasitələrinin böyük əksəriyyətinə sahib olan burjua sinfinin və muzdlu əməklə yaşayan proletariat sinfinin mövcudluğu. Bu tip dövlətlərdə iqtisadi azadlığın əsası, ölçüsü xüsusi mülkiyyət, ona sahiblikdir. İqtisadi azadlıq isə insanın siyasi, sosial və şəxsi azadlığının əsasını təşkil edir. Mülkiyyətin yaranmasının və sonradan toplanmasının əsas mənbəyi əmək fəaliyyəti ilə yanaşı, insanın insan tərəfindən istismarı, zəhmətkeş kütlənin geniş təbəqələrinin hakim təbəqələr tərəfindən əzilməsi və yad əməyinin nəticələrini mənimsəməsidir.

Burjua cəmiyyətinin sosial quruluşunu burjuaziya və proletariat təmsil edir. Kapitalist dövlətində cəmiyyətin bölünməsinə müasir yanaşmalar üç sinfi fərqləndirir: ali, orta və aşağı. Dominant mövqeni yuxarı təbəqə tutur, o, dövlətin daxili və xarici siyasətini, mahiyyətini müəyyən edir.

Burjua hüququ özəl və ictimai bölünür. Hüququn əsas formaları normativ aktlardır: hökumətin fərmanları, qərarları, qərarları, göstərişləri. Presedentin həm inzibati, həm də məhkəmə rolu böyükdür.

Burjua hüququnun bir xüsusiyyəti formal bərabərliyin elan edilməsidir. Söhbət ilk növbədə hüquqi bərabərlikdən gedir: qanun qarşısında, məhkəmə qarşısında, tərəflərin prosessual bərabərliyindən, kişi və qadının bərabərliyindən, hüquq və öhdəliklərin bərabərliyindən. Burjua hüququ müəyyən bir dövlətin və cəmiyyətin əsas dəyərlərini birləşdirir: azadlıq, bərabərlik və qardaşlıq. Məhz bu şüarlar altında burjua inqilabları həyata keçirilirdi. Hətta feodalizm dövründə də böyük maddi ehtiyatlar toplayan burjuaziya inqilabda feodalizmin sinfi imtiyazlarına qarşı çıxdı.

Eyni zamanda, bu tip dövlət və hüquq xüsusi mülkiyyətin müdafiəsinə qalxaraq, mülkiyyət bərabərsizliyinə şərait yaratdı ki, bu zaman geniş hüquqlara malik olan ən yoxsul əhali onlardan həqiqətən istifadə edə bilməz.

Burjua dövləti dəyişdirilə bilər sosialist dövləti. Dünyada ilk sosialist dövləti 1917-ci il Böyük Oktyabr Sosialist İnqilabının qələbəsi nəticəsində yaranmışdır. 70 ildən artıq müddətdə geniş sosialist dövlətləri sistemi formalaşmışdır: Bolqarıstan, Çexoslovakiya, Rumıniya, SSRİ və bir sıra başqa dövlətlər.

20-ci əsrin sonlarında baş verən siyasi transformasiyalar nəticəsində sosialist dövlətləri islahatlar və ya inqilab yolu ilə bu tipdən imtina etdilər. Bu gün Kuba və Çində bu tip əlamətlər var.

Sosialist dövləti bütün digər növlərdən fərqli olaraq təkamül yolu ilə yaranmır. Bu, həmişə inqilabın nəticəsidir. Belə bir dövlətin formalaşması və inkişafı üçün ilkin şərt köhnə dövlət maşınının dağıdılması, burjua dövlət aparatının məhv edilməsidir.

Proletariat və zəhmətkeş xalqın digər təbəqələri arasında sinfi ittifaq olan proletariat diktaturası prinsipial əhəmiyyət kəsb edir. Sosialist dövlətinin iqtisadi əsasını istehsal vasitələrinə dövlət mülkiyyəti təşkil edir. Şəxsi mülkiyyət yoxdur, ancaq öz zəhməti nəticəsində yaradılmış fərdi mülkiyyət var. “Hər kəsdən qabiliyyətinə görə, hər kəsə işinə görə” sosialist bölgü sisteminin düsturudur.

Marksist təlimə görə, dövlət tipi anlayışının müəyyən edilməsi, müəyyən bir cəmiyyətdə və ya ölkədə hansı sinfin siyasi cəhətdən üstünlük təşkil etdiyini müəyyən etməyə bərabərdir.

Sosialist qanununun mahiyyəti fəhlə sinfinin iradə və mənafelərinin ifadəsindədir. Sinif cəmiyyətin inkişafı və siniflərin tədricən solması ilə sinif institutları və hadisələri kimi dövlət və hüquq da yox olur. Belə şəraitdə sosialist münasibətləri kommunist münasibətləri ilə əvəz olunacaq.

Dövlətin tipologiyasına sivilizasiya yanaşması.

Sivilizasiya yanaşması iqtisadi əsasların çoxşaxəliliyi, hər bir dövrün sosial tərkibinin mürəkkəbliyi, mədəni-tarixi xüsusiyyətləri nəzərə alınmaqla qurulmuş tipologiyadır.

Bu yanaşmanın əsasını şəxslə dövlət hakimiyyəti arasındakı münasibət təşkil edir.

Sivilizasiya yanaşmasının mahiyyəti ondan ibarətdir ki, konkret ölkələrin və xalqların inkişafını xarakterizə edərkən təkcə istehsal proseslərinin və sinfi münasibətlərin inkişafını deyil, həm də mənəvi-mədəni amilləri nəzərə almaq lazımdır. Bunlara mənəvi həyatın xüsusiyyətləri, şüur ​​formaları, o cümlədən din, dünyagörüşü, tarixi inkişaf, coğrafi mövqe, adət-ənənələrin unikallığı və s. daxildir. xüsusi insanlar. Qohum mədəniyyətlərin məcmusu sivilizasiyanı təşkil edir.

Mənəvi və mədəni amillərin aşağıdakılara qadir olduğu qeyd olunur:

Bu və ya digər istehsal üsulunun təsirini tamamilə bloklamaq;

Onun hərəkətini qismən iflic etmək;

Mütərəqqi formalaşma hərəkatını kəsmək;

Sosial-iqtisadi inkişafı gücləndirmək.

Beləliklə, sivilizasiya yanaşmasına görə, iqtisadi proseslər və sivilizasiyanın amilləri bir-biri ilə sıx əlaqədə olur, bir-birini stimullaşdırır.

Sivilizasiyaların tipologiyası üçün meyarlar məsələsi çətindir. İngilis tarixçisi Arnold Con Toynbi din, düşüncə tərzi, ümumi tarixi-siyasi taleyi və iqtisadi inkişafı və s.-ni sivilizasiyanın bir növü adlandırmışdır.Tipologiyanın başqa əsaslarından da istifadə olunur. Beləliklə, cənub, şimal və orta sivilizasiyaların fərqləndirildiyi coğrafi meyardan istifadə olunur. Kilsə, dövlət və hüquq münasibətləri əsasında aşağıdakı növlər fərqləndirilir: teokratik, klerikal, ateist, dünyəvi. Müstəqillik əlaməti sivilizasiyaları ilkin və törəmələrə bölməyə imkan verir. Başqa əsaslar və bunun nəticəsi olaraq dövlət və hüquq növü var. Fərdi növlərin xarakterik xüsusiyyətlərini nəzərdən keçirin.

Tarixi proses bir-birindən nəinki onlarda təsbit olunmuş dəyər sistemləri, dominant mədəniyyət, həm də özünəməxsus dövlət tipinə görə fərqlənən iyirmidən çox sivilizasiyanın formalaşmasına səbəb olmuşdur. Sivilizasiyalar öz inkişafında bir neçə mərhələdən keçir.

Aşağıdakılar var sivilizasiya növləri:

yerli müəyyən bölgələrdə və ya müəyyən xalqlar arasında mövcud olan sivilizasiyalar (Şumer, Egey və s.);

xüsusi sivilizasiyalar (Çin, Qərbi Avropa, Şərqi Avropa, İslam və s.);

dünya üzrə bütün bəşəriyyəti əhatə edən sivilizasiya. O, dünya sivilizasiyasının bütün tarixində yaradılmış insan mənəviyyatının nailiyyətlərini özündə ehtiva edən qlobal humanizm prinsipi əsasında formalaşır.

Həm də ayırın ilkin Və ikinci dərəcəli sivilizasiyalar, onların dövlətləri cəmiyyətdəki yeri, sosial mahiyyəti, oynadığı rolla fərqlənir.

İlkin sivilizasiyaların dövlətləri üçün onların təkcə üst quruluşun deyil, təməlin bir hissəsi olması xarakterikdir. Bu, sosial-iqtisadi sahənin inkişafında dövlətin əsas rolu ilə izah olunur. Dövlət dinlə vahid siyasi-dini kompleksdə bağlıdır. İlkin olanlara, xüsusən də qədim Misir, Assur-Babil, Şumer, Yapon, Siam sivilizasiyaları daxildir.

İkinci dərəcəli sivilizasiyanın dövləti o qədər də hər şeyə qadir deyil, o, əsas elementini təşkil etmir, mədəni-dini kompleksin tərkib hissəsi kimi daxil edilir. Belə sivilizasiyalara Qərbi Avropa, Şimali Amerika, Latın Amerikası və s.

Dövlətləri dinə münasibətinə görə təsnif etmək olar. Dünyəvi, klerikal, teokratik və ateist dövlətlər var.

IN dünyəvi dövlət bütün növ dini qurumlar dövlətdən ayrıdır, onların nə siyasi, nə də hüquqi funksiyaları yerinə yetirmək hüququ yoxdur, dövlətin işlərinə qarışa bilməzlər. Öz növbəsində dövlətin və onun orqanlarının öz vətəndaşlarının dinə münasibətinə nəzarət etmək hüququ yoxdur. Dövlət mövcud qanunvericiliyi pozmursa, kilsənin daxili fəaliyyətinə qarışmır. Dövlət heç bir etirafa maddi və ya başqa yardım göstərmir.

Dünyəvi dövlətlərdə dini qurumlar dövlət adından qanuni funksiyaları yerinə yetirmir. Konfessiyalar yalnız əhalinin dini tələbatlarının ödənilməsi ilə bağlı fəaliyyətlə məşğul olurlar. Kilsə siyasi funksiyaları yerinə yetirmir və buna görə də cəmiyyətin siyasi sisteminin elementi deyil. Dünyəvi dövlət mövcud qanunvericiliyi pozmursa, kilsənin daxili fəaliyyətinə qarışmır, lakin ümumi maraqlar baxımından ən vacib cəhətləri tənzimləmək hüququna malikdir.

Dövlət dini qurumların qanuni fəaliyyətini qoruyur, dini etiqad azadlığına təminat verir, dini qurumların qanun qarşısında bərabərliyini təmin edir.

Dünyəvi və teokratik dövlətlər arasında ara seçim - kargüzarlıq. Bu dövlətin özəlliyi ondan ibarətdir ki, o, kilsə ilə birləşmir, lakin kilsə qanunvericiliklə müəyyən edilmiş institutlar vasitəsilə dövlət siyasətinə həlledici təsir göstərir. Bu və ya digər din rəsmi olaraq dövlət dini statusuna malikdirsə və digər konfessiyalarla müqayisədə imtiyazlı mövqe tutursa, dövlət din xadimi sayılır. Dövlət dininin statusu ictimai münasibətlərin müxtəlif sahələrini əhatə edən dövlət və kilsə arasında sıx əməkdaşlığı nəzərdə tutur.

Dövlət dininin statusu aşağıdakı xüsusiyyətlərlə xarakterizə olunur:

Kilsənin geniş spektrli obyektlərə - torpaq sahəsinə, binalara, tikililərə, dini obyektlərə və s.

Kilsə tərəfindən dövlətdən müxtəlif subsidiyaların və maddi yardımların, vergi güzəştlərinin alınması;

Kilsəyə bir sıra qanuni səlahiyyətlərin verilməsi, məsələn, nikahı, doğumu, ölümü qeyd etmək, hətta nikah və ailə münasibətlərini tənzimləmək hüququ;

Kilsənin dövlət orqanlarında öz nümayəndəliyinə malik olmaq hüququ;

Kilsə tərəfindən təhsil sahəsində nəzarətin həyata keçirilməsi, çap məhsullarında, kinoda, televiziyada dini senzuranın tətbiqi və s.

Hazırda klerikal dövlətlər Böyük Britaniya, Danimarka, Norveç, İsrail və digərləridir. Məsələn, Böyük Britaniyada Lordlar Palatasında ali ruhanilərin nümayəndələri oturur. Kilsə vətəndaşlıq vəziyyəti aktlarının qeydiyyatı ilə məşğul olur, bəzən nikah və ailə münasibətlərini tənzimləyir. Kilsə gənc nəslin tərbiyəsi və təhsili sahəsində geniş səlahiyyətlərə malikdir, çap məhsullarına dini senzura aparır. Onu da qeyd etmək lazımdır ki, kilsə kifayət qədər güclü iqtisadi mövqeyə malikdir: o, dövlətdən müxtəlif subsidiyalar alır, iri mülkiyyətçidir və adətən güzəştli vergilərdən istifadə edir.

Ateist dövlətlər dini dünyagörüşü kimi, kilsə kimi də sıxışdırın sosial qurum ictimai həyatdan. Dini qurumlar ya qadağan edilir, ya da normal fəaliyyət göstərə bilməyəcəyi şəraitdə yerləşdirilir. Ruhanilər təqib edilir, kilsənin əmlakı, o cümlədən məbədlər və dini obyektlər müsadirə olunur.

Dini qurumlar hüquqi şəxs hüquqlarına malik deyil və hüquqi əhəmiyyətli hərəkətlər edə bilməzlər. Kahinlər və dindarlar repressiya edilə bilər, ictimai yerlərdə dini ayin və ayinlərin keçirilməsi, dini ədəbiyyatın nəşri və yayılması qadağandır. Vicdan azadlığı ateizmi təbliğ etmək azadlığına endirilir.

Maddə 44. Hər kəsə vicdan azadlığı təmin edilir - qanuna uyğun olaraq istənilən dinə sərbəst etiqad etmək və ya etiqad etməmək, dini, qeyri-dini və ya digər inancları seçmək, onlara malik olmaq və yaymaq və onlara uyğun hərəkət etmək hüququ (Rusiya Konstitusiyası). federasiya)

Rusiya Federasiyasında dini birliklər dövlətdən ayrılıb, dövlət təhsil sistemi dünyəvidir.

Bütün dinlər və dini birliklər qanun qarşısında bərabərdirlər.

Vətəndaşların əqidəsini təhqir etmək qanunla cəzalandırılır.

teokratik dövlət dünyəvi dövlətin əksidir, çünki onda dövlət hakimiyyəti kilsəyə məxsusdur. Monarx həm də ali ruhanidir. Belə dövlətlər Vatikan, İraq, Pakistan, Səudiyyə Ərəbistanı, Mərakeş və s.dir. Dini normalar qanunvericiliyin əsas mənbəyini təşkil edir, şəxsi və ictimai həyatın bütün sahələrini tənzimləyir və dünyəvi hüquqdan üstündür.

Jan Bodin əyalətləri coğrafi meyarlara görə üç kateqoriyaya böldü - cənub, şimal və orta. cənub xalqlar incəlik və ağıl gücü baxımından bütün digər xalqları üstələyir. şimal xalqlar fiziki gücü ilə seçilir. Orta lakin onlar ağıl baxımından şimallılardan üstündürlər, lakin güc baxımından, cənublular isə fiziki güc baxımından üstündürlər, lakin hiyləgərlik və incəlik baxımından onlardan daha aşağıdırlar.

Sivilizasiya yanaşmasına uyğun olaraq belə dövlət növləri də mövcuddur demokratik Və antidemokratik(əsaslarına görə - siyasi rejim forması).

Sivilizasiya yanaşmasının müasir modeli libertar hüquqi modeldir. V.S. Nersesyants dövlət tipini xalqın azadlığının tanınmasının və təşkilinin əsas tarixi formaları kimi başa düşməyi, onun tərəqqi mərhələlərini ifadə etməyi təklif edirdi.

1-ci tip dövlətlər Qədim Dünyanın etnik ölkələrini təmsil edir. Dövlət-hüquq münasibətlərinin subyektləri yalnız titullu millətlərin şəxsləridir. Bütün digər insanlar hüquq obyekti sayılırdı.

2-ci növ - orta əsrlərin mülk dövləti. Hüquq subyektlərinin xassələri müəyyən bir sinfə aid olmaqla əvvəlcədən müəyyən edilir.

3-cü tip - fərdi tipli vəziyyətlər. Bu tip insanın hüquq subyekti tərəfindən onun sosial, etnik, milli, sinfi əlaqələrindən kənarda yalnız bir fərd kimi başa düşülməsinə uyğun gəlir.

4-cü tip humanitar-hüquqi tipdir ki, burada insanın ayrılmaz təbii mənşəli hüquqları vardır. Məhz bu hüquqlar dövlətin yaratdığı qanunvericiliyin əsasını təşkil edir.

1) hüquqi inkişafın sivilizasiyadan əvvəlki mərhələsinə uyğun gələn qanun. Məsələn, ümumi mənşəli liderlərin hüququ;

2) köləlik və feodalizm dövrünün Asiya teokratik dövlətlərinin ilk qanunu. Bu hüquq adi normaları, yazılı dövlət hüququ elementlərini, güclü teoloji prinsipi özündə birləşdirdi;

3) hakimiyyət hüququ dövlət mənşəli xüsusi göstərişin qanunla tanınması deməkdir;

4) təbii hüquqa əsaslanan vətəndaş cəmiyyətinin hüququ. Hüquq bütövlükdə humanitar dəyər kimi başa düşülür.

Sivilizasiya yanaşmasının üstünlüyü ondan ibarətdir ki, o, konkret cəmiyyətə xas olan sosial dəyərlərin biliyinə diqqət yetirir. Formasion yanaşmadan daha çoxölçülüdür, çünki o, dövləti təkcə bir sinfin digər sinfin siyasi hökmranlığının təşkilatı kimi deyil, həm də cəmiyyət üçün böyük dəyər hesab etməyə imkan verir.

Formasiya və sivilizasiya yanaşmalarına qarşı çıxmaq qeyri-konstruktivdir. Onlar kompleks şəkildə tətbiq edilməlidir ki, bu da formasiya yanaşmasının materialist nailiyyətlərini və sivilizasiya tipologiyasının mədəni, mənəvi prinsiplərini birləşdirməyə imkan verəcəkdir.

Dövlətin başa düşülməsində və tərifində plüralizm.

Qədim dövrlərdən bəri mütəfəkkirlər dövlətin nədir sualına cavab verməyə çalışmışlar. Hətta qədim Roma natiqi, filosofu və siyasətçisi Mark Tullius Siseron da eyni vaxtda soruşmuş və cavab vermişdi: “Bəs dövlət ümumi hüquqi nizam deyilsə, nədir?” Siseronun müxtəlif dövrlərdə və müxtəlif ölkələrdə çoxlu davamçıları var idi - normativ hüquq nəzəriyyəsinin banisi Q.Kelsen, rus iqtisadçısı və filosofu P.Struve və s.Görkəmli hüquqşünas N.M.Korkunov bir qədər fərqli mövqedən çıxış edirdi. O, iddia edirdi ki, “dövlət yalnız dövlət orqanlarına müstəsna məcburiyyət hüququnu verməklə zorla qurulmuş dinc nizama malik azad insanların ictimai birliyidir”. Bir sözlə, bir çox elm adamları dövləti qanun və nizam-intizam təşkilatı kimi səciyyələndirmiş, onun mahiyyətini və əsas məqsədini onda görmüşlər. Ancaq bu, bu fenomenin əlamətlərindən yalnız biridir. Burjua dövründə dövlətin insanların məcmuəsi (ittifaqı), bu xalqın işğal etdiyi ərazi və hakimiyyətin müəyyən edilməsi geniş vüsət aldı. Tanınmış dövlət xadimi P.Dyuqi dövlətin dörd elementini fərqləndirir: 1) insan fərdlərinin məcmusu; 2) müəyyən ərazi; 3) suveren hakimiyyət; 4) hökumət. "Dövlət adı altında," G.F.Şerşeneviç yazırdı, "müəyyən sərhədlər daxilində məskunlaşmış və bir hakimiyyətə tabe olan insanların birliyi başa düşülür." Baxılan, dövlətin bəzi xüsusiyyətlərini (işarələrini) düzgün əks etdirən tərif müxtəlif sadələşdirmələrə səbəb olmuşdur. Buna istinad edərək, bəzi müəlliflər dövləti ölkə ilə, digərləri cəmiyyətlə, bəziləri isə hakimiyyəti həyata keçirən şəxslər (hökumət) dairəsi ilə eyniləşdirmişlər. V. İ. Lenin bu tərifi ona görə tənqid edirdi ki, tərəfdarlarının bir çoxu dövlətin fərqləndirici əlamətləri sırasında məcburiyyəti də adlandırırdılar: “Məcburi hakimiyyət hər bir insan cəmiyyətində, qəbilə quruluşunda və ailədə mövcuddur, lakin burada dövlət yox idi. .” Hüququn psixoloji nəzəriyyəsinin tərəfdarları yuxarıdakı konsepsiya ilə razılaşmırlar. F.F.Kokoşkin hesab edirdi ki, “Dövlət müəyyən növ insanların məcmusudur, lakin onlar arasındakı münasibət, icma həyatının forması, onlar arasında müəyyən psixi əlaqədir”. Bununla belə, "icma həyatının forması", cəmiyyətin təşkili forması - həm də bütün dövlət deyil, yalnız əlamətlərdən biridir. Təhlil olunan kompleksin və dəyişən fenomenin tərifini hazırlamaqda çətinliklər o illərdə onun ümumiyyətlə formalaşdırılmasının mümkünlüyünə inamsızlığa səbəb oldu. M.Veber xüsusilə yazırdı: “Axı dövləti onun fəaliyyətinin məzmununa görə sosioloji müəyyən etmək olmaz. Siyasi birliyin orda-burda öz üzərinə götürmədiyi vəzifə demək olar ki, yoxdur; digər tərəfdən, elə bir vəzifə yoxdur ki, onun hər zaman tam, yəni müstəsna olaraq “siyasi” adlanan ittifaqlara xas olduğunu söyləmək olar, yəni bizim dövrümüzdə - dövlətlər və ya tarixən müasir dövlətdən əvvəl olan ittifaqlar”. K.Marks və F.Engels dövlətin tərifinə dəfələrlə müraciət etmişlər. Onlar hesab edirdilər ki, bu, “hakim sinfə mənsub şəxslərin öz ümumi maraqlarını güddükləri və müəyyən bir dövrün bütün vətəndaş cəmiyyətinin cəmləşdiyi formadır” Uzun illər sonra F.Engels qısa, lakin bəlkə də ən qarşıdurma tərifi, ona görə “dövlət bir sinfi digər sinfə sıxışdırmaq üçün maşından başqa bir şey deyildir”. V. İ. Lenin yuxarıdakı tərifə bəzi dəyişikliklər etdi. O yazırdı: "Dövlət _ bir sinfin digəri üzərində hökmranlığını saxlamaq üçün maşındır". Hər iki formula həm elmdə, həm də rəsmi təbliğatda geniş yayılmışdı. Lakin onlar yalnız yüksək sinfi gərginliyin yarandığı və siyasi qarşıdurmanın cəmiyyəti məhv etmək təhlükəsi ilə üzləşdiyi dövlətlərə şamil edilir. Yəni bu təriflər tiran və diktatura dövlətlərinə aiddir. Onların zorakı tərəflərini ön plana çıxaran bu təriflər dövlətdə dəyərli sivilizasiya, mədəniyyət və ictimai quruluş hadisələrini görməyi çətinləşdirir. Müasir tədris ədəbiyyatında dövlət adətən dövlət hakimiyyətinin siyasi-ərazi suveren təşkilatı kimi müəyyən edilir, onun sərəncamlarını bütün ölkə üçün məcburi xarakter daşımağa qadir olan xüsusi aparat vardır. Bu tərif dövlətin ən vacib xüsusiyyətlərini və xüsusiyyətlərini sintez edir və ümumiyyətlə məqbuldur, lakin dövlət və cəmiyyət arasındakı əlaqəni zəif əks etdirir. Ona görə də hesab edirik ki, aşağıdakı mülahizə daha doğru olar: dövlət cəmiyyətin siyasi təşkilatıdır, onun birliyini və bütövlüyünü təmin edir, dövlət mexanizmi vasitəsilə cəmiyyətin işlərinin idarə edilməsini, suveren dövlət hakimiyyətini həyata keçirir, qanuna hamı üçün məcburi qüvvə verir. əhəmiyyəti, vətəndaşların hüquqlarını, azadlıqlarını, asayişi təmin edən . Yuxarıdakı tərif dövlətin ümumi konsepsiyasını əks etdirir, lakin müasir dövlət üçün daha uyğundur. Dövlətin bütün cəmiyyətin, onun bütün vətəndaşlarının siyasi təşkilatı olduğunu vurğulayır. O, cəmiyyət üçün həyati vacib funksiyaları yerinə yetirir, onun birliyini və bütövlüyünü təmin edir, ən mühüm dövlət işlərini idarə edir. Eyni zamanda, dövlət (xüsusən də hüquqi dövlət) vətəndaşların hüquq və azadlıqlarını tam təmin etməyə, cəmiyyətdə etibarlı və humanist hüquqi nizam-intizamı qorumağa çağırılır.

Dövlət anlayışı və xüsusiyyətləri.

Dövlət insan cəmiyyətinin inkişaf etmiş təşkilat formasıdır. Beləliklə, hər bir cəmiyyət kimi, həm ümumi sosial xüsusiyyətlərə, həm də spesifik xüsusiyyətlərə malikdir. Ümumi sosial əlamətlər 1. ümumi kommunikativ məkanla bağlı olan insanlar birliyinin olması 2. universal, qanuni və qanuni dövlət hakimiyyətinin olması. Hakimiyyət ictimaidir, çünki o, həm daxili, həm də xarici münaqişələrdə bütün cəmiyyəti təmsil edir. Legitimləşmə xarizmatik, ənənəvi və qanunidir. Dövlətin spesifik xüsusiyyətləri: 1. dövlət aparatının olması. Yalnız dövlətdə məhkəmə, həbsxana kimi qurumlar var. 2. Vergilərin mövcudluğu, onun vasitəsilə dövlət aparatı 3. Dövlət hakimiyyətinə tabe olan müəyyən ərazinin olması. Beləliklə, dövlət müəyyən bir ərazidə həyata keçirilən texniki cəhətdən təşkil edilmiş dövlət orqanıdır. Dövlətin isteğe bağlı xüsusiyyətləri arasında bayraq, gerb, himn ... Kommunikativ yanaşma daxildir. Yuxarıda sadalanan bütün xüsusiyyətləri saxlayaraq, dövlət və cəmiyyətin bir-birinə qarşı olmadığını, bir-biri ilə əlaqəli olduğunu vurğulayır. Dövlət, onun naminə və onun vasitəsilə mövcud olan cəmiyyətin bütün üzvlərinin siyasi birliyidir.

Ərazi dövlətin əlaməti kimi.

Sosial inkişafın sonrakı mərhələsində dövlətin əlamətlərindən biri. Varlığının ilkin mərhələlərində bir çox xalqlar köçəri həyat tərzi keçirir, təbiətin verdiyi qida vasitələrindən asılı olaraq yaşayış yerlərini dəyişir və eyni zamanda, digər iki üzvdən ibarət müəyyən siyasi təşkilata malikdirlər. əsas dövlət elementləri: xalq və dövlət hakimiyyəti. Beləliklə, müəyyən bir T. dövlətin əsas xüsusiyyəti deyil, onsuz sonuncunu təsəvvür etmək mümkün deyil. Xalqların köçəri həyatdan oturaq həyat tərzinə keçməsi ilə tədricən müəyyən tendensiya yaranır ki, bu da dövlətin inkişafının əsas bazasına çevrilir. Bunu nəzərə alaraq, çoxları ərazi regionunu ali hakimiyyət və xalq kimi dövlətin eyni əsas xüsusiyyəti hesab edir. T.-nin hüdudları ali hakimiyyətin fəaliyyət hüdudlarını və onun bəyan etdiyi normaları müəyyən edir.

Dövlət bütün ölkədə siyasi hakimiyyətin vahid ərazi təşkilatıdır. Dövlət hakimiyyəti müəyyən ərazi daxilində bütün əhaliyə şamil edilir ki, bu da dövlətin inzibati-ərazi bölgüsünə səbəb olur. Bu ərazi vahidləri müxtəlif ölkələrdə müxtəlif adlanır: rayonlar, bölgələr, ərazilər, rayonlar, əyalətlər, rayonlar, bələdiyyələr, mahallar, əyalətlər və s. Ərazi prinsipinə görə hakimiyyətin həyata keçirilməsi onun məkan hüdudlarının - bir dövləti digərindən ayıran dövlət sərhədinin müəyyən edilməsinə gətirib çıxarır;

Əhali dövlətin əlaməti kimi.

Bu əlamət insanların müəyyən bir cəmiyyətə və dövlətə mənsubiyyətini, tərkibini, vətəndaşlığını, onun əldə edilməsi və itirilməsi qaydasını və s. “Əhali vasitəsilə” dövlət çərçivəsində insanlar birləşir və onlar ayrılmaz orqanizm-cəmiyyət kimi çıxış edirlər;

İctimai siyasi hakimiyyət dövlətin əlaməti kimi.

Dövlət, cəmiyyətin normal fəaliyyətini təmin etmək üçün onun idarə edilməsi üçün xüsusi aparata (mexanizmə) malik olan siyasi hakimiyyətin xüsusi təşkilatıdır. Bu aparatın ilkin hüceyrəsi dövlət orqanıdır. Dövlətin hakimiyyət və idarəetmə aparatı ilə yanaşı, ordu, polis, jandarm, kəşfiyyat və s.-dən ibarət xüsusi məcburetmə aparatı vardır. müxtəlif məcburi müəssisələr şəklində (həbsxanalar, düşərgələr, cəzaçəkmə müəssisəsi və s.). Dövlət öz orqan və institutları sistemi vasitəsilə cəmiyyəti bilavasitə idarə edir, onun sərhədlərinin toxunulmazlığını qoruyur. Bu və ya digər şəkildə hamıya xas olan ən mühüm dövlət orqanlarına tarixi tiplər və dövlət növlərinə qanunvericilik, icra və məhkəmə daxildir. Sosial inkişafın müxtəlif mərhələlərində dövlət orqanları struktur dəyişikliyi edir və öz spesifik məzmununa görə fərqli olan vəzifələri həll edir;

Suverenlik dövlətin əlaməti kimi.

Dövlət hakimiyyətin suveren təşkilatıdır. Dövlət suverenliyi dövlət hakimiyyətinin belə bir mülkiyyətidir ki, bu dövlətin ölkə daxilindəki hər hansı digər hakimiyyət orqanlarına münasibətdə aliliyi və müstəqilliyi ilə ifadə olunur və s. digər dövlətlərin suverenliyi pozulmamaq şərti ilə onun beynəlxalq aləmdə müstəqilliyi. Dövlət hakimiyyətinin müstəqilliyi və aliliyi aşağıdakılarla ifadə olunur: a) universallıq - yalnız dövlət hakimiyyətinin qərarları bu ölkənin bütün əhalisinə və ictimai təşkilatlarına şamil edilir; b) preroqativ - başqa dövlət orqanının hər hansı qanunsuz hərəkətini ləğv etmək və etibarsız hesab etmək imkanı c) heç bir başqa ictimai təşkilatda olmayan xüsusi təsir (məcburetmə) vasitələrinin mövcudluğu. Müəyyən şəraitdə dövlətin suverenliyi xalqın suverenliyi ilə üst-üstə düşür. Xalqın suverenliyi alilik, onun öz müqəddəratını həll etmək, öz dövlətinin siyasətinin istiqamətini, orqanlarının tərkibini formalaşdırmaq, dövlət hakimiyyətinin fəaliyyətinə nəzarət etmək hüququ deməkdir. Dövlət suverenliyi anlayışı milli suverenlik anlayışı ilə sıx bağlıdır. Milli suverenlik millətlərin ayrılıb müstəqil dövlətlərin yaranmasına qədər öz müqəddəratını təyin etmək hüququ deməkdir. Suverenlik hüquqi və siyasi cəhətdən elan edildikdə formal ola bilər, lakin onun iradəsini diktə edən başqa bir dövlətdən asılılıq səbəbindən faktiki olaraq həyata keçirilmir. Suverenliyin məcburi məhdudlaşdırılması, məsələn, qalib dövlətlər tərəfindən müharibədə məğlub olanlara münasibətdə, beynəlxalq birliyin (BMT) qərarı ilə baş verir. Suverenliyin könüllü məhdudlaşdırılmasına dövlətin özü tərəfindən ümumi məqsədlərə nail olmaq üçün qarşılıqlı razılaşma əsasında, federasiyada birləşdikdə və s. yol verilə bilər;

Dövlətin mahiyyəti və sosial məqsədi.

Dövlətin mahiyyəti siyasi hakimiyyətin (sosial institutun) təşkilidir. Mənası, məzmununu, məqsədini və fəaliyyətini təyin edən əsas şeydir.

Dövlətin mahiyyəti onun funksiyalarında təzahür edir.

Morozov L.A. qeyd edir ki, hazırda hər hansı bir dövlətin mahiyyətinin şərhinə iki əsas yanaşma mövcuddur:

1) sinif;

2) ümumi sosial.

Birinci yanaşma ondan ibarətdir ki, dövlətin mahiyyəti iqtisadi cəhətdən üstünlük təşkil edən təbəqənin mənafe və iradəsinin ifadəsi və bu təbəqənin iradəsinin bütün cəmiyyətə tətbiq edilməsi kimi müəyyən edilir. Bu yanaşma dövlətin marksist anlayışına xasdır. Dövlət zorakılıq, zorakılıq, sıxışdırma aparatı kimi yozulur və onun mahiyyəti iqtisadi cəhətdən dominant təbəqənin diktaturası (ağalığı)dır.

Qeyd etmək lazımdır ki, marksist təlimin baniləri dövlətin ilk növbədə siyasi hakimiyyətin sinfi təşkilatı olmaqla, eyni zamanda hər hansı cəmiyyətə xas olan və onun bütün üzvlərinin və ya əksəriyyətinin maraqlarını əks etdirən bəzi “ümumi işləri” yerinə yetirdiyini etiraf edirdilər. Belə ümumi işlərə ölkənin müdafiəsi, ictimai asayişin qorunması, indiki mərhələdə isə əhalinin ekoloji təhlükəsizliyi, əhalinin aztəminatlı təbəqəsinə sosial dəstək və s.

Dövlətin mahiyyətinə marksist yanaşmadan danışarkən nəzərə almaq lazımdır ki, dövlətin zorakılıq, təzyiq, məcburetmə vasitəsi kimi səciyyələndirilməsi müstəsna olaraq istismarçı dövlətlərə münasibətdə istifadə olunurdu.

İkinci yanaşma dan gəlir ümumi sosial dövlətin mahiyyəti, cəmiyyətə xidmət məqsədi. Müvafiq olaraq, dövlətin mahiyyəti onun bütün cəmiyyəti birləşdirmək, meydana çıxan ziddiyyətləri və münaqişələri həll etmək, ictimai harmoniya və kompromislərə nail olmaq vasitəsi kimi çıxış etmək bacarığında görünür.

Dövlətin mahiyyətinə bu iki yanaşma ilə yanaşı, həm də milli, dini, irqi və s. ayırmaq olar. Müxtəlif şərtlərdən asılı olaraq müəyyən maraqlar üstünlük təşkil edə bilər.

Bir çox alimlər dövlətin mahiyyətini müxtəlif cür şərh edirdilər. Bəziləri hesab edirdilər ki, dövlət istənilən sinfi cəmiyyətə xas olan siyasi hadisədir.

L. Qumploviç iddia edirdi ki, dövlət iqtisadi gücə əsaslanaraq, sahiblərin azlığının yoxsullar kütləsi üzərində hökmranlığıdır.

Jan Bodin dövləti "ailələrin qanuni idarə edilməsi və onların ali hakimiyyətlə ümumi cəhətləri, yaxşılıq və ədalətin əbədi prinsipləri rəhbər tutulmalı idi. Bu prinsiplər ümumi rifahı təmin etməlidir ki, bu da cəmiyyətin məqsədi olmalıdır. dövlət sistemi”.

Müasir dövrdə dövlətin sosial orqanizm, vətəndaş cəmiyyətinin siyasi mövcudluğu yolu olması fikri geniş yayılmışdır.

Dövlətin mahiyyətini başa düşmək üçün onun məqsədlərini, vəzifələrini və sosial məqsədini dərk etmək vacibdir.

Bütün bunlar dövlətin sosial mahiyyətinin yalnız müəyyən tərəflərini əhatə edir. Dövlətin sosial mahiyyətində əsas odur ki, o, cəmiyyətin təşkilati forması, onun birləşməsi və hamı tərəfindən qəbul edilmiş prinsiplər və normalar əsasında fəaliyyət göstərməsidir.

Dövlətin sosial məqsədi kimi anlayış dövlətin mahiyyəti ilə sıx bağlıdır.

Sosial məqsəd dövlətin nə üçün nəzərdə tutulduğunu, hansı məqsədlərə çatmalı olduğunu ortaya qoyur

Dövlətin sosial məqsədi onun mahiyyəti ilə müəyyən edilir: dövlətin mahiyyəti nədir?

bu onun qarşısına qoyduğu məqsədlər, vəzifələrdir.

Müxtəlif tarixi dövrlərdə dövlətin sosial məqsədini müəyyən etməyə cəhdlər edilmişdir

Platon və Aristotel, hər bir dövlətin sosial məqsədi əxlaqın təsdiqidir. Bu fikir sonralar Hegel (1770-1831) tərəfindən dəstəkləndi.

Dövlətin yaranması haqqında müqavilə nəzəriyyəsinin tərəfdarları hesab edirlər ki, o, həm də vətəndaşların öz təhlükəsizliyinin təmin edilməsində (T.Hobbes), ümumi rifahın əldə edilməsində (Q.Qrotius), ümumi azadlığın təmin edilməsində (Q.Qrotsius) ümumi maraqlarından yaranmışdır. J.-J. Russo).

F.Lassal (1824-1864) dövlətin əsas vəzifəsini insan azadlığının inkişafında və həyata keçirilməsində görürdü.

Dövlətin sosial məqsədinə dair müasir baxışlar həmin obyektivliklə müəyyən edilir

cəmiyyətin müəyyən inkişaf səviyyəsi üçün xarakterik olan şərtlər. Cəmiyyətdə demokratiya, bərabərlik və ədalət, fərdi azadlıq kimi dəyərlər bərqərar olub. Bütün bunlar ona kömək edir ki, dövlət ümumi sosial funksiyaları yerinə yetirməlidir, yəni. bütün cəmiyyətin mənafeyindən çıxış etmək. Amma dövlətin sosial məqsədinə subyektiv amillər də təsir edə bilər, məsələn, hakimiyyətdə kimin olması, aparılan siyasətin təsiri ilə ictimai həyatın necə dəyişməsi və s.

Dövlət hakimiyyəti anlayışı. Dövlət hakimiyyətinin qanuniliyi və legitimliyi.

Güc, ilk növbədə, öz iradəsini tətbiq etmək bacarığıdır.

Güc əlamətləri:

Bütün güc sosialdır. İnsanlar arasındakı münasibətlərdə, yəni cəmiyyətdə (cəmiyyətdə) inkişaf edir, özünü göstərir. Cəmiyyəti təşkil etmək üçün güc lazımdır.

Güc könüllüdür. İstənilən güc insan iradəsinin təzahürüdür. Hakimiyyət hakimiyyətdə olanların iradəsi ilə tabe olanların iradəsinin qarşılıqlı təsiridir. İradə tərəfdir insan şüuru, aktiv, aktiv, dəyişmək arzusunda ifadə olunur mühit, insanın münasibətini dəyişdirmək.

Hər bir gücün onu həyata keçirmək üçün müəyyən vasitələri var. Hakimiyyəti dəstəkləmək lazımdır, əks halda hakimiyyətdə olanların iradəsi reallaşa bilməz.

Cəmiyyətdə güc fərqlidir. Onu hansı sahələrdə təzahür etdirdiyindən asılı olaraq hesab etmək olar. Bu əsasda iqtisadi güc, ideoloji güc, ailə hakimiyyəti, siyasi hakimiyyət kimi güc növlərini ayırd etmək olar.

Dövlət hakimiyyəti bir növ sosial gücdür.

Dövlət hakimiyyəti digər sosial hakimiyyət növlərindən iki fərqli xüsusiyyətin (onun xüsusiyyətlərini əvvəlcədən müəyyən edən) olması ilə fərqlənir:

Ümumilikdə məcburi olan fərmanların dərcinə monopoliya;

Dövlət məcburiyyətindən istifadə üzərində inhisarçılıq.

Dövlət hakimiyyətinin əlamətləri:

Hərtərəfli xarakter (universallıq). Bu o deməkdir ki, dövlət hakimiyyəti bütün əraziyə və dövlətin bütün əhalisinə, bu ərazidə yerləşən bütün şəxslərə şamil edilir.

Dövlət hakimiyyəti qanuni olaraq məcburiyyət tətbiq etmək imkanına malikdir.

Dövlət hakimiyyətinin preroqativliyi. Bu o deməkdir ki, dövlət hakimiyyəti öz ərazisində hər hansı digər hakimiyyətin təzahürünə icazə verə, dayandıra, qadağan edə, etibarsız saya və ləğv edə bilər.

Strukturlaşdırılmış hökumət. Dövlət hakimiyyəti xaricdə bütün orqanların iyerarxik tabeçiliklə bir-birinə bağlı olduğu xüsusi aparat şəklində özünü göstərir. Bu quruluşun xarici tərəfidir. Bundan əlavə, hər bir orqan müəyyən sərt struktura malikdir: o, iyerarxik tabeçiliklə bir-birinə bağlı olan orqan və vəzifəli şəxslərdən ibarətdir. Dövlət orqanlarının bu daxili quruluşu strukturlaşdırılmış dövlət hakimiyyətinin daxili tərəfi deməkdir.

Dövlət hakimiyyətinin öz sərəncamlarını ötürmək üçün xüsusi kanalları vardır ki, başqa orqanlarda (qanun, qanunvericilik) və xüsusi vasitələr başqa heç bir orqan olmayan əhaliyə təsir (islah müəssisələri sistemi, polis, daxili qoşunlar və s.).

Dövlət hakimiyyəti həmişə hakimiyyətdir. Hakimiyyət müxtəlif amillərlə müəyyən edilir, əksər hallarda bu, zorakılıq, məcburiyyətdir, lakin həqiqi hakimiyyət də ola bilər (bu barədə daha çox dövlət hakimiyyətinin legitimliyinin səciyyələndirilməsində).

Dövlət hakimiyyəti hüquqla bağlıdır, qanun yaradıcılıq fəaliyyətində inhisardadır, hüquq ictimai münasibətlərin ən səmərəli tənzimləyicisidir.

Dövlət hakimiyyətinin mərkəzində müasir dövlətlər hakimiyyət bölgüsü prinsipi yatır (onun daha ətraflı təsviri sonrakı fəsillərdə veriləcəkdir).

Dövlət hakimiyyətinin strukturu belədir:

Subyekt (orqanları ilə təmsil olunan dövlət);

Obyekt (dövlətin subyektləri, əhalisi);

İstənilən cəmiyyət ümumi məqsədlərə çatmaq üçün idarəçiliyə, müxtəlif insanların və sosial qrupların fəaliyyətinin əlaqələndirilməsinə ehtiyac duyur. Hakimiyyət bəzi insanların başqalarına tabe edilməsi yolu ilə həyata keçirilməsi ilə digərlərindən fərqlənən əsas idarəetmə formalarından biridir. Subordinasiya hakimiyyətin zəruri əlaməti kimi idarə olunanlara məcburiyyət tətbiq etmək imkanı ilə əlaqələndirilir.

Hakimiyyət ictimai prosesləri idarə etmə formalarından biridir ki, burada bir çox insanların birgə fəaliyyətinin ahəngdarlığı onları vahid idarəetmə prinsipinə tabe etdirməklə əldə edilir; bəzi insanların (hakimiyyət subyektlərinin) digər insanların (hakimiyyət obyektlərinin) iradəsi üçün müəyyənedici, dominant dəyəri vasitəsilə.

1) Güc ilə əlaqələndirilir hökmranlıq məcburi zorakılıq kimi başa düşülən , əmr. Direktiv məqam (əmr şəklində öz iradəsini tətbiq etmək) hakimiyyətdə ümumiləşdirilmiş simvol (zorakılıq, cəza tətbiq etmək bacarığı) və qanunları pozanlara münasibətdə real güc kimi mövcuddur. Digər tərəfdən, hökmranlıq kateqoriyası artıq güc kateqoriyasıdır, çünki güc təsir və səlahiyyət formasında hərəkət edə bilər və zorakılığa əl atmaz.

2) Hakimiyyət formada həyata keçirilə bilər təsir. Lakin təsir gücdən daha genişdir. Bu təsir təsadüfi olmasa da, daim müşahidə olunsa da, gücdən danışmaq olar. Təsir kimi güc ya inandırma (şüurun rasional səviyyəsinə təsir) şəklində, ya da xüsusi manipulyasiya üsullarının istifadəsini nəzərdə tutan təklif şəklində (şüuraltı təsir) həyata keçirilir.

3)Səlahiyyət kimi hesab edilir mümkün forma və güc mənbəyidir. Hakimiyyət mənəvi keyfiyyətlərinə və ya işgüzar səriştəsinə görə hakimiyyət hüququ ilə hakimiyyət subyektinə könüllü olaraq tabe olan rəhbərlikdir.

Gücü müxtəlif yollarla təsnif etmək olar. Məsələn, sosial səviyyəsi baxımından gücü ayırd etmək olar:

Bütün cəmiyyətin miqyasında;

Qrup (təşkilat) daxilində

İki fərd arasındakı münasibətdə

Bunlar. güc kimi çıxış edə bilər sosial - böyük sosial qruplar arasında münasibətlərdə mövcud olmaq və necə şəxsiyyətlərarası(ər-arvad, valideynlər və uşaqlar, dostlar və s. münasibətlərində)

Sosial güc özünü göstərə bilər siyasi Və qeyri-siyasi formaları.

arasında qeyri-siyasi güc növləri, ailə gücü (valideyn gücü, həyat yoldaşları arasındakı güc münasibətləri) ən əhəmiyyətlisi olaraq seçilə bilər və uzun bir tarixə malikdir.

Siyasi böyük sosial qrupların maraqlarını həyata keçirmək, qorumaq vasitəsi kimi çıxış etməyə qadir olan gücdür. Siyasi hakimiyyətin növləri bunlardır:

Bir sosial qrupun (icma) digəri üzərində gücü (məsələn, bir sinfin digəri üzərində hökmranlığı)

- hökumət

- partiya hakimiyyəti, habelə digər siyasi təşkilatlar və hərəkatlar; siyasi liderlərin gücü

Xüsusi hüquqi və fəlsəfi ədəbiyyatda bəzi müəlliflər tərəfindən siyasi və dövlət hakimiyyəti anlayışlarının eyniliyinin tanınması ilə yanaşı, digər müəlliflər bu kateqoriyalar arasında fərq qoyulmasını müdafiə edirlər. İkinci nöqteyi-nəzərin tərəfdarlarını onunla birləşdirir ki, onlar “siyasi hakimiyyət” termini və anlayışını “dövlət hakimiyyəti” ilə müqayisədə daha geniş mənada – təkcə dövlətin deyil, həm də başqaları tərəfindən həyata keçirilən hakimiyyət mənasında istifadə edirlər. cəmiyyətin siyasi təşkilatının hissələri.

Ən ümumi formada hakimiyyət subyektin (şəxsin, komandanın, təşkilatın) başqa subyektin (şəxsin, komandanın, təşkilatın) iradəsini və davranışını öz mənafeyinə və ya başqa şəxslərin mənafeyinə uyğunlaşdırmaq qabiliyyətidir (mülkiyyətidir).

Dövlət hakimiyyəti bir növ sosial güc kimi onun bütün xüsusiyyətlərinə tam şəkildə sahibdir əlamətlər:

1. Güc bir fenomendir sosial, yəni. ictimai.

2. Odur cəmiyyətin bütün mərhələlərində bir atributdur inkişafçünki cəmiyyətin daim güc tərəfindən idarə olunmasına ehtiyacı var. Genesis (mənşə) nöqteyi-nəzərindən cəmiyyətdə güc kimi bir fenomenin olmasını şərtləndirən cəmiyyəti idarə etmək zərurətidir.

3. Güc yalnız fəaliyyət göstərə bilər daxilində ictimaiyyətlə əlaqələr, yəni. insanlar (şəxslər, onların kollektivləri, digər sosial formasiyalar) arasında mövcud olan belə bir münasibət. Nə insanla əşya arasında, nə də insanla heyvan arasında heç bir güc əlaqəsi ola bilməz (hətta bu heyvan onun malı olsa belə). Bu keyfiyyət gücün aşağıdakı xarakterik xüsusiyyəti ilə bağlıdır.

4. Hakimiyyətin həyata keçirilməsi həmişədir intellektual-iradi proses hakim subyektdən irəli gələn imperativ impuls subyektin iradəsini və davranışını müəyyən etməzdən (müəyyən etmədən, təyin etmədən) əvvəl sonuncu tərəfindən həyata keçirilməli, onun şüuru ilə dərk edilməlidir. Bu səbəbdən şüur ​​və iradə deformasiyası olan insanlar hakimiyyət və tabeçilik subyekti ola bilməzlər.

5. Hakimiyyətin mövcud olduğu və həyata keçirildiyi ictimai münasibətlər ictimai münasibətlərin bir növüdür və adlanır güc münasibətləri. Qüvvət münasibəti həmişə ikitərəfli münasibətdir, onun subyektlərindən biri güclü (dominant), digəri isə subyekt subyektidir. Ümumi sosial nöqteyi-nəzərdən onların hər ikisi dəqiq subyektlərdir, yəni. şüur və iradəyə malik insanlar, lakin konkret güc münasibətində subyekt hakim subyektin təsir gücünün obyekti kimi çıxış edir.

6. Güc həmişə gücə əsaslanır. Bu, onun ən mühüm xüsusiyyətidir, çünki bu və ya digər subyektin hakim kimi mövqeyini müəyyən edən gücün olmasıdır. Gücün gücü fərqli xarakterdə ola bilər. Bu, fiziki güc, silahların gücü (klublar, silahlar, atom bombaları), intellektin gücü, nüfuzun gücü, inandırma gücü, estetik təsir (gözəlliyin gücü) və s.

Bu baxımdan güc zorakılıqla qarışdırılmamalıdır: “güc səlahiyyəti” və “hakimiyyət gücü” hələ də fərqli şeylərdir. Zorakılıq subyektə onun iradəsinə zidd olaraq fiziki zorakılıq yolu ilə və ya belə bir məcburiyyət hədəsi ilə təsir etməyi nəzərdə tutur. “Məcburiyyət” anlayışı “zorakılıq” anlayışından daha genişdir. Məcburiyyət həmişə zorakılıqla əlaqələndirilmir: o, dolayı xarakter daşıya bilər və əsasən subyektin iradəsinin hökmdarın iradəsindən müəyyən asılılığını nəzərdə tutur. Bununla belə, inandırmaq da belə asılılığı şərtləndirir. Bəs onda fərq nədir? Görünür, məcburetmə prosesinin xarakterik xüsusiyyəti subyektin hakimiyyətin təsiri altında öz maraqlarına və dəyər oriyentasiyalarına zidd hərəkətlər etdiyini dərk etməsindədir. İnandırma vəziyyətində, subyekt güclü subyekt tərəfindən təklif olunan davranış variantının hər ikisinin maraqlarına cavab verdiyini, subyektin dəyərlər sisteminə uyğun olduğunu düşünür.

7. Hakimiyyət ancaq şüurlu-iradi münasibətdə baş verə bildiyinə və həmişə subyektin iradəsinin hakim subyektin iradəsinə tabe olmasını nəzərdə tutduğuna görə, müəyyən mənada belə bir tabeliyin olmaması həm də yoxluğu deməkdir. bu baxımdan güc. Başqa sözlə, şüurlu tabeçilik bu konkret mövzu üzərində bu xüsusi baxımdan gücə malik olmaq üçün şərtdir.

Təşkilat və idarə üsulundan asılı olaraq müəyyən sosial icma daxilində (cəmiyyət, komanda, təşkilat və s.) hakimiyyət ola bilər.

demokratik və qeyri-demokratik

Üstəlik, bu bölgü təkcə dövlət hakimiyyətinə deyil, həm də kollektivlərin idarə olunması ilə bağlı istənilən başqa gücə aiddir, çünki demokratiya həm də qeyri-siyasi ola bilər.

Cəmiyyətdə dövlət hakimiyyəti ola bilər qanuni (qanuni) və kölgə (gizli, qeyri-qanuni)

Sonuncuların daşıyıcıları hakim elitadakı qeyri-rəsmi qruplar, siyasi təriqətlər, mafioz təşkilatlar və s. ola bilər.

Eyni zamanda, anlayışları qarışdırmaq olmaz “qanuni hakimiyyət” və “qanuni hakimiyyət”. Bu anlayışlar yaxın olsa da, eyni deyil. Qanunilik hakimiyyətin mövcudluğunun etik qiymətləndirilmədən formal hüquqi tərəfdən legitimliyini səciyyələndirir, legitimlik isə hakimiyyətin əhali tərəfindən tanınması, onun ədalətli və siyasi cəhətdən əsaslandırılmış fenomen kimi qəbul edilməsi deməkdir. Və hətta ola bilər ki, dövlət hakimiyyəti qanunidir, lakin legitim deyil. Siyasi hökmranlığın (hakimiyyətin) legitimliyi nəzəriyyəsinin inkişafına alman politoloqu, iqtisadçısı və sosioloqu M.Veber (1864-1920) böyük töhfə vermişdir.

Dövlət hakimiyyətinin xüsusiyyətlərindən, onun keyfiyyət və xüsusiyyətlərindən danışarkən iki halı nəzərə almaq lazımdır: birincisi, dövlət hakimiyyəti ilə dövlət arasında yaxın, deyə bilərik ki, ayrılmaz əlaqə; ikincisi, dövlət və dövlət hakimiyyətinin hələ də fərqli, eyni olmayan hadisələr olması. Buradan belə nəticə çıxır ki, bir tərəfdən dövlət hakimiyyəti ilə dövlətin əlamətləri bir-biri ilə bağlıdır, bir-biri ilə sıx bağlıdır, digər tərəfdən isə onlar tam üst-üstə düşmür və onların səciyyələndirilməsinə yanaşmalar fərqli olmalıdır.

Dövlət hakimiyyətinin xüsusi xüsusiyyətlərini sadalayırıq:

Zorlaəsaslandığı, edir dövlət: başqa heç bir qüvvənin belə təsir vasitələri yoxdur.

Hökumət ictimai. Geniş mənada ictimai, yəni. ictimai, hər hansı bir gücdür. Lakin dövlət nəzəriyyəsində bu xüsusiyyət ənənəvi olaraq fərqli, spesifik məna verir, yəni dövlət hakimiyyətinə hakimiyyət obyekti kimi cəmiyyətdən ayrılmış peşəkar aparat tərəfindən həyata keçirilir.

Hökumət suveren, bu da onun xaricdən müstəqilliyi və ölkə daxilindəki üstünlüyü deməkdir. Dövlət hakimiyyətinin aliliyi, ilk növbədə, ondan ibarətdir ki, o, ölkənin bütün digər təşkilat və icmalarının gücündən yüksəkdir, onların hamısı dövlətin gücünə tabe olmalıdır.

Hökumət universal:öz hakimiyyətini bütün əraziyə və ölkənin bütün əhalisinə yayır.

Hökumət üstünlük hüququna malikdir(müstəsna hüquq) ümumi məcburi davranış qaydalarını - hüquq normalarını dərc etmək.

Xüsusilə dövlət hakimiyyətinin suverenlik kimi bir xüsusiyyəti üzərində dayanaq.

Suverenlikölkə daxilində dövlət hakimiyyəti ifadə olunur:

dövlət hakimiyyətinin vəhdətində və ölkənin bütün əhalisinə və ictimai təşkilatlarına genişlənməsində

dövlət orqanlarının öz ərazisində və ərazi xaricində qərarlarının ümumi məcburi xarakterində (məsələn, xaricdə yerləşən vətəndaşlar və qurumlar üçün)

preroqativdə, yəni. digər dövlət hakimiyyətinin hər hansı təzahürünün ləğvi və etibarsız sayılması imkanı

normativ xarakterli aktlarda (qanunlar, fərmanlar, qərarlar, sərəncamlar və s.), məhkəmələrin, dövlət orqanlarının və digər dövlət qurumlarının qərarlarında ifadə olunmuş ümumi məcburi normaları və digər göstərişləri müstəqil vermək, icazə vermək və tətbiq etmək dövlətin müstəsna səlahiyyətlərində.

dövlət suverenliyi- bu, dövlətin öz ərazisindəki üstünlüyü və beynəlxalq münasibətlərdə müstəqilliyidir.

Dövlət ali hakimiyyəti öz sərhədləri daxilində həyata keçirir. Başqa dövlətlərlə münasibətlərin necə olacağını özü müəyyən edir və sonuncuların onun daxili işlərinə qarışmaq hüququ yoxdur. Dövlət ərazisinin ölçüsündən, əhalisinin sayından, siyasi rejimindən asılı olmayaraq suverenliyə malikdir.

Dövlət hakimiyyətinin aliliyi o deməkdir:

Onun əhaliyə və cəmiyyətin bütün sosial strukturlarına qeyd-şərtsiz paylanması;

Siyasətin digər subyektlərində olmayan belə təsir vasitələrindən (məcbur etmə, zorlama üsulları, ölüm hökmünə qədər) istifadənin inhisarçılıq imkanı;

Hakimiyyətin konkret formalarda, ilk növbədə hüquqi (qanun yaradıcılığı, hüquq-mühafizə və hüquq mühafizəsi) həyata keçirilməsi;

Digər siyasət subyektlərinin hərəkətləri dövlətin qaydalarına uyğun gəlmirsə, onları ləğv etmək, etibarsız saymaq və etibarsız saymaq dövlətin səlahiyyətinə malikdir.

Dövlət suverenliyinə ərazinin birliyi və bölünməzliyi, ərazi vahidlərinin toxunulmazlığı və daxili işlərə qarışmamaq kimi fundamental prinsiplər daxildir. Əgər hər hansı xarici dövlət və ya xarici qüvvə bu dövlətin sərhədlərini pozursa və ya onu öz xalqının milli maraqlarına cavab verməyən bu və ya digər qərar qəbul etməyə məcbur edirsə, onun suverenliyinin pozulmasından danışırlar.

Dövlətin əlaməti kimi çıxış edən suverenlik onu siyasi münasibətlərin xüsusi subyekti, cəmiyyətin siyasi sisteminin əsas tərkib hissəsi kimi səciyyələndirir.

Suverenlik tam və müstəsnadır, dövlətin ayrılmaz xüsusiyyətlərindən biridir. Üstəlik, ölkəni digər ictimai hüquq birliklərindən fərqləndirməyə imkan verən meyar məhz odur.

Bu gün hakim mövqe ondan ibarətdir ki, legitimliyin əsası verilmiş sistemin legitimliyinə inamdır. Məhkumluğun olması barədə nəticə ilk növbədə vətəndaşların öz iradələrini sərbəst ifadə etmələri əsasında verilə bilər. Konkret bir ölkədə sistemin sabitliyi də hakimiyyətin legitimliyinin əlaməti kimi qiymətləndirilə bilər. Hakimiyyət sabitliyə, müəyyənliyə nail olması, nizam-intizam bərqərar olması hesabına qanuniləşir. Və əksinə, demokratik yolla formalaşmış, lakin vətəndaş və millətlərarası müharibələrin, mərkəzlə məkanların qarşıdurmasının, suverenliklərin “paradının” qarşısını ala bilməyən hakimiyyət legitim deyil.

Keçid vəziyyətini, hakimiyyət dəyişikliyini yaşayan cəmiyyətdə legitimlik daha çox problem kimi, qurulmuş cəmiyyətdə isə siyasi münasibətlərin təbii keyfiyyəti kimi mövcuddur.

Legitimlik obyekti kimi dövlət hakimiyyəti haqqında danışarkən “hakimiyyət” anlayışına diqqət yetirmək lazımdır. Bu konsepsiya geniş istifadə olunanlardan biridir, bu konsepsiyanın bütün heterojenliyi və qeyri-müəyyənliyi ilə, lakin onun bir çox təriflərinin bir birləşdirici xüsusiyyətini qeyd etmək olar - bunların hamısı bəzilərinin iradə və hərəkətlərinin iradə və hərəkətlər üzərində üstünlük təşkil etdiyi münasibətləri əks etdirir. başqalarının hərəkətləri. İqtidar əsas və ən tutumlu anlayışlardan biridir ki, bu, həm müasir siyasi düşüncədə onun ümumi qəbul edilmiş bir tərifinin olmaması, həm də hakimiyyət anlayışlarının müxtəlifliyi ilə təsdiqlənir.

Qrupların, icmaların, təşkilatların istəklərinin və qarşılıqlı əlaqəsinin əsas obyekti gücdür. Amma güc siyasətdə ən sirli fenomenə çevrilir, təbiətini açmaq asan deyil. Həqiqətən, güc nədir - abstraksiya, simvol və ya real hərəkət? Axı insanın, təşkilatın, cəmiyyətin gücündən danışmaq olar, eyni zamanda ideyaların, sözlərin, qanunların gücündən. İnsanı, cəmiyyəti kiməsə və ya nəyəsə itaət etməyə vadar edən nədir - zorakılıq qorxusu, yoxsa tabe olmaq istəyi? Bütün sirrinə və qeyri-müəyyənliyinə baxmayaraq, hakimiyyət heç kəsi özlərinə biganə qoymadı: ona heyran qaldılar və onu lənətlədilər, o, göylərə qaldırıldı və "palçıqda tapdalandı".

Bir çox filosoflar gücün mahiyyəti və məzmununun öyrənilməsinə müraciət etmişlər. Məsələn, T. Hobbes gücü gələcəkdə yaxşılığa nail olmaq üçün bir vasitə kimi təyin etdi və buna görə də bütün bəşər övladının “daha ​​çox gücə olan əbədi və davamlı arzu, yalnız dayanan bir istək kimi bir meylini ilk növbədə qoydu. ölümlə.” F.Nitşe iddia edirdi ki, həyat hakimiyyət iradəsidir.

Siyasi ədəbiyyatda hakimiyyətin düzgün tərifi məşhur alim Maks Veberin verdiyi tərifdir ki, hakimiyyət “sosial münasibətdə olan bir insanın müqavimətə və nəyin belə olmasından asılı olmayaraq öz iradəsini həyata keçirə bilməsi imkanıdır”. imkan yaranır”. Politologiya lüğətində hakimiyyət “subyektin bu münasibətin obyektinə güclü iradəli xüsusi münasibəti” kimi tərif verilir. Bu, ikinci subyektin birincinin tələbi ilə yerinə yetirməli olduğu hərəkət impulsundan ibarətdir. Buna görə də güc, hökmranlığın xüsusi əlaqəsi, kiməsə təsir etmək üsulu, “hakimiyyət üzərində”, məcburiyyət, güc kimi görünür.

Cəmiyyətin demokratikləşməsi ilə hakimiyyət təkcə hökmranlıq kimi deyil, həm də subyektlərin əqidə, səlahiyyətə əsaslanan münasibəti, razılığa gəlmək və münaqişələri həll etmək bacarığı kimi qəbul olunmağa başladı. Beləliklə, güc həm də sosial ünsiyyətin simvolik vasitəsi kimi şərh olunur.

Hakimiyyətin mahiyyəti ondan ibarətdir ki, bu, subyektin özünə (öz üzərində hakimiyyət), subyektlər arasında müəyyən qarşılıqlı əlaqəni nəzərdə tutan (hakimiyyəti təsdiqləmək, dözmək və ya müqavimət göstərmək olar) müəyyən münasibətidir. subyekt öz iradəsini və maraqlarını həyata keçirir. Yalnız gücə əsaslanan güc, B.Rasselə görə, “çılpaq gücdür”.

Legitimlik dövlət hakimiyyətinin mövcudluğunun və fəaliyyətinin, habelə onun cəmiyyətdə möhkəmlənməsinin əsas elementidir.

Cəmiyyətin həyatında hər şeyin başlanğıcı var. Müəyyən bir ölkədə hökmranlıq edən bir başlanğıc və dövlət hakimiyyəti var. Tarixi təcrübənin göstərdiyi kimi, bu başlanğıcın sonrakı taleyində nə olmasından çox şey asılıdır. Əksər hallarda dövlət hakimiyyəti azad demokratik seçkilər nəticəsində formalaşa bilər, lakin bu, əhalinin bir çox təbəqələri üçün dəhşətli faciə olacaq və milyonlarla və ya daha çox insana sahib çıxacaq hərbi çevriliş və ya siyasi inqilabın nəticəsi də ola bilər. insan həyatı və ölkə iqtisadiyyatını tamamilə məhv edə bilər. Hakimiyyətin qurulması ilə sıx bağlı olan faciələri xalq unutmur və xatırlamır. Onilliklər keçir, nəsillər dəyişir, lakin xalqın ölkəyə qanunsuz rəhbərlik edən hakimiyyətə inamsızlıq hissi aradan qalxmaz olaraq qalır, hakimlə kütlə arasında münasibətlər, bir qayda olaraq, sonuncunun qorxusuna əsaslanır.

İnsanların hakimiyyətə münasibəti fərqlidir, ilkin olaraq qanuni, cəmiyyətin özü və xarici dövlətlər tərəfindən rəsmən tanınmışdır. Hakimiyyətin bu cür ilkin hüquqi formalaşması cəmiyyətə və siyasi hakimiyyətə münasibətdə razılığın təsdiqinə, onun idarəetmə rolu hüququnun cəmiyyət, xalq tərəfindən tanınmasına kömək edir. Qeyd edək ki, hakimiyyətin ilkin olaraq qanuni bərqərar olması özlüyündə heç də həmişə bu siyasi hakimiyyətin gələcəkdə xalqın etimadını tam doğrultacağına zəmanət vermir. Cəmiyyətdə acı məyusluğun çoxsaylı nümunələri var. Belə nümunələr çoxdur, o cümlədən Rusiyanın tarixində, xüsusən də son illərdə belə nümunələr çoxdur.

Deməli, rəsmi hakimiyyətin legitimliyinin, legitimliyinin cəmiyyət tərəfindən tanınması onun əsas xüsusiyyətidir. Legitimlikdən danışarkən ona diqqət yetirmək lazımdır ki, söhbət hakimiyyətin ictimai tanınmasından, cəmiyyətin və xalqın ona göstərdiyi inam və dəstəkdən gedir, nəinki siyasi hakimiyyətin hüquqi, hüquqi cəhətdən möhkəmlənməsindən deyil. müvafiq dövlət sənədləri. Hakimiyyəti öz əlinə alanların hüquqi, hüquqi legitimlik əldə etməsi çətin deyil. Ona görə də hakimiyyətin bu cür formal tanınmasının qiyməti dövlət hakimiyyətinin xalq tərəfindən tanınması ilə müqayisədə o qədər də böyük deyil, yəni. dövlət hakimiyyətinin legitimliyi. Müvafiq olaraq, “qanuni hakimiyyət” (qanuniliyinin ictimai tanınması) və “hüquqi hakimiyyət” (hüquqi, formal konsolidasiya) anlayışlarını fərqləndirmək lazımdır.

Dövlətin funksiyalarının anlayışı və xüsusiyyətləri.

Dövlətin əsas fəaliyyəti, məqsədi onun struktur bütövlüyünü qorumaqdır. Dövlətin funksiyaları əsasən dövlətin forması ilə müəyyən edilir. Beləliklə, totalitar dövlətdə ideoloji funksiya liberal dövlətdəki ideoloji funksiya ilə miqyasına və məzmununa görə üst-üstə düşməyəcək. Dövlətin funksiyalarına aşağıdakılar daxildir: 1. Siyasi f - dövlətin təşkili, yerli idarəetmə 2. İdeoloji f - hər hansı bir dövlət totalitar ideologiyanın ciddi şəkildə müəyyən edilmiş ideologiyasını rədd etmək ideologiyasına qədər hər hansı bir ideologiyanı təbliğ etməyə məcburdur. liberal dövlətdə rəsmi ideologiya. 3. Mədəni-maarif f - savadlı nəsil yoxdursa, o zaman siz istər-istəməz başqa elitanın təsiri altına düşəcəksiniz. 4. İqtisadi f - dövlət onun mütənasib və ahəngdar inkişafını təmin edərək, istər-istəməz iqtisadi həyatda iştirak etməyə məcbur olur. 5. Fiskal f - dövlət aparatının saxlanması üçün vergilər. 6. Sosial f - müvafiq yaşayış şəraitinin saxlanması .... mühafizə, əmək, təminat ... 7. Ətraf mühit f 8. İnformasiya və kommunikasiya dövləti həm dövlət, həm də qeyri-dövlət məlumatlarının onun alınması subyektləri tərəfindən alınmasını təmin etməlidir 9. F. Yuxarıdakıların həyata keçirilməsi üçün hüquqi tənzimləmə zəruridir f. O, qanun yaradıcılığı və qanunun icrası vasitəsilə həyata keçirilir. Həmçinin f xarici və daxili bölünə bilər

Dövlətin funksiyalarının aşağıdakı xüsusiyyətlərini ayırd etmək olar:

1. Dövlətin funksiyası heç bir, yəni onun fəaliyyətinin əsas, əsas istiqaməti deyildir ki, dövlət onsuz müəyyən tarixi mərhələdə və ya mövcudluğu boyu edə bilməz. Bu, dövlətin müəyyən bir sahədə sabit, qurulmuş substantiv fəaliyyətidir.

2. Dövlətin mahiyyəti funksiyalarda ifadə olunur.

3. Dövlət öz funksiyalarını yerinə yetirərək cəmiyyətin idarə olunmasında onun qarşısında duran vəzifələri həll edir, onun fəaliyyəti praktiki istiqamət alır.

4. Dövlətin funksiyaları - idarəetmə anlayışı. Onlar cəmiyyətin inkişafının hər bir tarixi mərhələsində dövlət idarəçiliyinin məqsədlərini cəmləşdirir.

5. Funksiyalar dövlət hakimiyyətinə xas olan müəyyən formalarda və xüsusi üsullarla həyata keçirilir.

Bu xüsusiyyətlərin birləşməsi bizə sübut etməyə imkan verir ki, əslində söhbət dövlətin funksional xarakteristikasından, konkret dövlətdə müəyyən funksiyaların olmasından gedir.

Dövlətin funksiyalarının təsnifatı.

Dövlətin funksiyalarını təsnif etmək üçün müxtəlif əsaslar var. Hüquq ədəbiyyatında aşağıdakı təsnifat meyarları daha az və ya daha çox sayda fərqləndirilir:

Təsir obyektləri üzrə;

Sosial əhəmiyyətinə görə;

təsir obyektləri tərəfindən

-dən asılı olaraq

S.A.Komarov inqilab zamanı siyasi sistemin dəyişməsi zamanı devrilmiş istismarçı siniflərin müqavimətini yatırmaq kimi müvəqqəti funksiyanı misal gətirir. Keçmiş istismarçıların ya yenidən tərbiyə olunması, ya da fiziki məhv edilməsi nəticəsində bu funksiya tamamilə sönər və ya başqa bir funksiya ilə - mövcud sistemin qanun və qayda-qanunu qorumaq funksiyası ilə birləşir). Dövlətin funksiyalarını təsnif etmək üçün müxtəlif əsaslar var. Hüquq ədəbiyyatında aşağıdakı təsnifat meyarları daha az və ya daha çox sayda fərqləndirilir:

Təsir obyektləri üzrə;

Fəaliyyət müddətinə görə;

Sosial əhəmiyyətinə görə;

Mövcudluğun hüquqi formalarına görə (hakimiyyətlərin bölünməsi prinsipi);

Ərazi əsasında

Ayrı-ayrı funksiyalar üçün ümumiyyətlə qəbul edilir təsir obyektləri tərəfindən daxili və xarici. Daxili funksiyalar dövlət daxilində vəzifələrin icrası ilə bağlıdır. Xarici funksiyalar dövlətin beynəlxalq hüquq münasibətlərinin subyekti olduğu dövlətlərarası səviyyədə vəzifələrin həyata keçirilməsi ilə bağlıdır.

Qeyd etmək lazımdır ki, alimlər arasında dövlətin daxili və xarici funksiyalarının siyahısı ilə bağlı yekdil fikir yoxdur ki, onların sonrakı nəzərdən keçirilməsində diqqət yetiriləcək.

-dən asılı olaraq onun fəaliyyət müddəti Dövlət funksiyaları daimi və müvəqqəti bölünür. Daimi funksiyalar dövlətə onun mövcudluğunun və inkişafının bütün mərhələlərində (məsələn, iqtisadi funksiya) xasdır, müvəqqəti funksiyalar dövlətin müəyyən mərhələlərində konkret vəzifələri ilə əlaqədar qısa mövcudluq müddəti ilə xarakterizə olunur. həyat.

S.A.Komarov inqilab zamanı siyasi sistemin dəyişməsi zamanı devrilmiş istismarçı siniflərin müqavimətini yatırmaq kimi müvəqqəti funksiyanı misal gətirir. Keçmiş istismarçıların ya yenidən tərbiyə olunması, ya da fiziki məhv edilməsi nəticəsində bu funksiya tamamilə sönər və ya başqa bir funksiya ilə - mövcud sistemin qanun və qayda-qanunu qorumaq funksiyası ilə birləşir).

By sosial əhəmiyyəti

general fərdi

səlahiyyətlərin ayrılması

Qanunvericilik;

hüquq-mühafizə;

siyasi həyat sahəsində

By sosial əhəmiyyətiƏsas və qeyri-əsas arasında fərq qoymaq adətdir.

Əsas və qeyri-əsas funksiyalar haqqında nisbətən yaxşı qurulmuş fikirlər təriflər hesab edilə bilər, buna görə əsas funksiyalar "dövlət işinin bir sıra ayrı-ayrı homojen sahələrini əhatə edən fəaliyyətinin ən vacib sahələri" kimi başa düşülür. dövlətin əsas olmayan funksiyaları dedikdə, “daxili strukturunun elementi kimi əsas funksiyaların tərkibinə daxil olmaqla, onun fəaliyyətinin nisbətən daha dar sahələri nəzərdə tutulur. N.N.Marçenkonun qeyd etdiyi kimi, 70-ci illərdə N.V.Çernoqolovkin tərəfindən tərtib edilmiş əsas və qeyri-əsas funksiyalar haqqında bu fikir bu günə qədər öz ümumi nəzəri əhəmiyyətini saxlayır. Bununla belə, başqa fikirlər də var.

Beləliklə, məsələn, S.A. Komarov əsas funksiyaları çağırır general onun bütün orqanları tərəfindən əməkdaşlıqda həyata keçirildiyini əsas gətirərək. Onlar dövlətin hər bir halqasına xasdır. O, kiçik funksiyaları çağırır fərdi, çünki onlar ayrı-ayrı dövlət orqanları üçün xarakterikdir.

Dövlətin ümumi funksiyaları dövlət orqanlarının ayrı-ayrı funksiyaları vasitəsilə həyata keçirilir. Və əksinə, ayrı-ayrı funksiyalar ümumi funksiyalarla sıx bağlıdır, onlara tabedir, onların həyata keçirilməsi vasitəsidir, buna görə də "onları "əsas olmayan" adlandırmaq, fikrimizcə, səhv olardı."

Qeyd etmək lazımdır ki, belə bir təsnifat eyni dərəcədə ənənəvi və mübahisəlidir. Bir çox müəlliflər funksiyaları əsas və qeyri-əsaslara bölmək zərurətinə şübhə ilə yanaşırlar, lakin eyni zamanda onun rasionallığını və zəruriliyini tam olaraq təkzib edə bilmirlər. Məsələn, qeyri-standart, fövqəladə hallarda dövlətin bu və ya digər funksiyasının digər bərabər funksiyalar arasında “daha ​​bərabər” olması faktını təkzib etmək mümkün deyil. Məsələn, müharibə şəraitində iqtisadi, sosial və digərləri arasında müdafiə funksiyası üstünlük təşkil edir, ekoloji fəlakətlər və qəzalar şəraitində isə ekoloji funksiya ön plana çıxır.

Bu baxımdan dövlətdə “əsas” funksiyanın və “ikinci dərəcəli” funksiyaların mövcudluğu ilə bağlı əlaqəli problemi qeyd etmək lazımdır.

Belə bir fikir ifadə olunur ki, “təsərrüfat və təşkilati fəaliyyət dövlətin əsas funksiyası kimi qəbul edilə bilməz, çünki bu, ictimai həyatın qaçılmaz milliləşdirilməsinə gətirib çıxarır”, “insan mənafelərinin qorunması, hüquqlarının müdafiəsi... ” kimi tanınmaq olar.

Şübhəsiz ki, bazar iqtisadiyyatı şəraitində ölkənin iqtisadi həyatının dövlət tənzimlənməsi sferası çox məhduddur və dövlətin və insan fəaliyyətinin digər sahələri arasında əsas ola bilməz. Amma dövlətin iqtisadiyyata iqtisadi təsirini qiymətləndirmək də yanlışdır. Məhz dövlətin müdaxilə etməməsi siyasətinin rədd edilməsi və “görünməz əl” (bazarın özünütənzimləməsi) prinsipinin ideallaşdırılması ilə ifadə olunan dövlət davranışının Keynsçi modeli ABŞ-ı bir anda xilas etdi. zaman, 20-40-cı illərin "Böyük Depressiya"sını dayandırdı. XX əsr.

M.N.Marçenkonun qeyd etdiyi kimi, “müasir dövlət... yalnız bir, yeganə əsas (əsas) funksiyası yoxdur və ola da bilməz”.

İnsanın mənafeyinin və hüquqlarının müdafiəsi dövlətin və onun vətəndaşlarına hörmət edən hər hansı bir şəxsin funksiyası deyil, məqsədidir. Lakin belə bir məqsəd tamhüquqlu funksiya hesab edilsə belə, dövlətin bütün digər funksiyalarını həyata keçirmədən onun həyata keçirilməsi qeyri-mümkündür ki, bu da özlüyündə sözügedən funksiyanın üstünlüyünü və muxtariyyətini şübhə altına alır. Yenə də Böyük Depressiya dövründə Birləşmiş Ştatlar bütün səylərini iqtisadiyyatın inkişafına yönəldib, məhz bunu “Amerika həyat tərzini”, öz vətəndaşlarının, yeni emiqrantların layiqli yaşamaq hüquqlarını qorumaq imkanı kimi qəbul edib. .

Kriteriyalara daxildir səlahiyyətlərin ayrılması qanunvericilik, icra və məhkəmə hakimiyyətinə.

Həqiqətən də, dövlətin öz funksiyalarının həyata keçirilməsində fəaliyyəti hüquqi formalara bürünmüşdür:

Qanunvericilik;

İcra və inzibati;

hüquq-mühafizə;

Bu o deməkdir ki, dövlətin funksiyaları qanunvericilik, idarəetmə və məhkəmə funksiyalarına bölünür ki, bu da prinsipcə dövlət hakimiyyətinin həyata keçirilməsi mexanizmini əks etdirir. Bu fikri xüsusilə S.A.Komarov və A.B.Venqerov bölüşür.

A.B.Venqerov məhkəmə və informasiya funksiyalarını hüquq-mühafizə funksiyaları hesab edir.

Dördüncü hakimiyyətin - KİV-in fəaliyyətini xarakterizə edən informasiya funksiyasına xüsusi diqqət yetirilməlidir.

Bu funksiyanın spesifikliyi cəmiyyətə təsir etməmək yollarındadır: əhalinin məqsədyönlü şəkildə məlumatlandırılması, bəzən isə ictimai şüurun manipulyasiyası, digər məlumat ötürülməsi yolları hakimiyyətin digər qollarının, bütün dövlətin mövcudluğu və fəaliyyəti üçün lazımi şərait yaradır. .

Ancaq bütün hüquqşünaslar bu təsnifatı tanımırlar. Çoxları hesab edir ki, bunlar əslində dövlətin funksiyaları deyil, dövlət hakimiyyətinin və ya hakimiyyət qollarının həyata keçirilməsi funksiyalarıdır. Yəni dövlət və dövlət hakimiyyəti funksiyalarının qarışığı var.

Dövlətin funksiyalarının təsnifatı da verilmişdir ərazi miqyasına əsaslanır daxilində həyata keçirilir. Federal dövlətdə bu, bütövlükdə federasiyanın və federasiya subyektlərinin funksiyasıdır. Unitar dövlətdə bunlar vahid dövlətin ərazisində, yalnız bölünən dövlətin inzibati-ərazi planında həyata keçirilən funksiyalardır. Konfederasiyada bunlar bütün dövlətlər birliyinin (ittifaqının) əlaqələndirici funksiyaları və bu dövlətlər birliyinin iştirakçılarının hər birinin ərazisində həyata keçirilən funksiyalardır.

Qərb nəzəriyyəçiləri – “rifah dövləti” konsepsiyasının tərəfdarları (Q.Laski, K.Korsland, C.Maden və b.) müasir dövlət üçün aşağıdakı funksiyaların xarakterik olduğunu düşünürlər:

siyasi həyat sahəsində– sosial xidmətlərin göstərilməsi, sosial sığorta sisteminin inkişafı, tam məşğulluğun təmin edilməsi;

iqtisadi həyat sahəsində- dövlət mülkiyyətinin artırılması, “qarışıq” iqtisadiyyatın yaradılması və onun planlaşdırılması kursu;

sosial xidmətlər sahəsində- vətəndaşların təhsil, tibbi yardım, peşəkar, intellektual və mənəvi “formalaşdırılması” proqramlarının təmin edilməsi.

Dövlətin xarici funksiyaları: anlayışı, növləri və onların ümumi xüsusiyyətləri.

Bu gün dövlətin sosial-iqtisadi sistemlə əlaqəsi məsələsinin həllinə formasional yanaşma ilə yanaşı, sosial elmlərdə sivilizasiya adlanan başqa bir yanaşmadan da istifadə olunur.

“Sivilizasiya” anlayışı Avropa elmində Maarifçilik dövründə qurulmuş və o vaxtdan “mədəniyyət” anlayışı ilə eyni qeyri-müəyyənliyi əldə etmişdir. Bu qeyri-müəyyənliyi nəzərə alaraq, sivilizasiya yanaşması bu gün Qərb və Şərq alimləri tərəfindən hazırlanır. Onlar öz tədqiqatlarında böyük töhfə vermiş fəlsəfi və sosioloji fikrin görkəmli nümayəndələrinin O.Şpenqler, A.Toynbi, M.Veber, S.Eyzenştad, P.Sorokin, M.Singer və başqalarının əsərlərinə əsaslanırlar. bu yanaşmanın inkişafı üçün. Ən ümumi formada anlayış sivilizasiya(Latın dilindən "sivilis" - "mülki", "ictimai", "dövlət") mürəkkəb, inkişaf etmiş bir cəmiyyətin ehtiyaclarına uyğun olaraq həyatın yüksək dərəcədə fərqliliyini təmin edən və eyni zamanda sosial-mədəni sistem kimi müəyyən edilə bilər. zaman tənzimlənən mənəvi və mədəni amillərin və strukturların və dəyərlərin zəruri iyerarxiyasının yaradılması vasitəsilə onun zəruri inteqrasiyasını dəstəkləyir. Bu, həm mədəniyyətin sinonimi, həm də maddi və mənəvi mədəniyyətin bir səviyyəsi, inkişaf mərhələsi, hətta mədəniyyətin bütövlüyünün, məhdudiyyətlərinin əksinə olaraq deqradasiya və tənəzzül dövrüdür.

Buna görə də, hazırda sivilizasiya anlayışı getdikcə bir neçə aspektdə nəzərdən keçirilir. Birinci aspektdə “mədəniyyət” və “sivilizasiya” anlayışlarına sinonim kimi yanaşılır. İkincisi, sivilizasiya insanlara sosial həyatın layiqli sosial-iqtisadi təşkilini, nisbətən yüksək səviyyədə rahatlıq istehlakını təmin edən maddi-texniki və sosial-təşkilati vasitələrin refikasiyası kimi müəyyən edilir. Üçüncü aspektdə sivilizasiya bəşəriyyətin inkişafında barbarlığın ardınca gedən tarixi mərhələ kimi görünür.

“Sivilizasiya” anlayışının “təşəkkül” məfhumundan əsas fərqi hər bir fərdin sosial həyatın mahiyyəti, dəyərləri haqqında təsəvvürlərinin məcmusu vasitəsi ilə hər hansı bir tarixi dövrün mahiyyətini insanın vasitəsi ilə açmaq imkanı olmasıdır. və müəyyən bir dövrdə üstünlük təşkil edən öz fəaliyyətinin məqsədləri. Sivilizasiya yanaşması insan fəaliyyətinin bütün formaları vasitəsilə keçmişin biliyinə yönəlmişdir: əmək, siyasi, sosial - bütün müxtəlif sosial münasibətlərdə. Bu yanaşma ilə insan keçmiş və indiki cəmiyyətin tədqiqinin mərkəzində sinfi şəxsiyyətsizləşmiş fərd kimi deyil, əsl yaradıcı və konkret şəxsiyyət kimi dayanır.

Sivilizasiya anlayışı ictimai həyatın tədqiqinə formal yanaşmadan daha geniş və zəngindir. O, təkcə siniflərin və sosial qrupların ziddiyyətini deyil, həm də ümumbəşəri dəyərlər əsasında onların qarşılıqlı təsir dairəsini, təkcə sinfi ziddiyyətlərin təzahürü deyil, həm də bütün insan davranışlarına nüfuz edən mənəvi prinsiplərin ümumiliyini fərqləndirməyə imkan verir. insan fəaliyyətinin müxtəlif sahələrində. Sivilizasiya bütün fərqliliklərinə baxmayaraq bütün mədəni və sosial qruplar üçün böyük əhəmiyyət kəsb edən, beləliklə, onları vahid bir bütövlük çərçivəsində saxlayan icma həyatının elə normalarını formalaşdırır.

Sivilizasiya yanaşması beləliklə, dövlətdə təkcə istismarçıların istismar olunanlar üzərində siyasi hökmranlığının alətini görməyə imkan verir. Cəmiyyətin siyasi sistemində dövlət cəmiyyətin sosial-iqtisadi və mənəvi inkişafında, insanların birləşdirilməsində, insanların müxtəlif tələbatlarının ödənilməsində ən mühüm amil kimi çıxış edir.

Dövlətlə sosial-iqtisadi sistem arasında münasibət məsələsinin həllinə sivilizasiya yanaşması maddi-iqtisadi prinsipin mütləqləşdirilməsinə son qoymaq istəyindən, dövlətin nöqteyi-nəzərindən, sosial-iqtisadi sistemin müəyyənləşdirilməsinin son dərəcə geniş mövqeyindən irəli gəlir. ona təsiri, ilk növbədə sosial inkişafın mənəvi, əxlaqi və mədəni amilləri. İqtisadi səbəblərlə dövlətin total təyininin mövcudluğunu əsaslandıran formasiya nəzəriyyəsindən fərqli olaraq, sivilizasiya nəzəriyyəsi onunla yanaşı, mənəvi amillərlə də eyni dərəcədə ümumi müəyyənləşmənin mövcudluğunu sübut edir. Mənəvi, mədəni və əxlaqi amillər dövlətin inkişafını əngəlləyə və ya əksinə həvəsləndirə bilər.

Bu yanaşmanın tərəfdarları aşağıdakı kimi mübahisə edirlər. Dövlət iqtisadi amillərə əsaslanır, lakin bu iqtisadi amillərə təsir məhsuldar əməyə kömək edən və ya mane olan belə davranış stereotiplərinin inkişafı ilə əldə edilir. Davranış stereotipləri, əmək əxlaqı, insan təfəkkürü məhz “mədəniyyət” və ya “sivilizasiya” termini ilə işarələnən insan fəaliyyəti sferasında formalaşır. Nəticədə, "sivilizasiya", onun səviyyəsi, dəyərləri həm də sosial, o cümlədən dövlət, cəmiyyətin təşkilinə təsir göstərir. Başqa sözlə, həyatın mədəni-ideoloji prinsipləri istehsal üsulunun təsirini kifayət qədər zəiflətməyə qadirdir və bununla da həm istehsalın mütərəqqi formalaşma inkişafını, həm də onun hesabına dövlətin formalaşması və fəaliyyət göstərməsi prosesini dayandırır. Ərəb dünyası ölkələrində, Çində, Amerikada IX əsrə qədər dövlət formalarının dövri inkişafının nümunələri buna sübutdur. və s. Və əksinə, sosial-mədəni, mənəvi amillər iqtisadiyyatın və dövlət-hüquq sferasının formalaşması prosesini kəskin şəkildə artıra bilər. Sonuncunun klassik nümunəsi Avropadır, məsələn, Protestant Kilsəsi özünün əmək kultu və iş etikası ilə regionun kapitalist təkamülü və ona adekvat olan dövlət-hüquq prinsiplərinin yetkinləşməsi üçün katalizator rolunu oynamışdır. , eləcə də müasir Yaponiya.

Hər bir fərdi dövlət ona iki təsir növü arasında mübarizə sahəsinə çevrilir: formalaşma, yəni. maddi-istehsal və mədəni-mənəvi, sivilizasiya. Onlardan hansının qalib gələcəyini əvvəlcədən söyləmək mümkün deyil. Dövlətdə və ictimai həyatın digər sahələrində inkişafın alternativliyi və çoxvariantlığı bununla bağlıdır. Yuxarıda deyilənlər belə bir nəticəyə gəlməyə imkan verir ki, dövlət və sosial-iqtisadi sistem arasındakı əlaqənin düzgün başa düşülməsi hər iki yanaşmanın istifadəsini nəzərdə tutur: formasiya və sivilizasiya. Lakin nəzəri səviyyədə ümumiləşdirilmiş tarixi dövlətçilik təcrübəsi göstərir ki, konkret dövlətin təbiətinin ictimai-iqtisadi formasiyaya sərt şəkildə bağlanması dövlətçilik sferasında yaranan bir çox suallara hələ də cavab vermir.

Burada təbii ki, iqtisadi amillərlə yanaşı, sivilizasiya, sosial-mədəni, milli amillər və ənənələrin güclü təbəqəsi yerləşir.

A.Toynbi, S.Hantinqton və başqalarının əsərlərində dövlətlərin müxtəlif tiplərini təsnif etməyə, əməkdaşlıq hadisələrini, qarşıdurmanı, hətta onlar arasında güclü qarşıdurmanı dərk etməyə imkan verən o mədəni və sivil meyarlar fərqləndirilir. Məsələn, S.Hantinqton, S.Hantinqtonun proqnozuna görə, artıq qarşıdurmaya girmiş xristian, xüsusilə pravoslav və müsəlman sivilizasiyalarını ayırır. Belə yanaşma “Şərq-Qərb”, “Şimal-Cənub” kimi kateqoriyaları müəyyən siyasi, hüquqi və iqtisadi məzmunla doldurur.

Sivilizasiya nəzəriyyəsinə görə, dövlətin tipi, onun sosial mahiyyəti son nəticədə daha çox maddi (formasiya yanaşmasında olduğu kimi) deyil, ideal olaraq mənəvi, mədəni amillərlə müəyyən edilir. Tanınmış ingilis tarixçisi və filosofu A.Toynbinin “Tarixin dərk edilməsi” fundamental əsərində yazdığı kimi, “mədəni element ruh, qan, limfa, sivilizasiyanın mahiyyətidir; onunla müqayisədə iqtisadi və daha çox siyasi planlar təbiətin və sivilizasiyanın hərəkətverici qüvvələrinin süni, əhəmiyyətsiz yaradıcılığı kimi görünür.

Beləliklə, ümumiləşdirərək, sivilizasiya yanaşması ilə seçilən dövlətlə cəmiyyətin mənəvi-mədəni həyatı arasında münasibətlərin üç mühüm prinsipini müəyyən etmək olar.

1. Dövlətin xarakteri təkcə qüvvələrin faktiki korrelyasiyası ilə deyil, həm də tarixi proses zamanı toplanmış və mədəniyyət çərçivəsində ötürülən dünya haqqında təsəvvürlər, dəyərlər, davranış nümunələri ilə müəyyən edilir. Dövləti nəzərə alaraq, təkcə sosial maraqları və fəaliyyət göstərən qüvvələri deyil, həm də sabit, normativ davranış nümunələrini, keçmişin bütün tarixi təcrübəsini nəzərə almaq lazımdır.

2. Siyasət aləminin mərkəzi fenomeni kimi dövlət hakimiyyəti eyni zamanda mədəniyyət dünyasının bir hissəsi kimi də nəzərdən keçirilə bilər. Bu, qüvvələrin mücərrəd oyunu nəticəsində dövlətin və xüsusən də onun siyasətinin sxematikləşdirilməsinin qarşısını almağa, əksinə, dövlət hakimiyyəti ilə nüfuz, mənəviyyat, dəyər oriyentasiyaları, hakim dünyagörüşü, simvollar, simvollar arasında əlaqəni aşkar etməyə imkan verir. və s.

3. Mədəniyyətlərin - zaman və məkan baxımından heterojenliyi bir şərtə uyğun gələn bəzi dövlət tiplərinin digər şəraitdə öz inkişafında niyə dayandığını anlamağa imkan verir. İctimai həyat sferasında milli mədəniyyətlərin özünəməxsusluğundan və milli xarakter xüsusiyyətlərindən irəli gələn fərqlərə xüsusi əhəmiyyət verilir.

Formasion yanaşmaya görə dövlətlərin tipologiyası

Formasion yanaşmanın əsasında duran formalaşma meyarına uyğun olaraq dövlətin iki tipologiyasını ayırmaq olar. K.Marksın əsərlərində üç böyük formasiya fərqləndirilir: ilkin (və ya arxaik), ikinci dərəcəli (və ya iqtisadi, o cümlədən xüsusi mülkiyyətə əsaslanan bütün cəmiyyətlər, yəni quldar, feodal və kapitalist) və kommunist (sosializm mərhələsi ilə). Bununla belə, ən geniş yayılmış (xüsusən də sovet sosial elmində) “beş üzvlü” adlanan dövlətlərin başqa bir tipologiyası idi: “Tarix məlumdur” Stalin yazırdı, “istehsal münasibətlərinin beş əsas növü: ibtidai kommunal, quldarlıq. , feodal, kapitalist və kommunist”. Bu növlərin (və ya formalaşmaların) hər birinə daha ətraflı baxaq:

İbtidai icma formalaşması . Bu mərhələdə dövlət mövcud deyil. xüsusi mülkiyyət, bəzilərinin digərlərindən üstünlüyü və deməli, mənafeyini müdafiə etməli olduğu siniflər yoxdur.

qul formalaşması . O, dövlətin quldarlıq tipinə - tarixən ibtidai kommunal sistemin parçalanması nəticəsində yaranmış və iqtisadi cəhətdən dominant olan qul sahibləri sinfinin siyasi təşkilatını təmsil edən cəmiyyətin ilk dövlət-sinfi təşkilatına uyğun gəlir.

Avropa tipli ilk quldar dövlətlər 9-8-ci əsrlərdə yaranmışdır. e.ə. Bu zamana qədər Şimali Aralıq dənizi şəraitində kənd təsərrüfatı icmaları parçalanmış, torpaq üzərində xüsusi mülkiyyət yaranmışdı. Bu, cəmiyyətin antaqonist siniflərə parçalanmasına gətirib çıxardı, aralarındakı fərqlər ilk növbədə istehsal vasitələrinə münasibətdə fərqdən ibarət idi. Cəmiyyətin inkişafının bu mərhələsindəki iqtisadi əsası qul sahiblərinin təkcə istehsal alətlərinə deyil, həm də istehsal işçilərinə - qullara tam sahib olması təşkil edir. Qul mülkiyyəti mülkiyyətin ilk formasıdır. Dövlət bu halda onların diktaturasının və sinfi hökmranlığının aləti kimi qul sahiblərinin mülkiyyətini qorumaq, möhkəmləndirmək və inkişaf etdirmək funksiyalarını yerinə yetirir. Dövlət qul sahiblərinə nəhəng qul kütlələrini öz nəzarətində saxlamaq, onların üsyanlarını və müqavimətini yatırmaq üçün lazımdır. Mahiyyət etibarilə o, qul sahiblərinin mütəşəkkil zorakılıq maşınıdır, quldarlığın iqtisadi əsasını qoruyan, möhkəmləndirən və inkişaf etdirən əsas vasitədir.

Lakin qeyd etmək lazımdır ki, müxtəlif dövlətlərdə qulların mövqeyi eyni deyildi. Məsələn, demokratik Afinada qanun qulun döyülməsini və ya öldürülməsini qadağan edirdi, Romada isə belə məhdudiyyətlər yox idi. Fiziki məcburiyyətlə yanaşı, ideoloji üsullarla yanaşı, əməyə iqtisadi həvəsləndirmə tədbirləri də mövcud idi. Quldar dövlətinin inkişafının bəzi mərhələlərində qulların vəziyyəti yaxşılaşdı. Məsələn, Romada imperiya dövründə qullar həkim, müəllim funksiyalarını yerinə yetirir, sənətkarlıq və ticarətlə məşğul olur, nəticədə varlanırdılar. Azad adamlar çox vaxt dövlət hakimiyyəti sistemində yüksək vəzifələr tuturdular. .

Formasiya nəzəriyyəsinin Stalinist təfsiri qədim dövlətlərdən - Afina və Romadan - Qədim Şərqin çoxsaylı dövlətləri: Misir, Babil, Assuriya, Xet dövləti, Hindistan və Çindən başqa quldarlıq tipinə aiddir. Qul sahibi dövlət növünün növləri kimi, məsələn, Qədim Yunanıstan, Roma İmperiyası (e.ə. I əsr) və Sparta şəhər dövlətləri adlanır.

feodal formalaşması . Feodal dövlət tipinə uyğundur. Feodal dövləti feodallar sinfinin xüsusi siyasi təşkilatıdır ki, burada dövlətin iqtisadi əsası, istehsal münasibətləri, feodalların əsas istehsal vasitəsi kimi torpağa sahib olması, şəxsən asılı olan kəndlilərin mülkiyyəti ilə birləşir. onların üzərinə torpağı becərmək üçün lazım olan kənd təsərrüfatı alətləri və onların əməyi torpaq sahibləri - feodallar üçün. Feodalın torpağından istifadə etmək üçün kəndlilər məhsulun bir hissəsini ona verməli və onun üçün pulsuz işləməli idilər (feodal rüsumlarını ödəməklə - qutrent və corvée). Feodal cəmiyyətinin inkişafı ilə kəndlilərin feodallardan belə iqtisadi asılılığı çox vaxt dövlətin məcburi tədbirləri ilə tamamlanırdı: kəndlilər torpağa bağlı idilər və öz təsərrüfatlarını tərk edə bilmirdilər. Sosial bərabərsizlik qanunla müəyyən edildi. Praktikada kəndlilər dövlətin idarə olunmasında heç bir iştirak etmirdilər.

Beləliklə, marksist formasiya yanaşması nöqteyi-nəzərindən feodal dövləti təhkimçilərə qarşı mütəşəkkil zorakılıq aləti, feodalların diktaturasının orqanı, müəyyən cəmiyyətin iqtisadi əsasını qorumaq, möhkəmləndirmək və inkişaf etdirmək üçün ən mühüm vasitədir. . Belə dövlətin mahiyyəti feodallar sinfinin (yəni torpaq mülkiyyətçilərinin) diktaturasındadır. Feodal cəmiyyətində siyasi hakimiyyət, onun siyasi təşkili feodal mülkədarlığının atributlarından başqa bir şey deyildir.

VI-IX əsrlərdə Avropada feodal tipli dövlətlər yarandı. eramızdan əvvəl, lakin bu günə qədər bir sıra ölkələrdə feodal münasibətlərinin qalıqları var. Feodal tarixi dövlət tipinin əsas növləri, məsələn, Avropada, formalaşma yanaşması feodal parçalanma dövrünün erkən feodal dövlətlərini (knyazlıqlar, knyazlıqlar, qraflıqlar) əhatə edir, onları sinfi nümayəndə, mütləqiyyətçi, dualist monarxiyalarla əvəz edir. Venesiya, Genuya, Novqorod və başqaları kimi azad ticarət şəhərləri (yəni şəhər feodal respublikaları).

kapitalist formalaşması . Kapitalist (yaxud burjua) dövlət tipinə uyğun gəlir. İlk burjua (kapitalist) dövlətləri 200-300 il bundan əvvəl Avropa və Şimali Amerikada yaranmış, Fransa inqilabından sonra burjua sistemi dünyanı sürətlə fəth etmişdir.

Burjua dövləti burjua iqtisadi sistemini möhkəmləndirən və qoruyan üçüncü tarixi dövlət tipidir, burada burjua istismarının əsasını əmək alətləri və istehsal vasitələrinə xüsusi mülkiyyət təşkil edir. Formasından asılı olmayaraq belə dövlət kapitalın əmək üzərində hökmranlığının aləti kimi çıxış edir. Bu tip dövlətin mahiyyəti ondan ibarətdir ki, o, burjuaziyanın diktaturası, onun ümumi işlərini idarə edən bir komitə, kapitalistlərin əlində maşındır, fəhlə sinfini və digər fəhlə siniflərini və təbəqələrini tabeçilikdə saxlayır.

Bununla belə, burjua dövlətinin və burjua demokratiyasının yaranması orta əsrlərlə müqayisədə irəliyə doğru getmə deməkdir. Bu, fəhlənin şəxsi azadlığını, kapitalistdən bir şəxs kimi müstəqilliyini nəzərdə tutan belə bir iqtisadi əsas üzərində siyasi üstqurumun bir hissəsidir. Kapitalizmdə quldarlıq dövlətləri və feodal birləşmələri şəraitində olduğu kimi, əməyə məcbur etmək üçün qeyri-iqtisadi vasitələrdən istifadə edilmir. Burada iqtisadi məcburiyyət böyük rol oynayır. Üstəlik, kapitalist tipli dövlətlərin ilk konstitusiya sənədləri (məsələn, ABŞ-ın Müstəqillik Bəyannaməsi, İnsan və Vətəndaş Hüquqları Bəyannaməsi və s.) bütün insanların bərabər doğulduğunu və bərabər hüquqlara malik olduqlarını bəyan edirdi. Odur ki, əvvəlki iki dövlət tipində gördüyümüz sinfi bərabərsizlik sosial bərabərsizliklə əvəz olunur (bəzilərinin istehsal vasitələri olduğu halda, bu vasitələrə malik olmayan digərləri isə öz əməyini satmağa məcbur olduqda).

Burjua cəmiyyəti öz inkişafında bir sıra mərhələlərdən keçir və onunla birlikdə dövlət də dəyişir.

Birinci mərhələdə (azad rəqabət dövrü adlanır) burjua sinfi az-çox bərabər miqdarda mülkiyyətə malik çoxlu sayda sahiblərdən ibarətdir. Burjua demokratiyasına, parlamentarizmə və qanunçuluğa əsaslanan burjua dövləti onların ümumi sinfi mənafelərini və iradələrini üzə çıxaran mexanizmə çevrilir. Bununla belə, bu dövrdə demokratiya aydın şəkildə müəyyən edilmiş sinfi xarakter daşıyır: işçilərin müxtəlif birlikləri (həmkarlar ittifaqları da daxil olmaqla) qadağandır, işçilərin dövlət işində iştirakı məhduddur (müxtəlif ixtisasların tətbiqi yolu ilə: əmlak, təhsil, yaşayış yeri ixtisasları, s.) Beləliklə, siyasi bərabərsizlik möhkəmləndi və dövlət ilk növbədə sinfi funksiyaları yerinə yetirdi (ümumi sosial funksiyalar əhəmiyyətsiz rol oynadı).

Burjua cəmiyyətinin inkişafının ikinci mərhələsi monopolist kapitalizm dövrüdür (19-cu əsrin sonu - 20-ci əsrin əvvəlləri). Kapitalist dövlətinin inkişafındakı bu dövr onunla səciyyələnir ki, bir çox dağınıq xırda sahibkarlarla yanaşı, müxtəlif istehsal və bölgü növləri də kapitalın müxtəlif növlərini (sənaye, ticarət, maliyyə) geniş yayılmış kapital ilə birləşdirmək əsasında inhisara alınır. korporativləşdirmədən istifadə. Bunun nəticəsində trestlər, kartellər, sindikatlar, korporasiyalar və s. kimi iri birliklər yaranır. İctimai sərvətin və siyasi hakimiyyətin əsas hissəsi onsuz da çox olmayan inhisarçı burjuaziyanın əlində cəmləşmişdir. Demokratik islahatlara ehtiyac yoxdur: azsaylı inhisarçıların ümumi maraqları müəyyən etmək üçün başqa vasitələri var. Bu, bəzi hallarda monopolistlərin iradəsini ifadə edən və qoruyan antidemokratik rejimlərin (məsələn, İtaliya və Almaniyadakı faşist rejimləri və s.) yaranmasına gətirib çıxarır. Digər hallarda, əksinə, demokratik təsisatların qorunub saxlanması, hətta onların inkişafı (kvalifikasiyaların ləğvi, ümumi seçki hüququnun tətbiqi və s. formasında) faydalı olduğu ortaya çıxır.

30-cu illərdə. 20-ci əsrdə burjua dövləti öz inkişafının müasir mərhələsinə qədəm qoyur ki, bu, görünür, daha yüksək sosial-iqtisadi formasiyaya keçiddir. Dəyişikliklərin səbəbləri, bir tərəfdən, inqilabi fəhlə hərəkatının böyüməsi ilə, digər tərəfdən, əksər işçilərin ixtisaslarının artırılması zərurətinə səbəb olan elmi-texniki inqilabın başlaması ilə əlaqələndirildi. . Bütün bunlar əmək haqqının və əhalinin əksəriyyətinin həyat səviyyəsinin artmasına səbəb oldu. Bu da öz növbəsində əmək məhsuldarlığının xeyli yüksəlməsinə səbəb olmuşdur. Müasir Qərb cəmiyyətində korporativləşmənin getdikcə artması səbəbindən “saf” xüsusi mülkiyyətin payı getdikcə azalır, yəni. cəmiyyətin iqtisadi əsası dəyişir. Proletariat sinfi getdikcə azalır, yoxsullar azalır, səhmdarlar daha çox olur. Cəmiyyətin böyük hissəsi (kapitalist tipli inkişaf etmiş ölkələrdə) “orta” təbəqə deyilən təbəqədir. Adi vətəndaşların dövlət idarəçiliyində iştirakı ilə bağlı mövqeyi güclənir (bu, ümumi və bərabər seçki hüququnun inkişafı ilə bağlıdır). Hüquq və qanunçuluq getdikcə daha çox əhəmiyyət kəsb edir və eyni zamanda hüquqi və sosial dövlətin yaradılması istiqamətində hərəkət baş verir (dövlətin ümumi sosial funksiyalarının həcmi və məzmunu artır: sosial proqramlar həyata keçirilir, standart əhalinin yaşayış səviyyəsi yaxşılaşır).

Burjua tipli dövlətin əsas növləri monopoliyadan əvvəlki burjua-demokratik dövlətlər, dövlət-inhisarçı kapitalizmin imperialist dövlətləri və Qərbin müasir dövlətləridir.

sosialist formalaşması . Sosialist (kommunist) dövlət tipinə uyğundur. O, fəhlə sinfinin başçılıq etdiyi zəhmətkeş xalqın siyasi hakimiyyətinin təşkilatlanmasını təmsil edir. Bu tip dövlət ideyası əvvəlcə nəzəri olaraq - K. Marksın, F. Engelsin, V. İ. Leninin əsərlərində - bütün hakimiyyətin hakim istismarçılar və istismarçılar sinfinə aid olduğu digər dövlət tiplərindən fərqli olaraq yaranmışdır. istismar edilən siniflərin müqavimətini yatırmaq üçün istifadə olunur.

Sosialist dövlətinin yaranması proletariatın (fəhlə sinfinin) rəhbərlik etdiyi sosial inqilabın həyata keçirilməsi, köhnə dövlət quruluşunun dağıdılması və proletariat diktaturasının qurulması ilə bağlı idi. İlkin dövrdə hakimiyyətin fəhlə sinfinə məxsus olacağı güman edilirdi ki, o, ondan ilk növbədə sosialist cəmiyyəti qurmaq üçün zəhmətkeş xalqı təşkilatlandırmaq, eləcə də devrilmiş siniflərin müqavimətini yatırmaq üçün istifadə edəcək. Hesab olunurdu ki, əmək məhsuldarlığının, insanların rifahının, mədəniyyətinin yüksəlməsinə səbəb olacaq, bütün zəhmətkeşləri yeni həyatın qurucularına çevirəcək, hər kəsi dövlətin və cəmiyyətin işlərinin idarə edilməsində iştiraka cəlb edəcək əsas şərtlər belə olacaq. fəhlə və kəndlilərin kapitalistlərin və mülkədarların hakimiyyətindən azad edilməsi və istehsal vasitələrinin milliləşdirilməsi. Formasion yanaşmanın nümayəndələri dövlətin bəzi siniflərin digərlərinə qarşı zorakılıq aləti olduğuna və sosialist dövlətinin azlığın maraqları naminə çoxluğa zülm etməyəcəyinə inandıqları üçün bu tip “yarıdövlət” adlanır. yavaş-yavaş sönəcək və yerini xalqın özünüidarəsi tutacaq.

Beləliklə, sosialist dövlətinin mahiyyətini aşağıdakı ifadələrlə ifadə etmək olar:

1. Sosialist dövlətinin iqtisadi əsasını sosialist mülkiyyət formaları və sosialist iqtisadi sistemi təşkil edir;

2. Sosialist dövləti (əvvəlki dövlət tiplərindən fərqli olaraq) bütün istismarın, eləcə də onu doğuran səbəblərin məhv edilməsi və yatırılması alətidir;

3. Sosialist dövləti digər növlərə nisbətən daha geniş sosial bazaya malikdir (çünki dövləti imtiyazlı azlığın nümayəndələri deyil, əməkçi kütlələr idarə edir).

Lakin bu nəzəri proqnozların əksəriyyəti praktikada öz təsdiqini tapmamışdır. İstehsal vasitələrinin milliləşdirilməsi insanların özlərini öz ağaları kimi hiss etmələrinə səbəb olmadı. Davam edən “səviyələndirmə” siyasəti əməyi zəruri həvəsləndirmələrdən məhrum etdi, əsasən onu məcburi etdi. Müəyyən uğurlar (elm, sənaye, kənd təsərrüfatı sahəsində) çox vaxt “güc” üsulları və kütləvi repressiyalarla əldə edilirdi.

Nəticədə vahid dövlət mülkiyyətinə əsaslanan cəmiyyət və dövlət formalaşdı. İstehsal vasitələrinin əsl sahibi partiya-dövlət aparatı, daha doğrusu, onun zirvəsi idi və nəticədə faktiki olaraq qeyri-məhdud hakimiyyət əldə etdi.

Xalqın hakimiyyətin həyata keçirilməsində iştirakı, onun şəxsi və siyasi hüquq və azadlıqları, demokratik təsisatların (məsələn, SSRİ Ali Soveti və digər nümayəndəli orqanların) fəaliyyəti də əsasən formal xarakter alırdı. Müəyyən mərhələdə sosialist cəmiyyəti inkişafını dayandırır və durğunlaşır. Bunun bariz nümunəsidir keçmiş SSRİ eləcə də Şərqi Avropa ölkələri.

Hazırda sosialist dövləti ideyası praktikada hələ də real reallaşmasını tapmayıb, utopiya, arzu olaraq qalıb və onu həyata keçirmək cəhdləri heç nəyə gətirib çıxarmayıb. Lakin bütün bunlar sosializm ideyalarını rədd etmir. Ola bilsin ki, onlar gələcəkdə texnologiyanın, iqtisadiyyatın, elmin və mədəniyyətin yüksək inkişaf səviyyəsi şəraitində həyata keçiriləcək. Qeyd edək ki, müasir dünyada Çin Xalq Respublikası və Kubada bu tip dövlətin əlamətləri var.

Formasion yanaşma tarixi prosesin mütərəqqi inkişafı ideyasına əsaslanır. Beləliklə, hər biri növbəti növ dövlət əvvəlkindən daha yüksək olur, yəni. feodal dövləti quldar dövlətindən, burjua dövləti feodal dövlətindən, sosialist dövləti burjua dövlətindən yüksəkdir.

Müxtəlif tipli dövlətlərin mahiyyətini nəzərə alaraq, formasiya nəzəriyyəsi onları istismarçı (quldar, feodal və burjua) və qeyri-istismarçı (sosialist və ya kommunist) dövlətlərə ayırır. Hətta qeyri-istismarçı (sosialist) dövlət tipindən fərqli olaraq “istismarçı dövlət tipi” anlayışı da mövcuddur. Bir tarixi dövlət tipinin digəri ilə əvəzlənməsi təbii olaraq, sosial inqilab nəticəsində baş verir.

Artıq əvvəldə qeyd edildiyi kimi, Marksın özünün formasional yanaşmada istifadə etdiyi başqa bir dövlət tipologiyası var. Burada tarixin və cəmiyyətin dövlət-hüquqi həyatının elmi dövrləşdirilməsinin əsasını dünya tarixinin tamamilə fərqli bölgüsü, yəni üç böyük makroformasiyaya bölməsi, əsas meyar kimi özəllik kimi xüsusiyyətlərin mövcudluğu və ya olmamasıdır. əmlak, siniflər və əmtəə istehsalı:

ilkin (arxaik) - hər üç əlamət yoxdur;

ikincil (iqtisadi) - hər üç xüsusiyyət mövcuddur;

Nəzəri (kommunist) - heç bir əlamət yoxdur.

Bu makroformasiyalara sosial formasiyalar deyilir.

Ən yığcam formada Marksın əsl formasiya nəzəriyyəsinin mahiyyəti “Siyasi iqtisadın tənqidinə ön söz”də (1859) açıqlanır. Marks bu əsərində yazır: “Ümumi sözlə, Asiya, qədim, feodal və müasir, burjua istehsal üsulları iqtisadi ictimai formasiyanın mütərəqqi dövrləri kimi təyin edilə bilər”.

Dövlətin anlayışı, əlamətləri və funksiyalarının növləri.

Dövlətin funksiyası anlayışı

Dövlət və hüquq nəzəriyyəsi dövlətin aktiv tərəfini təsvir etmək, izah etmək və proqnozlaşdırmaq üçün dövlətin funksiyası anlayışından - dövlətin tam olaraq nə və necə "etdiyi" xüsusiyyətlərindən istifadə edir.

Dövlətin funksiyaları onun fəaliyyətinin əsas istiqamətləridir, dövlətin sosial sinfi mahiyyəti və məzmunu ilə müəyyən edilir və onun məqsəd və vəzifələrinə nail olmağa yönəldilir. Dövlətin vəzifələrinin məzmunu müxtəlif daxili və xarici amillərlə müəyyən edilir.

Funksiyaların məzmunu verilmiş dövlətin nə etdiyini, orqanlarının nə etdiyini və əsasən hansı məsələləri həll etdiyini göstərir. Funksiyalar dövlətin üzərinə qoyulmuş vəzifələri həll etmək üçün həyata keçirməli olduğu fəaliyyəti əks etdirmək üçün nəzərdə tutulmuşdur. Funksiyalar inkişafda, dinamikada vəziyyəti xarakterizə edir. Onlar obyektiv ehtiyaclarla əlaqələndirilir, dövlətin növündən asılı olaraq qurulur. Funksiyalar dövlətin öz inkişafının bu və ya digər mərhələsində yerinə yetirməyə çağırdığı sosial şərtləndirilmiş rolu ortaya qoyur.

Dövlətin funksiyası anlayışı “dövlət siyasəti” anlayışı ilə eyniləşdirilməməlidir. Siyasət bütövlükdə dövlətin maraqları ilə deyil, hazırda hakimiyyətdə olan həmin konkret qrupların maraqları ilə daha çox bağlıdır, ona görə də dövlətin eyni funksiyası çərçivəsində konkret siyasət müxtəlif yollarla həyata keçirilə bilər. Dövlətin funksiyalarında həm sinfi, həm də ümumi sosial prinsiplər özünü göstərə bilər.

Dövlətin funksiyaları onun fəaliyyətinin daimi istiqamətləri toplusu deyil. Dövlətin və cəmiyyətin inkişafı, həyatın özünün mürəkkəbləşməsi ilə dövlətin yeni, əvvəllər məlum olmayan funksiyaları yarana bilər.

Dövlətin bütün funksional fəaliyyəti əsas məqsədə çatmağa yönəlib: vətəndaş cəmiyyətinin formalaşdırılması, insanın layiqli həyatını və azad inkişafını, onun mənəvi, maddi və fiziki rifahını, maksimum hüquqi və sosial vəziyyətini təmin edən şəraitin yaradılması. fərdin qorunması. Dövlət hər zaman şəxsiyyətin qanuni mənafeyinin ali himayəçisi və qoruyucusu kimi çıxış etməlidir. Məhz şəxsiyyət vasitəsilə dövlət bütövlükdə sosial tərəqqiyə kömək edir, bütün ictimai münasibətlər sistemini təkmilləşdirir və zənginləşdirir.

1.2. Dövlətin funksiyasının əlamətləri

Yerli və xarici ədəbiyyatda dövlətin funksiyası anlayışı ilə bağlı konsensus yoxdur. Bununla belə, onlar haqqında ümumi bir fikir var. Dövlətin digər dövlət və qeyri-dövlət hadisələrindən fərqləndirən fenomenlər kimi funksiyalarının ümumi xüsusiyyətləri və xüsusiyyətləri arasında, ilk növbədə, aşağıdakıları qeyd etmək lazımdır.

1. Dövlətin funksiyaları mürəkkəbdir. Dövlətin fəaliyyətinin əsas istiqamətləri kimi heç vaxt dövlətin fəaliyyətinin özü və ya fəaliyyətinin ayrı-ayrı tərəfləri ilə eyniləşdirilmir. Hər bir funksiyanın məzmunu dövlətin bir çox homojen aspektlərindən ibarətdir. Müxtəlif dövlət orqanlarının, bütün dövlət aparatının şüurlu, məqsədyönlü fəaliyyəti nəzərdə tutulur.

2. Dövlətin funksiyaları öz mahiyyətinə, məzmununa və məqsədinə görə heç vaxt sosial cəhətdən neytral olmur. Onlar həmişə konkret dövlətin sosial sinfi mahiyyətini və məzmununu ifadə və əks etdirir. Onlar iqtisadiyyatın, cəmiyyətin və dövlətin özünün inkişafı problemlərinin həlli prosesində dövlətin həyata keçirdiyi real, sosial cəhətdən şərtlənmiş rolu daim təzahür etdirir.

3. Funksiyaların xarakteri təkcə dövlətin növü, onun sosial sinfi mahiyyəti, mahiyyəti və məqsədi ilə deyil, həm də inkişafın müəyyən mərhələsində onun qarşısında duran məqsəd və vəzifələrin xüsusiyyətləri ilə müəyyən edilir. Birincinin həyata keçirilməsinin prioriteti və miqyası əsasən ikincinin əhəmiyyəti və miqyası ilə müəyyən edilir. Məqsədlərə çatmaq və əsas dövlət vəzifələrini həll etmək vasitəsi kimi funksiyalar əsasən bu məqsəd və vəzifələrin xarakterindən asılıdır və müəyyən edilir. Beləliklə, müharibə və ya gözlənilən hərbi böhran şəraitində dövlət və cəmiyyət ölkəni kənardan gələn hücumdan qorumaq vəzifəsi ilə üzləşdikdə müdafiə funksiyası ön plana çıxır.

4. Dövlətin funksiyaları onun ayrı-ayrı orqanlarının və ya dövlət təşkilatlarının funksiyaları ilə eyniləşdirilməməlidir. Sonuncuların funksiyaları bütün dövlətin funksiyaları ilə müqayisədə daha dar xarakter daşıyır. Əgər dövlətin funksiyaları bütövlükdə onun bütün fəaliyyətini, bütün dövlət aparatının və ya mexanizminin fəaliyyətini əhatə edirsə, ayrı-ayrı orqanların funksiyaları yalnız onun bir hissəsinə və ya ayrı-ayrı hissələrinə şamil edilir.

Dövlət müəyyən inkişaf mərhələsində qarşısında duran vəzifələrə uyğun olaraq, inandırma, həvəsləndirmə və ya məcbur etmə üsullarından onların müxtəlif birləşmələrində istifadə edə bilər. Dövlətin spesifik funksiyası dövlət fəaliyyətinin bu sahəsi ilə ayrılmaz şəkildə bağlı olan dövlət hakimiyyətinin həyata keçirilməsinin məzmununun, formalarının və üsullarının vəhdətidir.

Dövlətin funksiyaları mahiyyətcə obyektivdir. Onlar cəmiyyət və dövlət arasında qarşılıqlı əlaqə qanunları ilə müəyyən edilir və buna görə də sonuncunun onları yerinə yetirib-yetirməməkdə seçimi yoxdur. Dövlətin öz funksiyalarını yerinə yetirməməsi ictimai həyatda mənfi reaksiyaya səbəb ola bilər.

Eyni zamanda, dövlətin funksiyalarının obyektiv olması heç də onların insanların iradəsinə və şüuruna zidd olaraq həyata keçirildiyini bildirmir. Əksinə, burada subyektiv amilin rolu çox böyükdür. Dövlət o zaman səmərəli fəaliyyət göstərir ki, onun funksiyaları cəmiyyətin və müvafiq olaraq onun üzvləri olan insanların obyektiv tələbatlarına tam uyğun gəlsin. Bu o deməkdir ki, əvvəlcə obyektiv sosial ehtiyaclar, yalnız bundan sonra funksiyalar tanınmalıdır

dövlətlər və onların həyata keçirilməsi mexanizmi. Bütün bunlar isə insanların şüurlu fəaliyyəti ilə təmin edilir.

Dövlətin hər bir funksiyasının öz təsir obyekti və məzmunu var. Obyekt - dövlətin təsiri ilə istiqamətlənən ictimai münasibətlərin müəyyən sferası (iqtisadiyyat, mədəniyyət və s.). Obyektlər və dövlətin funksiyalarını məhdudlaşdıran meyar kimi xidmət edir. Funksiyaların məzmunu göstərir ki, dövlət nə edir, bu sahədə hansı idarəetmə tədbirləri həyata keçirir, onun müvafiq qurumları konkret olaraq nə edir.

Dövlətin funksiyaları müxtəlifdir, onların əmələ gəlməsi və dəyişmə qaydası cəmiyyətin təkamülü zamanı üzləşdiyi vəzifələrin ardıcıllığından, qarşıya qoyduğu məqsədlərdən asılıdır. Tapşırıq icazə tələb edən bir şeydir və funksiya belə icazəyə yönəlmiş fəaliyyətdir. Başqa sözlə, vəzifələr və funksiyalar bir-biri ilə əlaqəlidir, lakin eyni anlayışlar deyil. Müxtəlif tarixi dövrlərdə dövlətin müəyyən məqsəd və vəzifələri, deməli, onun müxtəlif funksiyaları üstünlük təşkil edir. İnkişafın bəzi mərhələlərində ağırlıq mərkəzi iqtisadiyyat sahəsinə keçir, ona görə də dövlətin fəaliyyətində iqtisadi funksiya əsas yer tutur; digərləri üzrə - siyasət sferasında, sonra dövlət hakimiyyəti funksiyalarının həyata keçirilməsinə diqqət artır. İstənilən tapşırığın yerinə yetirilməsi bəzi funksiyaların itməsinə, yenilərinin meydana çıxması digərlərinin yaranmasına səbəb olur.

Müasir dövlətin daxili funksiyalarının xüsusiyyətləri.

Oxşar məqalələr