Robert Kinq Merton elmi etikası. Robert Mertonun Sosioloji Nəzəriyyəsi

Universitet professoru adını qazandığı yerdə. Laureatın atası Nobel mükafatı Robert Merton tərəfindən iqtisadiyyat üzrə.

Robert King Merton
İngilis dili Robert King Merton

Doğuş zamanı ad	Mən Robert Şkolnik
Doğum tarixi	4 iyul(1910-07-04 )
Doğum yeri	Filadelfiya
Ölüm günü	23 fevral(2003-02-23 ) (92 yaş)
Ölüm yeri	Nyu York
ölkə
Elmi sfera	sosiologiya
İş yeri	Kolumbiya Universiteti
Alma mater	Temple Universiteti Harvard Universiteti
elmi məsləhətçi
Mükafatlar və mükafatlar	ABŞ Milli Elm Medalı () MacArthur Təqaüdü ()
Robert King Merton Wikimedia Commons-da

Bioqrafiya

Meer Robert Şkolnik Filadelfiyada anadan olub, Rusiyadan olan yəhudi mühacirlər Aaron Şkolnik (sonralar Harri Şkolnik) və 1904-cü ildə ABŞ-a gələn İda Rasovskayanın oğludur. Ailə yəhudi dilində danışırdı. Harri Məktəbli dərzi idi, sonra Cənubi Filadelfiyada süd zavodu açdı və yandıqdan sonra dülgər yoldaşı kimi işləyirdi.

Gəncliyində Meyer Şkolnik fəndlərlə maraqlandı və illüziyaçı karyerası haqqında düşündü. Bu məqsədlə o, mühacir mənşəyi ilə əlaqəni istisna etmək üçün adını dəyişdirmək qərarına gəldi və nəhayət, fransız illüzionist Robert-Hudinin şərəfinə ikinci adını əsas götürərək "Robert Merton" variantında qərar verdi.

Elm sosiologiyası

“Merton xüsusi olaraq elmin sosioloji təhlilinin əsaslarını təşkil edir sosial qurumözünəməxsus dəyər-normativ qaydaları ilə"

Elmin məqsədi (əsas vəzifəsi), Mertona görə, etməkdir daimi artım təsdiq edilmiş elmi biliklər toplusu. Bu məqsədə çatmaq üçün elmi etikanın dörd əsas imperativinə əməl edilməlidir:

universalizm(elmi biliyin qeyri-şəxsi təbiəti),
kollektivizm(kəşflər haqqında başqa alimlərə sərbəst və üstünlük vermədən məlumat vermək),
təmənnasızlıq(həqiqəti dərk etməkdən başqa heç bir maraq yoxmuş kimi elmi fəaliyyət qurmaq)
təşkil edilmiş skeptisizm(tədqiqatın nəticələrinin tənqidsiz qəbul edilməsinin istisna edilməsi).

Daha sonra B.Bərber bu siyahıya “rasionalizm” və “emosional neytrallığı” daxil etmişdir.

Mertonun fikrincə, bu imperativlərin funksional mənası hər bir alimi aşağıdakı alternativlər toplusu ilə qarşı-qarşıya qoyur:

elmi nəticələrinizi mümkün qədər tez həmkarlarınıza çatdırın, lakin nəşrlərə tələsməyin
yeni ideyaları qəbul edin, lakin intellektual modaya tab gətirməyin
həmkarları tərəfindən yüksək qiymətləndiriləcək biliklər əldə etməyə çalışın, lakin tədqiqatlarının nəticələrinin qiymətləndirilməsinə əhəmiyyət vermədən çalışın
yeni ideyaları müdafiə edin, lakin tələsik nəticələri dəstəkləməyin
öz sahəsi ilə bağlı işi bilmək üçün hər cür səy göstərin, lakin eyni zamanda unutmayın ki, erudisiya bəzən yaradıcılığa mane olur.
söz və təfərrüatlarda hərtərəfli olun, lakin pedantik olmayın
həmişə yadda saxlayın ki, bilik ümumbəşəridir, lakin unutmayın ki, hər hansı bir elmi kəşf təmsil olunduğu xalqa şərəf gətirir
yeni nəsil elm adamları yetişdirmək, amma öyrətməyə çox vaxt ayırma
böyük ustaddan öyrən və onu təqlid et, amma onun kimi olma

Struktur funksionalizm

Robert Merton struktur funksionalizmin klassiklərindən biri hesab olunur. Bu paradiqmanın köməyi ilə o, konkret nəzəriyyələri - sosial quruluş və anomiyanı, elmi, bürokratiyanı əsaslandırdı. Bu paradiqma orta səviyyəli nəzəriyyəyə yönəlib.

Mertonun struktur funksionallıq nəzəriyyəsinin əsas anlayışları “funksiya” və “disfunksiya”dır. Funksiyalar - Mertona görə, müəyyən bir sistemin özünü tənzimləməsinə və ya onun ətraf mühitə uyğunlaşmasına, habelə gözləntilərin nəticələrə uyğunluğuna xidmət edən müşahidə edilə bilən nəticələr. Disfunksiyalar müəyyən bir sistemin özünütənzimləməsini və ya ətraf mühitə uyğunlaşmasını zəiflədən müşahidə edilə bilən nəticələrdir.

R. Mertonun "mübahisəli və funksional nəzəriyyə üçün lazımsız" hesab etdiyi üç postulat:

funksional birlik;
funksional çox yönlülük;
funksional öhdəlik (məcburiyyət).

Robert Merton E.Dürkheymin varisi kimi çıxış edərək onun sosial anomiya konsepsiyasını əhəmiyyətli dərəcədə tamamlayırdı.

Pitirim Sorokin R.Mertonun fikirlərinə böyük təsir göstərmiş, o, sosioloji nəzəriyyələşməni empirik və elmi materiallarla doldurmağa çalışmışdır. statistik tədqiqatlar, və Paul Feliks Lazarsfeld, sosial və empirik elmlərin sosioloji tədqiqatlarda tətbiqi metodologiyasının problematikasını inkişaf etdirdi.

Rus dilində işləyir

Merton R.K. Elmdə Metyu effekti, II. Faydaların toplanması və əqli mülkiyyətin simvolizmi // TEZİS. - 1993. - Buraxılış. 3 . - səh. 256-276.
Merton R.K. Xatirələrdən fraqmentlər // Sosioloji tədqiqat. - 1992. - No 10. - səh. 128-133.
Merton R.K. sosial nəzəriyyə və sosial quruluş// Sosioloji tədqiqat. - 1992. - No 2-4. - səh. 118-124.
Sorokin P.A., Merton R.K. Sosial vaxt: metodoloji və funksional təhlil təcrübəsi // Sosioloji tədqiqatlar. - 2004. - № 6. - səh. 112-119.
Merton R.K. Sosial quruluş və anomiya// Cinayət sosiologiyası (Müasir burjua nəzəriyyələri). - M.: Tərəqqi, 1966. - S. 299-313.
Merton R.K. Amerika Sosioloji Düşüncəsi / Ed. V. I. Dobrenkov. - M., 1996.
Merton R.K.

(d. 1910) - Amerika sosioloqu, Kolumbiya Universitetinin fəxri professoru, Amerika Sosiologiya Assosiasiyasının prezidenti (1957-ci ildən). Harvard Universitetində oxuyub. Doktorluq dissertasiyası: “Puritanizm, Pietizm və Elm” (1936). 1940-cı illərdə Kolumbiya Universitetində Tətbiqi Tədqiqatlar Bürosunun (P.Lazarsfeldlə birlikdə) həm-direktoru olmuşdur. Əsas əsərləri: “XVII əsrdə İngiltərədə elm, texnologiya və cəmiyyət”. (1938); “Sosial nəzəriyyə və sosial quruluş” (1957, 1968); “Nəzəri sosiologiya üzrə” (1967); "Elm sosiologiyası" (1973); "Sosiologiyada Struktur Analiz" (1975); “Sosial quruluşun tədqiqinə yanaşmalar” (1975) və s.

AT erkən dövr M. üzərində yaradıcılıq M. Veberin ideyalarından, xüsusən də onun "Protestant etikası və kapitalizm ruhu" əsərindən və M.-nin Amerika sosiologiyasının empirizmini aradan qaldırmaq üçün tədqiqat mühiti ilə əsaslandırılan Dürkheim tərəfindən nəzərəçarpacaq dərəcədə təsirlənmişdir. Avropa ənənələri ilə sintez. Elm mövzusu (xüsusi dəyər-normativ tənzimləmələri olan sosial institut kimi) Amerika elm sosiologiyasının əsaslarını qoyan M.-nin kəsişən mövzularından biridir. Elmin "institusional imperativləri" kimi o, aşağıdakıları ayırdı: universalizm (hər hansı bir bilik tənqidə və qiymətləndirməyə açıqdır), ümumilik ("kommunizm") - tədqiqat nəticələrinin digər elm adamları tərəfindən təhlili üçün mövcudluğu, maraqsızlıq (tədqiqat üçün nəzarət olunur). tədqiqatçıların motivasiyası), təşkilati skeptisizm (anlayışların və yanaşmaların mütləqləşdirilməsi və doqmatlaşdırılması meyllərinin qarşısının alınması).

1940-cı illərin sonlarından M. yaradıcılığının struktur-funksional nəzəriyyənin inkişafı ilə səciyyələnən ikinci dövründən danışmaq olar. M. Parsonsun funksional imperativizmindən fərqli olaraq, funksional strukturalizm kimi kvalifikasiya edilən konsepsiyanın öz versiyasını yaratmışdır (C.Törner). M. struktur funksionalizmi daxildən tənqidə məruz qoydu, onun əsas metodoloji göstərişlərini və nəzəri müddəalarını yenidən nəzərdən keçirdi ("təşkilati skeptisizm" nöqteyi-nəzərindən). Bilik və elm sosiologiyası nöqteyi-nəzərindən M. tezis irəli sürdü ki, hər hansı ümumi nəzəriyyələr yalnız nəzəri və metodoloji istiqamətlərdir, yəni. empirik iş üçün nəzərdə tutulmayan mahiyyətcə fəlsəfi anlayışlar. Hərtərəfli sosioloji nəzəriyyə qurmaq cəhdlərinin heç bir əsası yoxdur. Digər tərəfdən, empirik təcrübənin nəzəri yönümlü olmasına ehtiyac qalmaqdadır.

Bununla əlaqədar M. 1948-ci ildə orta səviyyəli (rütbəli) nəzəriyyələrin yaradılması proqramını təklif etmişdir. Onlar, M.-ə görə, struktur çərçivəsində icazə verirlər funksional analiz nəzəriyyənin təşkilati konstruksiyalarına məhdudiyyətlər qoymaq və tədqiqat təcrübəsini konseptuallaşdırmaq. Buradan “əsas” sosial hadisələri “əhəmiyyətsiz”dən ayırmağa imkan verməli olan konseptual aparatın rasionallaşdırılması strategiyası yaranır. “Təşkilati skeptisizm” M.-yə struktur funksionalizmin üç izah edilməmiş (və müvafiq olaraq, kifayət qədər əsaslandırılmamış) postulatını aşkarlamağa imkan verdi: 1) sosial sistemlərin inteqrasiya birliyi postulatı: bütün növ sosial fəaliyyət növləri və mədəniyyət elementləri standartlaşdırılıb və standartlaşdırılıb. sosial və ya mədəni bütövlükdə funksional olaraq yüklənmişdir (funksiya elementin sistemin məcmusuna töhfəsi hesab olunur); M. diqqəti ümumilikdən sistemlərin differensiasiyasına, sosial inteqrasiyanın növlərinin, formalarının, sferalarının və səviyyələrinin müxtəlifliyinin təhlilinə çevirir, onların dərəcəsini yalnız empirik şəkildə müəyyən etmək olar; 2) sosial məsələlərin funksional universallığının postulatı (sistemin bütün sosial və mədəni elementləri məqsədyönlü fəaliyyət strategiyaları vasitəsilə açıq funksiyaları yerinə yetirir); M. həm funksiyaların aydınlığını, həm də məqsədyönlü fəaliyyət strategiyalarının məcmusunu şübhə altına aldı; 3) sosial reallığın təhlilində funksional problemlərin labüdlüyü postulatı (hər şeyin nəyinsə bir hissəsi olması, çox konkret formalar tələb edən əvəzolunmaz funksiyaların olması və s. görə); M. funksiyaların atributlarının spesifik sosial-mədəni kontekstlərdə empirik şəkildə qurulmalı olduğu tezisini irəli sürdü (beləliklə, mədəni nümunələrin inversiyalarının təhlili). O, öz təhlili əsasında belə nəticəyə gəldi (bunu bəzən M.-nin funksional analiz teoremi də adlandırırlar): eyni hadisənin çoxlu funksiyaları ola bildiyi kimi, eyni funksiyanı da müxtəlif üsullarla yerinə yetirmək olar. Məhz burada “struktur funksionalizm”in vəzifələri cəmiyyətin məcmusunda fərqləndirilir: 1) sosial formalar (sistemlər və onların hissələri); 2) formaların bilavasitə həyat səviyyəsinə təsir növləri; 3) məhz bu formaları həyata keçirən proseslər, həmçinin səbəb və funksiyaların ayrılması üçün metodoloji şərait.

Klassik “funksional imperativizm” (Parsons) struktur kontekstlərdə sosial hadisələrin xüsusiyyətlərini (funksiyaları vasitəsilə) ayırırsa, M.-nin yanaşması bu əlaqəni “çevirir”. Struktur aşağıdakılarla xarakterizə olunur: a) sıraların təşkili sosial münasibətlər; b) bu münasibətlərin qanunauyğunluğu (dövriliyi); c) onda dərin (izah olunmayan) münasibətlər səviyyəsinin olması; d) məhdudlaşdırma (bu münasibətlərin normalar və mədəni nümunələr sistemləri ilə başlanması). Sonra status və funksiya elementə onun strukturda lokallaşdırılması vasitəsilə aşağıdakı kimi aid edilir: 1) normativlik (müəyyən edilmiş nümunəyə uyğun olaraq gözlənilən davranış); 2) potensial (davranış strategiyasının, mövcud resursların, məqsədlərə çatmağın qanuni yollarının seçilməsi üçün mümkün variantların müəyyənliyi); 3) ideallıq (inam və ideyaların dayaqları). Bundan əlavə, Sorokin ənənəsində M. mədəni (normalar, dəyərlər, institutlar, rollar) və sosial (resurslar, imkanlar, sosial dəyərlər, məsələn: sağlamlıq, güc, prestij, təhsil) strukturları yetişdirir. Struktur razılaşma/razılaşma mexanizmləri vasitəsilə cəmiyyətin inteqrativ hallarını təyin etmək qabiliyyətinə görə problemliləşir və bu keyfiyyət mədəniyyət baxımından yenidən şərh edilən sosial təşkilata keçir. Sonuncu inteqral çoxluq kimi başa düşülür sosial rollar(normativ qaydalar və gözləntilər), həyata keçirilə bilməyən məqsədlərə tabedir. Sosial təşkilat öz daxilində fəaliyyət nümunələrinin formalaşmasının rasionallığını maksimum dərəcədə artırır və şəxsiyyətə kompleks (ümumi) təsir etməyə çalışır. Struktur-funksional təhlil problemlərinin belə formalaşdırılması M.-nin işindən sonra bu elmi paradiqma üçün klassikləşmiş yeni (ən azı) dörd “mövzu”nun tətbiqini tələb edirdi.

M. sistemin disfunksiyaları anlayışını təqdim etdi - mənfi nəticələr sistemin bir hissəsinin digərinə təsiri (disfunksiyalar - müəyyən bir sistemin inteqrasiya dərəcəsinin göstəricisi). M. sistemdə institusional olaraq sabitlənmiş bu və ya digər modelin həyata keçirilməsindən irəli gələn funksional və disfunksional nəticələrin balansı konsepsiyasını təqdim etdi (faktiki normada funksional nəticələr disfunksional olanları üstələyir). M. öz "teoreminin" ontologiyası üçün "funksional ekvivalentlər" və "funksional alternativlər" anlayışlarını, yəni. müəyyən bir funksiyanı təmin edən sosial strukturların təşkilati təcəssümünün dəyişkənliyindən çıxış etməyi təklif etdi. M. nəhayət, açıq və gizli (latent) funksiyalar arasında fərq qoymuşdur. Sonuncular qəsdən və şüurlu deyil, onlar proqramlaşdırıla bilməyən və iştirakçılar tərəfindən idarə olunmayan rasionallaşdırılmış hərəkətlərinin nəticələri ilə özünü göstərir. Nəticədə M. struktur və funksional təhlili dinamikləşdirmiş, sosial dəyişiklikləri və onların istiqamətini sosioloji tədqiqatın ayrıca vəzifəsi hesab etmişdir. Nəticədə, Dürkheimin sosial anomiya konsepsiyasının Coser və Merton versiyası tərəfindən hazırlanmış rol münaqişəsi nəzəriyyəsi yaradıldı. Sosial quruluşdakı dəyişikliklər, sistemin bərpası səviyyəsində uyğunlaşma proseslərinin nəticələridir Gündəlik həyat və yeni sosial nizamın qurulmasına aparan cəmiyyətin transformasiya prosesləri. Sistemdə sosial dəyişikliklər nəticəsində disfunksiyaların (məqbul həddi problemi, normativ-icazə verilənin patoloji vəziyyətə keçməsi) və yeniliklərin (ölçü və istinadın dəyişdirilməsi problemi, yəni. tənzimləmə mexanizmləri). M.-yə görə disfunksiyalar aşağıdakılardan qaynaqlanır: elementin uyğunsuzluğu, struktur hərəkətlərin yan təsirləri və təsirləri, alt sistemdəki fikir ayrılığı. Beləliklə, mədəni normalar (məqsədlər) sistemin institusional dəstəyindən (sanksiyalaşdırılmasından) ayrılmağa başlayanda sistemdə artan anomiya və deviant davranışın böyüməsi ehtimalı. Beləliklə, sapma, konformist davranış xəttindən hər hansı bir sapmadır. M. konsepsiyasının inkişafı sosial fəlsəfədə və sosiologiyada struktur-funksional metodun təkamülünün ən mühüm substantiv mərhələlərindən biri olmuşdur.

Amer. sosioloq, sosiologiyada struktur funksionalizmin aparıcı nəzəriyyəçilərindən biri. Filadelfiyada anadan olub. 1931-ci ildə Templ Universitetini (Filadelfiya) bitirmişdir. 1934-40-cı illərdə Harvard Universitetində sosiologiyadan dərs deyib; O dövrdə burada işləyən P.Sorokin, T.Parsons və C.Sartonun sosiolun formalaşmasına böyük təsiri olmuşdur. views M. 1936-cı ildə Harvardda doktorluq müdafiə etdi. dis. “17-ci əsrin İngiltərəsində elm, texnologiya və cəmiyyət” (1938-ci ildə nəşr edilmişdir). 1941-79-cu illərdə - prof. Kolumbiya Universiteti. 1957-ci ildə Amerin prezidenti seçildi. sosioloji assosiasiyalar; 1968-ci ildə - Milli Məclisin üzvü. ABŞ Elmlər Akademiyası. 80-ci illərdə. - Nyu-Yorkda P.Lazarsfeldlə birlikdə yaratdığı Tətbiqi Sosial Tədqiqatlar Bürosunun rəhbərlərindən biri. Elmi maraqlarının genişliyi ilə seçilən M. həm də ümumi sosial cəmiyyətin inkişafına töhfə verən canlılar etdi. nəzəriyyəsi, eləcə də bir çox xüsusi sosioloji fənlər (elm sosiologiyası, peşə sosiologiyası, tibb sosiologiyası, sosiologiya) kütləvi kommunikasiyalar, sosial quruluşun öyrənilməsi, deviant davranış sosiologiyası, rol nəzəriyyəsi, istinad qrupları nəzəriyyəsi). Əsas iş M. tematikdir. Oturdu. esselər: “Sosial nəzəriyyə və sosial struktur” (1949; 2-ci nəşr, 1957; 3-cü nəşr, 1968), Elm sosiologiyası (1973), “Sosial. ambivalentlik” (1976).

M. sosial hadisələrin funksional təhlilinin orijinal paradiqmasını təklif etmişdir. Bu paradiqmanın inkişafı sosial antropologiyanın funksional modellərinin və Parsonsun təklif etdiyi struktur-funksional analiz modelinin tənqidi kontekstində baş vermişdir. Sosial antropologiyada funksional analizin əsas prosedurlarını təhlil etdikdən sonra perv. cümə axşamı. 20-ci əsrdə M. üç əsas müəyyən etdi. açıq və ya dolayısı ilə riayət etdiyi postulat: (1) cəmiyyətin funksional birliyi postulatı, ona görə bütün sosial hadisələr müsbətdir. funksional dəyər bütövlükdə haqqında-va üçün; (2) universal funksionalizm postulatı, Kromun fikrincə, istisnasız olaraq, bütün mövcud sosial hadisələr sosial sistemdə müsbət və yalnız müsbət funksiyaları yerinə yetirir; (3) zərurət postulatı, Kroma görə, təqribən-va üçün mövcud olan bütün sosial hadisələr funksional cəhətdən zəruri və əvəzolunmazdır. Nisbətən kiçik, yığcam və zəif differensiallaşdırılmış yazılmamış ob-inlərin tədqiqi əsasında hazırlanmış bu postulatlar müasir mürəkkəb ob-in öyrənilməsi üçün uyğun deyil. inkişaf etmiş sosial quruluşa malik tip. Buna əsaslanaraq M. təklif etdi yeni paradiqma sosiologiyanın qarşısında duran vəzifələrə daha adekvat olan funksional təhlil.

Birinci postulatı tənqid edən M. bir hadisənin nəticələrinin müxtəlif hadisələr üçün öyrənilməsinin zəruriliyini qeyd etdi. struktur bölmələri kompleks şəkildə fərqləndirilmiş haqqında-va, eləcə də fərqləndirmə ehtiyacı müxtəlif formalar, sosial inteqrasiyanın növləri və dərəcələri, onların öyrənilməsi empirik mövzu olmalıdır. tədqiqat, a priori postulyasiya deyil. Kompleks haqqında-wah müasir. növü müxtəlif seqmentlər müxtəlif yollarla inteqrasiya oluna bilər. M. ikinci postulatı tavtologiya kimi qiymətləndirir; əlavə olaraq, hər hansı bir fenomen bütövlükdə sistem və fərdi üçün ola bilər. onun seqmentləri təkcə müsbət deyil, həm də mənfi nəticələrə malikdir və dağılmaya səbəb olur. Bu baxımdan M. disfunksiya anlayışını təqdim etmiş və metodologiya irəli sürmüşdür. bütövlükdə sistem və fərd üçün müəyyən sosial hadisələrin həm funksional, həm də disfunksional nəticələrinin öyrənilməsi tələbi. onun hissələri. M. zərurət postulatını təhlil etdikdən sonra empirik ehtiyacı müəyyən etmişdir. hər bir konkret üçün funksional ilkin şərtlərin müəyyən edilməsi. tədqiq olunan sistem (yəni ilkinlər, sistemin mövcudluğu üçün funksional olaraq zəruri olan şərtlər). Eyni zamanda, cəmiyyətdəki hər bir funksiyanın mütləq hansısa əvəzolunmaz fenomen tərəfindən yerinə yetirilməli olduğu apriori fərziyyədən imtina edilməlidir, çünki bu, faktlarla ziddiyyət təşkil edir. Bununla əlaqədar olaraq, funksional alternativlər (funksional ekvivalentlər və ya funksional əvəzedicilər) anlayışı təqdim edildi və DOS formalaşdırıldı. funksional analiz teoremi: “eyni hadisənin çoxlu funksiyaları ola bildiyi kimi, eyni funksiyanı da müxtəlif hadisələr müxtəlif üsullarla yerinə yetirə bilər”.

M.-nin mühüm məziyyəti "funksiya" anlayışının aydınlaşdırılması, eləcə də açıq və gizli funksiyaların fərqləndirilməsi idi. Funksiyalar M. tərəfindən sistemin uyğunlaşmasına və uyğunlaşmasına töhfə verən fenomenin obyektiv müşahidə olunan nəticələri kimi müəyyən edilmişdir. Açıq funksiyalar dedikdə, hadisənin obyektiv funksional müsbət nəticələri başa düşülürdü, to-rye sistem iştirakçılarının subyektiv niyyətlərinə daxil edilir və onlar tərəfindən həyata keçirilir; gizli altında - həmin obyektiv nəticələr, to-çovdar iştirakçılar tərəfindən həyata keçirilmir və onların niyyətlərinin bir hissəsi deyildi. Sosiologiya üçün mühüm əhəmiyyət kəsb edən gizli funksiyaların və disfunksiyaların öyrənilməsidir.

M. həmçinin sosiologiyanın inkişafı üçün orijinal strategiya təklif etdi, bu da indiki vaxtda əldə edilmişdir. geniş tanınma vaxtıdır. Bu strategiyanın mahiyyəti nəzəriyyə ilə empirik arasındakı uçurumu aradan qaldırmaqdır. sosial hadisələrin məhdud sahələrinə (məsələn, iqtisadiyyat, siyasət, tibb, din və s.) yönəlmiş orta səviyyəli nəzəriyyələrin inkişafı vasitəsilə tədqiqat. Orta səviyyəli nəzəriyyələrə diqqətin konsentrasiyası baxımından lazımdır M., nəzəriyyə təmin edir. empirik əsasdır araşdırmaq və gələcəkdə fərziyyələrdən qaçmaq və möhkəm empirik əsasa malik belə ümumi nəzəriyyəyə yol açmaqdır. təməl. “Orta səviyyə” strategiyası M. sosial və elmi biliyin indiki inkişafı mərhələsində vaxtından əvvəl, faydasız və məhsuldar hesab etdiyi Parsonsun “böyük nəzəriyyəsi”nə qarşı polemik şəkildə yönəlmişdi.

"Sosial quruluş və anomiya" (birinci variant - 1938) və "Sosial quruluş və anomiya: davam" ("Sosial nəzəriyyə və sosial quruluş" toplusuna daxil edilmişdir) əsərlərində M. Durkheim tərəfindən qaldırılan anomiya probleminə müraciət etmişdir. Anomiya, sosial quruluşdakı bu cür fikir ayrılıqları nəticəsində yaranan normasızlıq vəziyyəti və ya normativ qeyri-müəyyənlik kimi qəbul edildi, onun müxtəlif seqmentləri fərdin qarşısında eyni vaxtda təmin edilə bilməyən normativ tələblər irəli sürdülər. Xüsusi mövzu təhlil mədəni cəhətdən təsdiq edilmiş məqsədlərlə onlara nail olmaq üçün vasitələrin seçimini tənzimləyən institusional normalar arasında uyğunsuzluq idi. Belə bir uyğunsuzluğun xüsusi bir halı müasir üçün xarakterikdir. proqram. haqqında-va pul müvəffəqiyyətinin dəyəri ilə bu məqsədə çatmaq üçün təşkilatiləşdirilmiş vasitələr arasında balanssızlıq, to-çovdar qeyri-kafi və təsirsizdir. M. anomiyaya qarşı beş ideal-tipik reaksiya müəyyən etdi: 1) tabeçilik (məqsəd və vasitələrin emosional qəbulu); 2) yenilik (institusional olaraq təklif olunan vasitələrdən imtina etməklə məqsədlərin qəbulu); 3) ritualizm (məqsədlərdən imtina edərkən vasitələrin emosional qəbulu); 4) geri çəkilmə (təsdiqlənmiş məqsəd və vasitələrdən emosional imtina); və 5) üsyan ( tam uğursuzluq köhnə məqsəd və vasitələrdən və onları yeniləri ilə əvəz etmək cəhdindən). Müasir üçün xarakterik olan anomiyaya yenilikçi uyğunlaşmanın xüsusi bir vəziyyəti. Amer. ob-va, "qeyri-qanuni cihaz", yəni. emosiyalar. pul uğurunun dəyərini qəbul etmək və bu məqsədə hüquqi yollarla nail olmağın qeyri-mümkünlüyü ilə müəyyən edilən qeyri-qanuni (mədəni cəhətdən xoşagəlməz, lakin texniki cəhətdən effektiv) vasitələri seçmək. "Qrupda mövcud olan müvəffəqiyyət standartlarının dominant təsiri... qanuni, lakin çox vaxt səmərəsiz cəhdlərin tədricən dəyişdirilməsinə və qeyri-qanuni, lakin daha çox və ya daha az istifadənin artmasına səbəb olur. təsirli vasitələrəxlaqsız və cinayətkar. Bir insan üçün mədəni tələblər belə bir hal, bir-biri ilə uyğun gəlmir ... Antisosial davranışlar qazanır, buna görə də sistem yalnız miqyas alır. mədəni sərvət ucaldır, əslində hər şeydən əvvəl, def. bütövlükdə əhali üçün ümumi olan uğur simvolları, cəmiyyətin sosial quruluşu isə eyni əhalinin əksəriyyəti üçün bu simvolların mənimsənilməsinin sübut edilmiş vasitələrindən istifadə imkanlarını ciddi şəkildə məhdudlaşdırır və ya tamamilə aradan qaldırır. " Cinayət, demoralizasiya, psixi pozğunluqlar , bürokratik ritualizm və s., mahiyyətcə ortaya çıxır normal reaksiyalar anormal mühitə.

Müasirdə Bir insanın istehsal vasitələrinə, istehlak məhsullarına, nüfuz və uğur simvollarına təxminən çıxışı formal, rasional şəkildə təşkil edilmiş sosial strukturlarda (bürokratik təşkilatlarda) iştirakla vasitəçilik edir. Sənətdə. "Bürokratik. struktur və şəxsiyyət" M. bürokratiyanın disfunksiyasını təhlil etmişdir. strukturu və onun iştirakçısı olan şəxsin şəxsiyyətinə təsiri. Əsas baxımından bürokratiyanın disfunksiyası M., məqsədlərin dəyişməsidir: bürokratik ehtiyac. təşkilatlar ciddi riayət nizam-intizam ehtiyac duyğuları nəzərdə tutur. qaydalara və qaydalara uyğun olaraq sərmayə qoyulur və "eyni vurğu hisslərin təşkilatın məqsədlərindən qaydaların tələb etdiyi fərdi davranış detallarına doğru dəyişməsinə gətirib çıxarır. Əvvəlcə bir vasitə kimi başa düşülən qaydalara riayət etmək, bir qayda olaraq, təşkilatın məqsədlərinə uyğun olaraq hisslərin dəyişməsinə səbəb olur. öz-özlüyündə son;... "instrumental dəyər son dəyərə çevrilir" Vəziyyətdən asılı olmayaraq təlimatlara əməl etmək kimi şərh edilən nizam-intizam artıq bir vasitə kimi görünmür ... lakin bürokratın həyatının təşkilində bilavasitə dəyərə çevrilir. Bürokratın şəxsiyyət strukturu tərəfindən dəstəklənən məqsədlərin dəyişməsi texnologiya ilə ziddiyyət təşkil edə bilər. təşkilatın özünün effektivliyi. Əhəmiyyətli xüsusiyyət bürokrat şəxsiyyəti - superkonformizm, nəticədə mühafizəkarlıq, yenilik qorxusu, ritualizm və texnologiya. Daha bir xüsusiyyət bürokratik təsir. şəxsiyyət üzərində quruluş münasibətlərin şəxsiyyətsizləşməsidir: “Bürokratın şəxsiyyət modeli şəxsiyyətsizlik norması ətrafında formalaşır”. Münasibətlərin şəxsiyyətsizləşdirilməsi həm bürokratik təşkilatın özü üçün gizli-disfunksional nəticələrə səbəb ola bilər. təşkilatlar və onun fəaliyyət göstərdiyi daha geniş icma üçün.

Çoxsaylı elmin sosiologiyasına həsr olunmuş əsər M.. "Elm və demokratik. Sosial quruluş" (1942) əsərində M. müasirin etosunu təhlil etmişdir. "alim üçün məcburi sayılan emosional rəngli qaydalar, qaydalar, adətlər, inanclar, dəyərlər və meyllər toplusunu" başa düşdüyü elm. Elmin etikası 4 əsasdan ibarətdir. institusional imperativ: 1) həqiqət suallarının əvvəlcədən müəyyən edilmiş şəxsiyyətsiz meyarlara tabeliyində və açıqlıq tələbində təzahür edən universallıq elmi karyera irqindən, inancından, siyasətindən, mənsubiyyətindən və s. asılı olmayaraq hər kəs üçün; 2) elmin nailiyyətləri Cəmiyyətinin bütün üzvlərinin ümumi mülkiyyətindən ibarət olan “kommunizm”; 3) qərəzsizlik; və 4) mütəşəkkil skeptisizm. Elmin inkişafı üçün ən əlverişli mühit - demokratiya, ictimai quruluş, DOS. əxlaqi imperativlər elmin etikası ilə ziddiyyət təşkil etmir. Bununla yanaşı, bir sıra hallarda elmin etikası bütövlükdə və ya otd olaraq cəmiyyətin institusional normaları ilə ziddiyyət təşkil edir. onun seqmentləri; onda ictimai quruluş elmin inkişafına mane olur və cəmiyyətdə açıq “elmə qarşı üsyan” üçün şərait yaranır. Elmlə ictimai quruluş arasında belə disfunksional əlaqələr M. tərəfindən “Elm və sosial sifariş"(1937). "Elmə qarşı üsyan" cəmiyyətin müəyyən təbəqələrinin (məsələn, totalitar dövlətin) elmin etosunu onun institusional imperativləri ilə sıxışdıraraq, onu öz muxtariyyətindən məhrum etmək istəyində özünü göstərə bilər; ona qarşı " sırf elm", kəşflərinin obyektiv nəticələrinə (məsələn, silahlanma yarışı, ekoloji böhran, işsizliyin artması kimi) məhəl qoymadan elmi müddəaların "ezoterizminə" qarşı mübarizədə, bəzən elmi müddəaların kütləvi şəkildə yayılmasına səbəb ola bilər. elmi frazeologiya ilə fəaliyyət göstərən “yeni mistisizmlər”; əsas dəyərləri elm tərəfindən şübhə altına alınan institusional strukturların (məsələn, dinlər, dövlətlər) elmə mütəşəkkil skeptisizminə qarşı mübarizədə.

Bir sıra əsərlər M. - “XVII əsrdə İngiltərədə elm, texnologiya və cəmiyyət”. (1936) və bir neçə sonrakı məqalələr - 17-ci əsr İngiltərəsində protestantizm və elmin inkişafı arasında qarşılıqlı əlaqənin təhlilinə həsr edilmişdir. M. müasir dövrdə elmin inkişafına protestant etikasının müsbət təsiri haqqında M. Veberin fərziyyəsini sınaqdan keçirmişdir. onun forması. Çox sayda araşdırmaya məruz qaldı sənədlər (ilahiyyatçıların, filosofların, elm adamlarının əsərləri, statistik məlumatlar və s.), M. müəyyən etdi ki, protestant etosunun və protestant ideologiyasının bir sıra elementləri - xüsusən də dünyəvi fəaliyyətin müsbət qiymətləndirilməsi, empirizm və pulsuz tədqiqat hüququ. , utilitarizm, hakimiyyətdə açıq şübhə, Yaradanın müdrikliyini dərk etməyə aparan xeyriyyəçilik məşğuliyyəti kimi biliyə münasibət - İngiltərədə 17-ci əsri stimullaşdırdı. elmi tədqiqat və texnologiyaya maraq. peşələr. Bu dinlərin təsirinin əsası. elmin inkişafına münasibət onların formalaşmaqda olan elmi etosa uyğunluğu idi, buna görə də “bu iki sahə yaxşı inteqrasiya olunmuşdu və bütövlükdə təkcə 17-ci əsr İngiltərəsində deyil, həm də digər yerlərdə bir-birini qarşılıqlı dəstəkləmişdir. və başqa vaxtlarda".

Amer. sosioloq, sosiologiyada struktur funksionalizmin aparıcı nəzəriyyəçilərindən biri. Filadelfiyada anadan olub. 1931-ci ildə Templ Universitetini (Filadelfiya) bitirmişdir. 1934-40-cı illərdə Harvard Universitetində sosiologiyadan dərs deyib; O dövrdə burada işləyən P.Sorokin, T.Parsons və C.Sartonun sosiolun formalaşmasına böyük təsiri olmuşdur. views M. 1936-cı ildə Harvardda doktorluq müdafiə etdi. dis. “17-ci əsrdə İngiltərədə elm, texnologiya və cəmiyyət” (1938-ci ildə nəşr edilmişdir). 1941-79-cu illərdə - prof. Kolumbiya Universiteti. 1957-ci ildə Amerin prezidenti seçildi. sosioloji assosiasiyalar; 1968-ci ildə - Milli Məclisin üzvü. ABŞ Elmlər Akademiyası. 80-ci illərdə. - Nyu-Yorkda P.Lazarsfeldlə birlikdə yaratdığı Tətbiqi Sosial Tədqiqatlar Bürosunun rəhbərlərindən biri. Elmi maraqlarının genişliyi ilə seçilən M. həm də ümumi sosial cəmiyyətin inkişafına töhfə verən canlılar etdi. nəzəriyyəsi, eləcə də bir çox xüsusi sosioloji fənlər (elm sosiologiyası, peşələr sosiologiyası, tibb sosiologiyası, kütləvi kommunikasiyalar sosiologiyası, sosial quruluşun öyrənilməsi, deviant davranış sosiologiyası, rol nəzəriyyəsi, istinad qrupları nəzəriyyəsi). Əsas iş M. tematikdir. Oturdu. oçerkləri: “Sosial nəzəriyyə və sosial quruluş” (1949; 2-ci nəşr, 1957; 3-cü nəşr, 1968), Elm sosiologiyası (1973), “Sosiol. ambivalentlik” (1976).

M. sosial hadisələrin funksional təhlilinin orijinal paradiqmasını təklif etmişdir. Bu paradiqmanın inkişafı sosial antropologiyanın funksional modellərinin və Parsonsun təklif etdiyi struktur-funksional analiz modelinin tənqidi kontekstində baş vermişdir. Sosial antropologiyada funksional analizin əsas prosedurlarını təhlil etdikdən sonra perv. cümə axşamı. 20-ci əsrdə M. üç əsas müəyyən etdi. postulat, to-rykh o, açıq və ya gizli şəkildə riayət edirdi: (1) cəmiyyətin funksional birliyi postulatı, Kroma görə, bütün sosial hadisələr bütövlükdə cəmiyyət üçün müsbət funksional əhəmiyyətə malikdir; (2) universal funksionalizm postulatı, Kromun fikrincə, istisnasız olaraq, bütün mövcud sosial hadisələr sosial sistemdə müsbət və yalnız müsbət funksiyaları yerinə yetirir; (3) zərurət postulatı, Kroma görə, təqribən-va üçün mövcud olan bütün sosial hadisələr funksional cəhətdən zəruri və əvəzolunmazdır. Nisbətən kiçik, yığcam və zəif differensiallaşdırılmış yazılmamış ob-inlərin tədqiqi əsasında hazırlanmış bu postulatlar müasir mürəkkəb ob-in öyrənilməsi üçün uyğun deyil. inkişaf etmiş sosial quruluşa malik tip. Bundan çıxış edərək M. sosiologiyanın qarşısında duran vəzifələrə daha adekvat olan funksional təhlilin yeni paradiqmasını təklif etdi.

Birinci postulatı tənqid edən M. mürəkkəb differensiallaşmış cəmiyyətin müxtəlif struktur bölmələri üçün fenomenin nəticələrinin öyrənilməsinin zəruriliyini, eləcə də tədqiqi sosial inteqrasiyanın müxtəlif formaları, növləri və dərəcələri arasında fərq qoymağın zəruriliyini qeyd etdi. empirik mövzu olmalıdır. tədqiqat, a priori postulyasiya deyil. Kompleks haqqında-wah müasir. növü müxtəlif seqmentlər müxtəlif yollarla inteqrasiya oluna bilər. M. ikinci postulatı tavtologiya kimi qiymətləndirir; əlavə olaraq, hər hansı bir fenomen bütövlükdə sistem və fərdi üçün ola bilər. onun seqmentləri təkcə müsbət deyil, həm də mənfi nəticələrə malikdir və dağılmaya səbəb olur. Bu baxımdan M. disfunksiya anlayışını təqdim etmiş və metodologiya irəli sürmüşdür. bütövlükdə sistem və fərd üçün müəyyən sosial hadisələrin həm funksional, həm də disfunksional nəticələrinin öyrənilməsi tələbi. onun hissələri. M. zərurət postulatını təhlil etdikdən sonra empirik ehtiyacı müəyyən etmişdir. hər bir konkret üçün funksional ilkin şərtlərin müəyyən edilməsi. tədqiq olunan sistem (yəni ilkinlər, sistemin mövcudluğu üçün funksional olaraq zəruri olan şərtlər). Eyni zamanda, cəmiyyətdəki hər bir funksiyanın mütləq hansısa əvəzolunmaz fenomen tərəfindən yerinə yetirilməli olduğu apriori fərziyyədən imtina edilməlidir, çünki bu, faktlarla ziddiyyət təşkil edir. Bununla əlaqədar olaraq, funksional alternativlər (funksional ekvivalentlər və ya funksional əvəzedicilər) anlayışı təqdim edildi və DOS formalaşdırıldı. Funksional analiz teoremi: “eyni hadisənin çoxlu sayda ola biləcəyi kimi. funksiyalar və eyni funksiya fərqli şəkildə yerinə yetirilə bilər. hadisələr."

M. həmçinin sosiologiyanın inkişafı üçün orijinal strategiya təklif etdi, bu da indiki vaxtda əldə edilmişdir. geniş tanınma vaxtıdır. Bu strategiyanın mahiyyəti nəzəriyyə ilə empirik arasındakı uçurumu aradan qaldırmaqdır. sosial hadisələrin məhdud sahələrinə (məsələn, iqtisadiyyat, siyasət, tibb, din və s.) yönəlmiş orta səviyyəli nəzəriyyələrin inkişafı vasitəsilə tədqiqat. Orta səviyyəli nəzəriyyələrə diqqətin konsentrasiyası baxımından lazımdır M., nəzəriyyə təmin edir. empirik əsasdır araşdırmaq və gələcəkdə fərziyyələrdən qaçmaq və möhkəm empirik əsasa malik belə ümumi nəzəriyyəyə yol açmaqdır. təməl. “Orta səviyyə” strategiyası M. ictimai və elmi biliyin indiki inkişafı mərhələsində vaxtından əvvəl, faydasız və məhsuldar hesab etdiyi Parsonsun “böyük nəzəriyyəsi”nə qarşı polemik şəkildə yönəlmişdi.

“Sosial quruluş və anomiya” (ilk variant – 1938) və “Sosial quruluş və anomiya: davam” (“Sosial nəzəriyyə və sosial quruluş” toplusuna daxil edilmişdir) əsərlərində M. Durkheim tərəfindən qaldırılan anomiya probleminə müraciət etmişdir. . Anomiya, sosial quruluşdakı bu cür fikir ayrılıqları nəticəsində yaranan normasızlıq vəziyyəti və ya normativ qeyri-müəyyənlik kimi qəbul edildi, onun müxtəlif seqmentləri fərdin qarşısında eyni vaxtda təmin edilə bilməyən normativ tələblər irəli sürdülər. Xüsusi mövzu təhlil mədəni cəhətdən təsdiq edilmiş məqsədlərlə onlara nail olmaq üçün vasitələrin seçimini tənzimləyən institusional normalar arasında uyğunsuzluq idi. Belə bir uyğunsuzluğun xüsusi bir halı müasir üçün xarakterikdir. proqram. haqqında-va pul müvəffəqiyyətinin dəyəri ilə bu məqsədə çatmaq üçün təşkilatiləşdirilmiş vasitələr arasında balanssızlıq, to-çovdar qeyri-kafi və təsirsizdir. M. anomiyaya qarşı beş ideal-tipik reaksiya müəyyən etdi: 1) tabeçilik (məqsəd və vasitələrin emosional qəbulu); 2) yenilik (institusional olaraq təklif olunan vasitələrdən imtina etməklə məqsədlərin qəbulu); 3) ritualizm (məqsədlərdən imtina edərkən vasitələrin emosional qəbulu); 4) geri çəkilmə (təsdiqlənmiş məqsəd və vasitələrdən emosional imtina); və 5) üsyan (köhnə məqsəd və vasitələrdən tamamilə imtina və onları yeniləri ilə əvəz etmək cəhdi). Müasir üçün xarakterik olan anomiyaya yenilikçi uyğunlaşmanın xüsusi bir vəziyyəti. Amer. ob-va, "qeyri-qanuni cihaz", yəni. emosiyalar. pul uğurunun dəyərini qəbul etmək və bu məqsədə hüquqi yollarla nail olmağın qeyri-mümkünlüyü ilə müəyyən edilən qeyri-qanuni (mədəni cəhətdən xoşagəlməz, lakin texniki cəhətdən effektiv) vasitələri seçmək. “Qrupda mövcud olan uğur standartlarının dominant təsiri... ona nail olmaq üçün qanuni, lakin çox vaxt səmərəsiz cəhdlərin tədricən yerdəyişməsinə və qeyri-qanuni, lakin az-çox təsirli olan əxlaqsız və əxlaqsız vasitələrdən istifadənin artmasına gətirib çıxarır. cinayət xarakteri. Belə bir vəziyyətdə insana qoyulan mədəniyyət tələbləri bir-biri ilə uyğun gəlmir ... Antisosial davranış, buna görə də, yalnız mədəni dəyərlər sistemi, əslində, hər şeydən əvvəl, def. bütövlükdə əhali üçün ümumi olan uğur rəmzləri, cəmiyyətin sosial quruluşu isə eyni əhalinin böyük bir hissəsi üçün bu simvolların mənimsənilməsinin sübut edilmiş vasitələrinə çıxışı ciddi şəkildə məhdudlaşdırır və ya tamamilə aradan qaldırır. Cinayət, demoralizasiya, zehni kimi disfunksional hadisələr. məyusluq, bürokratik ritualizm və s., anormal mühitə mahiyyətcə normal reaksiyalar olur.

Müasirdə Bir insanın istehsal vasitələrinə, istehlak məhsullarına, nüfuz və uğur simvollarına təxminən çıxışı formal, rasional şəkildə təşkil edilmiş sosial strukturlarda (bürokratik təşkilatlarda) iştirakla vasitəçilik edir. Sənətdə. “Bürokratik struktur və şəxsiyyət” M. bürokratiyanın disfunksiyalarını təhlil etmişdir. strukturu və onun iştirakçısı olan şəxsin şəxsiyyətinə təsiri. Əsas baxımından bürokratiyanın disfunksiyası M., məqsədlərin dəyişməsidir: bürokratik ehtiyac. Təşkilatlarda nizam-intizamın ciddi şəkildə yerinə yetirilməsi ehtiyac duyduğunu ifadə edir. qaydalara və qaydalara uyğun investisiyalar və “eyni vurğu hisslərin təşkilatın məqsədlərindən fərdə doğru hərəkətinə gətirib çıxarır. qaydaların tələb etdiyi davranışın təfərrüatları. Əvvəlcə bir vasitə kimi başa düşülən qaydalara riayət etmək özlüyündə məqsədə çevrilir;... “instrumental dəyər son dəyərə çevrilir”. Vəziyyətdən asılı olmayaraq göstərişlərə əməl etmək kimi şərh edilən nizam-intizam artıq bir vasitə kimi görünmür... bürokratın həyatının təşkilində bilavasitə dəyərə çevrilir. Bürokratın şəxsiyyət strukturu tərəfindən dəstəklənən məqsədlərin dəyişməsi texnologiya ilə ziddiyyət təşkil edə bilər. təşkilatın özünün effektivliyi. Bürokrat şəxsiyyətinin mühüm xüsusiyyəti həddindən artıq konformizmdir, nəticədə mühafizəkarlıq, yenidən qorxmaq, ritualizm və texnikaçılıqdır. Bürokratik təsirin başqa bir xarakterik xüsusiyyəti şəxsiyyət üzərində quruluş münasibətlərin şəxsiyyətsizləşməsidir: “Bürokratın şəxsiyyət modeli şəxsiyyətsizlik norması ətrafında formalaşır”. Münasibətlərin şəxsiyyətsizləşdirilməsi həm bürokratik təşkilatın özü üçün gizli-disfunksional nəticələrə səbəb ola bilər. təşkilatlar və onun fəaliyyət göstərdiyi daha geniş icma üçün.

Çoxsaylı elmin sosiologiyasına həsr olunmuş əsər M.. “Elm və Demokratik. sosial quruluş” (1942) M. müasirin etosunu təhlil etmişdir. "alim üçün məcburi sayılan emosional rəngli qaydalar, qaydalar, adətlər, inanclar, dəyərlər və meyllər toplusunu" başa düşdüyü elm. Elmin etikası 4 əsasdan ibarətdir. institusional imperativlər: 1) irqindən, əqidəsindən, siyasətindən, mənsubiyyətindən və s. asılı olmayaraq, həqiqət məsələlərinin əvvəlcədən müəyyən edilmiş şəxsiyyətsiz meyarlara tabe edilməsində və hamı üçün açıq elmi karyera tələbində təzahür edən universallıq; 2) ümumi mülkiyyətdən ibarət olan “kommunizm”

Cəmiyyətin bütün üzvlərinin elmin nailiyyətləri üçün əhəmiyyəti; 3) qərəzsizlik; və 4) mütəşəkkil skeptisizm. Elmin inkişafı üçün ən əlverişli mühit - demokratiya, ictimai quruluş, DOS. əxlaqi imperativlər elmin etikası ilə ziddiyyət təşkil etmir. Bununla yanaşı, bir sıra hallarda elmin etikası bütövlükdə və ya otd olaraq cəmiyyətin institusional normaları ilə ziddiyyət təşkil edir. onun seqmentləri; onda ictimai quruluş elmin inkişafına mane olur və cəmiyyətdə açıq “elmə qarşı üsyan” üçün şərait yaranır. Elmlə ictimai quruluş arasındakı bu cür disfunksional münasibətlər M. tərəfindən “Elm və sosial nizam” (1937) əsərində təhlil edilmişdir. “Elmə qarşı üsyan” otd arzusunda təzahür edə bilər. cəmiyyətin seqmentləri (məsələn, totalitar dövlət) elmin etosunu onun institusional imperativləri ilə yerindən çıxararaq elmi öz muxtariyyətindən məhrum etmək; kəşflərinin obyektiv nəticələrinə (məsələn, silahlanma yarışı, ekoloji böhran, işsizliyin artması kimi) məhəl qoymayan “saf elmə” qarşı çıxmaq; elmi müddəaların “ezoterizminə” qarşı, bəzən elmi frazeologiya ilə işləyən “yeni mistisizmlərin” kütləvi yayılmasına səbəb ola bilər; əsas dəyərləri elm tərəfindən şübhə altına alınan institusional strukturların (məsələn, dinlər, dövlətlər) elmin mütəşəkkil skeptisizminə qarşı mübarizədə.

M.-nin bir sıra əsərləri - “XVII əsrdə İngiltərədə elm, texnologiya və cəmiyyət”. (1936) və bir neçə sonrakı məqalələr - 17-ci əsr İngiltərəsində protestantizm və elmin inkişafı arasında qarşılıqlı əlaqənin təhlilinə həsr edilmişdir. M. müasir dövrdə elmin inkişafına protestant etikasının müsbət təsiri haqqında M. Veberin fərziyyəsini sınaqdan keçirmişdir. onun forması. Çox sayda araşdırmaya məruz qaldı sənədlər (ilahiyyatçıların, filosofların, alimlərin əsərləri, statistik məlumatlar və s.), M. müəyyən etdi ki, protestant etikasının və protestant ideologiyasının bir sıra elementləri - xüsusən də dünyəvi fəaliyyətin müsbət qiymətləndirilməsi, empirizm və pulsuz tədqiqat hüququ. , utilitarizm, hakimiyyətlərdə açıq şübhə, Yaradanın müdrikliyini dərk etməyə aparan xeyriyyəçilik məşğuliyyəti kimi biliyə münasibət - İngiltərədə 17-ci əsri stimullaşdırdı. elmi tədqiqat və texnologiyaya maraq. peşələr. Bu dinlərin təsirinin əsası. elmin inkişafına münasibət onların formalaşmaqda olan elmi etosa uyğunluğu idi, buna görə də “bu iki sahə yaxşı inteqrasiya olunmuşdu və bütövlükdə təkcə 17-ci əsr İngiltərəsində deyil, həm də digər yerlərdə bir-birini qarşılıqlı şəkildə dəstəkləyirdi. və başqa vaxtlarda”.

Cit.: Sosial nəzəriyyə və sosial struktur. Qlenko (III.), 1957; Elm Sosiologiyası. N.Y., 1973; sosioloji ambivalentlik. N.Y., 1976; Elm Sosiologiyası: Epizodik Memuar. Carbondale, 1979; Nəhənglərin çiyinlərində. N.Y., 1985; Bu gün sosiologiya: problemlər və perspektivlər (Merton R. et al.). M., 1965; Sosial quruluş və anomiya // Cinayət sosiologiyası. M., 1966; Sosial quruluş və anomiya // sosioloji tədqiqat. 1992. № 2-4; Elmdə Metyu effekti. II: Faydaların toplanması və əqli mülkiyyətin simvolizmi // “Tezis”. T. I. Məsələ. 3. M., 1993; Açıq və gizli funksiyalar // Amer. sosioloji Düşüncə: Mətnlər. M., 1994.

Amerikalı sosioloq.

Sosioloji və ümumi elmi istifadəyə aşağıdakı anlayışlar daxil edilir: "Özünü yerinə yetirən peyğəmbərliklər"; “Orta səviyyəli nəzəriyyələr» / Orta diapazon nəzəriyyələri; "Elmin Etosu"; "Metyu effekti" və s.

“Təxminən dörd əsrdir ki, görkəmli ekspertlər xəbərdarlıq edirdilər mümkün təhlükələr erudisiya. Bu münasibətin tarixi kökləri şərhçi və tərcüməçinin sxolastik yanaşmasını rədd etməkdədir. Bəli, saat Qalileya yüksək səsli zəng: “...insan daim başqalarının yazdıqlarından narahat olsa və təbiətin yaratdıqlarına heç vaxt öz gözləri ilə baxmasa, ondakı artıq məlum həqiqətləri dərk etməyə və saysız-hesabsız bəzi həqiqətləri araşdırmağa çalışsa, filosof olmaz. hələ kəşf edilməmişlər. Beləliklə, mən inanıram ki, siz heç vaxt filosof olmayacaqsınız, ancaq başqa filosofların tələbəsi və onların işinin mütəxəssisi olacaqsınız.

Robert Merton, Sosial nəzəriyyə və sosial quruluş, M., "Ast", 2006, s. 55-56.

“Müəyyən bir tədqiqat sahəsində (məsələn, tarix və ya sosiologiya) qəbul edilən minimum tələblər və optimallıq normaları elmdə qüvvədə olan normativ qaydaların ümumi sistemi ilə - konsepsiyası ilk dəfə işlənib hazırlanmış elmi etosla qarışdırılmamalıdır. 1942-ci ildə. Robert K. Merton.

Merton elmin dörd "institusional imperativini" müəyyən etdi: universalizm, kommunizm, fədakarlıq və mütəşəkkil skeptisizm. Bu dörd imperativə tezliklə beşinci əlavə edildi - orijinallıq (və illərdə "kommunizm" soyuq müharibə"kommunalizm" və ya kollektivizmlə əvəz olundu) və bu elm qaydaları toplusu qısaltma altında tanındı. CUDOS(Kommunalizm, Universalizm, Maraqsızlıq, Orijinallik, Skeptizm).

İdeya ondan ibarət idi ki, elm bütövlükdə bəşəriyyətin rifahı naminə öz tədqiqatları üzərində işləməli olan bütün alimlər üçün ümumi vəzifə olmalıdır.

R. Toştendal, Təcrübəli peşələrdə və tədqiqat fəaliyyətlərində fənlər və mütəxəssislər (təxminən 1850-1940), Sat: Human Sciences: the history of disiplins, M., “Nəşriyyat evi Ali məktəb iqtisadiyyat”, 2015, səh. 366.

1968-ci ildə Robert Merton yazırdı: “... Çap səhifəsinin çatdırdığı şey vəfat etmiş müəlliflə sağ oxucunun qarşılıqlı əlaqəsi nəticəsində qismən dəyişir. Necə ki, Mahnılar Mahnısını 17 və 70 yaşlarında oxuyanda fərqli olur, Wirtschaft və Gesellschaft da belədir. Veber,"İntihar" Durkheim və ya "Soziologiya" Simmel oxuduqda fərqlidir müxtəlif vaxtlar. Çünki yeni məlumatların əks təsiri olduğu kimi, uzaqgörənliyi və intizarı dərk etməyə kömək edir erkən iş, və müasir sosiologiya elmindəki dəyişikliklər, sosioloqların problemləri və maraq dairəsi artıq oxuduğumuz əsərdə yeni ideyalar tapmağa imkan verir.

Robert Merton, Sosioloji nəzəriyyənin tarixi və sistematikasına dair / Sosial nəzəriyyə və sosial quruluş. M., "Ast", 2006, s. 62.

İdeyalar onun işinə təsir etdi: