3 įvadas

1. Civilizacija. Civilizacinio požiūrio esmė 6

2. Civilizacinio požiūrio prasmė 12

3. Marksizmo atsilikimo priežastys naudojant civilizacinį požiūrį 15

4. Matavimo vienetas – civilizacija 17

5 .Technogeninė civilizacija 18

6.Technokratinės teorijos 20

22 išvada

Bibliografija. 24

Įvadas

Vyras XXI Šimtmečius tokiame sudėtingame ir įvairiapusiame pasaulyje kaip mūsų, būtina žinoti savo istoriją, savo protėvius, jų gyvenimą, papročius, tradicijas. Visas istorinis procesas gali būti pavaizduotas kaip kopėčios, kurių kiekvienas žingsnis yra vystymosi etapas, atveriantis žmonijai naujas galimybes ir perspektyvas. Marksistinėje visuomenės doktrinoje etapai istorinė raida gavo „socialinių-ekonominių darinių“ pavadinimą, tai istorinis visuomenės tipas, pagrįstas tam tikru gamybos metodu. Jie išsiskiria tuo, kad nustato, ką jie turi bendro skirtingos salys, esantis toje pačioje formoje. Marksistai nustatė penkis darinius: primityvioji visuomenė, vergų visuomenė, feodalizmas, kapitalizmas, socializmas. Aukščiausia raidos pakopa, kurią visa žmonija tikrai pasieks, pagal marksizmo pradininkų mintis, bus komunizmas. Šias idėjas, kurios dar visai neseniai mūsų socialiniame moksle buvo laikomos vienintelėmis tikromis, šiandien daugelis vertina kritiškai. Daugelio kalbų leitmotyvas šiandien – siekis formacinį požiūrį į plataus masto istorinio proceso skaidymą pakeisti civilizaciniu. Aiškiausia forma šią poziciją jos šalininkai išsako taip: civilizacijos sampratą, kurią istoriografija iki šiol veikė tik kaip aprašomąją priemonę, paversti pirmaujančia (aukštesne) istorijos pažinimo programa. Pats terminas „civilizacija“ (iš lot. civilis civilinė, valstybinė) vis dar neturi vienareikšmiško aiškinimo. Pasaulio istorinėje ir filosofinėje literatūroje jis vartojamas keturiomis prasmėmis:

kaip kultūros sinonimas, pavyzdžiui, pas A. Toynbee ir kitus anglosaksų mokyklų atstovus istoriografijoje ir filosofijoje;

kaip tam tikras vietos kultūrų raidos etapas, būtent jų degradacijos ir nykimo etapas;

kaip žmonijos istorinės raidos etapai po barbarizmo. Tokį civilizacijos supratimą randame pas L. Morganą, po kurio seka F. Engelsas, o šiandien – pas A. Tofflerį (JAV);

kaip konkretaus regiono ar atskiros etninės grupės raidos lygmuo (pakopa). Šia prasme jie kalba apie senovės civilizaciją, inkų civilizaciją.

Matome, kad šie supratimai kai kuriais atvejais iš esmės sutampa ir papildo vienas kitą, o kitais – nesuderinami.

Taigi, kas tai yra: formacija ar civilizacija? Ginčai šiuo klausimu tęsiasi iki šiol. Kai kuriems mąstytojams vis labiau kyla abejonių dėl komunistinio vystymosi etapo pasiekiamumo artimiausioje ateityje (kai kurie filosofai ir politikai teigia, kad tokia žmonijos būsena apskritai neįmanoma). Kiti mano, kad ne visi istoriniai faktai telpa į formavimo modelį. Manau, kad šios problemos supratimas yra labai svarbus norint ištirti mūsų šalies ir viso pasaulio raidą. Suvokiant mūsų laikų socialinius reiškinius, būtina remtis iš jų esmės, tai yra išnagrinėti procesus, kurie juos paskatino, todėl jie turi labai didesnę vertę istorinių procesų ir reiškinių tyrimo metodai.

Kaip civilizacinių metodų šalininkas savo darbe noriu parodyti jų ypatybes ir privalumus, todėl išsikėliau sau tokius tikslus:

suprasti civilizacijos sampratą;

nustatyti civilizacinių metodų unikalumą;

apsvarstykite istorijos viziją iš skirtingų požiūrių į jos tyrimą.

Kad pasiekčiau savo tikslus, turėjau studijuoti šią literatūrą:

Enciklopedinis jauno istoriko žodynas. N.S. Elmanova, E.M. Savicheva

Žmogus ir visuomenė: vadovėlis. Redagavo L. N. Bogolyubovas;

Filosofijos pagrindai. Redagavo E.V. Popova;

Socialinė filosofija. S.E. Krapivenskis;

Istorijos supratimas. A. Toynbee;

Civilizacija prieš istorijos teismą. A. Toynbee.

1. Civilizacija. Civilizacinio požiūrio esmė

Civilizacija yra sudėtinga ir daugialypė sąvoka, todėl norint sėkmingai suprasti civilizacinio požiūrio esmę, būtina suprasti, kas apskritai yra „civilizacija“.

Žemiau panagrinėsiu pagrindinius civilizacijos bruožus.

Pirma, civilizacija yra tikroji socialinė visuomenės organizacija. Tai reiškia, kad pereinamoji era – šuolis iš gyvūnų karalystės į visuomenę – baigtas; visuomenės organizavimas pagal kraujo principą buvo pakeistas jos organizavimu pagal kaimyninį-teritorinį, makroetninį principą; biologiniai dėsniai nunyko į antrą planą, savo veikloje paklusdami sociologiniams dėsniams.

Antra, civilizacijai nuo pat pradžių būdingas progresyvus socialinis darbo pasidalijimas ir informacinės bei transporto infrastruktūros plėtra. Žinoma mes kalbame apie ne apie šiuolaikinei civilizacijos bangai būdingą infrastruktūrą, bet barbarizmo pabaigoje jau buvo padarytas šuolis iš gentinės izoliacijos. Tai leidžia mums apibūdinti civilizaciją kaip socialinę organizaciją, turinčią visuotinį ryšį tarp individų ir pirminių bendruomenių.

Trečia, civilizacijos tikslas yra socialinio turto atkūrimas ir didinimas. Tiesą sakant, pati civilizacija gimė atsiradusio produkto pertekliaus pagrindu (dėl neolito techninės revoliucijos ir staigaus darbo našumo padidėjimo). Be pastarųjų būtų buvę neįmanoma atskirti protinio darbo nuo fizinio darbo, mokslo ir filosofijos atsiradimo, profesionalaus meno ir kt. Atitinkamai socialinis turtas turėtų būti suprantamas ne tik kaip materialus jos įsikūnijimas, bet ir kaip dvasinės vertybės, įskaitant laisvas laikas, reikalingas asmeniui ir visai visuomenei visapusiškam vystymuisi. Socialinis turtas apima ir socialinių santykių kultūrą.

„Civilizacijos“ sąvoka apjungia socialinius ir kultūrinius visuomenės aspektus. Civilizacija – istorijos etapas, kuris prasideda istorijos atsiradimu iš prigimtinio, t.y. primityvią būseną ir toliau vystosi jos sukuriamų prielaidų pagrindu.

Apibendrinant išryškintus bruožus, galima sutikti su apibrėžimu, pagal kurį civilizacija yra tikroji socialinė visuomenės organizacija, kuriai būdingas visuotinis individų ir pirminių bendruomenių ryšys reprodukcijos ir socialinio turto didinimo tikslu.

Keletas žodžių apie darinių ir civilizacijų pagrindus (pagrindus), apie tarp jų esančią takoskyrą. Šis klausimas vis dar diskutuotinas, tačiau, aišku, turime remtis tuo, kad abiem atvejais pagrindas neabejotinai yra materialus darinys, nors ir priklauso skirtingoms visuomenės egzistencijos sferoms: civilizacijos kaip visumos ir kiekvienos iš jos pamatuose. etapai slypi techninėje ir technologinėje bazėje, su kuria pagrįstai galima kalbėti apie tris civilizacijos raidos etapus (bangas) – žemės ūkio, pramonės ir informacijos bei kompiuterių. Formavimas grindžiamas ekonominiu pagrindu, tai yra gamybinių santykių visuma.

Pabrėžiant civilizacijos techninio ir technologinio pagrindo vaidmenį, jokiu būdu nebūtina tiesiogiai ir tik iš jo išvesti viską, kas būdinga konkrečiai visuomenei. Realiame istoriniame procese viskas yra daug sudėtingiau, nes visuomenės pamatuose kartu su technine ir technologine baze yra ir natūralios (taip pat ir demografinės) visuomenės gyvenimo sąlygos bei etniniai, apskritai specifiniai istoriniai gyvenimo bruožai. ir tam tikros visuomenės vystymąsi. Visa tai kartu sudaro tikrąjį visuomenės, kaip sistemos, gyvenimo pagrindą. Iš istorinio proceso interpretacijos pašalindami bet kurį iš šių komponentų, mes arba iškreipiame vaizdą, arba esame priversti iš viso atsisakyti konkrečios problemos sprendimo.

Kaip, pavyzdžiui, galime paaiškinti, kodėl turėdami iš esmės tą patį techninį ir technologinį pagrindą randame istorinės raidos variantų, kurie labai skiriasi vienas nuo kito?

Kodėl, tarkime, daugumoje Žemės rutulio regionų valstybės atsiradimas buvo jau toli nuėjusio klasių formavimosi proceso pasekmė, o kai kuriuose šį procesą pastebimai paspartino? Akivaizdu, kad esant vienodiems kitiems dalykams ir, svarbiausia, turint tą patį techninį ir technologinį pagrindą, yra tam tikras papildomas veiksnys, lemiantis nagrinėjamo reiškinio specifiką. Šiuo atveju gamtinės ir klimato sąlygos veikė kaip skiriantis veiksnys, nulėmęs centralizuotų pastangų statyti ir eksploatuoti dideles drėkinimo sistemas poreikį. Čia valstybė iš pradžių veikė pirmiausia ekonomine ir organizacine forma, o kituose regionuose viskas prasidėjo nuo klasių slopinimo funkcijos.

Arba kodėl skirtingų socialinių ir etninių bendruomenių istoriniai keliai skiriasi vienas nuo kito? Būtų neapgalvota nuvertinti tautų etnines savybes. Visų pirma, L. N. Gumiliovui apskritai atmetus etnogenezės sampratą ir suvokiant etnoso esmę, negalima nepastebėti racionalaus grūdo, slypinčio jo vertinimuose apie aistringumą kaip energijos užpildymo, aktyvumo matą. ir etnoso atsparumas išoriniams poveikiams.. Ne mažiau neapgalvota yra atmesti pasakojimus ir istorinius tiriamos visuomenės raidos bruožus. Ši pastaba tinka ir sprendžiant šiuolaikines problemas, numatant vykdomų reformų sėkmę ar nesėkmę. Taigi mūsų optimizmas dabartinių politinių ir ekonominių reformų likimo atžvilgiu gerokai sumažėja, kai tik pradedame dar daugiau ar mažiau atsižvelgti į savo istorinį paveldą. Juk svarbiausia, aišku, ne tai, kokio palikimo galime atsisakyti per reformas, svarbiausia, kurio negalime atsisakyti. O mūsų paveldas apima šimtmečius patriarchalinio-komunistinio, bendruomeninio mentaliteto klodus su neigiamais ir teigiamais aspektais; ir masinis konformizmas, kuris per pastaruosius kelis dešimtmečius tapo kūnu ir krauju; ir ne mažiau masinis nepaklusnumas; jokių reikšmingų demokratinių tradicijų nebuvimas ir daug daugiau.

Visus tris nagrinėjamus pamato komponentus atspindi socialinė psichologija, ir ši refleksija pasirodo esanti būtina grandis tarp socialinio gyvenimo pagrindo ir šiuo pagrindu besivystančių gamybinių santykių bei ekonominio pagrindo. Taigi tradicinės formavimo schemos neišbaigtumas atsiskleidžia ne tik pašalinant iš pamatų tokius svarbius „statybinius blokus“ kaip gamtinės (taip pat ir demografinės) sąlygos bei etninės (bendrai istorinės) ypatybės, bet ir ignoruojant socialinę-psichologinę. socialinio vystymosi komponentas: pagrindas ir priedas yra tiesiogiai susiję.

„Civilizacijos“ sąvoka yra platesnė nei formavimosi sąvoka, tačiau į šį tomą negalima žiūrėti supaprastintai: negalima sakyti, kad civilizacija yra darinys plius tam tikros visuomenės kultūros sfera. Šių kategorijų skirtumus lemia ir struktūrinių reiškinių ir procesų sąsajų neadekvatumas.

Daugybė dvidešimtojo amžiaus filosofinių mokyklų labai intensyviai tyrinėjo civilizacijos fenomeną. Tiesą sakant, būtent tuo metu civilizacijos filosofija atsirado kaip savarankiška filosofinė disciplina. Neokantianizmo pasekėjai (Rickert ir M. Weber) jį vertino pirmiausia kaip specifinę vertybių ir idėjų sistemą, besiskiriančią savo vaidmeniu vienokio ar kitokio tipo visuomenės gyvenime ir organizacijoje. Įdomi vokiečių idealisto filosofo O. Spenglerio samprata. Jiscivilizaciją laikė kultūros nuosmukiu: „Civilizacija yra neišvengiamas kultūros likimas, logiška kultūros pasekmė, užbaigimas ir rezultatas“. Taigi civilizacijos samprata yra glaudžiai susijusi su kultūros samprata ne tik neigiama, bet ir teigiama prasme, t.y. prieštarauja kultūrai kaip materialinei, techninei dvasinei, kaip standartinei ir nežmoniškai unikaliai ir humaniškai. Tačiau toks kontrastas nėra adekvatus šiuolaikinio pasaulio prieštaravimų atspindys. Civilizacija yra sociokultūrinis darinys, ir tuo ji skiriasi nuo darinio, supančio socialinių ryšių sistemą nepriklausomai nuo kultūros. Tai reiškia pačią galimybę panaudoti civilizacijos sąvoką apibūdinti konkrečias erdviškai ribotas visuomenes su jų unikalia kultūra. Kitaip tariant, pasaulyje yra ne viena, o daug vietinių civilizacijų, gebančių išlaikyti jiems būdingas savybes įvairiose socialinėse dariniuose.

Civilizacijos ir kultūros priešprieša kyla iš gilių prieštaravimų civilizacijos raidoje, kuri, vystantis, sukelia smurtą, karą, kultūrų sunaikinimą ir mirtį, susvetimėjimą ir išnaudojimą, kai kurių turtus ir žmonių skurdą. kiti. Ir vis dėlto kultūros ir civilizacijos priešprieša teoriškai yra neteisėta, nes be kultūros civilizacijos egzistavimas neįsivaizduojamas, nes tada ji netenka savo subjekto – žmogaus, galinčio atkurti civilizacijos sąlygas ir ją plėtoti. Taigi civilizacija laikoma kultūros priešingybe. Tai reiškia, kad nėra ir negali būti vienos universalios žmogaus kultūros.

Šiuo požiūriu anglų istoriko A. Toynbee „vietinių“ civilizacijų teorija yra labai glaudžiai susijusi su kultūra. Toynbee pateikia savo civilizacijos apibrėžimą – „dvasinių, ekonominių, politinių priemonių, kuriomis žmogus yra apsiginklavęs kovoje su išoriniu pasauliu, visuma“. Toynbee sukūrė istorinio kultūros ciklo teoriją, supažindindamas pasaulio istorija kaip atskirų uždarų ir unikalių civilizacijų rinkinys, kurių skaičius svyravo nuo 14 iki 21. Kiekviena civilizacija, kaip ir organizmas, išgyvena atsiradimo, augimo, krizės (skilimo, irimo) stadijas. Tuo remdamasis jis išvedė empirinius socialinio vystymosi pasikartojimo dėsnius, varomoji jėga kuri yra elitas, kūrybinė mažuma, „gyvenimo impulso“ nešėja. Toynbee įžvelgė vieną pažangaus žmonijos vystymosi kryptį religinėje evoliucijoje nuo primityvių animistinių įsitikinimų per universalią religiją iki vienos sinkretinės ateities religijos. . .

2.Civilizacinio požiūrio prasmė

Atsižvelgiant į visa tai, kas pasakyta, išryškėja bendroji civilizacinio požiūrio prasmė: kurti socialinių sistemų tipologiją, pagrįstą tam tikrais, kokybiškai skirtingais techniniais ir technologiniais pagrindais. Ilgalaikis civilizacinio požiūrio nežinojimas rimtai nuskurdino mūsų istorijos mokslą ir socialinę filosofiją, neleido suprasti daugelio procesų ir reiškinių. Teisių atkūrimas ir civilizacinio požiūrio praturtinimas padarys mūsų istorijos viziją daugiamatiškesnę.

Raudonoji civilizacijos raidos linija yra integracijos tendencijų visuomenėje augimas – tendencijos, kurių negalima tiesiogiai ir tik išvesti iš konkretaus darinio funkcionavimo ir vystymosi dėsnių. Visų pirma, be civilizacinio požiūrio neįmanoma suprasti šiuolaikinės Vakarų visuomenės esmės ir specifikos, kaip ir neįmanoma teisingai įvertinti dezintegracijos procesų, kurie vyko buvusios SSRS ir SSRS mastu. Rytų Europos. Tai tuo svarbiau, kad šiuos procesus daugelis pristato ir priima kaip judėjimą civilizacijos link.

Konkrečios istorinės socialinės ekonominės organizacijos formos (gamtinė, gamtinė prekinė, prekinė, prekinė planinė) negali būti tiesiogiai išvedamos iš socialinių ir ekonominių darinių esmės ir struktūros, nes šias formas tiesiogiai nulemia techninis ir technologinis pagrindas, kuriuo grindžiama civilizacija. Socialinės ekonomikos organizavimo formų derinys su civilizacijos bangomis (etapais) leidžia suprasti, kad ekonominių santykių natūralizacija bet kokiomis istorinėmis sąlygomis nėra judėjimas į priekį civilizacijos raidos kryptimi: mes turime atsilikęs istorinis judėjimas.

Civilizacinis požiūris leidžia suprasti įvairių socialinių-etninių bendruomenių genezę, būdingus bruožus ir raidos tendencijas, kurios, vėlgi, nėra tiesiogiai susijusios su visuomenės susiskaldymu.

Kartu buvo atkakliai tvirtinama mintis, kad iš tikrųjų istorijoje egzistuoja skirtingos civilizacijos, taip sakant „formacinės“: kapitalistinė civilizacija, komunistinė civilizacija ir kt. Dėl to civilizacinis požiūris prarado santykinį savarankiškumą ir buvo pajungtas formuojamajam, o civilizacijos samprata tapo pagalbine, reikalinga tik tam tikriems socialinio-ekonominio formavimo aspektams įgyvendinti. Jeigu formacijų teorija orientuota į visuomenei būdingų modelių įvairiuose istorijos etapuose identifikavimą, taip pat jos struktūrą kiekviename iš šių etapų, tai civilizacinis požiūris sprendžia visiškai skirtingas pažinimo problemas. Du iš jų yra pagrindiniai. Pirmoji – žmonių veiklos socialinių mechanizmų, užtikrinančių pačią visuomenės egzistavimo tam tikru pagrindu galimybę, analizė, t.y. civilizuotas lygis, saugantis jį nuo irimo ir žiaurumo. Šie mechanizmai nuolat tobulinami, tobulinami arba panaikinami. Jei pašalinamas vienas ar kitas mechanizmas, tada prasideda su juo susijusių socialinių struktūrų degradacija. Kiekvienas paskesnis formavimas yra žingsnis į priekį civilizacijos raidoje, o ne kėsinimasis į jos pagrindus. Tam tikrų civilizacijų mirtis praeityje nesustabdė istorinio judėjimo, nes tai buvo vietinės katastrofos. Civilizacijos pažanga su visais jos prieštaravimais vis dar siejama su jos socialinių mechanizmų vystymusi ir tobulėjimu. Šie mechanizmai užtikrina gamybinių jėgų, technologijų, mokslo raidą šiuolaikinės visuomenės gyvenimui, palaiko atitinkamą socialinių santykių dinamiką.

Antrasis uždavinys, kuris sprendžiamas civilizuotu požiūriu į istoriją, yra jos žmogiškosios dimensijos, civilizuoto žmogaus asmenybės formavimosi mechanizmų identifikavimas, kultūros, kaip žmogaus raidos, jo gebėjimo veikti, analizė.

Taikant civilizacinį požiūrį, mūsų idėjos apie konkrečios visuomenės socialinį-psichologinį vaizdą, jos mentalitetą taip pat praturtėja, o aktyvus socialinės sąmonės vaidmuo išryškėja, nes daugelis šios išvaizdos bruožų yra techninio ir technologinio atspindys. pagrindą tam ar kitam civilizacijos etapui.

Civilizacinis požiūris visiškai atitinka šiuolaikines idėjas apie kultūrą kaip ekstrabiologinį, grynai socialinį žmogaus veiklos ir visuomenės būdą. Be to, civilizacinis požiūris leidžia nagrinėti kultūrą visapusiškai, neišskiriant nė vienos konstrukcinis elementas. Kita vertus, patį perėjimą į civilizaciją galima suprasti tik atsižvelgiant į tai, kad tai buvo kertinis kultūros formavimosi taškas.

Taigi civilizacinis požiūris leidžia giliai įsigilinti į kitą labai svarbią istorinio proceso atkarpą – civilizacinį. .

3. Marksizmo atsilikimo priežastys naudojant civilizacinį požiūrį

Baigiant civilizacinio požiūrio svarstymą, belieka atsakyti į vieną klausimą: kaip paaiškinti chronišką marksizmo atsilikimą kuriant ir naudojant civilizacinį požiūrį?

Akivaizdu, kad čia veikė visas kompleksas priežasčių.

1. Marksizmas labai reikšmingai susiformavo kaip eurocentrinė doktrina, apie kurią perspėjo patys jo kūrėjai. Istorijos tyrinėjimas civilizaciniu skerspjūviu apima lyginamąjį metodą kaip svarbiausią, tai yra įvairių, dažnai nepanašių vietinių civilizacijų lyginamąją analizę. Kadangi šiuo atveju dėmesys buvo sutelktas į vieną regioną, kuris reprezentuoja vienybę savo kilme ir modernia (turima omenyje XIX a.) būsena, civilizacinis analizės aspektas buvo priverstas likti šešėlyje.

2. Kita vertus, F. Engelsas įvedė galutinį ribotuvą: civilizacija yra tai, kas buvo iki komunizmo, tai antagonistinių darinių virtinė. Kalbant apie tyrimus, tai reiškė, kad Marksas ir Engelsas tiesiogiai domėjosi tik tuo civilizacijos etapu, iš kurio turėjo kilti komunizmas. Ištrauktas iš civilizacinio konteksto, kapitalizmas tiek tyrėjui, tiek skaitytojui pasirodė išskirtinai (arba pirmiausia) formuojantis.

3. Marksizmui būdingas hipertrofuotas dėmesys visuomenę ardančioms jėgoms, kartu gerokai nuvertinant integracijos jėgas, tačiau civilizacija savo pirmine prasme yra judėjimas integracijos link, destruktyvių jėgų pažabojimu. Ir jei taip yra, tai chroniškas marksizmo atsilikimas plėtojant civilizacinę koncepciją tampa visiškai suprantamas.

4. Lengvai atskleidžiamas santykis su ilgalaikiu marksizmo „nedėmesingu“ neekonominių veiksnių aktyvaus vaidmens problemai. Atsakydamas savo oponentams šiuo klausimu, Engelsas atkreipė dėmesį, kad materialistinis istorijos supratimas susiformavo kovojant su idealizmu, dėl kurio nei Marksas, nei jis dešimtmečius neturėjo pakankamai laiko, proto ar jėgų skirti neekonominiams reiškiniams. valstybė, dvasinis antstatas, geografinės sąlygos ir kt.) toks pat dėmesys kaip ir ekonomikai. Tačiau techninė ir technologinė bazė, esanti civilizacijos pamatuose, taip pat yra neekonominis reiškinys. . .

4. Matavimo vienetas – civilizacija

Prieš kalbant apie civilizacijų ciklų teoriją, būtina suprasti, ką Toynbee reiškia „civilizacijos“ sąvoka, arba, kitaip tariant, kas yra istorinės egzistencijos „matavimo vienetas“. Remdamasis tuo, kad bet kuri šalis, politinė sąjunga ir tt neturėtų būti nagrinėjama savaime, o remiantis „istoriniu kontekstu“, Toynbee daro tokias išvadas apie „atomą, į kurį istorikas turėtų sutelkti dėmesį“:

Civilizacijos „yra visuomenės, turinčios platesnį mastą tiek erdvėje, tiek laike nei nacionalinės valstybės, miestai-valstybės ar bet kurios kitos politinės sąjungos“;

Istorikai turi atsižvelgti į civilizacijas;

Civilizacijos yra palyginamos viena su kita;

Jokia civilizacija neapima visos žmonijos;

Civilizacijų vystymosi tęstinumas yra daug mažesnis nei tęstinumas tarp vienos civilizacijos vystymosi fazių.

Analizuodamas istoriją, Toynbee nustato 21 civilizaciją, kuri kada nors egzistavo Žemėje (šis skaičius keičiasi, kai knyga tęsiasi). Įjungta Šis momentas Jų liko penki (neskaičiuojant dviejų relikvijų):

1. Vakarų krikščionis
2. Ortodoksų krikščionis
3. islamiškas
4. Tolimieji Rytai
5. induistas

5 .Technogeninė civilizacija

Civilizacijos tipas – tai metodinė sąvoka, naudojama didžiausiam žmonijos kultūrinės ir istorinės raidos padalijimui, leidžianti nustatyti specifinius daugeliui visuomenių būdingus bruožus. Tipologija grindžiama keturiais pagrindiniais kriterijais:

1) bendrieji esminiai dvasinio gyvenimo bruožai;

2) istorinio ir politinio likimo bei ekonominės raidos bendrumas ir tarpusavio priklausomybė;

3) kultūrų susipynimas;

4) bendrų interesų ir bendrų uždavinių buvimas plėtros perspektyvų požiūriu.

Yra 4 civilizacijų tipai:natūralios bendrijos, rytų, vakarų ir šiuolaikinio tipo (5)

Vakarų civilizacijos tipas sistemingas ypatingo civilizacijos raidos tipo aprašymas, apimantis tam tikrus Europos istorinės ir kultūrinės raidos etapus ir Šiaurės Amerika. Pagrindinės Vakarų tipo civilizacijos vertybės pagal M. Weberį yra šios:

1) dinamiškumas, orientacija į naujumą;

2) orumo ir pagarbos žmogui tvirtinimas;

3) individualizmas, orientacija į asmeninę autonomiją;

4) racionalumas;

5) laisvės, lygybės, tolerancijos idealai;

6) pagarba privačiai nuosavybei;

7) pirmenybė demokratijai prieš visas kitas valdymo formas. Tiek daug dėmesio skyrėme Vakarų civilizacijai, nes... tam tikrame vystymosi etape ji įgyja technogeninių bruožų, ir dauguma tyrinėtojų pastebi, kad dabar pasaulyje vyrauja Vakarų įtaka, todėl pagrindas yra Vakarų technogeninės civilizacijos vertybės (11).

Technogeninė civilizacija susiformavo Europoje XV-XVII a. ir išplito visame pasaulyje iki XX amžiaus pabaigos.

Technogeninės civilizacijos kultūroje pagrindinis vaidmuo tenka moksliniam racionalumui, akcentuojama ypatinga proto vertė ir juo grindžiama mokslo bei technologijų pažanga.

KAM būdingi bruožai Technogeninė civilizacija gali būti siejama su:

1) spartūs technologijų ir technologijų pokyčiai dėl nuolatinio mokslo žinių diegimo į gamybą;

2) mokslo ir technikos revoliucija, gerokai pakeitusi žmogaus ir gamtos santykį, žmogaus vietą gamybos sistemoje

3) spartėjantis objektyvios žmogaus sukurtos aplinkos, kurioje vyksta jo gyvenimo veikla, atsinaujinimas, kurį lydi didėjanti socialinių ryšių dinamika ir gana greita jų transformacija. Kartais per vieną ar dvi kartas pasikeičia gyvenimo būdas ir formuojasi naujas asmenybės tipas. Technogeninės civilizacijos pagrindu susiformavo du visuomenės tipai: industrinė ir postindustrinė. Postindustrinė visuomenė – tai žinių, aukštųjų technologijų ir paslaugų visuomenė, kuria siekiama patenkinti įvairius materialinius ir dvasinius žmonių poreikius, radikaliai keičiant jų darbo, gyvenimo ir laisvalaikio sąlygas. Paslaugų sektorius apima daugybę pramonės šakų, įmonių ir organizacijų. Kartu su materialinių ir dvasinių vertybių sistema ši sritis tampa svarbiausiu tautinio paveldo komponentu.

6.Technokratinės teorijos

XX amžiuje plačiai paplito teorijos, aiškinančios mokslo ir technologijų svarbą visuomenės raidai. Mūsų laikais pažangaus mokslo, technologijų, technologijų vaidmuo plėtojant medžiagų gamybą ir tenkinant daugelio žmonių poreikius yra išskirtinai didelis. „Mokslo ir technologinės revoliucijos“ sąvoka buvo tvirtai įsitvirtinusi socialinėje filosofijoje, apibūdinant vaidmenį. šiuolaikinis mokslas ir technologijos visuomenės raidoje, giliuose jos socialiniuose transformacijose. Tačiau esama vienpusiškų interpretacijų apie šiandienos mokslo ir technikos virsmą ne tik dominuojančiu, kone vieninteliu socialinės pažangos veiksniu. Teorijos, absoliutizuojančios mokslinio ir techninio veiksnio vaidmenį visuomenės raidoje, vadinamos technokratinėmis (gr. techne art, skill and kratos power, dominant).

Tai vienos industrinės visuomenės (R. Aronas), augimo etapų (W. Rostow), naujos industrinės visuomenės (J. Galbraith), postindustrinės visuomenės (D. Bell), superindustrinės visuomenės teorijos. (O. Toffleris), technotronikos draugija (Z. Bžezinskis ).

Tiesą sakant, visos šios teorijos apibrėžia mokslo ir technologijų pažangą kaip pagrindinį veiksnį, veikiantį iš esmės nepriklausomai nuo kitų socialinių aplinkybių ir lemiantį visuomenės raidą. „Pirmoji technologinė revoliucija, rašo D. Bellas, buvo susijusi su garo energijos atradimu, antroji – su elektros ir chemijos įvedimu į gamybą. Trečioji technologinė revoliucija plačiai išplito gamybos kompiuterizacija ir telekomunikacijos. „Atėjus kompiuterių erai“, rašo D. Bellas, „paprastai nebereikia griežtos darbo vietos fiksacijos“, o šiuolaikinės rinkos „yra ne teritorijos, o ryšių tinklai“. Trečiosios revoliucijos rezultatas, pasak D. Bello, bus postindustrinė visuomenė. Technokratinių teorijų atstovai mano, kad šiuolaikinis pasaulis žengia į postindustrinės raidos erą, pakeisdamas esamą industrinę visuomenę. Tai rodo Vakarų Europos šalių raidą. Japonija ir ypač JAV.

Žvelgdamas į ateitį, E. Toffleris savo darbuose „Ateities šokas“ ir „Trečioji banga“ kalba apie superindustrinę visuomenę, vaizduodamas žmonijos ateitį kaip kitą postindustrinės visuomenės raidos etapą. Bendras gamybos automatizavimas naujoje visuomenėje žymiai padidina vartojimo lygį ir labai išplečia paslaugų spektrą, išnyksta ideologija ir partija.

Technotroninės visuomenės atsiradimą – informacinės revoliucijos rezultatą – prognozuoja Z. Bžezinskis. Jis kalba apie naujo intelektualinio, politinio ir mokslo elito dominavimą. Technotroninė visuomenė, jo nuomone, pasižymės ne tik kokybiškai nauju gamybos lygiu, bet ir nauja psichologija bei nauja kultūra. . .

Išvada

Šiuolaikinio technikos pasaulio krizės paveikslas atskleidžia technologijos esmės suvokimo problemos reikšmę. Technologijos egzistavimas atsiskleidžia jos socialinio funkcionavimo ir struktūrinio organizavimo sistemoje. Technologijų vystymasis tapo technogeninės civilizacijos, kurios savybės galėjo visiškai pasireikšti mūsų amžiuje, produktu. Technogeninė civilizacija galėjo realizuoti savo galimybes tik visiškai pajungdama gamtos jėgas žmogaus protui. Ši sąveikos forma neišvengiamai siejama su plačiu mokslo ir technikos pasiekimų panaudojimu, padėjusiu mūsų amžiaus amžininkui pajusti savo dominavimą prieš gamtą, o kartu atėmusį galimybę pajusti darnaus sugyvenimo su ja džiaugsmą. .

„Tos didesnės ar mažesnės spragos, kurias žmogus padaro gamtoje, yra ne kas kita, kaip ląstelės, į kurias jis įdeda savo ekscentrišką būtį... Technologijos prasmė ir priežastis slypi už jos ribų, būtent žmogaus panaudojime savo perteklines jėgas, atsipalaiduojančias dėka pati technologija. Tai yra technologijų misija – žmogaus išlaisvinimas, suteikiant jam galimybę būti visiškai savimi. - sakė ispanų filosofas Ortega y Gassetas. Tačiau žmonijos troškimas įvaldyti technologijas darosi vis atkaklesnis, technologijoms vis labiau gresia ištrūkti iš savo galios.

Technogeninės civilizacijos raida, teigia R. Aronas, atskleidžia prieštaravimą: kuo labiau visuomenė per technologijas valdo gamtos jėgas, tuo mažėja jos galia „savo likimui“. - tai ryškiausias prieštaravimas šiuolaikinės technogeninės kultūros istorinėje raidoje (2) Pavyzdžiui, O. Spengleriui akivaizdu, kad civilizacinis procesas yra palankus technikos vystymuisi, bet pražūtingas didiesiems kūriniams: menui, mokslui, religija, t.y. pati kultūra.

Taigi, nepaisant reikšmingo civilizacinių metodų pranašumo, nereikėtų pamiršti apie formavimąsi. Ryškus to pavyzdys – dabartinė padėtis Rusijoje. Rusija – ypatinga civilizacija, per daugelį šimtmečių sugėrusi daug Vakarų ir Rytų bei savo katile išlydžiusi kažką visiškai ypatingo. Taigi, sprendžiant iš kai kurių komentarų, mano akademikas Andrejus Sacharovas. Eidama modernizacijos keliu, teisingai pastebi jis, Rusija ėjo savo unikaliu keliu. Jis matė ne tik praeitį, bet ir ateitį mūsų tėvynei, kurią jau didžiąja dalimi lėmė jos, labai skirtingos nuo kitų šalių, praeitis. Rusija 70 metų vystėsi socialistine kryptimi, jos raida buvo vertinama iš formavimo požiūrio. Tačiau pripažinę jį netobulu, XX amžiaus pabaigoje jie, kaip ir Vakarų šalys, pasuko kapitalistinės raidos keliu. Po perestroikos šalis dar nepasiekė stabilios padėties, tebėra gyva karta, gyvenusi valdant komunistams, rinkos santykių sistema vis dar netobulai nusistovėjusi, todėl nereikėtų visiškai pamiršti formavimo požiūrio. Būtina tai organiškai sujungti su civilizacija.

Apibendrindamas savo darbą, noriu padaryti tokią išvadą. Civilizacijos pranašumas neabejotinas. Bet į modernus pasaulis, pilnas prieštaravimų, besivystantis nestabiliai, tiesiog būtina atsižvelgti į socialinius procesus tiek iš civilizacinio, tiek iš formavimo požiūrių. Būtent tai yra pagrindinė užduotis to, kas vyksta mūsų laikais.

Bibliografija.

1. „Mokslų tarpusavio ryšys. Teoriniai ir praktiniai aspektai“, M.
„Mokslas“, 1984 m -462 m.
2. „Vernadskis: gyvenimas, mintys, nemirtingumas“. Balandinas O.K. M., 1988-672p.
3.L.E. Balašovas. Filosofija. Vadovėlis. 3 leidimas 2009.- 686 p.

4. Filosofija: vadovėlis / Red. V.N. Lavrinenka. - M.:

Teisininkas, 1996-206 m

5.Spirkin A.G. Filosofija: vadovėlis. - M.: Gardariki, 1999 - 609

Civilizacinis požiūris

Civilizacinis požiūris

c. požiūris (kultūros tipologijoje) remiasi idėja, kad nėra vienos žmonijos kultūros istorijos, istorija yra kultūrų kaita. Akcentuojamas cikliškumas, daugialinijiškumas, iškeliama kultūros uždarumo ir lokalumo idėja (N.Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee ir kt.).

Didelis aiškinamasis kultūros studijų žodynas.. Kononenko B.I. . 2003 m.

Pažiūrėkite, kas yra „civilizacinis požiūris“ kituose žodynuose:

Civilizacinis požiūris- visapusiškas, sistemingas metodinių pažinimo priemonių naudojimas, jų vienybėje atspindintis daugiamatę valstybės ir teisės viziją, jų kilmę, esmę, funkcijas, poveikio visuomenei sferas ir ribas, socialinę vertę. Elementarieji bendrosios teisės teorijos principai

Civilizacinis požiūris- (atsižvelgimas į konkrečios civilizacijos ženklų ir kriterijų sistemą, jai būdingus kultūrinius elementus) visuomenės ypatybėmis yra įvairių civilizacijų egzistavimo pasaulyje pripažinimas. Kiekviena civilizacija yra unikali, tačiau joje yra.... Sociologinis žodynas Socium

Civilizacinis požiūris- geopolitika, įveikianti geografinio ir ekonominio determinizmo ribotumus, išplaukianti iš daugybės daugiamatės komunikacijos erdvės būsenų. Pažiūrėkite į civilizacinę geopolitiką...

Jis pagrįstas samprata pasaulio istoriją skirstyti į vietinių civilizacijų, kurios yra savarankiškos ir turi savarankišką vystymosi dinamiką, egzistavimo laikotarpius. Atitinkamai, civilizacinis požiūris reikalauja studijuojant politinę... ... Politiniai mokslai. Žodynas.

KULTŪRINIŲ ISTORINIŲ TIPŲ TEORIJA (civilizacinis požiūris)– istorijos filosofijos kryptis, kuri istoriją laiko įvairių, viduje vientisų civilizacijos tipų sambūviu. Kiekviena tokia civilizacija vystosi pagal savo daugiau ar mažiau unikalius dėsnius, turi savo šaltinius... ... Šiuolaikinis filosofinis žodynas

Civilizaciniai, formavimo ir geopolitiniai požiūriai– Civilizacinis požiūris kreipia dėmesį į civilizacijoms būdingų kultūrinių kodų ir archetipų stabilumą. Formuojamasis požiūris siejamas su naujo progreso rato, kokybiško naujo socialinės raidos etapo požiūriais ir lūkesčiais. Į…… Geoekonomikos žodynas-žinynas

Istorijos periodizavimas yra ypatinga sisteminimo rūšis, kurią sudaro sąlyginis istorinio proceso suskirstymas į tam tikrus chronologinius laikotarpius. Šie laikotarpiai turi tam tikrų išskirtinių bruožų, kurie yra apibrėžti... ... Vikipedijoje

– (iš lot. civilis civilis, state) vienas pagrindinių istorinio laiko vienetų, reiškiantis nuo seno egzistuojančią, savarankišką šalių ir tautų bendruomenę, kurios savitumą lemia sociokultūrinės priežastys. C. panašus... Filosofinė enciklopedija

Prašymas „Civilizacija“ nukreipiamas čia; taip pat žr. kitas reikšmes. Civilizacijos ... Vikipedija

Valstybių tipologija – tai mokslinis valstybių klasifikavimas į tam tikrus tipus (grupes), pagrįstas jomis bendrų bruožų, atspindintis bendruosius atsiradimo, vystymosi ir funkcionavimo modelius, būdingus tam tikrai būsenai. Reklamuoja... ... Vikipediją

Knygos

• Globalizacijos metafizika. Kultūrinis ir civilizacinis kontekstas. Monografija, Chumakov A.N.. Antrasis, pataisytas ir išplėstas monografijos leidimas yra skirtas bendrajai globalizacijos teorijai, kurią autorius sukūrė m. pastaraisiais metais. Didžiausias dėmesys skiriamas kultūrai, civilizacijai ir...
• Globalizacijos metafizika. Kultūrinis ir civilizacinis kontekstas, A. N. Chumakovas. Monografija skirta bendrajai globalizacijos teorijai, kurią autorius sukūrė pastaraisiais metais, plėtrai. Dėmesys skiriamas kultūrai, civilizacijai ir globalizacijai, analizuojamai kaip atidžiau...

Šiandien greta formuojamojo požiūrio sprendžiant valstybės ir socialinės-ekonominės sistemos santykio klausimą, naudojamas ir kitas požiūris, kuris socialiniuose moksluose vadinamas civilizaciniu.

„Civilizacijos“ sąvoka Europos moksle įsitvirtino Apšvietos epochoje ir nuo to laiko įgavo tą patį dviprasmiškumą kaip ir „kultūros“ sąvoka. Atsižvelgdami į šį neaiškumą, civilizacinį požiūrį šiandien kuria Vakarų ir Rytų mokslininkai. Savo tyrimuose jie remiasi tokių pagrindinių filosofinės ir sociologinės minties atstovų kaip O. Spenglerio, A. Toynbee, M. Weberio, S. Eisenstadto, P. Sorokino, M. Singerio ir kitų darbais, kurie labai prisidėjo prie šio požiūrio plėtrą. Pačioje bendras vaizdas koncepcija civilizacija(iš lot. „civilis“ - „pilietinis“, „viešasis“, „valstybė“) gali būti apibrėžiama kaip socialinė ir kultūrinė sistema, užtikrinanti aukštą gyvenimo veiklos diferenciacijos laipsnį, atsižvelgiant į sudėtingos, išsivysčiusios visuomenės poreikius. ir kartu remti būtiną jos integraciją kuriant reguliuojamus dvasinius ir kultūrinius veiksnius bei būtiną struktūrų ir vertybių hierarchiją. Tai ir kultūros sinonimas, ir materialinės bei dvasinės kultūros lygis, raidos pakopa ir netgi kultūros degradacijos bei nuosmukio era, priešingai jos vientisumui ir ribotumui.

Todėl šiuo metu civilizacijos samprata vis dažniau nagrinėjama keliais aspektais. Pirmuoju aspektu sąvokos „kultūra“ ir „civilizacija“ traktuojamos kaip sinonimai. Antruoju atveju civilizacija apibrėžiama kaip materialinių-techninių ir socialinių-organizacinių instrumentų, užtikrinančių žmonėms tinkamą socialinį-ekonominį socialinio gyvenimo organizavimą, santykinai. aukštas lygis komforto suvartojimas. Trečiuoju aspektu civilizacija laikoma istoriniu žmonijos raidos etapu po barbarizmo.

Pagrindinis skirtumas tarp „civilizacijos“ ir „formavimosi“ sąvokų yra galimybė atskleisti bet kurios istorinės eros esmę per asmenį, per dominuojančiojo visumą. Šis laikotarpis kiekvieno individo idėjas apie socialinio gyvenimo prigimtį, savo veiklos vertybes ir tikslus. Civilizacinis požiūris yra orientuotas į praeities supratimą per visas žmogaus veiklos formas: darbo, politinę, socialinę – visoje socialinių santykių įvairovėje. Taikant šį požiūrį, žmogus atsiduria praeities ir dabarties visuomenės tyrimo centre kaip tikrai kūrybinga ir specifinė asmenybė, o ne kaip klasių nuasmenintas individas.

Civilizacijos samprata pasirodo daug platesnė ir turtingesnė nei formuojamasis požiūris į socialinio gyvenimo tyrimą. Tai leidžia atskirti ne tik konfrontaciją tarp klasių ir socialines grupes, bet ir jų sąveikos sfera universaliųjų žmogiškųjų vertybių pagrindu, ne tik klasinių prieštaravimų pasireiškimas, bet ir dvasinių principų bendrumas, persmelkiantis visą žmogaus elgesį įvairiose žmogaus veiklos srityse. Civilizacija formuoja bendruomeninio gyvenimo normas, kurios, nepaisant visų skirtumų, yra labai svarbios visoms kultūrinėms ir socialinėms grupėms, todėl jas laiko vienos visumos rėmuose.

Taigi civilizacinis požiūris leidžia valstybėje matyti ne tik politinio išnaudotojų dominavimo prieš išnaudojamuosius įrankį. Visuomenės politinėje sistemoje valstybė veikia kaip svarbiausias veiksnys socialinis-ekonominis ir dvasinis visuomenės vystymasis, žmonių konsolidacija, įvairių žmogaus poreikių tenkinimas.

Civilizacinis požiūris į valstybės ir socialinės-ekonominės sistemos santykio klausimo sprendimą kyla iš noro padaryti galą materialinio ir ekonominio principo suabsoliutinimui, žvelgiant į valstybę iš itin plačios visuomenės perspektyvos. lemiamą įtaką jai, pirmiausia dvasinius, moralinius ir kultūrinius socialinės raidos veiksnius. Priešingai nei formavimosi teorija, kuri pagrindžia visiško valstybės determinacijos buvimą ekonominių priežasčių, civilizacijos teorija kartu su ja įrodo, kad egzistuoja toks pat bendras dvasinių veiksnių ryžtas. Dvasiniai, kultūriniai ir moraliniai veiksniai gali blokuoti arba, atvirkščiai, skatinti valstybės raidą.

Šio požiūrio šalininkai teigia taip. Valstybė remiasi ekonominės jėgos, tačiau įtaka šiems ekonominiams veiksniams pasiekiama kuriant tokius elgesio stereotipus, kurie arba skatina, arba trukdo produktyvų darbą. O elgesio stereotipai, darbo moralė, žmogaus mentalitetas formuojasi būtent žmogaus veiklos sferoje, kuri įvardijama terminu „kultūra“ arba „civilizacija“. Dėl to „civilizacija“, jos lygis, vertybės taip pat įtakoja socialinę, įskaitant valstybinę, visuomenės organizaciją. Kitaip tariant, kultūriniai ir ideologiniai gyvenimo principai gana pajėgūs susilpninti gamybos būdo įtaką ir tuo nutraukti laipsnišką formuojamąją tiek gamybos raidą, tiek jos nulemtą valstybės formavimosi ir funkcionavimo procesą. Tai liudija pavyzdžiai apie ciklišką valstybės formų raidą arabų pasaulio šalyse, Kinijoje, Amerikoje iki IX a. ir tt Ir atvirkščiai, sociokultūriniai ir dvasiniai veiksniai gali smarkiai paspartinti ekonomikos ir valstybinės-teisinės sferos formavimosi procesą. Klasikinis pastarojo pavyzdys yra Europa, kurioje, pavyzdžiui, protestantų bažnyčia su savo darbo kultu ir darbo etika atliko kapitalistinės regiono evoliucijos ir jai adekvačių valstybės ir teisės principų brendimo katalizatoriaus vaidmenį. , taip pat šiuolaikinė Japonija.

Kiekviena atskira valstybė tampa kovos lauku tarp dviejų jai įtakos tipų: formuojamojo, t.y. materialinė-gamybinė ir kultūrinė-dvasinė, civilizacinė. Neįmanoma iš anksto pasakyti, kuris iš jų laimės. Kaip tik tai siejama su alternatyvumu ir daugiamačiu vystymusi valdžios ir kitose viešojo gyvenimo srityse. Tai, kas išdėstyta pirmiau, leidžia daryti išvadą, kad teisingas valstybės ir socialinės-ekonominės sistemos santykio supratimas apima abiejų požiūrių naudojimą: formuojamąjį ir civilizacinį. Tačiau istorinė valstybingumo patirtis, apibendrinta teoriniu lygmeniu, rodo, kad griežtas ryšys tarp konkrečios valstybės prigimties ir socialinio-ekonominio darinio dar neduoda atsakymo į daugelį valstybingumo sferoje kylančių klausimų.

Čia glūdi galingas civilizacinių, sociokultūrinių, tautinių veiksnių ir tradicijų sluoksnis, kartu, žinoma, ir ekonominiai veiksniai.

A. Toynbee, S. Huntington ir kitų darbuose išryškinami tie kultūriniai ir civilizuoti kriterijai, leidžiantys klasifikuoti skirtingus valstybių tipus, suprasti jų tarpusavio bendradarbiavimo, konfrontacijos ir net galingos konfrontacijos įvykius. Pavyzdžiui, S. Huntingtonas išskiria krikščioniškas, ypač stačiatikių, ir musulmonų civilizacijas, kurios, S. Huntingtono prognozėmis, jau yra įsitraukusios į konfrontaciją. Šis požiūris užpildo tokias kategorijas kaip „rytai-vakarai“, „šiaurė-pietai“ tam tikru politiniu, teisiniu ir ekonominiu turiniu.

Pagal civilizacinę teoriją valstybės tipą ir jos socialinį pobūdį galiausiai lemia ne tiek materialūs (kaip formavimosi požiūriu), kiek idealiai dvasiniai ir kultūriniai veiksniai. Kaip savo fundamentaliame veikale „Istorijos supratimas“ rašo žymus anglų istorikas ir filosofas A. Toynbee, „kultūrinis elementas reprezentuoja sielą, kraują, limfą, civilizacijos esmę; palyginti su ja, ekonominiai ir juo labiau politiniai planai atrodo dirbtiniai, nereikšmingi gamtos kūriniai ir civilizacijos varomosios jėgos“.

Taigi apibendrinant galima išskirti tris svarbius valstybės ir dvasinio bei kultūrinio visuomenės gyvenimo santykio principus, kuriuos išryškina civilizacinis požiūris.

1. Valstybės prigimtį lemia ne tik realiai egzistuojanti jėgų pusiausvyra, bet ir istorinio proceso metu sukauptos ir kultūros rėmuose perteikiamos idėjos apie pasaulį, vertybes, elgesio modelius. Svarstant valstybę, būtina atsižvelgti ne tik į socialinius interesus ir dabarties jėgas, bet ir į stabilius, normatyvinius elgesio modelius, visą praeities istorinę patirtį.

2. Valstybės valdžią kaip centrinį politikos pasaulio reiškinį galima laikyti kartu ir kultūros pasaulio dalimi. Tai leidžia išvengti valstybės ir ypač jos vykdomos politikos schematizavimo kaip abstraktaus jėgų žaidimo rezultato ir, priešingai, atskleisti ryšį tarp valstybės valdžios ir prestižo, moralės, vertybinės orientacijos, egzistuojanti pasaulėžiūra, simbolika ir kt.

3. Kultūrų nevienalytiškumas – laike ir erdvėje – leidžia suprasti, kodėl kai kurių tipų būsenos, atitinkančios tam tikras sąlygas, sustojo vystantis kitomis sąlygomis. Viešojo gyvenimo srityje ypatinga reikšmė teikiama skirtumams, kylantiems iš tautinių kultūrų savitumo ir tautinių charakterio bruožų.

Sudarė: A. Toynbee, U. Rostovas, G. Jellinekas, G. Kelsenas ir kt.

Taikant civilizacinį požiūrį, pagrindinis kriterijus yra dvasinis ir kultūrinis veiksnys (religija, pasaulėžiūra, pasaulėžiūra, istorinė raida, teritorinė padėtis, papročių savitumas, tradicijos ir kt.). A. J. Toynbee pateikė tokį civilizacijos apibrėžimą:

Civilizacija - tai gana uždara ir lokali visuomenės būsena, kuriai būdingas religinių, psichologinių, kultūrinių, geografinių ir kitų savybių bendrumas.

Civilizacija – tai sociokultūrinė sistema, apimanti visuomenės socialines ir ekonomines sąlygas, jos etninius ir religinius pagrindus, žmogaus ir gamtos derinimo laipsnį, taip pat individo ekonominės, politinės, socialinės ir dvasinės laisvės lygį.

Toynbee nustatė iki 100 nepriklausomų civilizacijų, bet vėliau jų skaičių sumažino iki dviejų dešimčių. Civilizacijos išgyvena kelis savo vystymosi etapus:

Pirmoji – vietinės civilizacijos, kurių kiekviena turi savo visumą tarpusavyje susijusių socialinių institucijų, įskaitant valstybę (senovės Egipto, Šumerų, Indo, Egėjo ir kt.);

Antroji – ypatingos civilizacijos (Indijos, Kinijos, Vakarų Europos, Rytų Europos, Islamo ir kt.) su atitinkamų tipų valstybėmis.

Trečiasis etapas – moderni civilizacija su savo valstybingumu, kuri šiuo metu tik atsiranda ir pasižymi tradicinių ir modernių socialinių-politinių struktūrų sambūviu.

Literatūroje yra pirminis Ir antraeilis civilizacija. Pirminėse civilizacijose valstybei būdinga tai, kad jos yra bazės dalis, o ne tik antstatas. Tuo pačiu metu valstybė pirminėje civilizacijoje yra susieta su religija į vieną politinį-religinį kompleksą. Pirminės civilizacijos apima senovės egiptiečių, asirų-babiloniečių, šumerų, japonų, siamo ir kt. Antrinės civilizacijos būklė nėra pagrindo elementas, bet yra įtraukta į kultūrinį-religinį kompleksą. Tarp antrinių civilizacijų yra Vakarų Europos, Rytų Europos, Šiaurės Amerikos, Lotynų Amerikos ir kt.

W. Rostow suskirstė valstybes pagal ekonominės raidos etapus, savo ruožtu priklausomai nuo mokslo ir technologijų pasiekimų:

Tradicinis (žemės ūkio);

Pramonės;

Postindustrinė (informacinė).

G. Jellinekas pasidalino:

Idealus ( Utopija);

Empirinis:

Senovės Rytų;

Senovinis;

Viduramžiai;

Modernus.

Formuojamasis požiūris į valstybės tipologiją.

Formuojamasis požiūris remiantis socialinio-ekonominio formavimo samprata.

Formavimas yra istorinis visuomenės tipas, pagrįstas konkrečiu gamybos būdu ir atitinkamais gamybiniais santykiais.

Valstybės tipo nustatymas pagal šį metodą yra tolygu nustatymui, kuri klasė dominuoja tam tikroje visuomenėje ar tam tikroje šalyje. Be to, esminę reikšmę turi pagrindinės gamybos priemonės, kurių nuosavybės teise viena ar kita socialinė grupė (klasė) dominuoja.

Pagal formavimosi kriterijų išskiriami tokie valstybių tipai: verginė, feodalinė, buržuazinė ir socialistinė. Panagrinėkime pagrindines šių būsenų savybes.

Ekonominis pagrindas vergų valstybė sudarė gamybinius santykius, kuriuose vergų savininkų nuosavybės objektai buvo ne tik gamybos priemonės, bet ir gamybos darbuotojai – vergai. Vergas buvo laikomas daiktu. Vergų valstybėse taip pat egzistavo laisvų, bet ekonomiškai priklausomų žmonių grupės – smulkūs amatininkai, valstiečiai, kurių teisės buvo labai apribotos.

Pagrindinės vergų valstybės funkcijos buvo privačios nuosavybės apsauga ir vergų bei kitų engiamų grupių pasipriešinimo slopinimas. Išorinės funkcijos: gynyba, taikūs santykiai, kitų tautų užkariavimas ir pavergimas, užkariautų teritorijų administravimas.

Vergų sistema, o kartu ir valstybė bei teisė, išgyveno du pagrindinius vystymosi etapus. Pirmasis etapas – senovės rytų žemės nuosavybė. Jai būdingi reikšmingi primityvios bendruomeninės sistemos likučiai: primityvios patriarchalinės vergijos ir ūkininkavimo formos, kai vergui buvo leista turėti savo nuosavybę ir net šeimą. Antrasis etapas – graikų vergovė, kuriai būdingas aukštesnis gamybos būdo išsivystymo lygis, labiau išvystytos vergų ir neturtingų piliečių išnaudojimo formos.

Vergų santvarkos raidos pradžioje valstybės aparatas pasižymėjo santykine įvairove, neišsivystymu, silpnumu. Jis buvo suformuotas griežtai pagal klasių linijas. Aukščiausias pareigas kariniame-biurokratiniame vergų valstybės mechanizme užėmė valdančiosios klasės, bajorų atstovai. Kunigai vaidino didžiulį vaidmenį valstybės aparate. Jie veikė žmonių sąmonę, dievino karalius, imperatorius ir faraonus. Kunigai užėmė privilegijuotą padėtį visuomenėje. Jų asmuo ir turtas buvo laikomi neliečiamais.

Pagrindiniai vergų teisės tikslai buvo: įtvirtinti privačią vergų savininkų nuosavybę į gamybos priemones ir vergus, sukurti vergvaldžių socialinę ir valstybinę santvarką, įvairios vergvaldžių klasės dominavimo formos, įteisinti egzistuojančią socialinę nelygybę tarp skirtingų. žmonių grupės ir sluoksniai.

Pagrindinės romėnų teisės formos buvo papročiai, kurie iki V a. e. veikė kaip vienintelis teisės šaltinis ir mažai skyrėsi nuo religinių bei moralinių nuostatų. Vėliau pasirodė įstatymai. Plačiai paplito magistratų įsakai, t. y. vieši taisyklių skelbimai, kuriuos magistratai parengė ir paskelbė pradėdami eiti pareigas. Didelę reikšmę romėnų teisės šaltinių sistemoje turėjo „teisininkų atsakymai“ – iškilių teisininkų nuomonės ir sprendimai. Paprastai vergų sistemą pakeitė feodalinė sistema.

Dauguma pasaulio šalių įveikė etapą feodalinė valstybė. Tokio tipo valstybė atsiranda arba laipsniškai irstant vergams priklausančiai ekonominei ir socialinei-politinei sistemai ir jos gilumoje atsirandant feodalinės sistemos užuomazgoms, arba laipsniškai vystantis, o vėliau irnt primityviajai bendruomeninei sistemai ir feodalinės santvarkos atsiradimas jos pagrindu. Pastaruoju atveju valstybės apeina vergvaldžių teisės etapą ir valstybę. Taip vystėsi Rusijos istorija.

Pagrindinė gamybos priemonė feodalinėje valstybėje buvo žemė, kurios pagrindu visuomenė buvo suskirstyta į jos savininkus – žemvaldžius ir žemės neturinčius asmenis – valstiečius. Be to, feodalinės valstybės baudžiauninkas valstietis buvo asmeniškai priklausomas nuo feodalo. Šis metodas gamyba buvo veiksmingesnė už vergavimą, nes sužadino valstiečiui tam tikrą susidomėjimą jo darbo rezultatais: sumokėjus nuomą, dalis produkcijos liko jam. Buvo trys nuomos rūšys: darbo nuoma, natūrali nuoma ir grynųjų pinigų nuoma.

Bažnyčia vaidino didžiulį vaidmenį feodalinėje valstybėje, pasaulietinė ir religinė valdžia dažnai buvo vieninga. Taigi feodalinės santvarkos sąlygomis ekonominė prievarta organiškai buvo derinama su neekonomine, tiesiogine baudžiauninkų prievarta.

Tokios valstybės vidinėmis funkcijomis buvo siekiama išlaikyti feodalinę žemės nuosavybę, išnaudoti valstiečius, slopinti jų pasipriešinimą, išorinėmis funkcijomis – užmegzti ir palaikyti ekonominius ryšius, taip pat užgrobti naujas teritorijas.

Būdingas feodalinės valstybės bruožas buvo žemės nuosavybės ir politinės valdžios, ūkio valdymo aparato ir administracinių, fiskalinių, policijos ir teisminių funkcijų suvienijimas vienose rankose.

Feodalinė teisė išreiškė feodalų interesus ir valią. Pagrindiniai feodalinės teisės uždaviniai buvo teisiškai įforminti ir įtvirtinti feodalinę žemės ir kitų gamybos priemonių nuosavybę, įtvirtinti esamą eksploatavimo sistemą ir palaikyti valdančiajai klasei naudingą tvarką, reguliuoti hierarchinių santykių sistemą, kuri egzistavo šalies viduje. valdančioji klasė, užtikrinti ekonominį, politinį ir dvasinį feodalų viešpatavimą, saugant feodalinę nuosavybę ir valdžią. Įstatymas turėjo ryškų klasinį pobūdį ir atvirai įtvirtino ekonominę bei socialinę-politinę nelygybę visuomenėje.

Privilegijuotieji luomai buvo dvasininkai ir feodalai. Piliečių teisės buvo gerokai apribotos. Valstiečiai buvo bejėgė klasė, jie galėjo tik priklausyti gyvulių ir inventorius.

Būdingas feodalinės teisės bruožas buvo partikuliarizmas, tai yra vieningos teisės sistemos nebuvimas visoje šalyje ir vietinių papročių bei atskirų feodalų aktų vyravimas, teisės fragmentiškumas. Feodalinė teisė skirstymo į šakas ir institucijas nežinojo. Jos sudedamosios dalys buvo baudžiava, miesto teisė, kanonų teisė ir bažnyčios teisė.

Buržuazinė valstybė Jai būdingi šie bruožai: kapitalistinės nuosavybės dominavimas, buržuazinė klasė, kuriai priklauso didžioji dauguma gamybos priemonių, ir proletarų klasė, kuri gyvena iš samdomo darbo. Privati ​​nuosavybė ir jos turėjimas yra ekonominės laisvės pagrindas, matas tokio tipo valstybėje. O ekonominė laisvė yra žmogaus politinės, socialinės ir asmeninės laisvės pagrindas. Pagrindinis turto atsiradimo ir vėlesnio kaupimo šaltinis yra darbinė veikla, taip pat žmogaus išnaudojimas, valdančiųjų sluoksnių engimas plačioms darbo masėms ir svetimo darbo rezultatų pasisavinimas.

Buržuazinės visuomenės socialinei struktūrai atstovauja buržuazija ir proletariatas. Šiuolaikiniai požiūriai į visuomenės skaldymą kapitalistinėje valstybėje išskiria tris klases: aukštesnę, vidurinę ir žemesnę. Dominuojančią padėtį užima aukštesnioji klasė, ji lemia vidaus ir užsienio politiką, valstybės esmę.

Buržuazinė teisė skirstoma į privačią ir viešąją. Pagrindinės teisės formos yra norminiai aktai: Vyriausybės nutarimai, sprendimai, nuostatai, nurodymai. Precedento, tiek administracinio, tiek teisminio, vaidmuo yra didelis.

Buržuazinės teisės bruožas yra formalios lygybės skelbimas. Kalbame pirmiausia apie teisinę lygybę: prieš įstatymą, prieš teismą, procesinę šalių lygybę, vyrų ir moterų lygybę, teisių ir pareigų lygybę. Buržuazinė teisė įtvirtina pagrindines tam tikros valstybės ir visuomenės vertybes: laisvę, lygybę ir brolybę. Būtent pagal šiuos šūkius buvo vykdomos buržuazinės revoliucijos. Milžiniškas materialines atsargas net ir feodalizmo sąlygomis sukaupusi buržuazija revoliucijos metu priešinosi klasinėms feodalizmo privilegijoms.

Kartu tokio tipo valstybė ir teisė, pasisakę už privačios nuosavybės apsaugą, sudarė sąlygas turtinei nelygybei, kai vargingiausi gyventojai, turintys plačias teises, realiai negali jomis pasinaudoti.

Buržuazinė valstybė gali būti pakeista socialistinė valstybė. Pirmoji pasaulyje socialistinė valstybė susikūrė po 1917 m. Didžiosios Spalio socialistinės revoliucijos pergalės. Per daugiau nei 70 metų susiformavo plati socialistinių valstybių sistema: Bulgarija, Čekoslovakija, Rumunija, SSRS ir daugelis kitų.

Dėl XX amžiaus pabaigos politinių transformacijų socialistinės valstybės atsisakė šio tipo per reformas ar revoliuciją. Šiandien Kuba ir Kinija turi šio tipo savybių.

Socialistinė valstybė, skirtingai nei visi kiti tipai, neatsiranda evoliucinėmis priemonėmis. Tai visada yra revoliucijos rezultatas. Būtina sąlyga tokios valstybės susidarymui ir vystymuisi yra senosios valstybės mašinos griovimas, buržuazinio valstybės aparato sunaikinimas.

Esminę reikšmę turi proletariato diktatūra, kuri yra klasių sąjunga tarp proletariato ir kitų darbo žmonių sluoksnių. Socialistinės valstybės ekonominis pagrindas yra valstybinė gamybos priemonių nuosavybė. Nėra privačios nuosavybės, bet yra individuali nuosavybė, sukurta savo darbo dėka. „Kiekvienam pagal galimybes, kiekvienam pagal darbą“ yra socialistinės paskirstymo sistemos formulė.

Pagal marksistinę doktriną valstybės tipo sąvokos apibrėžimas prilygsta nustatymui, kuri klasė yra politiškai dominuojanti tam tikroje visuomenėje ar konkrečioje šalyje.

Socialistinės teisės esmė glūdi darbininkų klasės valios ir interesų išreiškime. Klasinei visuomenei besivystant ir klasėms pamažu nykstant, išnyksta ir valstybė bei teisė kaip klasinės institucijos ir reiškiniai. Socialistinius santykius tokiomis sąlygomis pakeis komunistiniai santykiai.

Civilizacinis požiūris į valstybės tipologiją.

Civilizacinis požiūris yra tipologizacija, sukurta atsižvelgiant į ekonominio pagrindo įvairovę, kiekvieno laikotarpio socialinės sudėties sudėtingumą ir kultūrines bei istorines ypatybes.

Šio požiūrio pagrindas – žmogaus ir valdžios santykiai.

Civilizacinio požiūrio esmė ta, kad charakterizuojant konkrečių šalių ir tautų raidą reikia atsižvelgti ne tik į gamybinių procesų ir klasinių santykių raidą, bet ir į dvasinius bei kultūrinius veiksnius. Tai apima dvasinio gyvenimo bruožus, sąmonės formas, įskaitant religiją, pasaulėžiūrą, istorinę raidą, geografinę padėtį, papročių originalumą, tradicijas ir kt. Kartu šie veiksniai sudaro kultūros sampratą, kuri tarnauja kaip specifinis žmogaus buvimo būdas. konkretūs žmonės. Susijusių kultūrų rinkinys sudaro civilizaciją.

Pastebėta, kad dvasiniai ir kultūriniai veiksniai gali:

Visiškai blokuoti tam tikro gamybos metodo įtaką;

iš dalies paralyžiuoti jo veikimą;

Nutraukite formavimo judėjimą pirmyn;

Stiprinti socialinį ir ekonominį vystymąsi.

Taigi, pagal civilizacinį požiūrį, ekonominiai procesai ir civilizacijos veiksniai glaudžiai sąveikauja, vienas kitą stimuliuoja.

Civilizacijų tipologijos kriterijų klausimas yra sunkus. Anglų istorikas Arnoldas Johnas Toynbee civilizacijos tipu vadino religiją, mąstymo būdą, bendrą istorinį-politinį likimą ir ekonominę raidą ir kt.. Taip pat naudojami ir kiti tipologizavimo pagrindai. Taigi naudojamas geografinis kriterijus, pagal kurį išskiriamos pietinės, šiaurinės ir vidurinės civilizacijos. Remiantis bažnyčios, valstybės ir teisės santykiais, skiriami tokie tipai: teokratinis, klerikalinis, ateistinis, pasaulietinis. Nepriklausomybės ženklas leidžia skirstyti civilizacijas į pirmines ir išvestines. Yra ir kitų pagrindų, taigi ir valstybės bei teisės rūšis. Panagrinėkime būdingus atskirų tipų bruožus.

Istorinis procesas paskatino susiformuoti per dvi dešimtis civilizacijų, besiskiriančių viena nuo kitos ne tik jose nusistovėjusiomis vertybių sistemomis, dominuojančia kultūra, bet ir joms būdingu valstybės tipu. Civilizacijos pereina kelis savo vystymosi etapus.

Išskiriami šie dalykai: civilizacijos tipai:

vietinis civilizacijos, egzistuojančios tam tikruose regionuose arba tarp tam tikrų tautų (šumerų, egėjų ir kt.);

ypatingas civilizacijos (kinų, Vakarų Europos, Rytų Europos, islamo ir kt.);

visame pasaulyje civilizacija, apimanti visą žmoniją. Ji formuojama remiantis globalaus humanizmo principu, apimančiu per visą pasaulio civilizacijos istoriją sukurtus žmogaus dvasingumo pasiekimus.

Taip pat išsiskiria pirminis Ir antrinės civilizacijos, kurių valstybės skiriasi savo vieta visuomenėje, socialine prigimtimi ir vaidmeniu.

Pirminių civilizacijų valstybėms būdinga tai, kad jos yra bazės dalis, o ne tik antstatas. Tai paaiškinama esminiu valstybės vaidmeniu plėtojant socialinę ir ekonominę sferą. Valstybė susieta su religija į vientisą politinį-religinį kompleksą. Pagrindinės iš jų visų pirma yra senovės Egipto, Asiro-Babilono, Šumerų, Japonijos ir Siamo civilizacijos.

Antrinės civilizacijos būsena nėra tokia visagalė, ji nėra pagrindo elementas, bet yra įtraukta į kultūrinį-religinį kompleksą kaip komponentas. Tokios civilizacijos apima Vakarų Europos, Šiaurės Amerikos, Lotynų Amerikos ir kt.

Galima klasifikuoti valstybes pagal jų požiūrį į religiją. Yra pasaulietinės, klerikalinės, teokratinės ir ateistinės valstybės.

IN pasaulietinė valstybė Visų rūšių religinės organizacijos yra atskirtos nuo valstybės, jos neturi teisės atlikti nei politinių, nei teisinių funkcijų, negali kištis į valstybės reikalus. Savo ruožtu valstybė ir jos organai neturi teisės kontroliuoti savo piliečių požiūrio į religiją. Valstybė nesikiša į bažnytinę veiklą, nebent ji pažeidžia galiojančius įstatymus. Valstybė nė vienam iš tikėjimų neteikia finansinės ar kitokios pagalbos.

Pasaulietinėse valstybėse religinės organizacijos nevykdo teisinių funkcijų pagal valstybės nurodymus. Konfesijos užsiima tik veikla, susijusia su gyventojų religinių poreikių tenkinimu. Bažnyčia neatlieka politinių funkcijų, todėl nėra visuomenės politinės sistemos elementas. Pasaulietinė valstybė nesikiša į vidinę bažnyčios veiklą, jei ji nepažeidžia galiojančių teisės aktų, tačiau turi teisę reguliuoti svarbiausius aspektus bendrojo intereso požiūriu.

Valstybė saugo religinių bendrijų legalią veiklą, garantuoja religijos laisvę, užtikrina religinių organizacijų lygybę prieš įstatymą.

Tarpinis variantas tarp pasaulietinių ir teokratinių valstybių - dvasininkas. Šios valstybės ypatumas tas, kad ji nėra susijungusi su bažnyčia, o bažnyčia per teisiškai nustatytas institucijas daro lemiamą įtaką valstybės politikai. Klerikaline valstybe laikoma valstybė, kurioje viena ar kita religija oficialiai turi valstybės statusą ir užima privilegijuotą padėtį, palyginti su kitais tikėjimais. Valstybinės religijos statusas suponuoja glaudų valstybės ir bažnyčios bendradarbiavimą, apimantį įvairias socialinių santykių sritis.

Valstybinės religijos statusą apibūdina šie požymiai:

Įvairių objektų – žemės, pastatų, statinių, religinių objektų ir kt. – bažnyčios nuosavybės pripažinimas;

Bažnyčios gavimas iš valstybės įvairių subsidijų ir materialinės pagalbos, mokesčių lengvatų;

Suteikti bažnyčiai nemažai teisinių galių, pavyzdžiui, teisę registruoti santuoką, gimimą, mirtį ir net reguliuoti santuokinius santykius;

Bažnyčios teisė turėti savo atstovavimą valdžios organuose;

Bažnyčios vykdoma kontrolė švietimo srityje, religinės cenzūros įvedimas spaudoje, kine, televizijoje ir kt.

Šiuo metu kanceliarinės valstybės yra Didžioji Britanija, Danija, Norvegija, Izraelis ir kai kurios kitos. Taigi Didžiojoje Britanijoje Lordų rūmuose sėdi aukščiausios dvasininkijos atstovai. Bažnyčia užsiima civiline metrikacija, kartais reguliuoja santuokos ir šeimos santykius. Bažnyčia turi plačias galias jaunosios kartos auklėjimo ir švietimo srityse, vykdo religinę spaudinių cenzūrą. Pažymėtina ir tai, kad bažnyčia turi gana tvirtą ekonominę padėtį: gauna įvairias subsidijas iš valstybės, yra stambi savininkė, dažniausiai apmokestinama lengvatiniais mokesčiais.

Ateistinės valstybės pakeičia religiją kaip pasaulėžiūrą, o bažnyčią – kaip socialinė institucija iš viešojo gyvenimo. Religinės organizacijos arba draudžiamos, arba sudaromos tokioms sąlygoms, kuriomis jos negali normaliai funkcionuoti. Dvasininkai yra persekiojami, konfiskuojamas bažnyčios turtas, įskaitant bažnyčias ir religinius objektus.

Religinės bendrijos neturi juridinio asmens teisių ir negali atlikti juridinę reikšmę turinčių veiksmų. Kunigams ir tikintiesiems gali būti taikomos represijos, draudžiama rengti religines apeigas, ritualus viešose vietose, leisti religinę literatūrą ir ją platinti. Sąžinės laisvė priklauso nuo laisvės propaguoti ateizmą.

44 straipsnis. Kiekvienam garantuojama sąžinės laisvė – teisė laisvai išpažinti bet kurią religiją arba jos neišpažinti, pasirinkti, turėti ir skleisti religinius, nereliginius ar kitokius įsitikinimus bei elgtis pagal juos, laikantis įstatymų (Konstitucija). Rusijos Federacijos)

Religinės asociacijos Rusijos Federacijoje yra atskirtos nuo valstybės, o valstybinė švietimo sistema yra pasaulietinio pobūdžio.

Visos religijos ir religinės asociacijos yra lygios prieš įstatymą.

Už piliečių įsitikinimų įžeidimą baudžiama įstatymu.

Teokratinė valstybė yra pasaulietinės valstybės priešingybė, nes joje valstybės valdžia priklauso bažnyčiai. Monarchas taip pat yra aukščiausias dvasininkas. Tokios valstybės yra Vatikanas, Irakas, Pakistanas, Saudo Arabija, Marokas ir kt. Religinės normos yra pagrindinis teisės aktų šaltinis, reguliuoja visas privataus ir viešojo gyvenimo sritis ir turi viršenybę prieš pasaulietinę teisę.

Jeanas Bodinas pagal geografinius kriterijus suskirstė valstybes į tris kategorijas – pietinę, šiaurinę ir vidurinę. Pietų tautos pranoksta visas kitas tautas subtilumu ir proto stiprumu. ŠiaurinisŽmonės skiriasi savo fizine jėga. Vidutinis tas pats - jie pranašesni už šiauriečius sumanumu, bet prastesni jėga ir pranašesni už pietiečius fizine jėga, bet nusileidžia gudrumu ir išprusimu.

Pagal civilizacinį požiūrį taip pat išskiriami šie valstybių tipai: demokratinis Ir antidemokratinis(remiantis politinio režimo forma).

Šiuolaikinis civilizacinio požiūrio modelis yra libertarinis-teisinis. V.S. Nersesyants pasiūlė valstybės tipą suprasti kaip pagrindines istorines žmonių laisvės pripažinimo ir organizavimo formas, išreiškiančias jos pažangos etapus.

1-asis valstybių tipas reprezentuoja senovės pasaulio etnines šalis. Valstybinių-teisinių santykių subjektai yra tik titulinių tautų asmenys. Visi kiti žmonės buvo laikomi teisės objektais.

2 tipas – viduramžių dvarinė valstybė. Teisės subjektų savybes iš anksto nulemia priklausymas tam tikrai klasei.

3 tipas – individualistinio tipo būsenos. Šis tipas atitinka teisės subjekto asmens supratimą tik kaip individą, esantį už jo socialinių, etninių, tautinių, klasinių ir klasinių ryšių.

4-asis tipas – humanitarinis teisinis tipas, kuriame asmuo turi neatimamas prigimtinės kilmės teises. Šios teisės yra valstybės kuriamų teisės aktų pagrindas.

1) ikicivilizacinį teisės raidos etapą atitinkanti teisė. Pavyzdys – paprastos kilmės lyderių teisė;

2) vergijos ir feodalizmo eros Azijos teokratinių valstybių pirmasis įstatymas. Šis įstatymas apjungė paprotines normas, rašytinės valstybės teisės elementus ir tvirtą teologinį principą;

3) valdžios teisė – ypatingos valstybinės kilmės tvarkos pripažinimas įstatymu;

4) pilietinės visuomenės teisė, pagrįsta prigimtine teise. Teisė apskritai suprantama kaip humanitarinė vertybė.

Civilizacinio požiūrio pranašumas matomas tuo, kad jis orientuotas į socialinių vertybių, būdingų konkrečiai visuomenei, pažinimą. Jis yra labiau daugiamatis nei formuojamasis požiūris, nes leidžia laikyti valstybę ne tik kaip vienos klasės politinio dominavimo prieš kitą organizaciją, bet ir kaip didelę vertybę visuomenei.

Formavimo ir civilizacinio požiūrio priešpriešinimas yra nekonstruktyvus. Jie turi būti naudojami kartu, o tai leis apjungti materialistinius formavimo požiūrio pasiekimus ir kultūrinius, dvasinius civilizacinės tipologijos principus.

Pliuralizmas valstybės supratime ir apibrėžime.

Nuo seniausių laikų mąstytojai bandė atsakyti į klausimą, kas yra valstybė. Net senovės Romos oratorius, filosofas ir politikas Markas Tulijus Ciceronas klausė ir tuo pačiu atsakė: „O kas yra valstybė, jei ne bendra teisinė tvarka? Ciceronas skirtingais laikais ir skirtingose ​​šalyse turėjo daug pasekėjų – normatyvistinės teisės teorijos pradininką G. Kelseną, rusų ekonomistą ir filosofą P. Struvę ir kt. Kiek kitokias pozicijas užėmė žymus teisės mokslininkas N. M. Korkunovas. Jis teigė, kad „valstybė yra socialinė laisvų žmonių sąjunga, turinti prievartiniu būdu įtvirtintą taikią tvarką, suteikiančią išimtinę prievartos teisę tik valstybės organams“. Žodžiu, daugelis mokslininkų apibūdino valstybę kaip teisėtvarkos organizaciją ir laikė tai jos esme bei pagrindiniu tikslu. Tačiau tai tik vienas iš šio reiškinio požymių. Buržuazinėje epochoje paplito valstybės apibrėžimas kaip žmonių rinkinys (sąjunga), šių žmonių užimta teritorija ir valdžia. Žymus valstybės mokslininkas P. Duguitas išskiria keturis valstybės elementus: 1) žmogaus individų visumą; 2) tam tikra teritorija; 3) suvereni valdžia; 4) vyriausybė. „Valstybės pavadinimas, – rašė G. F. Šeršenevičius, – suprantamas kaip tam tikrose ribose apsigyvenusių ir vienai vyriausybei pavaldžių žmonių sąjunga. Nagrinėjamas apibrėžimas, teisingai atspindintis kai kuriuos valstybės požymius (požymius), buvo įvairių supaprastinimų priežastis. Tuo remdamiesi vieni autoriai tapatino valstybę su šalimi, kiti – su visuomene, treti – su valdžią vykdančių asmenų ratu (valdžia). V.I.Leninas sukritikavo šį apibrėžimą dėl to, kad daugelis jo šalininkų prievartinę galią įvardijo kaip išskirtinius valstybės bruožus: „Prievartinė galia egzistuoja kiekvienoje žmonių bendruomenėje, klanų struktūroje ir šeimoje, bet čia nebuvo valstybės. “ Su šia samprata nesutinka ir psichologinės teisės teorijos šalininkai. „Valstybė yra ne tam tikros rūšies žmonių rinkinys, – tvirtino F. F. Kokoškinas, – bet santykiai tarp jų, bendruomeninio gyvenimo forma, tam tikras psichinis ryšys tarp jų. Tačiau „bendruomenės gyvenimo forma“, visuomenės organizavimo forma taip pat yra tik vienas iš ženklų, bet ne visa valstybė. Sunkumai kuriant analizuojamo sudėtingo ir besikeičiančio reiškinio apibrėžimą tais metais sukėlė netikėjimą jo formulavimo galimybe. Visų pirma M. Weberis rašė: „Juk valstybės negalima apibrėžti sociologiškai remiantis jos veiklos turiniu. Beveik nėra užduočių, kurių politinė sąjunga šen bei ten nepaima į savo rankas; kita vertus, nėra užduoties, apie kurią būtų galima teigti, kad ji bet kuriuo metu yra visiškai, tai yra išskirtinai, būdinga toms sąjungoms, kurios vadinamos „politinėmis“, tai yra mūsų dienomis - valstybėms ar sąjungoms, kurios istoriškai valstybei buvo anksčiau nei modernus“. K. Marksas ir F. Engelsas ne kartą kreipėsi į valstybės apibrėžimą. Jie tikėjo, kad tai yra „forma, kuria valdančiai klasei priklausantys asmenys realizuoja savo bendrus interesus ir kurioje susitelkia visa tam tikros eros pilietinė visuomenė.“ Po daugelio metų F. Engelsas suformulavo trumpą, bet galbūt labiausiai konfrontacinis apibrėžimas, pagal kurį „valstybė yra ne kas kita, kaip mašina, skirta vienai klasei slopinti kitą“. V.I.Leninas padarė keletą pirmiau pateikto apibrėžimo pakeitimų. Jis rašė: „Valstybė yra mašina, padedanti išlaikyti vienos klasės dominavimą prieš kitą“. Abi formuluotės buvo plačiai paplitusios tiek moksle, tiek oficialioje propagandoje. Tačiau jie taikomi tik toms valstybėms, kuriose kyla aukštų klasių įtampa ir politinė konfrontacija gresia sunaikinti visuomenę. Kitaip tariant, šie apibrėžimai galioja tironiškoms ir diktatoriškoms valstybėms. Iškeldami savo smurtinę pusę, šie apibrėžimai neleidžia įžvelgti vertingų civilizacijos, kultūros ir socialinės santvarkos reiškinių valstybėje. Šiuolaikinėje mokomojoje literatūroje valstybė paprastai apibrėžiama kaip politinė-teritorinė suvereni viešosios valdžios organizacija, turinti specialų aparatą, galintį padaryti jos įsakymus privalomus visai šaliai. Šis apibrėžimas sintezuoja esminius valstybės bruožus ir ypatybes ir apskritai yra priimtinas, tačiau jis menkai atspindi valstybės ir visuomenės ryšį. Todėl manome, kad tikslesnė bus tokia formuluotė: valstybė yra politinė visuomenės organizacija, užtikrinanti jos vienybę ir vientisumą, per valstybės mechanizmą vykdanti visuomenės reikalų tvarkymą, suverenią viešąją valdžią, suteikianti įstatymui visuotinai privalomą. prasmė, užtikrinanti piliečių teises, laisves, teisėtumą ir tvarką . Minėtas apibrėžimas atspindi bendrą valstybės sampratą, tačiau labiau tinka šiuolaikinei valstybei. Jame pabrėžiama, kad valstybė yra visos visuomenės, visų jos piliečių politinė organizacija. Ji atlieka visuomenei gyvybiškai svarbias funkcijas, užtikrina jos vienybę ir vientisumą, tvarko svarbiausius visuomenės reikalus. Kartu valstybė (ypač teisinė) raginama visapusiškai garantuoti piliečių teises ir laisves, palaikyti patikimą ir humanišką teisėtvarką visuomenėje.

Valstybės samprata ir ypatumai.

Valstybė yra išvystyta žmonių visuomenės organizavimo forma. Taigi, kaip ir bet kuri visuomenė, ji turi ir bendrųjų socialinių savybių, ir specifinių. Bendrosios socialinės charakteristikos 1. žmonių bendruomenės, kurią jungia bendra komunikacinė erdvė, buvimas 2. viešosios valdžios buvimas, kuris yra universalus, teisėtas ir teisėtas. Valdžia yra vieša, nes ji atstovauja visai visuomenei tiek vidiniuose, tiek išoriniuose konfliktuose. Legitimacija gali būti charizmatiška, tradicinė arba legali. Valstybės ypatumai: 1. valstybės aparato buvimas. Tik valstybėje atsiranda tokios institucijos kaip teismai ir kalėjimai. 2. Mokesčių buvimas, per kurį išlaikomas valstybės aparatas 3. Tam tikros teritorijos, virš kurios tęsiasi viešoji valdžia, buvimas. Taigi valstybė yra aparatūros organizuota viešoji valdžia, vykdoma tam tikroje teritorijoje. Neprivalomi valstybės požymiai yra vėliava, herbas, himnas... Komunikacinis požiūris. Išlaikant visus minėtus bruožus, pabrėžiama, kad valstybė ir visuomenė nėra viena kitai priešingos, jos yra tarpusavyje susijusios. Valstybė yra visų visuomenės narių, dėl kurių ir per kuriuos ji egzistuoja, politinė sąjunga.

Teritorija kaip valstybės ženklas.

Vienas iš valstybės vėlesniame socialinės raidos etape požymių. Pradinėse savo egzistavimo stadijose daugelis tautų veda klajoklišką gyvenimo būdą, keičia savo vietą priklausomai nuo gamtos teikiamų maisto išteklių ir kartu turi tam tikrą politinę organizaciją, susidedančią iš kitų dviejų pagrindinių valstybės elementų: liaudies ir valstybės valdžios. Taigi tam tikras T. nėra pagrindinis valstybės bruožas, be kurio pastaroji būtų neįsivaizduojama. Tautams pereinant iš klajokliško į sėslų gyvenimą, palaipsniui nusistovi tam tikras T., kuris tampa pagrindiniu valstybės raidos pagrindu. Atsižvelgdami į tai, daugelis mano, kad teritorinis regionas yra toks pat pagrindinis valstybės bruožas, kaip ir aukščiausia valdžia bei žmonės. T. ribos nustato aukščiausiosios valdžios veikimo ir jos leidžiamų normų ribas.

Valstybė yra viena teritorinė politinės valdžios organizacija visoje šalyje. Valstybės valdžia apima visus gyventojus tam tikroje teritorijoje, o tai reiškia administracinį-teritorinį valstybės padalijimą. Šie teritoriniai vienetai įvairiose šalyse vadinami skirtingai: rajonais, regionais, teritorijomis, rajonais, provincijomis, rajonais, savivaldybėmis, apskritimis, provincijomis ir kt. Įgyvendinant valdžią teritoriniu principu, nustatomos jos erdvinės ribos – valstybės siena, skirianti vieną valstybę nuo kitos;

Gyventojų skaičius kaip valstybės ženklas.

Ši savybė apibūdina žmonių priklausymą tam tikrai visuomenei ir valstybei, sudėtį, pilietybę, jos įgijimo ir praradimo tvarką ir kt. Būtent „per gyventojus“ valstybės rėmuose žmonės yra vieningi ir veikia kaip vientisas organizmas – visuomenė;

Viešoji politinė galia kaip valstybės ženklas.

Valstybė yra ypatinga politinės valdžios organizacija, turinti specialų visuomenės valdymo aparatą (mechanizmą), užtikrinantį normalų jos funkcionavimą. Pirminė šio aparato ląstelė yra valstybės kūnas. Kartu su valdžios ir administravimo aparatu valstybė turi specialų prievartos aparatą, susidedantį iš kariuomenės, policijos, žandarmerijos, žvalgybos ir kt. įvairių privalomųjų įstaigų (kalėjimų, lagerių, katorgos ir kt.) pavidalu. Valstybė per savo organų ir institucijų sistemą tiesiogiai valdo visuomenę ir saugo savo sienų neliečiamumą. Į svarbiausius valdžios organus, kurie vienu ar kitu laipsniu buvo būdingi visiems istoriniai tipai o valdžios tipai apima įstatymų leidžiamąją, vykdomąją ir teisminę. Įvairiose visuomenės raidos stadijose valstybės organai struktūriškai keičiasi ir sprendžia skirtingas savo specifiniu turiniu problemas;

Suverenitetas kaip valstybės ženklas.

Valstybė yra suvereni valdžios organizacija. Valstybės suverenitetas yra valstybės valdžios nuosavybė, kuri išreiškiama tam tikros valstybės viršenybe ir nepriklausomybe bet kokių kitų šalies valdžios institucijų atžvilgiu, taip pat. savo nepriklausomybę tarptautinėje arenoje, nepažeidžiant kitų valstybių suvereniteto. Valstybės valdžios nepriklausomumas ir viršenybė išreiškiama: a) universalumu - tik valstybės valdžios sprendimai galioja visiems tam tikros šalies gyventojams ir visuomeninėms organizacijoms; b) prerogatyva - galimybė panaikinti ir pripažinti negaliojančiais bet kokį neteisėtą kitos valdžios institucijos veiksmą: c) specialių poveikio priemonių (prievartos) buvimą, kurios jokia kita visuomeninė organizacija nedisponuoja. Tam tikromis sąlygomis valstybės suverenitetas sutampa su žmonių suverenitetu. Liaudies suverenitetas reiškia viršenybę, teisę spręsti savo likimą, formuoti savo valstybės politikos kryptį, jos organų sudėtį, kontroliuoti valstybės valdžios veiklą. Valstybės suvereniteto samprata glaudžiai susijusi su nacionalinio suvereniteto samprata. Nacionalinis suverenitetas reiškia tautų apsisprendimo teisę iki atsiskyrimo ir nepriklausomų valstybių kūrimo imtinai. Suverenitetas gali būti formalus, kai skelbiamas teisiškai ir politiškai, bet realiai neįgyvendinamas dėl priklausomybės nuo kitos valstybės, diktuojančios savo valią. Tarptautinės bendruomenės (JT) sprendimu priverstinis suvereniteto ribojimas vyksta, pavyzdžiui, tiems, kuriuos kare nugalėjo pergalingos valstybės. Savanorišką suvereniteto ribojimą gali leisti pati valstybė abipusiu susitarimu bendriems tikslams pasiekti, jungiantis į federaciją ir pan.;

Valstybės esmė ir socialinė paskirtis.

Valstybės esmė yra tai politinės valdžios organizacija (visuomeninė institucija). Prasmė jame yra pagrindinis dalykas, nulemiantis jos turinį, paskirtį ir veikimą.

Valstybės esmė pasireiškia jos funkcijose.

Morozovas L.A. pažymi, kad šiuo metu yra du pagrindiniai bet kurios būsenos esmės aiškinimo būdai:

1) klasė;

2) bendrosios socialinės.

Pirmasis požiūris yra toks, kad valstybės esmė apibrėžiama kaip ekonomiškai dominuojančios klasės interesų ir valios išraiška bei šios klasės valios primetimas visai visuomenei. Šis požiūris būdingas marksistiniam valstybės supratimui. Valstybė aiškinama kaip smurto, prievartos, slopinimo aparatas, o jos esmė – ekonomiškai dominuojančios klasės diktatūra (dominavimas).

Pažymėtina, kad marksistinio mokymo pradininkai pripažino, kad valstybė, pirmiausia būdama klasinė politinės valdžios organizacija, kartu vykdo kai kuriuos „bendruosius reikalus“, būdingus bet kuriai visuomenei ir atspindinčius visų ar daugumos jos narių interesus. Tokie bendri reikalai apima šalies gynybą, viešosios tvarkos palaikymą, o dabartiniame etape – gyventojų aplinkos apsaugą, socialinę paramą skurstantiems ir kt.

Kalbant apie marksistinį požiūrį į valstybės esmę, reikia turėti omenyje, kad valstybės, kaip smurto, slopinimo ir prievartos priemonės, apibūdinimas buvo naudojamas išskirtinai kalbant apie išnaudojančias valstybes.

Antras požiūris ateina iš bendroji socialinė valstybės esmė, jos paskirtis tarnauti visuomenei. Atitinkamai, valstybės esmė matoma jos gebėjime suvienyti visą visuomenę, spręsti kylančius prieštaravimus ir konfliktus, veikti kaip priemonė siekti socialinės darnos ir kompromisų.

Kartu su šiais dviem požiūriais į valstybės esmę galima išskirti ir tautinį, religinį, rasinį ir kt. Priklausomai nuo įvairių sąlygų, gali dominuoti tam tikri interesai.

Daugelis mokslininkų valstybės esmę aiškino įvairiai. Kai kas manė, kad valstybė yra politinis reiškinys, būdingas bet kuriai klasinei visuomenei.

L. Gumplowiczius teigė, kad valstybė yra turėtojų mažumos dominavimas neturinčiųjų masėje, pagrįsta ekonomine galia.

Jeanas Bodinas į valstybę žiūrėjo kaip į „teisinį šeimų administravimą ir tai, ką jos turi bendra su aukščiausia valdžia, kuri turi vadovautis amžinais gėrio ir teisingumo principais. Šie principai turi duoti bendrą gėrį, kuris turėtų būti šeimos tikslas. valstybės struktūra“.

Šiuolaikiniame laikotarpyje paplitęs požiūris, kad valstybė yra socialinis organizmas, politinis pilietinės visuomenės egzistavimo būdas.

Svarbu suprasti valstybės esmę, kad suprastume jos tikslus, uždavinius ir socialinę paskirtį.

Visa tai fiksuoja tik tam tikrus valstybės socialinės esmės aspektus. Socialinėje valstybės esmėje svarbiausia, kad ji yra visuomenės organizacinė forma, jos vienybė ir funkcionavimas pagal visuotinai priimtus principus ir normas.

Valstybės esmė glaudžiai susijusi su valstybės socialinės paskirties samprata.

Socialinis tikslas atskleidžia, kam valstybė yra skirta, kokių tikslų ji turėtų siekti

Valstybės socialinę paskirtį lemia jos esmė: kokia yra valstybės esmė,

Tai yra tikslai ir uždaviniai, kuriuos ji nustato sau.

Įvairiais istoriniais laikotarpiais buvo bandoma nustatyti socialinę valstybės paskirtį.

Platonas ir Aristotelis, bet kurios valstybės socialinis tikslas yra moralės įtvirtinimas. Vėliau šią nuomonę palaikė Hegelis (1770-1831).

Sutartinės valstybės atsiradimo teorijos šalininkai mano, kad ji kilo ir iš bendrų piliečių interesų užtikrinti savo saugumą (T. Hobbesas), siekiant bendrojo gėrio (G. Grotius), vardan bendros laisvės užtikrinimo ( J.-J. Rousseau).

F. Lassalle (1824-1864) pagrindinį valstybės uždavinį įžvelgė žmogaus laisvės vystyme ir įgyvendinime.

Šiuolaikines pažiūras į socialinę valstybės paskirtį lemia tas tikslas

sąlygos, būdingos tam tikram visuomenės išsivystymo lygiui. Visuomenėje įsitvirtino tokios vertybės kaip demokratija, lygybė ir teisingumas, asmeninė laisvė. Visa tai prisideda prie to, kad valstybė turi vykdyti bendras socialines funkcijas, t.y. veikti visos visuomenės labui. Tačiau valstybės socialinę paskirtį gali įtakoti ir subjektyvūs veiksniai, pavyzdžiui, kas yra valdžioje, kaip keičiasi viešasis gyvenimas veikiamas politikos ir pan.

Valstybės valdžios samprata. Valstybės valdžios teisėtumas ir teisėtumas.

Valdžia – tai visų pirma gebėjimas primesti savo valią.

Galios ženklai:

Visa valdžia yra socialinė. Ji vystosi ir pasireiškia žmonių tarpusavio santykiuose, tai yra visuomenėje (visuomenėje). Valdžia reikalinga visuomenei organizuoti.

Galia turi stiprios valios prigimtį. Visa valdžia yra žmogaus valios apraiška. Valdžia – tai valdančiųjų valios ir valdomųjų valios sąveika. Valia yra pusė žmogaus sąmonė, aktyvus, aktyvus, išreikštas noru keistis aplinką, pakeisti žmogaus santykius.

Kiekviena valdžia turi tam tikras priemones jai įgyvendinti. Valdžia turi turėti palaikymą, kitaip valdžioje esančiųjų valia negali būti įgyvendinta.

Galia visuomenėje skiriasi. Tai gali būti svarstoma atsižvelgiant į sritis, kuriose jis pasireiškia. Tuo remiantis galime išskirti tokius valdžios tipus kaip ekonominė galia, ideologinė galia, šeimos valdžia ir politinė valdžia.

Valstybės valdžia yra socialinės valdžios rūšis.

Valstybės valdžia nuo kitų socialinės valdžios rūšių skiriasi dviem išskirtiniais bruožais (kurie iš anksto nulemia jos savybes):

visuotinai įpareigojančių dekretų paskelbimo monopolija;

Valstybinės prievartos naudojimo monopolija.

Valstybės valdžios ženklai:

Visapusiškas charakteris (universalumas). Tai reiškia, kad valstybės valdžia apima visą valstybės teritoriją ir visus valstybės gyventojus, visus šioje teritorijoje esančius asmenis.

Valstybės valdžia turi galimybę teisėtai panaudoti prievartą.

Valstybės valdžios prerogatyva. Tai reiškia, kad valstybės valdžia gali leisti, sustabdyti, uždrausti ar panaikinti bet kokios kitos galios pasireiškimą savo teritorijoje.

Valstybės valdžios struktūrizavimas. Valstybės valdžia išoriškai pasireiškia kaip specialus aparatas, kuriame visi organai yra tarpusavyje sujungti hierarchiniu pavaldumu. Tai išorinė konstrukcijos pusė. Be to, kiekviena institucija turi tam tikrą griežtą struktūrą: ją sudaro hierarchiniu pavaldumu tarpusavyje sujungti organai ir pareigūnai. Ši vidinė valstybės organų struktūra reiškia vidinę valstybės valdžios struktūrizavimo pusę.

Valstybės valdžia savo įsakymams perduoti turi specialius kanalus, kurių kitos institucijos neturi (įstatymai, teisės aktai) ir specialiomis priemonėmisįtaka gyventojams, kurios neturi kitos valdžios institucijos (pataisos sistema, policija, vidaus kariuomenė ir kt.).

Valstybės valdžia visada yra valdžia. Autoritetą lemia įvairūs veiksniai, dažniausiai tai smurtas, prievarta, bet gali būti ir tikras autoritetas (apie tai plačiau charakterizuojant valstybės valdžios teisėtumą).

Valstybės valdžia siejama su teise, ji turi teisėkūros veiklos monopolį, teisė yra veiksmingiausia visuomeninių santykių reguliuotoja.

Valstybės valdžios pagrindas šiuolaikinės valstybės slypi valdžių padalijimo principas (išsamesnis jo aprašymas bus pateiktas tolesniuose skyriuose).

Valstybės valdžios struktūra yra tokia:

Subjektas (valstybė, atstovaujama jos organų);

Objektas (subjektai, valstybės gyventojai);

Bet kuriai visuomenei reikalingas valdymas, skirtingų žmonių ir socialinių grupių veiklos koordinavimas, kad būtų pasiekti bendri tikslai. Valdžia yra viena pagrindinių valdymo formų, kuri nuo kitų skiriasi tuo, kad įgyvendinama vienus žmones pajungus kitiems. Paklusnumas siejamas su galimybe taikyti prievartą valdomajam kaip būtiną valdžios požymį.

Valdžia yra viena iš socialinių procesų valdymo formų, kurioje daugelio žmonių bendros veiklos nuoseklumas pasiekiamas pajungus juos vienam vadovaujamam principui; per lemiamą, dominuojančią kai kurių žmonių (valdžios subjektų) valios reikšmę kitų žmonių (valdžios objektų) valiai.

1) Galia siejama su dominavimas, kuris suprantamas kaip prievartinis smurtas, įsakymas. Direktyvinis momentas (savo valios primetimas įsakymo forma) yra valdžioje kaip apibendrintas simbolis (gebėjimas naudoti smurtą, bausti) ir kaip reali galia pažeidėjų atžvilgiu. Kita vertus, dominavimo kategorija jau yra galios kategorija, nes valdžia gali veikti kaip įtaka ir valdžia ir nesinaudoti smurtu.

2) Galią galima panaudoti formoje įtakos. Tačiau įtaka yra platesnė turiniu nei galia. Apie valdžią galime kalbėti net jei ši įtaka nėra atsitiktinio pobūdžio, o stebima nuolat. Galia kaip įtaka yra įgyvendinama arba įtikinėjimo forma (įtakojanti racionalų sąmonės lygį), arba pasiūlymo forma, apimanti specialių manipuliavimo metodų naudojimą (įtaka pasąmonei).

3)Valdžia matomas kaip galima forma ir energijos šaltinis. Valdžia – tai vadovybė, kurią valdžios subjektas savo noru pripažįsta turinčia teisę į valdžią dėl savo moralinių savybių ar verslo kompetencijos.

Galia gali būti klasifikuojama pagal įvairius pagrindus. Pavyzdžiui, jos socialinio lygio požiūriu, galią galima išskirti:

Visuomenės mastu;

Tam tikroje komandoje (organizacijoje)

Santykiuose tarp dviejų asmenų

Tie. galia gali veikti kaip socialinis - būti santykiuose tarp didelių socialinių grupių ir kaip tarpasmeninis(sutuoktinių, tėvų ir vaikų, draugų ir kt. santykiuose)

Socialinė galia gali pasireikšti politinis Ir nepolitinis formų.

Tarp nepolitinis galios tipus, šeimos valdžią (tėvų galią, sutuoktinių galios santykius) galime išskirti kaip svarbiausią ir turinčią ilgą istoriją.

Politinė yra galia, galinti veikti kaip didelių socialinių grupių interesų realizavimo ir apsaugos priemonė. Politinės galios rūšys yra šios:

Vienos socialinės grupės (bendruomenės) galia prieš kitą (pavyzdžiui, vienos klasės dominavimas prieš kitą)

- vyriausybė

- partijos valdžia, taip pat kitos politinės organizacijos ir judėjimai; politinių lyderių galia

Specialiojoje teisinėje ir filosofinėje literatūroje kartu su kai kurių autorių pripažinimu politinės ir valstybės valdžios sampratų tapatumu, kiti autoriai pasisako už šių kategorijų skyrimą. Antrojo požiūrio šalininkus vienija tai, kad jie „politinės valdžios“ sąvoką ir sąvoką vartoja platesne prasme nei „valstybės valdžia“ – ne tik valstybės, bet ir kitų šalių vykdomos valdžios prasme. visuomenės politinės organizacijos dalys.

Galia bendriausia forma yra tam tikro subjekto (asmens, kolektyvo, organizacijos) gebėjimas (nuosavybė) kontroliuoti kito subjekto (asmens, kolektyvo, organizacijos) valią ir elgesį savo ar kitų asmenų interesais. .

Valstybės valdžia, kaip socialinės valdžios rūšis, visiškai valdo visą savo ženklai:

1. Galia yra reiškinys socialiniai, t.y. viešas

2. Ji yra visuomenės atributas visuose jos etapuose plėtra, nes visuomenę nuolat reikia kontroliuoti per valdžią. Genezės (kilmės) požiūriu būtent poreikis valdyti visuomenę lemia tokio reiškinio kaip galia buvimą joje.

3. Galia gali veikti tik viduje ryšiai su visuomene, t.y. toks santykis, kuris egzistuoja tarp žmonių (individų, jų grupių, kitų socialinių subjektų). Negali būti galios santykių tarp žmogaus ir daikto arba tarp žmogaus ir gyvūno (net jei tas gyvūnas yra jo nuosavybė). Šią kokybę lemia tokia būdinga galios savybė.

4. Naudojimasis valdžia visada reprezentuoja intelektualinis-valinis procesas, kai galios impulsas, sklindantis iš valdančiojo subjekto, prieš nulemdamas (sąlygindamas, nustatydamas) subjekto valią ir elgesį, turi būti pastarojo realizuotas, suvokiamas jo sąmonės. Dėl šios priežasties žmonės, turintys sąmonės ir valios deformaciją, negali būti valdžios ir pavaldumo subjektais.

5. Socialiniai santykiai, kuriuose egzistuoja ir yra vykdoma valdžia, yra socialinių santykių rūšis ir turi pavadinimą galios santykiai. Valdžios santykiai visada yra dvipusiai santykiai, kurių vienas iš subjektų yra valdžioje esantis (valdžia), o kitas – subjektas. Bendru socialiniu požiūriu abu jie yra būtent subjektai, t.y. žmonės, apdovanoti sąmone ir valia, tačiau specifiniame galios santykyje subjektas subjektas veikia kaip valdančiojo subjekto galios įtakos objektas.

6. Galia visada paremta jėga. Tai yra svarbiausias jo bruožas, nes būtent galios buvimas lemia konkretaus subjekto, kaip valdovo, poziciją. Galia gali būti skirtingo pobūdžio. Tai gali būti fizinė jėga, ginklo galia (klupas, ginklas, atominė bomba), intelekto galia, valdžios galia, įtikinėjimo galia, estetinė įtaka (grožio galia) ir kt.

Šiuo atžvilgiu nereikėtų painioti jėgos su smurtu: „jėgos autoritetas“ ir „valdžios galia“ vis tiek yra skirtingi dalykai. Smurtas apima subjekto poveikį prieš jo valią naudojant fizinę prievartą arba grasinant tokia prievarta. Be to, „prievartos“ sąvoka yra platesnė nei „smurto“ sąvoka. Prievarta ne visada siejama su smurtu: ji gali būti netiesioginio pobūdžio ir iš esmės suponuoja tam tikrą subjekto valios priklausomybę nuo valdovo valios. Tačiau tokia priklausomybė suponuoja ir tikėjimą. Koks tada skirtumas? Atrodo, kad būdingas prievartos proceso bruožas yra subjekto suvokimas, kad, veikiamas valdžios, jis elgiasi priešingai savo interesams ir vertybinėms orientacijoms. Įtikinėjimo atveju subjektas daro prielaidą, kad valdančiojo subjekto siūlomas elgesio variantas atitinka abiejų interesus ir atitinka subjekto vertybių sistemą.

7. Dėl to, kad valdžia gali vykti tik sąmoningame-valingame santykyje ir visada suponuoja subjekto, pavaldaus subjekto valios pavaldumą valdančiojo subjekto valiai, tokio pavaldumo nebuvimas konkrečiame santykyje reiškia nebuvimą. galios šiuo atžvilgiu. Kitaip tariant, sąmoningas paklusnumas yra galios buvimo tam tikrame konkrečiame santykyje tam tikro dalyko atžvilgiu sąlyga.

Galia konkrečioje socialinėje bendruomenėje (visuomenėje, komandoje, organizacijoje ir kt.), priklausomai nuo organizavimo metodo ir galios, gali būti

demokratinis ir nedemokratinis

Be to, šis padalijimas liečia ne tik valstybės valdžią, bet ir bet kokią kitą su kolektyvų valdymu susijusią valdžią, nes demokratija gali būti ir nepolitinė.

Valstybės valdžia visuomenėje gali būti legalus (teisėtas) ir šešėlinis (paslėptas, neteisėtas)

Pastarųjų nešėjais gali būti neformalios valdančiojo elito grupės, politinės sektos, mafijos organizacijos ir kt.

Tačiau sąvokų nereikėtų painioti „teisinė valdžia“ ir „teisėta valdžia“. Šios sąvokos, nors ir artimos, nėra tapačios. Teisnumas apibūdina valdžios egzistavimo teisėtumą iš formalios teisinės pusės, be jos etinio vertinimo, o teisėtumas reiškia valdžios pripažinimą gyventojų, jos pripažinimą teisingu ir politiškai pagrįstu reiškiniu. Ir netgi gali būti, kad valstybės valdžia yra teisėta, bet ne teisėta. Didelį indėlį plėtojant politinio dominavimo (galios) teisėtumo teoriją įnešė vokiečių politologas, ekonomistas ir sociologas M. Weberis (1864-1920)

Kalbant apie valstybės valdžios bruožus, jos savybes ir ypatybes, reikia turėti omenyje dvi aplinkybes: pirma, glaudų, galima sakyti, neatsiejamą, valstybės valdžios ir valstybės ryšį; antra, tai, kad valstybė ir valstybės valdžia vis dar yra skirtingi, netapatūs reiškiniai. Iš to išplaukia, kad, viena vertus, valstybės valdžios ir valstybės charakteristikos yra tarpusavyje susijusios ir glaudžiai persipynusios, tačiau, kita vertus, visiškai nesutampa ir požiūriai į jų charakterizavimą turėtų būti skirtingi.

Išvardinkime ypatingas valstybės valdžios savybes:

Jėga, kuriuo jis pagrįstas, yra valstybė: jokia kita valdžia neturi tokių įtakos priemonių.

Vyriausybė viešas. Plačiąja prasme viešieji, t.y. visuomenė yra visa valdžia. Tačiau valstybės teorijoje ši savybė tradiciškai turi kitokią, specifinę reikšmę, o būtent, kad valstybės valdžią vykdo profesionalus aparatas, atskirtas nuo visuomenės kaip valdžios objekto.

Vyriausybė suvereni, o tai reiškia jos nepriklausomybę nuo išorės ir viršenybę šalies viduje. Valstybės valdžios viršenybė visų pirma slypi tame, kad ji yra pranašesnė už visų kitų šalies organizacijų ir bendruomenių valdžią, visos turi paklusti valstybės valdžiai.

Vyriausybė Universalus: ji išplečia savo galią visai teritorijai ir visiems šalies gyventojams.

Vyriausybė turi prerogatyvą(išimtinė teisė) leisti visuotinai privalomas elgesio taisykles – teisės normas.

Ypač apsistokime ties tokia valstybės valdžios nuosavybe kaip suverenitetas.

Suverenitetas valstybės valdžia šalyje išreiškiama:

valstybės valdžios vienybėje ir išplėtime visiems šalies gyventojams ir visuomeninėms organizacijoms

dėl bendro privalomo valstybės institucijų sprendimų jos teritorijoje ir eksteritorialumo ribose (pavyzdžiui, piliečiams ir institucijoms, esančioms užsienyje

prerogatyvoje, t.y. galimybė panaikinti ir pripažinti negaliojančiu bet kokį kitos viešosios valdžios pasireiškimą

išimtiniais valstybės įgaliojimais savarankiškai skelbti, sankcionuoti ir taikyti visuotinai privalomas normas ir kitus reglamentuose (įstatymuose, potvarkiuose, nutarimuose, įsakymuose ir kt.), teismų, valdymo organų ir kitų valdžios institucijų sprendimuose išreikštus reglamentus.

Valstybės suverenitetas- tai yra būdinga valstybės viršenybė savo teritorijoje ir nepriklausomybė tarptautiniuose santykiuose.

Valstybė vykdo aukščiausią valdžią savo ribose. Ji pati nulemia, kokie bus santykiai su kitomis valstybėmis, o pastarosios neturi teisės kištis į jos vidaus reikalus. Valstybė turi suverenitetą nepriklausomai nuo teritorijos dydžio, gyventojų skaičiaus ar politinio režimo.

Valstybės valdžios viršenybė reiškia:

Jo besąlygiškas paplitimas tarp gyventojų ir visų socialinių visuomenės struktūrų;

Monopolinė galimybė naudoti tokias įtakos priemones (prievartą, prievartinius metodus, iki mirties bausmės), kurių kiti politiniai subjektai nedisponuoja;

Galios įgyvendinimas tam tikromis formomis, pirmiausia teisinėmis (teisėkūros, teisėsaugos ir teisėsaugos);

Valstybė turi prerogatyvą panaikinti ir pripažinti negaliojančiais kitų politinių subjektų aktus, jeigu jie neatitinka valstybės nuostatų.

Valstybės suverenitetas apima tokius pamatinius principus kaip teritorijos vienovė ir nedalumas, teritorinių vienetų neliečiamumas ir nesikišimas į vidaus reikalus. Jeigu kuri nors užsienio valstybė ar išorinė jėga pažeidžia tam tikros valstybės sienas arba verčia ją priimti vienokį ar kitokį savo tautos nacionalinių interesų neatitinkantį sprendimą, jie kalba apie jos suvereniteto pažeidimą.

Veikdamas kaip valstybės ženklas, suverenitetas apibūdina ją kaip ypatingą politinių santykių subjektą, kaip pagrindinį visuomenės politinės sistemos komponentą.

Suverenitetas yra visiškas ir išskirtinis, viena iš neatimamų valstybės savybių. Be to, būtent šis kriterijus leidžia atskirti šalį nuo kitų viešųjų teisinių sąjungų.

Šiandien vyrauja požiūris, kad teisėtumo pagrindas yra tikėjimas tam tikros sistemos teisėtumu. Išvadą apie tikėjimo egzistavimą visų pirma galima padaryti remiantis piliečių laisva valios išraiška. Valdžios teisėtumo ženklu galima laikyti ir sistemos stabilumą konkrečioje šalyje. Valdžia tampa teisėta dėl jos stabilumo, tikrumo ir tvarkos nustatymo. Ir atvirkščiai, demokratiškai suformuota, bet nesugebanti užkirsti kelio pilietiniams ir tautiniams karams, centro ir vietovių konfrontacijai bei suverenitetų „paradui“ valdžia nėra teisėta.

Visuomenėje, išgyvenančioje pereinamąją būseną, valdžios pasikeitimą, legitimumas egzistuoja veikiau kaip problema, nusistovėjusioje visuomenėje - kaip natūrali politinių santykių kokybė.

Kalbant apie valstybės valdžią kaip teisėtumo objektą, būtina sutelkti dėmesį į „valdžios“ sąvoką. Ši sąvoka yra viena iš plačiai vartojamų, nepaisant viso šios sąvokos nevienalytiškumo ir dviprasmiškumo, tačiau galima pastebėti vieną vienijančią daugelio apibrėžimų savybę – jos visos atspindi santykius, kuriuose kai kurių valia ir veiksmai dominuoja valioje ir veiksmuose. kitų. Valdžia yra viena iš pagrindinių ir išsamiausių sąvokų, kurią patvirtina tiek vieno visuotinai priimto jos apibrėžimo nebuvimas šiuolaikinėje politinėje mąstyme, tiek galios sampratų įvairovė.

Galia yra pagrindinis norų ir sąveikos tarp grupių, bendruomenių ir organizacijų objektas. Tačiau valdžia, pasirodo, yra pats paslaptingiausias politikos reiškinys, kurio prigimtį nustatyti nelengva. Tiesą sakant, kas yra galia – abstrakcija, simbolis ar tikras veiksmas? Juk galima kalbėti apie žmogaus, organizacijos, visuomenės galią, bet kartu ir apie idėjų, žodžių, įstatymų galią. Kas verčia žmogų ar visuomenę kam nors ar kažkam paklusti – smurto baimė ar noras paklusti? Visa savo paslaptingumu ir netikrumu galia nepaliko sau abejingų: ja buvo žavimasi ir keikiama, ji buvo iškelta į dangų ir „trypiama į purvą“.

Daugelis filosofų kreipėsi į galios esmės ir turinio tyrimą. Pavyzdžiui, T. Hobbesas apibrėžė valdžią kaip priemonę siekti gėrio ateityje ir todėl į pirmąją vietą iškėlė tokią visos žmonių giminės tendenciją kaip „amžiną ir nepaliaujamą troškimą gauti vis daugiau galios, troškimą, kuris baigiasi tik mirtis“. F. Nietzsche teigė, kad gyvenimas yra valia valdžiai.

Politinėje literatūroje teisingu valdžios apibrėžimu laikomas tas, kurį pateikė garsus mokslininkas Maxas Weberis, kuris manė, kad valdžia yra „galimybė, kad vienas asmuo socialiniuose santykiuose sugebės vykdyti savo valią, nepaisant pasipriešinimo ir nepaisant kokia galimybė yra pagrįsta“. Politikos mokslų žodyne valdžia apibrėžiama kaip „stiprios valios ypatingas subjekto santykis su šio santykio objektu. Jį sudaro skatinimas imtis veiksmų, kuriuos antrasis subjektas turi atlikti pirmojo prašymu. Todėl valdžia suvokiama kaip ypatingas dominavimo santykis, kaip būdas ką nors paveikti, kaip „valdžia virš“, kaip prievarta, kaip jėga.

Visuomenei demokratizuojant į valdžią imta žiūrėti ne tik kaip į dominavimą, bet ir kaip subjektų požiūrį, pagrįstą įsitikinimu, autoritetu, kaip gebėjimą susitarti ir spręsti konfliktus. Taigi valdžia interpretuojama ir kaip simbolinė socialinio bendravimo priemonė.

Valdžios esmė slypi tame, kad tai yra specifinis subjekto santykis su pačiu savimi (valdžia prieš save), tarp subjektų, suponuojantis tam tikrą jų tarpusavio sąveiką (galia gali būti patvirtinta, toleruojama ar priešinama), ribose. kurią valdantis subjektas realizuoja savo valią ir interesus. Galia, pagrįsta tik jėga, B. Russello žodžiais tariant, yra „nuoga galia“.

Teisėtumas yra pagrindinis valstybės valdžios egzistavimo ir veikimo, taip pat jos įtvirtinimo visuomenėje elementas.

Viskas visuomenės gyvenime turi pradžią. Konkrečioje šalyje dominuojanti valstybės valdžia taip pat turi savo pradžią. Kaip rodo istorinė patirtis, daug kas priklauso nuo to, kokia buvo šios pradžios ateities likimas. Daugeliu atvejų valstybės valdžia gali susiformuoti dėl laisvų demokratinių rinkimų, bet taip pat gali būti ir dėl karinio perversmo ar politinės revoliucijos, kuri daugeliui gyventojų bus baisi tragedija ir pareikalaus milijonų ar daugiau žmonių gyvybių ir gali visiškai sugriauti šalies ekonomiką. Žmonės nepamiršta ir prisimena tragedijas, glaudžiai susijusias su valdžios įtvirtinimu. Bėga dešimtmečiai, keičiasi kartos, tačiau žmonių nepasitikėjimo nelegaliai šaliai vadovavusia valdžia jausmas išlieka nenugalimas, valdžią turinčių ir masių santykiai paprastai grindžiami pastarųjų baime.

Žmonės turi kitokį santykį su valdžia, kuri iš pradžių buvo teisėta ir oficialiai pripažinta pačios visuomenės bei užsienio valstybių. Toks pirminis įgalintas valdžios įtvirtinimas prisideda prie sutikimo su visuomene ir politine valdžia įtvirtinimo, visuomenės ir žmonių teisės į vadovo vaidmenį pripažinimo. Pažymėtina, kad iš pradžių teisėtas valdžios įsitvirtinimas ne visada garantuoja, kad ateityje ši politinė valdžia visiškai pateisins žmonių pasitikėjimą. Visuomenėje yra daugybė kartaus nusivylimo pavyzdžių. Tokių pavyzdžių galima išvardinti labai daug, taip pat ir Rusijos istorijoje tokių pavyzdžių yra labai daug, ypač pastaraisiais metais.

Taigi visuomenės pripažinimas oficialiosios valdžios teisėtumu ir teisėtumu yra pagrindinė jos savybė. Kalbant apie teisėtumą, būtina atkreipti dėmesį į tai, kad kalbame apie viešą valdžios pripažinimą, apie visuomenės ir žmonių jai teikiamą pasitikėjimą ir paramą, o ne apie teisinį, teisinį politinės valdžios įtvirtinimą atitinkamoje. valstybiniai dokumentai. Tiems, kurie perėmė valdžią į savo rankas, teisinį teisėtumą įgyti nesunku. Todėl tokio formalaus valdžios pripažinimo kaina nėra tokia didelė, lyginant su valstybės valdžios pripažinimu liaudyje, t.y. valstybės valdžios teisėtumas. Atitinkamai reikėtų skirti sąvokas „valdžios teisėtumas“ (viešas jos teisėtumo pripažinimas) ir „valdžios teisėtumas“ (teisinis, formalus jos įtvirtinimas).

Valstybės funkcijų samprata ir charakteristikos.

Pagrindinė valstybės veikla, kurios tikslas – išlaikyti jos struktūrinį vientisumą. Valstybės funkcijas daugiausia lemia valstybės forma. Taigi ideologinė funkcija totalitarinėje valstybėje savo apimtimi ir turiniu nesutaps su ideologine funkcija liberalioje valstybėje. Valstybės funkcijos apima šias: 1. Politinė f – valstybės ir vietos valdžios organizavimas 2. Ideologinė f – bet kuri valstybė yra priversta propaguoti bet kokią ideologiją, nuo griežtai apibrėžtos totalitarinėje valstybėje iki neigimo ideologijos. oficiali ideologija liberalioje valstybėje. 3. Kultūrinis ir edukacinis f – jei nėra išsilavinusios kartos, tuomet neišvengiamai patenkate į kito elito įtaką. 4. Ekonominis f – valstybė neišvengiamai priversta dalyvauti ūkiniame gyvenime, užtikrinant proporcingą ir darnią jo plėtrą. 5. Fiskalinis f – valstybės aparato išlaikymo mokesčiai. 6. Socialinis f - tinkamų gyvenimo sąlygų palaikymas....apsauga, darbas, aprūpinimas... 7. Aplinkos f 8. Informacinė ir komunikacijos valstybė turi užtikrinti, kad ją gaunantys subjektai gautų ir valstybinę, ir nevalstybinę informaciją 9. F teisinė reguliavimas būtinas aukščiau nurodytam f įgyvendinimui. Tai atliekama per įstatymų leidybą ir teisėsaugą. f taip pat gali būti skirstomi į išorinius ir vidinius

Galima išskirti šiuos valstybės funkcijų požymius:

1. Valstybės funkcija yra ne bet kokia, o būtent pagrindinė, pagrindinė jos veiklos kryptis, be kurios valstybė tam tikru istoriniu etapu ar per visą savo egzistavimą negali išsiversti. Tai stabili, nusistovėjusi esminė valstybės veikla vienoje ar kitoje srityje.

2. Funkcijos išreiškia valstybės esmę.

3. Valstybė, vykdydama savo funkcijas, sprendžia jai kylančius uždavinius valdant visuomenę, jos veikla įgauna praktinį orientavimą.

4. Valstybės funkcijos yra valdymo samprata. Jie sutelkia viešojo administravimo tikslus kiekviename istoriniame visuomenės raidos etape.

5. Funkcijos įgyvendinamos tam tikromis formomis ir specialiais valstybės valdžiai būdingais metodais.

Šių požymių derinys leidžia teigti, kad iš tikrųjų mes kalbame apie funkcines būsenos charakteristikas, apie atitinkamų funkcijų buvimą konkrečioje būsenoje.

Valstybės funkcijų klasifikacija.

Valstybės funkcijų klasifikavimo pagrindai yra įvairūs. Teisinėje literatūroje mažesni ar didesni kiekiai įvardijami šie klasifikavimo kriterijai:

Pagal įtakos objektus;

Pagal socialinę reikšmę;

įtakos objektais

Priklausomai nuo

S.A.Komarovas pateikia pavyzdį apie laikiną nuverstų išnaudotojų klasių pasipriešinimo slopinimo funkciją keičiant valstybės santvarką per revoliuciją. Dėl buvusių išnaudotojų perauklėjimo arba fizinio sunaikinimo ši funkcija visiškai išnyksta arba susilieja su kita - esamos sistemos teisėtvarkos apsaugos funkcija). Valstybės funkcijų klasifikavimo pagrindai yra įvairūs. Teisinėje literatūroje mažesni ar didesni kiekiai įvardijami šie klasifikavimo kriterijai:

Pagal įtakos objektus;

Pagal veikimo trukmę;

Pagal socialinę reikšmę;

Pagal teisines egzistavimo formas (valdžių padalijimo principas);

Remiantis teritoriniu mastu

Visuotinai pripažįstama, kad yra funkcijų atskyrimas įtakos objektaisį vidų ir išorę. Vidinės funkcijos yra susijusios su uždavinių įgyvendinimu valstybės viduje. Išorinės funkcijos siejamos su uždavinių įgyvendinimu tarpvalstybiniame lygmenyje, kur valstybė veikia kaip tarptautinių teisinių santykių subjektas.

Pažymėtina, kad dėl valstybės vidinių ir išorinių funkcijų sąrašų, į kuriuos bus atkreiptas dėmesys toliau, mokslininkai nesutaria.

Priklausomai nuo jo veikimo trukmė Valstybės funkcijos skirstomos į nuolatines ir laikinąsias. Nuolatinės funkcijos yra būdingos valstybei visuose jos egzistavimo ir vystymosi etapuose (Pavyzdžiui, ekonominė funkcija), laikinosioms funkcijoms būdinga trumpa egzistavimo trukmė, kurią lemia specifiniai valstybės uždaviniai tam tikrais jos gyvavimo etapais. gyvenimą.

S.A.Komarovas pateikia pavyzdį apie laikiną nuverstų išnaudotojų klasių pasipriešinimo slopinimo funkciją keičiant valstybės santvarką per revoliuciją. Dėl buvusių išnaudotojų perauklėjimo arba fizinio sunaikinimo ši funkcija visiškai išnyksta arba susilieja su kita - esamos sistemos teisėtvarkos apsaugos funkcija).

Autorius socialinę reikšmę

bendras atskiras

valdžių padalijimo principas

Įstatymų leidyba;

Teisėsauga;

politinio gyvenimo srityje

Autorius socialinę reikšmęĮprasta atskirti pagrindinį ir nepagrindinį.

Palyginti nusistovėjusiomis mintimis apie pagrindines ir nepagrindines funkcijas galima laikyti apibrėžimus, pagal kuriuos pagrindinės funkcijos suprantamos kaip „svarbiausios jos veiklos sritys, apimančios nemažai atskirų vienarūšių valstybės darbo sričių“, o ne. -pagrindinės valstybės funkcijos reiškia „santykinai siauresnes jos veiklos sritis, įtrauktas į pagrindines funkcijas kaip jų vidinės struktūros elementas“. Ši pagrindinių ir nepagrindinių funkcijų idėja, dar 70-aisiais suformuluota N. V. Černogolovkino, kaip pažymi N. N. Marčenko, iki šiol išlaiko savo bendrą teorinę reikšmę. Tačiau yra ir kitų požiūrių.

Taigi, pavyzdžiui, S.A. Komarovas vadina pagrindines funkcijas bendras remiantis tuo, kad juos atlieka visi jos organai sąveikaujant. Jie yra neatsiejami nuo kiekvienos valstybės grandies. Jis vadina nepagrindines funkcijas atskiras, nes jie būdingi atskiroms valdžios institucijoms.

Bendrosios valstybės funkcijos vykdomos per atskiras valstybės organų funkcijas. Ir atvirkščiai, atskiros funkcijos yra glaudžiai susijusios su bendromis, yra joms pajungtos ir yra jų įgyvendinimo priemonė, todėl „vadinti jas „nepagrindinėmis“, mūsų nuomone, būtų klaida“.

Reikėtų pažymėti, kad ši klasifikacija yra tradicinė ir taip pat prieštaringa. Daugelis autorių abejoja, ar būtina funkcijas skirstyti į pagrindines ir nepagrindines, tačiau kartu negali visiškai paneigti jos racionalumo ir būtinumo. Neįmanoma paneigti to, kad, pavyzdžiui, nestandartinėse, ekstremaliose situacijose viena ar kita valstybės funkcija tampa „lygiavertesnė“ tarp kitų lygiaverčių funkcijų. Pavyzdžiui, karo sąlygomis gynybinė funkcija dominuoja tarp ekonominių, socialinių ir kitų, o ekologinių nelaimių ir avarijų sąlygomis – aplinkosaugos funkcija.

Šiuo atžvilgiu būtina paminėti su tuo susijusią „pagrindinės“ funkcijos ir „antrinių“ funkcijų valstybei egzistavimo problemą.

Reiškiama nuomonė, kad „pagrindinė valstybės funkcija negali būti pripažinta ūkine ir organizacine veikla, nes tai veda į neišvengiamą visuomenės gyvenimo nacionalizavimą“, o „žmogaus interesų gynimas, jo teisių gynimas...“ gali būti pripažinta tokia.

Neabejotina, kad rinkos ekonomikoje valstybinio šalies ekonominio gyvenimo reguliavimo apimtys yra labai ribotos ir jokiu būdu negali būti pagrindinės tarp kitų valstybės ir žmonių veiklos sferų. Tačiau nuvertinti vyriausybės ekonominį poveikį ekonomikai taip pat neteisinga. Būtent keinsistinis valstybės elgesio modelis, išreikštas valstybės nesikišimo politikos atmetimu ir „nematomos rankos“ (rinkos savireguliacijos) principo idealizavimu, išgelbėjo JAV vieną kartą, stabdydamas XX–40-ųjų „didžiąją depresiją“. XX amžiuje.

Kaip pažymi M. N. Marčenko, „šiuolaikinė valstybė... neturi ir negali turėti tik vienos pagrindinės (pagrindinės) funkcijos“.

Žmogaus interesų ir jo teisių gynimas veikiau yra ne funkcija, o valstybės ir bet kurios savo piliečius gerbiančios valstybės tikslas. Bet net jei tokį tikslą laikytume visaverte funkcija, tai jo įgyvendinimas neįmanomas be visų kitų valstybės funkcijų įgyvendinimo, o tai savaime verčia suabejoti aptariamos funkcijos pirmenybe ir autonomiškumu. Vėlgi, „didžiosios depresijos“ metu JAV visas savo pastangas nukreipė į ekonominį vystymąsi, pripažindamos būtent tai galimybe išsaugoti „amerikietišką gyvenimo būdą“ ir neseniai emigravusių piliečių teises į padorų gyvenimą.

Kriterijai apima valdžių padalijimo principasį įstatymų leidžiamąją, vykdomąją ir teisminę.

Iš tikrųjų valstybės veikla savo funkcijoms vykdyti yra aprengta teisinėmis formomis:

Įstatymų leidyba;

Vykdomoji ir administracinė;

Teisėsauga;

Tai reiškia, kad valstybės funkcijos skirstomos į įstatymų leidžiamąją, administracinę ir teisminę, o tai iš esmės atspindi valstybės valdžios įgyvendinimo mechanizmą. Šiai nuomonei visų pirma pritaria S. A. Komarovas ir A. B. Vengerovas.

A.B.Vengerovas tarp teisėsaugos funkcijų priskiria teismines ir informacines funkcijas.

Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas informacinei funkcijai, kuri apibūdina ketvirtosios valdos – žiniasklaidos – veiklą.

Šios funkcijos specifika slypi visuomenės nedarymo būduose: tikslingas gyventojų sąmoningumas, o kartais ir manipuliavimas visuomenės sąmone, kiti informacijos perdavimo būdai sukuria būtinas sąlygas kitų valdžios šakų, visos valstybės egzistavimui ir funkcionavimui. .

Tačiau ne visi teisės mokslininkai sutinka su šia klasifikacija. Daugelis mano, kad tai iš tikrųjų yra ne valstybės, o valstybės valdžios ar valdymo šakų vykdymo funkcijos. Tai yra, yra valstybės ir valstybės valdžios funkcijų supainiojimas.

Taip pat pateikiama valstybės funkcijų klasifikacija remiantis teritoriniu mastu, kurioje jie įgyvendinami. Federacinėje žemėje tai yra visos federacijos ir federaciją sudarančių subjektų funkcija. Unitarinėje valstybėje tai funkcijos, vykdomos vienos, tik administraciniu-teritoriniu požiūriu dalijamos valstybės teritorijoje. Konfederacijoje tai yra visos valstybių bendruomenės (sąjungos) koordinuojančios funkcijos ir funkcijos, įgyvendinamos kiekvieno šios valstybių sąjungos dalyvio teritorijoje.

Vakarų teoretikai – „gerovės valstybės“ sampratos šalininkai (G. Laski, K. Corsland, J. Maden ir kt.) mano, kad šiuolaikinei valstybei būdingos šios funkcijos:

politinio gyvenimo srityje– socialinių paslaugų teikimas, socialinio draudimo sistemos plėtra, visiško užimtumo užtikrinimas;

ūkinio gyvenimo srityje– kursą valstybės nuosavybės didinimo, „mišrios“ ekonomikos kūrimo ir jos planavimo įgyvendinimo link;

socialinėse tarnybose– piliečių ugdymo, medicininės priežiūros, profesinio, intelektualinio ir dorovinio „formavimo“ programų teikimas.

Išorinės valstybės funkcijos: samprata, rūšys ir jų bendrosios charakteristikos.

Šiandien greta formuojamojo požiūrio sprendžiant valstybės ir socialinės-ekonominės sistemos santykio klausimą, naudojamas ir kitas požiūris, kuris socialiniuose moksluose vadinamas civilizaciniu.

„Civilizacijos“ sąvoka Europos moksle įsitvirtino Apšvietos epochoje ir nuo to laiko įgavo tą patį dviprasmiškumą kaip ir „kultūros“ sąvoka. Atsižvelgdami į šį neaiškumą, civilizacinį požiūrį šiandien kuria Vakarų ir Rytų mokslininkai. Savo tyrimuose jie remiasi tokių pagrindinių filosofinės ir sociologinės minties atstovų kaip O. Spenglerio, A. Toynbee, M. Weberio, S. Eisenstadto, P. Sorokino, M. Singerio ir kitų darbais, kurie labai prisidėjo prie šio požiūrio plėtrą. Pati bendriausia sąvoka civilizacija(iš lot. „civilis“ - „pilietinis“, „viešasis“, „valstybė“) gali būti apibrėžiama kaip socialinė ir kultūrinė sistema, užtikrinanti aukštą gyvenimo veiklos diferenciacijos laipsnį, atsižvelgiant į sudėtingos, išsivysčiusios visuomenės poreikius. ir kartu remti būtiną jos integraciją kuriant reguliuojamus dvasinius ir kultūrinius veiksnius bei būtiną struktūrų ir vertybių hierarchiją. Tai ir kultūros sinonimas, ir materialinės bei dvasinės kultūros lygis, raidos pakopa ir netgi kultūros degradacijos bei nuosmukio era, priešingai jos vientisumui ir ribotumui.

Todėl šiuo metu civilizacijos samprata vis dažniau nagrinėjama keliais aspektais. Pirmuoju aspektu sąvokos „kultūra“ ir „civilizacija“ traktuojamos kaip sinonimai. Antruoju atveju civilizacija apibrėžiama kaip materialinių-techninių ir socialinių-organizacinių įrankių, suteikiančių žmonėms deramą socialinį-ekonominį socialinio gyvenimo organizavimą ir gana aukštą komforto vartojimo lygį, reifikacija. Trečiuoju aspektu civilizacija laikoma istoriniu žmonijos raidos etapu po barbarizmo.

Pagrindinis skirtumas tarp „civilizacijos“ ir „formavimosi“ sąvokų yra galimybė per asmenį atskleisti bet kurios istorinės eros esmę, per kiekvieno individo konkrečiu laikotarpiu vyravusių idėjų apie socialinio gyvenimo prigimtį visumą. , savo veiklos vertybes ir tikslus. Civilizacinis požiūris yra orientuotas į praeities supratimą per visas žmogaus veiklos formas: darbo, politinę, socialinę – visoje socialinių santykių įvairovėje. Taikant šį požiūrį, žmogus atsiduria praeities ir dabarties visuomenės tyrimo centre kaip tikrai kūrybinga ir specifinė asmenybė, o ne kaip klasių nuasmenintas individas.

Civilizacijos samprata pasirodo daug platesnė ir turtingesnė nei formuojamasis požiūris į socialinio gyvenimo tyrimą. Tai leidžia išskirti ne tik klasių ir socialinių grupių priešpriešą, bet ir jų sąveikos sferą, remiantis visuotinėmis žmogiškosiomis vertybėmis, ne tik klasių prieštaravimų pasireiškimą, bet ir dvasinių principų bendrumą, persmelkiantį visą žmogaus elgesį. įvairiose žmogaus veiklos srityse. Civilizacija formuoja bendruomeninio gyvenimo normas, kurios, nepaisant visų skirtumų, yra labai svarbios visoms kultūrinėms ir socialinėms grupėms, todėl jas laiko vienos visumos rėmuose.

Taigi civilizacinis požiūris leidžia valstybėje matyti ne tik politinio išnaudotojų dominavimo prieš išnaudojamuosius įrankį. Visuomenės politinėje sistemoje valstybė veikia kaip svarbiausias visuomenės socialinio-ekonominio ir dvasinio vystymosi, žmonių konsolidacijos, įvairių žmogaus poreikių tenkinimo veiksnys.

Civilizacinis požiūris į valstybės ir socialinės-ekonominės sistemos santykio klausimo sprendimą kyla iš noro padaryti galą materialinio ir ekonominio principo suabsoliutinimui, žvelgiant į valstybę iš itin plačios visuomenės perspektyvos. lemiamą įtaką jai, pirmiausia dvasinius, moralinius ir kultūrinius socialinės raidos veiksnius. Skirtingai nuo formavimosi teorijos, kuri ekonominėmis priežastimis pagrindžia visiško valstybės determinacijos egzistavimą, civilizacinė teorija kartu su ja įrodo, kad egzistuoja toks pat bendras dvasinių veiksnių apsisprendimas. Dvasiniai, kultūriniai ir moraliniai veiksniai gali blokuoti arba, atvirkščiai, skatinti valstybės raidą.

Šio požiūrio šalininkai teigia taip. Valstybė remiasi ekonominiais veiksniais, tačiau įtaka šiems ekonominiams veiksniams pasiekiama kuriant tokius elgesio stereotipus, kurie skatina arba trukdo produktyviam darbui. O elgesio stereotipai, darbo moralė, žmogaus mentalitetas formuojasi būtent žmogaus veiklos sferoje, kuri įvardijama terminu „kultūra“ arba „civilizacija“. Dėl to „civilizacija“, jos lygis, vertybės taip pat įtakoja socialinę, įskaitant valstybinę, visuomenės organizaciją. Kitaip tariant, kultūriniai ir ideologiniai gyvenimo principai gana pajėgūs susilpninti gamybos būdo įtaką ir tuo nutraukti laipsnišką formuojamąją tiek gamybos raidą, tiek jos nulemtą valstybės formavimosi ir funkcionavimo procesą. Tai liudija pavyzdžiai apie ciklišką valstybės formų raidą arabų pasaulio šalyse, Kinijoje, Amerikoje iki IX a. ir tt Ir atvirkščiai, sociokultūriniai ir dvasiniai veiksniai gali smarkiai paspartinti ekonomikos ir valstybinės-teisinės sferos formavimosi procesą. Klasikinis pastarojo pavyzdys yra Europa, kurioje, pavyzdžiui, protestantų bažnyčia su savo darbo kultu ir darbo etika atliko kapitalistinės regiono evoliucijos ir jai adekvačių valstybės ir teisės principų brendimo katalizatoriaus vaidmenį. , taip pat šiuolaikinė Japonija.

Kiekviena atskira valstybė tampa kovos lauku tarp dviejų jai įtakos tipų: formuojamojo, t.y. materialinė-gamybinė ir kultūrinė-dvasinė, civilizacinė. Neįmanoma iš anksto pasakyti, kuris iš jų laimės. Kaip tik tai siejama su alternatyvumu ir daugiamačiu vystymusi valdžios ir kitose viešojo gyvenimo srityse. Tai, kas išdėstyta pirmiau, leidžia daryti išvadą, kad teisingas valstybės ir socialinės-ekonominės sistemos santykio supratimas apima abiejų požiūrių naudojimą: formuojamąjį ir civilizacinį. Tačiau istorinė valstybingumo patirtis, apibendrinta teoriniu lygmeniu, rodo, kad griežtas ryšys tarp konkrečios valstybės prigimties ir socialinio-ekonominio darinio dar neduoda atsakymo į daugelį valstybingumo sferoje kylančių klausimų.

Čia glūdi galingas civilizacinių, sociokultūrinių, tautinių veiksnių ir tradicijų sluoksnis, kartu, žinoma, ir ekonominiai veiksniai.

A. Toynbee, S. Huntington ir kitų darbuose išryškinami tie kultūriniai ir civilizuoti kriterijai, leidžiantys klasifikuoti skirtingus valstybių tipus, suprasti jų tarpusavio bendradarbiavimo, konfrontacijos ir net galingos konfrontacijos įvykius. Pavyzdžiui, S. Huntingtonas išskiria krikščioniškas, ypač stačiatikių, ir musulmonų civilizacijas, kurios, S. Huntingtono prognozėmis, jau yra įsitraukusios į konfrontaciją. Šis požiūris užpildo tokias kategorijas kaip „rytai-vakarai“, „šiaurė-pietai“ tam tikru politiniu, teisiniu ir ekonominiu turiniu.

Pagal civilizacinę teoriją valstybės tipą ir jos socialinį pobūdį galiausiai lemia ne tiek materialūs (kaip formavimosi požiūriu), kiek idealiai dvasiniai ir kultūriniai veiksniai. Kaip savo fundamentaliame veikale „Istorijos supratimas“ rašo žymus anglų istorikas ir filosofas A. Toynbee, „kultūrinis elementas reprezentuoja sielą, kraują, limfą, civilizacijos esmę; palyginti su ja, ekonominiai ir juo labiau politiniai planai atrodo dirbtiniai, nereikšmingi gamtos kūriniai ir civilizacijos varomosios jėgos“.

Taigi apibendrinant galima išskirti tris svarbius valstybės ir dvasinio bei kultūrinio visuomenės gyvenimo santykio principus, kuriuos išryškina civilizacinis požiūris.

1. Valstybės prigimtį lemia ne tik realiai egzistuojanti jėgų pusiausvyra, bet ir istorinio proceso metu sukauptos ir kultūros rėmuose perteikiamos idėjos apie pasaulį, vertybes, elgesio modelius. Svarstant valstybę, būtina atsižvelgti ne tik į socialinius interesus ir dabarties jėgas, bet ir į stabilius, normatyvinius elgesio modelius, visą praeities istorinę patirtį.

2. Valstybės valdžią kaip centrinį politikos pasaulio reiškinį galima laikyti kartu ir kultūros pasaulio dalimi. Tai leidžia išvengti valstybės ir ypač jos vykdomos politikos schematizavimo kaip abstraktaus jėgų žaidimo rezultato ir, priešingai, atskleisti ryšį tarp valstybės valdžios ir prestižo, moralės, vertybinių orientacijų, vyraujančios pasaulėžiūros, simbolikos, ir tt

3. Kultūrų nevienalytiškumas – laike ir erdvėje – leidžia suprasti, kodėl kai kurių tipų būsenos, atitinkančios tam tikras sąlygas, sustojo vystantis kitomis sąlygomis. Viešojo gyvenimo srityje ypatinga reikšmė teikiama skirtumams, kylantiems iš tautinių kultūrų savitumo ir tautinių charakterio bruožų.

Būsenų tipologija pagal formavimo metodą

Pagal formavimo kriterijų, kuriuo grindžiamas formavimo požiūris, galima išskirti dvi valstybės tipologijas. K. Markso darbuose išskiriamos trys stambios darybos: pirminė (arba archajinė), antrinė (arba ekonominė, apimanti visas privačia nuosavybe paremtas visuomenes, t.y. vergvaldžių, feodalinę ir kapitalistinę) ir komunistinė (su socializmo stadija). . Tačiau labiausiai paplitusi (ypač sovietiniame socialiniame moksle) buvo kita valstybių tipologija, vadinama „penkių narių“: „Istorija žino, – rašė Stalinas, – penkis pagrindinius gamybinių santykių tipus: primityvius bendruomeninius, vergvaldžių, feodalinis, kapitalistas ir komunistas“. Pažvelkime į kiekvieną iš šių tipų (ar formacijų) išsamiau:

Primityvus bendruomeninis formavimasis . Šiame etape valstybė neegzistuoja, nes nėra privačios nuosavybės, nėra vienų pranašumų prieš kitus ir, vadinasi, nėra klasių, kurių interesus ji turi ginti.

Vergų formavimas . Tai atitinka vergvaldžių valstybės tipą – istoriškai pirmąją valstybinės klasės visuomenės organizaciją, atsiradusią dėl primityvios bendruomeninės sistemos irimo ir reprezentavusią ekonomiškai dominuojančios vergų savininkų klasės politinę organizaciją.

Pirmosios europietiško tipo vergų valstybės atsirado IX-VIII a. pr. Kr. Iki to laiko šiaurinės Viduržemio jūros sąlygomis žemės ūkio bendruomenės buvo iširusios, atsirado privati ​​žemės nuosavybė. Tai lėmė visuomenės skilimą į priešiškas klases, kurių skirtumai pirmiausia buvo susiję su gamybos priemonėmis. Visuomenės ekonominis pagrindas šiame jos vystymosi etape yra visiška vergų savininkų nuosavybė ne tik gamybos įrankiais, bet ir gamybos darbininkams – vergams. Vergų nuosavybė yra pirmoji nuosavybės forma. Valstybė šiuo atveju atlieka vergų savininkų nuosavybės apsaugos, stiprinimo ir plėtros funkcijas, kaip jų diktatūros ir klasinio valdymo instrumentą. Valstybė būtina, kad vergų savininkai galėtų kontroliuoti didžiules vergų mases, slopinti jų sukilimus ir pasipriešinimą. Iš esmės tai yra organizuoto vergų savininkų smurto mašina, pagrindinė vergų ekonominio pagrindo apsaugos, stiprinimo ir plėtros priemonė.

Tačiau reikia pažymėti, kad vergų padėtis skirtingose ​​valstybėse nebuvo vienoda. Pavyzdžiui, demokratiniuose Atėnuose įstatymai draudė mušti ar žudyti vergą, tačiau Romoje tokių apribojimų nebuvo. Be fizinės prievartos, buvo ir ideologinių metodų, taip pat ekonominio darbo stimuliavimo priemonių. Kai kuriais vergų valstybės vystymosi etapais vergų padėtis pagerėjo. Pavyzdžiui, Romoje imperijos laikotarpiu vergai tarnavo kaip gydytojai, mokytojai, galėjo užsiimti amatais ir prekyba, vadinasi, praturtėti. Laisvieji dažnai užimdavo pagrindinius postus valdžios sistemoje .

Stalininis formavimosi teorijos aiškinimas, be senųjų Atėnų ir Romos valstybių, prie vergvaldžių tipų priskiria daugybę Senovės Rytų valstybių: Egiptas, Babilonas, Asirija, hetitų valstybė, Indija ir Kinija. Pavyzdžiui, vergai priklausančios valstybės atmainomis vadinamos Senovės Graikijos miestai-valstybės, Romos imperija (I a. pr. Kr.) ir Sparta.

Feodalinis formavimasis . Tai atitinka feodalinį valstybės tipą. Feodalinė valstybė yra ypatinga feodalų klasės politinė organizacija, kurioje ekonominis valstybės pagrindas, gamybiniai santykiai, yra feodalų nuosavybė žemėje, kaip pagrindinė gamybos priemonė, derinama su feodalų nuosavybe. valstiečiai, asmeniškai nuo jų priklausomi už žemės dirbimui reikalingus žemės ūkio įrankius ir savo darbą žemių savininkams – feodalams. Už naudojimąsi feodalo žeme valstiečiai turėjo atiduoti jam dalį derliaus ir už jį neatlygintinai dirbti (mokėdami feodalines pareigas – quitrent ir corvee). Vystantis feodalinei visuomenei, tokią valstiečių ekonominę priklausomybę nuo feodalų dažnai papildydavo valstybinės prievartos priemonės: valstiečiai buvo prisirišę prie žemės ir negalėjo palikti savo ūkio. Socialinė nelygybė buvo įtvirtinta įstatymu. Praktiškai valstiečiai valstybės valdyme nedalyvavo.

Taigi feodalinė valstybė marksistinio formavimosi požiūrio požiūriu yra organizuoto smurto prieš baudžiauninkus įrankis, feodalų diktatūros organas, svarbiausia priemonė tam tikros valstybės ekonominiam pagrindui apsaugoti, stiprinti ir plėtoti. visuomenė. Tokios valstybės esmė slypi feodalinės klasės (t.y. žemės savininkų) diktatūroje. Politinė valdžia feodalinėje visuomenėje, jos politinė organizacija yra ne kas kita, kaip feodalinės žemės nuosavybės atributai.

Feodalinio tipo valstybės susikūrė Europoje VI-IX a. Kr., tačiau iki šių dienų daugelyje šalių yra išlikę feodalinių santykių likučiai. Pagrindinės feodalinio istorinio valstybės tipo atmainos, pavyzdžiui, Europoje formavimo metodas apima ankstyvąsias feodalines feodalinio susiskaldymo laikotarpio valstybes (kunigaikštystes, kunigaikštystes, apskritis), kurios jas pakeitė klasėms atstovaujančiomis, absoliutinėmis, dualistinėmis monarchijomis ir laisvos prekybos miestai, tokie kaip Venecija, Genuja, Novgorodas ir kiti (t.y. miesto feodalinės respublikos).

Kapitalistinis formavimas . Tai atitinka kapitalistinį (arba buržuazinį) valstybės tipą. Pirmosios buržuazinės (kapitalistinės) valstybės atsirado Europoje ir Šiaurės Amerikoje prieš 200-300 metų, o po Didžiosios Prancūzijos revoliucijos buržuazinė sistema greitai užkariavo pasaulį.

Buržuazinė valstybė yra trečiasis istorinis valstybės tipas, stiprinantis ir saugantis buržuazinę ekonominę sistemą, kurioje buržuazinio išnaudojimo pagrindas yra privati ​​gamybos įrankių ir priemonių nuosavybė. Nepriklausomai nuo formos, tokia valstybė veikia kaip kapitalo dominavimo prieš darbą instrumentas. Tokio tipo valstybės esmė ta, kad tai buržuazijos diktatūra, savo bendrus reikalus tvarkantis komitetas, kapitalistų rankose esanti mašina, kuri išlaiko pavaldi darbininkų klasę ir kitas darbininkų klases bei sluoksnius.

Tačiau buržuazinės valstybės ir buržuazinės demokratijos atsiradimas reiškia judėjimą į priekį, palyginti su viduramžiais. Tai dalis politinio antstato virš ekonominio pagrindo, kuris suponuoja asmeninę darbuotojo laisvę, jo, kaip individo, nepriklausomybę nuo kapitalisto. Kapitalizmo sąlygomis neekonominės prievartos dirbti priemonės nenaudojamos, kaip buvo vergvaldžių ir feodalinių darinių valstybėse. Ekonominė prievarta čia vaidina svarbų vaidmenį. Be to, pirmieji kapitalistinio tipo valstybių konstituciniai dokumentai (pavyzdžiui, JAV nepriklausomybės deklaracija, žmogaus ir piliečio teisių deklaracija ir kt.) skelbė, kad visi žmonės gimsta lygūs ir jiems suteikiamos lygios teisės. Todėl klasių nelygybę, kurią matėme dviejuose ankstesnių tipų valstybėse, pakeičia socialinė nelygybė (kai vieni turi gamybos priemonių, o kiti, neturintys šių priemonių, yra priversti parduoti savo darbą).

Buržuazinė visuomenė savo raidoje išgyvena daugybę etapų, o kartu su ja keičiasi ir valstybė.

Pirmajame etape (vadinamu laisvos konkurencijos laikotarpiu) buržuazinė klasė susideda iš daugybės savininkų, turinčių daugmaž vienodą turto kiekį. Buržuazinė valstybė, besiremianti buržuazine demokratija, parlamentarizmu ir įstatymo viršenybe, tampa jų bendrų klasinių interesų ir valios nustatymo mechanizmu. Tačiau demokratija šiuo laikotarpiu turi aiškiai apibrėžtą klasinį pobūdį: draudžiamos įvairios darbuotojų asociacijos (taip pat ir profesinės sąjungos), ribojamas darbuotojų dalyvavimas valdžioje (įvedant įvairias kvalifikacijas: nuosavybės, išsilavinimo, gyvenamosios vietos kvalifikaciją, t.t.) Taip buvo įtvirtinta politinė nelygybė, o valstybė pirmiausia atliko luomines funkcijas (bendrosios socialinės vaidino nedidelį vaidmenį).

Antrasis buržuazinės visuomenės raidos etapas – monopolinio kapitalizmo laikotarpis (XIX a. pabaiga – XX a. pradžia). Šiam kapitalistinės valstybės raidos laikotarpiui būdinga tai, kad kartu su daugybe skirtingų smulkiųjų verslininkų monopolizuojamos įvairios gamybos ir paskirstymo rūšys, remiantis įvairių rūšių kapitalo (pramoninio, komercinio, finansinio) suvienijimu su plačiai paplitusiu kapitalu. korporacijos naudojimas. Dėl to atsiranda didelės asociacijos, tokios kaip trestai, karteliai, sindikatai, korporacijos ir kt. Didžioji dalis socialinių turtų ir politinės galios sutelkta nebegausios monopolinės buržuazijos rankose. Demokratinių reformų nereikia: keli monopolistai turi kitas priemones bendriems interesams nustatyti. Kai kuriais atvejais tai lemia antidemokratinių režimų, išreiškiančių ir ginančių monopolininkų valią, atsiradimą (pavyzdžiui, fašistiniai režimai Italijoje ir Vokietijoje ir kt.). Kitais atvejais, atvirkščiai, naudinga išsaugoti demokratines institucijas ir net jų plėtrą (kvalifikacijų panaikinimo, visuotinės rinkimų teisės įvedimo ir pan. forma).

30-aisiais XX amžiuje buržuazinė valstybė įžengia į modernią savo raidos stadiją, kuri, matyt, yra perėjimas į dar aukštesnę socialinę ir ekonominę formaciją. Pokyčių priežastys, viena vertus, buvo susijusios su revoliucinio darbo judėjimo augimu, kita vertus, su mokslo ir technologijų revoliucijos pradžia, dėl kurios reikėjo tobulinti daugumos darbuotojų įgūdžius. darbininkų. Visa tai padidino daugumos gyventojų atlyginimus ir pragyvenimo lygį. Tai savo ruožtu lėmė reikšmingą darbo našumo padidėjimą. Šiuolaikinėje Vakarų visuomenėje dėl vis stiprėjančios korporatyvizacijos „grynosios“ privačios nuosavybės dalis po truputį mažėja, t.y. Keičiasi ekonominis visuomenės pagrindas. Proletariato klasė pamažu mažėja, mažėja neturinčių, daugėja akcininkų. Didžioji dalis visuomenės (išsivysčiusiose kapitalistinėse šalyse) yra vadinamoji „vidurinė“ klasė. Stiprėja paprastų piliečių padėtis dėl jų dalyvavimo valdžioje (tai siejama su visuotinės ir lygios rinkimų teisės plėtojimu). Teisė ir teisėtumas tampa vis svarbesni, o kartu judama teisinės ir socialinės valstybės kūrimo link (didėja bendrųjų valstybės socialinių funkcijų apimtis ir turinys: įgyvendinamos socialinės programos, standartas). gerėja gyventojų gyvenimo lygis).

Pagrindinės buržuazinio tipo valstybės atmainos yra ikimonopolinės buržuazinės-demokratinės valstybės, imperialistinės valstybinio monopolinio kapitalizmo valstybės ir modernios Vakarų valstybės.

Socialistinė formacija . Tai atitinka socialistinį (komunistinį) valstybės tipą. Ji atstovauja darbo žmonių, vadovaujamų darbininkų klasės, politinės valdžios organizaciją. Šio tipo valstybės idėja iš pradžių kilo teoriškai – K. Markso, F. Engelso, V. I. Lenino darbuose – kaip kontrastas kitų tipų valstybėms, kuriose visa valdžia priklauso valdančiajai išnaudotojų klasei ir naudojamas išnaudojamų klasių pasipriešinimui slopinti.

Socialistinės valstybės atsiradimas buvo siejamas su proletariato (darbininkų klasės) vadovaujamos socialinės revoliucijos įgyvendinimu, su senosios valstybės santvarkos sunaikinimu ir proletariato diktatūros įsigalėjimu. Buvo daroma prielaida, kad iš pradžių valdžia priklausys darbininkų klasei, kuri pirmiausia ją naudos darbininkams organizuoti socialistinės visuomenės kūrimui, taip pat nuverstų klasių pasipriešinimui slopinti. Buvo manoma, kad pagrindinės sąlygos, kurios lems darbo našumo, žmonių gerovės, kultūros didėjimą, visus darbuotojus pavers naujos gyvybės kūrėjais ir pritrauks visus dalyvauti tvarkant valstybės ir visuomenės reikalus. darbininkų ir valstiečių išvadavimas iš kapitalistų ir žemvaldžių valdžios bei gamybos priemonių nacionalizavimas . Kadangi formuojamojo požiūrio atstovai manė, kad valstybė yra vienų klasių smurto prieš kitus instrumentas, o socialistinė valstybė mažumos interesais neprislėgs daugumos, toks tipas vadinamas „pusiau valstybe“, palaipsniui išnyks ir bus pakeistas žmonių savivaldos organais.

Taigi socialistinės valstybės esmė gali būti išreikšta šiais terminais:

1. Socialistinės valstybės ekonominis pagrindas – socialistinės nuosavybės formos ir socialistinė ekonominė sistema;

2. Socialistinė valstybė (priešingai nei ankstesnių tipų valstybės) yra visokio išnaudojimo, taip pat jį sukeliančių priežasčių naikinimo ir slopinimo instrumentas;

3. Socialistinė valstybė turi platesnę socialinę bazę nei kiti tipai (kadangi valstybę valdo ne privilegijuotos mažumos atstovai, o darbo masės).

Tačiau dauguma šių teorinių prognozių praktiškai nepasitvirtino. Gamybos priemonių nacionalizavimas neprivedė prie to, kad žmonės nesijaustų savo šeimininkais. Vykdoma „išlyginimo“ politika atėmė iš darbo būtinų paskatų, o tai iš esmės tapo priverstiniu. Tam tikros sėkmės (mokslo, pramonės, žemės ūkio srityse) dažnai buvo pasiektos „prievartiniais“ metodais ir masinėmis represijomis.

Dėl to susikūrė visuomenė ir valstybė, kurios pagrindas – vieninga valstybės nuosavybė. Tikruoju gamybos priemonių savininku tapo partinis valstybės aparatas, tiksliau – jo elitas, ilgainiui įgijęs praktiškai neribotą valdžią.

Liaudies dalyvavimas įgyvendinant valdžią, jų asmeninės ir politinės teisės bei laisvės tapo iš esmės formalus, kaip ir demokratinių institucijų (pavyzdžiui, Aukščiausiosios Tarybos SSRS ir kitų atstovaujamųjų organų) veikla. Tam tikrame etape socialistinė visuomenė nustoja vystytis ir sustingsta. Ryškus to pavyzdys yra buvusi SSRS, taip pat Rytų Europos šalys.

Šiuo metu socialistinės valstybės idėja praktikoje dar nerado savo tikrojo įsikūnijimo, ji tebėra utopija, svajonė, o bandymai ją įgyvendinti niekur nevedė. Tačiau visa tai neatmeta socializmo idėjų. Galbūt jie bus įgyvendinti ateityje, esant aukštam technologijų, ekonomikos, mokslo ir kultūros išsivystymo lygiui. Reikia pažymėti, kad šiuolaikiniame pasaulyje Kinijos Liaudies Respublika ir Kuba turi tokio tipo valstybės požymių.

Formavimo metodas grindžiamas laipsniško istorinio proceso raidos idėja. Taigi visi sekantis tipas būsena tampa aukštesnė lyginant su ankstesne, t.y. Feodalinė valstybė yra pranašesnė už vergišką valstybę, buržuazinė – už feodalinę, o socialistinė – už buržuazinę valstybę.

Atsižvelgdama į skirtingų tipų valstybių esmę, formavimosi teorija jas skirsto į išnaudojamąsias (vergiškas, feodalines ir buržuazines) ir neeksploatacines (socialistines arba komunistines). Netgi „išnaudojamojo valstybės tipo“ sąvoka iškyla priešingai nei neeksploatacinis (socialistinis) valstybės tipas. Vieno istorinio tipo valstybės pakeitimas kitu vyksta natūraliai, kaip socialinės revoliucijos rezultatas.

Kaip jau buvo minėta pačioje pradžioje, formavimo požiūriu yra kita būsenų tipologija, kurią naudojo pats Marksas. Joje mokslinio istorijos ir valstybinio-teisinio visuomenės gyvenimo periodizavimo pagrindas yra visiškai kitoks pasaulio istorijos padalijimas, būtent į tris dideles makroformacijas, kurių pagrindiniai kriterijai yra tokių požymių kaip privati ​​nuosavybė buvimas ar nebuvimas. , klasės ir prekių gamyba:

· pirminis (archajiškas) – nėra visų trijų požymių;

· antrinis (ekonominis) – yra visi trys požymiai;

· teorinis (komunistinis) – jokių ženklų.

Šios makroformacijos vadinamos socialinėmis dariniais.

Labai sutrumpinta forma tikrosios Markso formavimosi teorijos esmė išdėstyta „Politinės ekonomijos kritikos pratarmėje“ (1859). „Apskritai, šiame darbe rašo Marxas, „Azijos, senovės, feodaliniai ir modernūs, buržuaziniai gamybos būdai gali būti įvardyti kaip progresyvios ekonominės visuomenės formavimosi epochos“.

Valstybės funkcijų samprata, charakteristikos ir rūšys.

Valstybės funkcijos samprata

Valstybės ir teisės teorija, skirta apibūdinti, paaiškinti ir numatyti aktyviąją valstybės pusę, naudoja valstybės funkcijos sąvoką – charakteristikas, ką ir kaip valstybė „daro“.

Valstybės funkcijos yra pagrindinės jos veiklos kryptys, nulemtos valstybės socialinio luomo esmės ir turinio bei nukreiptos į jos tikslus ir uždavinius. Valstybės uždavinių turinį lemia įvairūs vidiniai ir išoriniai veiksniai.

Funkcijų turinys parodo, ką konkreti valstybė veikia, ką veikia jos organai ir kokius klausimus pirmiausia sprendžia. Funkcijos skirtos atspindėti valstybės veiklą, kurią ji turi vykdyti, kad išspręstų jai pavestus uždavinius. Funkcijos apibūdina būseną raidoje ir dinamikoje. Jie yra susiję su objektyviais poreikiais ir nustatomi priklausomai nuo valstybės tipo. Funkcijos atskleidžia socialiai nulemtą vaidmenį, kurį viename ar kitame vystymosi etape yra pašaukta atlikti valstybė.

Valstybės funkcijos sąvokos nereikia tapatinti su „valstybės politikos“ sąvoka. Politika siejama nebe su visos valstybės, o su tų konkrečių grupių, kurios šiuo metu yra valdžioje, interesais, todėl konkrečios politikos tos pačios valstybės funkcijos rėmuose gali būti įgyvendinamos įvairiai. Valstybės funkcijos gali pasireikšti tiek klasiniais, tiek bendraisiais socialiniais principais.

Valstybės funkcijos nėra nuolatinis jos veiklos krypčių rinkinys. Vystantis valstybei ir visuomenei, komplikuojantis pačiam gyvenimui, gali atsirasti naujų, anksčiau nežinomų valstybės funkcijų.

Visa valstybės funkcinė veikla yra nukreipta į pagrindinį tikslą: pilietinės visuomenės formavimą, sąlygų, užtikrinančių orų gyvenimą ir laisvą žmogaus vystymąsi, jo moralinę, materialinę ir fizinę gerovę, maksimalią teisinę ir socialinę gerovę, sudarymą. asmens apsauga. Valstybė visada turi veikti kaip aukščiausia teisėtų asmens interesų sergėtoja ir gynėja. Būtent per individą valstybė skatina socialinę pažangą kaip visumą, tobulina ir turtina visą socialinių santykių sistemą.

1.2. Valstybės funkcijos požymiai

Vidaus ir užsienio literatūroje nėra sutarimo dėl valstybės funkcijos sampratos. Tačiau yra bendra nuomonė apie juos. Iš bendrųjų valstybės, kaip reiškinių, funkcijų ypatybių ir ypatybių, išskiriančių jas iš kitų valstybinių ir nevalstybinių reiškinių, visų pirma būtina išskirti tai.

1. Valstybės funkcijos yra kompleksinės. Kaip pagrindinės valstybės veiklos kryptys, jos niekada netapatinamos nei su pačia veikla, nei su atskirais valstybės veiklos aspektais. Kiekvienos funkcijos turinys susideda iš daugelio vienarūšių valstybės veiklos aspektų. Priimama sąmoninga, kryptinga įvairių valdžios organų ir viso valdžios aparato veikla.

2. Savo prigimtimi, turiniu ir paskirtimi valstybės funkcijos niekada nėra socialiai neutralios. Jie visada išreiškia ir atspindi konkrečios valstybės socialinės klasės esmę ir turinį. Jie visada atskleidžia tikrąjį, socialiai nulemtą valstybės vaidmenį sprendžiant ūkio, visuomenės ir pačios valstybės vystymosi problemas.

3. Funkcijų pobūdį lemia ne tik valstybės tipas, jos socialinis-klasinis pobūdis, esmė ir tikslas, bet ir tikslų bei uždavinių, su kuriais ji susiduria tam tikrame vystymosi etape, ypatybės. Pirmojo prioritetą ir įgyvendinimo mastą daugiausia lemia antrųjų svarba ir mastas. Funkcijos, kaip priemonė siekti tikslų ir spręsti pagrindinius valdžios uždavinius, labai priklauso ir yra nulemtos šių tikslų ir uždavinių pobūdžio. Taigi karo ar gresiančios karinės krizės sąlygomis, kai valstybė ir visuomenė susiduria su užduotimi apsaugoti šalį nuo išorės puolimo, gynybinė funkcija išryškėja.

4. Valstybės funkcijos neturi būti tapatinamos su atskirų jos organų ar valstybinių organizacijų funkcijomis. Pastarųjų funkcijos yra siauresnio pobūdžio, lyginant su visos valstybės funkcijomis. Jeigu valstybės funkcijos apima visą jos veiklą kaip visumą, viso valstybės aparato ar mechanizmo veiklą, tai atskirų organų funkcijos apima tik jos dalį arba atskiras jos dalis.

Valstybė, atsižvelgdama į uždavinius, su kuriais jai tenka susidurti tam tikrame vystymosi etape, gali naudoti įtikinimo, skatinimo ar prievartos metodus įvairiais jų deriniais. Specifinė valstybės funkcija reiškia valstybės valdžios turinio, formų ir metodų vienybę, neatsiejamai susietą su tam tikra valstybės veiklos sritimi.

Valstybės funkcijos iš esmės yra objektyvios. Jas lemia visuomenės ir valstybės sąveikos dėsniai, todėl pastaroji neturi pasirinkimo – juos vykdyti ar ne. Valstybės funkcijų nevykdymas gali sukelti neigiamą visuomenės gyvenimo reakciją.

Kartu objektyvus valstybės funkcijų pobūdis visiškai nereiškia, kad jos įgyvendinamos nepriklausomai nuo žmonių valios ir sąmonės. Priešingai, subjektyvaus veiksnio vaidmuo čia yra labai didelis. Valstybė veikia vaisingai tik tada, kai jos funkcijos visiškai atitinka objektyvius visuomenės, o atitinkamai ir žmonių, kurie yra jos nariai, poreikius. Tai reiškia, kad pirmiausia reikia atpažinti objektyvius socialinius poreikius, o tik tada nustatyti funkcijas.

valstybės ir jų įgyvendinimo mechanizmas. Be to, visa tai užtikrina sąmoninga žmonių veikla.

Kiekviena valstybės funkcija turi savo įtakos objektą ir savo turinį. Objektas – tam tikra socialinių santykių sfera (ekonomika, kultūra ir kt.), į kurią nukreipta valdžios įtaka. Objektai yra valstybės funkcijų atribojimo kriterijus. Funkcijų turinys parodo, ką valstybė veikia, kokius valdymo veiksmus atlieka šioje srityje ir ką konkrečiai daro atitinkami jos organai.

Valstybės funkcijos yra skirtingos, jų atsiradimo ir kaitos tvarka priklauso nuo uždavinių, su kuriais susiduria visuomenė savo evoliucijos eigoje, tvarkos ir tikslų, kurių ji siekia. Užduotis yra kažkas, kas reikalauja sprendimo, o funkcija yra veiklos rūšis, kurios tikslas yra toks sprendimas. Kitaip tariant, užduotys ir funkcijos yra tarpusavyje susijusios, bet ne tapačios sąvokos. Skirtingais istoriniais laikotarpiais tam tikri valstybės tikslai ir uždaviniai, taigi ir įvairios jos funkcijos, įgyja prioritetinę reikšmę. Kai kuriais vystymosi etapais svorio centras persikelia į ekonominę sferą, todėl ekonominė funkcija valstybės veikloje užima kertinę vietą; kituose – į politikos sferą, tuomet didesnis dėmesys skiriamas valstybės valdžios funkcijų įgyvendinimui. Atliekant bet kokias užduotis išnyksta vienos funkcijos, atsiranda naujų – atsiranda kitos.

Šiuolaikinės valstybės vidinių funkcijų charakteristika.

Panašūs straipsniai