Aleksey Fedoroviç LOSEV 1915-ci ildə Moskva Universitetinin tarix-filologiya fakültəsini iki şöbə - fəlsəfə və klassik filologiya fakültəsini bitirmişdir. O, bir çox dini filosoflarla yaxınlıq edir. O, Nikolay Berdyayevin həmsöhbəti, Pavel Florenskinin tələbəsi olub.

Onun həyatında kəskin dəyişikliyə “Mifin dialektikası” (1930) kitabının yazılması səbəb oldu, burada o, marksizmi açıq şəkildə rədd etdi (“Marksizm İntibah üsulları ilə işlənmiş ən tipik yəhudilikdir və bütün yaradıcılar və marksizmin davamçılarının əsas hissəsi yəhudilərdir bunu ancaq təsdiq edə bilər") və rəsmi fəlsəfə - dialektik materializm. Təqiblərə məruz qaldı, 1930-cu ilin aprelində həbs edildi və 10 il həbs cəzasına məhkum edildi. Ağ dəniz-Baltik kanalının tikintisi zamanı cəzasını çəkdi, demək olar ki, görmə qabiliyyətini tamamilə itirdi, illər keçdikcə yalnız qismən görmə qabiliyyətini bərpa etdi. A. M. Qorkinin birinci həyat yoldaşı E. P. Peşkovanın vəsatəti sayəsində 1932-ci ildə o, 5 il müddətinə azadlıqdan məhrum edilmiş həyat yoldaşı kimi azadlığa buraxıldı.

Ona fəlsəfədən dərs deməyə icazə verilmədiyi üçün Nijni Novqorod Universitetində və Moskva Konservatoriyasında professor vəzifəsini tutmuşdur (1922). Belbaltlaqda bir il qaldıqdan sonra çətinliklə 2-ci Moskva Dövlət Universitetində, Dövlət Rəssamlıq Elmləri Akademiyasında və Moskva Dövlət Pedaqoji İnstitutunda qədim estetikadan dərs deməyə icazə alır (1944); Dövlət Musiqi Elmi İnstitutunun elmi işçisi (1922), A.F.Losev çalışarkən musiqi fəlsəfəsinin inkişafına böyük töhfə vermişdir.

Bolşeviklərin Krasnopresnenski rayon partiya komitəsindən Ümumittifaq Kommunist Partiyası Mərkəzi Komitəsinə daxil olan məxfi məlumata görə, Losev bir dəfə fəlsəfə fakültəsində həmkarlarının iştirakı ilə demişdi: “Bəli, mən idealistəm”.

1929-cu ildə həyat yoldaşı Valentina Mixailovna Loseva ilə birlikdə gizli şəkildə Atonik ağsaqqallarından rahib oldu. Losev cütlüyü Andronik və Afanasia monastır adlarını götürdülər. Gizli monastizm XX əsrdə kilsənin təqibləri zamanı tətbiq olunmağa başladı. Monastır paltarlarından o, yalnız skufiya geyirdi - başında papaq.

Losev (Florenskinin ardınca) qondarma adı tərifləmənin tərəfdarı oldu: "Allah ad deyil, ad Allahdır." Qədim estetika, söz və simvolları öyrənmək adı altında o, dünyanın ilkin mahiyyəti kimi Adın fəlsəfəsini hər cür təbliğ edirdi.

Svetlov bu yaxınlarda universitetdən qovulmuş professor Losevin Stalinin “Dialektik və tarixi materializm haqqında” əsərini sadəlövh adlandırmasından danışdı və sonra onun parlaq, demək olar ki, qədim sadəliyini və daha çoxunu nəzərdə tutduğunu izah etdi.

Stalinin ölümündən sonra Losev yenidən əsərlər çap etdirmək imkanı qazandı. Onun biblioqrafiyasında 800-dən çox əsər var, onlardan 40-dan çoxu monoqrafiyadır.

1960-cı illərdə antik dövr haqqında ənənəvi fikirləri dəyişdirən “Qədim estetika tarixi”nin birinci cildi nəşr olundu. D.S.Lixaçovun qədim rus mədəniyyəti üçün etdiyini Losev antik dövr üçün etdi. İldən-ilə, cilddən-cildcə antik estetika ilə bağlı yeni kitablar nəşr olunurdu ki, bunlar Sokratdan, Platondan və Aristoteldən tutmuş Plotin və neoplatonistlərin mistik apofatizminə qədər qədim idealizmin incəliklərini açır. Losev həmçinin Ellinistik-Roma estetikası (1979) və İntibah estetikası (1978) üzrə monoqrafiyalar yazmışdır.

Tədricən Losev gənc nəslin ziyalıları arasında tələbələr və ardıcıllar dairəsi qazandı. Onların arasında S. S. Averintsev, V. V. Asmus, V. V. Bibixin, P. P. Qaydenko, G. Ç. Hüseynov, S. B. Djimbinov, K. A. Kedrov, V. A. Kosakovski, A. V. Mixaylov, Yu. N. Xolophorov, Yu. N. Xolopxorov, Ş. Ştofikov və başqaları var. s , rəssamlar. Yaşlı nəslin tədqiqatçılarından V. F. Asmus, A. V. Qulıqa, B. İ. Purışev, A. Q. Spirkin və başqaları 20-ci əsrin ikinci yarısında Losevə yaxın idilər.

1983-cü ildə məşhur “Vl. Solovyev." Kitabın tirajı əvvəlcə tamamilə həbs olundu, sonra isə ictimai təzyiq altında ölkənin ucqar guşələrində satıldı. Hakimiyyət rəhbərlik edirdi ikiqat oyun, eyni zamanda işin qadağan edilməsi və dünya şöhrətli alimin mükafatlandırılması.

1980-ci illərdə ağır xəstə olan Losev artıq öz tələbələri və ardıcılları ilə açıq şəkildə öz imanı haqqında danışır, adın izzətini təbliğ edirdi.

A.F.Losev praktiki olaraq kor idi və yalnız işıq və qaranlığı fərqləndirirdi. Digər elm adamları ilə birlikdə o, dərin görmə qüsuru ilə elmdə görkəmli nəticələrin necə əldə edilə biləcəyinə dair bir nümunədir. Bunun xatirəsinə Rusiya Dövlət Korlar Kitabxanasında A.F.Losevin büstü qoyulmuşdur.

VLADİMİR SOLOVYEVİN YARATICI YOLU

Vl. Solovyov 19-cu əsrin ikinci yarısının rus fəlsəfəsi, publisistikası və poeziyasının böyük şəxsiyyətidir. O, elmimizdə hələ də çox az öyrənilmişdir və yaradıcı təbiətinin hədsiz mürəkkəbliyi və çoxşaxəliliyi səbəbindən onun tədqiqatı çox böyük çətinliklər yaradır. Vl öyrənərkən diqqətinizi çəkən ilk və əsas şey. Solovyov - böyük mənəvi narahatlıq, onu köhnə dünyanın təhlükə və əzabını ağrılı hiss etməyə məcbur edir. O, fəlakət xarakterli dünya hadisələrinin başlanmasını qabaqcadan görürdü; və bu qabaqcadan xəbər adi nəsr dili ilə o qədər dərin və ifadə olunmaz idi ki, o, nəhayət peyğəmbərlik çalarlarında danışdı və tarixin sonunun yaxınlaşmasını xalis mifologiya ruhunda təsvir etməyə başladı. Buna görə də, Vl. Solovyev bizim üçün, ilk növbədə, akademik tədqiqat mövzusudur, buna baxmayaraq, onun həyatı və yaradıcılığı müasir oxucuları təkcə akademik mənada deyil, həm də bəzi tarixi dövrlərin sonunu və yeni dövrlərin başlanğıcını yaşamaq mənasında həyəcanlandırır. , hələ görünməmiş vaxtlar.

Vladimir Sergeyeviç Solovyov 1853-cü il yanvarın 16-da Moskvada ən böyük rus tarixçisi Sergey Mixayloviç Solovyovun (1820-1879) ailəsində anadan olub. Vl-nin ilk illərinin mənzərəsi. Solovyovun həyatı onun sonrakı mənəvi inkişafı üçün çox əlverişli idi. Ata Vl. Solovyov tarixi araşdırmalarında ciddi xarakteri və qeyri-adi sistemliliyi ilə seçilirdi, buna görə də demək olar ki, hər il "Rusiyanın qədim dövrlərdən tarixi" (1851 - 1879) bir cildini nəşr etdi və iyirmi doqquz belə cild nəşr etdi. Ailəsində hər şey ciddi qaydalara tabe idi, bu da S. M. Solovyovun həyatı boyu qeyri-adi elmi məhsuldar olmasını təmin etdi. Onun “Rusiya tarixi” müasir tarixçilər tərəfindən çox yüksək qiymətləndirilir. O, gəncliyində F. Guizot və J. Mişele tarixi prosesi çox üzvi şəkildə dərk etmiş, Rusiya dövlətçiliyinin inkişaf tarixinə böyük töhfə vermiş, mütərəqqi və liberal olmuş, V. O. Klyuçevski kimi tələbələri arasında olmuşdur.V. Solovyovun anası Poliksena Vladimirovna, Ukrayna-Polşa ailəsindən idi, onun əcdadı 18-ci əsrin görkəmli mütəfəkkiri Qriqori Savviç Skovoroda (1722-1794) idi.

Orta təhsil Vl. Solovyev ali təhsilini 1864-cü ildə daxil olduğu Moskva 5-ci gimnaziyasında, ali təhsilini isə 1869-cu ildə daxil olduğu və 1873-cü ildə bitirdiyi Moskva Universitetində alıb. Vl.-nin qeyri-adi istedadlı təbiəti. Solovyov və onun daimi və, deyə bilərik ki, yüksək həqiqətlər üçün ehtiraslı axtarışı artıq həyatının ilk illərində öz təsirini göstərmişdir. Hər kəs bilir ki, Vl. Solovyev slavyanfilləri və ən böyük alman idealistlərini çox erkən oxumağa başladı. Ancaq az adam bilir ki, gimnaziyanın son illərində və universitetin ilk illərində Vl. Solovyov o dövrün vulqar materialistlərini oxudu və hətta çox kəskin materialist oriyentasiya yaşadı, bu da onu kilsəyə getməyi dayandırmağa, hətta bir dəfə otağının pəncərəsindən ikona atmağa məcbur etdi ki, bu da onun həmişə xoşxasiyyətində qeyri-adi qəzəb doğurdu. ata. Baxmayaraq ki, ümumiyyətlə, S. M. Solovyov övladlarına dini zorla yeritmək üçün kifayət qədər liberal idi. Vl oxumaq üçün. O, Solovyovun o dövrün azad düşüncəli ədəbiyyatına kifayət qədər sakit yanaşır, bunu oğlu üçün artan ağrı hesab edirdi. S. M. Solovyovun ailəsindəki əhəmiyyətli liberalizmə gəlincə, bu, məsələn, 1864-cü ildə Çernışevskinin ağır əməyə sürgün edilməsi xəbərinə həm ata, həm də oğulun qəzəblənməsi kimi bir faktla kifayət qədər sübut olunur. 11 yaşlı Vl. Solovyev hətta o zaman bunu hörmətli yazıçı və filosofa qarşı böyük ədalətsizlik hesab edirdi. Bu fakt aydın şəkildə nümayiş etdirir ki, Solovyov liberalizminin kökləri nə qədər parlaq və dərindən və nə qədər əvvəl, az qala uşaqlıqda qoyulmuşdur, sonralar çox mühüm bəhrələr vermişdi.

Yəqin ki, materializmin təsiri olmadan olmaz Vl. Solovyov əvvəlcə fizika-riyaziyyat fakültəsinə daxil oldu, burada təkcə riyaziyyat və fizika deyil (heç vaxt onları sevmirdi), həm də bütün təbiət elmləri tədris olunurdu. Vl. Solovyev o illərdə biologiya ilə, biologiyadan isə ən çox zoologiya və botanika ilə maraqlanırdı. Ancaq onun fizika-riyaziyyat fakültəsinin ikinci kursunda hansısa imtahandan kəsilməsi kifayət idi ki, dərhal həmin universitetin Tarix-filologiya fakültəsinə keçsin və daha böyük həvəslə sırf fəlsəfi elmləri öyrənməyə başlasın.

Vl olan ehtiras haqqında. Solovyov fəlsəfəni mənimsəməyə və Xomyakov, Şellinq və Hegel kimi keçmiş ağıl ustadları ilə tanış olmağa başladı (lakin Kant və Fixte ilə maraqlanmadan deyil), bunu universiteti bitirdikdən sonra artıq birinci il ərzində yazması sübut edir. 1874-cü ildə müdafiə etdiyi magistr dissertasiyası.

Yeri gəlmişkən, Vl-nin qalması ilə bağlı bəzi məlumatlar var. Solovyov Moskva İlahiyyat Akademiyasında universiteti bitirmək və magistr dissertasiyasını müdafiə etmək arasında könüllü olaraq. Baxmayaraq ki, Vl. Bu il ərzində Solovyev Moskva İlahiyyat Akademiyasının yerləşdiyi Sergiev Posadda (indiki Zaqorsk) yaşayırdı, lakin onun keçmiş sinif yoldaşlarının tədris ili ərzində verdiyi ifadələrdən aydın olur ki, Vl. Solovyev, demək olar ki, heç vaxt ziyarətə getmir, Akademiyanın tələbələri ilə tanış olmur, ona həddən artıq qapalı vəziyyətdə yaşayır, ətrafındakılarla kifayət qədər alçaldıcı rəftar edirdi və hər şeydən aydın olur ki, İlahiyyat Akademiyasının ciddi təsiri olmayıb. onun üzərinə. Və bunun səbəbini təxmin etmək çətin deyil. Vl. Solovyev bu ili ustad mübahisəsinə hazırlaşmaqla keçirdi; o, öz fəlsəfi və teoloji konsepsiyalarının yaradılmasında çox dərin idi ki, Akademiyanın o vaxtkı professorlarından əhəmiyyətli bir şey öyrənə bilmədi, əlbəttə ki, ənənəvi rəsmi teoloji xəttdən uzaq idi. onun onsuz da mürəkkəb fəlsəfi sistemi.

21 yaşlı gəncin dissertasiya yazması və müdafiə etməsi, hətta dissertasiyaların cəmi bir neçə onlarla səhifədən ibarət olmasına və elmi aparatın demək olar ki, olmadığı, lakin əsaslandırılmalı olduğu o vaxtlar üçün təəccüblü və heyrətamiz bir şey hesab edilməlidir. möhkəm əsaslandırılmış öz nəzəriyyəsi üzərində. Gənc Solovyovun bu əsəri tarixi üfüqün dərinliyi və genişliyi ilə rəqabət aparan fövqəladə təzyiqi, eləcə də fəlsəfi təfəkkürünün sadəliyi və aydınlığını, inandırıcılığını və aşkarlığını açıq şəkildə nümayiş etdirir.

1876-cı ilin iyununda Vl. Solovyev universitetdə dərs deməyə başladı, lakin professor mübahisələrinə görə 1877-ci ilin martında Moskvanı tərk edərək Sankt-Peterburqa köçdü. Orada Xalq Maarif Nazirliyi yanında Elmi Komitənin üzvü olur və eyni zamanda universitetdə dərs deyir, 1880-ci ildə doktorluq dissertasiyasını müdafiə edir. Lakin Sankt-Peterburq Universitetində baş rolu oynayan və əvvəllər Vl.-nin magistrlik dissertasiyasını belə müsbət qiymətləndirən M.İ.Vladislavlev. Solovyov, indi onunla kifayət qədər soyuq davranmağa başladı, buna görə Vl. Solovyev dosent kimi qaldı, amma professor kimi deyil.

1881-ci ildə Vl-nin müəllimlik fəaliyyəti. Solovyovun həyatı 1881-ci il martın 28-də II Aleksandrın qatillərini əfv etməyə çağırdığı açıq mühazirədən sonra əbədi olaraq başa çatdı. Vl-nin hərəkəti Solovyova onun sadəlövh, səmimi və tamamilə dürüst inancı diktə edirdi ki, xristianların bağışlanmasına ehtiyac var.

Mətni günümüzə qədər gəlib çatmayan bu mühazirənin oxunması adətən Vl-nin getməsinin səbəbi hesab olunur. Sololiyeva universitetdən. Bununla belə, tarixi dəqiqliyi qorumaq üçün demək lazımdır ki, bir qədər əvvəl, eyni il martın 13-də açıq bir mühazirədə Vl. Solovyov hər hansı bir inqilabi zorakılığa enerjili şəkildə etiraz edirdi (bax: 3, 417-421). Martın 28-də mühazirə oxuduqdan sonra Sankt-Peterburq meri Vl.-ni sərt şəkildə cəzalandırmaq istəyirdi. Solovyova. Daxili İşlər Naziri M. T. Loris-Melikov III Aleksandra məktub yazdı və orada Vl-nin cəzalandırılmasının yersizliyini qeyd etdi. Solovyov özünün tanınmış dərin dindarlığına və ən böyük rus tarixçisi, Moskva Universitetinin keçmiş rektoru S. M. Solovyovun oğlu olduğuna görə. III Aleksandr hesab Vl. Solovyov "saf psixopatdır", K. P. Pobedonostsevin "dəli" adlandırdığı "əziz" atası S. M. Solovyovun belə bir oğlunu haradan aldığı ilə maraqlanır. Və məsələ ciddi nəticələrsiz qaldı.

Hələ universitetdən Vl. Heç kim onu ​​işdən çıxarmasa da, Solovyov getməli oldu. Və o, fikirləşdiyi kimi, mühazirəsinin hay-küyünə görə yox, mühazirə proqramları, mühazirə cədvəlləri, tələbə imtahanları, elmi şuralar, hesabatlar və s. kimi məcburi aspektləri ilə tədris etməyi həqiqətən sevmədiyi üçün getdi. onun geniş fəlsəfi biliyi və nadir elmi hazırlığı, Vl. Solovyev hiss edirdi ki, onun damarlarında natiqin, publisistin və ümumiyyətlə natiqin, ədəbiyyatşünasın, şairin, bəzən hətta bir növ peyğəmbərin və uzaqgörənliyin, ümumiyyətlə, zərif mənəvi maraqlara sadiq bir insanın qanı axırdı. Professor olmaq onun üçün sadəcə darıxdırıcı idi. Rəsmi formalardan azad olan bu fəaliyyət yollarında Vl. Solovyov özünü bütünlüklə onun fəlsəfi-nəzəri düşüncələri ilə hazırlanmış, sırf kilsə xarakterli əsərlər yazmağa həsr edirdi. O, katolisizmin müdafiəsi üçün üç cildlik bir əsər hazırladı, lakin müxtəlif senzura və texniki səbəblərə görə bu planlaşdırılan üç cild əvəzinə 1886-cı ildə “Teokratiyanın tarixi və gələcəyi” əsəri, 1889-cu ildə isə artıq fransız dilində, Paris, "Rusiya və universal kilsə." Bu baxımdan ilahiyyat sahəsində Vl. Solovyovun çoxlu düşmənləri və çətinlikləri var idi, hətta ona kilsə mövzularında əsərlər dərc etməyi qadağan edən qədər. Amma yenə də burada da Vl. Solovyev özü üçün çıxış yolu tapdı. Filosofun dərin zehni və geniş təbiəti ona ilahiyyatdan az maraqlı olmayan iş, yəni ədəbi-tənqidi və estetik yaradıcılıqla təmin etmişdir. Lakin ömrünün son illərində və xüsusən 1895-ci ildən yenidən fəlsəfəyə qayıdır.

Vl. Solovyev, ailəsi olmayan, konkret məşğuliyyəti olmayan “evsiz” adam idi. O, geniş, həvəsli, cəld bir insan idi və yuxarıda dediyimiz kimi, daha çox dostlarının mülklərində və ya xaricdə yaşayırdı. 90-cı illərin sonunda səhhəti nəzərəçarpacaq dərəcədə pisləşməyə başladı və inanılmaz fiziki zəiflik hiss etməyə başladı. 1900-cü ilin yayında Moskvada olarkən, o, iyul ayında Moskva yaxınlığındakı, o zaman Şahzadəyə məxsus olan Uzkoye mülkünə gəlməyə məcbur oldu. Vl-nin dostlarının da yaşadığı Pyotr Nikolaevich Trubetskoy. Solovyov, məşhur Moskva professorları Sergey Nikolaeviç və Yevgeni Nikolayeviç Trubetskoy. Vl-nin ölümü. Solovyovun ölümü 31 iyul 1900-cü ildə bu Trubetskoy mülkündə ateroskleroz, böyrək xəstəliyi və bədənin ümumi tükənməsi səbəbindən baş verdi. O, Novodeviçi qəbiristanlığında, atasının məzarının yanında dəfn edilib.

Beləliklə, 47 yaşı tamam olan, misilsiz fəlsəfi düşüncə qüdrəti, dünya fəlsəfəsinə misilsiz ustalığı və gərgin mənəvi həyatı ilə seçilən bir insanın həyatı vaxtsız başa çatdı.

Vl-nin tərcümeyi-halının ən maraqlı faktı. Solovyov, demək olar ki, hamının unudulmuş və ya bəlkə də bilərəkdən susdurulmuş bir şeydir. Bu, Vl-nin seçimidir. Solovyov 1900-cü il yanvarın 8-də Rus dili və ədəbiyyatı şöbəsinin gözəl ədəbiyyat kateqoriyası üzrə Elmlər Akademiyasının fəxri akademiki. Düzdür, bu seçki çox gec idi, çünki Vl. Solovyev altı ay sonra öldü. Buna baxmayaraq, belə yüksək seçki, şübhəsiz ki, rəsmi Rusiyanın Vl ilə barışmasına dəlalət edir. Solovyov, əlbəttə ki, həll etmir, lakin filosofun kilsə-siyasi dünyagörüşünü başa düşməkdə bu çətinlikləri daha da dərinləşdirir.

ATEESİ, MƏNŞƏYİ VƏ ELMƏ VƏ HƏYATA TƏSİRİ.
(A. Losevin qeydlərindən. Novoçerkassk, 16-17 iyun 1909-cu il).

A.F.Losevin (1893-1988) “Ateizm, onun mənşəyi və elmə və həyata təsiri” məqaləsini (müəllifin özü tərəfindən tikdiyi kiçik dəftər) 1909-cu ilin yayında orta məktəbdə oxuyan gənc 6-cı sinif şagirdi yazmışdır. həmişəki kimi Novoçerkasskdan qohumlarını ziyarət etmək üçün gəldiyi Kamenskaya kəndində (indiki Kamensk-Şaxtinski şəhəri) məzuniyyətdə idi. Gimnaziyanın yuxarı siniflərində A.F. O, qədim dilləri, ədəbiyyatı və fəlsəfi problemləri o qədər ciddi öyrənirdi (bircə onu qeyd etmək kifayətdir ki, Platon və Vl. Solovyovun toplanmış əsərləri artıq orta məktəb şagirdinin kitabxanasında idi) ki, Losevin özünün dediyinə görə, o, orta məktəbi 2008-ci ildə bitirib. Artıq köklü bir filoloq və filosof kimi 1911. Ateizm haqqında kiçik bir məqalə gənclik maksimalizmi ilə yazılmışdır. Bununla belə, artıq burada gəncin ideoloji məsələlərə marağı aydın görünür və 1930-cu ildə çap olunmuş “Mifin dialektikası” kitabında intellektual və estetik baxımdan çox parlaq şəkildə işlənmiş iman və ağıl probleminin qoyulması üçün nəzərəçarpacaq məntiqi əsaslar var. xüsusən də s. 133-142), bu, müəllifin düşərgələrdə 10 il müddətinə məhkum edilməsinə (A.F. vaxtından əvvəl buraxıldığı Ağ dəniz-Baltik kanalının tikintisi, 1933-cü ildə Moskvaya “olmadan qayıtması”) səbəb olmuşdur. cinayət işi”).Həmin kitabda ən maraqlı səhifələr aydın şəkildə maddə mifinə həsr olunub (s. 141-174), bu barədə A.F.Losevin “Adın fəlsəfəsi” kitabında oxuya biləcəyiniz ironik monoloqdur. (1927, s. 214-217). - Professor A.A.Taho-Qodi

Rus xalqının indiki həyatının qayğıları və bədbəxtlikləri arasında ən kobud və prinsipial ateizm olan inamsızlıq bizim aramızda getdikcə daha güclü inkişaf edir. Əgər Qərbin demək olar ki, bütün təsirləri bizim üçün faydalı idisə, ateistlərin təsiri ən fəlakətli və arzuolunmaz hadisələr kimi təsnif edilməlidir. Əbəs yerə deyil ki, xalq kütlələri öz həyatlarını ateistlərin təlimləri əsasında yenidən qurmaqdan belə inadla imtina edirlər. Bu halda aşağı təbəqənin müqaviməti sadə düşüncəli kəndli üçün faydalıdır. Şüursuzca səhv etmək, şüurlu şəkildə böyük səhvlər etməkdən yaxşıdır.

Ateistlərin təliminin mahiyyəti İlahi olanı inkar etməkdə, kamil Əqlin mövcudluğunun mümkünlüyünü inkar etməkdə və nəticədə Onun təbiət və insan həyatına təsirini inkar etməkdədir. Bütün kainat, bu təlimə görə, yalnız maddə, hərəkət və formadır. O, əbədi və sonsuzdur, içindəki hadisələr ciddi şəkildə müəyyən qanunlara tabedir, bu da hər hansı fövqəltəbii müdaxiləni istisna edir.

Ateizm qədim zamanlarda yaranmışdır. Bu, güman ki, ictimai əxlaqın tənəzzülünün nəticəsi olaraq ortaya çıxdı. İnsan nə qədər əxlaqi cəhətdən yüksəkdirsə, bir o qədər dindardır, İlahi əqlin təzahürlərinə daha çox təsir edir. Axı, Allah təkcə ağıl üçün bilik obyekti kimi xidmət etmir, həm də bizim səy göstərməli olduğumuz məqsəddir. Və buna görə də aydın olur ki, əgər biz əxlaqi cəhətdən yüksək olsaq, Allaha daha yaxın olarıq və pis işlər görməklə, yəni əxlaqsızlıq etməklə Allahdan uzaqlaşırıq və hətta onu inkar edirik. Deməli, ateizm əxlaqi pozğunluqdan yaranmışdır. Hər bir insanda yenə də mənəvi borcunu unudan kimi yaranır. Çox vaxt tamamilə günahsız olmayan daimi həzzlər, maddi rifahla bağlı qayğıların şıltaqlığa çevrilməsi və s. - bütün bunlar bizə İncildə verilən həqiqətləri daha dərindən araşdırmaq imkanı vermir və mümkünlüyünü istisna edir. Məsihin həqiqi davamçıları olmaq üçün. Biz fiziki təbiətimizin tələblərini yerinə yetirmək dairəsində kilidlənirik və nəticədə Allahı inkar etməyə başlayırıq. Tarixdə və şəxsiyyət şüurunda ateizmin əsl mənşəyi budur.

Təbiət elmləri ilə məşğul olan alimlərimiz təbiəti müşahidə etməklə həqiqi Tanrı anlayışını əldə etməyi düşünürlər. Həqiqətən də təbiət öz Yaradanının kamilliyinə, hikmətinə və böyüklüyünə şəhadət verir və əslində hər bir qərəzsiz insanı həqiqi dindar etməyə qadirdir. Amma bütün məsələ ondadır ki, bir çox təbiətşünas alimlər (və onlar əslində ateistdirlər) onlara Tanrını təbiətdə hiss etmək, əgər bilməsələr də, hiss etmək imkanı verəcək qabiliyyətə malik deyillər; onlar qərəzli insanlardır, ədalətlidirlər. bu kimi İlk baxışdan qəribə səslənmir. Bəli, elmi araşdırmalarda obyektivliyi bəyan edən bu alimlər özləri bunu etmirlər. Tanrının olmadığı təəssübkeşliyi ilə təbiət hadisələrini öyrənməyə başlayırlar. Digərləri isə astronom Lalandın dediyi kimi, “bütün səmanı araşdırıb orada Tanrının izlərini tapmadan” başqa elmlərə, metafizika elmlərinə müraciət edir və onları tədqiq edərkən eksperimental tədqiqatda olduğu kimi eyni vasitələrdən istifadə etmək imkanı tapmırlar. elmləri inkar edir və buna görə də Allahın varlığını inkar edirlər. İnsanda ateizmin görünməsinin başqa bir səbəbi də budur. Deməli, ateizm əxlaqi pozğunluğa, elmin birtərəfli öyrənilməsinə (məsələn, yalnız təbiət elmləri) və hər halda, Allaha və Onun təsisatlarına inanmamaq üçün əsaslı istəksizlik əsasında dayanır. torpaq. İngilis mütəfəkkiri Bekonun dediyi məlumdur ki, təbiət elmləri ilə kifayət qədər tanış olmamaq insanı ateizmə sövq edir, lakin onların hərtərəfli öyrənilməsi insanları Allaha doğru aparır. Bəli, bu başa düşüləndir. Təbiət elmlərindən məsləhətləri götürərək, bütün təbiəti mühakimə etmək olmaz; yalnız onların bizi əhatə edən dünyanın nə olduğunu ardıcıl şəkildə dərk etməyə imkan verən dərin və hərtərəfli öyrənilməsi dini baxımdan müsbət nəticələr verə bilər. Budur Nyuton, kimsə “Tanrı” sözünü tələffüz edəndə şlyapasını çıxarır, burada Herşel deyir ki, elm sahəsi nə qədər genişlənsə, Əbədi, Yaradıcı və Qüdrətli Ağlın varlığına bir o qədər dəlil var, burada Flammarion, bura Kopernik, Qaliley, Paskal, Kepler , Linney, Kyuvier, Faraday, Libiq, Fexner, Medler, Fey, Virxov, T. Müller, Humboldt, Araqo və s., - bunlar həqiqətən özünü bu işə həsr etmiş insanlardır. xarici və daxili dünya elmlərinin öyrənilməsi, həqiqətən "alimlər" - və nə? - hamısı dindardır. Büchner, Foqt, Moleschott, bu ateizm həvariləri - təbiət elmində ilk böyüklük hesab olunmaqdan çox, çox uzaqdırlar.

Pfeniqsdorfun sözlərinə görə, təbiətşünasların 92 faizi dindardır, 6 faizi din məsələlərinə biganədir, yalnız 2 faizi ateistdir.

Bəzən 17-20-ci əsrlərdə xüsusilə çox sayda ateistin meydana çıxmasının orta əsr katolikliyinə reaksiya olduğu deyilir. Kafir alimlər üçün daha pis! Səhv edirlər, çünki papa despotizminin zülmünə qarşı haqlı qəzəbini əsassız edir, onu ümumiyyətlə bütün kilsəyə ötürür, onun insan həyatına faydalı təsirinə məhəl qoymurlar. Bir sözlə, ateizm, yuxarıda deyilənlərdən də göründüyü kimi, insan elmini və həyatını öz çirkin prinsipləri əsasında zorla yenidən düzəltməyə çalışan qeyri-təbii, ağrılı bir hadisədir. İlahi Müəllimin yer üzündə zühuru ərəfəsində o qədər çox ateist var idi ki, onlar Roma və Yunanıstanın ictimai həyatına böyük təsir göstərdilər və onun sürətlə məhv olmasına səbəb oldular. O dövrün ən yaxşı adamları Siseron, Seneka və başqaları onlara qarşı kəskin üsyan qaldıraraq Lukreti, Petronius və müasir ateizmin bütün digər banilərinin əsassız inanclarını pislədilər. Və ümumiyyətlə, qədim dövrlərdə ateizm əsl filosof və alimlərin güclü mənəvi və dini müqavimətinə səbəb olurdu. Ancaq ayrı-ayrı insanların edə bilmədiyi, xristianlığın etdiyi, bütpərəst filosofların uğursuz mübarizə apardıqları, nəhayət, xristian filosofları və apoloqları tərəfindən məğlub oldu. 16-17-ci əsrlərə qədər insan təfəkkürü daha irəli gedə bilmədi və gücdən sui-istifadə ucbatından Qərbi Avropada durğunluğa məhkum oldu. Katolik Kilsəsi, Şərqdə ümumi xalq cəhaləti sayəsində. Ateizm, əlbəttə ki, daha da inkişaf edə bilməzdi. Lakin 17-18-ci əsrlərdən, papaların müstəqil düşüncəyə reaksiya silahının kifayət qədər sönükləşdiyi vaxtdan təbiət elmlərində böyük dəstək alan ateizm öz inkişafında heyrətamiz ölçülərə çatdı. Hobbes, Toland, La Mettrie, Kondorset, Holbach, Feuerbach, Moleschott, Buchner, Karl Foqt, Stirner, Schweitzer, Richpin və bir çox başqaları materializmin, panteizmin və sensasiyaçılığın, yəni ümumiyyətlə, ateizmin müdafiəçiləridir.

Lakin onların heç biri Kainatın idarəçiliyinə təkbaşına təbii qanunlarla inandıqlarını müdafiə etmək üçün az-çox əsaslı arqumentlər gətirmədi, sonuncunu yuxarıdan hansısa qüvvə ilə hərəkətə gətirmədi. Onların heç biri insanın əsasını təşkil edən ideyalar ilə insanın sadə mexanizm, adi qeyri-üzvi maddə ilə eyni dərəcədə canlanmış bir şey kimi yeni baxışları arasındakı ziddiyyətləri aradan qaldıra bilmədi. Bu elm adamları ən çox təmin etdilər zərərli təsir elmin və insan həyatının inkişafı üçün.

Ateizm “dünya sirlərini” asanlıqla həll edir və insan şüurunun məhdudiyyətlərini unudur. Təliminin həm də mahiyyət etibarilə metafizik olduğunu və bütün sözdə biliklərin yalnız imanın mövcudluğu ilə mümkün olduğunu unudub təbiiliyə can atır, anlaşılmaz hər şeyi elmdən qovmağa çalışır. Ateistlər bir sirri digərinə izah edir və xristian dini tamamilə başa düşülən və müəyyən mənada təbii bir inanc ideyasını bütün digər prinsiplərin bir mənşəyinə, bir Səbəbə başqa səbəblərə görə nəzərdə tutsa da, ateistlər səbəblərin qarşılıqlı təsirində anlaşılmaz bir qısqanc dairə yaradırlar. , burada bir səbəb bir hadisənin nəticəsi və digərinin əsasıdır. Digərləri isə təbiətdəki məqsədəuyğunluğu unudaraq, kor təsadüflərin mövcudluğunu etiraf edirlər. Həm birinci, həm də ikinci, təbii ki, bu işdə möcüzəli Baron Munchausen kimi hərəkət edir, özünü saçından tutaraq sudan çıxarır. Bəs bütün tapmacalar çözülürsə, bütün sirlər açılırsa, elm nəyə lazımdır?

Sonuncu başqa bir baxımdan ateizm tərəfindən inkar edilir. Həqiqət (və elmin inkişafının məqsədidir) bir alimin dediyi kimi, düşünən subyektlə düşünə bilən obyekt arasında uyğunluqdur. Lakin bu uyğunluq o zaman mümkündür ki, biz insan təfəkkürünün və təsəvvür edilən varlığının ümumi başlanğıcını və mənbəyini (və yeganə) tanıyaq. İndi fərz edək ki, belə bir ümumi prinsip yoxdur; deməli, yuxarıdakı əlaqə yox olur, çünki bu halda həqiqi bilik mümkün deyil. Ancaq yenə eyni sual, elm nə üçündür? Bu arada ateistlər onunla güclü ittifaq qurmuşlar, məsələn, onlar çoxdan materializmlə birləşmiş və ondan kifayət qədər dəstək görmüşlər. Materializmi təkzib etmək bizi çox uzağa aparacaq və buna görə də diqqətimizi yayındırmamaq üçün indilik materialist təlimin əsassız olduğunu birbaşa etiraf edirik. Deməli, ateistlər elmə zərərli təsir göstərirlər, çünki onu tərənnüm edib, onun tərəfində möhkəm yapışaraq, mahiyyət etibarı ilə ona ehtiyac duymur, inkar edirlər. Amma misilsiz dərəcədə ateizmin həyata dağıdıcı təsiri var. Bəli, bu təsir daha çox zərərlidir və insandan müqəddəs olan hər şey, adı ilə yaşadığı, işlədiyi, ideala can atdığı hər şey götürüləndə daha da ağrılı olur. Feyerbax deyir: “Yaxşı olan, insanın ehtiyaclarına uyğun gələndir” və “hər şey insandadır, hər şey insan üçündür”. Əgər özümüzü təkmilləşdirsək, pis şeylərdən çəkiniriksə, o zaman bunu ali məqsədə çatmaq, əbədi səadətə və mütləq xoşbəxtliyə nail olmaq üçün edirik. Bəs əgər bizi bu yolda xoşbəxtliyə çağıran yoxdursa, gələcəkdə bir dənə də olsun sevincli işıqlı nöqtə yoxdursa, bütün bunlar ideala can atmaq nədir, mənəvi həyat nə üçündür? İnamsızlığı təbliğ edən ateistlər dünyəvi mallardan düşüncəsiz istifadəni, çılğın eqoizmi və ümidsiz sevinci təbliğ edirlər. Axı, ateistlərin təliminə görə, həyatın əsas qaydası, mahiyyət etibarı ilə, ateistlərin insanda qəbul etdiyi yeganə şey olan şəhvətli təbiətin yeganə qanuni ehtiyaclarının ödənilməsi kimi həzzdir. Amma ateistlərin öyrətdiyi formada həzz nəinki əxlaqi nöqteyi-nəzərdən qəbuledilməzdir, ümumiyyətlə sağlam həyat prinsipi olmağa uyğun deyil. Ateist deyir: "Heyvan ehtiyaclarınızı ödəyin, çünki bu, həyatınızın məqsədidir." Əla, gəlin bunu edək. Lakin bu ehtiyaclar xarici şəraitdən asılıdır. Bu gün bir şey istədim, sabah bu həzzdən xoşum gəlir. Bu, sonda hara aparır? Üstəlik, Allahdan və dindən azad olmaq arzusunda olan mən təbiətsiz, hadisələrə tamamilə tabe olan bir məxluqa çevrildim. xarici dünya. Haradadır o təriflənmiş azadlıq? Burada həqiqət haradadır? - Ateizm beləcə uçuruma aparır, az-çox ağlı başında olan, həqiqi xeyirə meylli hər bir tərəfdarı belə əziyyət çəkir.

Zövq prinsipi də insan başqa insanlarla təmasda olan kimi şəxsi mənfəət prinsipinə dəyişdirilir. Lakin bu dəyişdirilmiş həzz prinsipinin insan münasibətləri üçün sağlam əsas kimi qəbul edilmə ehtimalı daha da azdır. Biri öz fiziki mahiyyətinin tələblərinə uyğun olaraq bir şeyə, digəri başqa bir şeyə can atır. Biri rüşvət alır, biri eyni ateizm nöqteyi-nəzərindən özü üçün faydalı olanın rüşvət deyil, tanınmış karyeranın qanunsuz nailiyyəti olduğunu etiraf edir və bunun qarşısını almağa çalışır, üçüncüsü... Olmadan... daha da genişlənərək deyək ki, ateizm hamının hamıya qarşı vəhşi mübarizəsinə gətirib çıxarır. Gün kimi aydındır.

Ateistlər özləri etiraf edirlər ki, şəxsi ehtiyacların bu cür ödənilməsi kədərli nəticələrə gətirib çıxarır və onlar həyatda hər kəsin nəzərə almalı olduğu bir növ ümumi yaxşılıq icad ediblər. Amma əgər mən zəngin adamamsa və özümü qane edə bilsəm həyat arzulayır və ehtiraslar, o zaman kasıblara nə vecimə? Kasıblara kömək etmək üçün heç bir əsasım yoxdur, mərhəmət etməli olduğum heç bir şey yoxdur. İndi. Yoxsul olsam, son şirəni də bacardıqca qonşumdan çəkərəm. Mən də haqlı olacağam: axı mən təbii qanunları, yəni fiziki ehtiyacların ödənilməsini yerinə yetirirəm. Beləliklə, ateistlərin "ümumi yaxşılığı" unudulur. Lakin onlar barışmaq istəmirlər, hamının tabe olmalı olduğu və ümumi mənafeyə hörməti qorumağa yönəlmiş qanunlar vermək istəyirlər. Amma ateistlər unudurlar ki, bu qanunlara əməl etmək başqa qanunları, özlərinin verdiyi, maddi tələblərin yerinə yetirilməsindən xəbər verən qanunları pozmaq deməkdir. Təbii ki, biz bu son qanunlara əməl etməsək, gücə, azadlığımızın məhdudlaşdırılmasına öyrəşməliyik. Amma nə qədər ki, qanuni hüququn əsası kimi güc ikincidən yüksəkdir, bu, buradan özbaşına zorakılığa bir addımdır. Bu, yenə varlıq uğrunda şiddətli faciəvi mübarizənin səbəbidir. Zorakılıq hüququ şəxsi mənafe və ləzzət qayğısı ilə birlikdə istər-istəməz cinayətin dəhşətləri ilə özünü büruzə verəcək, bunun üçün ədalət və ədalət tapmaq mümkün deyil; şəxsi azadlıq və həzzin ateist prinsipində bədxahlıq həmişə öz əsasını tapacaqdır. Təbii ki, ümumi mübarizə və maraqların parçalanması ilə tərəqqidən söhbət gedə bilməz. Bir sözlə, “ümumi yaxşılıq” ateizmin ölü doğulmuş uşağıdır.

Ateizmin elmə və həyata təsiri belədir. Düşüncə özü burada bizi ondan qorumaq, onun ardıcılları ilə mübarizə haqqında düşünmürmü? Ateistlər bizə öz təlimlərindəki ziddiyyətlər vasitəsilə özləri haqqında danışmırlarmı: “Bizim fikirlərimiz əsassızdır, onlar ruhi xəstəliyin məhsuludur”? Bəli, ateistlər özləri ilə ziddiyyət təşkil edir; “Həqiqət nədir?” sualını həqiqətən həll etmək istəyən hər hansı qərəzsiz insanı dəf edirlər. Yetər ki, onların təsiri altında bu qədər ağıl, bu qədər isti və sevgi dolu ürəklər məhv oldu; ateistlər özlərinə dəmir mexanizm möhürü vuraraq, onların özlərini inkişaf etdirməsinə, qonşularına fayda gətirməsinə mane olur. Həqiqətənmi biz ateizmin daha da inkişaf etməsinə icazə verəcəyik? Xeyr, biz döyüşəcəyik və əgər kafirləri haqq dinin bağrına qaytarmaq cəhdlərimiz uğursuz olsa, o zaman ölsünlər, bu ateistlər, bu Məsihə küfr edənlər və insanlıq düşmənləri, onların yerinə vicdanlı və xeyirxah işçilər peyda olsun ki, onlara rəhbərlik edəcək. həqiqətə, xoşbəxtliyə, yaxşılığa cəhalət bataqlığında qalmış insan.

Orada olacaq, bəli, yeni yer və yeni kamil insan olacaq, xoşbəxtlik və qüsursuz bir həyat olacaq.

Və bu yeni diyarın üstündə lacivert işıqlı səmanın tağı yüksələcək və məhəbbət Günəşi insanları ilahi həqiqət nəfəsi ilə işıqlandıracaq. Bütün bəşəriyyət bir şəxs kimi Onun Xeyirxah və əbədi məhəbbətlə dolu Yaradanını və Müdrik Rəhbərini tərifləyəcək.

Bir şəxs haqqında: V.V.Bibixin A.F. Losevo

Aleksey Fedoroviç LOSEV (monastizmdə ANDRONIK) (1893 - 1988) - filosof və filoloq, professor, filologiya elmləri doktoru, Rus Pravoslav Kilsəsinin gizli keşişi:

V. V. Bibixin

A. F. LOSEVİN HEKAYƏLƏRİNDƏN

Losevin evinə hər dəfə yaxınlaşanda Arbat xüsusilə boş görünməyə başladı, oradakı insanlar tamamilə narahat görünürdülər. Həyətə baxan pəncərələri olan ikinci mərtəbədəki ofis ciddi bir dəstə şüası saçırdı. Burada fikirləşdilər. Kitablarla düzülmüş masa ilə keçmiş kamin arasında hündür, düz arxası olan kresloda oturmuş iri bir kişi sakit bir konsentrasiyada oyaq idi. “Salam, Vladimir,” deyə o, oxuduqlarını ucadan oxuyan, tərcümə edən və ya izah edən adama, xidmət yerlərində özünü o qədər narahat hiss edən kollec məzununa təslim oldu ki, peşmançılıq hissi keçirmədən oradan ayrılıb. tutqun ofis.

Aleksey Fedoroviç oxumaq və diktə etmək arasında qəflətən başqa bir şey haqqında danışmağa başladı. Onun kitablarında yaşadığı hər şey yox idi, çox vaxt yalnız düşüncənin gizli qatarlarına işarə edir. Onun geri çəkilmələri başlayanda, bu qədər sərvəti tək mənə sərf etməyin ədalətsizliyini hiss edərək, səxavətli "arxa kağızlar" yığınından bir-bir vərəqləri götürdüm - qaralamalara qənaət etmək üçün bir tərəfdən istifadə olunan kağızdan istifadə etdim - və vaxtım olanı yazdım. Nadir hallarda onun sözünü kəsməyə cəsarət edirdim. Biz o qədər qeyri-bərabər həmsöhbət idik ki, görünür, onun üçün öz hekayələrindən əsas zövq bir adamda oynanan ideyaların, personajların, situasiyaların dramı olaraq qalırdı. O, nadir aktyor idi. Ən kiçik iddiasızlıq deyil. Sərhədləri gözdən qaçan, hər şeyin rahat olduğu səhnənin genişliyi məni valeh etdi. Aleksey Fedoroviç deyəsən sadəcə şərh verirdi, rejissorun özü və həvəsli tamaşaçı özü. Beləliklə, tonun misilsiz bərabərliyi. Nadir şifahi, musiqili və mimetik hədiyyə əlavə edin.

Mən zəif qeydlərimdəki boşluqları düzəltməyə demək olar ki, heç bir cəhd etmirəm. Bir neçə rekonstruksiya mötərizədə göstərilir. Nəticə sadəcə nitq fraqmentləri idi, lakin onlar onun həqiqi səsini və o zamankı heyranlığımı ehtiva edirdi. Aşağıda bu və ya digər şəkildə P. A. Florenskiyə aid olan şeylər seçilmişdir. Bunlar artıq qismən məlum olan şeylərdir; Onlar Aleksey Fedoroviç üçün dəfələrlə yazılmışdır (bax: məsələn, Literaryology. 1988, No 2. s. 176-179, baxmayaraq ki, naşirin mövqeyində açıq-aşkar qərəzli). Yeni bir əlaqədə isə onlar A.F. ilə həm qədim, həm də müasir olan hər şeyin ali güclərin təcəssüm olunmuş yaxınlığı hissi ilə necə bağlı olduğunu daha aydın göstərirlər.

Əgər o zaman kimsə və ya mən özüm Losevlə mübahisə etməyin mümkün olduğunu desəydim, qorxardım. Əgər o haqlı deyilsə, bəs kimdir? Nəhayət, onun düşüncəsi danılmaz olaraq sadəcə yaşaması ilə əsaslandırıldı. Heç kim özləri üçün risk etmədən kənardan mühakimə yürütməyə cəsarət etmədi. Risk götürərək, o, artıq mühakimə etmək istəməzdi və başqa bir şey haqqında soruşacaqdı - niyə Aleksey Fedoroviç bir çox cəhətdən partlayışları xarici təbəqələrdə təhrif olunmuş şəkildə yeraltı vulkan olaraq qaldı.

Belə qarşısıalınmaz bir şey var - iman. Düşündüyü qədər qalın və qarşısıalınmaz. İki və ikini dördə çevirmək kimi həqiqətlər var ki, onları hətta imanla da dəyişmək mümkün deyil. Baxmayaraq ki, çoxlarına bu axmaq, səhv və geridə qalmış görünür.

İnsanın ruhunda elə müxtəlif sahələr var ki... Kim bacarırsa, birləşə bilər. Vladimir Solovyov birləşə bilərdi, amma çoxluq bacarmadı. Çoxları üçün biri mif, digəri teorem şəklindədir. Hər ikisinə ayrı-ayrılıqda inanırlar. Və elə insanlar var - Florenski, Solovyev kimi - necə birləşməyi bilirlər.

Amma buna hər kəs lazım deyil... Nənə elmə əhəmiyyət vermir, nənə vəftiz olunub və imanla yaşayır. Öz teoremlərini həll edən və bu teoremlərin qəribə dərəcədə real olduğunu başa düşməyən bir alimlə belədir. Hər bir A səbəbi B, B-dən sonra C, C-dən sonra D gəlir. Sonsuz sayda səbəblər. Hər şeyin səbəbi haradadır? Səbəblər axtararaq düzgün etdiklərini düşünürlər. Bəs ABCD səbəblərinin ardıcıllığı varsa, onda haradasa özündən asılı olan səbəb varmı? Yəni causa sui var - özünün səbəbi? Deməli, siz hərəkət edən varlığı qəbul etməlisiniz, amma başqa bir şeyin təsiri altında deyil, müstəqil olaraq, özü? Və ya - səbəblərin pis sonsuzluğu ...

Yaxşı, yaxşı.

Florensky, “Fr. Aleksey Meçev”? Və “Meçev” deməlisən. (Bəli, Florenski mömin idi, maarifçilər arasında nadir idi.)

Çox vacib bir insan - mən kənara çəkiləcəyəm... 30-cu illərin əvvəllərində mən burada bir yerdə, çox rəsmi deyil, İlahiyyat Akademiyasının keçmiş rektoru yepiskop Teodorla görüşdüm. İrticaçı, möhkəm, bütün seminaristlər titrədilər. 1905-ci ildə güllələnib. Atıcının məhkəməsində yepiskop Teodor yalnız dedi:

“Bu qətnaməni qəbul etməməyinizi xahiş edirəm, amma gənc oğlan azad et”. O qədər mötəbər, o qədər qəti dedi ki, bu gənci buraxdılar, heç nə olmamış kimi yoluna davam etdi.

Yepiskop Teodorla birlikdə olduğum şirkət o qədər də rəsmi deyildi. “Necə oldu ki, siz Florenski kimi bir dekadent və simvolisti “Teoloji bülleten”in redaktoru təyin etdiniz və ona fəlsəfə şöbəsinin müdiri təyin etdiniz?” - "Mən hər şeyi bilirəm. Simvolist, Vyaçeslav İvanovla, Bely ilə əlaqələr... Amma bütün Akademiyada demək olar ki, yeganə inanan budur!” - "Necə?" - “Özünüz mühakimə edin. İlahiyyatı professor Sokolov oxuyur. Patrologiya - İvan Vasilyeviç Petrov. İvantsovun psixologiyası. Hamı elmə, almancaya, tübingenə elə heyran olur ki, mətni şərh etməyə başlayır Müqəddəs Yazı- və yerə çırpın. Məsələn, İncildə belə bir ifadə var: “Onları Ata və Oğulun adı ilə vəftiz edin”. Tübingen məktəbi deyir: sonradan əlavə, 4-cü əsrdə İkinci Ekumenik Şurada redaktənin nəticəsi. Və s. Sonda məlum olur ki, bütün müjdəçi yalnız əlavələrdən ibarətdir: bu buradandır, bu oradandır, bu Hindistandandır, bu da Misirdəndir. Ayıb! Amma sizə deyim ki, bu yaxınlarda II əsrə aid bir erməni əlyazması tapıldı, bu sözlər var... Florenski hamıya inanan yeganə şəxsdir”. - "Bəli, o, dekadent və dünyəvi adamdır!" - "Bəli! Amma şəxsən mən “Həqiqətin Sütunu və Əsası”nı magistr dissertasiyası kimi müdafiə üçün təsdiqlədim. Özünü çətinliklə müdafiə etdi, xüsusi olaraq Kiyevə getdi və qəbul olundu. Mən isə Akademiyada yeganə inanclı adam olduğu üçün onu qəsdən kafedraya təyin etdim. 1905-1911-ci illər ümumiyyətlə Tanrının cəzası idi. Akademiyanın rektoru olanda və tədrisin necə aparılması ilə tanış olanda özümü pis hiss etdim. Belə inanılmaz protestant idealizmi istənilən Tübingenizmdən daha pisdir. Tareev, məsələn, "Məsihin Özünü dərk etməsi" yazır. Özünü dərk etmə! Onun şəxsiyyəti nə idi? Bu barədə heç nə demir”. Budur sizin üçün bir epizod. Maraqlıdır? Budur İlahiyyat Akademiyası dağılmaq ərəfəsindədir.

Yepiskop Teodor ağıllıdır. Akademiyaya səksən yaşlı qoca Metropolitan Macarius gəldi. “Mən ilahiyyatı başa düşdüm. Amma onun problemi seminarist olması və ali təhsil almaması idi. Buna baxmayaraq, o, tədricən metropoliten rütbəsinə çatdı. İlahiyyat Akademiyasından qorxurdu. Yenə də gəlib dərslərdə iştirak etmək arzusunu bildirdi. Titrəyən əllərlə cədvəli ona verirəm. Nəyi seçəcək? Seçmək üçün heç bir şey yoxdur, çünki bu bir yuvadır! Zindan! Seçir - "psixologiya". nəfəsim kəsildi. Psixologiyanı professor Pavel Petroviç Sokolov tədris edir. Vladyka ruh haqqında, vacib bir şey haqqında danışacaqlarını düşündü. Gəldi, oturdu, dinlədi. Yaxşı, hər şeydən əvvəl, ruh bir tərəfdədir, ruh yoxdur, "biz psixi hadisələri öyrənirik", vulqar materializm. Bugünkü mühazirə toxunma qavrayışdır. Və getdi - sancaqlar, iynələr, reseptorlar, hisslər. Təcrübələr aparır, tələbələri çağırır. Və beləliklə, bütün mühazirə. Biz ayrıldıq. Metropolitenin başını aşağı salmış, boz sifəti ilə yeridiyini görürəm. “Müqəddəs Rəbbim! - Mən ona deyirəm (bütün yepiskoplar lorddur), - görürəm ki, sizdə xoşagəlməz təəssürat yaranıb. Mənə gəl, sənə hər şeyi danışacağam. Bu axmaqlara fikir verməyin, cənab. Bunlar İlahiyyat Akademiyasının professorları deyil - bunlar İlahiyyat Akademiyasının axmaqlarıdır. Və o, bütün bu çirkin hiylələri sizin qarşınızda dilə gətirməyə necə cəsarət etdi! O da bilir ki, sən onun müdirisən!” “Bəli, bəli... mən, yazıq, başa düşmürəm...” deyir Macarius. “Və burada başa düşüləcək heç nə yoxdur! Bunların hamısı cəfəngiyatdır!” Beləliklə, Metropoliten incidi və üzüldü; Mən ona təsəlli verə bilmədim. Axı Sokolovla döyüşmək üçün bütün əclaf dağılışmalıdır. Beləliklə, bu Sokolov kafedrada qaldı. Və - inqilabın özü, inqilab onu dağıtana qədər."

İnqilab ərəfəsində çökmə vəziyyəti budur! Bəli, Florenski simvolistdir, amma iman baxımından o, biganə insan, axtaran deyil. Köhnə getdi; Puşkin, Lermontov, onlar həqiqəti deyirdilər, lakin onlar çoxdan ətrafında idilər və burada XX əsrdir. Rəsmi kilsə köhnəni təkrarlayır, ziyalılar imandan uzaqlaşdılar, lakin Florenski bütün dekadentlərə yaxın idi və inancda yeni yollar axtarırdı.

Axı mən sistemin adamıyam və Florenskini öyrənmək istərdim, amma burada bütün ədəbiyyata sahib olmaq lazımdır, amma onu ala bilmirsən. Bəli və yaza bilməzsən. İndi heç kim bunu etmir. Nə, Moskvada çox adam Florenski ilə maraqlanır? Bəziləri “Fəlsəfi Ensiklopediya”da? Sənin kimi oğlanlar. Burada “Fəlsəfi Ensiklopediya”nın baş redaktoru Konstantinov Lenin mükafatı almaq istəyir və “Kommunist” jurnalı məqalə hazırlayır: “Teoloji Ensiklopediya”. Bilmirəm, işləyəcəkmi? Amma çıxsa, Mərkəzi Komitənin orqanıdır!

Vyaçeslav İvanov Stalin və Jdanovun dövründə müsadirə edildi. Həyat yoldaşı Zinovieva-Annibal aristokrat ailədən idi. Amma o, şairdir, simvolistdir, siyasət yoxdur - ona görə də hər halda müsadirə ediblər! Bilmirəm, yəqin ki, indi buna gəlməyəcəklər. Balmont nəşr olundu, Annenski nəşr olundu. Bəs İvanov? Bu dünya şairidir. Artıq onu dərc etməyin vaxtıdır...

Platonun Tanrının varlığına transsendental sübutu, ən maraqlı sübutu var. Kantda belədir: obyekti tam təcrid və müqayisə olunmaz vəziyyətdə düşünmək olmaz, [lakin bir obyektdən digərinə keçməklə müstəqil prinsipə gəlirik]. Yalnız Kantda bütün bunlar subyektdə baş verir, lakin obyekt - bu barədə heç nə bilmirik. Obyektlərdən [sübutda] istifadə edilməlidir. Mövzu Kantın səhvidir. Ancaq kosmosun məkan bir şey tələb etməsi səhv deyil. Buna görə də Şellinq a priori [obyektin mövcudluğunun zəruriliyi] haqqında danışırdı. Biri digərindən asılıdır. Üçüncüsündən başqa. Hər şeyin öz səbəbləri var. Nə vaxt bitirəcəyik? Platon deyir: ya pis sonsuzluğa gedirik, ya da özü hərəkət edən belə bir şeyə. Ya hər hansı bir izahatdan tamamilə imtina edirik, ya da mütləq öz-özünə hərəkət edən son bir şey var.

Qanunların X kitabında Platonda dualizm və ya manixeyizm yoxdur. Materiya irrasionaldır, ideyanı təcəssüm etdirməyə xidmət edir. Məncə, burada yeni heç nə yoxdur, bu adətən Platonik təlimdir.

Platon deyir ki, görünən Günəşdə görünməyən Tanrını, Günəşin ruhunu görmək lazımdır. Bu, keçən əsrdə yazdıqları kimi, Platonun burada bir şeyin və onun ruhunun sadəlövh eyniləşdirilməsinin olması deməkdirmi? Məni oxusanız, məndə bu barədə sənədlər var qədim tarix. Mifologiya fetişizmlə başlayır. Fetiş nədir? Bədən və ruhun tam təsadüfü. Sonra animizm, daha inkişaf etmiş bir düşüncə vəziyyəti yaranır. Dryad bu ağaca bağlanmayıb (Hamadryad kimi), ağac ölüb, amma başqa ağac var, odunluq qalır. Buradakı fikir daha ümumi fikrə keçir. Bu ruhlar əvvəlcə çox zəifdirlər; onda [şeylərin əsasında] rasionallığa inam daha da güclənir. Bütün bunları mənbələrdən izləyə bilərsiniz. Sonda fikir tək Allaha çatır.

Bəs Platon, Qanunların X kitabında şər məsələsini necə həll edir? Niyə dünyada pislik var? Şər lazımdır... Avqustin deyir: ibtidai insan, Adəm, günah edə bilər, pekkarə sahib ola bilərdi; onun nəsli günahdan başqa kömək edə bilməz, non posse non peccare: xilas olan insan günah edə bilməz, non posse peccare. Amma bu və ya digər şəkildə dünyada günah var. Axı mələklərin bəziləri lap əvvəldən Allahda möhkəmləndilər və bunu davam etdirirlər, bəziləri isə yox, uzaq düşdülər. Buna görə də pisdir. İlahi prinsip cinayətlər, günahlar arasında zəhmətlə yol açır, yaxşılıq tədricən yaranır və dünyadakı bütün yaxşılıqlar yaranana qədər dünya şərdə qalacaq. Bütün yaxşılıqlar gerçəkləşən kimi dünyanın tarixi sona çatır, həyat və inkişaf davam edəcək, amma əziyyət çəkmədən. Əbədi həyat olacaq. Və əbədiyyət həmişə gəncdir. İlahi səltənətdə yüksəliş prosesi var - lakin tənəzzül olmadan, xəstəlik olmadan.

Beləliklə, görürsünüz - Platonda, Qanunların onuncu kitabında, bir dəhşətli istisna olmaqla, bir xristian mübahisəsi var. Şər bütünün xeyirinə mövcuddur. Ancaq burada xristianlıqla gələn heç bir şey yoxdur - Tanrı insanı lənətləyəndə, onu tək qoyanda və o, hər şeyi özü etməli və minilliklər ərzində bişirməli olan Tanrıdan uzaqlaşmaq hissi. Kədərli bir düşmə və xilas olmaq üçün susuzluq - Platonda bu yoxdur. Bəzi şeylər var, əlbəttə... Amma ümidsizlik, təbii günahın yıxılması hissi yoxdur. Qurtuluş istəmir. Bir sözlə, şəxsiyyət yoxdur, şəxsi rifah yoxdur.

Şəxsi şəxsiyyətin faciəsi nədir? Dünya şərdir, Allah yaxşıdır. Məntiqlə izah edin? Platon necədir? Bu kifayət deyil. Göz yaşı və tövbə lazımdır; Bunun üçün səhrada on il həşəratlarla qidalanan insanların olması lazımdır - bir xristian yıxılmaqdan qorxur və xilas olmaq üçün çalışır. Xristianlığın bütün xəbərləri mütləq şəxsiyyətin aşkarlanmasıdır.

Şəxsiyyət! Su, hava, elementlər deyil, biz bütün əvvəlki bəşəriyyətin yükünü daşıyırıq, onun bütün məziyyətlərini, bütün pisliklərini öz üzərimizə götürmüşük. Məhz buna görə də xristianlıq bu qədər transsendentaldır. Mən şəxsən nə etməliyəm ki, Allahın iradəsi yerinə yetsin? Adam bilmir! Buna görə də Məsih çarmıxda deyir: “Allahım, niyə məni tərk etdi?” Və bu, Tanrının niyyəti idi - insanı tamamilə dağılma və varlığının ayrılması nöqtəsinə gətirmək. Düşmək! Nə vaxt adam keçəcək bu, hekayənin sonu. Allah insanı bu hədddən, bu son yıxılmadan, tam qaranlıq və dəhşətdən keçir. Və insan hər şeydən keçməlidir. Məhz buna görə də xristian çox əziyyət çəkir və mübarizə aparır. Biz okeandakı kimiyik - ətrafda dalğalar var - tufan qopur - nə etməli, hara getməli? Hər yerdə dəhşət, hər yerdə şər və ölüm, əzab var və o, yol ayrıcında, bütün bu xaos arasında təkdir. Qurtuluş üçün dəhşətli susuzluq, əbədi həyəcan və narahatlıq.

Platonizmdə belə ehtiraslı axtarış yoxdur - daha incə olan neoplatonizmdə də belə bir axtarış yoxdur. Plotinus və Proclusun "ağıllı yüksəlişi" var. Hindlilər kimi. Texnika, görünür, çox güclü idi; onlar həqiqətən də təmiz Ağılın içinə qərq oldular. Ancaq - günahının ən kiçik şüuru, Düşmənin ən kiçik şüuru deyil. Ağlamağa bir şey yoxdur. Hər şey öz-özünə baş verəcək. Bu baxımdan Platonun deizmi təkzib etməsini şərh etmək lazımdır.

Onda onlar da tale ilə necə davranacaqlarını bilmirlər. Onların taleyi allahlardan yüksəkdir, axı. Bütpərəstlik şəxsiyyətsizdir və tanrılar da şəxsiyyətsiz hökmranlıq etməlidirlər - özü də nə etdiyini bilməyən bir qüvvə ilə. Xristianlığa tam bir antipod. Xristian üçün tale gözlənilməz, təsadüfi və ikinci dərəcəlidir. Bəli, tale var, gözlənilmədən baş verə bilər, amma xristianlığa görə - “bu, Allahın iradəsidir”; Əslində taleyi yoxdur. Bu isə Platon və Aristotel üçün əlçatmazdır. Yunanlar, məsələn, Demokritin atomizmində buna qədər gedirlər. Hegel deyir ki, Demokritin atomizmi fərdiləşmə prinsipidir. Amma mütləq şəxsiyyət və onun müqəddəs tarixi yalnız xristianlıqdadır.

Qanunlar, X kitabında, 14-15-ci fəsillərdə Platon təyin edir ölüm cəzası- "bir və ya iki kifayət deyil" - pislik üçün, tanrılara hörmətsizlik üçün. O, axmaq deyil... Tanrıların zərrə qədər tanınmaması üçün - ölüm. "Yaşlı"? "Böyük stil?" Qoca deyil. Sadəcə, o, kifayət qədər əziyyət çəkib. Mən kifayət qədər yaşadım! Çöküşü o qədər gördüm ki, bütün bu alçaqları şallaqlayıb o biri dünyaya göndərmək qərarına gəldim.

Bazar günü Pentikost, Üçlük Günü, sonrakı bazar ertəsi isə Ruhani Gündür. Yeri gəlmişkən, Müqəddəs Üçlüyün bir akatisti var. Akatist - k a q i z w “Mən otururam” sözündən; a k a q i s t o n - “oturmayan”. Xidmət zamanı onlara dincəlmək imkanı verildi, kathisma zamanı oturmalarına icazə verildi. Əks halda - a k a q i s t o V, yəni otura bilməyəcəyiniz oturma vaxtı. Xüsusilə təntənəli nəğmələr. Akatist giriş, yekun dua və kiçik sticheradan ibarətdir. Onlar poetikdir, hər misrası “sevin” ilə başlayır c a i r e. Məsələn: "Sevin, ey Afina toxunuşlarını parçalayan." Ən Şirin İsanın akatistləri var. Akathistlər bütün müqəddəslərə. Ancaq Allahın Anasına və Ən Şirin İsaya akatistdən daha heyrətamiz bir şey yoxdur. Möhtəşəm ilahiyyat və gözəl poeziya. Xüsusilə yunan dilində oxuyursansa.

Gəncliyimi xatırlayıram, sonra monastırları, harada tapa bildimsə, səyahət etdim. Tam monastır xidməti, dünyəvi kahinlərimizin buraxdığı şeyləri ehtiva edir. Onu aşağı salmağa kömək edə bilməzsiniz. Kişilər məşğuldur, işə tələsmək lazımdır, evdar qadınlar evin qayğısı ilə doludur, zibil süpürür, yemək hazırlayır, Allaha vaxt yoxdur. Və monastırda bu gözəldir. Xüsusilə yepiskopun xidməti. Üç oğlan oxuyur, qırx-əlli yaşlı qadınların səsi kimi deyil. EiV polla eth despota - on yaşlı oğlanların cingiltili, aydın səsləri. Bu uzun illər, yepiskop iştirak etdiyi zaman liturgiyanın bütöv bir hissəsidir; diakon censes və üç oğlan oxuyur. Yepiskopun lütfü açıq şəkildə hiss olunur.

Beləliklə, Üçlük Günündə xidmətdə olan Ən Müqəddəs Üçlüyə Akathisti xatırlayıram. Yaxşı, sizə deyim, bu on teoloji dissertasiyanın prospektidir. Və o vaxtdan bəri eşitməmişəm. Bu dünyəvi keşişlər, mən onlara dözə bilmirəm.

Monastır xidməti altı ilə yeddi saat davam edir. Liturgiya da; erkən, səhər yeddidə başlayın və günorta ikidə bitirin. Sonra - monastır oxuma fərqlidir, adi kilsədə eşitdiyiniz dünyəvi texnika və qadın səsləri yoxdur - iyrənc. Bu iddialılıq, bu opera ifaçılığı - hər şey iyrəncdir.

Əsl xidmət yalnız monastırda keçirilir. Və təbii ki, indi rus adamı bunların heç birini bilmir. Amma mən hələ də sonunu tutan adamam. Və mən bütün ömrüm boyu bu xatirə ilə yaşayıram. İndi bu mədəniyyət yoxa çıxıb, heç yerdə yoxdur. Bütün bunları rus adamı məhv etdi. Və bu nə böyüklük idi! Təəccüblü deyil ki, Florenskinin pravoslav ibadəti haqqında "Məbəd performansı sənətin sintezi kimi" məqaləsi var.

Bu mədəniyyətin necə yoxa çıxdığının şahidi oldum. Mənim vaxtımda əlli il ruhani adamlar qovulub, qovuldular. Ruhani övladlarının həyatına girməyə başlayan kimi, bir az daha ağıllı və daha çalışqan biri peyda olanda dərhal yola salınır.

Florensky "İdealizmin mənası" mühazirələrində pravoslav ilahiyyatının zənginliyi haqqında daha çox məlumat verir, onlar ayrıca kitab kimi nəşr edilmişdir.

1972-ci il dekabrın əvvəli

Sizə bir sirr deyim, mən xristianam. Mənim üçün bu mənada ən böyük nailiyyət Christian feat- hesxasm. Bu, bədən haqqında deyil, Allah haqqında düşünmək deməkdir. Hesychazmda düşüncə ağıldan yüksəkdir. Ağıl parçalanır. Bütün ömrüm boyu elmlə məşğul olsam da, hələ də kifayət qədər savadlı deyiləm. (Bəlkə də məhz bu səbəbdən elmlə məşğulam.) Nə isə, fərqli olmalıdır. Qeyri-Avropa tipli rudimentlər olmalıdır. A p l w s i V , sadələşdirmə: hər şey o qədər sadələşir ki, heç nə yoxdur. Bu da q e w s i V , ilahiləşdirmədir. İnsan sanki Allaha çevrilir, amma mahiyyət etibarilə deyil - bu küfr olardı - lütflə. Bu, ağıldan yuxarı qalxır, insan ancaq imanla dayanır. Heç nə qalmayıb. Və insan hətta Allahın özü haqqında düşünməyi dayandırır. Axı Allah bizim üçün adətən ilahiyyat sistemidir. Və burada tam biganəlik var. Hesixastlar öz baxışlarını ilahi nur adlandırırlar. Onda daha açıq və ya qaranlıq heç nə yoxdur, ancaq işıq...

Amma düşünürəm ki, biz təhrif olunmuşuq - bütün hay-küylərdən, müxtəlif görüşlərdən - belə ki, psixika sadəliyə nail ola bilmir, aplwsiV. Əgər bacarsaydım, bu ancaq təbiətcə olardı. Təbiətcə insan necə pis və ya yumşaqdır. [Hesychia, mükəmməl görmə] qabiliyyətli insanlar var. Amma bizim Avropada yox. Ola bilsin ki, [Avropa adamının belə bir baxış baxımından bildiyi] sonuncu şey, alman mistiklərinin dəstəsi olan Abdesşidenheit idi.

Florenski? Mən onu yaxşı tanımırdım. Sakit, təvazökar adam, həmişə gözləri aşağı gəzərdi. Beş övladı var idi. Onun beş övladının olması onun dəstəsi ilə ziddiyyət təşkil edir. Mən onu bir neçə dəfə gördüm, hətta bir dəfə onunla gecələdim, Trinitydən Paraclete-ə qədər gəzdim. Gecə. Getməyə yer yoxdur. Mən ata Paulun yanına gedəcəm! Mən oğlan idim, harada yatmağımın fərqi yox idi. gəldi. Ata Pavel orada deyil. Axı o, mühəndisdir. O vaxtlar xidmət çox sərt idi. Artıq hamıya gecə işləməyi öyrədən Stalin var idi. Anna Mixaylovna məni bir az tanıyırdı. “Bağışlayın, getməyə heç bir yer yoxdur, mən sədəqə axtaran dilənçi kimiyəm; Mən Paraklete gedirəm, Məsihin xatirinə, mənə sığınacaq ver; Mən Moskvaya getmək istəmirəm”. Zəhmət olmasa. Məni divana qoydu. "Beş uşaq ruhum var." Deyəsən, belə böyük ailənin olması narahatlıq doğurmalıdır...

Onu deyim ki, onun ideal ailəsi olub. Bu beş uşaq - mən qonaq otağında divanda oturmuşdum, Anna Mixaylovna çay hazırlayırdı - ətrafda oynayırdılar, amma demək olar ki, bir saat ərzində ən kiçik ixtilafı görmədim. Rəqs edir və oynayırlar. Və ağsaqqallar yoxdur. Uşaqlar özlərini mükəmməl apardılar. Bunu öz gözlərimlə gördüm. Mən o vaxt da təəccüblənirəm, indi də təəccüblənirəm; Bu hekayə mənə soruşulan ilk hekayələrdən biridir. Bu necə oldu, bilmirəm. Axı valideyn yoxdur, biri işdədir, biri məşğuldur...

[Aydın olmaq üçün] misallarla izah edin. Ofisimdə oturub pəncəmi əmərək buradayam müxtəlif fikirlər Mən özüm bu haqda düşünürəm. Amma gərək oxuyum ki, əl işi olmasın. Mənimki isə antikdir. Beşinci cild üçün müqaviləni stoiklər, epikurçular, neoplatonçular gətirəcəklər. Əslində, mən artıq hər şeyi yazmışam, amma onu təmizləməli və yeniləməliyəm. Polenetsin masasında iş var, mən qazmalıyam.

Və daha bir şey: iki kiçik dua kitabı ala bilməzsən? Axtaran iki insan var, ruhlarını qaldırmaq üçün onlara hədiyyə vermək istəyirəm...

Mağara simvolunu xatırlayırsınız? Yazıq şəkil! Görünür ki, yaxşılıq haqqında ümumi fikir, hər şeyi işıqlandıran, hər şey parlamalıdır - amma burada belə bir şey var! Ancaq Timaeusda fərqlidir. Orada hər şey parıldayır, hər şey əbədi işığın şüasıdır. “Cümhuriyyət”in VII kitabındakı mağara simvolu isə kabusdur!

“Platonik sevgi” düzdür. Və vulqarlıq hər şeyi bayağı şəkildə başa düşən savadlı ifşaçılardan gəlir. Burada həqiqətən dram var, biz bunu bilirik. Bəs bax bu sevgililər niyə danışır? [Onları nə motivasiya edir? ] Burada məntiq var, inanılmaz məntiq, Hegel məntiqi. Platon haqqında anlayışımın mahiyyəti budur. Mənim arzum onun üslubunu təsvir etməkdir. O, [məntiqçi olmaqla yanaşı] dramaturq, lirik və tarixçidir - Cümhuriyyətin üçüncü kitabında. Belə çox yönlü bir dahi. “Platonun dialoqu” kitabını aldım. Ömrünün sonuna doğru qabiliyyətlər azalır, dialoq solğunlaşır. Və “Protaqorlar” kimi dialoqlar elə bir ehtirasdır ki, az qala döyüşə gəlir.

Ona görə də Losevi tutmayacaqsan. Məntiq? Bəli. Amma mifologiyanın, poeziyanın olduğu yerdə Platon haqqında da yazacam. Bundan əvvəl isə Platonun poeziyasının uydurma olması ilə bağlı vulqar fikri məhv etmək lazım gələcək. Fantastik deyil!

Karpovun Platonu slavyanizmlərlə darıxdırıcı çıxır. O, canlı, hərəkətli, dəyişkən olsa da, o, belə laqeyd bir axmaq kimi təsvir olunur. Ona görə də bu məqaləm qaçırılsa, sovet ədəbiyyatına təzə meh əsəcək.

... [Yaxud Allah tamamilə başqa dünyadır, bu halda o, tamamilə görünməzdir]; və ya Allah insanda təcəssüm etdi və sonra Tanrı təsvir olunacaq. Və əgər o, tamamilə tanınmazdırsa, əlçatmazdırsa, deməli Məsih mövcud deyildi! Bir insanı təsvir etmək kiçik bir işdir, sadəcə bir portret rəssamı çağırın. Tanrı İnsanı təsvir etmək başqa məsələdir, çünki ikonada Allahın mahiyyəti aşkar edilməlidir.

Nişan elə rənglənməlidir ki, mahiyyət məhz substansiya kimi görünsün. Buna görə də, salehlərin ikonu sadəcə bir görüntü deyil, [Allaha müqəddəsliklə yaxınlaşan] bu insanın enerjisini daşıyır. Təbii ki, insanda olan eyni lütf deyil, amma yenə də. Buna görə otaqda bir ikona asmaq lazımdır, çünki simvoldan müqəddəslərə xas olan lütf yayılır. Əhəmiyyətli şəxsiyyət. Obrazın və təsvir edilənin qeyri-substansional eyniliyi isə hər bir sənət əsərində sözün vulqar mənasında məcazi, yaxud simvolik bir eynilikdir. Mən simvolu substansional bir şəxsiyyət kimi dərindən başa düşürəm - sırf obrazlı, tərbiyəvi, həm də faydalı, təkcə gözlə deyil, həm də təsvirin təsvir olunanlarla eyni enerjilərlə hərəkət etməsinə imkan verən bir şəxsiyyətdir.

Florenski “Teoloji əsərlər”in 9-cu məqaləsində deyir ki, ikona başqa bir dünyaya açılan pəncərədir. Mənim yaxşı tanıdığım İvan Vasilyeviç Popovun da araşdırması var. Ancaq maraqlıdır ki, Florenskinin mülahizələri təkcə fəlsəfi deyil, həm də teoloji və bədii-tarixidir - onun üçün bu bir və eyni şeydir.

[Həyatın sonunda] hər cür ölməkdə olan görüntülər var. Heç kim bu barədə danışmır. Mən haqqında. Pavel Florensky dedi: ölüm anından bir müddət əvvəl ölməkdə olan bir insanın gözləri harasa uzaqlara qaçır. Bu, şübhəsiz ki, ölümün amansızlıqla yaxınlaşmasıdır. Həmişə şüurlu, israrlı bir baxışdır. Amma insanlar heç nə demir.

Mən də necə öldüyümü müşahidə edib suallar verməyə başladım. İsrarla deyil, özlərinə deməyə çalışırlar. Bilirsiniz, çox vaxt, demək olar ki, yarısında Fr. Pavel. Əks halda, deyirlər, sadəcə olaraq, gözləri bağlanıb. Yaxud: mehriban gözlər, sağollaşdı. Ancaq vidalaşsanız, bu, həyatınızın son saniyələri deyil! Amma son saniyələrdə? Bir dəfə bir dostum mənə dedi:

"Ölməsindən əvvəl Aleksandr Aleksandroviç harasa uzaqlara, uzaqlara baxdı və heç nə demədi." Beləliklə, son dəqiqə heç kimin bilmədiyi bir sirrdir. Kimsə keşişə etiraf edirmi? Bir çox möminlər kahinin dəvəti olmadan ölürlər.

Budur bir yunan, bir kommunist, bir mühacir öldü. Kommunistlər orada da adamları yandırırdılar, ona görə də polkovniklər düzgün iş görüblər. Bir yunan dili müəllimi ilə çox mehriban yaşayırdıq. Onların iki övladı var idi. Onun xərçəng xəstəliyinə tutulduğu gözlənilmədən məlum oldu. Bir neçə ay sonra öldü. Yəqin ki, kafirdir. Bəli və o, kafirdir, ya da inanır, amma bu barədə danışmaqdan utanır. Ancaq həyat yoldaşı Valentina İosifovnanın xatırladığı bir cümlə var: Mixalis ölümündən iki-üç gün əvvəl dedi: "Bilirsən, bütün bu iztirablardan ruhum qaraldı". Çox əziyyət çəkdiyi üçün ağrıları yüngülləşdirmək üçün iynə vurmalı oldu. Bu sözləri həm müsbət, həm də mənfi mənada başa düşmək olar. Bunu hansı istiqamətdə şərh etmək lazım olduğunu bilmirəm.

Bəli, hələ də təxminən. Paul dedi: bəziləri bu ölümcül görüntüdən dəhşətə gəlir, bəziləri sevinir. Hər ikisi artıq bilir, amma demirlər: danışmağın mənası yoxdur, dirilərdən kim başa düşəcək.

Sizin və mənim üçün bu, çətin ki, uydurmadır. Burada bir şey var.

Bilinməyən varlıq onun katafatik enerjilərində görünür. Biz əsrin əvvəlində Allahın adından da danışmışdıq: Allahın adı Allahın özüdür, lakin Allah ad deyil. Gregory Palamas düz deyir. Transfiqurasiya işığı realist simvoldur.

Florenskinin “kült fəlsəfəsini” mənə çatdırmaq istədilər, amma o adam həbs olundu. İndi onu Kirill Pavloviçdən ala bilərsiniz. Kirill - Mən onu 5 yaşında qucağımda tutmuşdum. Paraklete tərəf gedirdim, Lavranın yanından keçdim, gecələmək üçün yaşayış yeri axtarmalı oldum, Florenskinin yanına getdim, baxmayaraq ki, onu az tanıyırdım. Orada yox idi, Moskvada mühəndis işləyirdi. Onun arvadı Anna Mixaylovna mənim haqqımda ondan eşitmişdi. "Xahiş edirəm, bütün evimiz var." Beş nəfər uşaqlar bir-bir saat yarım ətrafımda fırlansalar da, o qədər sakit idilər: bir dəfə də olsun dava-dalaşa yol vermədən hoppanıb rəqs edirdilər; mətbəxdə ana. Kirill Pavloviç burada idi. Kirill Pavloviçin bütün arxivi Fr. Pavel. Bütün çap olunmuş parçalar ondandır. ona göndərdim. İki həftə sonra mənə imtina ilə gəlirlər: ekstradisiya edə bilmərik. Bu bioqrafik məlumatın ona heç bir təsiri olmayıb.

O. Pavel Florenski Xomyakovun əleyhinə kifayət qədər ağıllı yazırdı. Xomyakov üçün kilsə bir orqanizm kimi həqiqət və məhəbbət və ya həqiqət və məhəbbət orqanizmidir. Ata Pavelin nöqteyi-nəzərindən bu, mücərrəd səslənir. Məsihin bədəni! Bu mücərrəd deyil; Bu bir mifdir, canlıdır. Əgər sizdə Məsih varsa, deməli sizdə də bu var.

O.Pavel geri çəkilmişdi, mənimlə heç bir əlaqəsi yox idi, dünyəvi bir insan kimi məndən qorxurdu. Baxmayaraq ki, mən də onu axtardığımı başa düşməliydim. Bəli, bu doğrudur və zamanlar fırlandı... Mən tanışlığı dayandırmalı oldum - orada cəmi bir neçə, bir neçə cəsur insan var idi, onlar mənim yanıma gəldilər, mən də onların yanına. Hər şey dərhal məlum oldu: ah, iki-üçümüz toplaşırdıq, Losevin mənzilində Sofiyadan - Allahın Hikmətindən danışırdılar? Danışdın? Sonra hər şey dərhal məlum oldu, sanki sehrlə. İki və ya üç nəfərlə görüşməyin nə demək olduğunu bilmirsən. Möcüzəvi şəkildə sağ qaldım. Klassik filologiya günü xilas etdi: p a i d e u w , p a i d e u e i , e p a i d e u s a , e p a i d e u s e - bu qədər... Şikayət etməyə bir şey yoxdur. İndi təbii ki, hər şey daha asandı, zaman fərqli olsa da... Sən narahat olmadın, əziyyət çəkmədin, yolu sən yox, biz çəkdik; Hər şey çiyinlərimizdə aparılır; Qan tökən siz yox, biz olduq. İndi davam edin və Palamas-ı tərcümə edin. Və mənim üçün artıq çox gecdir. İndi keçin ilahiyyata, Kişilərə - bütün ədəbiyyatı dəyişmək lazımdır... Xeyr, mən Plotini öyrənməyə davam edəcəyəm. Çoxlu materialım var.

[Filo bir neoplatonist kimi. ] Philo - bunlar mümkündür, lakin çox şərti şeylərdir. O, Müqəddəs Kitabı mükəmməl tanıyır. Amma onun Müqəddəs Kitabı şərhini bəyənmirəm. Kona nəşrinin bir neçə cildi nəşr olunur. Orada maraqlı şeylər var, amma onlar suyun, tərcüməçinin və tərcüməçinin suyunun arasına səpələnib.

Florenskini Solovyovla eyni səviyyəyə qoymaq olmaz: Florenski sonsuz dərəcədə əsəbidir, pozitivist mədəniyyətin məngənəsində sıxılır, Solovyov isə daha epikdir. Baxmayaraq ki, onların hər ikisi artıq tamamilə yeni rus fəlsəfəsidir, Straxov və Tareevlə heç bir ortaqlığı yoxdur. Florenskinin bütün bu teoloji və fəlsəfi cır-cındırlarla heç bir əlaqəsi yoxdur: canlı, əsəbi, fəlakətli, Rusiyanın məhv olmaq ərəfəsində olduğunu hiss edən. Başqa kim? Lev Tixomirov? Pobedonostsev? Kronştadlı Yəhya? Yoxsa inanclarından başqa heç nə üçün öldürülən Böyük Hersoq Sergey Aleksandroviç? Florenskinin həssaslığı, yeni əsr başlamazdan əvvəl ümidsizliyi onlarınki kimidir. Amma onlar siyasətçi idilər və Florenski siyasətə nifrət edirdi. “İki elm pisdir, arxeologiya və siyasi iqtisad”.

Solovyov dekadansı tanımırdı və ona qarşı satira ilə çıxış edirdi. Amma bütün dekadentlər solovyovçulardır. Ern, Fyodor Stepun, Bulqakov, Vyaçeslav İvanov və Berdyaev - hamısı solovyevlilər. Amma bunların hamısı artıq iyirminci əsrə toxunub və Solovyov fərqinə varmırdı ki, burada tənəzzül dövründə insanda Nekrasova, Bazarovizmə, bütün bunlara qarşı canlı qüvvələri oyatmaq cəhdi var... Solovyov Bryusovun 1890-cı il kolleksiyasını ələ salır. parodiya misralarında müsbət bir şey görmür. Florensky fərqlidir. Mənə deyin, mən ondan soruşdum, Pavel ata, parlaq insanlar görmüsünüzmü? Bəli. Bunlar Vyaçeslav İvanov, Andrey Belı və Vasili Vasilyeviç Rozanovdur.

Florenski Solovyovun davamıdır, amma başqa səviyyədə. Həddindən artıq əsəbi təbiət, fəlakət hissi ilə. İnqilabın əvvəlindəki hesabatlarını xatırlayıram. Dedi ki, hər şey una çevrilməli, formasızlıq vəziyyətinə çatmalıdır və yalnız bundan sonra təzə çörək bişirmək mümkün olacaq. Bu rəqəmlərin əksinin nə olduğunu görə bilməlisiniz. Baxmayaraq ki, Solovyev “Üç söhbət”də eyni şeyə yanaşdı... Hər ikisinin bir müstəvisi var – antipozitivist, lakin bu müstəvidə tamamilə fərqli fiqurlardır.

A. F. LOSEVİN HEKAYƏLƏRİNDƏN

İngilis olduğum versiyasını tərk edərək, A.F. məni başqa istiqamətə satmağa başladı: mən bir tibetli olaraq yerin üstündə gəzə bilirəm (“İngilislər Tibetlilərin yerdən necə böyük sürətlə hərəkət etdiyini gördülər, məsələn, bir mil. Bədən tərbiyəsi.” ) və s.

- Həqiqətən belə şeylərə inanırsınız?

Niyə, necə inanmayasan? Alimlər gördülər və söylədilər. Bədən mədəniyyəti. İnsan namaz qıldıqda nur olur, təfəkkürə qərq olanda isə çəkisiz olur. Bir monastırda bir ağsaqqal var idi, onun haqqında havaya qalxdığını söylədilər. Gənc rahiblər yarığın içinə baxdılar və gördülər ki, o, bəzən çarpayısından bir qədər yuxarı qalxır, yatarkən orada asılır, sonra yenidən yıxılır. Bu, namaz vəziyyətində bədəninin çəkisiz olması ilə izah edildi. Axı, hətta fizikada belə məlumdur ki, işıq sürəti ilə hərəkət edən cismin həcmi yoxdur. Həcmi yoxdur! Biz çox az bilirik, ancaq öz torpağımız, amma daha çoxu var... [əlini çox ifadəli şəkildə yuxarı yellədi].

[Maşın vuran uşaq haqqında. ] Hər şey qanuna uyğun həyata keçirilir. Sürücü sərxoşdur. Axmaq oyun, qəpik-quruş üçün oynayırlar: burnunun qabağında qaçsan da, qaçmasan da. Arbatda və hər yerdə belə vəhşi oyunlarımız var. Uşaqlar ölüləri, cəlladları, faşistləri oynayırlar. Axı bizi bu ilahi ağıl idarə edir və hamımız böcək kimi ölürük! Bu faciədir, doğrudan da faciədir.

Bu gün biz Ksenokratları öyrənirdik, mənim qeydlərimdən sonra o, qondarma yazdı. “estetik nəticələr”. Mən bunu bəyənmirəm: çox sünidir, açıq-aydın “sifariş”, “estetik”, “redaksiya” üçün. Onun əsas düşüncələri yazdıqlarından kənara çıxır. O, Platonun Timaeusda dünya yaratması ilə bağlı köhnə mübahisələrdən danışdı. Axı, bütün Yunan ənənəsi dünyanın əbədi olduğuna inanır, lakin bütün İslam, Xristianlıq və Yəhudilik burada yaradılışı Platonda tapır. Xeyr, Platonun ideyaları dünyanı qabaqlayır; Bəlkə də bir vaxtlar sülh yox, xaos var idi, amma sülh ideyası mövcud idi. Ancaq eyni şey hər bir tövhiddə belədir. Ümumiyyətlə, bir fikir olmadan, heç bir yerdə deyilsiniz. Hətta barmaq fikri belə - olmasaydı, barmaq da olmazdı. Bu, şirk, tövhid və hətta materializmin ümumi nailiyyətidir. İdeyalar olmadan mümkün deyil, heç nə düşünmək mümkün deyil. Bu qaranlığa bir nöqtə qoyursan - və bu nöqtənin nə olduğunu artıq bilirsən. İstər monoteist, istər Lenin, heç yerə çata bilməyəcəksiniz. Mən nəsə dedimsə, deməli, onu başqalarından fərqləndirmişəm. Onda deməliyəm ki, bu nədir? Fərq nədir? hansı xassələri? - Beləliklə, mən ideyanı müəyyənləşdirirəm. Yoxsa, o şey bilinməzdir, dünya bilinməzdir.

Lakin yəhudilikdə dünya Allahın iradəsinə görə yaradılmışdır (yunanlar arasında isə əbədidir). Allah dünyanı “öz ixtiyarına uyğun olaraq” yaratdı. Sonradan ondan uzaqlaşa biləcəklərini, pislik olacağını, dünyanın günah içində olacağını və onu xilas edəcəyini bilirdi, bütün bunları bildi və hələ də dünyanı yaratdı...

Nisbini mütləqdən ayırmaq mümkün deyil. Həqiqətən də bulud uçur. Niyə? Bir adam doğuldu - niyə? Bu, tamamilə, tamamilə taleyin hökmüdür. Niyə? Səbəbi bilinmir.

Buna görə də, ulduzlu səma mütləqdir, bəs niyə bu qədər rənglənmişdir? Niyə Ursus, Major, Ursa Minor - niyə? Səbəbi bilinmir.

Birdəfəlik verilir - amma niyə belədir, başqa cür deyil? Naməlum. Bir uşaq dünyaya gəldi. Niyə? Valideynlərin evli olması izahat deyil, valideynlərin özləri nikahda doğulublar. Uşağın doğulması, insan mütləq bir şeydir, hələ də mövcuddur - amma mütləqdir. Onlar (qədimlər) varlığı mütləq hesab edirdilər, digər tərəfdən isə cənnətdəki hadisələr (müxtəlifliyi ilə) müstəqillik iddiasındadırlar. (Hər şey izaholunmaz şəkildə rəngarəngdir), lakin birlikdə götürülən hər şey öz dönməzliyi ilə mütləqdir. Uşaq təsadüfən doğulur, valideynlərdən biri bunu istəyir, digəri istəmir, amma yenə də uşağın doğulması mütləq bir şeydir. Hegel bunu qismən dərk edirdi, lakin həmişə yox. Varlıq, yoxluğun mövcudluğunu nəzərdə tutur. Yaxşı... Bəs niyə? Niyə? Varlıq bir şeydir. Yəni heç nə yoxdur? Niyə? Ona görə də dəmirlə, polad məntiqlə hər şey nisbilik ilə nüfuz edir. Budur rənglər. Rənglərin birləşməsi gözəllik verir - niyə? Niyə bir rəng digəri ilə əlaqə qurur, digəri ilə yox?

Həm də fizioqnomiya. Deyək ki, sərxoş bir axmaq öz küncündə oturan mülayim adamı özü üçün dava edib döyür. O biri sərxoş və əsassızdır, digəri isə ağlabatan və sakitdir - bu izaholunmazdır. Niyə ağıllıdır? Çünki o, belə tərbiyə olunub və o, çox sakit və təvazökardır. Bəs nə üçün onun qonşusu zorakı axmaqdır, o isə müdrik və təvazökardır? Burada heç bir izahat kifayət etməyəcək, bu m o i r a , taledir, zərurətdir.

Bu məni heyran etdi. Mən həyatımı belə yaşadım və anlaya bilmədim və başa düşə bilmədim. Mən dəqiq bilirəm - başa düşə bilmirəm. Sonda hər şey xeyir və şər məsələsinə gəlir. Allah yaradandır, hər şeyə qadirdir və burada nə baş verir? O, kiçik barmağının bir hərəkəti ilə bütün bu biabırçılığı aradan qaldıra bilməzmi? Ola bilər. Niyə istəmir? Sirr... Mələklər uzaqlaşıb. İblis, düşmüş mələk, Allahın mütləq varlığından başqa hər şeyi tanıyır. Doğrudan da Allah onu elə bir vəziyyətə sala bilməzdi ki, pislik etməsin? Ha ha! Niyə Allah bunu etmir? Gizli.

Mömin isə bu sirri görəndir. Digərləri deyirlər ki, Allah yoxdur. Bu, rasionalizm və saxtakarlıqdır... Amma iman Allah çarmıxa çəkiləndə başlayır. Allah çarmıxa çəkildi! Onu başa düşməyə başlayanda görürsən: bu, bir sirrdir. Qədim də, müasir də təbii ki, bu sirri bilirdi. Aristotel sadəlövhdür: Metafizikanın bir yerində bir cür deyir, başqa yerdə. Həm orada, həm də burada hər şey düzdür. Bəs desəniz: bu necə belədir, orada mütləq ağlınız var, hər şeyi idarə edən əsas hərəkətverici var, amma burada nə baş verdiyini şeytan bilir? Bir böcək kimi, barmağınızdan qaçacaq. Əgər mömin olsaydı, deyərdi: bu sirrdir. Ona görə də Metafizikadan mütləq nəticə çıxarmaq istəmədim. Onlar da pisliyi bilirlər! Onda nə baş verdiyini soruşmaq doğrudanmı onların ağlına gəlmirmi: əbədi əsas hərəkətverici, digər tərəfdən isə bu biabırçılıqdır? Necə? İndi bu sualı versəydilər və desələr ki, bu sirrdir, mömin olarlar.

Deyirlər: vəftiz olun, xəstəliyiniz keçəcək. Cəfəngiyatdır! Əksinə, vəftiz olunan daha böyük pisliyə düşmək riski daşıyır. Xeyir və şərin bu vəhdəti izaholunmazdır - vicdanlı, yaxşı insan qəfildən xoşagəlməz, ümidsiz vəziyyətə düşür. Hətta onu, gözəlini, ən yaxşısını öldürə bilərlər. Bəs Allah nə düşünür? Gizli. Bu bir sirrdir. İnsan bu sirri dərk etdikdən sonra artıq “xaça asmaq, yağ sürtmək” lazım deyil... Bəlkə, bəlkə də, təbii ki, vəziyyəti asanlaşdıran müqəddəslər var. Bəs bu məsh olsa və adam xəstələnsə və ölsə? Mən təəccüblənməzdim - belə olmalıdır. Deməli, bu, Allahın iradəsidir.

Və beləliklə, imansız - vulqar optimizm və rasionalizm. Təbii ki, dua etsən, təsəlli taparsan, xəstəlik keçər. Əgər yoxsa, əgər xəstəlik daha da ağırdırsa, ölürsənsə, Sənin istəyin yerinə yetirilir! Tapılmaz və ifadə olunmaz bir sirr!

Buna görə də, mütləq (dünyanın güclü, ilahi quruluşu) olduğunu iddia edən yorucu, darıxdırıcı metafizikanı təqdim edəndə inanıram ki, bütün nisbilik də buraya xasdır. Səma, təbii ki, əsrlər boyu hərəkət edir. Bu tanrı ən azı aşağıdır, lakin hətta bu tanrı da göy qübbəsinin bütün hərəkəti ilə hərəkət edir. - Amma bir saniyədə məlum olsa ki, bu anbar yoxdur, bir anda və bütün bu cənnət anbarı yıxılıb, partlayıb, qırılıb, yox olub, - təəccüblənməzdim. Çünki mən möminəm. Əgər mən bütpərəst olsaydım, bəli, əlbəttə ki, deyərdim ki, burada yer üzündə xaos var, lakin sabit ulduzların hamısı daim, əbədi, dəyişməz olaraq hərəkət edir və s. Xristian nöqteyi-nəzərindən bu nisbidir, lakin bütpərəstlik bütün dünyanın mütləqləşdirilməsidir. Yaxşı, Platon və Aristotel inansınlar ki, bu aparat sarsılmazdır - qoy inansınlar. Ancaq birdən-birə fəlakət baş verərsə, hara gedəcəklərini bilmirlər - amma mən deyəcəm: Allahın sirri tamamlandı; Belə də olmalıdır.

Beləliklə, mütləq estetikanı qeyd edərək ümumiləşdirirəm ki, əbədi gözəllik, parlaqlıq, nizam var - mən bütün bunları dəqiq qeyd etmişəm, bilmirəm, sənləmi, sənsizmi. Ancaq səmanın estetikası mütləqdir. Amma bir ulduz partlasa, bu estetik partlasa, təəccüblənmərəm.

Eyni rənglər. Sadə bir buket götürün. Sən deyirsən: ey gözəllik. Digər adam isə xoşuna gəlmir, deyir ki, biz bunu başqa cür təşkil etməliyik. Amma bu heç nə, quruyan bir şeydir, qiyməti üç qəpikdir. - Həmçinin daxili və xarici fizioqnomiya. Axı daxili və zahiri var, zahirdən olmasa, daxilini necə bilə bilərik? Bir insan haqqında jestlərdən, mimikalardan, sözlərdən və bədən quruluşundan deyilsə, onu necə tanıya bilərik? Ancaq Aristotel özü deyir (bir yer tapdım) - "İkinci Analitika"da Aristotel özü deyirdi ki, bu məntiq nə sillogistik, nə riyazi, nə də apodiktik deyil - amma bu məntiqdir, özünün dediyi kimi, bu məntiqdir... bu ritorik məntiqdir. Bunu mən yazmadım, amma yazmalıydım. Aristotelin cənnət estetikası ritorikdir. Burada hər şey var, həm mütləq, həm nisbi, həm anlaşılmazlıq, həm də anlaşılmazlıq. Göyün estetikası ritorikdir.

Məsələn, mən möminəm, amma inanmayanları vura bilmərəm. Hətta bəzi ateistlərə də hörmət edirəm. Təbii ki, kriminal tipli ateistlər var. Əgər onlara güc verilsə, bu kimi təmiz bir platforma qurub bütün imanı məhv edərlər. (Platon bir ateistlə belə deyir:) Onunla danışırsan, inandırırsan - və bundan sonra inanmadığını deyirsə, onu edam edirsən. Ömrüm boyu belə bir günahı üzərimə götürmədən keçdim, həm də öldürmədən ölməyi ümid edirəm. İman Allahın yaxşı olduğunu, Allahın mütləq sevgi olduğunu və dünyanın şər içində olduğunu bildiyiniz andan başlayır. Və yenə də sən kafirsən. IN son çarə kimi- axtaran. Ancaq axtarış qeyri-müəyyən bir şeydir. Filkinin məktubunu axtara, axtara və tapa bilərsiniz. İnsan haradan gəldiyini, hara getdiyini, niyə xəstə olduğunu bilmir, uğur və ya uğursuzluq çəkir. Beləliklə, həqiqətən hamımız kuklalarıq. Biz çox şey bilirik, amma heç bir səbəb olmadan hərəkət edə bilərik və səhv edirik. Səbəbləri bilməmək.

Qısqanclıq. Florenskinin qısqanclıqla bağlı bütöv bir fəsli var və burada bunun yüksək hiss olduğunu sübut edir. Gündəlik həyatda bunların hamısı təhrifdir, amma imanı qısqanmaq o deməkdir ki, maraqlanırsınız, bunun üçün mübarizə aparmağa hazırsınız, qısqancsınız.

Engels deyirdi: inqilab fransızlardan hər şeyi aldı, sakit həyatı, isti və inamlı hissi, Allaha inamı, hərəkət və hərəkət azadlığını əlindən aldı, uşaq və sadəlövh münasibəti əlindən aldı və onlara nə verdi? qayıtmaq? Ticarət azadlığı. Buna reaksiya, ticarətin və boşboğazlığın bütün xırdalıqlarını atıb o biri dünyaya qaçan romantizm idi. Engels isə: romantizm lazım idi. Bu 50 il ərzində insanlar sərbəst ticarət hüququnun olması ilə kifayətlənə bilmədilər. Mən başqa bir şey istədim.

İnqilabdan sonra sadəlövhlük, sadəlik, uşaqlıq yox olur - həyəcan və təhlükə başlayır, hər kəs öz varlığı uğrunda mübarizə aparmalıdır, həyat üçün zəruri olan ən sadə şeyləri saxlamaq üçün səylər tələb olunur - buna görə də yakobinizm stalinçilər kimi inqilabın zəruri nəticəsidir. Onları gilyotinlə edam etdilər, amma bilirsinizmi, orada nə qəddarlıqlar var idi? Parisdəki Notr-Dam Katedralindən kuboku götürdülər, hamı oradan birləşdi və hamını gəzməyə və bokmağa məcbur etdi və fincan gizləndi. Bu, insanı daimi narahatlıq vəziyyətində saxlamaq üçündür. Çörəkdən çörək almaq istəyirsən? Yox, bacarmazsan... Növbəyə dur... Və bir neçə il idi ki, çörək yox idi, yalnız bit. NEP-in başlaması yaxşıdır, əks halda ölürdülər.

İnqilab həyatın dəhşətli bir sirridir. İnsan öz sadəlövhlüyünü itirir. Yeni nizamın qorunub saxlanması üçün yakobinizm qaçılmazdır - və sonra bərpa başlayır... Mən gəncliyimdə fransızca olan “Sosial nevrozlar” kitabını oxumuşam. Bəlkə də hardasa oradadır. Beləliklə, bu müəllif bütün müharibələri, inqilabları və köçürmələri sosial nevrozlar kimi görür. Robespier sosial isteriyadır, Stalin də. Birdən azad və sakit yaşamaq mümkünsüz olur. Harasa getməlisən, nəsə almalısan, nəsə etməlisən, sakit ola bilməzsən... Amma əvvəllər imkanları daxilində sərbəst, sakit yaşayırdılar. Və burada - heç kimə müraciət edə bilməzsən, heç nə istəyə bilməzsən, qəzəb hər gün artır. Taine, "Origine de la France contemporaine" əsərini oxumamısınız? Zəngin istinadlar, o, həm də alim-tarixçidir. İnqilabdan əvvəl - Qədim rejim. Sonra - inqilab. İlahi, orada nə təsvir edir! Bu dəhşətlidir. Oxuyun. Yakobinizm, Napoleonun hakimiyyətə necə gəlməsi. Və niyə sən! İsterik bir insan niyə sənin üzünə sillə vurur? Kim bilir? İsteriya çox sirli bir şeydir. Tamamilə uyğun olmayan reaksiyalar yaranır. Hansısa kiçik hadisə - və o, artıq döyüşdən əvvəl reaksiya verir... Sonra güllələnir...

Yata bilməyəndə rus dilindən latın və yunan dillərinə tərcümə edirəm. Nə lazımdırsa. Şeirlər, dualar, söhbətlər...

Qazçı kağızı olmadığına görə qazı söndürdü... Fikir verin, bütün inqilab kağız üzərində edilir. 19-20-də Nijni Novqorodda idim. Beləliklə, nə qədər sənəd lazım olduğunu bilirsiniz! Onlarla sənəd! Mən qatardayam və yoxlama qrupu var. Qonşum bir yığın kağız çıxarır. Baxıb qayıdırlar: “Burada heç nə yoxdur”. Sonra başqa cibdən bir yığın sənəd çıxarır. Həmin müfəttiş tüpürüb getdi. Ev müdiriyyətindən tif xəstəliyinə dair arayış, yemək üçün arayış, onsuz da kartof götürülüb. Allah məni xilas etdi - bir dəfə Nijniyə getdim və tif xəstəliyinə tutulmadım. Düzdür, bitləri öldürmək üçün boynuma və bədənimə torba vermişdilər. Bunun kömək edib-etmədiyini bilmirəm, amma iyirmi yaşımda sətəlcəm olsa da, sağ qaldım.

Məndə elə təəssürat yaranıb ki, hər şey kağız üzərindədir. 24-cü Konqresdən sonra isə ümumiyyətlə nəfəs almaq mümkün deyil. Bilmirəm, normal bir insan cəmiyyətində yaşayacaqsan ya yox. Mən kifayət qədər çox yaşamayacağam. Və sizin sağ qalacağınıza əmin deyiləm.

Hitler deyirdi: “Rus xalqı Sovet hakimiyyətini əlində saxlayır, çünki ehtiyacları yoxdur”.

Qul qul idi, ən əsası şüurda. Özü üçün başqa vəzifə təsəvvür edə bilməz. Buna görə də o, mexaniki alətdir. Bir insan deyil. Baxmayaraq ki, biz köhnə müəllimlər, qulların bir şəxsiyyətə sahib olduğunu sübut etmək üçün əlimizdən gələni etsək də, qul özünü bir insan kimi hiss etmir və ehtiyacı belə yoxdur. Bütün dünyanı gəzmiş Qraf Keyserlinq “Tadebuch eines Philosophen” adlı kitab yazıb. Orada deyir ki, Yaponiyada gənc qız fahişəxanaya necə girir, orada pul yığır, sonra da evlənir. “Bundan sonra anladım ki, Şərqdə şəxsiyyət anlayışı yoxdur. Onun şəxsiyyəti təsirlənmir. Bunun səbəbi, sadəcə olaraq, şəxsiyyət hissi yoxdur. Yaponlar ölmək üçün döyüşə girirlər. Geri qayıtmaq üçün qazı olmayan təyyarələrdə. Onun üçün yaşayıb-yaşamamasının fərqi yoxdur. Şəxsiyyət hissi yoxdur. Keyserlinq yazır: “Mən nəhayət evə qayıdanda, kabinetimə girəndə və Bax fuqunu ifa edəndə mən avropalı olduğumu, şəxsiyyət hissim və məntiqim olduğunu hiss etdim”. Müəzzin əbədi, sonsuz oxuya və oxuya bilər. Bu, tarixi deyil, təbii bir hadisədir. Bütün bu musiqilər tarixdən kənardır. Bethoven, Bax məntiqdir, bu musiqinin başlanğıcı, inkişafı və sonu var. Şərq mahnılarının isə başlanğıcı və sonu yoxdur.

Rusiya təbii ki, bir az Qərbə qoşulub, amma burada şəxsiyyətsiz, ruhsuz, prinsipsiz, daşlı şeylər çoxdur. Çoxlu köləlik var. Çalışın, bir amerikalıya, ingilisə baxın, Arbat boyu gəzir - sinəsi təkər kimidir, açıq-aydın görünür ki, o, əyilməyib, əyilməyib. Bütün bunlar rus bataqlığı ilə müqayisə olunmazdır. Beləliklə, Puşkin dedi: şeytan məni Rusiyada ruh və istedadla doğulmağa məcbur etdi.

Ruhunuzu tanımamağınız cəfəngiyatdır! Nə, ürəyini itirməmisən? Ruhun şad deyil? Sanki Hind-Avropa sözü deyil, Çin sözü idi. "O, ruhlu insandır", "o, ruhlu insandır." Yaxşı, bunun nə olduğunu bilmirsən?

İnsanlar ruhun nə olduğunu bilirlər, amma elə bilirlər ki, ruh yoxdur. Hətta dərsliklərdə “can” sözü qadağandır.

Yoxsa sən Allahın nə olduğunu bilmirsən? Siz çox yaxşı bilirsiniz. Ateistlər, sizcə onlar Allahın nə olduğunu bilmirlər? Onlar bunu çox yaxşı bilirlər. Və kimdən imtina edirlər? Şerbanın dediyi kimi, "parlayan qıvrımlar" desəm. [Belə ki! — V.B.] Qlokal qıvrım nədir? Bunun nə olduğunu müəyyən etməlisiniz. Onun bu nümunəsini bilirsiniz - cümləni başa düşmədən nitq hissəsini tanıya bilərsiniz. Əgər ruhun nə olduğunu bilmirsənsə, yalan danışırsan. Əgər Allahın nə olduğunu bilmirsənsə, yalan danışırsan. Kantı oxuyun. “Tanrı dünya tarixinin birliyinin prinsipidir”. Bəlkə siz və dünya bunun nə olduğunu bilmirsiniz? Axı, əgər ruhun nə olduğunu bilmirsənsə, dünyanın nə olduğunu bilmirsən! Günəş bir dünya deyil, bir hissədir; ay bir dünya deyil, bir hissədir; yer dünya deyil, dünyanın bir parçasıdır; insan dünyanın bir parçasıdır. Bu sülh sözünü hamı bilir və istifadə edir, lakin müəyyən edə bilmir və intuisiya əsasında qalır.

Bəlkə ruhun ölümsüzlüyünün nə olduğunu bilmirsən? Yalan danışırsınız. “Mən öləcəyəm” cümləsinin özü “mən” və “ölüm”ün fərqli şeylər olduğunu göstərir. Eyni şəkildə deyə bilərəm ki, mən məsələnin nə olduğunu bilmirəm. Lampa maddi aləmə daxil olur, amma məsələ deyil. Bəs ayaqqabılarım? Onlar maddidirlər, lakin maddənin özü deyillər. məsələ nədir? Hər kəs bir şəkildə bilir. Bunu yalnız idealistlər daha dəqiq bilirlər. Materialistlər üçün maddə sehrli bir şeydir. İdealistlər buna daha müsbət baxırlar.

Beləliklə, bütün bu anlayışlar hər hansı bir tərifdən əvvəl yaxşı məlumdur. Barmağınızı kəsdiyiniz zaman təbii olaraq necə ağrıyacağı intuitivdir. Bir sözlə, tam cəfəngiyatdır: onlar ruhun nə olduğunu bilmirlər... Mən ona ruhsuz məxluq olduğunu desəm, inciyəcək. Ancaq inciməyin mənası yoxdur! Axı mən desəm ki, yumru meydansan, inciməyə nə var ki? Və "ruhsuz", "vicdansız" - inciyəcəksiniz. Vicdan isə yenə də birtəhər özünü tanıyır. "Bağışlayın". Bütün materializm vicdanı, şüuru tutur. Vicdanı necə təyin etmək olar? Müəyyən etmək çətindir.

“Ruhsuzlardan” inciyəcəksiniz. Niyə inciməlisən, axı bütün bunların heç bir mənası yoxdur? Xeyr, biz ruhun nə olduğunu qiymətləndiririk və bilirik. Və biz inciyirik. Niyə? Çünki bunlar bizim intuitiv olaraq çox yüksək yerləşdirdiyimiz böyük anlayışlardır. Ruhsuz, axmaqla eynidir. Bunun nə olduğunu bilirsən, axmaq? Beləliklə, ruhsuzluğun nə olduğunu bilirsiniz. Beləliklə, ruhun nə olduğunu bilirsiniz.

İnsanlar mənə vicdansız olduğumu deyəndə inciyirəm, çünki vicdan mənim üçün çox önəmlidir. Mən vicdanıma qarşı günah işlədə bilərəm - amma vicdan yoxdur, ruh yoxdur, dinclik yoxdur demək - bu, mənə elə gəlir ki, Avropanın hər yerində aradan qaldırılan və yalnız ölkədə hökm sürən axmaqlıqdır. Sovet İttifaqı. Allah, can, biz bu sözləri işlədə bilmərik. Vicdan hələ də bir şəkildə mümkündürmü? Dünya da. Amma müəyyən edə bilmirlər. Bunun üçün gərək fikirləşəsən və fəlsəfi fərasət sahibi olasan.

Ehtiyatsız valideynlərinin “Allah” sözünü işlətmədiyi üçün Allahın nə olduğunu başa düşmürsə, o, bədbəxt insandır. Kazuistiya belədir: yetkin olanda Allahın nə olduğuna özünüz qərar verəcəksiniz. Bu sırf cazuistiyadır. Uşaqlıqda qırmızı rəngin nə olduğunu öyrənməmisinizsə, 18 yaşında da bilməyəcəksiniz.

“Uşaqlar “Allah” sözünü başa düşmür”... Yalan. Uşaqlar heç vaxt görmədikləri padşahları, şahzadələri, “Mən şahzadəyəm”, “Mən xidmətçiyəm, səhifəyəm” oynayırlar. Bəs niyə onlara Allahın cəzalandıracağı deyiləndə “Allah” sözünü başa düşmürlər? Başqasınınkini almayın, əks halda Allah sizi cəzalandıracaq. Təbii ki, başa düşəcək. Yoxsa böyüyüb belə axmaq olacaq! Heç vaxt axmaqların olduğunu bilmirsən. Təbii ki, burada dini axmaqlıq var. Nə isə vaxtında izah edilmədi. Amma məsələ bu deyil. Yaxşı, adam nəsə bilmir. Mən inteqral hesablamanı bilmirəm. Bu, birincisi, inteqral hesabın olmaması demək deyil. İkincisi, mən hələ də 1/1000000 hissəsinin nə olduğunu bilirəm.

Bu döyüşdən doymuşam. Bir vaxtlar gəzdim, danışdım, döyüşdüm, mərkəzə, əyalətlərə getdim və əldə etdiyim tək şey o oldu ki, özüm toxunulmaz qaldım və kifayət qədər çox şey çap olundu. Amma mən bu nəhəngi yerindən tərpətdə bilmirəm... Yenə də səmimi fikirlərim irəliləyiş tapmır. - Qaranlıqçılar. Bu termin 20-ci illərdə o qədər məşhur idi ki, burnunu soxmaq mümkün deyildi. - Bilmirəm, bəlkə indiki dişləmələr də qovulmağa gətirib çıxarır...

Barokko və impressionizm: partlayış var, səcdə var. Orada, əgər onları görmüsünüzsə, Məsihin yanında oturan həvarilərin əllərinin eskizləri var və belə çıxır - simmetriya. Baxmayaraq ki, fərq var. Şekspirdə cəsəd qalaqları var. Korneilin hər şeyi qatlanan formada təqdim etmək istəyi və zövqü var idi. Şekspir isə şiddətlidir... Pinski bütün bunları Şekspirdə anlayıb? Biz isə heç nə bizi narahat etməsəydi, bunu anlayardıq... Və çox maraqlı şeylər olardı.

Heç kim Şekspir qədər dəhşətli, şiddətli dərinliyə sahib deyil. Dostoyevskidirmi... Amma onun qəhrəmanları Allaha hücum etsə də, xırda, burjuadır. Və Şekspirin güclü, böyük fiqurları var. Heç bir müqayisə yoxdur. İdeoloji cəhətdən, əlbəttə ki, müqayisə etmək olar; amma çay süfrəsi arxasında Allah haqqında söhbətlərin olması və ya konyak üfürməsi və sonra - “dünyadan utanırsınız” - Şekspirdə bu yoxdur. Onun qəhrəmanları var. Dostoyevskinin də eyni sualları var, amma onun Dimitri və İvanları xırda şeylərdir. Şekspirin ağlı azdır, amma o, belə şeylər deyir... “Dünyada günahlandırılacaq heç kim yoxdur” dedi. Harada? bilmirəm.

Təxminən 2-3 il əvvəl radioda Şekspirin yubileyinə qulaq asdım və bir natiq dedi: “Şekspirin bir dənə də olsun dini dram yazmaması ayıbdır”. Amma fakt bu idi ki, Elizabet bütün dini toqquşmaları qəti şəkildə qadağan edirdi. Hər şeyi sildi. Və Şekspir insanın özünün dərinliklərini təsvir etməli idi, ancaq bircə dini dərinliyi təsvir etmədi. Çox heyif. Belə dərin dahi - dini xarakterlə daha da yüksək olardı. Və Elizabeth dini mövzularda söhbətləri mexaniki olaraq qadağan etdi. Bizdə olduğu kimi. Fyodor Stepun, mən onu dinlədim, filosof, həm də belə dramatik istedada malik natiq idi. 1922-ci ildə başqaları ilə birlikdə xaricə göndərildi.

Şekspirin Qabili ilə müqayisədə Bayron xırda xarakterdir. Bu artıq romantizmdir. Onun Allaha qarşı üsyanı xırdalıqdandır. Ümumiyyətlə, bizim kiçik ruhumuz Allaha suallar verir. "Mən ürəyimə inanıram, amma ağlım inanmır." Deməli, bu, ağlın səhvidir. Orta məktəb illərindən mənim üçün əksinə idi. Dinin dayandığı şey tək səbəb idi. Və nə obyektlər, şişirir - bu ürəkdir, bu pis bir ruhdur; onun hər cür problemi var, onu ora-bura atırlar, ona görə də inanmır, heyrətlənir. Sizə səmimi deyirəm: mən kiçik yaşlarımdan dindar olmuşam və həmişə fikrimdəyəm. Və balaca ruh hər zaman cığırdayır, müqavimət göstərir. Mən bunu deyəndə başa düşmürəm: Ürəyimlə inanıram, amma ağlım etiraz edir. Necə? Bəli, dində o qədər də dərin olmayan və belə kiçik miqyaslı protestant olan sadə Kant və sonra: “Tanrı dünya tarixinin vəhdətidir; Tanrı dünya tarixinin taleyinin prinsipidir”. Ağıl bunu görməyə bilməz. Amma balaca can cırıldayanda: yeməyə heç nə yoxdur, xidmətdən qovulublar, tavan uçub, sonra balaca cırıltılı ruh şübhələnməyə başlayır. Məncə, bu, vaxt itirməyə dəyməyən ən əhəmiyyətsiz mülahizə, məişət dərdlərinə görə Allahda şübhədir.

Burada ixtilaf qaçılmazdır. Stepun bunu qanun kimi formalaşdırır: “Dini şüurun rəsmiləşdirilməsinin mümkünsüzlüyü”. İstənilən dini şüur ​​mütləq faciəvidir. Ağıl yaradan Allahın zəfərini görür. Dünyaya baxanda isə bu, bərbad bir dünyadır.

Ata Vsevolod Şpilleri tanımırsan? Ruslaşmış almanlardan olan bir keşiş, təxminən 70 yaşındadır, məncə, çox vacibdir. Çünki gənclər çox təcrübəsizdirlər. Çox savadlı adam, mərkəzdə, Qırmızı Meydanın arxasında bir məbədin rektoru. Təsəvvür etdiyim kimi, bu, ziyalılar üçün xüsusi olaraq bir keşiş və ruhanidir. - Təbii ki, bütün mərasimləri, ayinləri keşiş yox, Allah yerinə yetirir. “Mən ləyaqətsiz kahinəm, Allahın mənə verdiyi qüdrətlə...” Təhsilin əhəmiyyəti yoxdur, keşiş sadəcə şahiddir. Mən həmişə ziyalılardan pis təsirlənmişəm; mən həmişə monastır ağsaqqallığına daha yaxın olmuşam, baxmayaraq ki, hətta bir çox rahiblər də bunu bəyənmirdilər. Amma təbii ki, indi bundan heç nə yoxdur. Ancaq Palamas və hesychasm'dan qədim bir ənənə var idi, ağsaqqallıq.

Ata Vsevolod Şpiller, çox savadlı, çox ruhani. Bu, indi Moskvadadır - bütün ziyalıların mənəvi atası. Yeri gəlmişkən, o qardaş müğənnilər, Bolşoy Teatrında soprano, həmçinin Şpiller. Görünür, onlar ziyalı ailədəndirlər. Ata Şpillerin çoxlarını vəftiz etdiyini bilirəm və mən bir ziyalı kimi deyil, sadə bir keşiş kimi deyil, indi etməli olduğumuz kimi düşünürəm. "Ancaq onunla görüşməyi düşünmürəm."

O, dincdir, siyasətdən çox uzaqdır, ibadət və mənəvi övladları ilə məşğuldur. Onu nə GPU, nə də Moskva Patriarxlığı maraqlandırmır. Onun ruhaniləri ilə qovuşur. Sadəcə əlimi yellədim. Bütün bunlar mənim üçün çox maraqlıdır, amma mənə mentor göndərilməyibsə, deməli, belə də olmalıdır. Bu mənəvi bir məsələdir. Təbii ki, mən özüm də bu ədəbiyyatda çox oxumuşam və onlardan az bilmirəm. Amma təbii ki, nə qədər oxusan da, bir mentor lazımdır. Amma mən özüm axtarmıram. Mənə göndərilsə, 40 il əvvəl göndərildiyi kimi, başqa məsələ olacaq... 35 il əvvəl. Bəlkə öləndən sonra lazım olacaq.

İmtahanda seminar, möcüzə haqqında sual. Yepiskop komissiyada iştirak edir. Seminaristə sual verir: zəng qülləsindən düşdü və sağ qaldı - bu möcüzədirmi? - Xoşbəxtlik, Zati-aliləri. - Bəs ikinci dəfə olsa? - Qəza! - On gün dalbadal olsa? - Vərdiş!

Mən hesixiyanı təbliğ edən və mənə öyrədən Atonit rahiblərini tanıyırdım. Amma elmə getdim. Əks halda, hər şeyi tərk etmək lazım idi. Ağlı ürəyə gətirməklə ürəyin istiliyinə nail olmaq uzunmüddətli təcrübədir.

Oxşar bir şeyin Hindistanda baş verdiyi görünür. Yalnız fərqli məzmun var. Budur, sonsuz, minlərlə dəfə təkrarlanan İsa Duası. Əvvəlcə yüksək səslə, sonra sözlər sönür. Sonra - onlar bu ilahi nur okeanındadırlar, heç nə görmürlər və eşitmirlər. Ancaq bu bir monastırdır, tamamilə xüsusi bir həyatdır. Burada isə akademik həyatda kitabxana var, nahar üçün şorba... Burada qalan yalnız gəlmək, kilsəyə getmək, dünyəvi xristianlığın yoludur, xüsusən də bu da mübarək olduğundan. Məsih şərabın istifadəsinə xeyir-dua verdi. Dünyəviliyə kilsə çox böyük ölçüdə icazə verir güclü dərəcədə. Sadəcə, əlbəttə ki, İsa Məsihi xatırlamaq lazımdır və əmrləri - oğurluq etməyin, zina etməyin... Mistik xristianlıqdan daha çox əxlaqlıdır. Və hesixiyada əhd yerinə yetirilir: "Dayanmadan dua edin, hər şeyə şükür edin, çünki bu, Allahın sizin üçün iradəsidir ..."

72 avqust

Tanrıların paxıllığı haqqında doktrina. Allah qorxurmu ki, insan öz vəzifəsini tutsun? Nə cəfəngiyatdır! “Ona görə də mən yanımda olan xristianlara deyə bilərəm: “Dünyada hər şeyin və şərin yaradıcısı Allah necədir?” - nə qədər ki, belə bir sual verilir, adam xristian deyil. Xeyr: bütün dünya ilahi məhəbbət aktıdır - bunu görəndə, o andan etibarən xristiansan. Biri deyəcək: necə ola bilər ki, insanın ayağı kəsilib, bəs Allah budur? Bunun cavabı yoxdur - axı insan inanmır. Kor adamın güldən danışması əbəsdir. Və yuxarıdan lütf toxunana qədər insan heç nə başa düşməyəcək. Ruhunuzun dərinliklərində bir şey söyləməlidir: bu, Allahın iradəsidir.

Bazar günü, Epiphany. "Mənim şəhərimdə suya doğru yürüşlə getdikləri" haqqında. Hər kəsin öz var. İspanlar sevməyi, gitara çalmağı, küncdən öldürməyi bilirlər... Amma almanlar yox.

- Bəs ruslar?

Araq və siyənək. Ruslar araq içməyi bilirlər. Əvvəllər gənc olanda rus ruhu haqqında danışırdım, slavyan düşüncələrim var idi, Moskva üçüncü Romadır, "dördüncü də olmayacaq". Və sonra, zaman keçdikcə, bütün bunlardan məyus oldum... Və dəyişmək üçün çox köhnədir... Artıq millət yoxdur... İndi beynəlxalq taledir...

- Romalılar necədir?

Daha pis, daha pis, daha pis... Romalılar bizə qədər, 20-ci əsrə qədər Roma hüququ, qurumlar, yollar, dillər, çox şey qoydular. Ancaq ruslar nə qoyub getdiklərini bilmirlər. “Uzun hekayə idi, onsuz da o qədər əziyyət çəkmişəm və o qədər göz yaşı tökmüşəm ki, indi danışmaq istəmirəm... Boşanmış arvad kimidir, qalan acı və nifrətdir... Mənə hətta səninlə olsa belə bu haqda danışacam, baxmayaraq ki, sən mənə və yaxınsan. Bütün bunlar bitki yağı üzərində cəfəngiyatdır. Nə olacaq, amma düşünmək... Ona görə də bütün dissidentləri, düzgün düşünənləri vecinə almıram.

- Bəs kilsə?

Mənim kilsəm içəri keçdi. Mən öz işimi görmüşəm, sənin işini gör, kim kiçikdirsə. İlk saniyəsindən sonuncuya qədər bütün stalinizmi çiynimdə daşıdım. O, hər mühazirəni Stalin haqqında sitatlarla başlayıb bitirir. O, dərnəklərdə iştirak edirdi, ictimai fəal idi, kampaniya aparırdı... Hamı Marrın tərəfdarıdır – mən də Marrın tərəfdarıyam... Sonra da Marrizmi qınadı, yoxsa professor olaraq qalmayacaqsan. Təbii ki, dünya tarixi nöqteyi-nəzərindən professor nədir, amma düşünürdüm ki, həbs düşərgəsinə getsəm, daha da az olacaq... Amma indi vecimə yoxdur. Xəbərçi xalqı, xəbərçi olub-olmamağınız mənə maraqlı deyil. O, humanitar elmlərin nümayəndəsi kimi bütün stalinizmə dözdü. Bu, kinlə tüpürən fiziklər və ya riyaziyyatçılar kimi deyil. - Averintsev - Bilmirəm... Heç nə bilmirəm və onun kim olduğunu bilmək də istəmirəm... Mən də bununla başladım, indi nə deyir, nə yazır, qovulacaqdım. daha az şey üçün. Heç kim haqqında heç nə bilmək istəmirəm.

- Sən mənə gülürsən! Onda mən də səninlə ümidimi kəsməliyəm? Xeyr... Və ümidsizliyim yoxdur, amma bir zahid... Bir neçə il kilsəyə getməyən Sarovlu Serafim kimi. Losev-in iştirak etmədiyini hamı bilir ictimai həyat. Əvvəllər fərqli idi, amma indi ayıqlıq gəldi.

- Vaxtınızı aldığım üçün məni bağışlayın... Hmm... Amma maraqlı söhbətdir...

- Deyəsən, özünüzü bağlamısınız.

Mən uzun müddətdir bağlanmışam. Çünki bir dəfə çıxış etdim və yalnız böhtanla, fikirlərimin istifadəsi ilə qarşılaşdım. Bir çox insan məndən karyera qurdu. Neçə vaxtdı məni akademiyaya buraxmadılar. — Mənim nəzəriyyələrimin mahiyyəti Averintsevə yaxındır, lakin ictimai-siyasi fəaliyyət mənasında o, Şaliapindir, mən isə yunan dili müəllimiyəm.

- Bəs uzlaşma? Axı kilsə varmı? İndi isə mənə əhəmiyyət vermir. Nə istəsən.

Chaliapin hamını öldürdü. Petrov Chaliapinin bütün rollarını mükəmməl ifa etsə də - gözəl, yumşaq, güclü, ruhlu səs. Ayağı iflic olmuşdu, yəqin əsəbi torpaq. O, cümə günləri Xilaskar Məsihin Katedralində stichera oxumağa and içdi. "Ağıllı oğruya bir saatlıq cənnət zəmanəti verdin və məni, günahkarı, cənnətə və xilas etdin!" O, mahnı oxuyanda kilsədə çox adam var idi; oxuyub qurtaranda hamı getdi. Metropoliten Makarius qeyd edib ki, onlar kilsəyə dua etmək üçün deyil, aktyoru dinləmək üçün gəlirlər. Qəzetlər elan etdilər: "Hörmətli Böyükşəhər Makariusun əmri ilə cümə axşamı Peterin sticherasını oxumaq qadağandır." Qəzetlərdə nə başladı! Hamını küfr etməyə başladılar, sonra kimisə tənqid etdilər (İmperator II Nikolay və İmperator Aleksandra Fedorovnadan başqa küfr etmək olmazdı), hay-küy, fəryad qopdu, hətta bütün ateistlər üsyan etdilər. Petrov hələ də tapıldı - kiçik bir kilsədə oxumağa davam etdi, lakin Xilaskar Məsihin Katedralində deyil. O, ayağını sağaltmaq üçün Allaha verdiyi sözə görə ölənə qədər mahnı oxudu. Amma bu, ləyaqətli oxuyub, aktyor kimi deyil, eşitmişəm. O, teatrda deyil, ehtiramla oxuyurdu. “Bu gün cənnətdə Mənimlə olacaqsan!” Metropoliten görür ki, kilsədə xanımlar teatrda olduğu kimi düzəldilir və ətirlənirlər - əks halda Metropoliten heç nə hiss etməzdi.

İyun '73?

Bilirsiniz ki, bütün kilsə dogmaları arasında nədənsə daha az populyardır, amma mənim üçün ən yaxını: "Ölülərin dirilməsini və növbəti əsrin həyatını səbirsizliklə gözləyirəm." Mən insanı bədənsiz təsəvvür edə bilmirəm, əgər bu bədən ölübsə, o, naqisdir. Qədimlər isə başqa bir bədən haqqında təxmin edirdilər: od, efir... Bu, Allahın bədənidir; Belə bir bədən haqqında yazmaq fikrim var. Artıq Stoicheiosisdə bədənin müxtəlifliyi haqqında yazdım. Neoplatonçular burada çox şey etdilər... Stoiklər də, emanasiyanın ilk müəllimləri. Oddan, efirdən, kosmosdan, insanda o, artıq zəifləmişdir, yalnız isti nəfəsdə qalır; və insandan aşağıda bu artıq belə deyil. Bu da Plotinə keçdi; yalnız o, materialist deyil, onun üçün hər şey eyni zamanda bədəndə qalınlaşan şüurun formalaşması kimi baş verir.

Ömür yetməz... O qədər fikrim var ki!..

— Bəs qeyri-elmi formada yazmaq?

Bacarmaq; amma vaxt yoxdur! Aza hələ daçaya getməyə hazırlaşmamışdı; Bu səhər imtahanım var idi; sonra redaktə, Sextus Empirica; sonra daha çox redaktə. Deməli, aforizmlərə vaxt yoxdur. Qaralama atlar aforizm yazmır, bu da sizin üçün bir aforizmdir: “Qara atlar aforizmsiz yaşayırlar”, buyurun, ilk aforizmi yazın.

Irmos, Maundy Cümə axşamı. "Bu səhər mərhəmət naminə, dəyişməz olaraq tükənmiş və ehtiraslara səbrsiz baş əymiş, yıxılanlara Allahın Kəlamına sülh ver." Ehtirasın heç nə yaşamamış kimi keçməsi lazımdır (Seraphim Sarov və quldurlar). Düşüncə və ağıl üçün bu aydındır, amma kiçik ruh üçün qəzəblənir, məni necə incitdilər? Ancaq səbəb naminə - incidin və bunu hiss etməmək üçün edirsən.

“La Gioconda”... Həm də şübhəli portret. Birincisi, açıq-aşkar şəhvətli bir baxış var, təbəssüm yox, amma birtəhər dişlərini açıb, bunda dəhşətli bir şey var və ön planda əxlaqsızlıq, ilk insanı həzz almağa çağıran şəhvət var. Və mənəviyyat yoxdur. Alverçiyə elə gəlir ki, bu, müəmmalıdır. Və ən əsası, heç bir sirr yoxdur. - Əsl İntibah buradadır. O, çox şey yarada biləcəyini başa düşdü və Allahdan imtina etsə, çox şey yarada bilər və buna görə də müxtəlif şeyləri azğın şəkildə birləşdirdi. Monna Lizada daha ləyaqətli olsa da, daxilən iyrənc və iyrəncdir. Bunlara baxanda məndə iyrənc təsir bağışladılar. Bu, öz ifrat ifadəsi ilə həqiqətən əsl İntibahdır. "Leonardo nə qədər ucadır və dəhşətə baxın, çünki bu insan deyil, bu bir növ əclafdır!" Bu, əlbəttə ki, qabaqcıldır, amma hansı inkişaf etmişdi? İnsanların ümumiyyətlə düşündükləri şey deyil. "Mən Allahdan imtina edən kimi şeytanlıq başladı." Bütün bunlar diabolizmdir.

Təcrübə, qəbul olunarsa təmiz forma, qorxuludur. İndi təcrübə nizamlıdır. Amma təmiz formada təcrübə götürün - bu cəhənnəm olacaq... antixristianlıq. - Düşünürəm ki, burada [Leonardoda, Renessansda] Tanrı yoxdur. Və ya - inanılmaz dualizm, Tanrı bir şeydir və dünya, bütün bu canavarlar və ilanlar başqa bir şeydir. Düşünürəm ki, o, Allahı tanımır, Katolik və Pravoslav Tanrısını istəmir, baxmayaraq ki, köhnə Tanrı pisliyə və hətta Tanrı-İnsanın çarmıxa çəkilməsinə icazə verdi. Amma indi bu kifayət deyil, o zaman bütün pisliyə yol verən Allaha ehtiyacımız var.

İntibah dövründə təbiət vurğulanır. İntibah neoplatonizmdən struktur olaraq deyil, affektiv şəkildə fərqlənir. Hər bir saleh insan təbiəti də hiss edir. Filokaliyanın V cildində: “Qadın gözəlliyi Allahın ən yüksək yaradıcılığıdır.” İntibahda isə həm əzab, həm də sevinc var; hansısa qarlı dağ silsiləsi gözünə yaş gətirir, boğulur, sinəsini döyür... Fərq emosional, affektiv və humanist məzmundadır. Fərq dramdadır. [Rönesans] dramatik apperception, Areopagite Neoplatonizminin dramatik şəkildə yenidən işlənməsidir.

Tomas, canlı doqmanı Aristotelçi və Platonik konseptual zibillərlə müqayisə edərək... Niyə bir çox saleh insanlar yazmadı. Yazmaq ağılla, ağılla düşünmək deməkdir, ona görə də bəzi sərt abbalarımız oxumağı belə qadağan ediblər. Qərbdə fərqlidir. Məsələn, Dominikanlılar tamamilə elm adamlarıdır. Bu, az qala fransiskanlardan fərqli olaraq elmi cəmiyyətdir. “Amma bizdə bu ehtiyac zəifdir”. Mən bir rahib, bir qonaq tanıyırdım. Mən ora gəldim, çünki bu monastırdakı xidmətləri çox bəyəndim. Ata Ermolay. Onun “Sevgi haqqında” kitabı var idi: “Bəzən onu açıb oxuyacağam və bu mənə bəsdir”. Təbii ki, Teofan kimi elmi özlərinə itaət edənlər də var. Amma burada o qədər də inkişaf etməyib, sadəcə olaraq mədəniyyətsizlik üzündən. Bizdə dilənmək istəyirsənsə cırıq şalvar geyin. Dominikanlılarla dilənmək istəyirsənsə, Vatikan Kitabxanasında kitablar yaz, onlar səni rahib hesab edəcəklər. Bununla belə, bizdə Nil Sorski və Volotskaya da var. O möhtərəm - və bu. Bu dualar vasitəsilə, bu isə təşkilatçılıq yolu ilə buna layiq idi. Onların arasında dava başlayıb. Nil Sorski getdi, getməli idi. Əks halda belə saleh adamı cəzalandıra bilərlər. "Get və kərpicləri daşı." — Allaha müxtəlif yollar ola bilər. Moskva yaxınlığında bir monastır var idi. Əvvəlcə dua dəftəri abba idi, sonra o qədər canlı adam idi, kərpic zavodu tikdirib, kərpic satırdı... Hər ikisi Allaha aparır, sırf Allahla olmaq üçün, nicat yolları sonsuzdur.

Neoplatonistlər zorakılıq haqqında da dərs deyirdilər. Paul: "Bu, xilasa daha tez aparır." Ağlı ilə vəhşi olan. Burada belə hüdudsuz iradə verilsə, təbii ki, bütün bidətlər keşiyində durur... Yeri gəlmişkən, bizim xlistizmimiz dionizmdir. Bir şənlik təşkil edildi, bir qadın, Allahın Anası seçildi, onun ətrafında dövrə vurdu, həyəcan, şiddətli bir qəzəb vardı; bəzən onsuz. Bu, sadəcə olaraq xristian zəminində Dionizmdir. Sinodal, nizamlı kilsə xristianlığı isə sakit və ölçülüdür. Və burada - bu qadının ətrafında fırlanır, bu, bir bacchanal zövqdür. Onlar ətraflı araşdırılıb. İndi düşünürəm ki, bu Dionizm sovet vətəndaşının gücündən kənardır, o, hansısa Məryəmdən, hardasa bir daxmada, Sibir kəndindən daha çox rasyona fikir verir.

Xristian təvazökarlığı heçlik deyil, əbədi qurtuluş ümididir. Həm də Çexovun cılız təvazökarlığı deyil. "Əgər..."

Ata ilə bağlı Sofiya həyat yoldaşıdır, Oğula münasibətdə - onun yaratdığı şey və Ruha münasibətdə - doğuş aktı, hər şeyin təcəssümü nəticəsində inkarnasiya imkanı. Madam ki, Oğul var, bu o deməkdir ki, onların düşündüyü kimi Allahda analıq prinsipi var. - Və sonra, inkarnasiya qaydasında, insan başlanğıcı, Məryəm. - Qarışıqlıq yolu ilə Sofiya mələk, Məryəm, kosmos və kilsə kimi başa düşülür. Bütün bu anlayışlar qadınla əlaqələndirilir, lakin fərqlənmir. Birinci Şurada Kilsənin Ataları heyrətamiz yekdilliklə necə fərqləndilər. Ora toplaşan atalar, 300-dən çox adam deyirdi ki, bu ola bilməz. Sofiya isə ürəyimizdə tamamilə sarsılmaz, lakin tamamilə fərqlənməmiş oturdu. Və Ruh 382-ci ilə qədər, İkinci Ekumenik Şuraya qədər yaradılmış hesab edildi.

Üçlük Günündə üç dua var: birinci dua Ataya, ikinci və üçüncü Oğla. Nəticə etibarı ilə, bu, Ruh hələ emanativ şəkildə başa düşülən zaman tərtib edilmişdir. Üçlük bayramı o qədər təntənəlidir ki, kilsə çiçəklərlə bəzədilib... və dua o dövrlərə gedib çıxır.

Mən bunu bu şəkildə düşünəcəyəm. Heç bir şey immanent mənada Allaha çevrildikdə, yəni bütün [kosmos] ilahi enerjilərlə dolduqda, Allahın insanı yaratmaq istəyi yerinə yetər ki, sevgi hər şeydə olsun. Bu başa çatdıqda, hər şeyin sonu olacaq. Amma cəhənnəmlə nə edəcəyimi bilmirəm. Müqəddəs Atalar apokatastaza qarşı üsyan etdilər. Yəni bölgü qalacaq? - Allah olmaqda acizlik cəhənnəmdir, budur. Bu dəhşətli təlimdir. Çox az inkişaf etmişdir. Ancaq müqəddəs atalar bunu cəhənnəm haqqında öyrədiblər. Və eyni zamanda, Məsih cəhənnəm üzərində qələbədir, Məsih cəhənnəmi fəth etmək üçün göründü. Bu da mənə çox aydın deyil. Pasxa kanonunda "ölümün əbədi əzabı" buna bənzər bir şeydir. Bütün Pasxa kanonu cəhənnəmin məhv edilməsi ideyası üzərində qurulub. Bütün kanon bunun üzərində qurulub. Beləliklə, əgər biz bu qanunu sözün əsl mənasında başa düşsək və o, Dəməşqli Yəhya tərəfindən tərtib edilib (“biz ölümün əzabını, cəhənnəm məhvini, başqa bir əbədi varlığın başlanğıcını qeyd edirik...”) (onda hamı xilas olacaq). Sofiya məsələsi, cəhənnəm əzabı, xristian olmayanların xilası - bütün bunlar hələ işlənməyib. Burada utancaqlıqla deyirdilər ki, hər kəs öz inancına görə xilas olacaq... Bilmirəm... Bu, qeologoumenadır, qeologiya deyil. Bulqakovun “Pravoslavlıq” kitabı var, o, yaxşı tərtib olunub, dəqiq düsturlar var. Çox uğurlu. Əbədi qurtuluş haqqında belədir: “Məsihdən əvvəl və ya Məsihin dövründə yaşamış və Onu tanımayan və ya ümumiyyətlə, tanımayan insanların böyük kütləsinə gəlincə, biz onların taleyini Allahın mərhəmətinə təslim edirik. Allah.” Çinlilər və ya papualılar kimi? Bütün bu milyardlarla insan - "Allahın mərhəməti ilə"? Bu, Allahın onlara rəhm edəcəyinə dair utancaq bir işarədir. Beləliklə, burada aydın deyil, çünki ümumiyyətlə pravoslavlıqda bir çox inkişaf etməmiş təlimlər var. Yaxşı, Sofiya haqqında demək olar ki, dogma nöqtəsinə qədər təmizlənmişdir. Əgər biz kilsəni toplasaq - təbii ki, yerli kilsəni deyil, azad kilsəni - onda Sofiya haqqında dogma yaranacaq.

...Leonardo “Şam yeməyi”ni ikona kimi yox, rəsm kimi çəkib. O, bunu yaxşı, çox yaxşı etdiyini hiss etdi, amma istədiyi hər şeyi etmədi. Çünki xristian simləri hələ də onun içində döyünür. Bəlkə kimsə “Şam yeməyi”ni asardı, amma kilsədə yox, Tretyakov Qalereyasında daha yaxşı olardı. “Sizə deyim ki, dirçəliş uğursuz oldu və uğur qazana da bilməzdi.” İnsan təbiətin şahıdır; və artıq özünü dünyanın mərkəzi hesab edir, lakin o, yerdən 100 kilometrə qədər yüksəkliyə qalxıb. Və sonra hələ milyonlarla işıq ili var! Xoşbəxt olmaq axmaqlıqdır. Buna görə də İntibah çox axıcıdır, hər şey üzür, dayanacaq heç nə yoxdur. İkonoqrafiya kultdan ayrıldı, dindən yalnız süjet qaldı. Həqiqi mömin deyəcək: Bu istehzadır...

Əxlaqsızlıq, vicdansızlıq artır. Hələ 10 il əvvəl belə deyildi.

- Amma qütbləşmə...

Bəli, mən bunu bilirəm, bilirəm ki, rus torpağı yeddi saleh adamın üzərində dayanır.

[Renessans. ] Radishchev vasitəsilə Bruno, Çernışevskiyə qədər - bu, 400 ildir bütün insan mədəniyyətinin xəstəliyidir. Beləliklə, sizin yeni gəncləriniz, bəlkə də, yalnız daha 100 ildən sonra baş verəcək hadisələrin yalnız uzaq sələfləridir... İndi olanlar çox dərin bir qaralmadır...

Xristian olduqlarına inanan yəhudilər var. Bartholomew, İlahiyyat Akademiyasının professoru. Onunla semit filologiyasını öyrəndik. Onlar mənim təşəbbüsümlə oxumağa başladılar - mənim təşəbbüsümlə də məzun oldular. Mən ehtiyatla bu məsələni tərk etmək qərarına gəldim, çünki hər şeyi birləşdirmək mümkün deyil... Onu Zosima Ermitajda xidmətdə izlədim. Kilsədə axşam saat 23-dən səhər 7-yə qədər: gecə yarısı ofis, mətinlər, liturgiya. Onun haqqında müxtəlif fikirlər söyləyən rəqibləri var idi. Amma mən onu boş bir kilsədə gördüm və onun minbərdə dayanıb baş əydiyini gördüm - 300 yay, üç yüz və ya beş yüz. Bir yəhudi, belə bir qəşəng, kahin təyin edildi. İnisiasiyadan sonra Bartolomey ona dedi: yalnız indi pravoslav kahinliyini qəbul edəndə əsl yəhudisən.

Soljenitsın cənubdandır - orda onun dindar olduğunu deyən dostlarım var.

Ateizm Allahın varlığının ən yaxşı sübutudur. “Mənim pulum yoxdur” pulun nə olduğunu bilirəm deməkdir. Əks halda hökm mənasızdır. Eynilə, “Allah yoxdur” o deməkdir ki, onlar Allahın nə olduğunu bilirlər.

Adlar haqqında. Entoni Bulatoviç, Athos dağındakı iyeromonk. Bir zahid İsa Duasını təkrar edir. Bu qədim təlimdir, bu duanı yüz minlərlə dəfə təkrar edəndə Allahın adının hərəkəti təkcə başda deyil, həm də ürəkdə başlayır. Sinod polis əmri verib. Hərbi briqada ilə gəmi göndərildi. Onlara ya abbata, ya da hamıya gəmiyə tabe olmaq əmri verildi. Onları od bağırsaqları ilə kameralarından qovdular. Onlar artıq şəhid psixologiyasına başlayıblar. 200-ə yaxın adam.Əksəriyyət yerində qaldı. Sonra onları sadəcə zorla aldılar. Onu Odessaya saldılar, xidmət etməyi qadağan etdilər və onu hər tərəfə dağıtmağa başladılar müxtəlif partiyalara. Bulatoviç - Xarkova, orada mülkləri yandırıb 1917-ci ildə öldürdülər. Florenski: “Tanrının adı Allahın özüdür, lakin Allahın adı deyil verilmiş ad Allah (Allahın adı yoxdur). Və mənim “Adın Fəlsəfəsi”m, düzünü desəm, ad qullarının təsiri ilə yazılmışdır. Onlar xəbərdarlıq etdilər ki, Rusiya Allahın adına hörmət etməyi dayandırarsa, məhv olacaq. Adları izzətləndirən insanlar arasında David arximandritdir - və bir neçə başqa, mən onlarla tanış idim. Mənim “Adın Fəlsəfəsi” - Mən bunu oğlan vaxtı yazmışdım. Hegel, çox var. Hegel sintezi: ilahi-insan. Hegeldə fikir satanizmi olsa da (məntiqi şəkildə Məsihə aparır), onun çox aydın kateqoriyaları və qüsursuz düşüncələri var. İlk dəfə uğur qazandı. Protestant olduğu üçün o, məntiqi cəhətdən o qədər kəskinləşib ki, xristianlığın bütün dogmalarını məntiqlə çıxarır. - Hər bir müqəddəsliyin altında ilahi insanlıq yatır.

"Mehr Licht!" – Höte ölümündən əvvəl qışqırdı. [Birdən:] Axı bu, xaça pərəstiş olan Oruc ayının dördüncü həftəsidir. Belə bir dəhşətli rulman olmalıdır - 1000 yay tələb olunur, beşinci həftədə çərşənbə günü Krit Müqəddəs Andrew kanonunu oxumaq üçün bir neçə saat. - Və artıq Vai həftəsi var, Rəbbin Yerusəlimə girişi, Lazarın dirilməsi. Və artıq Müqəddəs Həftə var - aman Allah, necə də yaxşı düşünülmüşdü, necə hiss olundu! Hər gün! - Həftənin ortasında böyük günahkarın xatirəsi, ona deyildi: peyğəmbər zühur etdi! - Nə olursa olsun, onu bağlayacağam! “Ancaq bunu görəndə mat qaldı, ayağa yıxıldı və günahlarının bağışlanmasını diləməyə başladı. Və dərhal həqiqəti görən və tövbə edən ruhun bu vəziyyəti - bu psixologiya "Sənə, Rəbb, mən çağırdım" 10 sticherada gözəl şəkildə ifadə olunur. Bu, az adamın bildiyi dünya ədəbiyyatının böyük əsəridir. Məncə, ədəbi-psixoloji, hətta mənəvi cəhətdən belə dünya səviyyəli ədəbiyyat əsəridir; Nə danışırsan, hamı gülür. Hətta az sayda ilahiyyatçı bu mənəvi dərinliyi dərk edir. - Onda cümə axşamı, nə cümə axşamı! - və axşam, artıq cümə günüdür, 12 İncil. Və 8-ci mahnıdan sonra gözəl sticheralar var. Bu, adətən, xor deyil, triodur, vurğulamaq üçün: "Sən mömin oğruya bir saatlıq cənnət verdin və mərhəmət etdin və məni, günahkarı, çarmıx ağacı ilə xilas etdin." Bunu heç bir liturgiya professoru izah edə bilməz, ancaq mömin bir ruh bunu anlaya bilər. Mənim fikrimcə, Müqəddəs Həftə üçün bütün bu xidmət böyük bir sənət əsəridir. Başqa necə! Bu, mömin bir ruhun işidir və burada ruhun elə inqilabları baş verir ki, bütün sonrakı inqilabçılar heç vaxt arzulamamışdılar - əlbəttə, lakin bu, gözəl bədii obrazlardadır.

Gənc olanda bununla məşğul olurdum, hər şeyi izah etmək istəyirdim, amma sonra məni süddən ayırdılar.

- Və indi?

Bəs indi nə? Bilirəm.

- Və qeyriləri?

Başqa? Yox, qoy özləri gəlsinlər. Rus xalqı ateistdir, bəs niyə belə incəlikləri, dərinlikləri izah etməlidir? Donuzdan qabaq mirvarilər... Siz cavanlar, bunu anlayın, özünüz anlayın.

Bilirsiniz, mən İsgəndəriyyəli Klementdən nə oxudum - bütün mələklərin üçdə biri Allahdan uzaqlaşdı! Əlbəttə ki, heç kim bunu saymadı, amma bu, çox böyük bir rəqəm deməkdir! Xristianlıq ən böyük dünya fəlakətinin doktrinasıdır!

Ömrüm boyu çox çalışmışam, indi hətta altıncı cild olan Plotin də çıxıb, amma sevinc yoxdur. Tam fərqli bir şey lazımdır, insan sevgisi [səsdə acı var]. Gəncliyində heç kimin qəbul etmədiyi qeyri-populyar mövzuları götürdü və buna görə də az tanındı.

— Aleksey Fedoroviç, həyatınızda ən xoşbəxt vaxt və hadisə hansı olub? [V.İ.Postovalovdan soruşur. ]

- Yaxşı, nə sualdır [A.A. tez içəri girir]. Ancaq Aleksey Fedoroviç indi deyəcək ki, onun ən xoşbəxt vaxtı orta məktəb illərində olub, hə, Aleksey Fedoroviç? [A. F. tutqun halda başını çevirir. ] Aleksey Fedoroviç, ən xoşbəxt kimi nəyi xatırlayırsınız? Amma məktəb vaxtı olduğu doğrudurmu? [A.A. yenidən sözünü kəsir]

[A. F., ifadəli fasilədən sonra:] Həqiqəti demək mümkün deyil. Deyəcək bir şey tapsanız, [çox ifadəli] cəfəngiyat olacaq... Mən ən böyük xoşbəxtliyi bir neçə saat davam edən bütün gecəni qoruyanda, eyni xoşbəxtliyi isə dinləyəndə bilirdim. Vaqnerə.

— A.F., din olanda fəlsəfə nəyə lazımdır? [V.İ.Postovalovdan soruşur. ]

Din hər şeyi əhatə edir. Onu dərk etmək üçün fəlsəfə lazımdır.

- Vaqneri niyə sevirsən?

Qərb insanının fəlakətini ilk çatdıran Vaqner oldu. Bu həyatın fəlakəti, insanın müntəzəm olaraq ayağa qalxması, yeməsi, içməsi, yatması - son mənəviyyat çatışmazlığı.

- Altıncı cild haqqında dediyiniz depressiyaya görə deyilmi? Həqiqətən xoşbəxt olmadığına əminsən?

350 məqalə yazdım - nə mənası var? Mənim xoşbəxtliyim yoxdur.

- Bəs onları yazmasaydınız? [V.I. Postovalovanın bütün sualları. ]

Yaxşı, bəlkə daha pis olardı.

A. F. LOSEVİN HEKAYƏLƏRİNDƏN

Losev oxuyur. Hikmət eyni həqiqəti müxtəlif əsrlərin dillərində şərh etməli olmasaydı, hər zaman eyni şeyi deyərdi.

Aşağı güc yunan dili: şüalı - indi də həyət.

A.F. müəllimi Sobolevski haqqında danışaraq onun danışıq tərzini gülməli şəkildə təqlid edirdi. Sobolevski dedi: “Lüğəti oxumağı çox tövsiyə edirəm. Beləliklə, cənubda, sahildə lüğət oxuyurdum. Çox maraqlı. Roman oxumaqdan daha maraqlıdır. Daha çox sürprizlər." Əlbəttə, A.F. deyir, düzdür, Sobolevski haqlıdır. Axı, həqiqi dil möcüzələr atır. Möhkəm akrobatika. Məsələn, bir lüğət girişini oxuyursan və orada gördüklərini görürsən. Bəzən hansı halda olduğu aydın olmur. Qrammatikada, paradiqmalarda təbii ki, hər şey aydındır, lakin dil heç bir normanı nəzərə almır. Hansı halı müəyyən etmək bəzən mümkün olmur.

Aristotelin “Poetika”nın iki tərcüməsinə gəlincə, Novosadski (müəllim A.F.) və Vladimir Appelrot. A.F. Appelrotun dilçilər arasında çox yaxşı yaddaşlarda qaldığını bildirib. O, xəstə və həvəsli bir gənc idi, o, məşhur 5-ci gimnaziyada yunan dilindən dərs deyirdi. yüksək səviyyə. Qədimliyə sadiq bir adam var idi; Deyirdilər ki, onun dərsləri bir növ həzz verir. Klassiklər çox yaxşı təəssürat buraxdı. Mən onu tapmadım. 1911-ci ildə universitetə ​​daxil olmaq üçün Moskvaya gəldim.

- On yeddi yaşında girmisiniz?

Hə... 1893-cü ildən buradayam. Mən gözlədiyim kimi universiteti bitirdim, 22 yaşım olanda eyni anda iki fakültəni, klassik filologiya və fəlsəfəni bitirdim. Ona görə də o vaxtdan bu iki elmi öyrənirəm. Dil fəlsəfə üçün yunan və latın dillərində bilinməli, fəlsəfəni isə filologiyada oxuyanlar öyrənməlidir. Mən həmişə klassik filologiyanı fəlsəfi meyllə öyrənirəm. Amma mən saf filologiyanı və saf fəlsəfəni sevmirəm. Nədənsə buna həvəsim yox idi. Baxmayaraq ki, təmiz fəlsəfədən xaric oluram.

Mənim estetikam var - burada həm fəlsəfə, həm də filologiya birləşir.

Əminəm ki, estetik və bədii hər şey məkan və zamanın heterojenliyinə əsaslanır. Bunu yaşamalı, fikrinizi dəyişdirməlisiniz - amma kitabda çox az şey var.

Bizim nitqimiz üçün sükut və nitq anlayışının özü kifayət qədər şərtidir. Nitq, cümlələr - onları ancaq məktəbdə başa düşürlər. Amma hələ də daha dərindən baxan çoxlu məntiqçilər və qrammatiklər var: onlar nitqi ümumi vəzifə kimi görürlər! ümumi ödəniş kimi! (Qətiyyətli jest.) Sözdə [yazıla biləndən çox] var. Hansı dərəcədə? kontekst lazımdır. Və kontekst sonsuzdur. Buna görə də cümlə istənilən formada ola bilər, hətta subyekt və predikatın olmaması belə. Məsələn, "Gəzintiyə gedirsən?" - "Bəli". Bu təklifdir? Bu bir cümlədir, [içərir] “Mən”, “Gedəcəyəm”. Biz intonasiya aspektini daha çox öyrənməliyik. “Qardaşım dissertasiya müdafiə etdi”. - "Ah ah!" (uzun, melodik). Bu romantikanı məntiqlə təhlil etsəniz, orada olmayan çox şey var. Ona görə də susmaq və danışıqla bağlı belə aydın nəticələr yoxdur.

Onlar Mach, Avenarius və Husserlə çatmadılar. Onlar isə varlığın orta səviyyəsinə çatıblar... İndi başa düşürlər ki, danışa bilirlər - və reallıqla heç bir əlaqəsi yoxdur. "Dəyirmi kvadrat". Mən bir şey dedim? dedi. Başa düşürsən? Əlbəttə başa düşürəm. Bu doğrudur? Yox. bilmirəm. "Volodya, mənim burada taxta dəmirim var!" Budur, dediyim şeydə hər şey var - taxta dəmirin obyektiv faktından başqa. Mən belə bir fakt müşahidə etməmişəm.

Tərcüməçi tərcümə edəndə dilin hüdudlarından kənara çıxır və nitqi tərcümə edir, nitq verir, amma dilin özü tərcümə olunmazdır... Dildə fizioqnomik xüsusiyyətləri müəyyən etmək olar. Hər bir söz üçün 2 səhifəlik şərh tələb olunur.

Adlar və fikirlər həyatda işləyən yeganə şeydir, başqa heç nə işləmir.

İfadə planı... Qeyri-nominal hissəciklər... “Və”: istənilən semantikanı ifadə edə bilir. Bu, riyazi məntiqin problemidir. Dildə hər şey dekorativdir, hər şey konstruktivdir... Dil məntiq deyil, dil ünsiyyətdir. Hamısı və hamısı və ya yük daşıya bilər. Boş, yöndəmsiz, ifadəsiz (məntiqi əlamətlər). Dilin belə soyğunçuluğu... Hər sözün öz intonasiyası var; bu halda siz bunu belə başa düşürsünüz, sonra isə əksinə. - Bu cəfəngiyyatdır. Buna inanmayın... Bu, strukturalizmin uğursuzluğudur.

Dil həyasızdır. Ünsiyyət... “Yaxşı, sabah daçaya gedirəm”. Məntiqi baxımdan bu, ziddiyyətdir. Ancaq ünsiyyət baxımından bu, qəti bir əvvəlcədən təyin olunduğunu göstərir. "Buyurun, gedək buradan." Gözləyin... Hələ heç kim getməyib. Məntiqi olaraq bu ziddiyyətdir, lakin ünsiyyət baxımından çox ifadəlidir.

Eynilə - “əhəmiyyətli”, “əhəmiyyətsiz”... Rəsmi dildə heç nə yoxdur. Və ya əksinə, hər şey rəsmidir. Bunu niyə deyirəm? "Sən ağıllısan, amma Semyon axmaqdır." “Bu” rəsmidir? Xeyr, gərgin semantika: vurğulayıram!

….İlk tərcümələrimə çox az dəyər verirəm. İndi bütün bunları tamam başqa cür tərcümə edərdim...

Mayakovskinin bir çox şeirləri zəngin və parlaqdır, lakin dəyərsizdir. Onlar ancaq yaltaqlıqdan danışırlar. Mən onu söz yaradıcılığına görə sevirəm. “Fransız Luy...” Bu mənim üçün maraqlıdır.

….Dillər də inkişaf mərhələlərindən keçir. Sehrli, mifik mərhələlər. Hansı ölkəni götürməyindən asılı olmayaraq, proseslər hər yerdə eynidir.

Maşizm: Mənə nə obyekt, nə də subyekt lazımdır. Kütlənin haradan gəldiyini bilmirəm. O, obyektdir? mövzu? Bilmirəm və bilə də bilmirəm. Mən fizikəm - qalanı metafizikadır. Lenin burada subyektiv idealizmi ortaya qoydu.

Aristotel kimi: sənət olanı deyil, ola biləni təsvir edir. Şüurun spesifik forması. Beləliklə, dilçilikdə çoxları - bəziləri şüurlu, bəziləri şüursuz olaraq - dildə və təfəkkürdə belə bir əhəmiyyətsiz bölgənin olduğunu və ya Husserlin sxolastika terminini işlətdiyi kimi - qəsdən bölgə olduğunu hiss edir. Şüur mənalı olaraq harasa yönəldilir. Strukturistlərin fəlsəfədə bu qədər savadsız olması ayıbdır. Onlar fikir verərdilər ki, burada dildə üçüncü sfera, konkret bir sahə var. “Dairəvi kvadrat” absurddur, amma biz burada bir şeyi başa düşürük, ən azı nəyin absurd olduğunu. Deməli, fikrin obyekti obyektivdir? subyektiv? Nə biri, nə də digəri. Absurdluq? Amma absurdluq da bir şeydir. Doğrudan da, təfəkkürdə bir şey var - nə düşüncə, nə varlıq, nə subyekt, nə də obyekt. Onu, bu üçüncü sferanı açmağa ehtiyac yoxdur, biz bunu sakit şəkildə formalaşdırmaq, nə demək olduğunu söyləmək lazımdır. Qorxacaq bir şey yoxdur. Strukturistlər bunu hiss edir və bilirlər ki, burada nəsə var... Sadəcə onu mütləqləşdirməyin. Estetikada isə bu üçüncü sahə böyük əhəmiyyət kəsb edir. Amma modernizm bu fikri qəbul edərək onu o qədər mütləqləşdirdi ki... Absurdluq həddinə qədər. Pikasso absurddur, ona görə ki, insan ona ya obyektiv, ya da subyektiv yanaşır. Və üçüncü varlıq nöqteyi-nəzərindən yanaşmaq...

Lotman yaxşı ədəbiyyatşünasdır, poetik duyğusu var. Bəs nəzəriyyə? Bu da uyğun gəlir... amma mən hələ də işarə nəzəriyyəsinin yaxşı ekspozisiyasını tapa bilməmişəm. Bəlkə işarə haqqında anlayışımızı genişləndirməliyik? Yenə də bu çox mücərrəd bir sahədir. Axı işarənin həddən artıq xidmət mənası var. İşarəyə az, işarələnənə daha çox diqqət yetirilir. İşarənin özü sırf rəsmi an olaraq qalır. Bunu hələ müəyyən etmək lazımdır. İşarə əla şeydir, lakin onun müəyyən yeri var. İşarə çox şey tələb edir, amma işarənin özü çox zahiri bir anlayışdır. Ona görə də ona misli görünməmiş bir əhəmiyyət verməliyik... Ağ kətan əlamət deyil, müharibədə işarədir; atəşkəs təklif edin. Kətanın özünün sülh və müharibə ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Yoxsa hər işarə bir söz olardı.

Məna haqqında: o deməkdir, lakin mövcud deyil. Onun var olub-olmadığını söyləmək mümkün deyil (Stoiklər). İfadə mövzusu qeyri-cismidir. Söz artıq mütəşəkkil düşüncədir. Söz sadəcə fikirləri əks etdirmir, obyektivləşdirmə lazım deyil. Yenilik: onlar (stoiklər) əvvəlcə düşüncədə xalis obyektivlik məqamını, əhəmiyyətsizliyini qeyd etdilər.

Yenə də işarə sistemi obyektiv olmalıdır. İşarə təkcə obyektin faktını deyil, həm də obyektin özünü göstərir. İşarə çox strukturludur. Onlar isə - Lotman şeir götürür, onu məqamlara, səsə və sairə parçalayır, amma məzmun yoxdur... Lotman... bir şeyi hiss etmir - sənət əsəri bütün əlamətlərlə yanaşı, bütün strukturlar, bütün əməliyyatlar da özüdür. Ki, bütün, bütün strukturlara əlavə olaraq, qanuna görə, yeni bir quruluşdur. Buna görə də onlar simvollardan deyil, işarələrdən danışırlar. Məncə, burada bir simvol var. Bu konsepsiya gözdən salınıb, onu yeni ruhda diriltmək lazımdır.

Mahiyyət məhz substansiya kimi meydana çıxdı. Buna görə də, salehlərin simvolu sadəcə bir görüntü deyil, bu insanın enerjisini daşıyır. Əlbəttə ki, eyni lütf deyil, amma yenə də. Otaqda asıla bilər, çünki simge bir müqəddəsin lütf xarakteristikasını yayır. Əhəmiyyətli şəxsiyyət. Amma qeyri-maddi oxşarlıq hər bir sənət əsərində var; sözün vulqar mənasında metaforik və ya simvolik. Mən simvolu daha dərindən, şəxsiyyət kimi başa düşürəm - sırf obrazlı, tərbiyəvi, həm də faydalı, təkcə gözə görünən deyil, həm də hərəkətə qadirdir.

O, odur. Nominal, sonsuz predikatların daşıyıcısı kimi subyektin halıdır. Mən buna casus subiecti, casus substantialis deyərdim. Bir şeyin bir maddə olduğunu və digərlərindən fərqli olduğunu təxmin etdiyiniz yerdə onu adlandırdınız.

Söz əmələ gəlməsində bilirsən məni nə tabe etdi? Doroşevskinin nəzəriyyəsi. Əzab çəkdi: söz əmələ gəlməsinin məntiqi əsası nədir? - və nəticəyə gəldi: fikslər sadə cümlə kimi qurulur. “İstehsal” desəm, bu affikslər necə əlaqəlidir? Predikat kimi mövzu, tərif və s. Heyrətamiz fikir! Bütün dil quruluşunun birliyi dərhal əldə edilir. Bütün səviyyələrdə bir struktur var. Əgər mövzunu məntiqlə düşünsəniz və predikat etsəniz, dilin bütün strukturu düşünülmüş olacaqdır. Amma R., təbii ki, bunu məntiqlə düşünə bilməz. Başqa heç kimin belə ümumiləşdirici məntiqi gücü yoxdur. Şaumyanın məntiqi məktəb mənasında əla beyni var. Bu, nə danışdığını bilən yeganə insandır.

“Simvol problemi” adlı kitabım var və mən ölməzdən əvvəl hər şeyi bir araya gətirmək, xülasə etmək istəyirəm... Yunan ədəbiyyatında bu, sadəcə olaraq biabırçılıqdır. Orada tarix boyu s u m b a l l w - vəsiyyət etmək, danışıqlar aparmaq və s. Ticarət bütün cəmdir b o l o n. Və demək olar ki, yalnız antik dövrün ən sonunda, yalnız Neoplatonizmdə simvol başqa bir şeyin simvolu mənasını verməyə başlayır. Nəticə: bütün Yunanıstan simvolizmlə dolu olduğundan, terminin özü, sanki, lazımsız idi - simvolun vəfat etdiyi tənəzzül dövrü istisna olmaqla. Sonra nəzəriləşdirmə ehtiyacı hiss etdim.

Averintsevlə hər şey gizlidir, dediyimin əksinə, amma mənimlə - yenə simvol, yenə kilsə, yenə Məsih! Amma mən düşündüklərimi ifadə etdim; bu o qədər aydın və başa düşüləndir ki, hamı razılaşacaq: bəli, simvol anlayışı olmadan fəlsəfə, heç nə yoxdur. Və o qədər aydındır ki, onlar isterik bir qadın kimi qışqırmağa başlayırlar. Onlar bu aydınlığa dözmürlər.

1976-cı ilin fevralı

Məna hansısa sahədə reallaşan işarədir. Sensus sözünün müxtəlif mənaları var, lakin işarənin fərqli mənaları yoxdur. Məna işarədən fərqli olaraq sonsuz müxtəlifdir. Zehni sahəyə tətbiq edildikdə, sensus məna kəsb edəcək; əhval-ruhiyyə varsa, o zaman bir hiss olacaq; bir insana, onda bir əhval olacaq. Deməli, bir sensus işarəsi fərqli mənalar alır, çünki məna işarəyə deyil, işarənin tətbiq olunduğu sahələrə aid edilir.

İşlər başqa cür adlandırılmalı idi; nominativ deyil, subyektiv: bir şey subyekt kimi qoyulur. Genitive deyil - lakin ümumi. Accusativus deyil, causalis (a i t i a t i k o n, yəni hərəkət nəyə görədir?) Və “ittiham”? Tam cəfəngiyyat. Kim kimi günahlandırır?

QEYDLƏR

Ep. Feodor (Pozdeevski) Losev ilə birlikdə Butyrkidə eyni çarpayılarda (bir yerdə, çox rəsmi deyil), sonra Svirstroyda idi. (A.T.-G.)

Lazımdır: Popov (burada qeyri-dəqiq eşitmə qeydi). (A.T.-G.)

Kseniya Anatolyevna Polovtseva A. A. Meyerin ölümü haqqında. Hər ikisi Losevə yaxın idi. (A.T.-G.)

V. İ. Miroshenkova, kafedranın dosenti. klassik Filologiya, Moskva Dövlət Universiteti. (A.T.-G.)

Məndən dinlə bağlı nəsə seçmək istədilər. Əvvəlki kimi, sürətli, başıboş xülasəmdə heç nəyi dəyişmirəm, inkişafı və şərhləri daha yaxşı vaxtlara buraxıram.

Yepiskop Vartolomey (Remov) (A. T.-G.)

Dil, sözlər, adlar mövzusunda seçim. Florenski haqqında bax A.F.Losev - “Fəlsəfənin sualları”, No 10, 1992; din haqqında—“Başlanğıclar”, No2, 1993-cü il.

S.K.Şaumyan dilçi və məntiqçidir.

A. F. Losev "Qədim məkan və müasir elm"
Elektron versiyanın mənbəyi:
A.F.Losev - [Op. 9 cilddə, cild 1] Yaradılış - Adı - Kosmos. "Mysl" nəşriyyatı. Moskva 1993 (yalnız ön söz, “Qədim məkan və müasir elm” əsəri, ön söz və sözügedən əsərlə bağlı qeyd və şərhlər qorunub saxlanılmışdır).

20-ci əsrin görkəmli mütəfəkkiri Aleksey Fedoroviç Losev və görkəmli filoloq Aza Alibekovna Taho-Qodinin məşhur kitabı antik dövrün ən böyük filosoflarından biri olan Aristotelə həsr edilmişdir.

Kitabda rus mədəniyyətinin inkişafına mühüm təsir göstərmiş 19-cu əsrin ikinci yarısının ən böyük rus idealist filosofunun həyat və yaradıcılığı təhlil edilir.

20-ci əsrin ən böyük rus filosofu A.F.Losevin (1893-1988) kitabı 19-cu əsrin görkəmli rus filosoflarından biri Vladimir Sergeyeviç Solovyovun (1853-1900) yaradıcılıq tərcümeyi-halıdır. Burada onun həyat və fəlsəfi inkişafının əsas faktları və mərhələləri, təliminin əsas ideya və konsepsiyaları öz əksini tapmışdır. Filosofun dini, ictimai-siyasi, ideoloji və həyati baxışları ətraflı araşdırılır.

Zaman-zaman mətbuatımızda ayrı-ayrı alimlərin, hətta bütöv bir elmi sahələrin araşdırmalarının psevdoelmi kimi təsnif edildiyi tənqidi çıxışlar olur. Amma əgər əvvəllər qəzet və jurnal müzakirələrinə uyğun olaraq belə təsnifat aparılırdısa, o zaman 1999-cu ildə “son həqiqət” olduğunu iddia edən bir təşkilat - REA-nın Psevdoelmlə Mübarizə Komissiyası (sədr E.V. Kruglyakov, ideoloji...

İnsanlar tez-tez uşaqlıqlarını sevgi ilə xatırlayırlar. Mən də onu sevə-sevə xatırlayıram. Anamın qayğısı və məhəbbəti ilə əhatə olunmuşdum. Buludsuz, xoşbəxt uşaqlıq bir növ qızıl xəyal, bir növ reallaşa bilməyən cənnət idi və qalır...

Aleksey Losev - Belomorstroydakı söhbətlərdən

Bu söhbət 1933-cü il mayın 1-də Belomorstroyda oldu. Gözəl Matkozhnenskaya bəndi artıq uca idi, nazlı, tutqun yaşıl açıq işi ilə gözləri uzaqdan cəlb edirdi. 1914-1915-ci illərin qərb cəbhəsindəki müharibəsinə bənzər gecə-gündüz söküntü işlərinin gurultusu olan və birinin çıxarıldığı səkkiz kilometrlik 165-ci kanal artıq başa çatmaq üzrə idi. milyondan çox kubmetr müxtəlif süxurların.

Aleksey Losev - Xülasə antik fəlsəfə tarixi

Qədim fəlsəfə, yəni qədim yunanların və qədim romalıların fəlsəfəsi VI əsrdə yaranmışdır. e.ə e. Yunanıstanda və 6-cı əsrə qədər mövcud olmuşdur. n. e. (529-cu ildə imperator Yustinian sonuncu yunan fəlsəfi məktəbini, Platon Akademiyasını bağlayanda). Beləliklə, antik fəlsəfə təxminən 1200 il mövcud olmuşdur. Lakin onu yalnız ərazi və xronoloji təriflərdən istifadə etməklə müəyyən etmək olmaz. Ən mühüm sual antik fəlsəfə məsələsidir.

1930-cu ildə nəşr olunmuş "Qədim simvolizm və mifologiya haqqında esselər" - 20-ci illərin məşhur Losevski səkkizlisinin sondan əvvəlki kitabı ilk dəfə olaraq yenidən nəşr olunur. Birinci nəşrin cüzi tirajı və təbii ki, elə 1930-cu ildə A.F.Losevin həbsindən sonra onun həyatında və elmi taleyində baş verən kəskin dəyişikliklər bu kitabı oxucu üçün praktiki olaraq əlçatmaz edib.

Oxucular 20-ci əsrin görkəmli filosofu Aleksey Fedoroviç Losev və antik dövrün məşhur filoloqu Aza Alibekovna Taho-Qodinin bu gözəl əsərini yüksək qiymətləndirdilər: tərcümeyi-hallar təəccüblü dərəcədə sadə və canlı yazılmışdır; antik dövrün üç ən böyük filosofunun (Sokrat, Platon, Aristotel) təlimləri qısa və aydın şəkildə təqdim olunur.

ALEXEY FEDOROVICH LOSEV

Rus filosofu və filoloqu. 1920-ci illərin əsərlərində o, 20-ci əsrin əvvəllərindəki rus dini fəlsəfəsinin, ilk növbədə xristian neoplatonizminin, həmçinin Şellinq və Hegelin dialektikasının, Husserlin fenomenologiyasının ideyalarının unikal sintezini vermişdir. Losev əsas diqqəti simvol və mif problemlərinə (“Adın fəlsəfəsi”, 1927, “Mifin dialektikası”, 1930), bədii yaradıcılığın dialektikasına və xüsusən də dünyanın struktur bütövlüyündə qədim mifoloji qavrayışa yönəldir. Qədim düşüncə tarixinə dair monumental əsərin (“Qədim estetika tarixi” 8 cilddə) müəllifidir.

Losev Novoçerkasskda (Böyük Don Ordusunun paytaxtı) təvazökar bir riyaziyyat müəllimi, ehtiraslı musiqisevər və virtuoz skripkaçı ailəsində anadan olmuşdur. Onun anası Archangel Michael Kilsəsinin rektoru, arxpriest Aleksey Polyakovun qızı idi. Oğlu cəmi üç aylıq olanda ata ailəni tərk etdi, anası isə uşağı böyüdüb. Gələcək filosof atasından musiqiyə olan həvəsi və özünün də etiraf etdiyi kimi, “fikirlərin şənliyi və əhatə dairəsi”, “əbədi axtarış və fikir azadlığından həzz almağı” miras qoyub. Anadan - ciddi pravoslavlıq və həyatın əxlaqi prinsipləri.

Ana və oğul 1911-ci ildə klassik gimnaziyanı qızıl medalla bitirən Aleksey satılmalı olan öz evlərində yaşayırdılar - Moskva İmperator Universitetində oxumaq üçün pula ehtiyacı var idi (kazaklardan miras qalmış kifayət qədər gəlir yox idi) anası tərəfindən icarəyə verilmiş torpaq sahəsi). Hətta gimnaziyada gənc Losev bütün bilik sahələrini vahid bir şeyə birləşdirməyə çalışdı. Ədəbiyyat, fəlsəfə, riyaziyyat, tarix və qədim dillərlə maraqlanırdı. Müəllimlər öz sahələrində görkəmli mütəxəssislər idi. Gimnaziyanın yuxarı siniflərində gəncin Platon və Vl.-nin əsərlərini öyrəndiyini söyləmək kifayətdir. Solovyova.

Lisey şagirdi Aleksey Losev ilə orta məktəb şagirdi Olqa Pozdnevanın (məktəb yoldaşlarının bacısı, Pozdneev qardaşları, gələcək professorlar) yazışmalarında gəncin həyatda tam şüurlu gələcək yolunun əlamətdar sübutları var. “İş həyatın bütün məqsədidir. Öz üzərində çalış, öyrən və öyrət. Bu mənim idealımdır” və sevimli kəlamlarından birini əlavə edir: “Namaz qılarsansa, sevirsənsə, əziyyət çəkirsənsə, deməli insansan”.

O, qürurla anası haqqında yazır ki, məhz o, “yazıq, kövrək uşaqdan vicdanla işləyən və bir xristian olaraq adını doğrultmağa çalışan bir gənc yaratdı”. Alekseyi xüsusilə məşhur fransız astronomu və eyni zamanda romançı Kamil Flammarion heyran etdi, onun romanları - "Stella" və "Uraniya" - orta məktəb şagirdi oxumağa başladı.

1909-cu ildə “Ateizm: Onun mənşəyi və elm və həyata təsiri” essesini yazan Aleksey üçün “ən ciddi alim, eyni zamanda Allaha inanan” Flammarionun xristianlığa hörmət etməsi vacibdir. Bu sözlər Losevin əsas həyat və ideoloji prinsiplərindən birini iman və biliyin vəhdəti vasitəsilə dünyanı vahid qavrayışla əhatə edir. Gənc fəlsəfədən kənar həyatı düşünə bilməz. O, qəti şəkildə inanır ki, “fəlsəfə həyatdır”, “həyat isə fəlsəfədir”.

Tələbə Losevin məhəbbətlə bağlı düşüncələri də iki ruhun “ümumbəşəri birliyə” “qarşılıqlı mənsubiyyətini” təsdiqləyir və sevgi istəyi də kosmik proses olmaqla “itirilmiş birlik arzusu” kimi başa düşülür. Birlik ideyası Losevin 1911-ci ildə Moskva Universitetinə daxil olmamışdan əvvəl Moskvaya yola düşmək ərəfəsində yazılmış "Xoşbəxtlik və Bilik kimi ən yüksək sintez" adlı gənclik əsərində ən aydın və ifadəli şəkildə təqdim olunur.

Ən yüksək sintez dinin, fəlsəfənin, elmin, sənətin və əxlaqın, yəni insanın mənəvi həyatını formalaşdıran hər şeyin sintezidir. Bu yüksək sintez açıq şəkildə Vl-nin ümumi birliyi nəzəriyyəsində dəstək tapdı. Losevin Platonla birlikdə ilk müəllimi hesab etdiyi Solovyov, mücərrəd, ideyaların və virtuoz dialektikanın deyil, həyatın müəllimi. Losev neoplatonizmdə Platon-Aristotel sintezinin mütəxəssisi idi. fəlsəfi məktəb qədimlik.

1915-ci ildə universitetin tarix-filologiya fakültəsinin iki fakültəsini - fəlsəfə və klassik filologiya fakültəsini bitirmiş, peşəkar musiqi təhsili (İtalyan skripkaçısı F.Staqqinin məktəbi) və psixologiya sahəsində ciddi hazırlıq keçmişdir. Hələ tələbə ikən professor Q.Çelpanovun təsis etdiyi və rəhbərlik etdiyi Psixoloji İnstitutun üzvü olur. Həm müəllim, həm də tələbə dərin bir qarşılıqlı anlaşmaya sahib idi. Çelpanov tələbə Losevi Vl-nin xatirəsinə Dini və Fəlsəfə Cəmiyyətinin üzvü kimi tövsiyə etdi. Gəncin Vyach ilə ünsiyyət qurduğu Solovyov. İvanov, Bulgakov, İlyin, Frank, E. Trubetskoy, Fr. P. Florenski.

Professorluğa hazırlaşmaq üçün universitetdə qalan Aleksey Losev eyni vaxtda Moskva gimnaziyalarında qədim dillərdən və rus ədəbiyyatından dərs demiş, çətin inqilab illərində isə yeni açılmış Nijni Novqorod Universitetində mühazirə oxumağa getmiş və burada müsabiqə yolu ilə seçilmişdir. professor, 1923-cü ildə Losev artıq Moskva Dövlət Elmi Şurasında professor rütbəsi ilə təsdiq edilmişdir. Losev inqilab illərində yaxınlarından heç birinin sağ qalmadığı vətəninə qayıtmadı.

1922-ci ildə o, 1920-ci illərdə Aleksey Fedoroviçin kitablarının nəşrinə borclu olduğumuz riyaziyyatçı və astronom Valentina Mixaylovna Sokolova ilə evləndi (Fr. P. Florensky tərəfindən Sergiev Posadda evləndi). Bütün bu illər ərzində Losev Dövlət Rəssamlıq Elmləri Akademiyasının həqiqi üzvü, estetika sahəsində çalışdığı Dövlət Musiqi Elmi İnstitutunun (GİMS) professoru, Moskva Konservatoriyasının professoru idi.

1916-cı ildə nəşr etməyə başladı (“Platonun Erosu”, “İki dünya hissi”, “Məhəbbət və təbiətin musiqi hissi haqqında”). Losevin ilk əsərlərindən biri olan “Rus fəlsəfəsi” xaricə göndərilmiş və 1919-cu ildə alman dilində nəşr edilmişdir. Bu məqalədə Losev rus fəlsəfəsinin xarakterik xüsusiyyətini - "apokaliptik gərginliyi" adlandırdı. Bu gərginlik gənc alimin bütün əsərlərində - məzmunca dərin, formaca parlaq çoxsaylı kitab və məqalələrində var.

1918-ci ildə gənc Losev, Bulgakov və Vyach ilə birlikdə. İvanov naşir Sabaşnikovla razılaşaraq silsilə kitablar hazırlayırdı. Losev tərəfindən redaktə edilən bu seriya "Ruhani Rus" adlanırdı. Burada yuxarıda qeyd olunanlardan başqa E.Trubetskoy, S.Durılin, Q.Çulkov, S.Sidorov iştirak edirdilər. Lakin bu nəşrin işıq üzü görmədi ki, bu da inqilab illəri üçün təəccüblü deyil.

Elə həmin illərdə A.F.Losev 1927-1930-cu illərdə nəşr etdirdiyi “Səkkiz kitab” adlanan kitabın hazırlanmasına başlanıldı. Bunlar “Qədim Kosmos və Müasir Elm” (1927), “Adın fəlsəfəsi” (1927), “Bədii formanın dialektikası” (1927), “Musiqi məntiqin predmeti kimi” (1927), “Sayların dialektikası” idi. Plotin” (1928), “Aristoteldə platonizmin tənqidi” (1929), “Qədim simvolizm və mifologiyaya dair oçerklər” (1930), “Mifin dialektikası” (1930).

Dini filosof kimi Losev ən çox onun ad fəlsəfəsində (“Adın fəlsəfəsi” 1923-cü ildə yazılmış) özünü göstərir ki, burada o, İlahinin mahiyyəti, enerjilər və daşıyıcılar haqqında doktrinaya söykənir. Onun mahiyyəti (14-cü əsrdə Qriqori Palamas tərəfindən tərtib edilmiş xristian enerjiizmi doktrinası). İlahi olanın mahiyyəti apofatizm ruhuna uyğun olaraq bilinməzdir, lakin onun enerjiləri vasitəsilə ötürülə bilər. Bu doktrina öz ifadəsini 1910-cu illərdə və 1920-ci illərin əvvəllərində Fr. P. Florensky, Fr. S.Bulgakov, V.Ern və başqaları.Losev tarixi və fəlsəfi-analitik baxımdan Allahın adına ehtiramla bağlı silsilə məruzələr yazmışdır. O, həmçinin Almaniyada nəşr olunmaq üçün nəzərdə tutulmuş “Onomatodoxy” (imiaslaviyanın yunanca adı) məqaləsini yazır.

Losev “Adın fəlsəfəsi” əsərində sözü və adı sırf psixoloji və fizioloji proseslərdən uzaq, canlı sosial ünsiyyət vasitəsi kimi fəlsəfi və dialektik cəhətdən əsaslandırmışdır.

Losevin sözü həmişə bir şeyin mahiyyətini ifadə edir, ondan ayrılmazdır. Bir şeyi adlandırmaq, ona ad vermək, onu qeyri-müəyyən hadisələr axınından təcrid etmək, həyatın xaotik axıcılığını aradan qaldırmaq – dünyanı mənalı etmək deməkdir. Ona görə də bütün dünya, Kainat müxtəlif dərəcədə gərginlikli ad və sözlərdən başqa bir şey deyil. Buna görə də “ad həyatdır”. Söz və ad olmadan insan “antososyal, ünsiyyətsiz, kommunal deyil, fərdi deyil”. “Dünya ad və sözlə yaradılıb və qorunub saxlanılıb. Millətlər ad və sözlə yaşayır, milyonlarla insan yerindən köçür, karlar fədakarlığa, qələbəyə doğru gedir. kütlələr. Adı dünyanı fəth etdi”.

Losev onun ad haqqında təlimi ilə sıx bağlı olan mif fəlsəfəsinin yaradıcısıdır. Müəllif mifi fantastika və fantaziya kimi deyil, metaforik poeziyanın, alleqoriyanın və ya nağıl fantastikasının konvensiyasının köçürülməsi kimi deyil, “həyatı hiss olunan və yaradılmış maddi reallıq və fizikilik” kimi başa düşür. Mif “sözlə verilən şəxsi hekayədir”. Mifin hökm sürdüyü, canlı şəxsiyyətin və canlı sözün fərdin ifadə şüuru kimi hər şeyin möcüzələrlə dolu olduğu, real fakt kimi qəbul edildiyi bir dünyada mif “genişlənmiş sehrli ad”dan başqa bir şey deyildir. sehrli gücə malikdir.

“Mifin dialektikası” müəllifin mütləq mifologiya problemlərinə qayıtmaq vədi ilə başa çatır; o, əmindir ki, dialektikanın dəmir məntiqi və onun ardıcıl tətbiqi bütün mümkün Kant paralogizmlərini və antinomiyalarını əzəcək. Təəssüf ki, bu mümkün deyildi. Müəllifin diqqəti daha sonra onun “nisbi mifologiya” adlandırdığı mif nəzəriyyəsi və onun tarixən formalaşmış formalarının ümumi mülahizəsinə yönəldi. Losev qəsdən “Mifin dialektikası” kitabının mətninə senzura ilə çıxarılan təhlükəli ideoloji keçidləri daxil etdi. Və tövbə etmədi. O, düşərgədən həyat yoldaşına yazırdı: "O illərdə mən kortəbii olaraq filosof kimi böyüdüm və özümü sovet senzurasının çəpərində saxlamaq çətin (və hətta lazım idimi?) idi." “Özümü ifadə edə bilməməyimdən boğulmuşdum.” “Bunun təhlükəli olduğunu bilirdim, amma özümü ifadə etmək istəyi, bir filosof və yazıçı üçün çiçəklənən fərdiliyim təhlükə ilə bağlı hər hansı mülahizəni üstələyir” (22 mart 1932).

"Mifin dialektikası" senzura ilə icazə verildi, bəlkə də Qlavlitin siyasi redaktoru bu təhlükəli kitab haqqında rəy verən şair-fabulist Basov-Verxoyantsev idi. Görünür, şair senzuradan üstün olub. Qadağan olunmuş kitab çıxdı və satıldı (kitab satıcıları öz maraqları üçün çox tez hərəkət etdilər). Amma kitabın tirajının böyük hissəsi (artıq kiçikdir - 500 nüsxə) məhv edilib. Bolşeviklərin XVI Partiya Qurultayının tribunasından L.Kaqanoviç Losevi ifşa etdi.

1930-cu il aprelin 18-də Müqəddəs Cümə gününə keçən gecə Losev antisovet fəaliyyətində və kilsə-monarxist təşkilatında iştirakda ittiham edilərək həbs edildi və düşərgələrdə 10 il müddətinə (arvadını 5 il müddətinə) məhkum etdi. M.Qorki “Təbiətlə mübarizə haqqında” məqaləsində Ağ dəniz-Baltik kanalının tikintisi zamanı artıq düşərgədə olan Losevə hücum etdi.

"Bu professor açıq-aydın dəlidir, açıq-aydın savadsızdır və kimsə onun vəhşi sözlərini zərbə kimi hiss edirsə, bu, təkcə dəlinin deyil, həm də kor adamın zərbəsidir." Sovet gizli polisində izsiz itdi, - "Mifin dialektikasına əlavələr".

Losevlər düşərgə həyatına heyrətamiz bir mətanətlə dözdülər, bunu həyat yoldaşlarının yazışmaları sübut edir. Onların ruhunun gücü dərin iman və gizli qəbul etdikləri (Andronika və Athanasius adları altında) (1929-cu ildə, 3 iyun) məşhur Atonit ağsaqqalı Archimandrit Fr. David.

Ancaq uydurma iş sonda uğursuzluğa düçar oldu. Losevlər 1933-cü ildə kanalın tikintisinin başa çatması ilə əlaqədar azad edildi. Düzdür, Aleksey Fedoroviç düşərgəni tərk etdi, demək olar ki, görmə qabiliyyətini itirdi, lakin icazə ilə (Qorkinin həyat yoldaşı, Siyasi Qırmızı Xaç Komitəsinin rəhbəri E.P. Peşkovanın köməyi ilə) vətəndaş hüquqlarının bərpası ilə Moskvaya qayıtdı.

Ümumittifaq Kommunist Partiyasının (Bolşeviklər) Mərkəzi Komitəsi filosofu diqqətlə izləyirdi. Ona birbaşa ixtisası üzrə işləmək qadağan edildi, lakin ona qədim estetika və mifologiyanı öyrənməyə icazə verildi. 1930-cu illərdə Losev antik müəllifləri: Platon, Aristotel, Plotinus, Proclus, Sextus Empiricus, mifoqraflar və fəlsəfə şərhçiləri, Nicholas of Cuza, eləcə də məşhur Areopagite korpusunu tərcümə etdi.

Ali təhsil müəssisəsində tam ştatlı vəzifə təhsil müəssisələri keçmiş məhbus üçün heç nə yox idi və o, ildə iki dəfə Moskvanı tərk edərək əyalətlərdə qədim ədəbiyyat kurslarını keçməyə məcbur oldu. Rəqəmlər elmi, “elmlərin ən sevimlisi” olan riyaziyyat Losev üçün astronomiya və musiqi ilə bağlıdır. O, böyük riyaziyyatçılar F. D. Eqorov və N. N. Luzinlə əlaqə saxlayaraq bir sıra riyazi məsələlər, çoxluqlar nəzəriyyəsi, mürəkkəb dəyişənin funksiyaları nəzəriyyəsi işləyib hazırladı, müxtəlif tipli fəzaları tədqiq etdi.

Losevin V. M. Losevanın ön sözü ilə yazdığı "Riyaziyyatın dialektik əsasları" adlı böyük əsəri qorunub saxlanılmışdır (1936-cı ildə nəşrə sadəlövh ümidlər var idi). Onun və həyat yoldaşı üçün astronomiya, fəlsəfə və riyaziyyatı əhatə edən ümumi bir elm var idi. Eyni zamanda, “riyaziyyat və musiqi elementi” də onun üçün birdir, çünki musiqi say və zaman əlaqəsinə əsaslanır, onlarsız mövcud deyil, saf zamanın ifadəsidir. Musiqi formasında üç ən mühüm təbəqə var - rəqəm, zaman, zaman ifadəsi və musiqinin özü "rəqəm həyatının sırf məntiqsiz ifadə olunan obyektivliyi" ideal sfera mənasında "Musiqi və riyaziyyat eyni şeydir". . Bu şəxsiyyəti nəzərdə tutur riyazi analiz və onların obyektivliyi mənasında musiqi. Bununla belə, musiqi və riyaziyyatda həlledici fərq var. Musiqi ifadəli formalarda yaşayır; o, “zehindəki rəqəmin ifadəli simvolik qurulmasıdır”. “Riyaziyyat rəqəmlər haqqında məntiqli danışır, musiqi bu barədə ifadəli danışır.”

Və nəhayət, Losev tərəfindən "Eyni şey" adlı gözəl bir esse (maraqlı və ətraflı - Losev onları sevirdi - tarixi ekskursiyalar). “Eyni şey” filosofun sağlığında heç vaxt nəşr olunmayıb; əlyazma 1941-ci il müharibəsinin yanğınından möcüzəvi şəkildə sağ qalıb. Budur, Losevin eydosun dərinliklərində kök salan şeylər, varlıq, mahiyyət, məna haqqında təlimi. Losevin birlik və bütövlük ideyasının toxumları buradadır, burada hər bir fərdi hissə bütövün mahiyyətini daşıyır.

1941-ci ildə Losevlər ailəsi yeni bir fəlakət yaşadı - evin Alman yüksək partlayıcı bombasından dağıdılması, tamamilə dağılması və yaxınlarının ölümü. Yenidən yaşamağa başlamalıydım. Universitet fəaliyyətlərinə ümid var idi. Moskva Dövlət Universitetinin fəlsəfə fakültəsinə dəvət olunub. Lomonosov. Lakin Hegel seminarında mühazirə oxuyan və ona rəhbərlik edən professor Losev (1942–1944) idealist kimi tənqid olunduqdan sonra (keçmiş dostu da iştirak edirdi) Moskva Universitetindən qovulur.

1943-cü ildə Losev filologiya elmləri doktoru elmi dərəcəsinə layiq görüldü. Klassik filologiya bir xilaskar oldu. Hakimiyyət Losevi (onu işsiz qoymağa cəsarət etmədilər) Moskva Dövlət Pedaqoji İnstitutuna köçürdülər. Lenini orada açılmış klassik kafedraya göndərdi və burada kafedra müdirinə rəqib kimi müdaxilə etdi. Düzdür, bir neçə ildən sonra kafedra bağlandı və Losev əvvəlcə rus dili kafedrasında, sonra isə ümumi dilçilik kafedrasında aspirantlara qədim dillərdən dərs deyərək ölümünə qədər çalışdı.

1930-cu ildən 1953-cü ilə qədər A.F.Losev heç bir əsərini nəşr etmədi (Nikolay Kuzadan tərcümə nəzərə alınmır) - nəşriyyatlar Losevin qədim estetika və mifologiyaya aid əlyazmalarını çap etməkdən qorxdular, onları mənfi rəylərlə əhatə etdilər, onları anti-peşəkarlıqda ittiham etdilər. Antisovetizmlə həmsərhəd olan marksizm yeni həbslərlə hədələdi.

Və yalnız Stalinin ölümündən sonra Losev nəşr olunmağa başladı. 1998-ci ildə Losevin əsərlərinin siyahısına 700-dən çox ad, o cümlədən 40-dan çox monoqrafiya daxil edilmişdir. 1963-1994-cü illərdə Losev-in yeni "Səkkiz Kitabı" - 8 cild və 10 kitabda "Qədim estetika tarixi" nəşr olundu. Bu əsər, müəllifin tərifinə görə, hər cür ifadəli və buna görə də estetik olan antik fəlsəfənin əsl tarixi idi. Üstəlik, bu əsər bizə qədim mədəniyyətin mənəvi və maddi dəyərlərinin vəhdətində təsvirini verir.

Losev rəsmən fəlsəfəyə qayıdıb, beş cildlik fəlsəfi ensiklopediyada (1960-1970) əməkdaşlıq edərək, bu ensiklopediyada 100 məqalə təqdim edib, onlardan bəziləri böyük dərin tədqiqat. O, (Rus elmində də ilk dəfə) “Qədim musiqi estetikası”nı (1960–1961) nəşr etdirdi, haqqında müsbət fikir söyləmək adət olmadığı Rixard Vaqnerə həsr olunmuş ciddi və obyektiv məqalələri saymasaq (1968-1978).

1966-cı ildə “Platon” “Fəlsəfi irs” seriyası üçün hazırlanırdı, nəşriyyatda Losevin yazdığı giriş məqaləsi ilə bağlı görüş təşkil edilir. Redaktor müəllifdən “Platonun səhvlərini” tənqid etməyi tələb etdi. "Hansı səhvlər?" - "Ancaq Platon idealist idi!" Kor qoca cavab verdi: “Bəs nə? Ağıllı idealizm ağıllı materializmə axmaq materializmdən daha yaxındır, bunu kim deyib bilirsinizmi?”

Səlahiyyətlilərlə əlaqə bəzən kömək etdi. Simvol haqqında kitabında Losev hətta iyrənc Mitindən sitat gətirdi. Çoxları təəccüblənsə də, nüfuzlu akademikin dəstəyi təmin olundu. "Mən böyük şəhid deyiləm, döyüşçüyəm; mənə qələbə bəxş et, ölümündən sonra hörmət yox" dedi. Və çətin vəziyyətlərdə qalib gəldi.

O, 90 illik yubileyi ərəfəsində Yazıçılar Birliyinə qəbul olunub. Tezliklə o, çoxcildlik “Qədim estetika tarixi”nə görə Dövlət Mükafatına layiq görülüb.

Losev niyə antik dövrə müraciət etdi? Təkcə ona görə yox ki, ətrafdakı reallıq qeyri-mənəvi və əxlaqsızdır və biz dünya mədəniyyətinin başladığı yerə qayıtmalıyıq. Xeyr, Losev antik dövrə qarşı qeyri-tənqidi münasibətə qarşı çıxış edirdi (“Renessans estetikası” kitabında olduğu kimi, İntibah rasionalizminə hədsiz həvəsə qarşı).

Antik dövr “bəşəriyyətin uşaqlığıdır”, mədəniyyəti həddən artıq fizikidir, mifologiyası primitivdir, “nisbidir”. Mütləq mifologiya xristianlıqla gəldi, Losev öz vətənində, doğma mədəniyyətində öz ideallarını axtarıb tapdı. Buna görə ömrünün sonunda yenidən Solovyovun yaradıcılığına müraciət etdi.

1983-cü ildə “İşarə simvolu” kitabı nəşr olundu. mif". Ancaq daha əvvəl, 1976-cı ildə "Simvol və realistik sənət problemi" kitabı çıxdı. Məhz Losev sovet dövründə ilk dəfə olaraq simvoldan, uzun illər tədqiqatçılara və oxuculara qapalı olan bir mövzudan danışdı və Leninin tənqidinin əksinə olaraq müsbət fikirlər söylədi. Aleksey Fedoroviç ilk dəfə olaraq İntibah dövrü ilə bağlı bir sıra aktual məsələləri qaldırdı. Losev İntibah titanlarının digər tərəfini insan şəxsiyyətinin icazəliliyi və mütləqləşdirilməsi ilə təqdim etdi. "İntibahın estetikası" (1978) Losevlə həmişə olduğu kimi, estetikadan daha çox olduğu ortaya çıxdı. Bu, bütöv bir dövrün mədəniyyətinin ifadəli simasıdır.

Losev də qədim zamanlarda yazdığı rus fəlsəfəsinə qayıtdı. O, gəncliyinin müəllimi Vl. haqqında böyük bir kitab hazırladı. Solovyov, onun qısaldılmış variantını “Vl. Solovyov" (1983). Bu, həm kitabın (Sovet hakimiyyəti dövründə rus filosofu haqqında ilk kitab), həm də müəllifinin inanılmaz təqiblərinə səbəb oldu. Onlar kitabı məhv etməyə çalışıblar və sonra onu ölkənin kənarına göndəriblər. Losevin müxtəlif nəşriyyatlarda olan əlyazmaları Komizdatın sədri B. N. Pastuxovun əmri əsasında saxlanılıb. Bütün kitab “Vl. Solovyev və onun dövrü” kitabı artıq 1990-cı ildə çap olunub.

Losev həmişə onun dünyagörüşünün sintetik mahiyyətini qeyd edirdi: “Mənim dünyagörüşüm qədim kosmosu onun məhdud məkanı ilə sintez edir və - Eynşteyn, sxolastika və neokantizm, monastır və evlilik, riyazi və musiqi elementləri ilə Qərb subyektivizminin incəliyi və Şərqi Palamit. ontologiya və s. və s.. P."

Losev 24 may 1988-ci ildə Slavyan maarifçilərinin anım günündə vəfat etdi. Kiril və Methodius, uşaqlıqdan Losevin himayədarları (gimnaziyada ev məbədi bu müqəddəslərə həsr edilmişdir). Onun son əsəri "Kiril və Methodiusun nağılı - Generalın gerçəkliyi"dir.

Losev “Estetik təlimlər tarixi” əsərində haqlı olaraq yaza bilərdi ki, özünü nə idealist, nə materialist, nə platonçu, nə Kantçı, nə Husserli, nə rasionalist, nə mistik, nə çılpaq dialektik, nə də bir insan kimi hiss edir. metafizik”. "Əgər həqiqətən bir növ etiketə və işarəyə ehtiyacınız varsa, o zaman," deyə yekunlaşdırır, "təəssüf ki, mən yalnız bir şeyi deyə bilərəm: mən Losevəm."

Səhər beşdə qışda səhər yeməyi kitabından müəllif Ştemler İlya Petroviç

Viktor Fyodoroviç – Daşkəndli kişi Mən oyananda qatar dayanmışdı. Pəncərənin pərdəsinin yarıqlarından günəş sıx şəkildə axırdı. Pərdələrin zolaqlarını geri çəkərək, heç bir şəraiti olmayan stansiya binasının qarşısında oxudum: “Lamar, Kolorado”... Sabahınız xeyir, Kolorado! Fakültə axşamlarında xatırlayıram

22-ci cilddən müəllif Engels Fridrix

ALMAN İŞÇİLƏRİNƏ 1893-cü il MAYININ BİRİNCİ Bu gün alman fəhlələrinə İngiltərədə qarşıdan gələn və bu il xüsusi əhəmiyyət kəsb edəcək 1 May bayramından daha maraqlı nə deyə bilərəm? [Əlyazmada bu təklifdən əvvəl

100 Böyük Mütəfəkkir kitabından müəllif Musski İqor Anatolyeviç

1893-cü ilin 1 MAYININ AVTRİYA İŞÇİLƏRİNƏ SALAMLAR London. Məndən xahiş etdilər ki, 1 May qəzetləri üçün avstriyalı yoldaşlara bir neçə söz yazım. Mən sizə nə deyə bilərəm? Birinci Mayı necə qeyd etmək olar, siz məndən yaxşı bilirsiniz. Bunu lap əvvəldən sübut etdin. İLƏ

Belomorstroydakı söhbətlərdən kitabından müəllif Losev Aleksey Fedoroviç

1893-cü İLİN 1 MAYININ İSPANYA İŞÇİLƏRİNƏ Proletar inqilabı, görünür, hər şeyi, hətta xronologiyanı da alt-üst edir. Beləliklə, ən azı İspaniyada hər hansı təqvimin əksinə olaraq 1 May 2 Maydan sonra gəlir. Bir vaxtlar ispan işçiləri mayın 2-ni qeyd edirdilər, indi isə bayram edirlər

Ən Mənlik kitabından müəllif Losev Aleksey Fedoroviç

14 SENTYABR 1893-cü il, Vyanada SOSİAL-DEMOKRATİYYƏNİN Yığıncağında nitq QƏZET HESABATI Hörmətli yoldaşlar, bu axşam aldığım nalayiq qəbula görə dərin, ürəkdən minnətdarlığımı bildirmədən bu zalı tərk edə bilmərəm. Yalnız şöhrəti deyə bilərəm

Şüur və Sivilizasiya kitabından müəllif Mamardaşvili Merab Konstantinoviç

NIKOLAY FEDOROVICH FEDOROV (1829-1903) Rus dini mütəfəkkiri, filosof, pravoslav keşişi, ömrünün sonunda bidətçi elan etdi. Fyodorov ölümündən sonra tələbələri tərəfindən nəşr olunan "Ümumi işin fəlsəfəsi" (cild 1-2, 1906-1913) essesində bütöv bir orijinal təklif etdi.

İncəsənət kitabından, onun mənası və əhəmiyyəti müəllif Fedorov Nikolay Fedoroviç

Aleksey Losev I Belomorstroydakı söhbətlərdən Bu söhbət 1933-cü il mayın 1-də Belomorstroyda baş verdi. Gözəl Matkozhnenskaya bəndi artıq uca idi, nazlı, tutqun yaşıl açıq işi ilə gözləri uzaqdan cəlb edirdi. Səkkiz kilometrlik 165-ci kanal artıq başa çatmaq üzrə idi

20-ci əsrin estetikası və sənət nəzəriyyəsi kitabından [Oxucu] müəllif Migunov A. S.

Aleksey losev ən yaxşısı

Sevimlilər kitabından müəllif Dobroxotov Aleksandr Lvoviç

AVROPA MƏSULİYYƏTİ Əvvəla, xahiş edirəm nitqdəki qaçılmaz səhvlərə görə məni bağışlayın, çünki fransız dili mənim ana dilim deyil və əlavə olaraq, bunlar əvvəlcədən yazılmış mətni oxumağa zehni cəhətdən aciz olduğum üçündir: mənim üçün bu lazımdır ki

“Fəlsəfə və dilçilikdə dil fenomeni” kitabından. Dərslik müəllif Fefilov Aleksandr İvanoviç

FƏLSƏFƏ ŞÜRÜRDÜRDÜR Mən fəlsəfənin xüsusi problemlərindən danışmayacağam. Mən sadəcə olaraq fəlsəfədə mövcud olan və aydınlığın əldə oluna bildiyi ümumi başa düşülən dilə uyğun gələn müəyyən bir nüvəni, dinləyən insanların ruhunda yaranan aydınlığı vurğulamaq istəyirəm.

Elm fəlsəfəsi kitabından. Oxucu müəllif Müəlliflər komandası

“TƏCRÜBƏM TİPİK DEYİL” - Merab, sənin nəsli ilə maraqlanıram. Xruşşovun vaxtında həyatına başlayan və 20-ci qurultayın ruhunu ifadə edən insanlar onun daşıyıcıları idi. Yəni soruşmaq istəyirəm ki, o zaman nə fikirləşirdiniz? Xüsusilə, bu ruhu necə qəbul etdiniz? maraqlanıram

Müəllifin kitabından

Nikolay Fedoroviç Fedorov İncəsənət, onun mənası və əhəmiyyəti Çox mədəniyyətli insanlar, görünür, həyatın heç bir ciddi əhəmiyyəti, mənası olmadığı qənaətinə gəliblər. Bu inancın nəticəsi olaraq həm öz həyatlarını, həm də insanların həyatını çox asanlıqla riskə atarlar

Müəllifin kitabından

Losev A.F. Bədii forma dialektikası Aleksey Fedoroviç Losev (1893-1988) - filosof və filoloq, fəlsəfi və estetik fikir tarixçisi, qədim mədəniyyət tədqiqatçısı, dil nəzəriyyəçisi, qədim dillərdən fəlsəfi və bədii ədəbiyyat tərcüməçisi. Losev

Müəllifin kitabından

A. F. Losev - mədəniyyət filosofu A. F. Losevin geniş irsində mətnlərin əksəriyyəti birbaşa mədəniyyət tarixi və ya nəzəriyyəsi ilə bağlıdır. Bu arada mədəniyyət nəzəriyyəsinə (xüsusən də fəlsəfəyə) birbaşa həsr olunmuş bir dənə də olsun əsər yoxdur. Demək olar ki, heç bir araşdırma yoxdur

Müəllifin kitabından

2.9. Filip Fyodoroviç Fortunatov (1848-1914). Dil bir düşüncə hadisəsi və nitqdə düşüncə və hissləri ifadə etmək vasitəsi kimi F.F.Fortunatov əsas səylərini dil kateqoriyalarının öyrənilməsinə yönəldən və təqdim edən Moskva dilçilik məktəbinin banisidir.

LOSEV, Aleksey Fedoroviç(1893-1988), rus filosofu, alimi. 10 (22) sentyabr 1893-cü ildə Novoçerkasskda anadan olub. Moskva Universitetinin tarix-filologiya fakültəsini bitirmiş, 1919-cu ildə Nijni Novqorod Universitetinin professoru seçilmişdir. 1920-ci illərin əvvəllərində Losev Rəssamlıq Elmləri Akademiyasının həqiqi üzvü olur, Moskva Konservatoriyasında dərs deyir, Moskva Universitetində Psixoloji Cəmiyyətin işində, Vl.Solovyovun xatirəsinə həsr olunmuş Dini-Fəlsəfi Cəmiyyətdə iştirak edir. Artıq Losevin ilk nəşrində Platondakı Eros(1916) mütəfəkkirin platonizm ənənəsi ilə dərin və heç vaxt kəsilməyən mənəvi əlaqəsi göstərildi. Vl.Solovyovun birlik metafizikası və P.A.Florenskinin dini-fəlsəfi fikirləri gənc Losevə müəyyən təsir göstərmişdir. Uzun illər sonra Losev kitabında Vl.Solovyovun yaradıcılığında dəqiq nəyi qiymətləndirdiyi və nələri qəbul edə bilmədiyi haqqında danışdı. Vladimir Solovyov və onun dövrü(1990). 1920-ci illərin sonunda onun bir sıra fəlsəfi kitabları nəşr olundu: Qədim məkan və müasir elm, Adın fəlsəfəsi, Bədii formanın dialektikası, Musiqi məntiqin predmeti kimi, Plotinusda ədədlərin dialektikası, Aristotelin platonizmi tənqid etməsi, Qədim simvolizm və mifologiyaya dair esselər, Mifin dialektikası. Losevin əsərləri kobud ideoloji hücumlara məruz qaldı (xüsusən L.M.Kaqanoviçin Sov.İKP(b)-nin XVI qurultayındakı məruzəsində). 1930-cu ildə Losev həbs olundu və sonra Ağ dəniz-Baltik kanalının tikintisi üçün düşərgəyə göndərildi. Losev 1933-cü ildə düşərgədən ağır xəstə kimi qayıtdı.

Alimin yeni əsərləri yalnız 1950-ci illərdə işıq üzü görüb. Mərhum Losevin yaradıcılıq irsində səkkizcildlik xüsusi yer tutur. Qədim estetika tarixi– antik dövrün mənəvi ənənəsinin dərin tarixi, fəlsəfi və mədəni tədqiqi. Son illərdə mütəfəkkirin naməlum dini-fəlsəfi əsərləri çap olunur.

Losevin antik fəlsəfə dünyasına xarakterik qərq olması onu müasir fəlsəfi təcrübəyə biganə qoymadı. IN erkən dövr yaradıcılıq, o, fenomenologiya prinsiplərinə ən ciddi yanaşırdı. Losev Husserl fəlsəfəsinə onu müəyyən dərəcədə Platon tipli metafizikaya yaxınlaşdıran şeylə cəlb edildi: eidos doktrinası, şüurun "təmizlənməsini" əhatə edən fenomenoloji reduksiya üsulu və "təmizləmə" metoduna keçid. xalis təsvir”, “mahiyyətlərin dərk edilməsi”. Eyni zamanda, metodologiya və fenomenologiya üçün çox vacib olan “ciddi elmilik” idealı Losev üçün heç vaxt öz-özünə kifayət edən bir məna daşımırdı. Mütəfəkkir təkcə şüur ​​hadisələrini, hətta “saf”larını deyil, həm də həqiqi ekzistensial, simvolik-semantik varlıqları, eidosları “təsvir etməyə” və “görməyə” çalışırdı. Losevin eidosu empirik bir hadisə deyil, həm də şüur ​​aktı deyil. Bu, “cismin dərinliyindən gələn semantik enerjilərlə nüfuz edən və obyektin mahiyyətinin aşkarlanmış simasının bütöv canlı mənzərəsini formalaşdıran canlı varlığıdır”.

Fenomenoloji təfəkkürün "statik təbiətini" qəbul etməyən Losev dialektikaya müraciət edərək onu "əqlin əsl elementi", "özünü təsdiq edən məna və dərketmənin heyrətamiz və sehrli mənzərəsi" kimi təyin etdi. Losevin dialektikası, filosofun fikrincə, “müxtəlif varlıq dərəcələri və müxtəlif məna dərəcələri, ad” olan dünyanın mənasını açmağa çağırılır. Adda “parıldayan” söz-ad sadəcə mücərrəd məfhum deyil, kosmosun canlı yaradılması və təşkili prosesidir (“dünya ad və sözlə yaradılmış və saxlanılmışdır”). Losev ontologiyasında (filosofun fikri artıq əvvəldən ontoloji idi və bu baxımdan V.V.Zenkovski ilə razılaşmaq olar ki, “hər hansı bir sərt metoddan əvvəl o, artıq metafizikdir”) dünyanın və insanın mövcudluğu həm də bütövlükdə açıqlanır. Sonsuz müxtəlif formalarda gerçəkliyin eyni dərəcədə sonsuz dolğunluğunu, onun tükənməz canlılığını ifadə edən “mifin dialektikası”. Losevin metafizik fikirləri onun qədim mədəniyyətə həsr olunmuş fundamental əsərlərinin fəlsəfi orijinallığını əhəmiyyətli dərəcədə müəyyənləşdirdi.

Aleksey Fedoroviç Losev (22 sentyabr 1893, Novoçerkassk, – 24 may 1988, Moskva), sovet filosofu və filoloqu, professor, filologiya elmləri doktoru. 1915-ci ildə tarix və filologiya fakültəsini bitirmişdir. Moskva fakültəsi universitet. 1930-33-cü illərdə əsassız repressiya edilmişdir. 1944-cü ildən Moskva Dövlət Pedaqoji İnstitutunun professoru. Lenin. 20-ci illərin əsərlərində. Platonun, neoplatonçuların, Hegelin, Şellinqin və Husserlin təsiri altında idealist dialektikanın metodlarından istifadə etməklə varlığın və təfəkkürün, eləcə də bədii yaradıcılığın universal modellərini qurmağa çalışırdı. Elə həmin illərdə o, dünyanın qədim qavrayışını onun struktur bütövlüyündə tədqiq etdi. Sonradan Losev marksist mövqelərə keçdi... (Fəlsəfə ensiklopedik lüğət, M., 1989).

Aleksey Fedoroviç Losev – müsahibə

– Bütün təhsilli Rusiya Losevi sovet illərinin görkəmli filosofu və filoloqu, antik dövrə dair möhtəşəm tədqiqatların müəllifi kimi tanıyır. Ancaq Aleksey Fedoroviçin şəxsi və mənəvi həyatı son illərə qədər sirr olaraq qaldı...
– Bəli, təbii ki, onun imanı ilə bağlı olan hər şey diqqətlə gizlədilib. Aleksey Fedoroviç 10 il əvvəl Rusiyanın Vəftizinin Minilliyi ilinin 24 Mayında Müqəddəs Kiril və Methodius günündə vəfat etdi. Yalnız bundan sonra nədənsə danışmaq mümkün oldu. Məsələn, o, gizli şəkildə rahib oldu.
- Bundan heç kimin xəbəri yox idi?
- Demək olar ki, heç kim. Üstəlik, mən bu yaxınlarda keçmiş tələbə Losevin tələbəsindən kitabça aldım. Və orada Aleksey Fedoroviç haqqında bir fəsil var, burada müəllif yazır ki, Sovet dövründə bir filosofun - filosof Losevin ola biləcəyini qəflətən öyrənəndə şoka düşdülər. “Eyni zamanda tələbələrə latın dilini öyrədən hansısa qeyri-rəsmi filosof. Kim həmişə qara papaq geyinirdi. Hərdən akademik məclislərdə oturur, elə bil bir az mürgüləyir. Və sonra birdən ayağa qalxır və çox ciddi bir şey deməyə başlayır. Yaxud Losev oturur və birtəhər əlini pencəyinin altındakı kimi qəribə tutur. Və o, həmişə Taho-Qodi adlı gənc xanımla gedirdi. Və onu necə təsirli şəkildə hərəkət etdirdi, çünki yaxşı görmürdü. Məlum olub ki, latın dilini öyrətməyə məcbur olan bu filosofa baxmaq heyf idi. Kaş o zaman kim olduğunu bilsəydik!” Və sonra mən bu keçmiş tələbəyə cavab yazdım: bəli, düzdür, Losevin yuxuya getdiyini düşünərdiniz, amma əlini belə tutdu, çünki o vaxt İsa Duasını oxuyurdu və vəftiz olundu. Və dayanmadan oxudu. Hətta bəzən katiblərinə diktə edir, özü də bu əlini orda tutur.
– Losev yəqin ki, ateizm diktaturasını yaşamaqda çətinlik çəkib?
- Özünüz mühakimə edin. Dostu, professor Vladimir Nikolaeviç Şçelkaçev Bolqarıstana səfəri haqqında danışarkən o, həvəslə dinlədi. Şçelkaçev ora məhz Kiril və Methodius bayramında gəldi və sonra həvəslə Aleksey Fedoroviçə bu günün necə qeyd olunduğunu söylədi: Bolqar kilsəsinə necə getdi və necə dedi ki, orada yaxşı vaxt keçirirlər, çünki orada hər şey bizim yolumuzdur, pravoslav ayin, kilsə slavyan dili. Aleksey Fedoroviç, bilirsinizmi, haradasa müqəddəslərin belə məşhur bir bayramının keçirilə biləcəyini, müqəddəslərə heç bir şeydən qorxmadan belə açıq şəkildə hörmət edə biləcəyini eşidəndə az qala ağladı.
- Bəs, bəlkə də, SSRİ-də yaşayan Aleksey Fedoroviç hələ də çox ehtiyatlı idi, kilsəyə getməkdən qorxurdu?
- Sən nə edirsən! Dəhşətli, ağır idi. İndi insanlar o zaman nə baş verdiyini sadəcə təsəvvür edə və ya başa düşə bilmirlər. Bizi yumruq kimi sıxmışdılar. Əgər bilsələr ki, sən müəllim kilsəyə getmisən, səni qovacaqlar... Yeri gəlmişkən, universitet tələbələrinə, xüsusən də Fəlsəfə fakültəsinə necə göz dikiblər! Xruşşov illərində Moskva Dövlət Universitetinin filosofu professor Pavel Sergeyeviç Popovla onu kilsədə gördükləri barədə məlumat verəndə nə qədər qalmaqal var idi (o da mömin olaraq gəzməyə qorxurdu). Bir vaxtlar, 1931-ci ildə onu həbs etdilər, lakin bir müddət saxladılar və sonra azad etdilər, çünki o, Lev Nikolayeviç Tolstoyun həyat yoldaşı tərəfindən qohumu idi - və Tolstoylar üçün, bildiyiniz kimi, heç bir qayda və norma yox idi. Xruşşovun kilsəyə hücumunu xüsusilə xatırlayacaqsınız - nə deyirsiniz! – P.S. Popov bundan sonra imtina etmək məcburiyyətində qaldı, inanclı olmadığını dedi, amma o, kilsəyə guya estetika xatirinə, kilsə rəsmlərinə baxmağa getdiyini deyərək, özünə haqq qazandırdı. Təbii ki, heç kim buna inanmırdı. Ancaq eyni zamanda, uşaqlarını rəsmi şəkildə vəftiz etməkdən qorxurdular. Çünki pasport tələb olunurdu və bu barədə işə xəbər verə bilərdilər. O vaxtlar mən özüm də çox şey bilmirdim, məndən çox şey gizlədilib. Məsələn, mən gənc idim, məni harasa göndərmişdilər ki, filankəsə nəsə aparım, kömək edim, bir az yemək, filan qocaya, qocaya pul aparım. Və yalnız sonra məlum oldu ki, bunlar çox məşhur keşiş Mixail Şikin qohumlarıdır. (bax onun haqqında “TD”, No 19). Və ya bu: bir qadın bizə gəldi, bizimlə yaşayırdı, guya yay üçün mənzili qoruyur. Məlum oldu ki, bu, rahibə imiş, səlahiyyətlilərə yaxalanmamaq üçün gizlənib. Getməyə yeri olmadığı üçün bizimlə yaşayırdı, heç yerdə qeydiyyata düşə bilmirdi.
– Bəs Aleksey Fedoroviç bütün bunları gizlədə bildi?
- Bəli. Heç kim bilmirdi, hətta mən də çox bilmirdim. O, heç vaxt gərəksiz bir şey göstərmədi, heç kimə nəyisə məcbur etmədi, heç kimlə söhbət etmədi. Amma onu çox yaxından tanıyanlar deyirdilər və indi də deyirlər ki, Aleksey Fedoroviç qoca adama bənzəyirdi, çünki o, elə məsləhətlər verirdi ki, qulaq asmamaq mümkün deyildi. O, həmişə insan hiss edirdi. Onunla yaxın təmasda olan hər kəs, demək olar ki, ondan ruhən qidalanırdı. Amma təhlükəsiz deyildi. Onlar hələ də bizə baxırdılar. Mənə dəfələrlə telefonla zəng edib soruşdular: “Bu nədir? Orada bir növ seminar keçirirsiniz? Hansı günlərdə? Gəlmək mümkündürmü?” Həmişə deyirdim: “Mərhəmət üçün, hansı seminar? Losev aspirantlara yunan və latın dillərini öyrədir...” Kənar adamlar içəri buraxılmırdı, yalnız aspirantların siyahısı ilə. Hələ, bilirsiniz, o vaxt da, 70-ci illərin sonu - 80-ci illərin əvvəllərində ona qarşı donoslar yazılıb.
- Heç buna da gəlib?
– Bəli, yeri gəlmişkən, indi bu məlum oldu. Üstəlik, bir tələbə tərəfindən yazılmışdır. Losev Pedaqoji İnstitutunda çalışdı, professor kimi ölənə qədər aspirantlarla qədim dilləri öyrəndi və yalnız 1966-cı ilə qədər tələbələrlə antik dövr, xarici və rus ədəbiyyatı arasındakı əlaqəyə dair seminarlar keçirdi. Bu seminarlarda maraqlı insanlar olub, düşərgələrdə həbs olunan dissidentlər də olub.
– Donos müəllifləri Losevi nədə ittiham edirdilər?
– Onun tələbələrə ideoloji cəhətdən zərərli təsir göstərməsi. Orada partiya komitəsinin üzvləri onu hər cür alçaltdılar. Yalnız həyatının son illərində onun münasibəti dəyişdi və yalnız ona görə ki, idarədə dəyişikliklər oldu.
- Nədə günah tapa bilərdiniz? Axı Aleksey Fedoroviç sadəcə olaraq latın dilini öyrədir, qədim ədəbiyyat oxuyur...
- Bilmirəm. Görürsən, insanlar fərqlidir. Biri mühazirə dinlədikdən sonra dedi ki, bu adi müəllim deyil, onun arxasında nə isə gizlidir. Ola bilsin ki, o biri xəbərçi nədənsə külək tutub, ya da sadəcə pis bir işarə alıb. O adam, yeri gəlmişkən, zəif oxuyub, bu məlumdur.
– Uzun illər iki Losev olduğuna inanılırdı: 20-ci illərdə həbs olunmazdan əvvəl – idealist Losev; 30-cu illərdən başlayaraq, həbsxana və düşərgədən sonra - tamamilə fərqli bir Losev, artıq "marksizmin mövqelərində" ...
– Mən həmişə demişəm ki, Losev birdir. Bu onun dilçiliyə aid əsərlərindən aydın görünür. Axı o, 1927-ci il tarixli məşhur “Adın Fəlsəfəsi” kitabının sahibidir. Dilçi alim Lyudmila Qoqotişvilinin düzgün dediyi kimi (o, Bulqakovun, Florenskinin, Losevin dil fəlsəfəsini öyrənir), Losevin sonrakı əsərlərindəki məna dəyişməz qaldı, lakin elmi terminologiya dəyişdi - bu, təkcə sovet elminin deyil, beynəlxalq elmin səviyyəsinə uyğun gəlirdi. . Bunlar 60-70-ci illər idi. Əslində, Aleksey Fedoroviçə yalnız 50-ci illərin ikinci yarısında nəşr etməyə icazə verildi. Losev terminologiyasının arxasındakı əsl mənanı axtarmaq lazımdır. “Adın fəlsəfəsi”ndə o, heç vaxt Tanrının adını çəkməmişdir – xarici filosoflar da buna diqqət yetirmişlər. Amma başa düşdülər ki, o zaman bu sözü dilə gətirmək belə mümkün deyildi. Buna baxmayaraq, onun kitabını oxuyanda onun hansı Mütləqdən danışdığını gördülər. Məşhur “Qədim estetika tarixi” ilə də eynilə. Ağıllı insan onun 60-cı illərdə yazıldığını və sözün əsl mənasında 80-ci illərin sonlarında tamamlandığını aydın başa düşür. Ancaq orada da ən vacib olanı görmək olar - bütpərəstlik minillik ərzində tədricən İlahi kobud qavrayışdan necə uzaqlaşmağa başladı, tək Tanrı ideyasına necə keçdi və bu, necə təsir etdi. antik dövrün bütün inkişafı. Bu araşdırma təkcə bütpərəstlərin dünyagörüşü və bütpərəst fəlsəfəsinin öyrənilməsi deyil, həm də bütpərəstliyin nə qədər yavaş-yavaş olduğunun əlamətdar hekayəsidir. qədim dünya yeni həyata keçdi. Son cilddə xristian müəlliflərindən, İsgəndəriyyə neoplatonizmindən, Avqustindən bəhs edilir. Və Aleksey Fedoroviç həmişə adı olmayan, lakin hər şeyi əlində saxlayan Neoplatonik olanın nə qədər vacib olduğunu yazır. Losev bu qədim filosofların tarixini xristianlıq dövrünə gətirdi.
– Aleksey Fedoroviç Qərbin etiraflarına necə baxırdı?
- Losev ciddi bir pravoslav insan idi və qaldı. Məşhur "Qədim simvolizm və mifologiya haqqında esselər" kitabında o, katolikliyin fəlsəfi və teoloji tənqidini verdi. Protestantlıq haqqında isə o, ümumiyyətlə dedi: “Yaxşı, onların bu pastorları keşiş deyil, savadlı professorlardır, hər kəs ola bilər: qalstuk taxmaq, ağ yaxalıq taxmaq, ilahiyyat fakültəsini bitirmiş, bibliya mətnlərini tənqid etməyi öyrənmişsən - və sənsən pastor”. Ancaq əsl kilsə bu deyil. Losev filosof və ilahiyyatçı kimi məşhur katolik problemini nəzərdən keçirdi Filioque. Həmçinin katolikliklə bağlı bəzi katolik müqəddəslərinin dəli vəcd nümunələri haqqında yazmışdır. Məsələn, onun “Renessans estetikası”nı götürək. O, Papanın "yanılmazlığı" ilə bağlı iddialardan ciddi şəkildə ehtiyat edirdi. Aleksey Fedoroviç həmişə vurğulayırdı ki, bununla katoliklər nəinki gündəlik “yanılmazlığı” təsdiqləyirlər, həm də ona dogmatik, doktrinal məna verirlər. keçmiş kafedral- bu xüsusilə təhlükəlidir. Axı, belə çıxır ki, Papa yer üzündə Məsihin vikarı kimi danışır.
- Sizcə, Aleksey Fedoroviçin şəxsiyyətinin formalaşmasına kim xüsusi təsir göstərib?
– Aleksey Fedoroviç orta məktəb şagirdi kimi artıq Platonu və Vladimir Solovyovu oxumuşdu. Ancaq fakt budur ki, ona ən böyük təsir ailə ənənəsi, inanc və məbəd idi. O, Aleksey adını babası Aleksey Polyakovdan (arxpriest, Archangel Mixail kilsəsinin rektoru), özü də nəvəsini Moskva mitropoliti Müqəddəs Aleksinin şərəfinə vəftiz etmişdi. Sonra, əvvəl son günlər Həyatı boyu Aleksey Fedoroviç Kiril və Methodiyə həsr olunmuş gimnaziya kilsəsini qorxu və sevgi ilə xatırladı. Bilirsənsə, onun son yazdığı əsər “Kiril və Methodiusun nağılı” olub. O, bu məbədi vətəni Rusiya ilə bağlı ən qiymətli şey kimi xatırlayır. Beləliklə, məncə, söhbət təkcə Platon və Solovyovdan getmir - sadəcə olaraq, dərin mənəvi təməl, pravoslavlıq qoyulub.
– Aza Alibekovna, yəqin ki, həbs və sonradan həbs Aleksey Fedoroviçə ciddi təsir edib? İnancınız necə qırılmadı?
– Bəli, əlbəttə, çox çətin idi. Ancaq baxın, 20-ci illərin sonları idi: monastırlar dağıdılanda, kilsələr bağlananda, minlərlə rahib və rahibə sürgünə göndəriləndə, çox az adam yatağında dinc ölə bildiyi vaxt. Məhz bu zaman Aleksey Fedoroviç və Valentina Mixaylovna ən çətin zamanda - 29-cu ildə gizli monastır and içdilər. Məndə Aleksey Fedoroviçin o vaxta aid kiçik bir fotoşəkili var, burada papağını taxır - çox dərindir - bu, əslində monastır papağıdır. Sonralar bu qapaqlar öz formasını dəyişərək akademik atribut hesab olunurdu, baxmayaraq ki, əslində bu heç də belə deyil. Və Valentina Mixaylovna eyni məxmər monastır papağını saxladı. Onlar monastizmin digər əlamətlərinə də diqqət yetirdilər. Beləliklə, mən hesab edirəm ki, onların çox güclü, etibarlı imanı var idi və Aleksey Fedoroviçin dərindən əsaslandırılmış mənalı imanı var idi. Buna görə də heç kim onu ​​aşağı sala bilməzdi. Baxmayaraq ki... Aleksey Fedoroviçin məktublarında, xüsusən də düşərgədən gələn məktublarda onun Lubyankada tək ikən acı-acı ağlaması, lakin sonra dua ilə özünü qoruyaraq bunun öhdəsindən gəlməsindən bəhs edilir...
- Aleksey Fedoroviç Sovet dövründə artıq müqəddəs mərasimlərdə iştirak etdimi: etiraf və birlik?
- Bəli, amma gizlicə. O, kilsəyə gedə bilmirdi. O kordur. Və o, etiraf etdi və evdə gizli birlik aldı. O, açıq şəkildə çölə çıxa bilmirdi. Başqa bir şey, Vladimir Nikolaevich Shchelkachev (bax onun haqqında “TD”, No 20,22), həmişə açıq şəkildə kilsəyə gedirdi. Ancaq o, riyaziyyatçıdır, böyük kəşflər etdi, riyaziyyatı praktikada tətbiq etdi, məsələn, Başqırdıstandakı məşhur Romaşkino yataqlarında. Vladimir Nikolayeviç fəxri neftçi, Stalin mükafatı laureatıdır. Buna görə də qorxmurdu. Amma Aleksey Fedoroviç başqa mövqedə idi. O, “kilsə” məhkəməsində həbs olunanda mən onun “İş”ini sonradan oxudum və orada Losevin “kilsənin ideoloqu” olduğu deyilir. Buna görə də hakimiyyət onun fəlsəfə ilə məşğul olmasına qadağa qoyub. Üstəlik, gözlərini itirdi. Hara gedə bilərdi, ona görə də hər şey sakit, gizli aparılırdı. Hətta məndən gizlətdilər.
– Ruhanilərdən hansının gəldiyini bilirsinizmi?
– Onun həbs edilmiş və ölmüş keşiş Aleksandr Voronkovun dul arvadı vasitəsilə əlaqələri var idi. Valentina Mixaylovna Loseva o vaxt hələ sağ idi. Müxtəlif insanlar gəldi, mən bilirəm ki, Moskvanın Yerusəlim həyətində ixtisasca həkim, Kəlamın Dirilməsi Kilsəsinin rektoru olan mərhum Vasili Ata var idi. O, kifayət qədər məşhur idi. Çox qoca adam idi, iki-üç il əvvəl dünyasını dəyişdi. Köhnə dostların adı altında təzəcə gəlmişdilər. Nə, sizcə, son onillik sadə olub? Aleksey Fedoroviç 1988-ci ildə, bütün dəyişikliklər ərəfəsində vəfat etdi. Və ilk dəfə mən Losev haqqında onun ölümündən doqquzuncu gün kilsə adamı kimi danışdım. Rusiyanın Vəftizinin Minilliyinin qeyd etmələri yenicə başlayıb. Tezliklə Losev nəşr olunmağa başladı. Onlar rus filosoflarının bütün seriyasını yaratdılar və ən son, sonuncu rus filosofu Losevdən başladılar...
– Müasir din xadimlərindən Aleksey Fedoroviçə yaxın olanlar varmı?
Deyə bilərəm ki, 20-ci illərdə, hələ monastırlara səyahət etmək və ruhanilərlə ünsiyyət qurmaq mümkün olanda, Aleksey Fedoroviç Athosdakı Müqəddəs Endryu Sketinin rektoru olan və Sankt-Endryu Metoxionunun əsasını qoyan Arximandrit Davidlə çox yaxın oldu. Peterburq. Bu, onun mənəvi atası idi. O zaman Ata Dosifey də Losevin etirafçısı idi. Zosimova Ermitajından, Ata Melkisedek. Sonra Aleksey Fedoroviçin eyni çarpayılarda yatdığı və tranzitdə olduğu yepiskop Teodor (Pozdeevski) düşərgəyə getdi. Onda, əlbəttə ki, Ata Pavel Florenskiyə məhəl qoymamaq olmaz. Ata Pavelin 22-ci ildə Sergiev Posadda Aleksey Fedoroviç və Valentina Mixaylovna ilə evləndiyini yəqin ki, bilirsiniz. Hətta 1923-cü ildən Ata Paula məktub da qorunub saxlanılıb, burada Aleksey Fedoroviç onu belə bir mühüm, ailə hadisəsinin ildönümünə dəvət edir. Trinity-Sergiev və ya Xotkovoya gedən Losev həmişə Florenskilərin evində olur. Digər tanışlar arasında: yepiskop Arseni (Jadanovski), yepiskop Seraphim (Zvezdinski), yepiskop Varfolomey (Remov), semit filologiyasının böyük mütəxəssisi, Aleksey Fedoroviç və Valentina Mixaylovna ilə bu semit filologiyasını öyrənmiş, Davudun ibrani dilini öyrənmişlər. . Həm də Novoselov Aleksandr İvanoviç, gözəl ruhani publisist və kilsənin bütün problemləri ilə yaşayan bir insan. Sonra məşhur riyaziyyatçı və həndəsə Dmitri Fedoroviç Eqorov, Moskva Riyaziyyat Cəmiyyətinin prezidenti: eyni işdə Aleksey Fedoroviçdən sonra həbs edildi.
- Bu insanlardan sağ olan varmı?
- Heç kim. Ən maraqlısı odur ki, əqidəsinə görə əziyyət çəkənlərin övladları, nəvələri o zamanlar öz əzizlərinin işini layiqincə davam etdiriblər və ya davam etdirirlər. Məsələn, Aleksey Fedoroviç, Müqəddəs Tixon İlahiyyat İnstitutunun hazırkı rektoru Ata Vladimir Vorobyovun babasına yaxın idi (onlar əslində eyni vaxtda həbs edildilər). Elmi fəaliyyət (ata Vladimir fizika-riyaziyyat elmləri namizədidir) ona babasının mənəvi yolunu davam etdirməyə mane olmadı. Və ya, məsələn, Aleksandr Borisoviç Saltykov Aleksey Fedoroviçlə birlikdə həbs edildi. Budur, onun oğlu, atası Aleksandr Saltıkov, çox hörmətli ata, alim, bildiyiniz kimi, sənətşünas, qədim rus ikon rəssamlığı üzrə əla mütəxəssisdir. O, Ata Vladimir ilə birlikdə Müqəddəs Nikolay kilsəsində xidmət edir.
– Aleksey Fedoroviç Universitet Kilsəsində olubmu?
– Davamlı ziyarət edirdim. Gündəliklərində bunu xatırlayır. Məsələn, “Mənim 19 yaşım var idi” adlı kitabında o, hər şeyin şəxsi olduğu məbədə gəlməyin necə xoşbəxtlik olduğunu yazır: tələbələr də, professorlar da bir yerdə idi.
– Aza Əlibəyovna, məlumdur ki, Puşkinin həyatında mühüm məqamlar Transfiqurasiya bayramı ilə bağlı olub. Losev üçün belə bir bayram, ehtimal ki, Kiril və Methodius günü idi?
- Aleksey Fedoroviç, əlbəttə ki, bu slavyan müqəddəslərinə hörmət edir və sevirdi. Onların bayram günü, mayın 24-də dünyasını dəyişib. Ancaq yenə də onun üçün əsas şey Pasxa idi, çünki bu, Rəbbin dirilməsidir...

Taxo-Qodi Aza Alibekovna ilə söhbət etdi
Aleksandr EQORTSEV
“TD”, No 22, 23, 25, 1998-ci il

Oxşar məqalələr

Tənbəllik nədir - iradənin zəifliyi və ya hərəkət etmək istəməməsi?

İncəsənətdə və tarixdə miflər

Yataqda neft, su və qazın yığılması və hazırlanması

Şahmat terminlərinin lüğəti İstər-istəməz tarixə çevrilən oyunlar