Roberto Kingo Mertono mokslinis etosas. Roberto Mertono sociologinė teorija

Kur gavo universiteto profesoriaus laipsnį. Laureato tėvas Nobelio premija apie ekonomiką Robertas Mertonas.

Robertas Kingas Mertonas
Anglų Robertas Kingas Mertonas

Gimimo vardas	Tik Robertas Školnikas
Gimimo data	liepos 4 d(1910-07-04 )
Gimimo vieta	Filadelfija
Mirties data	vasario 23 d(2003-02-23 ) (92 metai)
Mirties vieta	NY
Šalis
Mokslo sritis	sociologija
Darbo vieta	Kolumbijos universitetas
Alma Mater	Šventyklos universitetas Harvardo universitetas
Mokslinis direktorius
Apdovanojimai ir prizai	JAV nacionalinis mokslo medalis () MacArthur stipendija ()
Robertas Kingas Mertonas iš „Wikimedia Commons“.

Biografija

Meer Robert Shkolnik gimė Filadelfijoje, Rusijos žydų imigrantų Aarono Školniko (vėliau Harry Shkolnik) ir Idos Rasovskajos sūnus, atvykęs į JAV 1904 m. Šeima kalbėjo jidiš kalba. Haris Školnikas buvo siuvėjas, tada pietinėje Filadelfijos dalyje atidarė pieno produktų parduotuvę, o jai sudegus, dirbo dailidės padėjėju.

Jaunystėje Meyeris Shkolnikas susidomėjo magijos triukais ir svarstė apie iliuzionisto karjerą. Šiuo tikslu jis nusprendė pakeisti savo vardą, kad pašalintų asociacijas su jo imigrantų kilme, ir galiausiai apsistojo prie „Roberto Mertono“ versijos, pagrindiniu antruoju vardu pasirinkdamas prancūzų iliuzionisto Roberto-Houdino garbei.

Mokslo sociologija

„Mertonas sudaro mokslo, kaip ypatingo, sociologinės analizės pagrindą socialinė institucija su jai būdingais vertybiniais-normatyviniais reglamentais“

Mokslo tikslas (pagrindinė užduotis), Mertono požiūriu, yra nuolatinis augimas sertifikuotų mokslo žinių rinkinys. Norint pasiekti šį tikslą, būtina laikytis keturių pagrindinių mokslinio etoso imperatyvų:

universalizmas(mokslo žinių beasmenis pobūdis),
kolektyvizmas(atradimų perdavimas kitiems mokslininkams laisvai ir be pirmenybės),
nesavanaudiškumas(rengti mokslinę veiklą taip, lyg nebūtų kitų interesų, išskyrus tiesos suvokimą)
organizuotas skepticizmas(išskyrus nekritišką tyrimo rezultatų priėmimą).

Vėliau B. Barber į šį sąrašą įtraukė „racionalizmą“ ir „emocinį neutralumą“.

Anot Mertono, funkcinė šių imperatyvų reikšmė kiekvienam mokslininkui susiduria su tokia alternatyvų rinkiniu:

kuo greičiau perduokite savo mokslinius rezultatus kolegoms, tačiau neskubėkite publikuoti
Būkite imlūs naujoms idėjoms, nesijaudinkite dėl intelektualinės mados
siekti įgyti žinių, kurias puikiai įvertins kolegos, bet dirbti nekreipdami dėmesio į savo tyrimo rezultatų vertinimą
propaguoja naujas idėjas, bet nepalaiko plataus masto išvadų
dėti visas pastangas išmanyti su jo sritimi susijusį darbą, bet tuo pačiu atminti, kad erudicija kartais stabdo kūrybiškumą
būkite atsargūs formuluodami ir detalizuodami, bet nebūkite pedantiški
visada atminkite, kad žinios yra universalios, tačiau nepamirškite, kad kiekvienas mokslinis atradimas atneša garbę tautai, kurios atstovas jis buvo padarytas
ugdyti naują mokslininkų kartą, bet neskirti per daug laiko mokymui
mokykitės iš puikaus meistro ir mėgdžiokite jį, bet nebūkite kaip jis

Struktūrinis funkcionalizmas

Robertas Mertonas laikomas vienu struktūrinio funkcionalizmo klasikų. Šios paradigmos pagalba jis pagrindė konkrečias teorijas – socialinę struktūrą ir anomiją, mokslą, biurokratiją. Ši paradigma orientuota į vidutinės klasės teoriją.

Pagrindinės Mertono struktūrinio funkcionalizmo teorijos sąvokos yra „funkcija“ ir „disfunkcija“. Funkcijos – pasak Mertono, tos stebimos pasekmės, kurios tarnauja tam tikros sistemos savireguliacijai ar jos prisitaikymui prie aplinkos, taip pat lūkesčių atitikimui pasekmėms. Disfunkcijos – tai pastebimos pasekmės, kurios susilpnina tam tikros sistemos savireguliaciją arba jos prisitaikymą prie aplinkos.

Trys postulatai, kuriuos R. Mertonas laikė „kontroversiškais ir nereikalingais funkcinei teorijai“:

funkcinė vienybė;
funkcinis universalumas;
funkcinė prievolė (prievarta).

Robertas Mertonas veikė kaip E. Durkheimo įpėdinis, gerokai išplėtė jo socialinės anomijos sampratą.

Pitirimas Sorokinas padarė didelę įtaką R. Mertono pažiūroms, kuris bandė užpildyti sociologinę teoriją medžiaga iš empirinių ir statistiniai tyrimai, ir Paulas Felixas Lazarsfeldas, sukūręs socialinių ir empirinių mokslų taikymo sociologiniuose tyrimuose metodiką.

Veikia rusų kalba

Mertonas R.K. Mato efektas moksle, II. Intelektinės nuosavybės pranašumų kaupimas ir simbolika // DALIS. - 1993. - Laida. 3. - 256-276 p.
Mertonas R.K. Atsiminimų fragmentai // Sociologijos studijos. - 1992. - Nr. 10. - 128-133 p.
Mertonas R.K. Socialinė teorija ir socialinė struktūra// Sociologiniai tyrimai. - 1992. - Nr.2-4. - 118-124 p.
Sorokinas P. A., Mertonas R. K. Socialinis laikas: metodinės ir funkcinės analizės patirtis // Sociologiniai tyrimai. - 2004. - Nr.6. - 112-119 p.
Mertonas R.K. Socialinė struktūra ir anomija// Nusikaltimo sociologija (Šiuolaikinės buržuazinės teorijos). - M.: Pažanga, 1966. - P. 299-313.
Mertonas R.K. Amerikos sociologinė mintis / Red. V. I. Dobrenkova. - M., 1996 m.
Mertonas R.K.

(g. 1910 m.) – amerikiečių sociologas, Kolumbijos universiteto profesorius emeritas, Amerikos sociologų asociacijos prezidentas (nuo 1957 m.). Mokėsi Harvardo universitete. Daktaro disertacija: „Puritanizmas, pietizmas ir mokslas“ (1936). Ketvirtajame dešimtmetyje buvo Kolumbijos universiteto Taikomųjų tyrimų biuro direktorius (kartu su P. Lazarsfeldu). Pagrindiniai darbai: „Mokslas, technologijos ir visuomenė Anglijoje XVII amžiuje“. (1938); „Socialinė teorija ir socialinė struktūra“ (1957, 1968); "Apie teorinę sociologiją" (1967); „Mokslo sociologija“ (1973); "Struktūrinė sociologijos analizė" (1975); „Požiūriai į socialinės struktūros tyrimą“ (1975) ir kt.

IN ankstyvas laikotarpis kūryba M. pastebima M. Weberio idėjų įtaka, ypač jo veikalas „Protestantų etika ir kapitalizmo dvasia“, ir Durkheimas, kurį pagrindžia M. tyrimų dėmesys Amerikos empirizmo įveikimui. sociologija per jos sintezę su Europos tradicija. Mokslo (kaip socialinės institucijos, turinčios specifinius vertybinius norminius reguliavimus) tema yra viena iš skersinių M., padėjusio Amerikos mokslo sociologijos pamatus, temų. Kaip mokslo „institucinius imperatyvus“ jis išskyrė: universalizmą (bet kokios žinios yra atviros kritikai ir vertinimui), bendruomeniškumą („komunizmą“) - tyrimų rezultatų prieinamumą kitų mokslininkų analizei, nesavanaudiškumą (tyrimai yra kontroliuojami dėl tyrėjų veiklos motyvacija), organizacinis skepticizmas (blokuoja koncepcijų ir požiūrių suabsoliutinimo ir dogmatizavimo tendencijas).

Nuo 1940-ųjų pabaigos galime kalbėti apie antrąjį M. kūrybos laikotarpį, pasižymintį struktūrinės-funkcinės teorijos raida. M. sukūrė savo koncepcijos versiją, kuri, priešingai nei Parsonso funkcinis imperatyvizmas, priskiriamas funkciniam struktūralizmui (J. Turner). M. kritikavo struktūrinį funkcionalizmą iš vidaus, peržiūrėdamas (iš „organizacinio skepticizmo“ pozicijų) pagrindines jo metodologines gaires ir teorines pozicijas. Žinių ir mokslo sociologijos požiūriu M. iškėlė tezę, kad bet kokios bendrosios teorijos yra tik teorinės ir metodologinės orientacijos, t.y. iš esmės filosofinės sąvokos, neskirtos empiriniam darbui. Bandymai sukurti visapusišką sociologinę teoriją neturi jokio pagrindo. Kita vertus, išlieka poreikis teorinei empirinės praktikos orientacijai.

Šiuo atžvilgiu M. 1948 metais pasiūlė vidutinio lygio (rangos) teorijų kūrimo programą. Jie, anot M., leidžia struktūrinių rėmuose funkcinė analizė nustatyti apribojimus organizacijos teorijos konstrukcijoms ir konceptualizuoti tyrimų praktiką. Iš čia kyla konceptualaus aparato racionalizavimo strategija, kuri turėtų leisti atskirti „esminius“ socialinius reiškinius nuo „nereikšmingų“. „Organizacinis skepticizmas“ leido M. atskleisti tris neaiškius (ir, atitinkamai, gana nepagrįstus) struktūrinio funkcionalizmo postulatus: 1) socialinių sistemų integracinio vieningumo postulatą: visos socialinės veiklos rūšys ir kultūros elementai yra standartizuoti ir yra funkcionaliai. įkrauta į socialinę ar kultūrinę visumą (funkcija laikoma elemento indėliu į sistemos visumą); M. perkelia akcentus nuo visumos prie sistemų diferenciacijos, į socialinės integracijos tipų, formų, sferų ir lygių įvairovės analizę, kurios laipsnį galima nustatyti tik empiriškai; 2) socialinių klausimų funkcinio universalumo postulatas (visi socialiniai ir kultūriniai sistemos elementai eksplicitines funkcijas atlieka pasitelkdami tikslingas ir racionalias veikimo strategijas); M. suabejojo ir funkcijų aiškumu, ir tikslo-racionalių veiksmų strategijų visuma; 3) funkcinių problemų neišvengiamumo postulatas analizuojant socialinę tikrovę (dėl to, kad viskas yra kažko dalis, kad yra nepakeičiamų funkcijų, kurioms reikia labai specifinių formų ir pan.); M. iškėlė tezę, kad funkcijų atributai turi būti nustatomi empiriškai konkrečiuose sociokultūriniuose kontekstuose (taigi, ypač kultūrinių modelių inversijų analizė). Remdamasis savo analize, jis padarė išvadą (kuri kartais vadinama M. funkcinės analizės teorema): kaip tas pats reiškinys gali turėti daugybę funkcijų, taip ir ta pati funkcija gali būti atliekama įvairiais būdais. Iš čia kyla „struktūrinio funkcionalizmo“ uždaviniai visuomenės visumose išryškinti: 1) socialines formas (sistemas ir jų dalis); 2) formų įtakos betarpiško gyvenimo lygmeniu rūšys; 3) procesai, kurie atgaivina šias konkrečias formas, taip pat metodologinis požiūris į priežasčių ir funkcijų atskyrimą.

Jei klasikinis „funkcinis imperatyvizmas“ (Parsons) išskiria socialinių reiškinių bruožus (per jų funkcijas) struktūriniuose kontekstuose, tai M. požiūris šį santykį „apverčia“. Struktūrai būdinga: a) eilučių organizavimas socialinius santykius; b) šių santykių reguliarumas (periodiškumas); c) gilaus (neaiškio) santykių lygio buvimas jame; d) sulaikymas (šių santykių inicijavimas normų sistemomis ir kultūriniais modeliais). Tada elementui per jo lokalizaciją struktūroje priskiriamas statusas ir funkcija: 1) normatyvumas (elgsenos lūkesčiai pagal numatytą modelį); 2) potencialumas (galimų elgesio strategijos pasirinkimo variantų tikrumas, turimi ištekliai, teisėti būdai pasiekti tikslus); 3) idealumas (įsitikinimų ir idėjų rekvizitai). Be to, Sorokino tradicijoje M. skiria kultūrines (normos, vertybės, institucijos, vaidmenys) ir socialines (ištekliai, galimybės, socialinės vertybės, pvz., sveikata, valdžia, prestižas, išsilavinimas) struktūras. Struktūra per koordinavimo / nesuderinamumo mechanizmus yra problematizuojama savo kokybe, nustatant integracines visuomenės būsenas, ir ši savybė pereina į socialinę organizaciją, perinterpretuojamą kultūros požiūriu. Pastarasis suprantamas kaip integruotas rinkinys socialinius vaidmenis(normatyvinės taisyklės ir lūkesčiai), pavaldūs tikslams, kurie gali būti neįgyvendinti. Socialinė organizacija maksimaliai padidina savyje veiksmų modelių formavimo racionalumą ir siekia kompleksinio (visiško) poveikio individui. Šis struktūrinės-funkcinės analizės problemų formulavimas reikalavo į ją įvesti naujas (bent) keturias „temas“, kurios po M. darbų tapo klasikine šiai mokslinei paradigmai.

M. pristatė sistemos disfunkcijos idėją - neigiamų pasekmių vienos sistemos dalies poveikis kitai (disfunkcija yra konkrečios sistemos integracijos laipsnio rodiklis). M. pristatė funkcinių ir disfunkcinių pasekmių, kylančių įgyvendinus tam tikrą sistemoje institucionalizuotą modelį, balanso sampratą (realioje normoje funkcinės pasekmės nusveria disfunkcines). M., norėdamas ontologizuoti savo „teoremą“, įvedė „funkcinių atitikmenų“ ir „funkcinių alternatyvų“ sąvokas, t.y. pasiūlė vadovautis konkrečią funkciją tenkinančių socialinių struktūrų organizacinio įgyvendinimo kintamumu. M. pagaliau įvedė skirtumą tarp aiškių ir paslėptų (latentinių) funkcijų. Pastarieji nėra tyčiniai ir nesąmoningi, jie pasireiškia per jų racionalizuotų veiksmų, kurie yra neprogramuoti ir nekontroliuojami dalyvių, pasekmes. Dėl to M. dinamizuoja struktūrinę-funkcinę analizę ir socialinius pokyčius bei jų kryptį laikė atskira sociologinio tyrimo užduotimi. Dėl to buvo sukurta vaidmenų konflikto teorija, sukurta Coserio ir Mertono Durkheimo socialinės anomijos sampratos versijos. Socialinės struktūros pokyčiai yra adaptyvių sistemos atkūrimo procesų lygiu pasekmės Kasdienybė ir visuomenės transformacijos procesai, lemiantys naujos socialinės santvarkos įsigalėjimą. Dėl socialinių pokyčių sistemoje kaupiasi disfunkcijos (priimtinos slenksčio problema, normiškai priimtino perėjimas prie patologinio) ir naujovių (dimensijos ir standarto keitimo problema, t.y. normalizavimo mechanizmai). ). Disfunkcijas, anot M., sukelia: elemento nenuoseklumas, šalutiniai ir konstrukcinių veiksmų padariniai, nesantaikos posistemėje. Iš čia atsiranda galimybė didinti sistemos anomiją ir augti deviantiniam elgesiui, kai kultūros normos (tikslai) pradeda skirtis nuo jų institucinio palaikymo (sankcionavimo) sistemai. Taigi nukrypimas yra bet koks nukrypimas nuo konformistinio elgesio linijos. Matematikos sampratos kūrimas buvo vienas iš svarbiausių esminių struktūrinio-funkcinio metodo raidos socialinėje filosofijoje ir sociologijoje etapų.

Amer. sociologas, vienas iš pirmaujančių struktūrinio funkcionalizmo sociologijos teoretikų. Gimė Filadelfijoje. 1931 m. baigė Temple universitetą (Filadelfija). 1934–1940 m. dėstė sociologiją Harvardo universitete; Didelę įtaką sociologijos formavimuisi turėjo tuo metu čia dirbę P. Sorokinas, T. Parsonsas ir J. Sartonas. M. pažiūros.1936 metais Harvarde apgynė daktaro laipsnį. dis. „Mokslas, technologijos ir visuomenė Anglijoje XVII amžiuje“ (išleista 1938 m.). 1941-79 metais - prof. Kolumbijos universitetas. 1957 metais buvo išrinktas JAV prezidentu. sociol. asociacijos; 1968 m. - Nacionalinis narys. JAV mokslų akademija. 80-aisiais – jo kartu su P. Lazarsfeldu įkurto Taikomųjų socialinių tyrimų biuro Niujorke vienas iš vadovų. Pasižymėjęs mokslinių interesų platumu, M. įnešė indėlį į tiek bendrosios sociologijos raidą. teorija, taip pat daug specialybių. sociol. disciplinos (mokslo sociologija, profesijų sociologija, medicinos sociologija, sociologija masinės komunikacijos, studijuojant socialinę struktūrą, deviantinio elgesio sociologiją, vaidmenų teoriją, atskaitos grupių teoriją). Pagrindinis M. darbai teminiai. Šešt. esė: „Socialinė teorija ir socialinė struktūra“ (1949; 2 leid., 1957; 3 leid., 1968), Mokslo sociologija (1973), „Sociol. ambivalentiškumas“ (1976).

M. pasiūlė originalią socialinių reiškinių funkcinės analizės paradigmą. Šios paradigmos kūrimas vyko funkcionalistinių socialinės antropologijos modelių ir Parsonso pasiūlyto struktūrinės-funkcinės analizės modelio kritikos kontekste. Išanalizavęs pagrindines funkcinės analizės procedūras socialinėje antropologijoje, pirmasis. ketvirtadienis 20 a. M. atskleidė tris pagrindinius. postulatas, kurio jis tiesiogiai ar netiesiogiai laikėsi: (1) visuomenės funkcinės vienybės postulatas, pagal kurį visi socialiniai reiškiniai turi teigiamą funkcinė vertė visai visuomenei; (2) universalaus funkcionalizmo postulatas, pagal kurį visi be išimties egzistuojantys socialiniai reiškiniai socialinėje sistemoje atlieka teigiamas, ir tik teigiamas, funkcijas; (3) būtinybės postulatas, pagal kurį visi egzistuojantys socialiniai reiškiniai yra funkciškai reikalingi ir nepakeičiami visuomenei. Šie postulatai, sukurti santykinai mažų, kompaktiškų ir menkai diferencijuotų neraštingų visuomenių tyrimo pagrindu, nėra tinkami sudėtingų šiuolaikinių visuomenių tyrimams. tipas su išvystyta socialine struktūra. Tuo remdamasis M. pasiūlė nauja paradigma funkcinė analizė, kuri labiau atitinka sociologijos uždavinius.

Kritikuodamas pirmąjį postulatą, M. atkreipė dėmesį į būtinybę ištirti konkretaus reiškinio pasekmes struktūriniai padaliniai kompleksiškai diferencijuota visuomenė, taip pat būtinybė atskirti skirtingomis formomis, socialinės integracijos rūšys ir laipsniai, kurių tyrimas turėtų būti empirinis dalykas. tyrimai, o ne a priori postulavimas. Sudėtingose šių laikų visuomenėse. kaip ir skirtingi segmentai gali būti integruoti įvairiais būdais. M. antrąjį postulatą vertina kaip tautologiją; Be to, bet koks reiškinys gali turėti įtakos visai sistemai ir skyriui. jos segmentai turi ne tik teigiamų pasekmių, bet ir neigiamų, vedančių į dezintegraciją. Šiuo atžvilgiu M. pristatė disfunkcijos sąvoką ir pasiūlė metodą. reikalavimas tirti tam tikrų socialinių reiškinių funkcines ir disfunkcines pasekmes visai sistemai ir katedrai. jo dalys. Išanalizavęs būtinumo postulatą M. nustatė empirinio būtinumą. nustatant funkcines prielaidas kiekvienu konkrečiu atveju. tiriama sistema (t. y. prielaidos, kurios funkciškai būtinos sistemos egzistavimui). Kartu reikia atsisakyti a priori prielaidos, kad kiekvieną funkciją visuomenėje būtinai turi atlikti koks nors vienas nepakeičiamas reiškinys, nes tai prieštarauja faktams. Šiuo atžvilgiu buvo pristatyta funkcinių alternatyvų (funkcinių atitikmenų arba funkcinių pakaitalų) sąvoka ir suformuluota pagrindinė koncepcija. Funkcinės analizės teorema: „kaip vienas ir tas pats reiškinys gali turėti kelias funkcijas, taip vieną ir tą pačią funkciją skirtingi reiškiniai gali atlikti skirtingai“.

Svarbus M. nuopelnas buvo „funkcijos“ sąvokos išaiškinimas, taip pat skirtumas tarp aiškių ir latentinių funkcijų. Funkcijas M. apibrėžė kaip objektyvias stebimas reiškinio pasekmes, kurios prisideda prie sistemos prisitaikymo ir prisitaikymo. Eksplicitinės funkcijos buvo suprantamos kaip tos objektyvios funkcinės-pozityvios reiškinio pasekmės, kurios buvo įtrauktos į subjektyvius sistemos dalyvių ketinimus ir buvo jų pripažintos; latentiniai – tie objektyvūs padariniai, kurių dalyviai neįsisąmonina ir kurie nebuvo jų ketinimų dalis. Latentinių funkcijų ir disfunkcijų tyrimas yra itin svarbus sociologijai.

M. taip pat pasiūlė originalią sociologijos raidos strategiją, kurią šiandien gavo. laikas yra plačiai priimtas. Šios strategijos esmė – užpildyti atotrūkį tarp teorijos ir empirinių įrodymų. moksliniai tyrimai kuriant vidutinio diapazono teorijas, orientuotas į ribotas socialinių reiškinių sritis (pvz., ekonomiką, politiką, mediciną, religiją ir kt.). Atsižvelgiant į tai, turėjo būti sutelktas dėmesys į vidutinio lygio teorijas. M., pateikite teoriją. empirinis pagrindas tyrinėti ir atverti kelią ateityje tokiai bendrai teorijai, kuri leistų išvengti spekuliatyvumo ir turėtų tvirtą empirinį pagrindą. pamatas. „Vidurinio lygio“ strategija buvo polemiškai nukreipta prieš Parsonso „didžiąją teoriją“, kurią M. laikė ankstyva, nenaudinga ir neproduktyvia dabartiniame socialinių mokslų žinių vystymosi etape.

Darbuose „Socialinė struktūra ir anomija“ (pirmoji versija - 1938 m.) ir „Socialinė struktūra ir anomija: tęsinys“ (įtraukti į rinkinį „Socialinė teorija ir socialinė struktūra“) M. nagrinėjo Durkheimo iškeltą anomijos problemą. Anomija buvo laikoma nenormalumo arba norminio neapibrėžtumo būsena, kylančia iš tokių socialinės struktūros neatitikimų, kai skirtingi jos segmentai kelia individui norminius reikalavimus, kurių vienu metu patenkinti negalima. Speciali tema analizė buvo neatitikimas tarp kultūriškai patvirtintų tikslų ir institucinių normų, reglamentuojančių priemonių pasirinkimą jiems pasiekti. Ypatingas tokio neatitikimo atvejis būdingas šiuolaikiniams. zap. apie disbalansą tarp piniginės sėkmės vertės ir instituciškai nustatytų priemonių šiam tikslui pasiekti, kurios pasirodo esą neadekvačios ir neveiksmingos. M. nustatė penkias idealui būdingas reakcijas į anomiją: 1) paklusnumas (emocinis tikslų ir priemonių priėmimas); 2) inovacijos (tikslų priėmimas atmetant instituciškai siūlomas priemones); 3) ritualizmas (emocinis priemonių priėmimas atsisakant tikslų); 4) retreatizmas (emocinis patvirtintų tikslų ir priemonių atmetimas); ir 5) maištas ( visiška nesėkmė toli nuo senų tikslų ir priemonių bei bandymo juos pakeisti naujais). Ypatingas šiuolaikiniams laikams būdingas naujoviško prisitaikymo prie anomijos atvejis. Amer. visuomenė, yra „neteisėta adaptacija“, t.y. emocijos. piniginės sėkmės vertės priėmimas ir neteisėtų (kultūriškai nepriimtinų, bet techniškai efektyvių) priemonių jai pasiekti pasirinkimas, nulemtas nesugebėjimo šio tikslo pasiekti teisinėmis priemonėmis. „Dominuojanti grupėje egzistuojančių sėkmės standartų įtaka... lemia laipsnišką legalių, bet dažnai neefektyvių bandymų tai pasiekti ir vis didesnį nelegalių, bet daugiau ar mažiau panaudojimą. veiksmingomis priemonėmis amoralus ir nusikalstamo pobūdžio. Kultūros reikalavimai asmeniui toks atvejis, yra nesuderinami vienas su kitu... Asocialus elgesys įgauna mastelį tik tada, kai sistema kultūrinės vertybės išaukština, tiesą sakant, visų pirma def. sėkmės simboliai, būdingi visiems gyventojams, o visuomenės socialinė struktūra labai apriboja arba visiškai panaikina galimybę naudotis patikrintomis šių simbolių įvaldymo priemonėmis daugumai tų pačių gyventojų." , biurokratinis ritualizmas ir pan., pasirodo esąs iš esmės normalios reakcijosį nenormalią aplinką.

Šiuolaikinėje visuomenė, žmogaus prieiga prie gamybos priemonių, vartojimo prekių, prestižo ir sėkmės simbolių yra tarpininkaujama dalyvaujant formaliose, racionaliai organizuotose socialinėse struktūrose (biurokratinėse organizacijose). Art. „Biurokratinė struktūra ir asmenybė“ M. analizavo biurokratijos disfunkcijas. struktūra ir jos įtaka joje dalyvaujančio individo asmenybei. Pagrindinis biurokratijos disfunkcija, kitaip tariant M., yra tikslų poslinkis: biurokratizmo poreikis. organizacijose griežtas laikymasis disciplina suponuoja poreikį, todėl emocinis. investicijos į taisyklių ir reglamentų laikymąsi, o „tas pats akcentas lemia jausmų perkėlimą nuo organizacijos tikslų prie individualių taisyklių reikalaujamų elgesio detalių. Taisyklių laikymasis, iš pradžių suprastas kaip priemonė, virsta tikslas savaime; ... "instrumentinė vertybė tampa tikslo verte "Disciplina, interpretuojama kaip nurodymų laikymasis nepaisant situacijos, nebelaikoma priemone..., o tampa tiesiogine vertybe biurokrato gyvenimo organizacijoje. “ Biurokrato asmenybės struktūros palaikomas tikslų pokytis gali prieštarauti technologijoms. pačios organizacijos efektyvumą. Svarbi funkcija Biurokrato asmenybė yra hiperkonformizmas, dėl kurio atsiranda konservatyvumas, naujovės baimė, ritualizmas ir techniškumas. Dar vieną būdingas bruožas biurokratijos įtaka asmenybės struktūra yra santykių nuasmeninimas: „Biurokrato asmenybės modelis vystosi aplink beasmeniškumo normą“. Santykių nuasmeninimas gali turėti latentinių-disfunkcinių pasekmių tiek pačiai biurokratijai. organizacijai ir platesnei bendruomenei, kurioje ji veikia.

Gausus M. darbai skirti mokslo sociologijos problemoms. M. veikale „Mokslas ir demokratinė socialinė struktūra“ (1942) analizavo šiuolaikinės visuomenės etosą. mokslas, pagal kurį Krymas buvo suprantamas kaip „emociškai įkrautas taisyklių, nuostatų, papročių, įsitikinimų, vertybių ir polinkių rinkinys, kuris laikomas privalomu mokslininkui“. Mokslo etosas susideda iš 4 pagrindinių elementų. institucinis imperatyvas: 1) universalizmas, pasireiškiantis klausimų apie tiesą pajungimu iš anksto nustatytiems beasmeniams kriterijams ir atvirumo reikalavimu. mokslinę karjerą visiems, nepaisant rasės, tikėjimo, politinės priklausomybės ir pan.; 2) „komunizmas“, kurį sudaro bendra visų visuomenės narių nuosavybė už mokslo pasiekimus; 3) nešališkumas; ir 4) organizuotas skepticizmas. Palankiausia aplinka mokslo plėtrai – demokratija, socialinė struktūra ir kt. moraliniai imperatyvai neprieštarauja mokslo etosui. Tuo pačiu metu mokslo etosas daugeliu atvejų prieštarauja institucinėms bendruomenės kaip visumos ar skyriaus normoms. jo segmentai; tada socialinė struktūra stabdo mokslo raidą ir visuomenėje susidaro sąlygos atviram „maištam prieš mokslą“. Tokius disfunkcinius mokslo ir socialinės struktūros ryšius M. analizavo savo darbe „Mokslas ir socialinė tvarka"(1937). "Sukilimas prieš mokslą" gali pasireikšti tam tikrų visuomenės sluoksnių (pavyzdžiui, totalitarinės valstybės) noru atimti mokslui savarankiškumą, išstumiant mokslo etosą su jo instituciniais imperatyvais; priešingai „grynasis mokslas“, ignoruojantis objektyvias jų atradimų pasekmes (pvz., ginklavimosi lenktynes, aplinkos krizę, didėjantį nedarbą); kovojant su mokslinių pozicijų „ezoterizmu“, kuris kartais gali sukelti masinį plitimą. „naujosios mistikos“, veikiančios moksline frazeologija, atremti organizuotą mokslo skepticizmą iš tų institucinių struktūrų, kurių pagrindinėmis vertybėmis mokslas kelia abejonių (pavyzdžiui, religijos, valstybės).

Nemažai M. darbų – „Mokslas, technologijos ir visuomenė Anglijoje XVII amžiuje“. (1936) ir keli vėlesni straipsniai – buvo skirti protestantizmo ir mokslo raidos Anglijoje XVII a. sąveikos analizei. M. patikrino M. Weberio hipotezę apie teigiamą protestantų etoso įtaką mokslo raidai šiais laikais. jo forma. Atlikęs daugybę tyrimų. dokumentais (teologų, filosofų, mokslininkų darbais, statistiniais duomenimis ir kt.), M. nustatė, kad nemažai protestantų etoso ir protestantiškos ideologijos elementų – visų pirma teigiamas pasaulinės veiklos vertinimas, empirizmas ir teisė į nemokamą tyrimą. , utilitarizmas, aiškios abejonės autoritetais, požiūris į žinias kaip į dievobaimingą veiklą, vedančią į Kūrėjo išminties suvokimą – paskatino Anglijoje XVII a. susidomėjimas moksliniais tyrimais ir technologijomis. profesijos. Šių religijų įtakos pagrindas. požiūris į mokslo raidą buvo jų suderinamumas su besiformuojančiu moksliniu etosu, dėl kurio „šios dvi sritys buvo gerai integruotos ir apskritai viena kitą palaikė ne tik XVII amžiaus Anglijoje, bet ir kitose šalyse. vietose ir kitu laiku“.

Amer. sociologas, vienas iš pirmaujančių struktūrinio funkcionalizmo sociologijos teoretikų. Gimė Filadelfijoje. 1931 m. baigė Temple universitetą (Filadelfija). 1934–1940 m. dėstė sociologiją Harvardo universitete; Didelę įtaką sociologijos formavimuisi turėjo tuo metu čia dirbę P. Sorokinas, T. Parsonsas ir J. Sartonas. M. pažiūros.1936 metais Harvarde apgynė daktaro laipsnį. dis. „Mokslas, technologijos ir visuomenė Anglijoje XVII amžiuje“ (išleista 1938 m.). 1941-79 metais - prof. Kolumbijos universitetas. 1957 metais buvo išrinktas JAV prezidentu. sociol. asociacijos; 1968 m. - Nacionalinis narys. JAV mokslų akademija. 80-aisiais – jo kartu su P. Lazarsfeldu įkurto Taikomųjų socialinių tyrimų biuro Niujorke vienas iš vadovų. Pasižymėjęs mokslinių interesų platumu, M. įnešė indėlį į tiek bendrosios sociologijos raidą. teorija, taip pat daug specialybių. sociol. disciplinos (mokslo sociologija, profesijų sociologija, medicinos sociologija, masinės komunikacijos sociologija, socialinės struktūros tyrimas, deviantinio elgesio sociologija, vaidmenų teorija, atskaitos grupių teorija). Pagrindinis M. darbai teminiai. Šešt. esė: „Socialinė teorija ir socialinė struktūra“ (1949; 2 leid., 1957; 3 leid., 1968), Mokslo sociologija (1973), „Sociol. ambivalentiškumas“ (1976).

M. pasiūlė originalią socialinių reiškinių funkcinės analizės paradigmą. Šios paradigmos kūrimas vyko funkcionalistinių socialinės antropologijos modelių ir Parsonso pasiūlyto struktūrinės-funkcinės analizės modelio kritikos kontekste. Išanalizavęs pagrindines funkcinės analizės procedūras socialinėje antropologijoje, pirmasis. ketvirtadienis 20 a. M. atskleidė tris pagrindinius. postulatas, kurio aiškiai ar netiesiogiai laikėsi: (1) visuomenės funkcinės vienybės postulato, pagal kurį visi socialiniai reiškiniai turi teigiamą funkcinę reikšmę visai visuomenei; (2) universalaus funkcionalizmo postulatas, pagal kurį visi be išimties egzistuojantys socialiniai reiškiniai socialinėje sistemoje atlieka teigiamas, ir tik teigiamas, funkcijas; (3) būtinybės postulatas, pagal kurį visi egzistuojantys socialiniai reiškiniai yra funkciškai reikalingi ir nepakeičiami visuomenei. Šie postulatai, sukurti santykinai mažų, kompaktiškų ir menkai diferencijuotų neraštingų visuomenių tyrimo pagrindu, nėra tinkami sudėtingų šiuolaikinių visuomenių tyrimams. tipas su išvystyta socialine struktūra. Tuo remdamasis M. pasiūlė naują funkcinės analizės paradigmą, kuri labiau tinka sociologijos uždaviniams spręsti.

Kritikuodamas pirmąjį postulatą, M. atkreipė dėmesį į būtinybę ištirti konkretaus reiškinio pasekmes skirtingiems kompleksiškai diferencijuotos visuomenės struktūriniams vienetams, taip pat būtinybę skirti skirtingas socialinės integracijos formas, tipus ir laipsnius, kuris turėtų būti empirinio tyrimo objektas. tyrimai, o ne a priori postulavimas. Sudėtingose šių laikų visuomenėse. kaip ir skirtingi segmentai gali būti integruoti įvairiais būdais. M. antrąjį postulatą vertina kaip tautologiją; Be to, bet koks reiškinys gali turėti įtakos visai sistemai ir skyriui. jos segmentai turi ne tik teigiamų pasekmių, bet ir neigiamų, vedančių į dezintegraciją. Šiuo atžvilgiu M. pristatė disfunkcijos sąvoką ir pasiūlė metodą. reikalavimas tirti tam tikrų socialinių reiškinių funkcines ir disfunkcines pasekmes visai sistemai ir katedrai. jo dalys. Išanalizavęs būtinumo postulatą M. nustatė empirinio būtinumą. nustatant funkcines prielaidas kiekvienu konkrečiu atveju. tiriama sistema (t. y. prielaidos, kurios funkciškai būtinos sistemos egzistavimui). Kartu reikia atsisakyti a priori prielaidos, kad kiekvieną funkciją visuomenėje būtinai turi atlikti koks nors vienas nepakeičiamas reiškinys, nes tai prieštarauja faktams. Šiuo atžvilgiu buvo pristatyta funkcinių alternatyvų (funkcinių atitikmenų arba funkcinių pakaitalų) sąvoka ir suformuluota pagrindinė koncepcija. funkcinės analizės teorema: „kaip vienas ir tas pats reiškinys gali turėti kelis. funkcijas, o tą pačią funkciją galima atlikti įvairiais būdais. reiškiniai“.

Darbuose „Socialinė struktūra ir anomija“ (pirmoji versija - 1938 m.) ir „Socialinė struktūra ir anomija: tęsinys“ (įtraukti į rinkinį „Socialinė teorija ir socialinė struktūra“) M. nagrinėjo Durkheimo iškeltą anomijos problemą. Anomija buvo laikoma nenormalumo arba norminio neapibrėžtumo būsena, kylančia iš tokių socialinės struktūros neatitikimų, kai skirtingi jos segmentai kelia individui norminius reikalavimus, kurių vienu metu patenkinti negalima. Speciali tema analizė buvo neatitikimas tarp kultūriškai patvirtintų tikslų ir institucinių normų, reglamentuojančių priemonių pasirinkimą jiems pasiekti. Ypatingas tokio neatitikimo atvejis būdingas šiuolaikiniams. zap. apie disbalansą tarp piniginės sėkmės vertės ir instituciškai nustatytų priemonių šiam tikslui pasiekti, kurios pasirodo esą neadekvačios ir neveiksmingos. M. nustatė penkias idealui būdingas reakcijas į anomiją: 1) paklusnumas (emocinis tikslų ir priemonių priėmimas); 2) inovacijos (tikslų priėmimas atmetant instituciškai siūlomas priemones); 3) ritualizmas (emocinis priemonių priėmimas atsisakant tikslų); 4) retreatizmas (emocinis patvirtintų tikslų ir priemonių atmetimas); ir 5) maištas (visiškas senų tikslų ir priemonių atsisakymas ir bandymas juos pakeisti naujais). Ypatingas šiuolaikiniams laikams būdingas naujoviško prisitaikymo prie anomijos atvejis. Amer. visuomenė, yra „neteisėta adaptacija“, t.y. emocijos. piniginės sėkmės vertės priėmimas ir neteisėtų (kultūriškai nepriimtinų, bet techniškai efektyvių) priemonių jai pasiekti pasirinkimas, nulemtas nesugebėjimo šio tikslo pasiekti teisinėmis priemonėmis. „Dominuojanti grupėje egzistuojančių sėkmės standartų įtaka... lemia laipsnišką legalių, bet dažnai neefektyvių bandymų tai pasiekti ir vis didesnį nelegalių, bet daugiau ar mažiau veiksmingų amoralios ir nusikalstamos priemonės panaudojimą. gamta. Kultūriniai reikalavimai, keliami žmogui tokiu atveju, yra nesuderinami vienas su kitu... Todėl asocialus elgesys įgauna mastą tik tada, kai kultūros vertybių sistema išaukština, tiesą sakant, aukščiau už viską, def. sėkmės simboliai, būdingi visiems gyventojams, o visuomenės socialinė struktūra labai riboja arba visiškai panaikina galimybę naudotis patikrintomis šių simbolių įvaldymo priemonėmis daugumai tų pačių gyventojų. Disfunkciniai reiškiniai, tokie kaip nusikalstamumas, demoralizacija, psichinės ligos. sutrikimai, biurokratiniai ritualizmas ir pan., pasirodo, iš esmės yra normalios reakcijos į nenormalią aplinką.

Šiuolaikinėje visuomenė, žmogaus prieiga prie gamybos priemonių, vartojimo prekių, prestižo ir sėkmės simbolių yra tarpininkaujama dalyvaujant formaliose, racionaliai organizuotose socialinėse struktūrose (biurokratinėse organizacijose). Art. „Biurokratinis. struktūra ir asmenybė“ M. analizavo disfunkcijas biurokratinės. struktūra ir jos įtaka joje dalyvaujančio individo asmenybei. Pagrindinis biurokratijos disfunkcija, kitaip tariant M., yra tikslų poslinkis: biurokratizmo poreikis. Organizacija griežtai laikantis disciplinos reiškia poreikį, todėl emocinis. investicijos laikantis taisyklių ir reglamentų, ir „tas pats akcentas lemia nuotaikos pasikeitimą nuo organizacijos tikslų prie departamento tikslų“. taisyklėse reikalaujamo elgesio detales. Taisyklių laikymasis, iš pradžių suprastas kaip priemonė, virsta tikslu savaime;... „instrumentinė vertybė tampa galutine vertybe“. Drausmė, interpretuojama kaip nurodymų laikymasis, nepaisant situacijos, nebelaikoma priemone... o tampa tiesiogine vertybe biurokrato gyvenimo organizacijoje. Biurokrato asmenybės struktūros palaikomas tikslų pokytis gali prieštarauti technologijoms. pačios organizacijos efektyvumą. Svarbus biurokrato asmenybės bruožas yra hiperkonformizmas, iš kurio atsiranda konservatyvumas, naujovės baimė, ritualizmas ir techniškumas. Kitas būdingas biurokratizmo poveikio bruožas asmenybės struktūra yra santykių nuasmeninimas: „Biurokrato asmenybės modelis vystosi aplink beasmeniškumo normą“. Santykių nuasmeninimas gali turėti latentinių-disfunkcinių pasekmių tiek pačiai biurokratijai. organizacijai ir platesnei bendruomenei, kurioje ji veikia.

Gausus M. darbai skirti mokslo sociologijos problemoms. Kūrinyje „Mokslas ir demokratija. socialinė struktūra“ (1942) M. analizavo šiuolaikinio etosą. mokslas, kuriuo Krymas reiškė „emociškai įkrautą taisyklių, nuostatų, papročių, įsitikinimų, vertybių ir polinkių rinkinį, kurie mokslininkui laikomi privalomais“. Mokslo etosas susideda iš 4 pagrindinių elementų. institucinis imperatyvas: 1) universalizmas, pasireiškiantis klausimų apie tiesą pajungimu iš anksto nustatytiems beasmeniams kriterijams ir mokslinės karjeros atvirumo reikalavimu visiems, nepaisant rasės, įsitikinimų, politikos, priklausomybės ir pan.; 2) „komunizmas“, susidedantis iš bendro

visų visuomenės narių atsakomybė už mokslo pasiekimus; 3) nešališkumas; ir 4) organizuotas skepticizmas. Palankiausia aplinka mokslo plėtrai – demokratija, socialinė struktūra ir kt. moraliniai imperatyvai neprieštarauja mokslo etosui. Tuo pačiu metu mokslo etosas daugeliu atvejų prieštarauja institucinėms bendruomenės kaip visumos ar skyriaus normoms. jo segmentai; tada socialinė struktūra stabdo mokslo raidą ir visuomenėje susidaro sąlygos atviram „maištam prieš mokslą“. Tokius disfunkcinius mokslo ir socialinės struktūros ryšius M. nagrinėjo savo veikale „Mokslas ir socialinė tvarka“ (1937). „Sukilimas prieš mokslą“ gali pasireikšti katedros troškimu. visuomenės segmentus (pavyzdžiui, totalitarinę valstybę) atimti mokslui savarankiškumą, išstumiant mokslo etosą į savo institucinius imperatyvus; opozicija „grynajam mokslui“, kuris ignoruoja objektyvias savo atradimų pasekmes (pvz., ginklavimosi lenktynes, aplinkosaugos krizę, didėjantį nedarbą); kovojant su mokslinių pozicijų „ezoterizmu“, kartais galinčiu lemti masinį „naujosios mistikos“, veikiančios moksline frazeologija, plitimą; atremiant organizuotą mokslo skepticizmą iš tų institucinių struktūrų, kurių pagrindinėmis vertybėmis mokslas kelia abejonių (pavyzdžiui, religijų, valstybių).

Darbai: Socialinė teorija ir socialinė struktūra. Glencoe (III.), 1957; Mokslo sociologija. N.Y., 1973; Sociologinis ambivalentiškumas. N.Y., 1976; Mokslo sociologija: epizodiniai prisiminimai. Carbondale, 1979; Ant milžinų pečių. N.Y., 1985; Sociologija šiandien: problemos ir perspektyvos (Merton R. ir kt.). M., 1965; Socialinė struktūra ir anomija // Nusikaltimų sociologija. M., 1966; Socialinė struktūra ir anomija // Sociologiniai tyrimai. 1992. Nr.2-4; Mato efektas moksle. II: Intelektinės nuosavybės pranašumų kaupimas ir simbolika // „Tezės“. T. I. klausimas. 3. M., 1993; Aiškios ir latentinės funkcijos // Amer. sociol. mintis: Tekstai. M., 1994 m.

Amerikos sociologas.

Į sociologinį ir bendrą mokslinį vartojimą įtraukė šias sąvokas: „Save išsipildančios pranašystės“; „Vidurinio lygio teorijos“» / Vidutinio diapazono teorijos; „Mokslo etosas“; "Mato efektas" ir taip toliau.

„Maždaug pastaruosius keturis šimtmečius žymūs mokslininkai įspėjo apie galimi pavojai erudicija. Tokio požiūrio istorinės šaknys glūdi scholastinio komentatoriaus ir interpretatoriaus požiūrio atmetime. Taip, y Galilėja pasigirsta garsus skambutis: „...žmogus netaps filosofu, jei nuolat jaudinsis dėl to, ką parašė kiti, ir niekada savo akimis nežiūri į gamtos kūrinius, bandydamas atpažinti joje jau žinomas tiesas ir patyrinėti kai kurias nesuskaičiuojamas skaičius tų, kurie dar neatrasti. Taigi, tikiu, niekada netapsite filosofu, o būsite tik kitų filosofų mokinys ir jų darbų žinovas.

Robert Merton, Socialinė teorija ir socialinė struktūra, M., „Ast“, 2006, p. 55-56.

„Tam tikroje tyrimų srityje (pavyzdžiui, istorijoje ar sociologijoje) priimtų minimalių reikalavimų ir optimalumo normų nereikėtų painioti su bendra moksle veikiančia norminių taisyklių sistema – moksliniu etosu, kurio koncepcija pirmą kartą buvo sukurta m. 1942 m. Robertas K. Mertonas.

Mertonas nustatė keturis mokslo „institucinius imperatyvus“: universalizmą, komunizmą, nesuinteresuotumą ir organizuotą skepticizmą. Prie šių keturių imperatyvų netrukus buvo pridėtas penktasis – originalumas (ir „komunizmas“ metais Šaltasis karas buvo pakeistas „komunalizmu“ arba kolektyvizmu), ir šis mokslo taisyklių rinkinys tapo žinomas santrumpa. CUDOS(Komunalizmas, universalizmas, nesuinteresuotumas, originalumas, skepticizmas).

Idėja buvo ta, kad mokslas turėtų būti bendra visų mokslininkų užduotis, kurie turėtų dirbti su savo tyrimais visos žmonijos labui.

R. Toshtendahl, Praktinių profesijų ir mokslinės veiklos disciplinos ir specialistai (apie 1850–1940 m.), Rinkinyje: Humanitariniai mokslai: disciplinų istorija, M., Leidykla Vidurinė mokykla Ekonomika“, 2015, p. 366.

1968 metais Robertas Mertonas rašė: „...Tai, ką spausdina puslapis, iš dalies keičiasi dėl mirusio autoriaus ir gyvo skaitytojo sąveikos. Kaip „Dainų dainelė“ skiriasi, kai ją skaitai būdamas 17 metų ir kai skaitai 70 metų, taip skiriasi ir „Wirtschaft und Gesellschaft“. Weberis,„Savižudybė“ Durkheimas arba "Soziologie" Simmel skiriasi perskaičius skirtingi laikai. Kadangi nauja informacija turi priešingą poveikį, padeda atpažinti numatymą ir numatymą ankstyvieji darbai, o šiuolaikinio sociologijos mokslo pokyčiai, problemos ir sociologų interesų spektras leidžia rasti naujų idėjų jau perskaitytuose darbuose.

Robert Merton, Apie sociologijos teorijos istoriją ir sistematiką / Social Theory and Social Structure. M., „Ast“, 2006, p. 62.

Jo kūrybai įtakos turėjo šios idėjos: