Rusijos valstybė ir teisė feodalinio susiskaldymo laikotarpiu (XII-XIV a.) 11 variantas. Nustatyti, kurie iš išvardytų reiškinių gali būti laikomi feodalinio susiskaldymo priežastimis:) Nesantaika tarp kunigaikščių; b) miestų augimas; c) stiprinimas. žemės nuosavybė; d) ekonomikos nuosmukis; d)

Perėjimo prie feodalinio susiskaldymo prielaidos ir priežastys. XI-XII amžių sandūroje. Rusijoje atėjo laikotarpis, būdingas Europos viduramžiams feodalinio susiskaldymo laikotarpis . Iš teigiamos pusėsŠis procesas buvo feodalinio gamybos būdo plėtra. Feodalinės žemės nuosavybės sutvirtėjimas ir kvitentų gausėjimas – visa tai sudarė sąlygas tolimesnis vystymasšalies ekonomika. Kartu susiskaldymas sukėlė neigiamų reiškinių politinio gyvenimo lauke. Prasidėjo kunigaikščių nesantaika, prasidėjo nesibaigiančios feodalų vidaus nesantaikos, kurios pablogino Rusijos užsienio politinę padėtį ir susilpnino jos jėgą kovoje su užsienio įsibrovėliais.

Dešimtajame dešimtmetyje Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystė pasitraukė iš Kijevo kontrolės. XII a., kai karaliavo Monomacho sūnus Jurijus Vladimirovičius, pramintas Dolgorukiu už bandymus užimti ir laikyti tokius nuo Suzdalio nutolusius miestus kaip Kijevas ir Novgorodas. Būdamas feodalas, jis nedvejodamas praplėtė savo žemės valdas.

XII amžiuje. Vladimiro-Suzdalio žemė patyrė didelį ekonomikos augimą. Čia buvo pastatyti nauji miestai: Vladimiras prie Klyazmos, Perejaslavlis, Zvenigorodas, Dmitrovas ir kt. Jurijaus įpėdiniai kunigaikščiai Andrejus Jurjevičius Bogolyubskis, vėliau jo brolis Vsevolodas Didysis lizdas sugebėjo sustiprinti asmeninę galią, pavergti Novgorodą ir Riazanę ir sukurti stiprus būrys. Visi jie ilgai kovojo su Galicijos-Voluinės kunigaikščiais dėl Kijevo žemės. Ši kova susilpnino Rusiją.

Galicijos-Volynės žemė su centru Pšemislyje užėmė teritoriją, besitęsiančią Juodosios jūros pakrante iki Dunojaus. Jame buvo turtingos druskos kasyklos ir druska buvo eksportuojama į kaimynines Rusijos kunigaikštystes. Amatai pasiekė aukštą lygį, o tai paskatino miestų augimą, kurių buvo daugiau nei 80. Daugelio vandens ir sausumos kelių sankirtoje esantis Galicijos-Voluinės kraštas vaidino svarbų vaidmenį Europos prekyboje. Ilgą laiką tarp vietinių bojarų ir kunigaikščių kilo nesantaika. Bojarai pagalbos kreipėsi į Vengriją ir Lenkiją, kurios ilgam laikui trukdė politinei konsolidacijai.

Vienas didžiausių Rusijos miestų Novgorodas buvo įsikūręs prie pagrindinio prekybos kelio, jungiančio Baltijos, Juodąją ir Kaspijos jūras. Naugarduko valdžia apėmė dideles teritorijas, kurios anksčiau buvo senosios Rusijos valstybės dalis, iki Rytų Baltijos iki Dvinos, iki karelų, suomių ir samių žemių iki Norvegijos, toli į šiaurę palei Rusijos krantus. Baltoji jūra, iki Uralo kalnagūbrio. Novgorodo žemėje buvo plėtojamas žemės ūkis, tačiau pagrindinį vaidmenį ekonomikoje vaidino amatai: kailinių ir jūros gyvūnų medžioklė, druskos ir geležies gavyba. Pats Novgorodas buvo ne tik prekybos centras, bet ir labai išvystytas amatų centras. Novgorodo žemėse susiformavo kitokia kultūra nei kiti Rusijos regionai. politinė sistema- Bojaro respublika. Formaliai aukščiausia valdžia turėjo večę – visų miestiečių susirinkimą. Tačiau iš tikrųjų tai buvo bojarų rankose, iš kurių buvo išrinkti: meras – visos administracijos vadovas; Tysyatsky - mero padėjėjas, karinių pajėgų vadovas, mokesčių surinkimas; arkivyskupas – Novgorodo bažnyčios vadovas. Novgorodo bojarai turėjo atsižvelgti į večės nuomonę, ypač kai miesto „juodųjų“ žmonių kalbos vyko večės susirinkimuose. Palaipsniui, vystantis vidaus ir užsienio prekybai Novgorodoje, pirklių vaidmuo didėjo.

Rusijos žemių kultūra. Nepaisant Rusijos suirimo, tarp kunigaikštysčių užsimezgė glaudūs ekonominiai ryšiai, ypač prekybos srityje, tai turėjo teigiamą poveikį visoms Rusijos žemėms. Išsivysčiusi ekonomika tapo materialiniu kultūros klestėjimo pagrindu. Rusijos feodalinio susiskaldymo eros kultūra stebina savo įvairove. Šiuo laikotarpiu plito raštingumas, apimantis naujus šalies regionus ir įvairias klases, tobulinama statybų technologija (įvaldyta plytų, patvaraus kalkių mišinio ir kt. gamyba). Sukurta daug sienų tapybos, akmens drožybos, dailiosios sidabrinės monetos ir monumentalios architektūros paminklų, pelniusių pasaulinę šlovę. Vladimiro Ėmimo į dangų ir Demetrijaus katedros puoštos akmenyje išraižytais reljefais; Nerlio užtarimo bažnyčia – dekoratyvinė skulptūra. Iš viso didieji miestai buvo vedamos istorinės kronikos, kurios tapo ne tik istorijos šaltiniais, bet ir literatūros paminklais. Sukurta bažnytinė pamokslavimo literatūra. Literatūros paminklams priskiriami ir atskiri kronikų rinkinių komponentai – pasaulietinio turinio istorijos. Visi autoriai plačiai naudojo folkloro lobius. Didžiausias Rusijos ir pasaulio kultūros paminklas yra „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“. To meto pažangių idėjų nešėjai griežtai pasmerkė kunigaikščių feodalinę nesantaiką ir kvietė juos vienytis, o tai buvo taip reikalinga kovai su išorės priešu.

Feodalinis susiskaldymas

1. Feodalinio susiskaldymo samprata. 2. – Rusijos susiskaldymo pradžia. 3. – Kijevo Rusios sosto paveldėjimo sistema. 4. – Rusijos kunigaikščių kongresai. 5. – Feodalinio susiskaldymo priežastys. 6. – Ekonominis aspektas. 7. – Feodalizmas ir Rusijos valstybė. 8. – Vienijimosi proceso pradžia. 9. – Nuosmukio priežastys Kijevo Kunigaikštystė. 10. - Rusijos kultūra feodalinio susiskaldymo laikotarpiu.

Žodis „fief“ kilęs iš vėlyvojo lotyniško „feodum“ – „paveldima žemės nuosavybė, kurią valdovas suteikia vasalui su sąlyga, kad jis atliks karinę, teisminę, administracinę ar bet kokią kitą tarnybą arba sumokės tam tikras pinigų sumas“. Kartais enciklopedijose pateikiamas sinonimas „linas“, o „feodalinis“ reiškia „linas“. Taigi „feodalas“, „leno savininkas“. Ir, žinoma, feodalizmas, kuris jau 70 metų mūsų šalyje buvo apibrėžiamas kaip darinys, pakeitęs vergvaldžių formaciją ir pirmesnis už kapitalistinį.

Kas buvo feodalinis susiskaidymas ikimongoliniu laikotarpiu? Suskaidymas yra susiskaidymas, tai yra vienybės trūkumas. Kada tai prasidėjo? Kadangi vienybė buvo sulaužyta, ar tai reiškia, kad ji kažkada egzistavo?

Žinome, kad senovės Kijevo, senovės Rusijos valstybė buvo suvienyta valdant Vladimirui Šventajam arba Vladimirui Svjatoslovič. Po jo mirties 1015 m. prasidėjo kruvinas nesantaika, trukusi 4 metus. Visi Rusijos žmonės ir pirmiausia stačiatikiai žino apie Borisą ir Glebą, du Vladimiro Šventojo sūnus, kuriuos nužudė vyresnis brolis Svjatopolkas (už tai jis gavo slapyvardį „Prakeiktas“). Jo akimis, jie buvo vieninteliai teisėti pretendentai į valdžią, vieninteliai konkurentai, nes ir Borisas, ir Glebas gimė krikščioniškoje santuokoje, o visi kiti vyresni broliai – tuo laikotarpiu, kai Vladimiras dar buvo pagonis.

Neperpasakosiu čia nei kronikos straipsnio apie Borisą ir Glebą, nei legendos apie Borisą ir Glebą, nes manau, kad jūs visi turėtumėte žinoti šį tekstą – tiek kronikos variante, tiek legendos pavidalu.

Taigi 1019 m. Jaroslavas atėjo į valdžią. Jei atidžiai perskaitysime „Praėjusių metų pasaką“, pamatysime, kad tuo metu nebuvo Rusijos žemės vienybės, nes Jaroslavo brolis Mstislavas, Tmutarakano kunigaikštis, pradėjo pretenduoti į Kijevo sostą. Tai tipiškas viduramžių princo riterio tipas. Jis nekaraliavo Tmutarakane, o ten gyveno, su savo palyda puolė iš ten. Mstislavas pradėjo karą prieš savo brolį ir nors Jaroslavas buvo nugalėtas, Mstislavas, kaip iš pažiūros protingas žmogus, suprasdamas, kad jie nenori jo matyti Kijeve, sudarė taiką su Jaroslavu, pagal kurią visas dabartinis kairiojo kranto. Ukraina, tai yra, viskas, kas buvo kairiajame Dniepro krante, atiteko Mstislavui, o Černigovas liko sostine, o viskas dešiniajame krante su sostine Kijevu liko Jaroslavo rankose. Tik po Mstislavo mirties Jaroslavas suvienijo savo valdžią ir dešinįjį Dniepro krantą, ir kairįjį, ir Novgorodą - trumpai tariant, visą Rusijos žemę.

Jaroslavas Išmintingasis (slapyvardis neatsitiktinis) miršta 1054 m. Jis turi penkis sūnus: Izjaslavą, Svjatoslavą, Vsevolodą, Viačeslavą, Igorį ir anūką Rostislavą iš vyriausio sūnaus Vladimiro (kuris tuo metu jau buvo miręs).

Ir taip matome, kad prieš mirtį sveiko proto ir stiprios atminties Jaroslavas palieka tokią tvarką: Kijevas ir atitinkamai Naugardas priima vyriausią sūnų Izjaslavą; kitas pagal svarbą miestas Černigovas priima Svjatoslavą; Pereslavlis (pietinė, ne prie Maskvos) eina į Vsevolodą; Viačeslavas gauna Smolenską, o jauniausias, Igoris, gauna Vladimirą-Volynskį – atrodo, kad tai tikrai apleistas miestas. Jei tai pavaizduosite grafiškai, gausite savotiškas kopėčias, ir ne veltui ši paveldėjimo forma vėliau gaus „kopėčių įstatymo“ apibrėžimą, t. y. paskirstymą pagal stažą, pagal gimimo teisę – ir nieko daugiau. . Vyriausias gauna daugiausiai ir pan.

Iš karto padarysiu išlygą, kad jau tuo metu Vakarų Europoje buvo kita paveldėjimo forma - pirmykštė. „Major“ reiškia „didesnis“, „vyresnysis“, vadinasi, „didysis“. Pagal šį principą tik vyriausias sūnus gauna viską – ir žemę, ir titulą, ir pinigus. Likusieji gauna tik kilmingą gimimą ir turi pasirūpinti savo darbu. Anglijoje šis principas vis dar taikomas, o dabartiniai anglų lordai, kunigaikščiai ir baronai – visi jie egzistuoja pagal šį principą. Jei nėra vyriausio sūnaus, bus kitas vyriausias giminaitis, kad ir kaip toli jis būtų. Perskaitėte „Baskervilių skaliką“ ir atsiminkite, kad Kanadoje buvo rastas artimiausias sero Charleso Baskervilio palikuonis – seras Henris, tai yra, Kanados ūkininkas vieną gražią dieną staiga pasirodė esąs anglų lordas. Tai yra pirmapradis. (p. 22) Rusijoje nieko panašaus nebuvo. Čia matome laiptus su laipteliais. Tačiau kiekvienas Jaroslavo sūnus taip pat turėjo šeimas ir vaikus. Ir tarkime, kad jie turi savo vaikus. Tie patys laiptai. Tarkime, Izjaslavas mirė. Logiška, kad kitas brolis užima Kijevo stalą ir įvyksta judėjimas. Vsevolodas atvyksta į Černigovą ir atitinkamai juda visi kiti. Idealus atvejis, jei Kijeve pavyktų karaliauti visiems. Igoris mirė (tarkime; iš tikrųjų viskas buvo kitaip). Kas turėtų karaliauti Kijeve? Vyriausiasis Izyaslavo sūnus. Vyriausias Izyaslavo sūnus mirė – kas kitas? Svjatoslavo vyriausias sūnus.

Pasirodo, tai labai įdomi sistema. Atsižvelgdami į gimimo aplinkybes, santuokos laiką, vaikų gimimą ir kt., galime daryti išvadą, kad, pirma, jaunesni dėdės gali būti jaunesni už vyresniuosius sūnėnus. Jie susituokė būdami 15–16 metų, kūdikių mirtingumas buvo gana didelis, todėl neturėtume stebėtis. Ir antra, kiek vaikų – princų – tarsi paliekama? Akivaizdu, kad jau antroje kartoje paveldėjimo sistema labai sujaukė, galima sakyti, beviltiškai. O jei prie šito dar pridėsime paprastas žmogiškąsias savybes – pavydą, netoleranciją, tiesiog blogą charakterį, šeimyninius balus?.. Trumpai tariant, išeina, kad ši kopėčių bala buvo įsipainiojusi į kažkokį negyvą mazgą ir išspręsti šią problemą tapo beveik neįmanoma. . Ir matome, kad visa XI–XII amžių istorija yra ne kopėčių įstatymo laikymosi, o pažeidimo istorija. Iš to galime daryti išvadą, kad viena iš politinių feodalinio susiskaldymo priežasčių buvo būtent šis kopėčių įstatymas. Kiekvienas buvo trauktas prie savęs, kiekvienas norėjo atimti iš kito, kiekvienas norėjo pranokti savo konkurentą, kiekvienas buvo laikomas giminystės ryšiu.

Negalima sakyti, kad kunigaikščiai to nesuprato. Kronikoje užfiksuoti trys kunigaikščių suvažiavimai: Liubecho mieste (1097 m.), Vitičeve arba Uvetičyje (1100 m.), prie Dolobskio ežero (1103 m.). Ką padarė pirmasis kongresas? Atkuriamos Svjatoslavo palikuonių teisės į Černigovo stalą. Faktas yra tas, kad pagal to meto paprotį buvo manoma, kad jei kunigaikštis mirė nevaldydamas Kijeve, jo palikuonys neteko savo teisių į Kijevą. Atitinkamai, jei kito kunigaikščio palikuonys nevaldė Černigove, tada jie prarado savo teises į Černigovą. Tokie kunigaikščiai tapo iš dalies atstumtaisiais tam tikro miesto, tam tikros kunigaikštystės atžvilgiu. Visiški atstumtieji yra tie, kurie neturi teisės niekur užimti stalo. Tokie žmonės dažniausiai pabėgdavo į Tmutarakaną ir tapdavo tarsi „laisvaisiais klausytojais“. Kronikoje buvo užfiksuota daug kunigaikščių, kurie dalyvavo atvirame banditizme, o vienas princas Davidas išgarsėjo kaip piratas Juodojoje jūroje.

Svjatoslavas vienu metu nepaliko įstatyminių teisių Černigovui, nors buvo Černigovo kunigaikštis. Tai buvo paaiškinta tuo, kad Kijevą jis užėmė prieš savo brolį, dėl ko ir čia prarado teises. O suvažiavime kunigaikščiai patvirtino jo teises, jo palikuonys tapo Černigovo kunigaikščiais. Po trejų metų prireikė naujo suvažiavimo, kuriame po kruvinos nesantaikos kunigaikščių santykiai buvo tiesiog atstatyti: jie pabučiavo vienas kitam kryžių kaip priesaikos ženklą. Pasakojime apie praėjusius metus ši nesantaika apibūdinama kaip istorija apie kunigaikštį Vasilką Terebovlskį, kuris buvo apakęs Svjatopolko Svjatoslavičiaus iniciatyva arba sutikus. Apakintas ne tik neteisėtai, bet ir dėl išdavystės. Politinė kova kartais įgaudavo kraštutines formas. Ir taip 1100 metais Uvetičyje bandoma atkurti tvarką: nubausti kaltuosius, išlaikyti kažkokias normas, patvirtinti kažkokią vienybę.

1103 m. prie Dolobsko ežero vykusiame kunigaikščių suvažiavime – ne visi kunigaikščiai, o patys svarbiausi, užėmę svarbiausius stalus – sprendė kovos su polovcais klausimą. Pirmasis, sakyčiau, yra Rusijos suvienijimo veiksnys.

Visuose šiuose kongresuose pagrindinį vaidmenį atliko Vsevolodo sūnus Vladimiras Monomachas. Vsevolodas buvo vedęs graikų princesę, imperatoriaus Konstantino Monomacho dukterį, todėl jo sūnus gavo pravardę „Vladimiras Monomachas“. Šis žmogus, persikėlęs iš Pereslavlio į Černigovą, o vėliau 1113 m., aplenkęs savo konkurentą Svjatopolką Svjatoslavičių, Kijevo žmonių, kurie nenorėjo nieko kito, išskyrus jį, valia, tapo Kijevo kunigaikščiu – šis žmogus buvo visų kongresų iniciatorius. Kampanijoje prieš polovcininkus jis atliko pagrindinį vaidmenį ir, kaip sakoma, užtikrino pergalę. Vieninga polovcų kariuomenė buvo nugalėta, polovcai buvo priversti bėgti, o daugybė polovcų chanų žuvo – gana retas atvejis, nes tada dažniausiai už išpirką atiduodavo kalinius, tiesiog laikydavo nelaisvėje, bet čia kalinių žudymas reiškė tik vieną. dalykas: buvo nuspręsta bent kuriam laikui padaryti galą polovcų pavojui. Matome, kad čia yra du vienas kitą paneigiantys reiškiniai. Viena vertus, pagal paprotį laikykitės kopėčių paveldėjimo taisyklės. Kita vertus, matome, kad sostą Kijeve užima galų gale ne vyriausias šeimoje, o talentingiausias, populiariausias, garsiausias, jei norite, geriausias - kunigaikštis Vladimiras. Monomachas.

Vladimiras Monomachas Kijeve valdė trumpai – nuo ​​1113 iki 1125 m. Jį pakeitė sūnus Mstislavas, apie jokius kitų kunigaikščių palikuonis nekalbama, kijeviečiai nenori matyti nieko kito. Mstislavas miršta praėjus septyneriems metams po tėvo mirties, 1132 m., ir padovanoja savo sostą sūnui Izyaslavui, kuris mirs po 22 metų – 1154 m.

Mstislavas turėjo daug brolių, tarp jų ir Jurijų Suzdalskį. Jis nekenčia savo sūnėno Izyaslavo ir visą savo gyvenimą skiria kovai su juo. Kadangi Kijevą bandė pasiekti iš Suzdalio, gavo Jurijaus Dolgorukio slapyvardį – iš karto atspėjai, apie ką jis kalba. Dolgoruky mirė kaip Kijevo princas, tačiau tai nereiškė, kad jis ten buvo mylimas. Jis užėmė Kijevą, buvo išvarytas ir vėl paimtas į nelaisvę. Trumpai tariant, sakyti, kad jis valdė Kijevą, yra didelis ruožas. Jis mirė 1156 m., beveik kartu su savo sūnėnu. Maskva buvo įkurta 1148 m., tiksliau, ji pirmą kartą paminėta kronikoje. „Ateik, broli, pas mane į Maskvą“, – rašė Smolensko kunigaikščiui Jurijus Dolgoruky. Kronikos duomenis mums labai sunku išversti į šiuolaikinį kalendorių (Rusijoje buvo metai (p. 23), prasidėję rugsėjo 1 d., buvo metai, prasidėję kovo mėnesį). Dolgoruky pakvietė vieną iš princų, ir jis atėjo. Svečias Jurijui padovanojo pardus (istorikai iki šiol spėlioja, ar tai gepardas ar leopardas, oda ar gyvas gyvūnas).

Vėlesnės žinios apie Maskvos įkūrimą – iš V.N.Tatiščiovo – romantiškesnės, bet panašesnės į tiesą. Ten mes kalbame apie kad Jurijus turėjo meilužę – bojaro Kučkos žmoną. Paprastai ši ponia lydėdavo princą jo kampanijose. O kai princas išvyko į kitą kampaniją, paaiškėjo, kad jo širdies dama jo nelydi. Teisėtas sutuoktinis, neištvėręs pažeminimo, nusprendė šiuos santykius nutraukti. Jis nuvyko į savo dvarą susikrauti daiktų ir išvykti į Kijevą pas Izjaslavą, didžiausią Jurijaus priešą, įsakydamas žmonai eiti su juo. Jurijus, apie tai sužinojęs, atidėjo kampaniją ir puolė bėglio pėdomis. Bojaras buvo sugautas savo dvare. Kučkovo laukas Maskvos kronikose minimas dar XV amžiuje ir geografiškai sutampa su ta nuostabia vieta, kuri dabar vadinama Lubianka. (Įdomu, kad vėliau, XVIII a., slaptasis biuras buvo įsikūręs būtent šioje vietoje – Lubiankoje).

Sekė greitas teismas – bojarui buvo įvykdyta mirties bausmė. Manoma, kad bojarą paguodė princas, o bojaro dukra Kučka buvo ištekėjusi už princo sūnaus - būsimojo Andrejaus Bogolyubskio. Kai jis vėliau buvo nužudytas, Kučkovičiai buvo paminėti tarp žudikų - bojaro Kučkos giminės ar vaikai. Taip sako V.N. Tatiščiovas. Labai gerai galėjo nutikti kažkas panašaus. Tatiščiovas kartais naudodavosi šaltiniais, kurie iki šių dienų neišliko. Jei tikėti Tatiščiovu, tai Jurijus Dolgoruky turėjo ilgą, ilgą, kreivu nosį, retus plaukus, o jei kalbėsime apie jo charakterį, jis buvo didelis saldaus maisto, žmonų ir gėrimų mėgėjas. Galbūt čia Tatiščiovas ėmėsi šio verto valstybės veikėjo charakterizavimo problemos.

Taigi, matome, kad Rusija nebuvo vieninga. Kunigaikščiai nuolatos priešinosi vieni kitiems, norėdami užgrobti sau geriausią valdžią arba dalį kaimyno žemių, jau nekalbant apie tai, kad nė vienas iš jų nuolat nesijautė tam tikros vietos šeimininku. Jie puikiai žinojo, kad po pirmosios „tinkamos“ mirties jie turėtų pakeisti savo valdymo vietą.

Vėliau kilo ginčas, kodėl Rusijoje neturime vienos valstybės, kodėl susiskaldymas. Šį klausimą labai išsamiai aptaria S. F. Platonovas. Jo vadovėlis yra pirmasis, kuriame ši problema nagrinėjama tikrai rimtai. N.M. Karamzinas rėmėsi tuo, kad susiskaidymas yra genčių paprotys. Nadeždinas (buvo toks publicistas-istorikas) kalbėjo ir apie slavų papročius apskritai. M.P.Pogodinas susiskaldymo priežastį laikė bendroje jungtinėje žemės nuosavybėje. S. M. Solovjovas yra pirmasis, kuris iš tikrųjų sukūrė nuoseklią teoriją, kuri tai paaiškino. Jis kalbėjo apie tai, kaip buvo protėvių nuosavybės teisė į žemę. Visai klanui priklausė žemė, todėl judėjimai klano viduje buvo natūralūs. Taip pat buvo kalbama, kad susiskaldymo priežastis – miestų bendruomenių autonomija. N.I.Kostomarovas iš tikrųjų pakartojo N.M.Karamziną, sakydamas, kad tai genčių papročiai. V. O. Kliučevskis manė, kad susiskaldymo priežastis yra genčių ryšiai (Sergeevičius - buvo toks istorikas - sakė, kad yra sutartiniai santykiai, o ne kiti; grynai teisinės normos, kurios negali nieko rimtai susieti).

Kalbėdamas apie visas šias skirtingas nuomones apie susiskaldymo priežastis, S. F. Platonovas šmaikščiai pastebėjo: visi buvo teisūs, nes visi teisingai nušvietė vieną klausimo aspektą. Iš tiesų, ar tai būtų gentys, ar tai būtų genčių tradicijos, ar tai būtų genčių ryšys, tačiau galime teigti, kad čia yra arba vienybės trūkumas, arba nestabilios vienybės faktas, kuris retkarčiais pažeidžiamas. Galima pastebėti, kad šis procesas nebuvo unikalus, jis stebimas visose Europos šalyse. Tam tikru laikotarpiu gana ilgą laiką nei Anglijoje, nei Prancūzijoje, nei Ispanijoje, nei Italijoje nematome vienybės – matome susiskaldymą. Ir Rusija eina šiuo keliu.

Kartu būtina kažkaip suformuluoti jos priežastis. Man atrodo, kad čia nereikėtų kalbėti apie jokius genčių papročius – tuo metu jie jau buvo gerokai ištrinti. Buvo kalbos vienybė, tikėjimo vienybė, rašto vienybė – tai veiksniai, neabejotinai ištrinantys grynai genčių tradicijas ir papročius. Net teisės normos XI amžiuje tapo daugiau ar rečiau naudojamos (su „rusiška tiesa“ mums jau pažįstama).

Man atrodo, kad viena iš Rusijos susiskaldymo priežasčių yra politinė priežastis: kopėčių teisių buvimas. Ir antroji priežastis? Pabandykime įsivaizduoti ekonominės vienybės trūkumą. Kalbėdami apie miestus kalbėdavome apie tai, kad kiekvienas iš jų turi savo ekonominį rajoną. Iš miesto į miestą buvo vežami audiniai, papuošalai, ginklai, tai yra nedideli kiekiai kai kurių labai pelningų prekių. Bet įsivaizduoti, kad, tarkime, iš Smolensko į Novgorodą vežami grūdai, neįmanoma. Taip neatsitiko. Nepaisant to, kad Novgorodas buvo vienintelis Rusijos miestas, priklausantis nuo grūdų tiekimo. Jis buvo atvežtas iš vadinamųjų žemutinių miestų, tai yra tų miestų, kurie buvo viršutinio Volgos baseino dalis, kur gerai gimė rugiai. Jie tradiciškai aprūpindavo Novgorodą duona per Toržoką. O vėliau Vladimiro kunigaikščiai, norėdami paklusti Novgorodui, išsiuntė būrius į Toržoką, kad užblokuotų grūdų tiekimo kelią. Po to novgorodiečiai iš karto sutiko sumokėti duoklę, kurios reikalavo Vladimiro kunigaikščiai, ir apskritai sutiko, kad viskas turėtų būti kaip anksčiau. Tai buvo tradicinė įtakos šiaurinės Rusijos sostinės demokratams forma. Matyt, reikia atsižvelgti į šią priežastį – ekonominės vienybės trūkumą arba, kaip pasakytų XIX amžiaus ekonomistai, visos Rusijos rinkos nebuvimą. Tai nėra absoliuti tiesa, bet, jei norite, kelių hipotezių suma – nieko daugiau.

Kadangi susiskaidymas egzistavo, natūralu manyti, kad egzistuoja kažkas priešingo, prasideda kažkoks kitas procesas, kuris turėtų pakeisti fragmentaciją. Kitaip tariant, susivienijimo procesas kilo tuo metu, kai atrodė, kad stiprėjo feodalinis susiskaldymas. Svarbiausias veiksnys jau buvo: kalba. Akivaizdu, kad tarmė – tarkim, Muromo ar Kijevo – iš esmės nieko nereiškė. Dar daugiau svarbus veiksnys– tikėjimas, bažnyčia. Bet Bažnyčia šiuo atveju yra organizacija, nes bažnytinė organizacija yra labai centralizuota: metropolitai, vyskupai, parapijos ir tt Pagaliau karts nuo karto Rusijos kunigaikščiams kildavo mintis, kad būtų daug patogiau kartu pabūti polovciečiais. nei atskirai. O atminimas apie kampaniją prieš polovkus po suvažiavimo prie Dolobo ežero, žinoma, buvo gyvas.

Jei atidžiai perskaitysite „Igorio kampanijos pasaką“, tada joje tiksliai sakoma, kad turime būti kartu, kad Rusijos žemė yra stipri tik tada, kai visi Rusijos žmonės yra vieningi. Tai, kad šio epo herojumi tapo princas Igoris, yra grynai literatūrinė priemonė, nes kas, o tikrasis princas Igoris, negalėjo pretenduoti į herojaus vaidmenį visos Rusijos mastu: likus metams iki jo. kampanijoje prieš polovcus, jis, sąjungoje su Končaku, apiplėšė Rusijos miestus. Ir jis išgyveno Končako nelaisvę tik todėl, kad jo sūnus vedė Konchako dukrą. Galbūt todėl jam buvo leista pabėgti. O gal jis buvo nugalėtas, o apskritai skandalas kilo dėl to, kad Igoris netesėjo pažado ir laiku nevedė sūnaus su Konchakovna. Trumpai tariant, Igoris čia nėra orientacinis kaip konkretus asmuo, bet Pasauliečio autoriui visiškai akivaizdu, kad kai nėra „nepriklausomybės“, o yra vienybė, tada Rusijai niekas negresia.

Taigi, susivienijimo procesas prasideda tuo laikotarpiu, kai, atrodytų, feodalinis susiskaldymas apima visą Rusijos žemę. Taip susidaro vaizdas, kai vienas reiškinys išauga iš kito arba tam tikrą laikotarpį egzistuoja kartu su juo. Žmogui, suprantančiam šias problemas, čia iškyla labai sunki terminologijos problema, nes kiekvienas į mūsų ausiai pažįstamas sąvokas „feodas“, „feodalizmas“, „feodalas“ įdeda kiek skirtingas reikšmes. Bet kadangi valdovas yra paveldimas pono suteiktas turtas, tada manykime, kad šis viešpats yra kunigaikštis. Tada feodalas lordo kunigaikščio atžvilgiu yra bojaras; jei kunigaikščiui priklauso visa kunigaikštystė, visa žemė, tai bojarui priklausys dvaras. XIV-XV amžiais, kaip žinoma, atsiras dvarininkų, kuriems priklausys dvaras, kiemas – vadinasi, didikai. Toliau yra valstiečiai, kurie nuomos žemę ikimongolinėje Rusijoje, o nuo XV amžiaus jie bus prijungti prie žemės. Ir lygiagrečiai yra amatininkai, prekybininkai ir laisvieji valstiečiai, nepriklausomi nuo feodalų. Taigi, grynai klasinė šio reiškinio analizė jau leidžia manyti, kad feodalizmas atrodė XI, XII ir 15 a., o XVI, XVII ir XIX amžiuose - buvo baudžiauninkų, buvo žemvaldžių. Būtent taip jie rašė mūsų vadovėliuose, kad beveik iki XX amžiaus pradžios pas mus buvo feodalizmas.

Jei kalbame apie ekonomines problemas, kas yra feodalizmas? Natūrali ekonomika? Tačiau ji iš tikrųjų egzistavo valdant vergų savininkams. Griežtai kalbant, natūrinis ūkis egzistuoja ir šiandien – žinoma, ne kaip pagrindinė ūkininkavimo rūšis, bet kiekvienas, turintis 6 arus, puikiai aprūpina save. Taigi tikriausiai galime sakyti, kad feodalizmas yra ikiindustrinis laikotarpis. Tai reiškia, kad tai laikotarpis, kai ne pramonė, o natūrinis ūkininkavimas lemia ūkio struktūrą.

Kita vertus, mes aiškiai sužinojome, kad feodalizmas pakeičia vergiją. Visiškai teisus. Ir nors žinoma, kad vergų turėjo ir senovės rusai, turbūt reikėtų konstatuoti faktą, kad feodalizmo sąlygomis nėra asmeninės žmogaus priklausomybės nuo savininko sistemos. Kaip ypatingas atvejis – taip, bet ne kaip sistema. Asmenybė laisva. Tokios padėties priežastis, žinoma, pirmiausia yra krikščionių religija. Tačiau tuo pat metu turime pabandyti išsiaiškinti, kada iš tikrųjų feodalizmas atsirado, kada jis baigėsi ir kada atsirado feodalinis susiskaldymas.

Kad ir kiek literatūros šia tema skaitytume, aiškaus ir konkretaus supratimo apie tai tikriausiai nesusiformuosime. Jei paskaitysite specialistus Prancūzijos istorija, tada pamatysime, kad kapitalizmas pradeda ryškėti XIV amžiuje, o sovietų istorikai sakys, kad tai pats feodalizmo klestėjimas. Leninas kartą pranešė, kad žemvaldžiai valstiečius pavergė dar „Russkaja pravdos“ laikais. Jis turi tokią frazę, nors „Rusijos tiesos“ laikais žemės savininkų dar nebuvo. Esmė ne termine, o tame, kad buvo bojarai, buvo kariai, bet nebuvo dvarininkų, t.y., žemesnis „aukštas“. Ir todėl jie negalėjo pavergti valstiečių. Kaip matote, apie feodalinę santvarką reikėtų kalbėti labai atsargiai. Ne todėl, kad jo nebuvo – jis buvo. Bet kiek laiko jis ten buvo? Akivaizdu, kad ji atsirado beveik iš karto, kai atsirado Rusijos valstybė. Bet kada ji pradėjo išsigimti į industrinę ar kapitalistinę – su Petro reformomis ar panaikinus baudžiavą – sunku pasakyti. Klausimas nėra labai paprastas. Kartais man atrodo, kad Petras su tuo neturi nieko bendra. Galiausiai dvarininko ekonomika atsidūrė skolose ir nustojo atsipirkti Nikolajaus I epochoje. Matyt, tada atėjo feodalinės santvarkos pabaiga, jei turime omenyje ekonomiką. Reikia suprasti, kad monarchija ir feodalizmas ne visada yra glaudžiai tarpusavyje susiję. Novgorode nebuvo monarchijos, bet vis dėlto ten buvo feodalizmas. Šiaurės Italijos miestai neturėjo jokių dinastijų, bet buvo visiškai feodaliniai. Taigi šis punktas neturi nieko bendra su šiuo klausimu.

Taigi, natūrinis ūkininkavimas. Jei paimtume pono ir feodalo (arba, jei norite, dvarininko ir valstiečio) santykius, tai lėmė tai, kad priklausomas asmuo mokėjo savo ponui nuomą. Tai gali būti korve, quitrent natūra arba pinigais – tai valstiečiams. Bajoras (p. 25) valdovo atžvilgiu apmokamas tarnyba – karine ar civiline. Tada galima sakyti, kad valdant Petrui valstybė tebebuvo feodalinė, nes tarnauti privalėjo visi bajorai.

Čia baigsime pokalbį apie feodalizmą, ir man būtų malonu, jei per egzaminą nepateiktumėte rafinuotų formuluočių, o pabandytumėte suformuluoti problemą apskritai, galbūt nebandydami jos išspręsti, nes , kartoju, yra man atrodo labai sudėtinga užduotis, kurį „išsprendė“ tik sovietų istorikai. Bet kaip tik todėl man atrodo, kad tai labai sunku išspręsti.

Dabar pereikime prie grynai formalių dalykų. Šalis buvo padalinta į kunigaikštystes, kurios iš pradžių atrodė kaip grybai. Sostinė tapo kunigaikštystės centru, o dabar matome Kijevo, Černigovo, Pereslavlio, Polocko, Smolensko, Galicijos, Vladimiro-Volyno, Rostovo, Suzdalio kunigaikštystes, Novgorodo žemę, Muromo, Riazanės kunigaikštystes... Trumpai tariant, jūs pažiūrėk į žemėlapį ir pagalvok, kiek miestų, tiek kunigaikštysčių.

Žinoma, ne visi miestai tapo kunigaikštystės centrais. Tačiau jais neabejotinai tapo didžiausi centrai. Ir čia nuo politinės istorijos, kurioje kalbama apie susiskaldymo procesą, reikia pereiti prie istorijos, kuri kalbės apie Rusijos žemės centralizaciją. Rusijos žemė buvo suskaidyta į fragmentų masę ir iš šių fragmentų staiga labai greitai susidarė didesni fragmentai, kurie pradėjo traukti visas kitas kunigaikštystes. Net jei nesusivienija, nors taip atsitiko, jie neužkariauja savo kaimynų, nors taip atsitiko, bet jie tarsi pajungia, tarsi priverstų kaimynus patekti į savo įtakos orbitą.

Pietvakariuose tokia kunigaikštystė būtų Galicija, tada ji susijungtų su Vladimiru-Voluline ir taptų Galisijos-Voluinės kunigaikštyste – praktiškai valstybe, kuri išsilaikytų iki XIII pabaigos – XIV amžiaus pradžios. Šiaurėje Novgorodo žemė išsaugos dideles teritorijas ir ekonominę galią, kol Ivanas III nepajungs jos Maskvai ir įtrauks į visos Rusijos valstybę. Šiaurės rytų Rusijoje pirmiausia bus Suzdalio kunigaikštystė, o nuo to momento, kai Vladimiras taps Andrejaus Bogolyubskio sostine, Vladimiro-Suzdalio kunigaikštystė. Netoliese egzistuos Rostovo kunigaikštystė, kuri šiuo metu pradės prarasti savo prioritetą, nors Rostovas yra senesnis už Vladimirą. Matome tris didžiulius centrus: Galičą, Vladimirą prie Klyazmos ir Novgorodą, kurie palaipsniui į savo įtakos orbitą pradės įtraukti visas kaimynines kunigaikštystes. Ir šis procesas, nors ir sutrikdytas totorių invazijos, nesustos: vėliau viena iš šių kunigaikštysčių, nors ir su kita sostine, iš tikrųjų sujungs visą Rusijos žemę.

Kai kalbame apie tokius sudėtingus ir didelius procesus, turime prisiminti, kad visa tai neįvyko iš karto, per dešimt metų ar net per vienos kartos gyvenimą. Šie procesai vyksta jau daug dešimtis ir šimtus metų. Kai dabar nori rytoj atsikratyti komunizmo, tai nepaisant nuostabaus tokio troškimo pobūdžio, tai neįmanoma. Tam irgi turėtų prireikti 70 metų, jei ne visus 100. Nes turi nusileisti kartos – idėjų, įpročių, pasaulėžiūrų ir ideologijų nešėjos.

Tada buvo tas pats. Turėjo ateiti kartos, kurios prisiminė Vladimiro Šventojo ir Jaroslavo Išmintingojo laikus. Gimė naujos kartos, kurios žinojo savo Muromo, Smolensko, Černigovo ar kitus interesus. Pamažu išnyko ir jie, o į jų vietą atėjo žmonės, kurie suprato Vladimiro prie Klyazmos, Galičo, Suzdalio reikšmę, ir tik tada juos pakeitė karta, kuri suprato, kad apskritai gali būti tik vienas centras – politinis, religinis. , kad tik tai užtikrins didžiulės šalies vienybę ir gyvybę.

Dabar keli žodžiai apie pačios Kijevo kunigaikštystės nuosmukio priežastis. Matome, kad XII amžiaus viduryje Kijevas prarado savo prioritetą. Ir nors kunigaikščiai vis dar ginčijasi dėl Kijevo, stipriausiųjų į Kijevą netraukia. Jurijus Dolgoruky yra paskutinis princas, pareiškęs pretenzijas į Kijevą; atrodo, kad visi kiti čia nebeįdomūs. Andrejus Bogolyubskis sunaikins Kijevą, apiplėš bažnyčias, surinks viską, ką gali, ir išvyks į Vladimirą – Kijevas jam nereikalingas. O tai baigsis tuo, kad Daniilas Galitskis tiesiog įkalins savo bojarą Kijeve. Kodėl tai buvo įmanoma?

Kai kas šį reiškinį linkę aiškinti tuo, kad pro Kijevą pradėjo važiuoti prekybos keliai. Žinoma, gali būti, kad kai kurie arabai ar graikai norėjo patekti tiesiai į Galičą, bet jiems nereikėjo vykti į Kijevą, bet, tiesą pasakius, sunku patikėti, nes Kijevas buvo didžiulis miestas, kur buvo daug amatininkų, tai buvo tradicinis prekybos centras, ir, žinoma, negalima sakyti, kad po 10–20 metų jis nunyks. Yra žinoma, kad prieš totorių invaziją gyveno 100 tūkstančių gyventojų, tai buvo milžiniškas miestas. Tai paneigia tokią nuomonę, nors iš principo, žinoma, turėjo atsirasti naujų prekybos centrų, o Galichas, be jokios abejonės, buvo toks, kaip ir Vladimiras.

Nauji politinio gyvenimo centrai, be Kijevo? Taip, be jokios abejonės. Vladimire Andrejus Bogolyubskis nenorėjo išsaugoti kopėčių teisės, nenorėjo večės tradicijų. Ten jie kalbėjo apie centralizuotą valdžią, dėl kurios jis buvo nužudytas. Galicijos istorija byloja, kad Daniilas Galitskis (tolimas Vladimiro Monomacho giminaitis, kaip ir Andrejus Bogolyubskis) visą gyvenimą kovojo su savo bojarais, t.y. vėl bandė centralizuoti kontrolę. Tai nauja politinė tendencija; tai, žinoma, negalėjo įvykti Kijeve.

Galbūt krašto kolonizacija buvo Kijevo nuosmukio priežastis? Galisijos-Volynės žemių atžvilgiu ši priežastis neveikia, ten viskas buvo kolonizuota. Slavai kažkada ėjo per šias žemes į rytus, kodėl jie turėtų grįžti atgal? Kalbant apie šiaurės rytų Rusiją, tai gana tikėtina. Vladimiras – daug vėlesnės kilmės miestas nei, pavyzdžiui, Suzdalis. Taigi į šį veiksnį iš esmės galima atsižvelgti. Galima sakyti, kad gyventojai pradėjo trauktis į šiaurę dėl klajoklių (p. 26) grėsmės. Tačiau, kita vertus, kodėl šis procesas taip aiškiai pasiskelbė tik XII amžiuje, kai Rusija sustiprėjo, kai polovcai apskritai buvo nugalėti? Kodėl anksčiau šis procesas nebuvo toks aktyvus? Čia negalime duoti aiškaus atsakymo.

Asmeninė kunigaikščio veikla, tai yra individo vaidmens istorijoje klausimas – apie tai dar anksti kalbėti. Žinoma, toks veiksnys įvyko tam tikroje situacijoje. Bet ar viską galima paaiškinti Andrejaus Bogolyubskio ar Daniilo Galitskio asmenybe? Gal taip gal ne. Tai labai sudėtingas klausimas, kaip ir bendras klausimas apie individo vaidmenį istorijoje.

Pabaigai keli žodžiai apie feodalinio susiskaldymo prasmę. Šį laikotarpį patyrė visos Europos šalys. Ekonomines problemas daugiau ar mažiau išsprendėme. Politinės detalės? Juos galima cituoti daugiau ar mažiau, bet esmė aiški. Jei norite, yra kultūrinis ir istorinis aspektas. Būtent feodalinio susiskaldymo laikotarpiu suklestėjo senovės rusų kultūra. Kultūra yra lotyniškas žodis ir reiškia „auginimas“, „tobulinimas“. Kai jie kalba apie tai, ką reiškia žodžiai „meninė kultūra“, manau, yra prasminga žinoti šį apibrėžimą: kultūra yra dvasinė kūryba, užfiksuota architektūros, literatūros, tapybos, skulptūros, muzikos ir kitos meno rūšies kūriniuose, kuriuos žino visi, tačiau kurį visi pamiršta yra taikomoji mena. Būtent feodalinio susiskaldymo laikotarpis yra kultūros klestėjimo laikotarpis. Ar kiekvienas princas bandė pasukti nosį prieš savo kaimyną? Gal būt. Ar kiekvienas vyskupas norėjo parodyti, kad jo sostas skiriasi nuo kitų? Gal būt. Tam tikru mastu lokalinis patriotizmas egzistuoja ir šiandien. Ir vis tiek kai kurie miestai mėgsta vienas kitam pasukti nosį.

Tikriausiai čia veikia visa faktorių visuma, ir manau, kad feodalinio susiskaldymo laikotarpis, turintis daug politinių ir ekonominių minusų, situacijose, kai iškilo pavojus ne tik šalies vientisumui – jos ateičiai – būtent šis laikotarpis. Tai padarė nuostabų pokytį faktui, kurį dabar vadiname kultūra. Kokia architektūra, kokia ikonografija, kokie nuostabūs literatūros kūriniai, kronikos ir gyvenimai! Apie muziką galime tik spėlioti, ikimongoliškos muzikos rankraščiai mūsų nepasiekė. APIE taikomosios dailės jie sako, kad rasti radiniai saugomi didžiausiuose šalies muziejuose, ypač Ginklų kameroje – tereikia prisiminti garsųjį Riazanės lobį. Išryškėja įdomus pastebėjimas: kai valstybingumas silpsta, kai politinė ir ekonominė situacija nėra pati ryškiausia, būtent dvasinis gyvenimas galbūt pasiekia tam tikras aukštumas. Kai, priešingai, valstybė yra stipri ir kiekvienam diktuoja savo valią, tada dvasinis gyvenimas užšąla. Galbūt aš klystu. Bet man atrodo, kad taip galima sakyti.

autorius Ščepetevas Vasilijus Ivanovičius

1. Feodalinis susiskaldymas ir viešojo valdymo bruožai Feodalinio susiskaldymo laikotarpis Rusijoje apima XII–XV a. Nepriklausomų kunigaikštysčių skaičius šiuo laikotarpiu nebuvo stabilus dėl kai kurių jų padalijimo ir suvienijimo. XII amžiaus viduryje.

Iš knygos Rurikovičius. Rusijos žemės rinkėjai autorius Burovskis Andrejus Michailovičius

Ar tai suskaidymas? 10 amžiuje Rusijos vienybės nebuvo. Iki XII amžiaus buvo įtvirtinta Rusijos vienybės idėja - kalbos, tautinės tapatybės ir ortodoksų tikėjimo vienybė. Rusas laikomas panašių večų papročių regionu, Rurik šeimos valdymo regionu. Nei

Iš knygos „Europos gimimas“. Le Goffas Jacquesas

Feodalinis susiskaldymas ir centralizuotos monarchijos Iš pirmo žvilgsnio XI–XII amžių krikščioniškasis pasaulis politiniu požiūriu pateikė labai prieštaringą spektaklį – tokia padėtis Europoje išliko beveik iki šiandien ir tam tikra prasme

autorius Skazkinas Sergejus Danilovičius

Feodalinis susiskaldymas Viduramžiais Italija nebuvo viena valstybė, čia istoriškai susiformavo trys pagrindiniai regionai - Šiaurės, Centrinė ir Pietų Italija, kurios savo ruožtu suskilo į atskiras feodalines valstybes. Kiekvienas regionas išlaikė savo

Iš knygos Viduramžių istorija. 1 tomas [Dviejuose tomuose. Pagal bendras leidimas S. D. Skazkina] autorius Skazkinas Sergejus Danilovičius

Politinis susiskaldymas Kartu su daugybe feodalinių kunigaikštysčių, X-XI a. Italijos visiško feodalinio susiskaldymo vaizdas. papildyta daugybe miestų. Ankstyvas vystymasis Italijos miestai nulėmė jų ankstyvą išsivadavimą iš feodalinės valdžios

Iš knygos Viduramžių istorija. 1 tomas [Dviejuose tomuose. Generalinei S. D. Skazkino redakcijai] autorius Skazkinas Sergejus Danilovičius

Feodalinis susiskaldymas XI a. Galutinai įsigalėjus feodalizmui, Prancūzijoje viešpatavęs susiskaldymas įvairiose šalies vietose įgavo tam tikrų bruožų. Šiaurėje, kur buvo labiausiai išplėtoti feodaliniai gamybos santykiai,

autorius

VI SKYRIUS. Feodalinis Rusijos susiskaldymas XII – XIII pradžioje

Iš knygos RUSIJOS ISTORIJA nuo seniausių laikų iki 1618 m. Vadovėlis universitetams. Dviejose knygose. Užsisakykite vieną. autorius Kuzminas Apolonas Grigorjevičius

PRIE VI SKYRIAUS. Feodalinis Rusijos susiskaldymas XII – XIII a. ANKSTYJE. Iš straipsnio D.K. Zeleninas „Apie šiaurės didžiųjų rusų iš Veliky Novgorodo kilmę“ (Kalbotyros institutas. Pranešimai ir pranešimai. 1954. Nr. 6. P.49 - 95) Pirmuosiuose Rusijos kronikos puslapiuose pranešama

Iš knygos Persijos imperijos istorija autorius Olmstedas Albertas

Susiskaldymas Azijoje Tokiomis sąlygomis buvo neišvengiama, kad Atėnai palaipsniui imtų kėsintis į aljanso narių suverenias teises. Taip pat buvo neišvengiama, kad naujasis aljansas galiausiai pasektų ankstesnės Delio lygos pėdomis ir taptų Persijos priešu. Tačiau tuo metu

Iš knygos Vidaus istorija: paskaitų užrašai autorius Kulagina Galina Michailovna

2.1. Rusijos fragmentacija Iki XI a. vidurio. Senoji Rusijos valstybė pasiekė savo viršūnę. Tačiau laikui bėgant viena valstybė, kurią vienija valdžia Kijevo princas, nebėra. Vietoj jos atsirado dešimtys visiškai nepriklausomų valstybių-vadovų.

Iš knygos Khanai ir princai. Aukso orda ir Rusijos kunigaikštystės autorius Mizunas Jurijus Gavrilovičius

Rusų suskaidymas Kulikovo mūšis parodė, kad Rusija turi pakankamai jėgų išlikti nepriklausoma valstybe. Bėda ta, kad nebuvo vienos valstybės, nebuvo vieno savininko. Visada buvo daug pretendentų į karaliavimą, kaip

Iš knygos Istorija [lopšys] autorius Fortunatovas Vladimiras Valentinovičius

10. Feodalizmas ir feodalinis susiskaldymas Europoje Europa nenukentėjo nuo mongolų-totorių invazijos. Mongolų kariuomenė pasiekė Adrijos jūrą. Nors 1241 m. Legnicos mūšyje jie visiškai sumušė lenkų ir vokiečių kariuomenę, jie liko mongolų užnugaryje.

Iš knygos Nacionalinė istorija. Vaikiška lovelė autorius Barysheva Anna Dmitrievna

6 RUSŲ ŽEMĖS XII–XIV A. Feodalinis susiskaldymas XII amžiaus viduryje. Kijevo Rusia yra amorfinis darinys, neturintis vieno, aiškiai apibrėžto svorio centro. Politinis policentrizmas diktuoja naujas žaidimo taisykles.Galima išskirti tris centrus:

Iš knygos Skaitytojas apie SSRS istoriją. 1 tomas. autorius autorius nežinomas

VIII SKYRIUS FEODALINĖ FRONTACIJA ŠIAURĖS RYTŲ RUSIOJE IR MASKAVOS PRINCIDALUMO STIPRINIMAS XIV – XV A. PIRMOJOJE PUSĖJE 64. PIRMOSIOS NAUJIENOS APIE MASKAVĄ Pagal „Ipatijevo kroniką“. volost, ir atėjo imtis Naujų Derybų3 ir aš atkeršiju visą; A

Iš knygos „Rusijos centralizuotos valstybės formavimasis XIV–XV a. Esė apie socialinę, ekonominę ir politinę Rusijos istoriją autorius Čerepninas Levas Vladimirovičius

§ 1. Feodalinis susiskaldymas Rusijoje XIV–XV a. - stabdis žemės ūkio raidai.Feodalinis susiskaldymas buvo didelis stabdis žemės ūkio raidai. Jų randama kronikose (o Novgorodo ir Pskovo kronikose – gana

Iš knygos Rusijos istorija. I dalis autorius Vorobjevas M N

FEODALUS Fragmentacija 1. Feodalinio susiskaldymo samprata. 2. – Rusijos susiskaldymo pradžia. 3. – Kijevo Rusios sosto paveldėjimo sistema. 4. – Rusijos kunigaikščių kongresai. 5. – Feodalinio susiskaldymo priežastys. 6. – Ekonominis aspektas. 7. - Feodalizmas ir rusų kalba

Panašūs straipsniai

Perianalinis dermatitas Vaikų perianalinis dermatitas

Alkūnės patempimo simptomai ir gydymas

Suaugusiųjų tiesiosios žarnos prolapso gydymo ypatumai Tiesiosios žarnos prolapso priežastys

Vaikų kineziterapeuto samprata, kvalifikacija, gydytojo nustatytos procedūros