Jau praėjus pusei amžiaus po audringo Dmitrijaus Ivanovičiaus valdymo, ideologinis to meto įvykių vertinimas ėmė keistis link didėjančio kunigaikščio veiksmų garbinimo. Pasirodė „Zadonščina“, Kulikovo mūšio kronika, taip pat Maskvos kunigaikščio pergalės paminėjimas... Sergijaus Radonežo gyvenime.

...Praėjo mažiausiai šimtmetis nuo mūšio už Dono prie Neprjadvos žiočių, kai pasirodė epas „Pasakojimas apie Mamajevo žudynes“.

„Pasakos apie Mamajevo žudynes“ ideologinės ir publicistinės koncepcijos ypatumai leidžia daryti išvadą, kad „Pasaka“ nebuvo „jubiliejinis“ kūrinys, parašytas netrukus po Ordos jungo nuvertimo. Jos puslapiuose išsakytos mintys būdingos vėlesniam laikui – paskutiniams Ivano III valdymo metams. (Taisyklės 1462-1505. Pastaba – komp.)

Gali būti, kad „Pasaka“ buvo sukurta valstybės užsakymu, beveik iš karto po pasirodymo pateko į visos Rusijos kronikos kodus, pakeisdama ir netrukus išstumdama Kronikos pasaką iš 1380 m. įvykių aprašymo.

(Iš A. Petrovo straipsnio „Žvakė užsidegė pati“...)

Petrovas A. „Žvakė užsidegė pati“...// Tėvynė. 2003. Nr 12. P. 99-100.

Sergijaus Radonežo gyvenimas

<...>Vienuolis Sergijus gimė iš kilmingų ir ištikimų tėvų: iš tėvo (Rostovo bojaro), kurio vardas buvo Kirilas, ir iš motinos, vardu Marija kurie buvo pasipuošę visokiomis dorybėmis.<...>

Ir prieš jam gimstant įvyko stebuklas. Kai vaikas dar buvo įsčiose, vieną sekmadienį jo motina įėjo į bažnyčią giedant šventajai ligurgijai ir stovėjo su kitomis moterimis prieangyje, kai jos turėjo pradėti skaityti šventąją Evangeliją ir visi tylėdami stovėjo, kūdikis pradėjo rėkti įsčiose. Prieš jiems pradėdamas dainuoti Cherubic dainą, kūdikis pradėjo rėkti antrą kartą. Kai kunigas sušuko: „Imkim, šventasis! - trečią kartą sušuko kūdikis.<...>

Kai atėjo keturiasdešimtoji diena po jo gimimo, tėvai atvedė vaiką į Dievo bažnyčią.<…>Kunigas jį pakrikštijo Baltramiejaus vardu.<...>Tėvas ir motina papasakojo kunigui, kaip jų sūnus, dar būdamas įsčiose, bažnyčioje tris kartus sušuko: „Mes nežinome, ką tai reiškia“. Kunigas pasakė: „Džiaukitės, nes vaikas bus išrinktasis Dievo indas, Šventosios Trejybės buveinė ir tarnas“.<...>

Kirilas turėjo tris sūnus: Stefanas ir Petras greitai išmoko skaityti ir rašyti, bet Baltramiejus ne taip greitai išmoko skaityti.<…>Berniukas su ašaromis meldėsi: „Viešpatie! Leisk man išmokti skaityti ir rašyti, suteik man prasmės.“...Jo tėvai buvo liūdni, mokytoja buvo sutrikusi. Visi buvo liūdni, nežinodami aukščiausio dieviškosios apvaizdos likimo, nežinodami, ką Dievas nori sukurti.<…>

Dievo nuožiūra jis turėjo gauti knygos mokymą iš Dievo. Tarkime, kaip jis išmoko skaityti ir rašyti. Kai tėvas jį pasiuntė ieškoti galvijų, jis pamatė tam tikrą vienuolį (vienuolį), stovintį ir besimeldžiantį lauke po ąžuolu. Baigęs melstis, vyresnysis kreipėsi į Baltramiejų: „Ko tu nori, vaikeli? Jaunimas sakė: „Siela trokšta išmokti skaityti ir rašyti. Mokausi skaityti ir rašyti, bet nemoku. Šventasis Tėve, melski, kad išmokčiau skaityti ir rašyti“. O vyresnysis jam atsakė: „Dėl raštingumo, vaike, neliūdėk: nuo šios dienos Viešpats tau duos raštingumo žinias“. Nuo tos valandos jis mokėjo gerai skaityti ir rašyti.

Dievo tarnas Kirilas anksčiau turėjo didelį dvarą Rostovo srityje, jis buvo bojaras, turėjo didelius turtus, tačiau gyvenimo pabaigoje pateko į skurdą. Pakalbėkime ir apie tai, kodėl jis nuskurdo: dėl dažnų kelionių su kunigaikščiu į Ordą, dėl totorių antskrydžių, dėl sunkių Ordos duoklių. Tačiau baisesnė už visas šias bėdas buvo didžiulė totorių invazija, o po jos smurtas tęsėsi, nes didysis karaliavimas atiteko kunigaikščiui Ivanui Danilovičiui, o Rostovo karalystė atiteko Maskvai. Ir daugelis rostoviečių nenoriai atidavė savo turtą maskviečiams. Dėl šios priežasties Kirilas persikėlė į Radonežą.

Kirilo sūnūs Stefanas ir Petras susituokė; trečiasis sūnus, palaimintasis jaunuolis Baltramiejus, nenorėjo vesti, bet siekė vienuoliško gyvenimo. Stefanas keletą metų gyveno su žmona, o žmona mirė. Stefanas netrukus paliko pasaulį ir tapo vienuoliu Šventosios Mergelės užtarimo vienuolyne Chotkove. Palaimintasis jaunuolis Baltramiejus, atėjęs pas jį, paprašė Stepono eiti kartu su juo ieškoti apleistos vietos. Stefanas pakluso ir nuėjo su juo.

Jie vaikščiojo per daugybę miškų ir galiausiai atėjo į vieną apleistą vietą, giliai miške, kur buvo vandens. Broliai apžiūrėjo vietą ir ją įsimylėjo, o svarbiausia – Dievas jiems nurodė. Ir pasimeldę pradėjo savo rankomis kirsti mišką, ant pečių atnešė rąstus į pasirinktą vietą. Pirmiausia jie pasidarė sau lovą, trobelę ir pastatė stogą, o paskui pastatė vieną celę, paskyrė vietą nedidelei bažnyčiai ir ją iškirto. O bažnyčia buvo pašventinta Šventosios Trejybės vardu. Stefanas trumpai gyveno dykumoje su broliu ir pamatė, kad gyvenimas dykumoje buvo sunkus – visame kame buvo poreikis ir nepriteklius. Stefanas išvyko į Maskvą, apsigyveno Šventosios Epifanijos vienuolyne ir gyveno labai sėkmingai dorybe.

Tuo metu Baltramiejus norėjo duoti vienuolinius įžadus. Ir pasikvietė kunigą, abatą į savo atsiskyrėlį. Abatas jį tonūravo spalio septintą dieną šventųjų kankinių Sergijaus ir Bakcho atminimui. Ir vardas jam buvo suteiktas vienuolystėje, Sergijus. Jis buvo pirmasis vienuolis, tonzuotas toje bažnyčioje ir toje dykumoje. Kartais jį sugėdindavo demoniškos intrigos ir baisumai, o kartais ir gyvūnų išpuoliai – juk tada šioje dykumoje gyveno daug gyvūnų. Vieni būriais staugė ir riaumoja pro šalį, kiti ne kartu, o dviese ar trise ar vienas po kito praėjo pro šalį; vieni stovėjo atokiau, o kiti prisiartino prie palaimintojo ir apsupo jį, net apuostė.

Tarp jų pas vienuolį atvažiuodavo ir vienas lokys. Vienuolis, pamatęs, kad žvėris pas jį ateina ne iš pikto pykčio, o norėdamas paimti ką nors iš maisto sau maistui, ištraukė žvėriui iš trobelės nedidelį gabalėlį duonos ir uždėjo ant ant kelmo ar ant rąsto, kad atėjęs, kaip įprasta, žvėris rasdavo sau paruoštą maistą, paėmęs jį į burną ir išėjęs. Kai duonos neužteko, o kaip įprastai atėjęs gyvūnas nerado jam paruošto įprasto gabalėlio, tai jis ilgai neišėjo. Bet lokys stovėjo, žiūrėjo pirmyn ir atgal, užsispyręs, kaip koks žiaurus kreditorius, norintis išieškoti skolą. Jei šventasis turėjo tik vieną gabalėlį duonos, tai ir tada jį padalino į dvi dalis, kad vieną dalį pasiliktų sau, o kitą atiduotų šiam žvėriui; Juk Sergijus tuo metu dykumoje neturėjo įvairaus maisto, o tik duonos ir vandens iš ten buvusio šaltinio, ir jau tada po truputį. Dažnai dienai duonos nebūdavo; o kai tai atsitiko, tada jie abu liko alkani, pats šventasis ir žvėris. Būdavo, kad palaimintasis nesirūpindavo savimi ir likdavo alkanas: nors duonos teturėdavo vieną gabalėlį, bet ir jį mesdavo žvėriui. Ir jam labiau patiko tą dieną nevalgyti, o badauti, o ne apgauti šį žvėrį ir paleisti be maisto.

Palaimintasis su džiaugsmu ištvėrė visus jam siunčiamus išbandymus, už viską dėkojo Dievui ir neprotestavo, nepasimetė sunkumuose. Ir tada Dievas, matydamas didžiulį šventojo tikėjimą ir didelę kantrybę, jo pasigailėjo ir norėjo palengvinti jo triūsą dykumoje: Viešpats įdėjo troškimą kai kurių dievobaimingų vienuolių širdyse iš brolių, ir jie pradėjo ateiti. šventajam. Tačiau vienuolis jų ne tik nepriėmė, bet ir uždraudė pasilikti, sakydamas: „Šioje vietoje neišgyvensi ir dykumoje negali ištverti sunkumų: alkio, troškulio, nepatogumų ir skurdo“. Jie atsakė: „Norime ištverti gyvenimo sunkumus šioje vietoje, bet jei Dievas nori, galime“. Vienuolis vėl jų paklausė: „Ar sugebėsite ištverti gyvenimo sunkumus šioje vietoje: alkį, troškulį ir visokius sunkumus? Jie atsakė: „Taip, sąžiningas tėve, mes norime ir galime, jei Dievas mums padeda ir tavo maldos palaiko mus. Mes meldžiamės tavęs tik dėl vieno, gerbiamasis: nepašalink mūsų iš savo akivaizdos ir neišvaryk mūsų iš šios mums brangios vietos“. Vienuolis Sergijus, įsitikinęs jų tikėjimu ir uolumu, nustebo ir jiems pasakė: „Aš jūsų neišvarysiu, nes mūsų Gelbėtojas pasakė: „Kas ateina pas mane, aš neišvarysiu“.

Ir kiekvienas pastatė atskirą celę ir gyveno Dievui, žiūrėdamas į šventojo Sergijaus gyvenimą ir pagal išgales jį mėgdžiodamas. Vienuolis Sergijus, gyvendamas su savo broliais, ištvėrė daug sunkumų ir atliko didelius pasninko gyvenimo žygdarbius ir darbus. Jis gyveno atšiaurų pasninko gyvenimą; Jo dorybės buvo: alkis, troškulys, budrumas, sausas maistas, miegas žemėje, kūno ir sielos tyrumas, lūpų tyla, nuodugnus kūniškų troškimų marinimas, kūno darbai, neapsimetinėjamas nuolankumas, nepaliaujama malda, gera protas, tobula meilė, skurdas. drabužiuose, mirties prisiminimas, romumas su švelnumu, nuolatinė Dievo baimė.

Vienuolių susirinko nedaug, ne daugiau kaip dvylika žmonių: tarp jų buvo vienas iš pirmųjų iš Dubnos aukštupio atvykęs vyresnysis Vasilijus, pravarde Suchojus; kitas vienuolis, vardu Jokūbas, pravarde Jakutas - jis buvo pasiuntinys, visada buvo siunčiamas verslo reikalais dėl ypač reikalingų dalykų, be kurių negalima apsieiti; kitas buvo vardu Anisimas, kuris buvo diakonas, diakono, vardu Eliziejus, tėvas. Kai buvo pastatytos kameros ir aptvertos ne itin didele tvora, prie vartų pastatė ir vartų sargą, o pats Sergijus savo rankomis pastatė tris ar keturias kameras. Ir dalyvaudavo visuose kituose broliams reikalinguose vienuoliniuose reikaluose: kartais iš miško ant pečių nešdavo malkas ir, sulaužęs, sukapojęs į rąstus, nešdavo į celes. Bet kodėl aš prisimenu apie malkas? Juk buvo tikrai nuostabu pamatyti, ką jie turėjo tada: netoli nuo jų buvo miškas – ne taip, kaip dabar, bet ten, kur buvo statomos celės, virš jų stūkso medžiai, juos užgožę, ošiantys. Aplink bažnyčią visur buvo daug rąstų ir kelmų, čia įvairūs žmonės sėjo sėklas, augino sodo žoleles.

Bet grįžkime dar kartą prie apleistos istorijos apie vienuolio Sergijaus žygdarbį, jis netingėdamas tarnavo broliams, kaip nupirktas vergas: visiems kapojo malkas ir susmulkino grūdus, ir kepė duoną, ir valgį, ir batus, ir drabužius. , ir vandens dviejuose kibiruose pats Jis užsinešė ant savo pečių į kalną ir padėjo visiems prie kameros.

Ilgą laiką jo broliai vertė jį tapti abatu. Ir jis pagaliau išklausė jų prašymus. Sergijus abatės nepriėmė savo noru, bet Dievas jam patikėjo vadovauti. Jis to nesiekė, iš niekieno neplėšė orumo, už tai nežadėjo, nemokėjo, kaip daro kai kurie ambicingi žmonės, plėšdami viską vieni iš kitų. Ir vienuolis Sergijus atvyko į savo vienuolyną Šventosios Trejybės vienuolyne. Ir palaimintasis pradėjo mokyti brolius. Pas Sergijų atvyko ir gyveno daug žmonių iš įvairių miestų ir vietovių. Po truputį vienuolynas didėjo, daugėjo brolių, buvo statomos celės. Vienuolis Sergijus vis labiau daugino savo triūsą, stengėsi būti mokytoju ir atlikėju: į darbą eidavo pirmiau nei visi kiti, o bažnyčioje giedodavo pirmiau už visus kitus, o per pamaldas niekada nesirėmdavo į sieną.

Toks iš pradžių buvo palaimintojo paprotys: ... labai vėlai vakare, jau tekant nakčiai, ypač tamsiomis ir ilgomis naktimis, baigęs maldą kameroje, po maldos palikdavo apeiti visus vienuolių ląstelės. Sergijus rūpinosi savo broliais, galvojo ne tik apie jų kūnus, bet ir rūpinosi jų sielomis, norėjo pažinti kiekvieno iš jų gyvenimą ir Dievo troškimą. Išgirdęs, kad kas nors meldžiasi ar nusilenkia, ar tyliai su malda atlieka savo darbą, ar skaito šventas knygas, verkia ir dejuoja dėl savo nuodėmių, jis džiaugėsi už šiuos vienuolius, dėkojo Dievui ir meldėsi už juos Dieve, kad jie įvykdytų savo gerus įsipareigojimus. „Kas ištvers“, – sakoma, „iki galo, tas bus išgelbėtas“. Jei Sergijus išgirsdavo, kad kažkas kalbasi, susirinko dviese ar trise ar juokiasi, jis dėl to pasipiktino ir, netoleruodamas tokio dalyko, trenkė ranka į duris arba pabeldė į langą ir nuėjo. Taigi jis pranešė jiems apie savo atvykimą ir apsilankymą, o nematomu apsilankymu nutraukė jų tuščius pokalbius.

Praėjo daug metų, manau, daugiau nei penkiolika. Valdant kunigaikščiui Didžiajam Ivanui, čia pradėjo lankytis krikščionys (valstiečiai), kuriems patiko čia gyventi. Jie pradėjo kurtis abiejose šios vietos pusėse, kūrė kaimus ir apsėjo laukus. Jie pradėjo dažnai lankytis vienuolyne, atsinešdami įvairių reikalingų daiktų. O gerbiamasis abatas turėjo broliams įsakymą: neprašyti pasauliečių to, ko reikia maistui, o kantriai sėdėti vienuolyne ir laukti Dievo pasigailėjimo.

Vienuolyne įkuriamas nakvynės namai. O palaimintasis ganytojas paskirsto brolius pagal pamaldas: vieną skiria rūsiu, o kitus virtuvėje duonai kepti, o kitą paskiria su visu stropumu tarnauti silpniesiems. Tas nuostabus vyras visa tai gerai sutvarkė. Jis įsakė tvirtai laikytis šventųjų tėvų įsakymų: nieko savo neturėti, nieko nevadinti savo, bet viską laikyti bendra; ir visas kitas pareigas stebėtinai gerai sutvarkė apdairus tėvas. Bet tai yra istorija apie jo poelgius, ir jo gyvenime nereikėtų daug galvoti apie tai. Todėl čia sutrumpinsime istoriją ir grįšime prie ankstesnės istorijos.

Kadangi nuostabus tėvas visa tai gerai sutvarkė, mokinių padaugėjo. Ir kuo daugiau jų buvo, tuo vertingesnius įnašus jie atnešė; o vienuolyne daugėjant indėlių, augo svetinga dvasia. Ir nė vienas iš vargšų, atėjusių į vienuolyną, neišėjo tuščiomis. Palaimintasis niekada nenutraukė labdaros ir įsakė vienuolyno tarnams suteikti prieglobstį vargšams ir svetimšaliams bei padėti vargšams, sakydamas: „Jei laikysitės šio mano įsakymo be priekaištų, gausite atlygį iš Viešpaties; ir po mano pasitraukimo iš šio gyvenimo mano vienuolynas labai išaugs ir daugelį metų išliks nesunaikinamas Kristaus malone“.

Taigi jo ranka buvo atvira tiems, kuriems reikia pagalbos, kaip gili upė su ramia tėkme. O jei kas nors vienuolyne atsidūrė žiemą, kai buvo dideli šalčiai ar sniegą nunešė stiprus vėjas, kad iš celės buvo neįmanoma išeiti, nesvarbu, kiek laiko čia išbuvo dėl tokio blogo oro, vienuolyne gavo viską, ko reikėjo. Klajokliai ir elgetos, o ypač baliautojai, daug dienų gyveno visiškoje ramybėje ir gausiai gaudavo maisto, kiek kam reikėjo, pagal šventojo seniūno įsakymą; ir viskas vis taip pat. O kadangi keliai čia ėjo iš daug kur, ir kunigaikščių, ir gubernatorių, ir begalės pietiečių - visi gavo reikiamą nuoširdžią pagalbą, tarsi iš neišsenkančių šaltinių, ir, leisdamiesi į kelionę, gavo reikiamo maisto. ir pakankamai gerti...

Tapo žinoma, kad Dievo leidimu už mūsų nuodėmes Ordos kunigaikštis Mamai surinko dideles pajėgas, visą bedievių totorių ordą ir išvyko į Rusijos žemę; ir visus žmones apėmė didžiulė baimė. Didysis princas skeptras Tas, kuris valdė Rusijos žemę, buvo tuomet garsus ir nenugalimas didis Dmitrijus. Jis atėjo pas šventąjį Sergejų, nes labai tikėjo vyresniuoju, ir paklausė, ar šventasis įsakys jam pasisakyti prieš bedievius: juk žinojo, kad Sergijus yra doras žmogus ir turi pranašystės dovaną. Šventasis, išgirdęs apie tai iš didžiojo kunigaikščio, palaimino jį, apginklavo malda ir tarė: „Turėtumėte, pone, pasirūpinti Dievo jums patikėta šlovinga krikščionių kaimene. Eik prieš bedievius ir, jei Dievas tau padės, tu laimėsi ir su didele garbe grįši nesužeistas į savo tėvynę“. Didysis kunigaikštis atsakė: „Jei Dievas man padės, tėve, aš pastatysiu vienuolyną tyriausios Dievo Motinos garbei“. Tai pasakęs ir gavęs palaiminimą, išėjo iš vienuolyno ir greitai leidosi į kelionę.

Surinkęs visus savo karius, jis iškeliavo prieš bedievius totorius. Pamatę totorių kariuomenę, kurios buvo labai daug, jie sustojo abejodami, daugelį apėmė baimė, galvojo, ką daryti. Ir tada staiga tuo metu pasirodė pasiuntinys su šventojo žinute, sakydamas: „Be jokių abejonių, pone, drąsiai stokite į kovą su jų žiaurumu, visiškai nebijodami - Dievas jums tikrai padės“. Tada didysis kunigaikštis Dmitrijus ir visa jo armija, kupina didelio ryžto dėl šios žinios, stojo prieš nešvarumus, o princas pasakė: „Didysis Dieve, sukūręs dangų ir žemę! Būk mano padėjėjas mūšyje su savo švento vardo priešininkais“. Taip prasidėjo mūšis, daugelis krito, bet Dievas padėjo didžiajam pergalingam Dmitrijui, o nešvarūs totoriai buvo nugalėti ir patyrė visišką pralaimėjimą: juk prakeiktieji pamatė prieš juos siųstą pyktį ir Dievo pasipiktinimą, ir visi pabėgo. Kryžiuočių vėliava ilgam išvijo priešus. Didysis kunigaikštis Dmitrijus, iškovojęs šlovingą pergalę, atvyko pas Sergejų, dėkodamas už gerus patarimus, šlovindamas Dievą ir įnešdamas didelį indėlį į vienuolyną.

Sergijus, matydamas, kad jau eina pas Dievą, norėdamas grąžinti savo skolą gamtai ir perduoti savo dvasią Jėzui, kviečia į brolystę ir tinkamai pasikalbėjo, o baigęs maldą atidavė savo sielą Viešpačiui. rugsėjo mėnesio 6900 (1392) metai, 25 d.

Sergijaus Radonežo gyvenimas

Skaitytojas apie Rusijos istoriją. M., 2004. 85-89 p.

Sergijaus tėvai nuskurdo po to, kai Maskvos kariai nuniokojo Rostovo žemes ir persikėlė į Maskvos kunigaikštystės ribas į Radonežo miestą.

Skeptras yra specialus strypas, simbolizuojantis aukščiausią valstybės valdžia. Vėliau, nuo XV amžiaus, skeptras kartu su rutuliu (kamuoliu, „obuolys“ su kryžiumi), simbolizuojančiu visą pasaulį, tapo karališkomis regalijomis (galios simboliais).

IN 1380 g. įvyko Kulikovskaja mūšyje Rusijos kunigaikščiai, vadovaujami Maskvos kunigaikščio Dmitrijaus Ivanovičiaus, sudavė triuškinantį smūgį totoriams. Rusijos pergalė Kulikovo lauke buvo pirmasis rimtas bandymas išvaduoti Rusiją iš daugiau nei 150 metų trukusio totorių jungo ir galutinio išsivadavimo iš svetimų pavergimo pranašas, tačiau jis pakėlė ir sustiprino Rusijos galią. Maskvos princas, pagrindinis pergalės organizatorius. Atsirado kronikos istorija XIV amžiuje

Santrauka:

Mamai nusprendė pranokti savo pirmtaką Batu ir išvyko į Rusiją. Riazanės kunigaikščiai Olegas ir Olgerdas (Jagaila) manė, kad Mamai, žinoma, laimės, ir pradėjo slapta Dmitrijus Ivanovičiusį kitą pusę tikintis, kad ir jie ką nors gaus iš rusų žemės. Dmitrijus ilgai dejavo, bet tada nusprendė suburti kariuomenę ir tikėtis Dievo, nes... Nelaikiau savęs dėl nieko kaltu. Jie išsiuntė jaunuolį Zacharijų Tyutchevą į Mamai. Tada pirmasis forpostas, kariai: Rodionas Rževskis, Andrejus Volosaty, Vasilijus Tupikas ir kiti, kad jie tarnautų Ramiojoje pušyje ir imtų liežuvį (kalinys).

Tada antrasis forpostas: Klementijus Polianinas, Grigorijus Sudakovas, Ivanas Svjatoslavičius Sveslavinas. Sužinojome, kad Mamai neateina, nes laukia rudens. Dm. įsakė kariuomenei būti Kolomnoje Šventosios Dievo Motinos užmigimui.

Dmitrijaus sąjungininkai: jo brolis Vladimiras Andrejevičius (Serpuchovas), kiek vėliau kunigaikščiai Fiodoras Semenovičius, Semjonas Michailovičius, Andrejus Kemskis, Glebas Kargopolskis, Andoma ( ? ) kunigaikščiai, Jaroslavlio kunigaikščiai: Andrejus Jaroslavskis, Romanas Prozorovskis, Levas Kurbskis, Dmitrijus Rostovskis.

Garsioji istorija, kaip jis nuvyko pas Sergijų (Radonežą): Dm. Ivanovičius su broliu ir Rusijos kunigaikščiais nuvyko į gyvybę teikianti Trejybė nusilenkti dvasios tėvui Sergijui. S. prašė Dm-ya paklausyti liturgijos, nes Šia proga buvo pagerbtas šventųjų kankinių Floro ir Lauro atminimas. Bet Dm. sako, kad turi eiti. Galų gale D. vis tiek lieka ir Sergijus šnabžda jam, kad daugelis mirs, bet Dm. laimės ir liks gyvas.. Dm. paprašė duoti jam vienuolius kaip karius Peresvet Aleksandras ir jo brolis Andrejus Oslyab.

Maskvoje Dm. atiteko metropolitui Kiprijonui. Ketvirtadienį, atminimo dieną šv. Tėvas Pimenas nusprendė išeiti susitikti su totoriais. Belozersky kunigaikščiai išėjo atskirai Bolvanovskajos keliu, Vladas - keliu į Braševą, o Dm. nuėjo prie Katilo. Jie taip pat paėmė 10 pirklių (Asilijų Kapitsą, Sidorą Alferevą ir kitus. - kodėl, kaip įkaitas, ar ką?). Į Kolomną Dm. atėjo šeštadienį, atminimo dieną šv. etiopo Mozės tėvas. Prie miesto vartų juos pasitiko arkivyskupas Geroncijus. Dm. vadovavo Belozersko kunigaikščiams, Vladas - Jaroslavlio kunigaikščiams, Glebas Brianskis - kairiajam pulkui, Dm. ir Vladas Vsevolodovičius - pažengęs pulkas, gubernatorius Mikula Vasiljevičius - Kolomna ir kt.

Išdavikai Olegas Riazanskis ir Olgerdas Litovskis sužinojo, kad Dm-I turi tiek daug sąjungininkų, ir bijojo. Olgerdas apsigyveno Odojeve. Vaikai Olgerda Andrejus Polotskis ir Dm. Brianskas buvo stačiatikiai ir, susijungę su Dmitrijumi, stojo prieš Mamajų. Mūšis prasidėjo. Peresveto ir totorių dvikova žuvo, pramušta durtuvų. Vietoj Dm-Aš buvau nužudytas jo skveras Andrejus Brenka, apsirengęs savo princo drabužiais. 7 valandą totoriai pradėjo įveikti, bet 8 valanda yra mūsų valanda! Totoriai pamatė, kad pagalba atvyko, vyresni žmonės išsigando: „Jaunesni kovojo, o vyresni liko gyvi!

Mamai pradėjo kviestis savo dievus (Peruną ir Salavatą, Heraklį ir Khorsą, Mahometo bendrininką), pabėgo, bet jie jo nepasivijo, nes Mamai arkliai buvo švieži. Ilgą laiką jie negalėjo rasti princo Dmitrijaus. Bet tada jie, žinoma, jį rado. 8 dienos atskyrė krikščionių kūnus nuo nedorėlių. Žuvo 253 tūkstančiai būrių, 40 iš Maskvos, Serpuchovo. bojarai, 20 perejaslavskas. ir Dmitrovskis bei daugelis kitų - Kostroma, Rostovas, 70 Mozhaisk, 60 Zvenigorod...

Mamai pasislėpė kavinėje, vėl ruošėsi eiti į Rusiją, bet sužinojo, kad Tokhtamyšas iš Mėlynosios ordos artėja link jo. T. nugalėjo Mamajų, jis vėl pabėgo į Kafą ir buvo nužudytas Frigų. O. Litovskis gėdingai grįžo į Lietuvą. Olegas Riazanskis pabėgo su princese, o Dmitrijus pasodino savo gubernatorius Riazanėje.

IN įprastas karinių istorijų stilius aprašomas rusų ir totorių susirėmimas rugsėjo 8 dieną ir totorių pralaimėjimas Neprjadvos upėje. Literatūrine prasme kronikos istorija yra susijusi su trad. stilistika ir retoriniai pagražinimai, pasiskolinti iš kronikų ir ypač iš vėlesnio, Novgorodo gyvenimo leidimo Al. Nevskis. XV amžiaus viduryje remiantis kronikiniu pasakojimu apie Kulikovo mūšį, „Zadonščiną“ ir žodinėmis tradicijomis buvo sukurta „Pasaka apie Mamajevo žudynes“, kuri iki mūsų atkeliavo daugybė egzempliorių, keturiais. leidimai.

Žymiai patobulinta pasakoje religinis momentas. Daugybė monologų ir maldų pabrėžia Dmitrijaus pamaldumą. „Pasaka“ siekė pabrėžti visišką pasaulietinės ir bažnytinės valdžios vienybę.

„Legenda“ sukurta remiantis kontrastingu palyginimu tarp rusų atkaklumo, drąsos, krikščioniško pamaldumo ir totorių, Mamai ir jo sąjungininkų pasigyrimo, pasididžiavimo ir nedorumo. „Pasakos“ autorius nesigaili juodi dažai vaizduoti rusų žemės priešus.

Funkcija„Pasakojimai apie Mamajevo žudynes“ - meninės fantastikos buvimas, veikėjų „kalbos“, psichologizmo elementai.

„Pasakojimų“ stiliuje jis plačiai atstovaujamas knygos retorika, derinamas su poetiniu stiliumi karinė istorija ir verslo rašymo elementai.

Persmelkta patriotinio patoso šlovinant didvyrišką Rusijos žmonių žygdarbį, „Legenda“ pabrėžė Maskvos ir Maskvos didžiojo kunigaikščio, sujungusio visus Rusijos kunigaikščius ir to dėka iškovotą pergalę, politinę reikšmę.

"Zadonščina". Istorinis originalumas.

Darbas atsirado XIV amžiaus pabaigoje. Autorius yra Riazanės kunigas Zefanijus. „Zadonščina“ atėjo pas mus penki sąrašai: XV, XVI ir XVII a., iš kurių trys, įskaitant seniausią, neišliko. Be to, visi sąrašai buvo brokuoti – neraštingi, nerūpestingi. Tai labai apsunkina paminklo teksto atkūrimą.

„Zadonščinos“ stilių, figūrines priemones ir daugybę siužetinių detalių lėmė stipriausi „Pasakos apie Igorio kampaniją“ įtaka jai, ir žodiniai poetiniai šaltiniai.

Imituojant „Igorio kampanijos pasaką“, „Zadonščina“ prasideda taip prisistatymai, kur autorė kviečia „rusų brolius, draugus ir sūnus“ burtis ir kurti žodį po žodžio, nudžiuginti Rusijos žemę ir nuliūdinti rytų šalį, skelbti pergalę prieš Mamajų ir pagirti didįjį kunigaikštį Dmitrijų Ivanovičių. ir jo brolis Vladimiras Andrejevičius. Be to, ta pačia akimi į „Žodį“ prisimenu pranašiškasis Bojanas, kurie giedojo didžiųjų kunigaikščių liaupses. Autorius pagyrimą Dmitrijui Andreevičiui ir jo broliui motyvuoja tuo, kad „jie turėjo drąsos ir noro stoti už rusų žemę ir valstiečių tikėjimą“, kad drąsiai rinko pulkus prieš priešą. Čia vėl ateina beveik tiesioginis skolinimasis iš „Laiko...“, tik su tam laikui būdingu priedu: „ir valstietiškam tikėjimui“, tai yra krikščioniškam. Paminėjęs Boyaną, autorius atsigręžia į lervutę – kad ir jis pakiltų ir apdainuotų kunigaikščių šlovę.

Lygiagrečiai tam, kas buvo pasakyta „Žodyje...“ apie kaip Rusijos kariuomenė ruošiasi kampanijai, „Zadonščinoje“ randame atitinkamą vietą: „Maskvoje kaimynai arkliai, šlovė skamba visoje Rusijos žemėje. Kolomnoje pučia trimitai, Serpuchove muša tamburinai, o prie Dono ties Velokojaus pučiant vėjui vyksta mūšiai. Veliky Novgorod skamba varpai...“ (Tatarinova mums net citavo šį kūrinį). Sekant tai - neigiamas sutapimas, būdingas „Lay...“: „Ne erelis nuskrido, susirinko visi rusų kunigaikščiai...“

„The Lay...“ autorius norėtų, kad Igorio kampaniją dainuotų Bojanas, ir lygina dainininką su lakštingala. „Zadonščinos“ autorius taip pat kreipiasi lakštingala- kad jis šlovintų didžiuosius kunigaikščius. Kaip Vsevolodas kreipiasi į Igorį filme „The Lay...“ su pasiūlymu balnoti kurtus, sakydamas, kad jie jau pasiruošę – taip beveik tais pačiais žodžiais Dmitrijus sako Andrejui Polotskiui.

Abu Igorio kampanijos dalyviai ir Dmitrijus Ivanovičius yra persekiojami grėsmingi gamtos ženklai: stiprus vėjas nuo jūros, varantis „didįjį debesį“ į Dniepro žiotis. Iš debesų išniro kruvinos aušros, juose mirgėjo pilki žaibai. Skamba taip pat kaip „Žodyje“, grėsmingas paukščių ir gyvūnų šauksmas. Rusai susitinka su totoriais Kulikovo lauke - virš jo užsisklendę debesys, iš jų blykčiojo žaibai ir griaustinis griaustinis - tai rusų sūnūs, spindintys paauksuotais šarvais ir barškančiais kardais ant totorių šalmų. „Lay“ Vsevolodas lyginamas su gastrolėmis, „Zadonščinoje“ – su turai lygina rusų karius.

Palyginti su „The Lay“, „Zadonščinoje“ įvykiai vystosi atvirkštine tvarka: „The Lay“ - pirmiausia rusų pergalė, tada jų pralaimėjimas, „Zadonščinoje“ - atvirkščiai. Kai laimi totoriai, autorius „Žodžio“ būdu gedi kad „tuo metu Riazanės žemėje prie Dono laukuose nešaukė nei artojai, nei piemenys, tik varnos nepaliaujamai kaukė virš žmonių lavonų“. Medžiai lenkia žemę, paukščiai gailiai gieda. Princesės, bojarai ir visos vaivados žmonos verkia dėl savo nužudytų vyrų.

Epizodas su vaivados žmonų verksmu yra lygiagretus Jaroslavnos verksmui. Viena iš žmonų prašo Dono „branginti“ jos šeimininką - kaip to prašo Jaroslavna Dnepras. Žmonos kreipiasi į Dmitrijų - ar jis negali užtverti Dniepro, su šalmais išsemti Doną ir užtvenkti Kardo upę totorių lavonais? Čia perfrazuojamas gerai žinomas klojimo autoriaus kreipimasis į Vsevolodą Didįjį lizdą.

Lemiamas susirėmimas tarp rusų ir totorių įvyksta, kai iš pasalų išnyra Vladimiro Andrejevičiaus pulkas, kuris pasakoje vaizduojamas kaip panašus į Igorio brolį Vsevolodą. Kariai kartu su Dmitrijumi Volynecu drąsiai veržiasi į mūšį. Jei „Laime“ juoda žemė buvo apsėta rusų sūnų kaulais, tai „Zadonščinoje“ žemė juoda po kanopomis, laukai išbarstyti totorių kaulais, žemė užtvindyta jų krauju“ Rusų kareiviai, laimėję, apiplėšė totorių raštų parduotuvę, atėmė arklius ir kupranugarius, šilko audinius, auksą. Rusų žmonos nešios totorių auksą - kaip Lay gotikos mergelės skambėjo rusišku auksu. „Zadonščina“ baigiasi tuo, kad Dmitrijus Ivanovičius su broliu ir gubernatoriais stovi Kulikovo lauke ir taria pagyrimo žodį žuvusiems kariams.

Įdomu tai, kad vaizdinės priemonės, pasitarnavusios „Pasakoje“, kurstyti sielvartą dėl sunkaus Rusijos likimo, buvo panaudotos „Zadonščinoje“ išreikšti džiaugsmą dėl pergalės prieš priešą, kuria Rusija apdovanojo save už dideles kančias. jungo metu. „Zadonščina“ kai kuriuos „Lay“ posakius interpretuoja visiškai priešinga prasme, kalbėdama apie pergalės džiaugsmą. Taigi, jei „žodyje“ saulė užstojo Igorio kelią tamsa, tada „Zadonščinoje“ apšvietė kelią Dmitrijui. Vėlgi, mes prisimename apie totorių kaulus ir kraują (žr. aukščiau). „Lauke“ „demonų vaikai šaukdami blokavo laukus“, „Zadonščinoje“ „rusų sūnūs plačiu šauksmu atitvėrė laukus“; „Žodyje“ „šis brolis buvo atskirtas“, „Zadonščinoje“ „čia buvo atskirta ši šiukšliadėžė“ ir kt.

Nors „Zadonščina“ iš esmės imituoja „The Lay“, joje yra ir savarankiškų poetinių nuopelnų: ryškūs meniniai vaizdai, Pavyzdžiui, Rusijos kariai lyginami su sakalais, sakalais ir vanagais, kurie veržiasi link žąsų ir gulbių - totoriai. Literatūriniai „Zadonščinos“ nuopelnai yra dėl jo ryšys su žodine poetine liaudies kūryba, kuris randamas dažnai naudojant neigiamas paralelizmas(„Nieko netrenkia, neriauja perkūnas... beldžia stipri armija... griaustauja rusų drąsuoliai“). Kaip epinėje epo dalyje žąsys ir gulbės yra priešo pajėgų simboliai. Vaizde epiniai herojai du kariai vienuoliai koncertuoja „Zadonščinoje“ Peresvetas ir Osliabija.

Nepaisant visos priklausomybės nuo „Žodžio“, „Zadonščinos“ nesivadovauja „Žodžiu“, kur minimos pagoniškos dievybės. Tik iš pasauliečių mitinių būtybių Div, kuris į kūrinį buvo perkeltas grynai mechaniškai, nesistengiant suprasti jo mitologinės prigimties (apskritai daugelis žodžių ir posakių buvo perkelti mechaniškai: žodis „Charaluzhny“ junginyje „Charaluzhny banks“). Bet „Zadonščinoje“ tai pasirodo saikinga bažnytinė-religinė srovė(kovos už „krikščioniškąjį tikėjimą“ paminėjimas).

"Zadonščina" yra kitoks iš „Žodžio“ ir ideologiškai: Rusijos žemės samprata jis jau paruoštas susieti su Maskvos kunigaikštystės samprata vadovaujama kunigaikščio Dmitrijaus, vienijančio aplink save Rusijos kunigaikščius (beje, tai iš dalies netiesa, nes Lietuvos Olegas Riazanskis ir Jogaila Olgerdovičius sudarė aljansą su Mamai - Na, išdavikai nesiskaito, nes Lietuvos kunigaikščiai, Jogailos sūnūs, stojo į Dmitrijaus Ivanovičiaus pusę.). Kunigaikščiai Dmitrijus ir Vladimiras yra vadinami Kijevo kunigaikščio Vladimiro Svjatoslavičiaus proanūkiais, siekiant padidinti savo autoritetą. Tai yra, darbo pėdsakai Maskvos tendencija, kuri tuo metu jau pretendavo tapti visos Rusijos. Šios tendencijos siekia autorius – nors jis yra Riazanės kunigas, Dmitrijus Riazanėje pasodino vieną savo gubernatorių. Būdinga, kad „Zadonščina“, parašyta apie Rusijos žmonių pergalę vadovaujant Dmitrijui, buvo sukurta imituojant „Žodį“, skambėjusį visos Rusijos vienybės raginimui. Po dominavimo jungas pagaliau iškilo tautinio atgimimo perspektyva Rusiją, o „Zadonščinos“ autoriaus mintis nukrypo į Kijevo Rusios paminklą, persmelktas nacionalinės laisvės ir nacionalinės garbės idėjos.

Santrauka:

Šventėje su Mikula Vasiljevičiumi Dmitrijus Ivanovičius (ateityje Donskojus) ir jo brolis Vladimiras Andrejevičius sužinojo, kad Mamai atvyko į Rusiją. ( Čia autorius daro nukrypimą, kalbėdamas apie Bojaną, karalių drąsą - apie tai, apie ką kalbėjau aukščiau.). Pasimeldę kunigaikščiai surinko lentynas. Autorius kreipiasi į lyną, kad apdainuotų kunigaikščių šlovę. Toliau autorius aprašo, kaip visoje Rusijoje renkami pulkai. Citavau šį kūrinį). Taigi visi kunigaikščiai kaip ereliai plūdo į Maskvą. Dmitrijus Ivanovičius sako, kad jiems visiems kartu reikia pataikyti į purviną Mamai.

Autorius kreipiasi į lakštingalą, kad apdainuotų brolių Olgerdovičių iš Lietuvos krašto – Andrejaus ir Dmitrijaus, taip pat Dmitrijaus Volynskio šlovę. Andrejus Olgerdovičius sako savo broliui, kad Rusiją reikia saugoti. Dmitrijus pasiruošęs ginti Maskvą ir Rusiją ir sako, kad laikas balnoti arklius.

Dmitrijus Andr., atsisukęs į brolį, sako, kad susirinko didelė drąsi kariuomenė.

Taip ir prasidėjo mūšis: rusai apibūdinami kaip sakalai ir vanagai, totoriai – kaip gulbės žąsys. Virš jų Kulikovo lauke susirinko debesys. Jie narsiai kovojo, bet rusai pralaimėjo, žuvo daug šlovingų karių. Tačiau Peresvetas sako, kad geriau mirti, nei būti totorių nelaisvam, o jo brolis Oslyabya sako, kad jis ir jo sūnus turėtų mirti šiame lauke dėl Dm. Ivanovičius.

Tačiau rusų kariams pavyko susikaupti – Vladimiras Dmitrijui sako, kad jie privalo toliau kovoti su tais, kurie praliejo krikščionių kraują. Dmitrijus įkvepia kariuomenę, meldžiasi ir skuba į mūšį. Rusai nugalėjo totorius, jie puolė bėgti, o totorių žemė aimanavo. Mamai nubėgo į Cafe City.

O Rusijos kunigaikščiai užvaldė totorių turtus, kad parvežtų juos namo.

Dmitrijus ir likę kunigaikščiai Kulikovo lauke pagerbė žuvusius karius, kurie stojo už Rusiją – daug jų žuvo.

21. Maskvos literatūra. Epifanijus Išmintingasis. „Stiveno Permės gyvenimas“. Žodžių audimo stiliaus ypatybės.

XIV amžiaus pabaigoje ir XV amžiaus pradžioje hagiografinė literatūra atgijo ir vystėsi. retorinis-panegeristinis stilius Kijevo Rusios literatūra. Taip yra dėl kovos su svetimais pavergėjais nulemto tautinės savimonės kilimo ir centralizuotos valstybės ideologijos formavimosi.

Retorinis-panegirinis stilius iš pradžių plinta hagiografijoje, kur gyvenimas tampa „iškilmingu žodžiu“, didinga panegirika Rusijos šventiesiems, demonstruojančia jų tautos dvasinį grožį ir stiprybę.

Keičiasi kompozicinė gyvenimo struktūra:

1) nedidelės retorinės įžangos atsiradimas

2) centrinė biografinė dalis sumažinama iki minimumo

3) pagrindinė vieta skiriama pagyrimui.

Į krikščionio asketo biografiją imta žiūrėti kaip į jo vidinės raidos istoriją. Monologai tampa neatsiejama hagiografinio kūrinio konstrukcijos dalimi. Būdingas šio stiliaus bruožas – didelis dėmesys įvairioms psichologines būsenas asmuo.

Trumpa santrauka:

Kadaise Permės srityje pasirodė senas burtininkas Pam Sotnikas, kuris įtikino nekrikštytus permiečius garbinti pagonių stabus ir uždraudė juos krikštytis. Jis veikė ir įsitikinęs, ir pinigais, bandydamas kyšiu jau pakrikštytus permiečius paversti pagonių tikėjimu. Pam savo „pamoksle“ įtikino permiečius pagerbti savo protėvių dievus, sakydamas, kad Maskva, pasiuntusi Stefaną pas permus, vietiniams nieko gero nedaro, tik renka iš jų duoklę; ir neturėtumėte klausytis jauno Stefano, kuris yra pakankamai senas, kad būtų Pamos anūkas, bet turėtumėte klausytis seno žmogaus, išmintingo per daugelį metų, kuris nori tik geriausio Permės žmonėms. Pakrikštytieji Pamo neklausė, buvo ištikimi Dievui, nepakluso jo įsakymams ir kvietė Pamą žodžiu ginčytis ne su jais, o su pačiu Stefanu.

Pam, išdidi, ėmė barti Stefaną, sakydama, kad jis nebijo žodinių ginčų, kad Stefanas, kaip žvakė prie ugnies, negali jam pasipriešinti.

Stefanas neliko skolingas, jis prakeikė Pamą, cituodamas pranašą Izaiją ir pareiškė, kad Dievas vis tiek sunaikins tokius žmones kaip Pamas, nepaisant jų gudraus ir glostančio liežuvio.

Burtininkas pasakojo, kad pagonys turi daug dievų ir visi nuolat padeda kasdieniame gyvenime, beje, dievai taip pat padeda gauti gyvūnų odos, kurias permiakai paskui siunčia į Maskvą. Taip, ir pagonis vienas eina paskui lokį, ir mešką užmuša, bet maskviečiai eina paskui lokį kelių žmonių būreliais ir net tada dažnai ateina be jokio grobio.

O Stefanas ir Pam ginčijosi žodžiu be pertraukų ištisą dieną, kol nusprendė: užkurti didžiulę ugnį, įeikite į ją, kas išeis gyvas, turės stipresnį tikėjimą; upėje išpjaukite dar dvi skylutes, vieną pasroviui, kitą aukščiau, įeikite į vieną ir išeikite į kitą skylę, kas išeina, turi stipresnį tikėjimą. Ir kas turi stipriausią tikėjimą, jo klausys visi permiečiai.

Kai ugnis užsidegė, Stefanas meldėsi ir buvo pasirengęs į ją eiti, bet Pam nenorėjo, o permiečiai paklausė, kodėl jis nenori eiti už savo tikėjimo. Jis atsakė, kad negali, nes sudegs, o tada jo magija pateks į kitas rankas.

Tada žmonės, nusprendę, kad Stefanas laimėjo, nuvedė Pamą prie upės. Bet net ir čia Stefanas buvo pasirengęs eiti į skylę, tačiau burtininkas vėl išsigando, ir vėl žmonės jo klausė, kodėl jis nenori eiti.

O permiečiai nusprendė, kad Stefanas laimėjo, nes skaitė šventas knygas, todėl jis buvo išmintingas ir patiko Dievui. Ir kad Steponas, patikėjęs, nebijo nei ugnies, nei vandens. Žmonės bandė burtininką įtikinti pasikrikštyti, bet jis atsisakė. Žmonės siūlėsi jam įvykdyti mirties bausmę, bet Stefanas liepė jo nežudyti, nes Kristus mokė ne mušti, ne kankinti, o mokyti nuolankiai. Bet Stefanas tik uždraudė Pam bendrauti, valgyti, gerti ir būti šalia naujai atsivertusių krikščionių.

Burtininkas buvo paleistas ir tuoj dingo, apsidžiaugęs, kad liko gyvas.

Žodžių pynimo stilius susideda iš pakartotinio sinonimų vartojimo ir skirtingų objektų aprašymo su daugybe panašių posakių ir palyginimų. Šis stilius reikalauja daug žodynas. Puikus žodžių pynimo stiliaus pavyzdys yra Epifanijaus Išmintingojo parašytas „Stiveno Permės gyvenimas“. Nuo pat pradžių vienas iš pagrindinių veikėjų Pam Sotnik apibūdinamas daugeliu žodžių, sinonimų arba artimų žodžiui „burtėjas“, dauguma jų turi neigiamą konotaciją ir būdvardžių, turinčių neigiamą konotaciją:

„tam tikras burtininkas, burtininkas vyresnysis, gudrus

zeitgeist, narochit kydesnik, meistro viršininkas, meistro vyresnysis,

puikus nuodytojas, visada praktikuojantis magiškus triukus, pvz

"Kydesnomy žavesys yra šiltas pagalbininkas"

Gyvenimas pažeidė tradicinę kanono sistemą:

1) jo dydis

2) faktinės medžiagos gausa

3) nauja negatyvaus herojaus interpretacija

4) tiek intravitalinių, tiek pomirtinių stebuklų aprašymo stoka

5) kompozicinė struktūra

Mamajevo žudynių legenda

Bet pirmiausia apibendrinkime tarpinius rezultatus. Ką galėtume išgauti iš Kulikovo ciklo kūrinių, kurių atsiradimą galima datuoti XV – XVI amžiaus pradžia?

Pasirodo: labai mažai. Mūšis įvyko 1380 m. rugsėjo 8 d., šeštadienį. Vieta: prie Dono, tarp Nepryadva ir Mecheya upių, dideliame atvirame lauke. Didysis Vladimiras (dar žinomas kaip Maskva) princas Dmitrijus Ivanovičius ir ordos princas Mamai kovojo tarpusavyje. Pastarasis nebuvo chanas, bet iš tikrųjų valdė Ordą. Jis norėjo atkeršyti Dmitrijui už pralaimėjimą Vožoje.

Rusai į mūšio vietą ėjo per Kolomną ir Lopasnios žiotis. Ir kažkodėl Mamai ilgai stovėjo ant Dono (Kardo).

Dmitrijaus armiją sudarė paties didžiojo kunigaikščio, jo brolio Vladimiro Serpuchovo būriai ir Maskvos bei Vladimiro kunigaikštysčių miesto pulkai. Belozerskio kunigaikščiai, taip pat Andrejus ir Dmitrijus Olgerdovičiai veikia kaip sąjungininkai. Mamai, be totorių (tiksliau polovcų), verbavo samdinius. Senesni darbai nieko nesako apie jo sąjungininkus. XV amžiaus pabaigoje. Jagiello Litovsky ir Olegas Ryazansky yra išvardyti kaip Mamai padėjėjai.

Senovės autoriai karių skaičių nustatydavo atsižvelgdami į literatūrinę jų kūrybos kokybę. Apie tai nieko nėra trumpoje istorijoje, kuri sukurta tik informacinio pobūdžio. Meniškesnėje (ir vėliau) Erdvinėje - apie 150–200 tūkst. Grynai literatūrinėje kūryboje „Zadonščina“ - 300 tūkst. Taip sakant, jei nepatinka, neklausyk ir nesivargink meluoti. Totorių buvo ir daugiau, bet kiek – neaišku.

Mūšis truko nuo šeštos iki devintos valandos po pietų. Rusai laimėjo ir nuvarė totorius į Mečį, kur dalis persekiojamųjų nuskendo. Mamai pabėgo į Kafą, kur buvo nužudytas. Jagiello nespėjo į mūšį. Olegas nedalyvavo.

Maskviečiai prarado daugybę karinių vadų ir apskritai patyrė didelių nuostolių. Visi.

Iš kur atsirado visos šios detalės apie visos Rusijos miliciją, judėjimą link Kolomnos trimis keliais, pulkų skaičių, mūšio eigą? Pagaliau garsusis pasalų pulko puolimas? Kur yra Šventasis Sergijus Radonežietis Kur vyksta mūšis tarp Peresveto ir Čelubėjaus?

Pasirodo, visa tai buvo paimta iš Mamajevo žudynių legendos. Įdomiausias darbas. Pirmiausia jis žinomas daugiau nei pusantro šimto sąrašų. Kas, žinoma, liudija apie Legendos populiarumą, bet tikrai ne apie jos, kaip informacijos šaltinio, patikimumą. Taip nėra su istoriniais šaltiniais. Jei pusantro šimto žmonių jį perrašė, darydami savo pakeitimus, vadinasi, tai grynai literatūrinis kūrinys.

Akivaizdu, kad tokiu atveju originalaus teksto atkurti neįmanoma. L.A.Dmitrijevas ir M.A.Salmina teigė, kad arčiausiai protografo yra vadinamasis pagrindinis leidimas. Na, jei taip, pažiūrėkime, kokios naujos informacijos joje yra ir kiek jie patikimi. Turiu paprašyti skaitytojo atleidimo, bet čia negaliu cituoti pirminio šaltinio teksto, jis labai ilgas. Taigi jūs turite priimti mano žodį. Arba patys ieškokite teksto. Pavyzdžiui, čia: http://starbel.narod.ru/mamaj.htm.Šiuo adresu paskelbtas tekstas paimtas iš knygos „Kulikovo laukas. Pasakos apie Dono mūšį“ (M., 1980, p. 110–217). Tai yra vadinamasis versija „Nulis“ pagrindinės legendos leidimo pagal GPB sąrašą, O.IV.22 (rankraštis iš XVI a. vidurio). Ir visos citatos bus iš jos, todėl šaltinio toliau nekartosiu.

Pradėkime nuo to, kad legendoje Mamai vadinamas „ Helenas iš tikėjimo, stabmeldys ir ikonoklastas. Neblogai, tiesa? Žinoma, „helenas“ gali reikšti tiesiog pagonybę. Tačiau musulmono negalima vadinti pagonimi. Taip, Rusijoje jie niekada to nedalino.

Mamai kampanijos prieš Rusiją priežastis yra iškreipta. Kronikos gana aiškiai sako: tai kerštas už pralaimėjimą prie Vožos. „Zadonščina“ šios problemos visiškai vengia. Legendoje Ordos princas eina į Rusiją tiesiog „velnio paskatintas“. Ir planuoja ten pasilikti po pergalės: „ Nenoriu to daryti, kaip Batu, kai pasieksiu Rusiją ir nužudysiu jų princą, ir tuos raudonuosius miestus, kurie dominuoja mumyse, mes susėsime ir valdysime Rusiją, gyvensime tyliai ir ramiai. Ar galite įsivaizduoti, kad Rusijos miškuose ir pelkėse apsigyventų Didžiosios Stepės klajoklis? Ne, žinoma, stepių zonoje buvo miestų. Polovcai juos pastatė dar prieš ordą. Bet kiek žmonių juose gyveno? Ir šiems miestiečiams galvijų auginimas vis tiek liko ekonomikos pagrindu. Tiesiog Juodosios jūros stepėje sniegas yra gilus, todėl žiemą neleidžia ganytis gyvuliams. Turėjome aprūpinti atsargas ir pastatyti jį į prekystalius žiemai. Taigi stepėje atsirado miestai ir kaimai. Bet jūs vis tiek negalite varyti jų gyventojų į miškus.

Dmitrijus po mūšio važiuoja aplink lauką. Viduramžių miniatiūra

Pirmyn. Legenda byloja, kad Mamai " Per kelias dienas iš visų jėgų perplaukiau didžiąją Volgos upę. Bet tai tikrai negalėjo įvykti, nes tuo metu jam nepriklausė kairysis Volgos krantas. Kovoje dėl valdžios Mamai kartais pavykdavo sugauti Sarajų ir ten patalpinti savo chanus. Tačiau jo nuosavybės pagrindas buvo būtent Juodosios jūros stepės ir Krymas. Ir iki 1380 m. Mamai priklausė tik jie. Todėl legendos autorius arba nežino Ordos istorijos, arba tiesiog nemanė, kad būtina į tai atsižvelgti. Jam taip pat reikėjo parodyti, kad Kulikovo lauke rusai priešinosi visi Orda.

Voronežo žiotyse Mamai sako savo žmonėms: „ Nepjaukite nei vieno duonos grūdo, būkite pasiruošę rusiškai duonai!” Jau seniai negirdėjau apie klajoklius, kurie kur nors atvažiuoja su savo bandomis ir tuoj pat ten pradeda auginti duoną! Be to, kaip matysime vėliau, arčiau vasaros pabaigos. Kaip tik pavasario ūkininkams! O gal jie ketino sodinti žiemkenčius? Kuo maitintum žiemą? Ir kuo jie šėrė galvijus? Na, taip, Mamai pažadėjo jiems rusiškos duonos!

Dėl tam tikrų priežasčių Olegas Riazanskis, sužinojęs apie artėjančią invaziją, mano, kad, gavęs žinių apie Mamai ketinimus, Dmitrijus pabėgs “. į tolimas upes: arba į Didįjį Novgorodą, arba iki Beloozero, arba į Dviną. Bet jei vis dar buvo galima manyti, kad Dmitrijus skrido į Novgorodą (Rusijos kunigaikščiai nuolat ten bėgo nuo totorių, ketindami, jei ką, bėgti į užsienį), tai tuo metu Dvinos žemė Maskvai nepriklausė. Ji buvo iš Novgorodo. XIV–XV a. Už tai kovojo Maskva ir Novgorodas. Žemės palei Šiaurės Dviną Maskvai pateko tik po Naugarduko aneksijos, XV amžiaus pabaigoje. Taigi jų paminėjimas kaip tariamos Dmitrijaus slėptuvės vieta aiškiai rodo, kad tekstas buvo sudarytas ne anksčiau kaip XV amžiaus pabaigoje.

Tada prasideda visiška fantasmagorija. Lietuvos valdovu įvardijamas kelerius metus prieš įvykius miręs Olgerdas. Istorikai, kurie naudoja pasaką kaip šaltinį tai paaiškindami, cituoja autoriaus norą sustiprinti pergalės prasmę. Dmitrijus priešinasi ne Ordai, o Ordai, Lietuvai ir Riazanei. O daugiausia rūpesčių Maskvai sukėlęs Lietuvos kunigaikštis buvo Olgerdas, įvykdęs tris invazijas į ją. Taigi jie parašė jį vietoj Jagiello, kuris kovoje su Rusija neparodė nieko panašaus į save. Paaiškinimas gana logiškas, tačiau automatiškai ištraukia kilimėlį iš po kojų tiems, kurie Legenda laiko istoriniu šaltiniu. Patys istorikai tvirtina, kaip matome, kad jos autorius niekaip savęs neapribojo. Jis išrado tai, ko norėjo.

Kita vertus, jei autorius taip norėtų pabrėžti rusų stiprybę, būtų galima tikėtis, kad priešai bus rodomi rimtai. Kad ir kaip būtų! Legendos autorius Olegą ir Olgerdą vaizduoja nepaprastai šlykščiai! Tik kažkokie smulkūs nešvarūs triukai ir skundikai, tikintis, kad Mamai įveiks rusus, o jie surinks laužą! “ Taip pat meldžiame tave, carai, abu tavo tarnai, Olegas Rezanskis ir Olgordas iš Lietuvos, kad prijas gautų didelį įžeidimą iš to didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus Ivanovičiaus, o kur dėl mūsų nusikaltimo, mes jam grasinsime tavo vardu caro vardą, bet jis dėl to nesuks galvos. Ir vis dėlto, pone carai, mano miestas Kolomna apiplėšė sau. Ir dėl viso šito mes skundžiamės karaliui“.

Ne, kažkas negerai su Olgerdu. Greičiau galime daryti prielaidą, kad tai buvo parašyta tiek vėliau nei 1380 m., kad autorius nebeprisiminė, kas tuo metu valdė Lietuvą. Bet jis net nenorėjo pasidomėti Rusijos metraščiais.

Negana to, jis net nebando teirautis dėl Rusijos reikalų. Jis rašo, pavyzdžiui, „savo brolio kunigaikščio Vladimiro Andrejevičiaus ambasadorius Boroveske“, nors pagrindinis Vladimiro miestas yra Serpuchovas. Ir net „Zadonščina“, nepaisant viso savo literatūrinio pobūdžio, tai rodo renkant kariuomenę „Serpuchove pučia trimitai“. Na, nors, žinoma, Vladimiras galėjo būti Borovske. Bet ką jis ten turėtų daryti? Ir svarbiausia: kam skambinti jam į Maskvą, o paskui eiti į Kolomną, jei jis yra arčiau Borovsko (o juo labiau Serpuchovo) iki Kolomnos?

Kitas įdomiausias momentas: legendoje apie Mamajevo žudynes metropolitas Kiprianas pasirodo kaip kunigas, laiminantis Dmitrijų už mūšį: „ Ateik pas Jo Eminenciją metropolitą Kiprianą. Nors Kipriano šiuo metu Maskvoje nėra. Jis buvo paskirtas į didmiestį dar 1376 m. Tačiau Dmitrijus jo nepripažino. Metropolitas Aleksijus tais metais dar buvo gyvas. Tačiau pastarasis, gimęs maskvietis, aktyviai lobizavęs, kaip dabar sakoma, iš aukštos bažnyčios sakyklos, savo gimtosios kunigaikštystės interesus, Olgerdas nepripažino. Taigi patriarchas turėjo paskirti ką nors kitą. Tačiau Dmitrijus nenorėjo su tuo susitaikyti. Ir Rusijoje tapo du metropolitai: Kijevas ir Maskva.

1378 m. pradžioje Aleksijus mirė. Tačiau Dmitrijus buvo įpratęs turėti savo didmiestį. Ir jis savavališkai pasodino į šią vietą tam tikrą Mitjajų (Dmitrijus), kurio net kai kurie Rusijos hierarchai nepriėmė. Tačiau kronikose rašoma: Mityai pusantrų metų „atliko pareigas“ ir tik po to išvyko pas Konstantinopolio patriarchą oficialiam paskyrimui. Tai įvyko, kaip seka to paties Rogožskio metraštininko, 1379 m. vasarą. Jis kirto Oką, kaip jau rašiau skyriuje apie Rogožskio metraštininko chronologiją, liepos 26 d., o tais metais iš tikrųjų buvo antradienis. Atitinkamai, jis atvyko į Konstantinopolį (miręs, nes mirė pakeliui) tų pačių metų vasarą. Tačiau Dmitrijus negalėjo apie tai sužinoti, nes ambasada įstrigo Konstantinopolyje. Perejaslavlio archimandritas Pimenas, anot metraštininko, pats nusprendė tapti metropolitu, o šio sprendimo priešininkai iš ambasadorių, kad nesiūbuotų valties, buvo surakinti geležimi. Jis pats sėkmingai suklastojo kunigaikščio laišką, kad dabar jis būtų ten parašytas: Maskvos didysis kunigaikštis prašo patriarcho Pimeno.

Tačiau patriarchas jau turėjo vieną globotinį – Kiprijoną. O Pimenas, sprendžiant iš kronikos, turėjo ilgai ir atkakliai papirkti Bizantijos dvasininkus, kad pagaliau gautų paskyrimą. O kitais metais prasidėjo konfliktas su Mamai. Dėl to 1380 metais Maskva liko be metropolito. Dmitrijus Kiprianą atpažino tik sužinojęs (1380 m. pabaigoje), kad Mitjajus mirė, o Pimenas savavališkai tapo metropolitu. Be to, pastarieji rinko paskolas, kad papirktų Konstantinopolio dvasininkus, o kunigaikštis turėjo už jas sumokėti. Kronikos istorijoje apie Pimenovo pasipiktinimą, beje, rašoma, kad skolų mokėjimas tęsiasi "ir iki šios dienos". Dėl kokios priežasties nenurodoma, bet aišku, kad straipsnis parašytas atgaline data. Galima tik tvirtai manyti, kad tai buvo padaryta mirus Pimenui, kuriam vis dėlto pavyko kurį laiką išlikti metropolitu nuo 1382 iki 1389 m. Ir tada, žinoma, princui buvo lengviau išsižadėti Pimeno ir atpažinti Kiprianą. Manau, kad jis tuo metu irgi nemokėjo savo skolų. Ir tik tada, kai pagaliau atpažino Pimeną, turėjo susimokėti.

Kodėl legendos autorius Kipriano mūšį priskyrė Mamajevo istorijai? Mūsų istorikai mieliau sako, kad tai rodo kūrinio sudarymo laiką ir vietą: Kipriano gyvenimo metu, jo biure. Bet prašau, ponai! Kiprijonas mirė 1406 m. Tuo metu daugelis tų įvykių liudininkų dar buvo gyvi. Ir kas tada buvo bažnyčios galva, tai žinojo net paprastas tikintysis. Liturgijos metu jie meldžiasi už metropolitą! O kaip manote, metropolitas galėjo sau leisti tokią begėdišką apgaulę? Ne, ponai, tai nebuvo laikai. Šiais laikais jie nesidrovi falsifikuoti: daugiau meluok, ir viskas praeis. Ir tada buvo žmonių, kurie buvo tikintys.

Taigi Kiprijonas legendoje galėjo pasirodyti tik tada, kai žuvo ne tik Kulikovo mūšio metu gyvenę žmonės, bet galbūt ir jų vaikai. Kad niekas neprisimintų, kas tais laikais buvo didmiestis. Tačiau tai, kas buvo parašyta didmiesčio biure, yra visiškai tikra. Belieka tik pažiūrėti: kada bažnyčiai ypač reikėjo pabrėžti kunigaikščių (karališkosios) valdžios priklausomybę nuo hierarchų?

Išėjęs iš Maskvos į mūšio lauką, Dmitrijus meldėsi prieš Vladimiro ikoną Dievo Motina („Ir tada pereikite prie stebuklingo ponios carienės paveikslo į pietus nuo evangelisto Luko, kuris rašė gyvas“.). Tiesą sakant, ši ikona, gerbiama kaip visos Rusijos žemės globėja, buvo perkelta iš Vladimiro į Maskvą 1395 m., Timūro kariuomenės judėjimo į Rusiją metu.

Prie visų šių absurdų pridėkime visišką legendos chronologijos ir 1380 m. tikrovės neatitikimą. Įsitikinkite patys. Dmitrijus ateina pas Sergijų iš Radonežo. “ Ir gerbiamasis abatas Sergijus meldžiasi jam, kad išklausytų šventą pamaldą, nes tada bus sekmadienis ir šventojo kankinio Floro ir Lauro atminimas. Tačiau 1380 m. Frol ir Lauro diena (rugpjūčio 18 d.) buvo šeštadienis. Sekmadienį ši data pateko į kitą, 1381 m.

„Atvykau rugpjūčio 27 d., Šventojo tėvo Pimino Otchodniečio atminimui, tą dieną didysis princas norėjo išeiti prieš bedievius totorius. Kalbama apie Rusijos kariuomenės išvedimą iš Maskvos. Tačiau 1380 m. rugpjūčio 27 d. yra pirmadienis. Kitais metais – antradienį. Tai yra, ši nuoroda nedera net su paties autoriaus įėjimu į Rugpjūčio 18-osios, sekmadienio, pasaką. Ketvirtadienis – 1383 m

Pagaliau, " Aš atvykau laiku, Septevrijos mėnesio 8 dieną, į didžiąją Šventosios Dievo Motinos Gimimo šventę, sukdamas kulną. Atsiprašau, ponai., bet tai buvo šeštadienis, šeštadienis! Be to, tai įvyko penktadienį, rugsėjo 8 d., kas žino kada. Juk 1380-ieji buvo keliamieji metai, todėl 1379-aisiais ši diena pateko į ketvirtadienį. Artimiausias atitikmuo yra 1385!

Tai reiškia, kad nė viena iš legendoje nurodytų datų nesutampa su nurodytomis savaitės dienomis. Be to, šių neatitikimų net nėra. Visiškas įspūdis, kad arba skaičiai, arba savaitės dienos buvo nurodytos „nežinia“.

Kaip matome, legendoje pateikta informacija yra akivaizdžiai nepatikima. Tai akivaizdus „istorinis romanas“. Be to, jis buvo tinkamai ideologiškai apdorotas. Naudoti jį kaip istorinį šaltinį yra maždaug tas pats, kas studijuoti Prancūzijos istoriją Rišeljė laikais iš „Trys muškietininkai“, o Rusijos – iš Pikul. Tačiau istorikai tai daro. Pavyzdžiui, L. A. Dmitrijevas, daug pastangų skyręs legendos studijoms, rašo: „Iš visų S. ciklo kūrinių tai pats išsamiausias ir siužetą žavingiausias pasakojimas apie mūšį Kulikovo lauke 1380 m. S. pateikia nemažai smulkmenų tiek apie pasiruošimą Kulikovo mūšiui, tiek apie pats mūšis, neužfiksuotas kitų šaltinių“..

Tačiau galbūt tyrinėtojai turi pagrindo manyti, kad Legendos autorius panaudojo jo pirmtakams nežinomus duomenis? Pavyzdžiui, mūšio dalyvių prisiminimai. Be to, vienoje vietoje jis pats apie tai rašo: „Tai išgirdau iš ištikimo liudininko, kuris buvo tas pats, kas Vladimeras Andrejevičius“.

Tačiau norint tai pasakyti, reikia turėti įrodymų, kad legenda buvo parašyta XIV amžiaus pabaigoje. Tačiau tas pats Dmitrijevas pripažįsta: ankstyviausias vadinamasis sąrašas. Pagrindinės legendos leidimo parinktis „Nulis“ (kuris pateikiama didžiausias skaičius variantai) siekia pradžią – XVI amžiaus pirmąją pusę.

Norėdamas kažkaip paankstinti laiką iki 1380 m., Tyrėjas nurodo, kad prieš visus sąrašus turi būti pateiktas protografas (nes jie skiriasi vienas nuo kito), ir nurodo legendos sukūrimo datą. ne vėliau kaip kon. XV amžiuje“.Šios datos pagrindas, beje, yra ne Pagrindinis, o vadinamasis. Kronikos leidimas pasiekiamas Vologdos-Permės kronikoje. Kronikos leidimas artimiausias Ilgosios kronikos istorijai. „Čia buvo atlikta nuosekli peržiūra, remiantis ilga legendos teksto kronikos istorija“, - rašo Dmitrijevas. Na, jei norite, galite tai pasakyti. O gal teisingiau būtų pripažinti, kad tai pirmasis Ilgosios pasakos perdirbimo į legendą variantas?

Tačiau iš tikrųjų legenda egzistuoja, kaip sakoma Senovės Rusijos raštininkų ir knygų žodyne, tik trečiajame Vologdos-Permės kronikos leidime. Ir tai žinoma XVI amžiaus vidurio sąraše. Daugiau ankstyvosios versijosšioje vietoje yra kronikos istorija. Taigi Dmitrievo argumentas, kuriuo grindžiamas legendos protografo amžiaus sumažinimas, neveikia.

Ir bet kuriuo atveju praėjo daugiau nei šimtas metų. Taigi negali būti „saviliudininkų“ – tai grynas Legendos autoriaus blefas. Kaip ir Zabelinskio legendos versijoje (pagrindinis sąrašas – XVII a. Novgorodo Zabelinskio kronika, Valstybinis istorijos muziejus, Zabelino kolekcija, Nr. 261) išvardijami iš kitų sąrašų nežinomų žmonių vardai, kurie tariamai matė kunigaikštį Dmitrijų mūšio metu. ( „... nusprendžiau už jį pirmasis liudytojas Jurka batsiuvys..., antrasis liudytojas Vasyuk Sukhoborets... trečioji kalba Senka Bykovas... ketvirta kalba yra Gridya Khrulets“.). Čia net pats Dmitrijevas rašo, kad šie duomenys gali atspindėti „vėlyvas spekuliacijas“.

Taigi legendos autorius akivaizdžiai neturėjo išsamesnės informacijos. Iš kur ji atsirado? Nuoroda į žodines tradicijas, kaip daro Dmitrijevas, net nejuokinga. Kas nežino posakio „Jis meluoja kaip liudininkas“? O po šimtmečio... Žodinės tradicijos pajėgios išsaugoti informaciją apie įvykių kontūrus, teritoriją, kurioje jie vyko – ir vargu ar daugiau. Likusi dalis (net vardai gyvenvietės, tautos, dalyvių vardai) yra beveik neišvengiamas iškraipymas.

Iš kitų mūsų minėtų rašytinių šaltinių yra Žodis apie didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus Ivanovičiaus gyvenimą ir Sergejaus Radonežo gyvenimą. Sergijaus gyvenimą, kaip matyti iš B. M. Klosso tyrimų, apie 1418 m. sudarė Epifanas Išmintingasis. Bet mūsų nepasiekė. Išliko 1438–1459 metais atliktų revizijų. Pachomius Logothetes. Ankstyviausias sako: „ Kartą didysis kunigaikštis atėjo į vienuolyną pas vienuolį Sergijų ir jam pasakė: „Tėve, mane sulaikys didelis liūdesys: girdėjau, kad Mamai juda aukštyn per visą ordą ir vyksta į Rusijos žemę, nors sunaikins bažnyčias, o Kristus atpirks jas savo krauju“. Lygiai taip pat, šventasis tėve, melski Dievą, kad šis liūdesys būtų bendras visiems krikščionims“. Vienuoliai atsakė: „Eik prieš juos ir nugalėk Dievą, kuris tau padeda, ir grįžk į sveikatą kartu su savo kariais, tik nebūkite bailūs“. Kunigaikštis atsakė: „Jei Dievas man padės jūsų maldose, tada, kai ateisiu, pastatysiu bažnyčią Švenčiausiosios Ponios Theotokos, Garbingosios Užmigimo Dievo Motinos, vardu ir įkursiu bendrų žmonių vienuolyną. gyvenimas“. Teko girdėti, kad Mamai su didele jėga ateina iš totorių. Princas, surinkęs balsą, išėjo prieš juos. O pagal šventojo Sergijaus pranašystę totoriai buvo išvaryti ir su kariuomene grįžo į sveikatą. Ir tai yra šventojo Sergijaus malda surasti tokią vietą ir sukurti bažnyčią. Ir štai, radusi tokią vietą, ji pasikvietė didįjį kunigaikštį ir įkūrė bažnyčią, o netrukus Dubenkoje pastatė bažnyčią Švenčiausiojo vardu ir įkūrė gyvenimo bendruomenę. Įkurkite vieną abatą iš savo mokinių tame vienuolyne, o tada grįžkite į savo vienuolyną.

Tačiau vėliau šis tekstas ėmė įgauti detalių. Trečiajame leidime pasirodė žinutė apie Sergijų, siunčiantį laišką princui jau prie Dono. O Nikon kronikoje (XVI a. XX a.) - apie Peresveto ir Oslyaby išsiuntimą.

Pamoksle apie didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus Ivanovičiaus gyvenimą sakoma: „Priešai, gyvenantys aplink jo žemę, jam pavydėjo ir šmeižė piktajai Mamai, sakydami: „Didysis kunigaikštis Dmitrijus vadina save Rusijos žemės karaliumi ir tiki, kad pranoko tave šlove ir priešinasi tavo karalystei. . Mamai, kurstomas gudrių patarėjų, kurie laikėsi krikščionių tikėjimo ir patys darė nedorėlių darbus, sakė savo kunigaikščiams ir didikams: „Užimsiu Rusijos žemę ir sunaikinsiu krikščionių bažnyčias, ir jų tikėjimas pasikeis, ir aš įsakysiu jiems garbinti savo Mahometą. „O kur buvo bažnyčios, aš visuose Rusijos miestuose pastatysiu ropatus ir Baskakus, o rusų kunigaikščius nužudysiu“. Kaip ir anksčiau, Bašano karalius Agagas, girdamasis, išėjo prieš Viešpaties Sandoros skrynią, esančią Šilojuje. Taip pasigyręs, jis pats mirė.

O Mamai pirmiausia atsiuntė nešvarų gubernatorių Begichą su didele armija ir daugybe kunigaikščių. Apie tai išgirdęs princas Dmitrijus išvyko jo pasitikti su didžiosiomis Rusijos žemės jėgomis. Ir jie susitarė su nešvariais Riazanės žemėje prie Vožos upės, o Dievas ir Šventoji Dievo Motina padėjo Dmitrijui, o nešvarūs hagariečiai buvo sugėdinti: vieni buvo nužudyti, o kiti pabėgo; ir Dmitrijus grįžo su puikia pergale. Ir taip jis gynė Rusijos žemę, savo tėvynę.

O begėdiškas Mamai prisidengė gėda ir vietoj pagyrimo pelnė negarbę. O pats pasigyręs persikėlė į rusų žemę ir pas Dmitrijų, apimtas piktų ir neteisėtų minčių. Apie tai išgirdęs princas Dmitrijus, apimtas sielvarto, atsigręžė į Dievą ir savo tyriausią Motiną ir tarė: „Švenčiausia ponia Mergelė Marija, pasaulio užtarėja ir pagalbininke, melski savo Sūnų už mane, nusidėjėlį, kad aš gali būti vertas atiduoti mano gyvybę.“ Tavo ir tavo Sūnaus vardu, nes mes neturime kito pagalbininko, išskyrus tave, ponia. Tenesidžiaugia mano neteisūs priešai, tegul nešvarūs nesako: „Kur yra jų Dievas, kuriuo jie pasitiki?“, tegul bus sugėdinti visi, kurie daro pikta tavo tarnams. Kadangi esu tavo tarnas ir tavo tarno sūnus, prašyk manęs, ponia, stiprybės ir pagalbos iš tavo šventojo vienuolyno ir mano Dievo prieš mano priešą ir piktąjį priešą. Pastatyk man, ponia, stiprybės tvirtovę priešo akivaizdoje ir iškelk krikščionišką vardą nešvarių hagariečių akivaizdoje.

Jis pasikvietė savo didikus ir visus jo valdomus Rusijos žemės kunigaikščius ir tarė jiems: „Broliai, turime guldyti galvas už teisingą krikščionių tikėjimą, kad mūsų miestai neužimtų. nešvarios ir Dievo šventosios bažnyčios nebus apleistos, ir Tebūkime išsibarstę po visą žemę, tegul mūsų žmonos ir vaikai nebus atimti, tegul mūsų visą laiką nespaudžia nešvarumai, jei tyriausia Dievo Motina meldžiasi už mus už savo Sūnų ir mūsų Dievą“. O Rusijos kunigaikščiai ir jo didikai jam atsakė: „Mūsų viešpatie, Rusijos carai! Tarnaudami tau pažadėjome atiduoti savo gyvybes, o dabar dėl tavęs praliesime savo kraują ir savo krauju priimsime antrąjį krikštą“.

O priėmęs Abraomo narsą, meldęsis Dievo ir pasikvietęs pagalbos šventąjį Petrą, naująjį stebuklų kūrėją ir Rusijos žemės gynėją, kunigaikštis, kaip ir senovės Jaroslavas, stojo prieš nešvarųjį, piktąjį Mamajų, antrąjį Svjatopolką. Ir aš jį sutikau totorių lauke prie Dono upės. Ir pulkai susibūrė kaip stiprūs debesys, o ginklai kaip žaibas spindėjo lietingą dieną. Kariai kovojo rankomis, kraujas tekėjo slėniais, o Dono upės vanduo maišėsi su krauju. Ir totorių galvos krito kaip akmenys, o nešvarių lavonai gulėjo kaip susmulkintas ąžuolynas. Daugelis tikinčiųjų matė Dievo angelus, padedančius krikščionims. Ir Dievas padėjo princui Dmitrijui ir jo artimiesiems, šventiesiems kankiniams Borisui ir Glebui; o prakeikta Mamai bėgo jam prieš veidą. Prakeiktasis Svjatopolkas nubėgo į mirtį, o piktasis Mamai mirė nežinomas. Ir princas Dmitrijus grįžo su didele pergale, kaip ir Mozė prieš tai nugalėjo Amaleką. Ir rusų žemėje stojo tyla“ {87} .

Kaip matome, čia taip pat nėra nieko, kas galėtų pasitarnauti kaip papildomas informacijos šaltinis Legendos autoriui. Taip, ir Žodis buvo parašytas, akivaizdu, kaip jau minėjome, XVI a. Kartu norėčiau pastebėti: Žodyje karo priežastis įvardyta gana konkrečiai. Jie praneša mamai, kad Dmitrijus nenori paklusti. Jis siunčia Begichą, o pastarąjį nugalėjus eina pats. Tiesa, jie sako, kad Mamai nori musulmonizuoti Rusiją, tačiau tai tikrai nereiškia, kad jis nori ten persikelti. Taigi Žodis kaip šaltinis yra patikimesnis nei Legenda.

Dmitrijus Donskojus Kulikovo lauke. Dailininkas V. K. Sazonovas

Taip, aš beveik pamiršau: Žodžio autorius niekada nevadino Mamai karaliumi. Skirtingai nei legendos autorius ( „Kaip bedievis karalius Mamai stoja prieš mus“). Tai yra, atrodo, kad jis vis dar prisimena, kad Mamai neturėjo teisės vadintis karaliumi. Ir tuo metu, kai buvo rašoma Legenda, tai jau buvo pamiršta.

Taigi paaiškėja, kad savo statyboms apie Kulikovo mūšį istorikai naudoja šaltinį, kuris yra labiausiai nutolęs nuo tiesos. Tačiau tokios smulkmenos kaip garsusis pasalas pulko išpuolis žinomos tik iš jo. Kaip ir Zacharijos Tyutchev ambasada, kelių „sargybinių“ (žvalgybos grupių, kaip dabar sakytume) siuntimas, išėjimas iš Maskvos trimis keliais, Surožano pirklių dalyvavimas kampanijoje, pulkų ir jų vadų paskirstymas. septintą valandą dienos, kai pradėjo vyrauti totoriai, princas Dmitrijus buvo sužeistas.

Tik Legendoje minimi iš kitų šaltinių nežinomi kunigaikščiai ir gubernatoriai: Andrejus Kemskis, Glebas Kargopolskis, Romanas Prozorovskis, Levas Kurbskis, Glebas Brianskis, Dmitrijus ir Vladimiras Vsevoložai, Fiodoras Jeleckis, Jurijus Meščerskis, Andrejus Muromskis, Vladimiro Serpukhovskio valdytojai. Danilo Beleutas ir Konstantinas Konanovas. Be to, autoriaus akivaizdžiai nesijaudina, kad Prozorovskio ir Kurbskio apanažai buvo skirti tik XV amžiaus pradžioje, o Andoma – dar vėliau.

Atsižvelgiant į tai, kad be šių nežinomų personažų, legendoje yra Belozersko kunigaikštis Fiodoras Romanovičius (pavadintas Semenovičiumi, kaip „Zadonščinoje“), Dmitrijus Rostovskis (nors vienoje padalinto Rostovo pusėje tuo metu valdė Andrejus Fiodorovičius, o kitoje). - Aleksandras Konstantinovičius) ir Andrejus Jaroslavskis (valdė Vasilijus Vasiljevičius, turėjęs brolius Glebą ir Romaną), pasirodo, Legenda nepateikia nė vieno patikimo vardo, išskyrus tuos, kurie tiesiogiai susiję su Maskva. Netgi Serpuchovo kunigaikštystėje yra nurodyti kai kurie nežinomi valdytojai.

Beje, garsusis Dmitrijus Bobrokas Volynskis kaip mūšio dalyvis pasirodo tik legendoje.

Pavyzdžiui: pasakoje apie Tverės karą Rogožo metraštininkas įvardija kunigaikščius, kurie dalyvavo Dmitrijaus kampanijoje prieš Tverą. Tai „jo uošvis yra didysis kunigaikštis Dmitrijus Kostjantinovičius Suždalskis, kunigaikštis Volodimeras Andrejevičius, kunigaikštis Borisas Konstantinovičius, kunigaikštis Andrejus Fedorovičius Rostovskis, princas Dmitrijus Kostjantinovičius Nog Suždalskis, kunigaikštis Semjonas Dmitrijevičius, kunigaikštis Ivanas Vasiljevičius Smo Lenskis, kunigaikštis Vasilijus Vasiljevičius, princas Yaro. Romanas Vasiljevičius Jaroslavskis, princas Fiodoras Romanovičius Belozerskis, kunigaikštis Vasilijus Michailovičius Kašinskis, princas Fiodoras Michailovičius Mozhaiskis, princas Andrejus Fiodorovičius Starodubskis, kunigaikštis Vasilijus Kostjantinovičius Rostovskis, princas Aleksandras Kostantantovičius jo brolis, kunigaikštis Romanas Michailovičius Bryansky, Kostienas Obrjanskis, kunigaikštis no Sevich. Ivanas Torušskis ...(88) . Taigi šiame plačiame sąraše, kiek galiu spręsti iš genealoginių knygų, abejonių kelia tik Semjonas Konstantinovičius Obolenskis (šio meto sąrašuose to neradau) ir Romanas Michailovičius Brianskis (Brianską jau užėmė Lietuva). Be to, Obolenskio kunigaikštis Ivanas Konstantinovičius vadinamas Tarusskiu. Ne didžiausia klaida, turint omenyje, kad kunigaikščiai Obolenskiai buvo Jurijaus Tarusskio palikuonys. Genealogijose Ivanas Konstantinovičius pasirodo kaip Obolenskis, tačiau iš esmės niekas netrukdo jam užimti Tarusos šiuo metu. Na, kronikininkas Fiodorą Michailovičių Moložskį pavadino Mozhaiskiu. Na, tai yra Rogožskio metraštininko rašybos klaida, nes Simeonovskajos kronikoje jis vadinamas Moložskiu. Likusieji – tikri kunigaikščiai, patvirtinti to meto dokumentais ir genealoginėmis knygomis.

Iš knygos Ordos laikotarpis. Pirminiai šaltiniai [antologija] autorius Autorių komanda

Legenda apie Mamajevo žudynes Parengė V. P. Budaraginas ir L. A. Dmitrijevas, V. V. Kolesovo vertimas „Legenda apie Mamajevo žudynes“ – pagrindinis Kulikovo ciklo paminklas. Tai pati išsamiausia ir labiausiai žavi istorija apie Dmitrijaus Donskojaus pergalę prieš Mamajų

Iš knygos Mūsų princas ir chanas autorius Michailas Welleris

Mamai žudynių legenda „... Ambasadoriai pas carą Mamajų atvyko iš Lietuvos Olgerdo ir Olego Riazaniečio ir atnešė jam puikių dovanų bei laiškų. Karalius palankiai priėmė dovanas ir laiškus ir, garbingai išklausęs laiškus bei ambasadorius, paleido jį ir parašė tokį atsakymą: „Olgerdai

Iš knygos Kulikovo lauko paslaptys autorius Zvyaginas Jurijus Jurjevičius

Mamajevo žudynių legenda Bet pirmiausia apibendrinkime tarpinius rezultatus. Ką mums pavyko išgauti iš Kulikovo ciklo kūrinių, kurių atsiradimą galima datuoti XV – XVI amžiaus pradžia?Pasirodo: labai mažai. Mūšis įvyko 1380 m. rugsėjo 8 d., šeštadienį. Vieta: prie Dono,

Iš knygos Boriso ir Glebo mirties paslaptis autorius Borovkovas Dmitrijus Aleksandrovičius

Legenda ir kančia bei šlovinimas šventiesiems kankiniams Borisui ir Glebui* *Anoniminė legenda Viešpatie, palaimink, tėve! „Teisiųjų šeima bus palaiminta, – sako pranašas, – ir bus palaiminti jų palikuonys. Taip atsitiko prieš pat mūsų dienas, valdant visos Rusijos autokratui.

Iš knygos Ledo mūšis ir kiti Rusijos istorijos „mitai“. autorius Byčkovas Aleksejus Aleksandrovičius

„Pasakojimas apie Mamajevo žudynes“ Pagrindinis Kulikovo ciklo paminklas – „Pasakojimas apie Mamajevo žudynes“ – pirmą kartą buvo išleistas 1829 m. Tai buvo pagrindinio „Pasakos...“ leidimo versija. sutartinai vadinamas „spausdintu“ (nes būtent ši versija pasirodė esanti atspausdinta

Iš knygos 500 žinomų istorinių įvykių autorius Karnacevičius Vladislavas Leonidovičius

LEDO MŪŠIS Mūšis ant ledo. Miniatiūra iš Veido skliauto XIII amžiaus viduryje. Rusijos žemėms iš visų pusių grėsė svetimi įsibrovėliai. Iš rytų atsikėlė totoriai-mongolai, o iš šiaurės vakarų į rusų žemes pretendavo livonai ir švedai. IN pastarasis atvejis užduotis yra duoti

Iš knygos Kulikovo mūšio epocha autorius Bykovas Aleksandras Vladimirovičius

PASAKA APIE MAMAJŲ ŽUDYNES Istorijos apie tai, kaip Dievas suteikė pergalę suvereniam didžiajam kunigaikščiui Dmitrijui Ivanovičiui per Doną per purviną Mamajų ir kaip per Švenčiausiosios Dievo Motinos ir Rusijos stebukladarių maldas stačiatikiai. Krikščionybė – Dievas išaukštino Rusijos žemę, ir

Iš knygos Išmontavimas autorius Kubyakin Olegas Yu.

Legenda apie Mamajevo žudynes Norėčiau pradėti iškilaus rusų istoriko Georgijaus Vladimirovičiaus Vernadskio žodžiais: „Mongolų laikotarpis yra viena reikšmingiausių erų visoje Rusijos istorijoje. Mongolai valdė visą Rusiją apie šimtmetį ir net vėliau

Iš knygos Mongolai-totoriai XIII–XV amžiaus vidurio senovės rusų raštininkų akimis. autorius Rudakovas Vladimiras Nikolajevičius

1 priedas „Pietų dvasia“ ir „Aštuntoji valanda“ „Pasakojimas apie Mamajevo žudynes“ (Dėl pergalės prieš „nešvarius“ suvokimo „Kulikovo ciklo“ paminkluose klausimo) (Pirmoji išleista: Senosios rusų literatūros rinkinio hermeneutika 9. M., 1998 p. 135–157) Tarp „Kulikovskio“ paminklų

Iš knygos Rurikovičiaus amžius. Nuo senovės kunigaikščių iki Ivano Rūsčiojo autorius Deinichenko Petras Genadjevičius

Mūšis ant ledo Ant Peipsi ežero ledo Aleksandras Nevskis iškovojo puikią pergalę, įtrauktą į visus karinio meno vadovėlius. 15 tūkstančių rusų karių, kurių nemaža dalis buvo prastai apmokytos milicijos, sumušė 12 tūkstančių vokiečių riterių.

Iš knygos Kelias namo autorius Žikarencevas Vladimiras Vasiljevičius

Iš knygos Skaitytojas apie SSRS istoriją. 1 tomas. autorius autorius nežinomas

71. PASAKA APIE MAMAJEVO ŽUDYNIUS 1380 m. Kulikovo mūšis senovės paminkluose žinomas kaip Mamajevo žudynės. Netrukus po įvykio buvo pasakyta daug istorijų apie mūšį. Pateikiame ištraukas su pasakojimu apie patį mūšį iš „Pasakojimas apie Mamai pagal rankraštį

Iš knygos Tarp paslapčių ir stebuklų autorius Rubakinas Nikolajus Aleksandrovičius

Legenda apie potvynį visai nėra žydų legenda, bet štai kas ypač įdomu: legenda apie tvaną nėra žydų legenda, taigi ir ne „Dievo apreiškimas“. Tai atkeliavo žydams iš kitos šalies, iš kitos tautos. Jis įrašytas į asirų knygas. Ir tai buvo įrašyta

Iš knygos Novočerkaskas. Kruvina popietė autorius Bocharova Tatjana Pavlovna

ŽUDINYS Pirmasis kraujas atliko savo mirtiną vaidmenį. Ginklas buvo naudojamas žmonėms išsklaidyti, o šios operacijos „sėkmė“ lėmė tokią pat įvykių raidą Rūmų aikštėje. Ir laikui bėgant jie išsiskleidė vienas po kito.Išsamesniam paveikslo aprašymui

Iš knygos Istorijos pasaulis: Rusijos žemės XIII-XV a autorius Šachmagonovas Fiodoras Fedorovičius

Ledo mūšis Mūšis įvyko balandžio 5 d. ir istorijoje gavo Ledo mūšio pavadinimą. Apie Ledo mūšį parašyta daug studijų ir populiarių esė, tai atsispindi grožinėje literatūroje, tapyboje ir net kine. Garsioji sovietinė

Iš knygos Aš tyrinėju pasaulį. Rusijos carų istorija autorius Istominas Sergejus Vitaljevičius

Mūšis ant ledo Netrukus po pergalės prie Nevos jo santykiai su Novgorodo bojarais pašlijo; dėl susirėmimų su bojarais Aleksandras Nevskis buvo priverstas palikti Novgorodą. Po Livonijos riterių invazijos į Rusiją, Novgorodiečiai pasiuntė pasiuntinius pas kunigaikštį Aleksandrą

Kitas kūrinys apie Kulikovo mūšį „Pasakojimas apie Mamajevo žudynes“ Rusijoje sulaukė didesnio populiarumo nei „Zadonščina“. Tai platus literatūrinis kūrinys, pastatytas pagal visas viduramžių karinės istorijos taisykles: su aiškiu draugo ir priešo kontrastu, būtinai minima kunigaikščių malda Dievui ir kreipimasis į kareivius, aprašomos diplomatinės derybos, ryškūs ir išsamūs kariuomenės susibūrimų ir paties mūšio aprašymai.

„Pasakos“ autorius daug pasiskolino iš „Zadonščinos“, kronikos pasakojimų apie Kulikovo mūšį. Kai kurie „Pasakos“ epizodai grįžta į žodines tradicijas ir legendas: tai Peresveto dvikovos su totorių herojumi aprašymas, istorija apie tai, kaip Dmitrijus Ivanovičius persirengė su bojaru Michailu Brenoku prieš mūšį, epizodas „ženklų išbandymas“ naktį prieš mūšį. Nemažai Kulikovo mūšio detalių mus pasiekė tik „Legendos“ dėka, jos nėra užfiksuotos kituose literatūros paminkluose apie Mamajevo žudynes ir istoriniuose dokumentuose. Tik „Pasaka“ pasakoja apie Peresveto dvikovą, pateikia duomenis apie pulkų „organizaciją“ mūšio lauke, tik iš „Pasakos“ žinome, kad mūšio baigtį nulėmė pasalos pulko veiksmai. ir daug kitų smulkmenų bei faktų.

Literatūriniu požiūriu „Pasaka apie Mamajevo žudynes“ daugeliu atžvilgių skiriasi nuo ankstesnių karinių istorijų. Įvardinkime kai kuriuos iš šių skirtumų. „Pasakos“ autorius nuosekliai interpretuoja istorinius įvykius. Šis religinis Kulikovo mūšio eigos vaizdas atsispindi visame kūrinio pavadinime. Pergalę Kulikovo lauke „Dievas padovanojo“ Dmitrijui Ivanovičiui, o mongolų-totorių pralaimėjimas laikomas „krikščionių iškilimu prieš bedievius pagonis“. Religinis įvykių supratimas lėmė ir meninių vaizdavimo technikų bei pasakojimo būdo pasirinkimą. Autorius nuolatos naudoja dabartinių įvykių ir herojų palyginimus su Biblijos ir pasaulio istorijos įvykiais ir herojais. Jis primena Biblijos herojus – Gideoną ir Mozę, Dovydą ir Galijotą, taip pat Aleksandrą Didįjį ir Bizantijos imperatorių Konstantiną Didįjį, Aleksandrą Nevskį ir Jaroslavą Išmintingąjį. Bibliniai ir istoriniai palyginimai suteikia istorijai ypatingą reikšmę ir pabrėžia mūšio Kulikovo lauke svarbą ne tik Rusijos žemei.

Pagrindiniai veikėjai – Dmitrijus Donskojus ir Mamai – taip pat smarkiai kontrastuoja. Dmitrijus Ivanovičius yra pamaldus krikščionis, visame kame pasikliaujantis Dievu. Jo charakteristikos „Pasakoje“ labiau primena šventojo savybes nei valstybininkas ir vadas: prieš kiekvieną rimtą žingsnį kunigaikštis ilgomis maldomis kreipiasi į Dievą, Dievo Motiną ir Rusijos šventuosius; jis alsuoja pagarbiu romumu ir nuolankumu. Dmitrijui Ivanovičiui kovoti su Mamai padeda dangiškos jėgos, į pagalbą ateina dangiškoji armija, vadovaujama šventųjų Boriso ir Glebo, pasirodo vizija – iš dangaus nusileidžiančios karūnos. „Pasakojime apie Mamajevo žudynes“ pabrėžiama, kad Rusijoje ypač gerbiamas Trejybės-Sergijaus vienuolyno abatas Sergijus Radonežietis laimina Dmitrijų Donskojų už mūšį, siunčia pas jį karius vienuolius Peresvetą ir Osliabą, ir prieš pat mūšį siunčia žinutę („laišką“) su palaiminimu mūšiui su priešu.

Mamai, priešingai, personifikuoja visuotinį blogį, jo veiksmus kontroliuoja velnias, jis yra „bedievis“ ir nori ne tik nugalėti Rusijos armiją, bet ir sunaikinti. stačiatikių bažnyčios. Jis yra visų ydų – puikybės, arogancijos, apgaulės, piktumo – įsikūnijimas.

Citatos iš Šventasis Raštas, daugybė maldų ir kreipimųsi į Dievą, pranašystės ir stebuklingi regėjimai, globa dangiškų galių ir šventieji, laikantis tam tikro „etiketo“, tam tikras taisykles aprašant žygius ir mūšius (aiškus savųjų ir priešų kontrastas, kunigaikščio ir kareivių malda prieš spektaklį, karių ir kunigaikščių išlydėjimas iš jų žmonų, karių paradinės eisenos aprašymas ir jų išdėstymas ant aikštės mūšio laukas, kunigaikščio kalba būriui prieš mūšį, „stovėjimas ant kaulų“ ir kt.) suteikia „Pasakojimui apie Mamajevo žudynes“ iškilmingumo ir apeigiškumo.

Išvardinti bruožai neišsemia kūrinio meninio originalumo. Aprašydamas mūšio scenas autorius atskleidžia poetinį talentą ir įkvėpimą. Po pulkų dislokavimo Dmitrijus Ivanovičius su kunigaikščiais ir gubernatoriais eina į aukštą vietą, ir jų akims atsiveria nuostabus vaizdas. Visas paveikslas pastatytas ant šviesos, saulės vaizdų; viskas šviesu, viskas šviečia, blizga, švyti, viskas pilna judesio. Autorius su ypatinga meile vaizduoja Rusijos kariuomenę kaip vieną, vieningą, grėsmingą jėgą. Kiekvienas iš karinių istorijų autorių randa savo žodžius, perteikiančius susižavėjimą Rusijos kariais. „Legendos“ autorius juos išdidžiai vadina „drąsiais riteriais“, „tvirtais kariais“, „rusų didvyriais“, tačiau bevardžius herojus dažniausiai iškilmingai ir tėviškai vadina „rusų sūnumis“. Visi jie „vienbalsiai pasirengę mirti vienas už kitą“, visi „laukia savo trokštamo žygdarbio“.

„Pasakos“ autoriaus meninė dovana pasireiškia ne tik drąsos ir žygdarbio mūšio lauke vaizdavimu, bet ir herojų psichinių būsenų aprašymu. Princesės Evdokios, kuri atleido savo vyrą kampanijoje, dejonė prasideda kaip iškilminga apeiginė malda. Tai neabejingos valstybės interesams didžiosios kunigaikštienės malda: „Neleisk, Viešpatie, to, kas vyko prieš daugelį metų, kai Rusijos kunigaikščiai siaubingai kovojo ant Kalkos...“ Bet tai irgi šauksmas. žmonos, motinos, kuri turi du „jaunus“ sūnus. O jos žodžiai skamba taip jaudinančiai: „Ką aš, nusidėjėlis, tada galiu padaryti? Taigi, Viešpatie, grąžink jiems jų tėvą, didįjį kunigaikštį, sveiką...“

Autorius įvaizdžiui skiria daug dėmesio emocinės būsenos jų herojai, ypač Dmitrijus Ivanovičius Donskojus. Princas liūdi, sužinojęs apie artėjančią Mamai kampaniją, sielvartauja ir pyksta dėl žinios apie Olego Riazanskio išdavystę, o atsisveikindamas su žmona vos tramdo ašaras; „su dideliu sielvartu“ ragina savo pulkus kovoti neatsitraukiant; „šaukdamas iš savo širdies skausmo“, nesulaikydamas ašarų, jis keliauja per mūšio lauką, gedėdamas žuvusiųjų. Dmitrijaus Ivanovičiaus kreipimasis į kareivius mūšio išvakarėse stebina savo įžvalgą. Jo žodžiuose tiek daug dėmesio, dalyvavimo, tiek daug „gailesčio“ „rusų sūnums“, kurių daugelis rytoj mirs.

Kartu su krikščioniškomis dorybėmis (paprastumu, nuolankumu, pamaldumu) autorius vaizduoja didžiojo kunigaikščio valstybingumą ir karinį talentą. Dmitrijus Ivanovičius imasi energingų priemonių, sužinojęs, kad Mamai vyksta į Rusijos žemę, sukviečia kunigaikščius į Maskvą, išsiunčia laiškus, raginančius eiti prieš Mamajų, siunčia į lauką sargybos būrius, „sutvarko“ pulkus. Jis taip pat demonstruoja asmeninį narsumą mūšio lauke. Prieš mūšio pradžią Dmitrijus Ivanovičius pasikeičia į paprasto kario šarvus, kad galėtų kovoti vienodai su visais ir stoti į mūšį anksčiau už visus kitus. Jie bando sutramdyti Dmitrijų Ivanovičių, bet jis yra atkaklus: „Noriu išgerti su tavimi tą pačią taurę ir mirti ta pačia mirtimi už šventą krikščionių tikėjimą. Jei mirsiu, būsiu su tavimi; jei būsiu išgelbėtas, būsiu su tavimi! Vieni matė jį mūšio lauke „tvirtai kovojantį su nešvarumu su savo lazda“, kiti pasakojo, kaip keturi totoriai užpuolė didįjį kunigaikštį ir jis drąsiai su jais kovojo. Visas sužeistas Dmitrijus Ivanovičius turėjo palikti mūšio lauką ir pasislėpti miške. Kai jie jį surado, jis vos nepratarė: „Kas ten, pasakyk man“. Ši trumpa, paprasta frazė patikimai perteikia sužeisto, išsekusio žmogaus būseną, kuriam sunku net kalbėti. Visas siužetas – princo persirengimas, jo sprendimas kovoti priešakinėse gretose, jo sužalojimas, žinia apie jo mirtį šiuo metu, kaip gali atrodyti, apie visišką Rusijos pajėgų pralaimėjimą, liudininkų pasakojimai, kaip drąsiai. Dmitrijus Ivanovičius kovojo, ilgas paieškas - labai sumaniai sukūrė autorius. Tokia įvykių raida padidino skaitytojo susidomėjimą istorija ir padidino nerimą dėl mūšio baigties ir princo likimo.

„Legendos“ autorius Dmitrijaus Ivanovičiaus, kaip politiko ir žmogaus, išmintį įžvelgia ir tame, kad didysis kunigaikštis sugebėjo aplink save suburti protingus, ištikimus, patyrusius patarėjus ir padėjėjus. Princo bendražygiai „Pasakoje apie Mamajevo žudynes“ vaizduojami kaip drąsūs, bebaimiai kariai ir protingi vadai. Kiekvienas iš jų turi savo asmeninius nuopelnus princui, savo ypatingą indėlį į pergalę, savo žygdarbį Kulikovo lauke. Dmitrijus ir Andrejus Olgerdovičiai pataria kirsti Doną, kad niekam nekiltų mintis trauktis: „Jei nugalėsime priešą, visi būsime išgelbėti, o jei mirsime, tai visi visuotinė mirtis mes priimsime“. Semjonas Melikas įspėja didįjį kunigaikštį apie Mamai artėjimą ir skuba ruoštis mūšiui, kad totoriai nebūtų nustebinti. Dmitrijus Volynecas kuria pulkus Kulikovo lauke, jis yra bendro mūšio plano šeimininkas. Peresvet pradeda mūšį ir dvikovoje su totorių herojumi miršta pirmasis. Michailas Brenokas, kovojantis po didžiojo kunigaikščio vėliava ir apsirengęs drabužiais, miršta jo vietoje. Dmitrijaus pusbrolis kunigaikštis Vladimiras Andrejevičius Serpukhovskis vadovauja pasalų pulkui ir nusprendžia mūšio baigtį.

Pasakojimas apie pasalų pulko pasirodymą yra kulminacinis „Pasakos“ epizodas. „Žiaurios žudynės“ truko jau šešias valandas, septintą valandą „pradėjo įveikti nešvarūs“. Pasaloje stovintys kariai negali pakęsti žiūrėti, kaip miršta jų broliai; jie trokšta kovoti. „Taigi, kokia mūsų padėties nauda? Kokia mūsų sėkmė? Kam turėtume padėti? - sušunka kunigaikštis Vladimiras Andrejevičius, negalėdamas žiūrėti, kaip miršta rusų kariai. Tačiau patyręs gubernatorius Dmitrijus Volynecas sustabdo princą ir kareivius sakydamas, kad jų laikas dar neatėjo. Šis laukimas yra alinantis, skausmingas iki ašarų. Bet galiausiai Volynetsas sušuko: „Kunigaikšti Vladimirai, atėjo tavo laikas ir atėjo palanki valanda!

Ir rusų kareiviai iššoko „iš žalio ąžuolyno“. Totoriai su kartėliu sušunka: „Deja, rusai vėl mus pergudravo: jaunesnieji kovojo su mumis, bet visi geriausi liko gyvi“. Mamai, pamatęs save „sugėdintą ir išniekintą“, „labai piktą“, pakyla, o „Pasaka“ baigiasi istorija, kaip „piktai“ prarado gyvybę caras Mamai.

„Pasakojimas apie Mamajevo žudynes“ yra vienas iš labiausiai paplitusių kūrinių Senovės Rusijoje. Šis sudėtingas, šiek tiek sunkaus stiliaus kūrinys buvo labai populiarus. Daugybė šio kūrinio egzempliorių rodo, kad senovės rusų skaitytojai ir raštininkai įvertino „Pasakos“ autoriaus įgūdžius, jo sugebėjimą sukurti panoraminį įvykių vaizdą, žavintį savo didybe ir tuo pačiu sukurti savo istoriją Nepaisant sudėtingos kalbos, daugybės maldų, palyginimų ir citatų iš Biblijos, susidomėjimas juo neišnyko. Mūsų laikų skaitytojui sunkiai suprantami palyginimai su Biblijos veikėjais ir įvykiais, Šventojo Rašto citatos, ilgos maldos. O „Pasakos“ autoriaus amžininkams jie buvo jo literatūrinio išsilavinimo, įgūdžių ir meistriškumo apraiška. Vėlesnių laikų rašytojai siekė mėgdžioti „Pasaką“, kuri iš esmės nulėmė karinių istorijų raidą XVI–XVII a.

Išsamiausią Kulikovo mūšio įvykių aprašymą mums išsaugojo „Pasakojimas apie Mamajevo žudynes“ - pagrindinis Kulikovo ciklo paminklas. Šis kūrinys buvo nepaprastai populiarus tarp senovės rusų skaitytojų. Legenda buvo daug kartų perrašyta ir peržiūrėta ir atkeliavo pas mus aštuoniais leidimais ir dideli kiekiai galimybės. Paminklo, kaip „kažkieno“ kūrinio, populiarumą viduramžių skaitytojų tarpe liudija didelis skaičius priekiniai (iliustruoti miniatiūromis) jo sąrašai.
Tikslus „Pasakos apie Mamajevo žudynes“ sukūrimo laikas nežinomas. Legendos tekste yra anachronizmų ir klaidų (apie kai kuriuos iš jų plačiau pakalbėsime toliau). Dažniausiai jie paaiškinami vėlyvąja paminklo kilme. Tai gilus klaidingas supratimas. Kai kurios iš šių „klaidų“ yra tokios akivaizdžios, kad jos nebūtų galėjusios įvykti detaliame pasakojime apie istorinį įvykį, jei autorius nebūtų siekęs kokio nors konkretaus tikslo. Ir, kaip matysime vėliau, tyčinis vieno pavadinimo keitimas kitu turėjo prasmę tik tuo atveju, jei istorija buvo sudaryta ne per toli nuo joje aprašytų įvykių. Legendos anachronizmai ir „klaidos“ paaiškinamos publicistine kūrinio orientacija.
Pastaruoju metu didelio dėmesio sulaukė klausimas apie pasimatymą su Legenda. Yu. K. Begunovas legendos sukūrimą datuoja laikotarpiu tarp XV amžiaus vidurio ir pabaigos, I. B. Grekovas - 90-aisiais. XIV amžius, V.S. Mingalevas - 30–40 m. XVI a., M. A. Salmina - iki 40-ųjų. XV amžius iki XVI amžiaus pradžios. Šis klausimas yra labai hipotetinis ir negali būti laikomas išspręstu. Manome, kad legendos kilmę labiausiai tikėtina sieti su XV amžiaus pirmuoju ketvirčiu. Ypatingas susidomėjimas Kulikovo mūšiu šiuo metu gali būti paaiškintas naujai paaštrėjusiais santykiais su Orda, ypač Edigėjaus invazija į Rusiją 1408 m. Edigėjaus invazija, kurios sėkmė buvo paaiškinta Rusijos kunigaikščių santarvės ir vieningumo, žadina mintį, kad reikia atkurti vienybę vadovaujant didžiajam kunigaikščiui Maskvai kovojant su išorės priešu. Ši mintis yra pagrindinė legendoje.
Pagrindinis legendos veikėjas yra Dmitrijus Donskojus. Legenda – tai ne tik pasakojimas apie Kulikovo mūšį, bet ir kūrinys, skirtas Maskvos didžiajam kunigaikščiui šlovinti. Autorius vaizduoja Dmitrijų kaip išmintingą ir drąsų vadą, pabrėždamas jo karinį narsumą ir drąsą. Visi kiti veikėjai yra sugrupuoti aplink Dmitrijų Donskojų. Dmitrijus yra vyriausias iš Rusijos kunigaikščių, visi jie yra jo ištikimi vasalai, jo jaunesni broliai. Vyresniųjų ir jaunesniųjų kunigaikščių santykiai, kurie autoriui atrodo idealūs ir kuriais turėtų vadovautis visi Rusijos kunigaikščiai, paminkle parodomi Dmitrijaus Ivanovičiaus ir jo pusbrolio Vladimiro Andrejevičiaus Serpukhovskio santykių pavyzdžiu. Vladimiras Andrejevičius visur vaizduojamas kaip ištikimas Maskvos didžiojo kunigaikščio vasalas, neabejotinai vykdantis visas jo komandas. Toks Serpuchovo kunigaikščio atsidavimo ir meilės Maskvos kunigaikščiui akcentavimas aiškiai iliustravo jaunesniojo kunigaikščio vasalinį atsidavimą vyresniajam kunigaikščiui.
Legendoje Dmitrijaus Ivanovičiaus kampaniją palaimino metropolitas Kiprijonas, kuris iš tikrųjų 1380 m. net nebuvo Rusijos ribose, o dėl „netvarkos“ metropolijoje (žr. anksčiau) Maskvoje nebuvo metropolito. tą kartą. Tai, žinoma, ne „Pasakos“ autoriaus klaida, o literatūrinis žurnalistinis prietaisas. Legendos autorius, kuris Dmitrijaus Donskojaus asmenyje išsikėlė tikslą parodyti idealų Maskvos didžiojo kunigaikščio įvaizdį, turėjo jį pristatyti kaip palaikantį tvirtą sąjungą su metropolitu. Žurnalistiniais sumetimais autorius į veikėjus galėjo įtraukti ir metropolitą Kiprijoną, nors tai prieštaravo istorinei realybei (formaliai Kiprianas tuo metu buvo Visos Rusios metropolitas).
Mamai, Rusijos žemės priešas, legendos autoriaus pavaizduotas aštriai neigiamais tonais. Jis yra visiška priešingybė Dmitrijui Donskojui: visi Dmitrijaus veiksmai yra vadovaujami Dievo, viskas, ką daro Mamai, yra iš velnio. „Abstrakčiojo psichologizmo“ principas tokiu atveju pasirodo labai aiškiai. Totoriai taip pat tiesiogiai priešinasi rusų kariams. Rusijos kariuomenė charakterizuojama kaip šviesi, morališkai aukšta jėga, totorių kariuomenė – kaip tamsi, žiauri, aštriai neigiama jėga. Net mirtis abiem yra visiškai skirtinga. Rusams tai šlovė ir išsigelbėjimas amžinam gyvenimui, totoriams – begalinis sunaikinimas: „Daug žmonių liūdi dėl abiejų, matydami mirtį prieš akis. Pradėję teršti polovcininkus, juos aptemdė didelis sielvartas dėl sunaikinto savo gyvybės, kol nedorėliai mirė, o jų atminimas dingo su triukšmu. Tačiau stačiatikiai labiau nei klesti, džiaugiasi, ilgisi šio išsipildžiusio pažado, gražių karūnų, apie kurias didžiajam kunigaikščiui pasakė gerbiamasis abatas Sergijus.
Lietuvių Mamai sąjungininkas legendoje pavadintas princu Olgerdu. Tiesą sakant, per Kulikovo mūšio įvykius sąjungą su Mamai sudarė Olgerdo sūnus Jagiello, o Olgerdas tuo metu jau buvo miręs. Kaip ir Cypriano atveju, susiduriame ne su klaida, o su sąmoningu literatūriniu žurnalistiniu prietaisu. XIV pabaigos – XV amžiaus pradžios rusų žmonėms, o ypač maskviečiams, Olgerdo vardas buvo susijęs su prisiminimais apie jo kampanijas prieš Maskvos kunigaikštystę; jis buvo klastingas ir pavojingas Rusijos priešas, kurio karinis gudrumas buvo aprašytas kronikos nekrologo straipsnyje apie jo mirtį. Todėl Olgerdą Mamai, o ne Jogailos sąjungininku jie galėjo vadinti tik tais laikais, kai šis vardas dar buvo gerai prisimenamas kaip pavojingo Maskvos priešo vardas. Vėliau toks pavadinimų keitimas neturėjo jokios prasmės. Todėl neatsitiktinai jau ankstyvuoju paminklo literatūros istorijos laikotarpiu kai kuriuose Legendos leidimuose Olgerdo vardas, remiantis istorine tiesa, buvo pakeistas Jogailos vardu. Pavadinęs Mamai Olgerd sąjungininke, legendos autorius taip sustiprino ir žurnalistinį, ir meninį savo kūrinio skambesį: klastingiausi ir pavojingiausi priešai priešinosi Maskvai, bet ir jie buvo nugalėti. Vardo pakeitimas Lietuvos kunigaikštis turėjo kitą reikšmę: kunigaikščiai Andrejus ir Dmitrijus Olgerdovičiai, Olgerdo vaikai, veikė sąjungoje su Dmitrijumi. Dėl to, kad Olgerdas pasirodė pasakoje, paaiškėjo, kad jam priešinosi net jo paties vaikai, o tai taip pat sustiprino žurnalistinį ir siužetinį kūrinio aštrumą.
Legendoje pavaizduoto įvykio herojiškumas paskatino autorių atsigręžti į žodines tradicijas apie Mamajevo žudynes, į epinius pasakojimus apie šį įvykį. Greičiausiai vienos kovos epizodas prieš prasidedant bendram Peresveto Sergijaus Trejybės vienuolio mūšiui su totorių didvyriu grįžta į žodines tradicijas. Epinis pagrindas jaučiamas pasakojime apie Dmitrijaus Volyneco „ženklų išbandymą“ - patyręs vadas Dmitrijus Volinecas ir didysis kunigaikštis naktį prieš mūšį išeina į lauką tarp rusų ir totorių kariuomenės, o Volynecas girdi, kaip žemė verkia „dveje“ - dėl totorių ir rusų karių: bus daug nužudytų, bet rusai vis tiek nugalės. Žodinė tradicija tikriausiai yra legendos žinia, kad prieš mūšį Dmitrijus savo mylimam gubernatoriui Michailui Brenkai uždėjo kunigaikščius šarvus, o jis pats, apsirengęs paprasto kario su geležine lazda, pirmasis puolė į mūšį. Žodinės liaudies poezijos įtaka Legendai atsiskleidžia naudojant tam tikras vaizdines priemones, kurios siekia žodinio liaudies meno technikas. Rusų kariai lyginami su sakalais ir sakalais, rusai muša savo priešus „kaip miškas, kaip žolės dalgis“. Didžiosios kunigaikštienės Evdokios šauksmas atsisveikinus su kunigaikščiu, išvykusiu kovoti su totoriais iš Maskvos, gali būti vertinamas kaip folkloro įtakos atspindys. Nors autorius šią raudą pateikia maldos forma, vis dėlto joje galima pastebėti liaudiškos raudos elementų atspindį. Rusų kariuomenės aprašymai persmelkti poezijos („Rusų sūnų šarvai, kaip vanduo, siūbuojantis visuose vėjuose. Auksiniai šolomai ant galvų, kaip ryto aušra šviesos kibiruose, jų Šolomų jalovcai. , kaip ariama ugninė liepsna“, p. 62–63) gamtos paveikslai yra ryškūs, kai kurios autoriaus pastabos yra giliai emocingos ir neturinčios gyvenimiško tikrumo. Kalbėdamas, pavyzdžiui, apie kareivių, išvykusių iš Maskvos į mūšį su žmonomis, atsisveikinimą, autorius rašo, kad žmonos „iš širdies ašaromis ir šūksniais nesugebėjo ištarti nė žodžio“, ir priduria, kad „pats didysis kunigaikštis sunkiai galėjo. padėti sau nuo ašarų, neduodamas noriu versti žmones verkti“ (p. 54).
Legendos autorius plačiai panaudojo poetinius „Zadonščinos“ įvaizdžius ir priemones. Šių paminklų sąveika buvo abipusė: vėlesnėse „Zadonščinos“ kopijose yra intarpų iš „Pasakos apie Mamajevo žudynes“.
„Pasakojimas apie Mamajevo žudynes“ skaitytojus sudomino vien dėl to, kad joje išsamiai aprašytos visos Kulikovo mūšio aplinkybės. Kai kurie iš jų buvo legendinio epinio pobūdžio, kai kurie atspindi tikrus faktus, neužfiksuotus jokiuose kituose šaltiniuose. Tačiau tai ne vienintelis kūrinio patrauklumas. Nepaisant reikšmingos retorikos, „Pasakojimas apie Mamajevo žudynes“ turi ryškų siužetinį pobūdį. Ne tik pats įvykis, bet ir asmenų likimai, siužeto vingių raida privertė skaitytojus sunerimti ir įsijausti į tai, kas aprašoma. O daugelyje paminklo leidimų siužeto epizodai tampa sudėtingesni ir jų daugėja. Visa tai padarė „Pasakojimą apie Mamajevo žudynes“ ne tik istoriniu žurnalistiniu pasakojimu, bet ir kūriniu, galinčiu sužavėti skaitytoją savo siužetu ir šio siužeto raidos pobūdžiu.

Panašūs straipsniai

Kaip pasakyti likimus būsimam vyrui

Biblijos citatos apie pagalbą

Vištienos krūtinėlė orkaitėje kalorijų

Meksikietiškas kalakutienos kepsnys su žaliosiomis pupelėmis, pomidorais ir česnaku