Didžioji dauguma interpretavimo klaidų nepadaromos todėl, kad žmogus nežino graikų kalba, arba menkai supranta hermeneutikos principus, bet tik dėl įprasto neatidumo. Kartais, mažas žodis, susidedantis tik iš dviejų raidžių, gali turėti didžiulę reikšmę. Pavyzdžiui, yra toks žodis kaip „zhe“. Tai tik stiprėjanti dalelė. Tačiau toks mažas ir nepastebimas žodis kaip „zhe“ gali atlikti didelį ir pastebimą vaidmenį. Ir tiesiog „zhe“ gali diametraliai pakeisti mūsų supratimą apie tekstą. Žinoma, kalba eina ne apie pačią dalelę, o apie kontekstą, kurį ji skatina tyrinėti, apie klausimus, į kuriuos ji gali mus atvesti. Tai tarsi kabliukas, kuriuo galima užkabinti svarią žuvį.

Vladimiro Kušo paveikslas „Adatos akis“ (paimta iš čia)

Jau rašiau vieną kartą apie žodį „bet“ eilutėje „Dabar tikėjimas yra to, ko tikimasi, esmė“ (Žyd 11:1). Šioje eilutėje „zhe“ parodo santykį su ankstesniu tekstu ir padeda teisingai suprasti tekstą. Išnagrinėję šį tekstą pamatysime, kad Hebrajams 11:1 yra ne tikėjimo apibrėžimas, o jo savybės. Na, nesikartosiu, daugiau galite paskaityti čia.

Skelbdama ankstesnį įrašą, rašiau, kad yra labai dažnas klaidingas supratimas apie „adatos akis“ ir norint tai suprasti, pakanka pažvelgti į kontekstą. Norėjau šiek tiek paaiškinti šį klausimą. Todėl šiandien siūlau vieną įdomų egzegetinį pastebėjimą apie 19 Evangelijos pagal Matą tekstą. Svarstysime klausimus apie turtingą jaunuolį, kuris nori įžengti į amžinąjį gyvenimą, adatos akį ir kupranugarius, ir apie tuos, kurie dar gali būti išgelbėti.

Dar kartą perskaitykime visą istoriją. Turtingas jaunuolis prieina prie Mesijo ir sako Jam: „Ką gero galiu padaryti, kad paveldėčiau amžinąjį gyvenimą? (Mato 19:16) Manau, kad ši frazė labai svarbi. Visų sinoptinių evangelistų klausimas suformuluotas panašiai – „ką man daryti“ pas Morkų, „ką man daryti“ pas Luką. Kaip pažymi Donaldas Carsonas, jaunuolis neįžvelgė ryšio tarp Jėzaus ir amžinojo gyvenimo. Matyt, jis tikėjo, kad amžinasis gyvenimas pasiekiamas vykdant Įstatymo įsakymus. Kitaip tariant, jis tikėjo išganymu darbais.

Mironovas Andrejus, paveikslo „Jei nori būti tobulas“ fragmentas

Kristus jam atsako, kad turi laikytis įsakymų. Į ką jaunuolis atsako, kad nuo pat jaunystės laikėsi visų įsakymų. IN tokiu atveju nesvarbu, ar tai tiesa, ar jis perdėjo savo sugebėjimus. Asmeniškai aš abejoju, ar jis visiškai įvykdė visus aukščiau išvardintus įsakymus. Kitas dalykas yra svarbus – Kristus siūlo jam išganymo kelią – eik, parduok visą savo turtą ir sek Mane. Akivaizdu, kad šiuo atveju pavedimas parduoti turtą buvo duotas tiesiogiai šiam asmeniuišioje situacijoje Dievas turėjo konkretų tikslą. Iš Evangelijos teksto aiškiai suprantame, kad išgelbėjimui nereikia visiškai parduoti visą savo turtą, tai koks buvo Viešpaties tikslas šiuo atveju?

Gana dažnai girdėdavau pamokslus, smerkiančius turtingą jaunuolį, sakantį, kad jis toks ir toks dingęs su antspaudu, ar sunku buvo padaryti tai, ką Jėzus jam įsakė? Bet pagalvokime apie tai: jei tam, kad būtume išgelbėti, visi turėtume parduoti viską, ką turime – namus, automobilius, turtą... ir likti tokiais pačiais drabužiais gatvėje... ar būtų daug išgelbėtų žmonių? Jeigu būtina sąlyga krikštui buvo sąlyga, kurią Kristus iškėlė turtingam jaunuoliui – kiek buvo pakrikštytų? Galime drąsiai teigti, kad būklė yra nepaprastai sunki, ir tik Dievas gali to reikalauti. Tačiau prieš kalbėdami apie tikslus, kurių siekė Viešpats, pereikime prie tolesnių veiksmų. Jaunuolis liūdnas nuėjo ir Kristus pasakė savo mokiniams: „Iš tiesų sakau jums: turtingam žmogui sunku patekti į dangaus karalystę. Taip pat sakau jums: kupranugariui lengviau pereiti adatos akis nei turtuoliui patekti į Aukščiausiojo Karalystę“. Ir čia ateina linksmoji dalis.

Heinrichas Hoffmanas. Kristus ir turtingas jaunuolis, 1889. Fragmentas (paimta iš čia)

Šiais laikais krikščionių (ir ne tik) sluoksniuose paplitusi nuomonė, kad kuo žmogus turtingesnis, tuo jam sunkiau pasiekti išganymą. Tokia nuomonė grindžiama tuo, kad turtingasis turi daug pagundų, jam tenka daug ko atsisakyti ir pan. O vargšams lengviau. Prisiminkime Aguro žodžius: „Neduok man skurdo ir turto, pamaitink mane kasdienės duonos kad būdamas sotus neišsižadėčiau tavęs ir nesakyčiau: „Kas yra Viešpats?“ ir, būdamas vargšas, nevogčiau ir veltui nepriimčiau savo Dievo vardo“ (Patarlių 30:8-9). Apskritai nuo Senojo Testamento laikų žmonės suprato, kad turtingam žmogui sunku eiti pas Dievą. Taigi, mūsų supratimu, turtingam sunku, o vargšams lengviau patekti į Dievo karalystę. Bet ar mokiniai taip manė?

Ir čia mums padės dalelė „zhe“: „Kai Jo mokiniai tai išgirdo, jie labai nustebo ir paklausė: kas gali būti išgelbėtas? (Mato 19:25). Šis „tas pats“ yra visose evangelijose, kur aprašyta ši istorija. Atkreipkite dėmesį, kad mokiniai buvo nustebinti. Matas vartoja žodį, kilusį iš εκπλασσω, o tai reiškia būti nustebusiam, nustebusiam, nustebusiam. Tai yra, jie buvo labai labai nustebinti tuo, kas buvo pasakyta, ir atsakė: „Taigi, kas gali būti išgelbėtas? Žodis άρα vartojamas kaip „tada“, kuris tiksliau verčiamas kaip „tada“. Mes dažnai sujungiame „tada“ ir „tada“ ir sakome: „Jei ne jis, tai kas tada? Pavyzdžiui, pasaulio šokinėjimo čempionas negalėjo pasiekti tam tikro aukščio ir mes sakome: „Jei Javieras Sotomayoras nepasiekė šio aukščio, tai kas gali jį pasiekti? Tai yra, daroma prielaida, kad tas, apie kurį sakoma, gali tai padaryti geriau nei kiti. Tai yra, frazės, kurią mokiniai pasakė Kristui, prasmė yra tokia: „Jei turtingajam sunku išsigelbėti, tai kaip kas nors gali būti išgelbėtas?

Taigi, mokiniai manė, kad turtingam jaunuoliui lengviau patekti į dangaus karalystę nei kitiems žmonėms. Čia galima padaryti dvi svarbias išvadas:

Pirmas: jei darysime prielaidą, kad tokie vartai kaip „adatos akis“ buvo Jeruzalėje, tai absoliučiai nenuoseklu ekstremalus laipsnis mokinių staigmena. Juk, anot istorijos, kupranugaris pro šiuos vartus galėdavo praeiti atsiklaupęs. Tai yra, tai nėra neįmanomas veiksmas. Sprendžiant iš mokinių nuostabos laipsnio, galima tik daryti išvadą, kad tokių vartų niekada nebuvo. Be to, šį faktą patvirtina istoriniai įrodymai. Ypač apie tai rašo Egoras Rozenkovas. Gordonas de Fee ir Douglasas Stewartas apie tai kalba savo knygoje „Kaip skaityti Bibliją ir pamatyti jos vertę“. Craigas Kinnearas taip pat pažymi, kad vartų teorija nelaiko vandens.

Yra dar vienas įdomus faktas, įkaldamas vinį į šios teorijos karstą: Gordonas de Fee nurodo, kad pirmą kartą ši interpretacija rastas dar XI amžiuje ir priklauso vienuoliui Toefelactu. Matyt, vienuolis su šiuo paprastu ir nedviprasmišku palyginimu negalėjo susieti turtingų aukų, šventyklų ir dvasininkams priklausančių žemių, todėl sugalvojo interpretaciją.

Be to, visi pagrindiniai komentarai, kuriuos naudoju, rodo šios teorijos apie vartus nenuoseklumą. Konkrečiai, Mac Arthur ir MacDonald kalba apie tai, o Matthew Henry ir Dalaso teologijos seminarijos Biblijos interpretacijos net nemano, kad būtina ką nors įrodinėti dėl šios teorijos apie vartus. Carsonas visiškai praleidžia šį dalyką. Tik Barkley pamini vartus teigiamame kontekste, o tada jo argumentas apsiriboja tik žodžiu „jie sako, kad tokie vartai buvo“. Neverta kalbėti apie šios argumentacijos lygį. Mano naudojamuose žinynuose vartų teorija taip pat pateikiama kaip alternatyvi arba galima teorija, nepateikdama jokių istorinių įrodymų.

Tos pačios modernios „adatos akys“, kurios rodomos turistams.

Glumina tik vienas dalykas: tie, kurie buvo Jeruzalėje, šiuos vartus yra matę savo akimis. Bent jau taip jiems sakė gidas. Nenaudinga diskutuoti su tokiais žmonėmis, nes jie turi galingą pagrindą tikėti stebuklingais vartais: tai yra jų pačių įspūdis (matytas savo akimis), ir gido žodžiai, kuriais jie pasitiki labiau nei rimtais tyrinėtojais. ir Šventojo Rašto kontekstą. Tačiau pasakysiu, kad nuo Kristaus laikų Jeruzalė ne kartą perėjo iš rankų į rankas skirtingų valdovų ir imperijų, buvo arba sunaikinta, pradedant garsiąja Tito apgultimi 70-aisiais, arba atstatyta. O moderni Jeruzalę juosianti siena buvo pastatyta viduramžiais valdant Sultonui Suleimanui Didingajam. Taigi, jei šiandien Jeruzalės sienoje yra vartai, jie buvo pastatyti remiantis neteisinga Teofelakt interpretacija. Ir nenuostabu, kad turistams Jeruzalėje kai kurios spragos buvo vadinamos adatos akimis. Galų gale, kaip būtų gaila atvykti į Jeruzalę ir nerasti ten garsiųjų vartų, bet turistams malonu - nuotraukos, įspūdžiai. Trumpai tariant, pirmoji šio teksto išvada yra ta, kad Jeruzalėje tokių vartų niekada nebuvo. Ir aš turiu omenyje įprastą adatos akį.

Dėl to, ar vietoj kupranugario turima galvoje virvė, pasakysiu, kad nemanau. Nes, pirma, tai minima trijose evangelijose, o tokio iškraipymo variantas trijose iš karto linkęs į nulį. Antra, panaši frazė randama antikinėje literatūroje, bent jau Talmude ir Korane. Nors šiuo atveju kupranugaris ar virvė yra viena, jūs negalite įstumti adatos į akį. Taigi Kristus pasakė mokiniams: turtingam žmogui neįmanoma išsigelbėti! Kaip rašo MacDonaldas: „Viešpats kalbėjo ne apie sunkumus, o apie neįmanomumą. Paprasčiau tariant, turtingas žmogus tiesiog negali pabėgti.

Antra Svarbi šios istorijos išvada yra ta, kad, skirtingai nei mes, Kristaus mokiniai nenutuokė, kad turtingam žmogui sunku išsigelbėti. Priešingai! Jie tikėjo, kad turtingiesiems lengviau paveldėti amžinąjį gyvenimą. Manau, tam yra dvi priežastys: pirma, turtas Kristaus amžininkams reiškė Dievo palankumą ir palankumą (kaip ir šiandien kai kuriems). Nors akivaizdu, kad Senasis Testamentas to niekaip nepatvirtina. Antra, turtingas žmogus gali daugiau įdėti į iždą ir padaryti daugiau gerų darbų. Atitinkamai, žmogus turi daugiau šansų į amžinąjį gyvenimą, jei supranta, kad bilietas į Dievo karalystę nuperkamas darbais.

Prisiminkime, kokia buvo turtingo jaunuolio mintis: „Ką aš galiu padaryti gero? Jaunuolis suprato, kad amžinąjį gyvenimą galima užsitarnauti per dorybę. Kristus parodė tikrą aukščiausią dorybės standartą – viską parduok ir duok vargšams. Baras buvo beveik neįmanomas šiam jaunuoliui, kuris turėjo palaužti savo pasididžiavimą ir nukreipti žvilgsnį į Kristų. Manau, kad Viešpats turėjo būtent tokį tikslą – sunaikinti šią klaidingą idėją apie išgelbėjimą darbais. Įsakęs parduoti viską, Jis emociniame lygmenyje jaunuolio sąmonei perdavė paprastą mintį - tavęs niekada neišgelbės tavo paties darbai, niekada negalėsi išsigelbėti be Manęs. Niekada. Vėliau Jis dar kartą atkreipia dėmesį į šią tiesą mokiniams – darbais išsigelbėti neįmanoma, tik per tikėjimą ir sekimą Jėzumi (Dievas gali išgelbėti).

Beje, skaitydami šią istoriją atkreipkite dėmesį į savo jausmus – ar jaučiate nuostabą ir siaubą? Kaip save suvokiate – ar jums lengviau nei jaunuoliui patekti į Dievo karalystę ar sunkiau? Faktas yra tas, kad emociškai nelaikome savęs tarp turtingųjų ir automatiškai suprantame, kad būtent jiems, turtingiesiems, reikia palikti savo bagažą ir atsiklaupti, ropoti į dangų, o tada mes ten skrisime. Ir jei apaštalai, išgirdę šį palyginimą, suvokė save kaip dramblį, tada mes jaučiamės daugiausia kaip siūlas, kuris lengvai gali prasiskverbti pro adatos ausį.

Taigi, griežtai tariant, išvados:

• Šioje istorijoje kalbama apie kupranugarį ir adatos akis.
• Į amžinąjį gyvenimą neįžengsi darbais
• Bet amžinasis gyvenimas yra paslėptas mūsų Jėzuje Kristuje
• Turtingam žmogui neįmanoma įžengti į amžinąjį gyvenimą tol, kol neatsikrato pasitikėjimo savo turtais ir nepripažįsta dvasinio bankroto.

Taigi maža „zhe“ dalelė gali paskatinti mus atidžiau išstudijuoti, taip pat pakeisti teksto supratimą, kartu sugriaunant klaidingą teoriją.

Rodionas Chasovnikovas, Rusijos žurnalistų sąjungos narys

Visi esame girdėję posakį: „Lengviau kupranugariui išlįsti pro adatos ausį, nei turtuoliui patekti į dangaus karalystę“. Daugelis iš mūsų žino, kad tai ne tik senovės patarlė, bet ir Evangelijos žodžiai (Evangelija pagal Matą, 19 skyrius, 24 str.; Evangelija pagal Luką, 18 skyrius, 25 str.).

Kai kurie vertėjai mano, kad dydžio skirtumą galima šiek tiek sumažinti. Taigi kai kurie teigia, kad „adatos akis“ reikia suprasti kaip siaurus Jeruzalės vartus, pro kuriuos pakrautas kupranugaris negalėjo praeiti. Kiti mano, kad vietoj žodžio „kupranugaris“ in teisingas vertimas bus žodžiai: „stora virvė“ arba „virvė“. Tikrai norime išsaugoti bent šiek tiek viltį ar iliuziją, pro kurią galime praslysti, apeiti nepatogius įstatymus ir šablonus. „Na, gal „pasitrauksime“ ir „įsikimsime“, gal nebus viskas taip griežta ir lemtinga...“

Straipsnio autorius jokiu būdu neprieštarauja, kad Biblijos tekstai būtų interpretuojami atsižvelgiant į istorines realijas ir mokslinius duomenis. Tačiau net ir esant aukščiau nurodytoms išlygoms ir interpretavimo variantams, esmė išlieka nepakitusi: turto siekimas, kaip taisyklė, siejamas su grobuoniškais, nesąžiningais ir negailestingais veiksmais. Prisirišimas prie turtų ir prabangos, dažniausiai, žudo žmogaus dvasinį gyvenimą, moralinę šerdį, atjautą, idealo siekimą... Gali būti išimčių, bet dabar kalbame apie tai, kas įprasta ir patvirtina begalė istorijos pavyzdžių. ir mūsų gyvenimus.

Apaštalas buvo laikomas vienu iš tų, kurie neteisėtai įgijo turtus tarp žydų – prieš apaštalavimą, tuo metu, kai jis dar nebuvo Kristaus mokinys. Kaip žinia, tada jis buvo mokesčių rinkėjas, tai yra mokesčių rinkėjas. Kaip ir visos romėnų užkariautos žemės, Judėja buvo apmokestinta Romos naudai. Šią duoklę rinko muitininkai, o dažnai, norėdami praturtėti, naudodamiesi valdžios apsauga, surinkdavo iš žmonių daug daugiau, nei turėjo. Publikai buvo suvokiami kaip plėšikai, beširdžiai ir godūs žmonės, niekingi priešiškos pagoniškos valdžios agentai (iš žydų tarpe).

Nebuvo įprasta sėsti prie vieno stalo su muitininku, kaip nebuvo įprasta valgyti su pačiais nedoriausiais ir nuodėmingiausiais žmonėmis, visuomenės atstumtaisiais. IN modernus pasaulis viskas yra kitaip: daugeliui bus garbė dalintis valgiu su tais, kurie neteisėtai praturtėjo, ypač jei šių turtų begalė. Kaip dažnai kas nors tokio valgio metu primena savininkui didelį turtą apie sąžinę ir gailestingumą? Tik nepainiokite su gailestingumu vulgarių „labdaros“ žaidimų, kai kas nors privačiu lėktuvu skrenda žurnalistų ir operatorių kompanijoje „spręsti“ Afrikos pabėgėlių „problemų“ arba kai šimtas milijonierių kartu daug kam. metų restauruota viena šventykla, kuri iš pradžių buvo pastatyta už kuklias paprastų žmonių aukas.

Tačiau retai kas iš mūsų amžininkų sėda prie oligarcho stalo, kad paragintų jį pakeisti kelią, primintų amžinybę...

Ir tais tolimais laikais, kai žmonės nustebo pamatę Kristų Mato draugijoje: „Kaip jis valgo ir geria su muitininkais ir nusidėjėliais?“, Viešpats atsakė:

Gydytojo reikia ne sveikiesiems, o ligoniams. Aš atėjau šaukti ne teisiųjų, bet nusidėjėlių atgailai. Nuo tada Matas, palikęs visą savo turtą, sekė Kristumi (Luko evangelija, 5 skyrius, 28 eil.).

Taigi, apaštalas ir evangelistas Matas yra šventasis, kuris, prieš sekdamas Kristumi, buvo susijęs su pinigais, su bergždžia ir įsivaizduojama šio pasaulio palaima. Paaukojęs savo turtus ir tais laikais labai pelningą muitininko prekybą, jis pirmenybę teikė mokinio, Kristaus sekėjo, keliui – nuolankumo, skurdo, kankinystės keliui. Jis pasirinko kelią, vedantį į Kalnų buveinę.

Dabar nebandysime atsakyti į klausimą: „Ar žmogus, neatsisakydamas turto, gali išlaikyti savo kelio tiesumą? Prisiminsime tik tai, kad mūsų amžininkų turtai, įgyti šurmuliuojantį 9-ąjį dešimtmetį, retai kada pasirodys tyresni už muitininko Mato surinktus.

Pasirinkus apaštalą Matą, mums atskleidžiamas vaizdinys supratimui – kur tikrasis tikslas, o kur įsivaizduojamas, kur mūsų pašaukimas, o kur tik priemonė rezultatui pasiekti.

Šiais laikais tie, kurie sugebėjo daug įgyti materialine prasme, dažnai didžiuojasi kažkokiu pranašumu prieš kitus. Jis įsitikinęs, kad jo įgūdžiai, intelektas ar intuicija yra daug geresni nei tų, kurie turi mažesnes pajamas. O toks žmogus matuoja žmones pagal piniginį „kursą“. Kitaip tariant, jis yra aukščiau už visus vargingesnius už jį ir žemiau už visus turtingesnius už jį.

Su šiuo požiūriu susiduriame kiekvieną dieną. Pasaulio galingas Tai dažnai laikoma normalia. Tačiau, be jokios abejonės, tai yra labai ydingas požiūris. Ir ne tik todėl, kad Viešpats neįskaitys mūsų gerovės. Kai kas kita svarbiau. Išaukštindami save prieš tuos, kuriems reikia pagalbos, jausdami save savo likimo arbitrais, laisvais priimti sprendimus ar nepaisydami žmonių, pinigų valdytojai už savo žaidimo nustoja matyti asmenį ir galimybę išsigelbėti.

Kai kurie žmonės šiame gyvenime gavo vasarnamius ir brangius automobilius, kiti kilni širdis, vieniems išmintis, kitiems skurdas (išbandymas, kurį taip pat reikia išlaikyti oriai).

Bet bet koks turtas – tai visų pirma atsakomybė Kūrėjui. Nes viskas, ką turime gero, yra Dievo dovana, duota mūsų pašaukimui įvykdyti. Ir viskas, ką turime, kas yra bloga, tikrai nėra priežastis didžiuotis.

Kiekvienas bandymas atsisakyti gailestingumo turi būti koreliuojamas su Evangelijos Tiesa ir sąžine, o ne su savo pseudotiesa. Ne su savo cinišku „standartu“, pritaikytu požiūriui į turtą, komercinį ar politinį tikslingumą.

Tai yra didesnės atsakomybės, o ne didesnių teisių suvokimas normali reakcija už turtus. Jis visai neduodamas tam, kad nusineštum su savimi į kapą, suteiktum sau maksimalų malonumą, ar norėdamas disponuoti kažkieno valia...

Kitas svarbus aspektas Iškelta problema – turtingo, stačiatikiais laikančio žmogaus požiūris į bažnytinę labdarą.

Taigi jis nusprendė paaukoti lėšų šventyklai. Ar jis pamatys, žiūrėdamas į savo širdį, kad jo auka yra kaip Evangelijos našlės erkė? Ką jis davė, turėdamas milijonus – reikalingą dešimtinę ar vario centą? Jos centas buvo didelis - ir šie pinigai, ko gero, nieko verti. Tačiau svarbiausia – su kokia intencija, dėl kokio vidinio tikslo buvo aukojama. Vienaip ar kitaip, visas šias įprastas tiesas išgirstame per pamokslus bažnyčiose, matome jas patristiniuose nurodymuose, perpasakojame vienas kitam, bet vėl ir vėl pamirštame priskirti savo sąskaitai.

Kodėl aukojau – kad padėčiau šventai vietai ir savo sielai atgimti, ar kad draugams pasakyčiau: „Tai aš čia pakabinau varpus ir paauksavau kryžius“. Kuriai bažnyčiai aukoju – tai, kuriai reikia daugiau nei kitoms, kurioje verda dvasinis gyvenimas, ar tai, kur vyksta „prestižinė šventė“? Ar aš pamiršau savo gerą poelgį, ar dabar visi šiandien gyvenantys ir jų palikuonys turėtų jį šlovinti?

Ir argi širdis neapsipildo be galo išdidu pasididžiavimu, kai žmogus, turėdamas daug, ramiai rizikuoja atsisakyti kunigo ar senolės seniūno ar neįgalaus elgetos menko prašymo? Ir ar pagal savo valios savivalę kur nors perkeltas milijardas bus atleistas nuo atsakomybės prieš Viešpatį?

Kaip žinome iš šventųjų tėvų ir iš savo ribotos patirties, Viešpats žiūri į mūsų ketinimą, atsispindintį pačioje mūsų širdies gelmėje. Ir joks rinkodaros sprendimas neatkurs pagal dvigubus standartus gyvenančio žmogaus vientisumo.

Negalite būti vilku nuo pirmadienio iki penktadienio ir tapti krikščioniu šeštadienį ir sekmadienį. Jūs negalite įgyti nuolankumo ir paklusnumo patirties, be kurios nėra krikščionio, likdami sąmoningu likimų arbitru pagal savo galvos vėją.

O nuolankumo, dvasinės atsakomybės ir paprastumo nepažįstančiam „stačiatikiui“ verslininkui baisi akimirka gali būti ta diena, kai jis ateis į bažnyčią su dešimtine, bet Viešpats to nepriims.

Visi, žinoma, žino nuostabius Kristaus žodžius paskutinėje epizodo dalyje su turtingu jaunuoliu: „ patogiau kupranugariui verčiau išlįsti pro adatos ausį, o ne turtuoliui įeiti į Dievo karalystę“ (Mato 19:24).

Posakio prasmė akivaizdi: turtingas žmogus, nebent paliks savo turtus, negali patekti į Dangaus karalystę. Ir tolesnis pasakojimas tai patvirtina: „Jo mokiniai tai išgirdę labai nustebo ir tarė: kas gali būti išgelbėtas? Jėzus pažvelgė į viršų ir jiems tarė: „Žmonėms tai neįmanoma, o Dievui viskas įmanoma“ (Mato 19:25-26).

Šventieji tėvai „adatos akis“ suprato pažodžiui. Štai, pavyzdžiui, rašo šv. Jonas Chrizostomas: „Čia pasakęs, kad turtingam žmogui nepatogu patekti į dangaus karalystę, jis taip pat parodo, kad tai neįmanoma, ne tik neįmanoma, bet ir aukščiausias laipsnis neįmanoma, ką jis paaiškina kupranugario ir adatos akies pavyzdžiu" /VII: 646/. Jei turtingieji buvo išgelbėti (Abraomas, Jobas), tai tik dėl ypatingos malonės, kurią asmeniškai suteikė Viešpats.

Tačiau kai kuriems dėl savo silpnumo, turtų troškulio ši išvada visiškai nepatinka. Ir todėl jie atkakliai bando mesti iššūkį.

O šiais laikais susiformavo nuomonė: „adatos akis“ yra siauras ir nepatogus praėjimas Jeruzalės sienoje. „Štai kaip išeina! - žmonės džiaugėsi, - kitaip juos apėmė baimė: ar kada nors kupranugaris išlįs pro adatos ausį? Bet dabar turtingieji vis tiek gali paveldėti Dangaus karalystę! Tačiau situacija su šiais vartais itin dviprasmiška. Viena vertus, „adatos akys“ yra tikrovė. Jie yra ant archeologų aptikto Jeruzalės sienos fragmento, kuris dabar yra Jeruzalės Aleksandro Metochiono architektūrinio komplekso dalis. Tai gražus pastatas pastatė archimandritas. Antoninas (Kapustinas) XIX amžiaus pabaigoje. ir dabar priklauso ROCOR. Tad ir dabar piligrimai gali ramiai ten eiti ir įlipti į siaurą, tik neriebiam žmogui prieinamą perėją, kuri, anot jų, yra tos pačios „adatos akys“ – sako, pagrindiniai vartai naktį buvo uždaryti, bet keliautojai pro šią skylę galėjo patekti į miestą. Kasinėjimus atlikęs vokiečių archeologas Konradas Schickas šį sienos fragmentą datuodavo III-IV a. pr. Kr Tačiau bėda ta, kad tokie vartai nemini jokiame senoviniame šaltinyje, visi ankstyvieji Evangelijos komentatoriai apie tokį aiškinimą nežino, o evangelistas Lukas, cituodamas šį posakį (Lk 18, 25), paprastai vartoja terminą. „belone“, reiškianti chirurginę adatą... Taigi tai tik hipotezė ir labai netvirta. Bet labai pageidautina, kad dabar apie šiuos vartus Jeruzalės sienoje galėtumėte perskaityti bet kurioje knygoje, kuri liečia Bažnyčios mokymą apie nuosavybę.

Tačiau įsimylėjėlių džiaugsmas sujungti Dievą ir mamoną pasirodo per ankstyvas. Net jei Gelbėtojas turėjo omenyje „adatos akis“ būtent vartų prasme, jie pasirodė tokie siauri, kad norint, kad kupranugaris galėtų pro juos praeiti, jis turi būti iškrautas, išlaisvintas nuo visų ant nugaros esančių krūvių, kitaip tariant, „išdalinkite viską vargšams“. Tačiau tokiu atveju turtuolis, prikrautas kaip kupranugaris savo turtais, virsta vargšu, laisvu nuo turtų, todėl turinčiu drąsos kopti į kalnus. Kitaip tariant, vis dar yra tik vienas išganymo kelias: „Parduok viską, ką turi, ir atiduok vargšams, ir turėsi lobį danguje, ir ateik, sek paskui mane“ (Lk 18, 22).

Tačiau buvo daug daugiau bandymų susilpninti Viešpaties teiginį. Išradingi teologai, palikę ramybėje „adatos akis“ (beje, graikiškame tekste daugiskaita ne), jie kreipėsi į „kupranugarį“ ir, pakeisdami vieną raidę, nusprendė, kad tai virvė („kupranugaris“ ir „virvė“ - kamelos ir kamilos). Be to, aramėjiškas žodis „gamla“ reiškia ir „kupranugarį“, ir „virvę“. Tada iš virvės padarė „virvę“ arba net „kupranugario plaukų siūlą“. Bet net ir viduje pastarasis atvejis Neįmanoma pakeisti Gelbėtojo teiginio prasmės - kupranugaris pasirodė turintis tokią šiurkščią vilną, kad iš jo pagamintas siūlas labiau primena virvę ir netilps į jokią adatos akį.

Ar ne geriau palikti ramybėje šią nuostabią hiperbolę, kuri taip stebina vaizduotę, kad iš karto prisimenama visam gyvenimui.

Nikolajus Sominas

Didžioji dauguma Šventojo Rašto aiškinimo klaidų padaroma ne dėl to, kad žmogus nemoka graikų kalbos ar nesupranta hermeneutikos principų, o tiesiog dėl paprasto nerūpestingumo. Kartais mažas žodis, turintis tik dvi raides, gali turėti didelį skirtumą. Pavyzdžiui, yra toks žodis kaip „zhe“. Tiesiog stiprėjanti dalelė (taip šis mažas žodis vadinamas rusiškai). Tai parodo santykį su ankstesniu tekstu ir padeda teisingai jį suprasti. Tačiau tai gali diametraliai pakeisti mūsų supratimą apie tai, ką skaitome. Žinoma, kalba eina ne apie pačią dalelę, o apie kontekstą, kurį ji skatina tyrinėti, apie klausimus, į kuriuos ji gali mus atvesti. Tai tarsi kabliukas, kuriuo galima užkabinti svarią žuvį. Kokį didelį ir pastebimą vaidmenį gali atlikti toks mažas ir nepastebimas žodis kaip „zhe“, sako Vladislavas Nasonovas.

Labai dažnai klaidingai aiškinama „adatos akis“, ir norint tai suprasti, tereikia pažvelgti į kontekstą. Noriu šiek tiek paaiškinti šį klausimą ir pasiūlyti vieną įdomų egzegetinį pastebėjimą Mato evangelijos 19 skyriaus tekste. Svarstysime klausimus apie turtingą jaunuolį, kuris nori įžengti į amžinąjį gyvenimą, adatos akį ir kupranugarius, ir apie tuos, kurie dar gali būti išgelbėti.

Dar kartą perskaitykime visą istoriją. Turtingas jaunuolis prieina prie Mesijo ir sako Jam: „Ką gero turiu padaryti, kad paveldėčiau amžinąjį gyvenimą?(Mato 19:16) Manau, kad ši frazė labai svarbi. Visų sinoptinių evangelistų klausimas suformuluotas panašiai – "ką turėčiau daryti" pas Marką "ką turėčiau daryti" Luke. Kaip pažymi Donaldas Carsonas, jaunuolis neįžvelgė ryšio tarp Jėzaus ir amžinojo gyvenimo. Matyt, jis tikėjo, kad amžinasis gyvenimas pasiekiamas vykdant Įstatymo įsakymus. Kitaip tariant, jis tikėjo išganymu darbais.

Andrejus Mironovas. „Jei nori būti tobulas“ (fragmentas)

Kristus jam atsako, kad turi laikytis įsakymų. Į ką jaunuolis atsako, kad nuo pat jaunystės laikėsi visų įsakymų. Šiuo atveju nesvarbu, ar tai tiesa, ar jis perdėjo savo sugebėjimus. Asmeniškai aš abejoju, ar jis visiškai įvykdė visus aukščiau išvardintus įsakymus. Kitas dalykas yra svarbus – Kristus siūlo jam išganymo kelią – eik, parduok visą savo turtą ir sek Mane. Akivaizdu, kad šiuo atveju įsakymas parduoti turtą buvo duotas tiesiogiai tam tikram asmeniui konkrečioje situacijoje, o Dievas turėjo konkretų tikslą. Iš Evangelijos teksto aiškiai suprantame, kad išgelbėjimui nereikia visiškai parduoti visą savo turtą, tai koks buvo Viešpaties tikslas šiuo atveju?

Gana dažnai girdėdavau pamokslus, smerkiančius turtingą jaunuolį, sakantį, kad jis toks ir toks dingęs su antspaudu, ar sunku buvo padaryti tai, ką Jėzus jam įsakė? Bet pagalvokime apie tai: jei tam, kad būtume išgelbėti, visi turėtume parduoti viską, ką turime – namus, automobilius, turtą... ir likti tokiais pačiais drabužiais gatvėje... ar būtų daug išgelbėtų žmonių? Jei privaloma krikšto sąlyga buvo ta sąlyga, kurią Kristus iškėlė turtingam jaunuoliui, kiek buvo pakrikštytų? Galime drąsiai teigti, kad būklė yra nepaprastai sunki, ir tik Dievas gali to reikalauti. Tačiau prieš kalbėdami apie tikslus, kurių siekė Viešpats, pereikime prie tolesnių veiksmų. Jaunuolis liūdnas nuėjo ir Kristus pasakė savo mokiniams: „Iš tiesų sakau jums: turtingam žmogui sunku patekti į dangaus karalystę. „Taip pat sakau jums: kupranugariui lengviau išlįsti pro adatos ausį, nei turtuoliui patekti į Aukščiausiojo karalystę.. Ir čia ateina linksmoji dalis.

Heinrichas Hoffmanas. Kristus ir turtingas jaunuolis, 1889 (fragmentas)

Šiais laikais krikščionių (ir ne tik) sluoksniuose paplitusi nuomonė, kad kuo žmogus turtingesnis, tuo jam sunkiau pasiekti išganymą. Tokia nuomonė grindžiama tuo, kad turtingasis turi daug pagundų, jam tenka daug ko atsisakyti ir pan. O vargšams lengviau. Prisiminkime Aguro žodžius: „Neduok man skurdo ir turtų, maitink mane kasdiene duona, kad nepasisotinčiau ir neišsižadėčiau Tavęs ir nesakyčiau: „Kas yra Viešpats? . (Patarlių 30:8-9) Apskritai nuo Senojo Testamento laikų žmonės suprato, kad turtingam žmogui sunku eiti pas Dievą. Taigi, mūsų supratimu, turtingam sunku, o vargšams lengviau patekti į Dievo karalystę. Bet ar mokiniai taip manė?

Ir čia mums padės dalelė „zhe“: Tai išgirdę, Jo mokiniai labai nustebo ir klausė: „Kas gali būti išgelbėtas?(Mato 19:25). Šis „tas pats“ yra visose evangelijose, kur aprašyta ši istorija. Atkreipkite dėmesį, kad mokiniai buvo nustebinti. Matas vartoja žodį, kilusį iš εκπλασσω , o tai reiškia būti šalia savęs su nuostaba, nustebti, nustebti. Tai yra, juos labai labai nustebino tai, kas buvo pasakyta ir atsakyta "Taigi, kas gali būti išgelbėtas?". Žodis, vartojamas kaip „tas pats“, yra άρα , kuris tiksliau išverstas kaip "Tada". Mes dažnai sujungiame „tada“ ir „tada“ ir sakome: "Jei ne jis, tai kas tada?". Pavyzdžiui, pasaulio šokinėjimo čempionas negalėjo pasiekti tam tikro aukščio ir mes sakome: „Jei Javieras Sotomayoras nepasiekė šio aukščio, tai kas gali jį pasiekti? Tai yra, daroma prielaida, kad tas, apie kurį sakoma, gali tai padaryti geriau nei kiti. Tai yra, frazės, kurią mokiniai pasakė Kristui, prasmė yra tokia: „Jei turtingiesiems sunku išsigelbėti, kaip kas nors gali būti išgelbėtas?

Taigi, mokiniai manė, kad turtingam jaunuoliui lengviau patekti į dangaus karalystę nei kitiems žmonėms. Čia galima padaryti dvi svarbias išvadas:

Pirmas: jei darysime prielaidą, kad tokie vartai kaip „adatos akys“ buvo Jeruzalėje, tada didžiulis mokinių nuostabos laipsnis yra visiškai nenuoseklus. Juk, anot istorijos, kupranugaris pro šiuos vartus galėdavo praeiti atsiklaupęs. Tai yra, tai nėra neįmanomas veiksmas. Sprendžiant iš mokinių nuostabos laipsnio, galima tik daryti išvadą, kad tokių vartų niekada nebuvo. Be to, šį faktą patvirtina istoriniai įrodymai. Ypač apie tai rašo Egoras Rozenkovas. Gordonas de Fee ir Douglasas Stewartas apie tai kalba savo knygoje „Kaip skaityti Bibliją ir pamatyti jos vertę“. Craigas Kinnearas taip pat pažymi, kad vartų teorija nelaiko vandens.

Yra dar vienas įdomus faktas, įsmeigęs vinį į šios teorijos karstą: Gordonas de Fee nurodo, kad ši interpretacija pirmą kartą buvo rasta XI amžiuje ir priklauso vienuoliui Toefelactu. Matyt, vienuolis su šiuo paprastu ir nedviprasmišku palyginimu negalėjo susieti turtingų aukų, šventyklų ir dvasininkams priklausančių žemių, todėl sugalvojo interpretaciją.

Be to, visi pagrindiniai komentarai, kuriuos naudoju, rodo šios teorijos apie vartus nenuoseklumą. Konkrečiai, Mac Arthur ir MacDonald kalba apie tai, o Matthew Henry ir Dalaso teologijos seminarijos Biblijos interpretacijos net nemano, kad būtina ką nors įrodinėti dėl šios teorijos apie vartus. Carsonas visiškai praleidžia šį dalyką. Tik Barkley pamini vartus teigiamame kontekste, o tada jo argumentas apsiriboja tik žodžiu „jie sako, kad tokie vartai buvo“. Neverta kalbėti apie šios argumentacijos lygį. Mano naudojamuose žinynuose vartų teorija taip pat pateikiama kaip alternatyvi arba galima teorija, nepateikdama jokių istorinių įrodymų.

Tos pačios šiuolaikinės „adatos akys“, kurios rodomos turistams

Glumina tik vienas dalykas: tie, kurie buvo Jeruzalėje, šiuos vartus yra matę savo akimis. Bent jau taip jiems sakė gidas. Nenaudinga diskutuoti su tokiais žmonėmis, nes jie turi galingą pagrindą tikėti stebuklingais vartais: tai yra jų pačių įspūdis (matytas savo akimis), ir gido žodžiai, kuriais jie pasitiki labiau nei rimtais tyrinėtojais. ir Šventojo Rašto kontekstą. Tačiau pasakysiu, kad nuo Kristaus laikų Jeruzalė ne kartą perėjo iš rankų į rankas skirtingų valdovų ir imperijų, buvo arba sunaikinta, pradedant garsiąja Tito apgultimi 70-aisiais, arba atstatyta. O moderni Jeruzalę juosianti siena buvo pastatyta viduramžiais valdant Sultonui Suleimanui Didingajam. Taigi, jei šiandien Jeruzalės sienoje yra vartai, jie buvo pastatyti remiantis neteisinga Teofelakt interpretacija. Ir nenuostabu, kad turistams Jeruzalėje kai kurios spragos buvo vadinamos adatos akimis. Galų gale, kaip būtų gaila atvykti į Jeruzalę ir nerasti ten garsiųjų vartų, bet turistams malonu - nuotraukos, įspūdžiai. Trumpai tariant, pirmoji šio teksto išvada yra ta, kad Jeruzalėje tokių vartų niekada nebuvo. Ir aš turiu omenyje įprastą adatos akį.

Dėl to, ar vietoj kupranugario turima galvoje virvė, pasakysiu, kad nemanau. Nes, pirma, tai minima trijose evangelijose, o tokio iškraipymo variantas trijose iš karto linkęs į nulį. Antra, panaši frazė randama antikinėje literatūroje, bent jau Talmude ir Korane. Nors šiuo atveju kupranugaris ar virvė yra viena, jūs negalite įstumti adatos į akį. Taigi Kristus pasakė mokiniams: Turtingam žmogui neįmanoma išsigelbėti! Kaip rašo MacDonaldas: „Viešpats kalbėjo ne apie sunkumus, o apie neįmanomumą. Paprasčiau tariant, turtingas žmogus tiesiog negali pabėgti.

Borisas Olšanskis. Prekeivių išvarymas iš šventyklos

Antra Svarbi šios istorijos išvada yra ta, kad, skirtingai nei mes, Kristaus mokiniai nenutuokė, kad turtingam žmogui sunku išsigelbėti. Priešingai! Jie tikėjo, kad turtingiesiems lengviau paveldėti amžinąjį gyvenimą. Manau, kad tam yra dvi priežastys: pirma, turtas Kristaus amžininkams reiškė Dievo palankumą ir palankumą. (kaip kai kuriems šiandien). Nors akivaizdu, kad Senasis Testamentas to niekaip nepatvirtina. Antra, turtingas žmogus gali daugiau įdėti į iždą ir padaryti daugiau gerų darbų. Atitinkamai, žmogus turi daugiau šansų į amžinąjį gyvenimą, jei supranta, kad bilietas į Dievo karalystę nuperkamas darbais.

Prisiminkime, kokia buvo turtingo jaunuolio mintis: „Ką aš galiu padaryti gero? Jaunuolis suprato, kad amžinąjį gyvenimą galima užsitarnauti per dorybę. Kristus parodė tikrą aukščiausią dorybės standartą – viską parduok ir duok vargšams. Lenta šiam jaunuoliui, kuris turėjo nukreipti žvilgsnį į Kristų, beveik neįmanomas. Manau, kad Viešpats turėjo būtent tokį tikslą – sunaikinti šią klaidingą idėją apie išgelbėjimą darbais. Įsakęs parduoti viską, Jis emociniame lygmenyje jaunuolio sąmonei perdavė paprastą mintį - tavęs niekada neišgelbės tavo paties darbai, niekada negalėsi išsigelbėti be Manęs. Niekada. Vėliau Jis dar kartą atkreipia dėmesį į šią tiesą mokiniams – darbais išsigelbėti neįmanoma, tik per tikėjimą ir sekimą Jėzumi (Dievas gali išgelbėti).

Beje, skaitydami šią istoriją atkreipkite dėmesį į savo jausmus – ar jaučiate nuostabą ir siaubą? Kaip save suvokiate – ar jums lengviau nei jaunuoliui patekti į Dievo karalystę ar sunkiau? Faktas yra tas, kad emociškai nelaikome savęs tarp turtingųjų ir automatiškai suprantame, kad būtent jiems, turtingiesiems, reikia palikti savo bagažą ir atsiklaupti, ropoti į dangų, o tada mes ten skrisime. Ir jei apaštalai, išgirdę šį palyginimą, suvokė save kaip dramblį, tada mes jaučiamės daugiausia kaip siūlas, kuris lengvai gali prasiskverbti pro adatos ausį.

Raskite daugiau panašaus:

Kalbant apie turtus, dažnai prisimenamas Kristaus palyginimas apie kupranugarį ir adatos ausį. Štai kaip evangelistas Matas perpasakoja šį palyginimą: „Ir štai kažkas atėjo ir tarė Jam: Gerasis Mokytojau! Ką gero galiu padaryti, kad turėčiau amžinąjį gyvenimą? Jėzus jam tarė: jei nori būti tobulas, eik, parduok, ką turi, ir atiduok vargšams; ir tu turėsi lobį danguje; ir ateik ir sek Mane. Išgirdęs šį žodį, jaunuolis nuliūdęs nuėjo, nes turėjo daug turto. Jėzus pasakė savo mokiniams: Iš tiesų sakau jums: turtingam žmogui sunku patekti į dangaus karalystę. Ir dar kartą sakau jums: kupranugariui lengviau išlįsti pro adatos ausį, nei turtuoliui patekti į Dievo karalystę.
Tiesą sakant, kupranugaris ir adatos akis yra nesulyginami dalykai. Ar tikrai Kristus norėjo pasakyti, kad turtingas žmogus negali būti išgelbėtas jokiomis aplinkybėmis? 1883 m. per archeologinius kasinėjimus Jeruzalėje buvo padarytas atradimas, kuris atskleidė šiuos paslaptingus Gelbėtojo žodžius.
Kasinėjimai buvo atlikti val žemės plotas, priklausantis Rusijos dvasinei misijai. Šiandien tai yra Aleksandro Metochiono teritorija, kurioje yra Aleksandro Nevskio šventykla, Ortodoksų Palestinos draugijos patalpos ir archeologinis kompleksas. O prieš pusantro šimtmečio čia, „Rusijos Palestinos“ žemėje, nebuvo nieko, išskyrus senovinius griuvėsius. Būtent šie griuvėsiai patraukė archeologų dėmesį. Pasakoja Maskvos dvasinės akademijos Biblijos studijų katedros dėstytojas kunigas Dmitrijus Barickis.

Komentaras (kun. Dmitrijus Barickis):

Būsimo Aleksandrovskio metochiono žemė buvo nupirkta iš Etiopijos dvasininkų. Iš pradžių čia ketino pažymėti konsulato rezidenciją. Nuodugniai apžiūrėjus įsigytą teritoriją, paaiškėjo, kad darbo liko daug. Specialiųjų užduočių pareigūnas ataskaitoje rašė: „Požemio valymas pareikalaus ilgo darbo ir didelių išlaidų, nes čia yra daugiau nei penkių šeimų aukščio šimtamečių šiukšlių piliakalnis. Vienas šedas yra 2 metrai 16 centimetrų. Pasirodo, reikėjo kasti daugiau nei 10 metrų! Todėl nenuostabu, kad jie kreipėsi pagalbos į archeologus. Darbui vadovavo Rusijos dvasinės misijos vadovas archimandritas Antoninas (Kapustinas). Jis pats domėjosi istorija ir archeologija, buvo kelių archeologų draugijų garbės narys. Galbūt archimandrito Antonino dėka kasinėjimai buvo atliekami ypač atsargiai.

„Rusijos kasinėjimai“ prasidėjo 1882 m. gegužę ir patraukė mokslo bendruomenės dėmesį. Buvo rasta daugiau nei 2,5 metro aukščio senovinės tvirtovės sienos dalis – Teismo vartų slenkstis, per kurį ėjo Kristaus kelias į Golgotą. Prie Teismo vartų buvo aptikta siaura skylė. Kai miesto vartai buvo uždaryti naktį, ši skylė vėlyviems keliautojams tarnavo kaip perėjimas į Jeruzalę. Skylės forma priminė adatą, besiplečiančią į viršų. Tai buvo pačios „adatos akys“, apie kurias kalbėjo Kristus! Žmogus gali nesunkiai praeiti pro tokią skylę, tačiau vargu ar kupranugaris prasibraus. Tačiau tai įmanoma ir tuo atveju, jei kupranugaris yra be bagažo ir be raitelio. Taigi dėl kasinėjimų „Rusijos Palestinoje“ Gelbėtojo žodžiai apie adatos akį tapo suprantamesni. Bet tai tik vienas iš Evangelijos palyginimo paslapčių. Yra ir antrasis – pats kupranugaris. Su šiuo įvaizdžiu, pasirodo, irgi ne viskas taip paprasta. Bandydami sutaikyti kupranugarį ir adatos akį, kai kurie mokslininkai teigia, kad kalbame ne apie gyvūną, o apie virvę. Šį kartą tyrinėjimai krypsta į kalbotyros sritį.

Panašūs straipsniai