Esė

Baigė studentas
9 klasė
Babičius Liudmila.

2010 m

Nelaimingas atsitikimas Sayano-Shushenskaya HE- pramoninėtechnologinė nelaimė kuris įvyko 2009 m. rugpjūčio 17 d . Per avariją žuvo 75 žmonės, padaryta didelė žala stoties įrangai ir patalpoms. Gamybos stoties veikimas elektros sustabdytas. Paveiktos avarijos pasekmės prie hidroelektrinės esančios akvatorijos ekologinė padėtis , socialinėje ir ekonominėje regiono sferose. Atlikus tyrimą buvo įvardyta tiesioginė nelaimės priežastisnuovargio gedimas smeigės turbinos dangtelio tvirtinimai hidraulinis mazgas , dėl kurio jis sugedo ir užliejo stoties mašinų patalpa.
Ši avarija yra didžiausia nelaimė hidroelektrinėje. Rusija ir vienas reikšmingiausių pasaulio istorijojehidroenergetika. Tačiau nelaimės pasekmių vertinimas ekspertų ir politinėje bendruomenėje yra nevienareikšmis. Kai kurie ekspertai ir organizacijos Sayano-Shushenskaya nelaimę lygina pagal jos reikšmę ir poveikį ekonominiams ir sociologiniams Rusijos gyvenimo aspektams.avarija Černobylio atominėje elektrinėje. Kiti ekspertai mano, kad šios nelaimės yra neprilygstamo masto.Rusijos Federacijos prezidentas D. A. Medvedevas mano, kad nereikėtų pernelyg dramatizuoti situacijos ir daryti „apokaliptinė» komentarai. Nelaimingas atsitikimas sukėlė didelį visuomenės pasipiktinimą ir tapo viena iš labiausiai aptarinėjamųžiniasklaidos priemonėse2009 metų įvykiai.

Sayano-Shushenskaya HE

Bendrasis stoties planas
Pagrindinis straipsnis:Sayano-Shushenskaya HE
Sayano-Shushenskaya hidroelektrinė adresu Jenisejaus upė yra didžiausia hidroelektrinė Rusija ir vienas iš labiausiai didelių hidroelektrinių pasaulyje. Jis įsikūręs pasienyjeKrasnojarsko sritis ir Chakasija . Hidroelektrinės statyba pradėta m 1968 metai. Pirmasis hidraulinis agregatas buvo paleistas 1978 m., paskutinis – 1985 m . Jėgainė pradėta nuolat eksploatuoti m 2000 m . Techniškai hidroelektrinė susideda iš betono arkos gravitacijos užtvanka245 m aukščio ir užtvankos hidroelektrinės pastatas, kuriame yra 10radialinis-ašinishidrauliniai agregatai, kurių galia 640 MW. Hidroelektrinės instaliuota galia – 6400 MW, vidutinė metinė produkcija – 24,5 mlrd. kWh. Užtvanka Hidroelektrinė sudaro didelęSayano-Shushenskoye rezervuarassezoninis reguliavimas. Pasroviui yra Jenisejuspriešingas reguliavimas Mainskaya HE , kuris sudaro vieną gamybos kompleksą su Sayano-Shushenskaya HE. Hidroelektrinių statinius projektavo institutas Lenhidroproektas“, hidraulinės jėgos įrangatiekia gamyklos“ LMZ ir Elektrosila "(dabar dalis koncerno" Galios mašinos “). Sayano-Shushenskaya HE priklauso JSC RusHydro".

Katastrofa

Avarijos metu stoties apkrova buvo 4100 MW, iš 10 hidraulinių agregatų veikė 9 (remontuotas hidraulinis mazgas Nr. 6). 8:13 valvietinis laikas 2009 m. rugpjūčio 17 d buvo staigus hidraulinio mazgo Nr. 2 sunaikinimas, hidrauliniam mazgui patekus per veleną po dideliu spaudimas dideli vandens kiekiai. Turbinos patalpoje buvę elektrinės darbuotojai išgirdo stiprų trenksmą 2-ojo hidraulinio mazgo zonoje ir pamatė, kaip išleistas galingas vandens stulpas. Vandens srovės greitai užliejo mašinų skyrių ir po ja esančias patalpas. Visi hidroelektrinės hidroagregatai buvo apsemti, avarijos įvyko prie veikiančių hidroelektrinių generatorių.trumpieji jungimai(jų blyksniai aiškiai matomi mėgėjiškame nelaimės vaizdo įraše), dėl ko jie buvo išjungti. Hidroelektrinėje buvo visiškai sumažinta apkrova, dėl kurios, be kita ko, nutrūko ir pati stotis. Stoties centriniame valdymo pulte įsijungė šviesos ir garso signalizacija. signalizacija , po kurio pultelis buvo išjungtas – nutrūko darbinis ryšys ir maitinimas apšvietimas , automatikos ir signalizacijos įrenginiai. Hidraulinius mazgus stabdančios automatinės sistemos veikė tik hidrauliniame agregate Nr. 5,kreipiamoji mentelėkuri buvo automatiškai uždaryta. Kitų hidraulinių agregatų vandens įvadų vožtuvai liko atviri, o vanduo vandens vamzdynai toliau tekėjo į turbinas, dėl ko buvo sunaikinti hidrauliniai mazgai Nr. 7 ir 9 (stipriai pažeisti statoriai ir generatorių skersiniai ). Vandens srovės ir skraidančios šiukšlės iš hidraulinių mazgų visiškai sunaikino turbinų patalpos sienas ir grindis hidraulinių mazgų Nr. 2, 3, 4 rajone. Hidrauliniai agregatai Nr. 3, 4 ir 5 buvo nusėti nuolaužomis iš hidroagregatų turbinos patalpa.Tokią galimybę turėję stoties darbuotojai operatyviai pasišalino iš nelaimės vietos.
Avarijos metu savo vietose buvo iš stoties vadovybės Vyriausiasis mechanikas HPP A. N. Mitrofanovas, laikinai einantis štabo viršininko pareigas Civilinė gynyba ir avarinė situacija M. I. Chiglintsev, įrangos stebėjimo tarnybos vadovas A. V. Matvienko, patikimumo ir saugos tarnybos vadovas N. V. Churichkovas. Po avarijos vyriausiasis inžinierius atvyko į centrinį valdymo punktą ir davė įsakymą ten buvusiam stoties pamainos viršininkui M. G. Nefedovui uždaryti vartus. Čiglincevas, Matvienko ir Churichkovas po avarijos paliko stoties teritoriją.
Dėl dingusio elektros tiekimo vartus buvo galima uždaryti tik rankiniu būdu, o tam darbuotojai turėjo patekti į specialią patalpą ant užtvankos keteros. Apie 8:30 aštuoni operatyviniai darbuotojai pasiekė vartų kambarį, po kurio susisiekė Mobilusis telefonas su stoties pamainos viršininku, kuris davė nurodymus nuleisti vartus. Įsilaužimas geležinės durys, stoties darbuotojai A. V. Kataicevas, E. V. Kondracevas, I. M. Bagautdinovas, P. A. Mayorošinas ir N. N. Tretjakovas per valandą rankiniu būdu iš naujo nustatė avarinio remonto vartus vandens paėmimo vietos , sustabdantis vandens tekėjimą į turbinos patalpą. Uždarius vandentiekio vamzdynus, reikėjo atidaryti vartusišsiliejimo užtvankakad būtų išvengta rezervuaro perpildymo. Iki 11:32 maistas buvo parūpintas portalinis kranas užtvankos ketera iš mobiliojo telefonodyzelinis generatorius, 11:50 prasidėjo langinių pakėlimo operacija. Iki 13:07 visi 11 išsiliejimo užtvankos vartų buvo atviri, vanduo pradėjo tekėti tuščiąja eiga.

Avariniai gelbėjimo darbai

Beveik iš karto po nelaimės stoties darbuotojai ir darbuotojai pradėjo paieškos ir gelbėjimo bei remonto ir restauravimo darbus Sibiro regiono centras Nepaprastųjų situacijų ministerija . Tą pačią dieną į avarijos vietą atskrido Ekstremalių situacijų ministerijos vadovas Sergejus Šoigu , vadovavusiam avarijos padarinių likvidavimo darbams, [prasidėjo Ekstremalių situacijų ministerijos papildomų pajėgų ir įvairių UAB „RusHydro“ padalinių darbuotojų perkėlimas. Jau nelaimės dieną nardymo darbai buvo pradėti apžiūrėti užlietas stoties patalpas, siekiant ieškoti išgyvenusiųjų, taip pat žuvusiųjų kūnų. Pirmą dieną po avarijos pavyko išgelbėti du žmones, buvusius „oro pagalvėse“ ir davusius pagalbos signalus – vieną praėjus 2 valandoms po avarijos, kitą – po 15 valandų. Tačiau jau rugpjūčio 18 dieną tikimybė rasti kitų gyvų žmonių buvo įvertinta kaip nereikšminga. Rugpjūčio 20 dieną pradėtas siurbti vanduo iš turbinos patalpos; iki to laiko buvo aptikta 17 žuvusiųjų kūnų, 58 žmonės buvo įtraukti į dingusiųjų sąrašą. Išvalius stoties vidų nuo vandens, rastų lavonų skaičius sparčiai augo ir iki rugpjūčio 23 d., kai vandens siurbimo darbai pasiekė galutinį etapą, pasiekė 69 žmones. Rugpjūčio 23 dieną Ekstremalių situacijų ministerija pradėjo baigti darbus stotyje, o darbai hidroelektrinėje pradėjo palaipsniui pereiti nuo paieškos ir gelbėjimo operacijos etapo į konstrukcijų ir įrenginių atkūrimo etapą. Rugpjūčio 28 d. režimas Chakasijoje buvo panaikintasSkubus atvėjis , pristatytas dėl avarijos. Iš viso paieškos ir gelbėjimo operacijose dalyvavo iki 2700 žmonių (iš jų apie 2000 žmonių dirbo tiesiogiai hidroelektrinėje) ir daugiau nei 200 įrenginių. Darbo metu buvo išardyta ir išvežta daugiau nei 5000 m? skaldos, iš stoties patalpų išsiurbta daugiau nei 277 000 m3? vandens. Norėdami pašalinti alyvos užteršimą vandens plotai Buvo sumontuoti Jenisejus 9683 skaitikliaistrėlės ir surinko 324,2 t turintis aliejaus emulsijos.

Avarijos priežastys

„Rostechnadzor“ komisijos atlikto nelaimingo atsitikimo tyrimo rezultatai buvo paskelbti agentūros interneto svetainėje dokumento forma oficialiu pavadinimu „Avarijos, įvykusios 2009 m. rugpjūčio 17 d. filiale, priežasčių techninio tyrimo aktas. iš Open Akcinė bendrovė„RusHydro“ – „Sayano-Shushenskaya HE, pavadinta P. S. Neporožnijaus vardu.“ Akte pateikiama bendra informacija apie hidroelektrinę, įvykių, įvykusių prieš avariją, sąrašas, aprašoma avarijos eiga, išvardijamos priežastys ir įvykiai, turėję įtakos. avarijos raida. Tiesioginė avarijos priežastis šiuo aktu buvo suformuluota taip: Dauguma šių priežasčių yra sisteminio daugiafaktorinio pobūdžio, įskaitant nepriimtinai mažą eksploatuojančio personalo atsakomybę, neleistinai mažą stoties vadovybės atsakomybę ir profesionalumą, taip pat piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi. stoties vadovybės pareigas.
Nebuvo tinkamai organizuotas nuolatinis eksploatacinio ir remonto personalo vykdomas įrangos techninės būklės stebėjimas (tai turėtų būti numatyta Sayano-Shushenskaya HE hidraulinių agregatų eksploatavimo instrukcijose, patvirtintose SHHE vyriausiojo inžinieriaus gegužės 18 d. 2009). Pagrindinė nelaimės priežastis – nesiėmus priemonių operatyviai sustabdyti antrąjį hidraulinį agregatą ir nustatyti vibracijos priežastis. SSHPP su daugybe žmonių aukų atsirado dėl daugelio techninio, organizacinio ir reguliavimo teisinio pobūdžio priežasčių.

Būtinos sąlygos

Sayano-Shushenskaya HE hidraulinių agregatų veikimo zonos
Buvo paleistas hidraulinis mazgas Nr.2 1979 m. lapkričio 5 d , iš pradžių esant sumažintam slėgiui ir laikinai sparnuotė. 1986 m. lapkričio 7 d Hidraulinis agregatas buvo pradėtas eksploatuoti su standartine sparnuotė. Standartinį hidraulinės turbinos tarnavimo laiką gamintojas nustatė 30 metų. Hidraulinių turbinų RO230/833-B-677 konstrukcija pasižymi daugybe trūkumų, iš kurių vienas yra didelis nerekomenduojamo veikimo plotas; Kai hidraulinis mazgas yra šioje zonoje, turbinos veikimą lydi stiprūs hidrauliniai smūgiai srauto kelyje ir didelis triukšmas. Šiuo atveju nerekomenduojamo darbo zona atskiria dvi zonas, kuriose leidžiamas hidraulinio agregato darbas; Taigi, smarkiai pasikeitus galiai, hidraulinis agregatas kiekvieną kartą yra priverstas pereiti nerekomenduojamo veikimo zoną. Hidroelektrinės komplekso priėmimo eksploatuoti akte, data 2000 m , buvo pastebėtas poreikis pakeisti hidraulinės turbinos sparnuotės. Pagal stoties techninio pertvarkymo ir rekonstrukcijos programą, hidraulinių mazgų sparnuotės keitimas buvo numatytas nuo 2011 m. ypač rugpjūčio mėn 2009 m buvo paskelbtas konkursas vienam hidroelektrinės hidrauliniam blokui tiekti naują sparnuotę.
Hidraulinis mazgas Nr. 2 buvo paskutinį kartą kapitališkai suremontuotas 2005 m , paskutinis jo vidutinis remontas buvo atliktas laikotarpiu nuo sausio 14 – kovo 16 d 2009 m. Po remonto hidraulinis mazgas pradėtas eksploatuoti nuolat; tuo pačiu padidėjo vibracijos įranga, kuri vis dėlto išliko ribose priimtinos vertės. Hidraulinio agregato eksploatacijos metu jo vibracijos būklė palaipsniui blogėjo ir 2009 m. birželio pabaigoje viršijo leistiną normą. Pablogėjimas tęsėsi ir toliau; Taigi iki 2009 m. rugpjūčio 17 d. 8:00 turbinos dangčio guolio vibracijos amplitudė buvo 600µm didžiausias leistinas 160 mikronų; 8:13, prieš pat avariją, jis padidėjo iki 840 mikronų. Esant tokiai situacijai, stoties vyriausiasis inžinierius, vadovaudamasis norminius dokumentus privalėjo sustabdyti hidraulinį agregatą, kad išsiaiškintų padidėjusios vibracijos priežastis, kas nebuvo padaryta, o tai buvo viena iš pagrindinių avarijos išsivystymo priežasčių. 2009 m. hidrauliniame bloke Nr. 2 sumontuota nuolatinio vibracijos stebėjimo sistema nebuvo pradėta eksploatuoti ir į ją neatsižvelgė priimdami sprendimus dirbantis personalas ir gamyklos vadovybė. Pasekmės

Socialinės pasekmės

Nelaimės metu stoties turbinų patalpoje buvo 116 žmonių, iš jų vienas žmogus ant salės stogo, 52 žmonės salės aukšte (327 m aukštyje) ir 63 žmonės viduje po salės grindimis. (315 ir 320 m aukštyje). Iš jų 15 žmonių buvo stoties darbuotojai, likusieji – įvairių vykdžiusių perkančiųjų organizacijų darbuotojai renovacijos darbai(dauguma jų yra Sayano-Shushensky Hydroenergoremont OJSC darbuotojai). Iš viso stoties teritorijoje (įskaitant ne avarijos paveiktą zoną) buvo apie 300 žmonių. Per avariją žuvo 75 žmonės, sužeista 13 žmonių]. Buvo rastas paskutinės aukos kūnas rugsėjo 23 d. Visas mirusiųjų sąrašasnurodant vietas, kur buvo rasti palaikai, buvo paskelbta Rostechnadzor komisijos techninio tyrimo ataskaitoje. Didelis skaičius mirčių aiškinama daugumos žmonių buvimu stoties vidaus patalpose žemiau turbinos patalpos grindų lygio ir greitu šių patalpų užliejimu.
Nuo pat pirmosios nelaimės dienos žmonių, galėjusių būti užtvindytoje turbinos patalpoje, išgyvenimo galimybių vertinimai nuvylė. Visų pirma, valdybos narysįmonė "RusHydro", buvęs generalinis direktorius HE Aleksandras Tološinovas pareiškė:
„Oficialios informacijos apie nelaimingą atsitikimą ir užtvankos būklę stoka pirmosiomis valandomis, komunikacijos trikdžiai, o vėliau nepasitikėjimas vietos valdžios teiginiais, paremtais patirtimi, sukėlė paniką upės žemupyje. apgyvendintose vietovėse - Cheryomushki, Sajanogorskas
ir tt................

Didelės avarijos hidroelektrinėse

1963 metų spalio 9 d. Italijoje Piavės upės Vajont užtvankoje esančiame rezervuare įvyko kalno griūtis. Užtvankos kraštą išsiliejęs vanduo per 15 minučių sunaikino Longaronės, Piragio, Rivaltas, Villanovos ir Fae kaimus. Žuvo 1450 žmonių. Daugelis Erto ir Kasso komunos kaimų buvo sunaikinti. Skaičiuojama, kad iš viso žuvo nuo 1900 iki 2500 žmonių. Visiškai žuvo 350 šeimų. Netoli nelaimės zonos esantys kaimai nukentėjo nuo nuošliaužos sukelto oro sūkurio.

1975 m Kinijoje taifūnas Nina sulaužė užtvanką Ru upės aukštupyje. Susidariusi milžiniška banga eina palei Ru ir Huai upes, pašalindama viską iš kelio, įskaitant 62 užtvankas ir hidroelektrinių užtvankas. Aukų skaičius siekė šimtą tūkstančių žmonių ir jį dar labiau padidino nelaimės zonoje kilusios epidemijos.

1977 Lapkričio 6 d. Jungtinėse Valstijose Teksaso valstijoje nulūžo hidroelektrinės užtvanka. Hidroelektrinė pastatyta 1889 m., o sustabdyta 1957 m. Proveržis įvyko dėl sunykusios užtvankos ir techninės priežiūros personalo aplaidumo. Žuvo 39 žmonės.

2004 gegužės 27 d. Potvynių vandenys sugriovė Daluntano elektrinės apsauginę užtvanką Čingdziango upėje Kinijoje. 20 žmonių žuvo.

2005 metų vasario 11 d. Pakistane dėl staigių potvynių nulūžo 150 metrų Šakidoro hidroelektrinės užtvanka. Keli kaimai buvo užtvindyti, žuvo 130 žmonių.

2007 spalio 5 d. Upėje statomos hidroelektrinės „Kyadat“ užtvankos lūžis. Chu Kinijoje dėl staigių potvynių. Buvo užlieti 5 tūkstančiai namų, žuvo 35 žmonės.

2009 rugpjūčio 17 d. Sayano-Shushenskaya hidroelektrinės turbinų salės sunaikinimas ir užtvindymas. Žuvo 75 žmonės.

lapkričio 11 d. Brazilijoje dėl audros vėjų buvo uždaryta didžiausia pasaulyje hidroelektrinė Itaipu, kuri sunaudoja 20% (17 000 MW) visos šalies elektros energijos. HE Itaipu ir 90% Paragvajaus poreikių.

2010 liepos 21 d Baksano hidroelektrinėje (Rusija) įvyko teroristinis išpuolis. Apie 5.00 val., stoties turbinų patalpoje įvyko du sprogimai, dėl kurių buvo išjungti hidrogeneratoriai Nr.1 ir 2 kartu su jų žadinimo ir valdymo sistemomis, užsidegė iš sunaikintos įrangos nutekėjusi alyva. Kitas sprogmuo, pastatytas ant hidrogeneratoriaus Nr.3, neužgeso ir buvo neutralizuotas. Tada lauko skirstykloje įvyko dar du sprogimai, dėl kurių buvo išjungti du alyvos jungikliai. Stoties darbuotojai sustabdė veikiantį hidraulinį agregatą Nr. 3, užblokavo hidroelektrinės nukreipimo kanalą ir atidarė tuščiosios eigos išsiliejimą. Po teritorijos žvalgybos ir stoties išminavimo prasidėjo gaisro gesinimas, baigiamas 9.00 val. Dėl sprogimų stotis buvo sustabdyta, tačiau tai nesukėlė energijos tiekimo apribojimų, nes atsarginiai šaltiniai buvo aktyvuoti automatiškai.

Ši avarija sukėlė didelį visuomenės pasipiktinimą ir tapo vienu labiausiai 2009 m. žiniasklaidoje aptarinėjamų įvykių.

Sayano-Shushenskaya hidroelektrinė prie Jenisejaus upės yra didžiausia hidroelektrinė Rusijoje ir viena didžiausių hidroelektrinių pasaulyje. Jis yra Krasnojarsko krašto ir Chakasijos pasienyje. Hidroelektrinė pradėta statyti 1968 m., pirmasis hidraulinis agregatas paleistas 1978 m., paskutinis – 1985 m. Jėgainė nuolat pradėta eksploatuoti 2000 m. Techniškai hidroelektrinė susideda iš 245 m aukščio betoninės arkinės gravitacijos užtvankos ir šalia užtvankos esančio hidroelektrinės pastato, kuriame yra 10 radialinės ašies hidraulinių agregatų, kurių kiekvieno galia 640 MW. Hidroelektrinės instaliuota galia – 6400 MW, vidutinė metinė produkcija – 22,8 mlrd. kWh. Hidroelektrinės užtvanka sudaro didelį Sayano-Shushenskoye rezervuarą su sezoniniu reguliavimu. Pasroviui nuo Jenisejaus yra priešreguliuojanti Mainskaya hidroelektrinė, kuri sudaro vieną gamybos kompleksą su Sayano-Shushenskaya hidroelektrine. Hidroelektrinių konstrukcijas projektavo Lenhidroproekto institutas, hidraulinę įrangą tiekė gamyklos LMZ ir Elektrosila (dabar priklauso koncernui Power Machines). „Sayano-Shushenskaya“ HE priklauso UAB „RusHydro“.

Avarijos metu stotis gabeno 4100 MW apkrovą, iš 10 hidraulinių agregatų veikė 9 (hidraulinis mazgas Nr. 6 buvo remontuojamas). 2009 m. rugpjūčio 17 d., 8.13 val. vietos laiku, staigus hidraulinio mazgo Nr. 2 sunaikinimas, per hidraulinio agregato šachtą esant aukštam slėgiui tekėjo dideli vandens kiekiai. Turbinos patalpoje buvę elektrinės darbuotojai išgirdo stiprų trenksmą 2-ojo hidraulinio mazgo zonoje ir pamatė, kaip išleistas galingas vandens stulpas. Avarijos liudininkas Olegas Myakiševas šią akimirką apibūdina taip:

Vandens srovės greitai užliejo mašinų skyrių ir po ja esančias patalpas. Buvo apsemti visi hidroelektrinės hidrauliniai agregatai, o veikiančiuose hidroelektriniuose generatoriuose įvyko trumpieji jungimai (jų blyksniai gerai matomi mėgėjiškame nelaimės vaizdo įraše), dėl kurių jie nebeveikė. Įvyko pilnas atstatymas hidroelektrinės apkrova, dėl kurios užgeso ir pati stotis. Prie stoties centrinio valdymo pulto suveikė šviesos ir garso signalizacija, po kurios pultas buvo atjungtas - nutrūko operatyvinės komunikacijos, elektros tiekimas į apšvietimą, automatiką, signalizaciją. Hidraulinius agregatus stabdančios automatinės sistemos veikė tik hidrauliniame agregate Nr.5, kurio kreipiamoji mentė buvo automatiškai uždaryta. Kitų hidraulinių agregatų vandens paėmimo angų vartai liko atviri, o vanduo toliau vandens vamzdžiais tekėjo į turbinas, dėl ko buvo sunaikinti hidrauliniai mazgai Nr. 7 ir 9 (stipriai apgadinti generatorių statoriai ir skersiniai). ). Vandens srovės ir skraidančios šiukšlės iš hidraulinių mazgų visiškai sunaikino turbinų patalpos sienas ir lubas hidraulinių mazgų Nr. 2, 3, 4 srityje. Hidrauliniai agregatai Nr. 3, 4 ir 5 buvo nusėti nuolaužomis iš hidroagregatų turbinos patalpa. Tie stoties darbuotojai, kurie turėjo tokią galimybę, greitai pasišalino iš nelaimės vietos.

Avarijos metu stoties vadovybė dirbo su hidroelektrinės vyriausiuoju inžinieriumi A. N. Mitrofanovu, laikinai einantis civilinės saugos ir avarinių situacijų štabo viršininko pareigas M. I. Chiglincevas, įrangos stebėjimo tarnybos viršininku A. V. Matvienko, patikimumo ir saugos tarnybos vadovas N. V. Churichkovas. Po avarijos vyriausiasis inžinierius atvyko į centrinį valdymo punktą ir davė įsakymą ten buvusiam stoties pamainos viršininkui M. G. Nefedovui uždaryti vartus. Čiglincevas, Matvienko ir Churichkovas po avarijos paliko stoties teritoriją.

Dėl dingusio elektros tiekimo vartus buvo galima uždaryti tik rankiniu būdu, o tam darbuotojai turėjo patekti į specialią patalpą ant užtvankos keteros. Apie 8:30 aštuoni operatyviniai darbuotojai pasiekė vartų kambarį, po to mobiliuoju telefonu susisiekė su stoties pamainos viršininku M. G. Nefedovu, kuris davė nurodymus nuleisti vartus. Išlaužę geležines duris, stoties darbuotojai A. V. Kataicevas, R. Gafiulinas, E. V. Kondracevas, I. M. Bagautdinovas, P. A. Mayoršinas, A. Ivaškinas, A. A. Česnokovas ir N. N. Tretjakovas Per valandą rankiniu būdu iš naujo nustatome vandens įleidimo avarinius remonto vartus. vandens srauto į turbinos patalpą sustabdymas. Uždarius vandentiekio vamzdynus, reikėjo atidaryti išsiliejimo užtvankos vartus, kad būtų užtikrintas sanitarinis praėjimas pasroviui nuo HAE. Iki 11.32 val. užtvankos keteros ožiniam kranui buvo suteiktas maitinimas iš mobiliojo dyzelinio generatoriaus, o 11.50 prasidėjo vartų pakėlimo operacija. Iki 13:07 buvo atidaryti visi 11 išsiliejimo užtvankos vartų, pro juos pradėjo tekėti tuščias vanduo.

Paieškos ir gelbėjimo bei remonto ir atstatymo darbus stotyje beveik iš karto po nelaimės pradėjo stoties darbuotojai ir Nepaprastųjų situacijų ministerijos Sibiro regiono centro darbuotojai. Tą pačią dieną į avarijos vietą atskrido Ekstremalių situacijų ministerijos vadovas Sergejus Šoigu, kuris vadovavo avarijos padarinių likvidavimo darbams, buvo perduotos papildomos Nepaprastųjų situacijų ministerijos pajėgos ir pradėjo įvairių UAB „RusHydro“ padalinių darbuotojai. Jau nelaimės dieną nardymo darbai buvo pradėti apžiūrėti užlietas stoties patalpas, siekiant ieškoti išgyvenusiųjų, taip pat žuvusiųjų kūnų. Pirmą dieną po avarijos pavyko išgelbėti du žmones, kurie buvo oro kišenėse ir davė pagalbos signalus – vieną praėjus 2 valandoms po avarijos, kitą po 15 valandų. Tačiau jau rugpjūčio 18 dieną tikimybė rasti kitų gyvų žmonių buvo įvertinta kaip nereikšminga. Rugpjūčio 20 dieną pradėtas vandens siurbimas iš turbinų patalpos patalpų; iki to laiko buvo aptikta 17 žuvusiųjų kūnų, 58 žmonės buvo įtraukti į dingusiųjų sąrašą. Išvalius stoties vidų nuo vandens, rastų lavonų skaičius sparčiai augo ir iki rugpjūčio 23 d., kai vandens siurbimo darbai pasiekė galutinį etapą, pasiekė 69 žmones. Rugpjūčio 23 dieną Ekstremalių situacijų ministerija pradėjo baigti darbus stotyje, o darbai hidroelektrinėje iš paieškos ir gelbėjimo operacijos etapo palaipsniui pereina į konstrukcijų ir įrenginių atkūrimo etapą. Rugpjūčio 28 d. Chakasijoje buvo atšaukta dėl avarijos įvesta nepaprastoji padėtis. Iš viso paieškos ir gelbėjimo operacijose dalyvavo iki 2700 žmonių (iš jų apie 2000 žmonių dirbo tiesiogiai hidroelektrinėje) ir daugiau nei 200 įrenginių. Darbų metu išardyta ir išvežta daugiau nei 5000 m³ skaldos, iš stoties patalpų išsiurbta daugiau nei 277 000 m³ vandens. Siekiant likviduoti Jenisejaus vandenų taršą nafta, buvo sumontuoti 9683 metrai strėlių ir surinkta 324,2 tonos naftos turinčios emulsijos.

Avarijos priežasčių tyrimą įvairūs padaliniai atliko savarankiškai. Iškart po avarijos buvo sudaryta Rostechnadzor komisija, o tyrimo komitetas prie prokuratūros pradėjo tyrimą kaip dalį baudžiamosios bylos, iškeltos pagal Rusijos Federacijos baudžiamąjį kodeksą (darbo saugos taisyklių pažeidimas). Rugsėjo 16 dieną Valstybės Dūma sudarė parlamentinę komisiją avarijos priežastims tirti, vadovaujama V. A. Pekhtino.

Avarijos priežasčių akivaizdumo trūkumas (pasak Rusijos energetikos ministro S. I. Shmatko, „tai didžiausia ir nesuvokiama hidroelektrinės avarija, kuri kada nors įvyko pasaulyje“) sukėlė daugybę versijų, kurios nebuvo vėliau patvirtino. Iš karto po nelaimės nuskambėjo vandens plaktuko versija, taip pat buvo pateikti siūlymai dėl transformatoriaus sprogimo. Taip pat buvo svarstoma ir teroro akto versija – visų pirma viena iš čečėnų separatistų grupuočių paskelbė pareiškimą, teigdama, kad nelaimė buvo sabotažo pasekmė; tačiau nelaimės vietoje sprogmenų pėdsakų nerasta.

„Rostechnadzor“ komisija iš pradžių planavo nelaimės priežastis ir padarytos žalos dydį paskelbti iki rugsėjo 15 d., tačiau baigiamasis komisijos posėdis pirmiausia buvo nukeltas į rugsėjo 17 d., nes „reikėjo toliau aiškintis tam tikrus technologinius aspektus galutiniame projekte. komisijos aktas“, o vėliau atidėtas dar 10 dienų. „Avarijos priežasčių techninio tyrimo aktas...“ paskelbtas 2009 m. spalio 3 d. Nelaimės aplinkybes tyrusios parlamentinės komisijos ataskaita pristatyta 2009 metų gruodžio 21 dieną. Tyrimo komiteto atliktas tyrimas buvo baigtas 2013 metų birželį.

2014 m. gruodžio 24 d. Sajanogorsko miesto teismas nuteisė kaltinamąjį. Visi septyni buvo pripažinti kaltais. Nikolajus Nevolko ir Andrejus Mitrofanovas buvo nuteisti kalėti bendrojo režimo kolonijoje šešeriems metams, Jevgenijus Šervarlis – 5,5 metų, Genadijus Nikitenko – penkeriems metams ir devyniems mėnesiams. Aleksandras Matvienko ir Aleksandras Klyukachas buvo nuteisti 4,5 metų lygtinai kalėti, Vladimiras Beloborodovas amnestuotas. 2015 m. gegužės 26 d. Chakasijos Aukščiausiasis Teismas suteikė amnestiją Matvienko ir Klyukach 70-osioms pergalės Didžiojo Tėvynės karo metinėms.

Parlamento komisija, kurios rezultatai buvo paskelbti 2009 m. gruodžio 21 d. oficialiu pavadinimu „Parlamentinės komisijos, tiriančios aplinkybes, susijusias su žmogaus sukeltos avarijos Sayano-Shushenskaya HE rugpjūčio 17 d. 2009 m.“, avarijos priežastis suformulavo taip:

Hidraulinio mazgo Nr. 2 turbinos guolio radialinio vibracijos jutiklio rodmenų pokyčiai

Hidraulinis mazgas Nr.2 paskutinį kartą kapitališkai remontuotas 2005 m., paskutinis vidutinis kapitalinis remontas buvo atliktas 2009 m. sausio 14 – kovo 16 dienomis. Po remonto hidraulinis mazgas pradėtas eksploatuoti nuolat; tuo pačiu metu buvo fiksuojamos padidėjusios įrangos vibracijos, kurios vis dėlto išliko leistinų dydžių ribose. Hidraulinio agregato eksploatacijos metu jo vibracijos būklė palaipsniui blogėjo ir 2009 m. birželio pabaigoje viršijo leistiną normą. Pablogėjimas tęsėsi ir toliau; Taigi iki 2009 m. rugpjūčio 17 d. 8:00 turbinos dangčio guolio vibracijos amplitudė buvo 600 mikronų, o didžiausia leistina 160 mikronų; 8:13, prieš pat avariją, jis padidėjo iki 840 mikronų. Esant tokiai situacijai, stoties vyriausiasis inžinierius pagal norminius dokumentus privalėjo stabdyti hidraulinį mazgą, kad išsiaiškintų padidėjusios vibracijos priežastis, o tai nebuvo padaryta, o tai buvo viena pagrindinių priežasčių avarijos raida. 2009 m. hidrauliniame bloke Nr. 2 sumontuota nuolatinio vibracijos stebėjimo sistema nebuvo pradėta eksploatuoti ir į ją neatsižvelgė priimdami sprendimus dirbantis personalas ir gamyklos vadovybė.

Sayano-Shushenskaya HE, kaip ir kitos didelės hidroelektrinės, suvaidino svarbų vaidmenį Jungtinės Sibiro energetikos sistemos dažnio ir galios srautuose (APF) ir joje buvo įrengta aktyviosios ir reaktyviosios galios grupinė valdymo sistema (GRARM), Tai leido automatiškai pakeisti hidraulinių agregatų apkrovą, atsižvelgiant į esamus elektros sistemos poreikius. Sayano-Shushenskaya HE GARM algoritmas numatė neleistiną hidraulinių agregatų eksploatavimą nerekomenduojamoje eksploatuoti srityje, tačiau jokiu būdu neapribojo hidraulinių agregatų perėjimų per šią zoną skaičiaus keičiant jų galią pagal. į GRARM komandas. Hidraulinis agregatas Nr. 2 per 2009 m. per nerekomenduojamo darbo zoną pravažiavo 232 kartus, iš viso joje išbuvo 46 minutes (palyginimui, hidraulinis agregatas Nr. 4 tiek pat laiko per nerekomenduojamą zoną pravažiavo 490 kartų). rekomenduojama darbo zona, dirbant joje 1 valandą ir 38 minutes). Pažymėtina, kad eksploatuoti hidraulinius agregatus nerekomenduojamoje eksploatuoti zonoje turbinos gamintojas nedraudė, hidrauliniams agregatams važiuoti per šią zoną taip pat nebuvo jokių apribojimų.

Hidraulinis agregatas Nr. 2 buvo pradėtas eksploatuoti iš rezervo 2009 m. rugpjūčio 16 d. 23:14 vietos laiku (19:14 Maskvos laiku), o gamyklos personalas jam paskyrė prioritetą keisti apkrovą, kai išnaudoti galios reguliavimo diapazonai. Hidraulinio bloko galios pakeitimas buvo atliktas automatiškai, veikiant GARM reguliatoriui pagal ARFM komandas. Šiuo metu stotis veikė pagal numatytą išsiuntimo grafiką. 20.20 val. Maskvos laiku vienoje iš Bratsko hidroelektrinės patalpų buvo užfiksuotas gaisras, dėl kurio buvo pažeistos ryšių linijos tarp Bratsko hidroelektrinės ir Sibiro elektros sistemos dispečerinės kontrolės (a. Daugybė žiniasklaidos priemonių suskubo paskelbti šiuos įvykius nelaimės „sukurtu“, privertusią paleisti nelemtą hidroelektrinį Nr. 2, nepaisant to, kad tuo metu jis jau dirbo). Kadangi Bratsko HE, kuri veikė ARFM valdoma, „iškrito“ iš sistemos kontrolės, jos vaidmenį perėmė Sajano Šušenskajos HE, o 20:31 Maskvos laiku dispečeris davė komandą perkelti GRARM stotį į automatinio valdymo režimą iš ARFM. Iš viso GRARM valdomi 6 hidrauliniai agregatai (Nr. 1, 2, 4, 5, 7 ir 9), dar trys hidrauliniai agregatai (Nr. 3, 8 ir 10) dirbo individualiai kontroliuojami personalo, hidraulinė. blokas Nr.6 buvo remontuojamas.

Nuo 08:12 pagal GRARM nurodymą sumažėjo hidraulinio mazgo Nr. 2 galia. Hidrauliniam įrenginiui patekus į eksploatuoti nerekomenduojamą zoną, sulūžo turbinos dangčio smeigės. Didelė dalis iš 80 smeigių sugedo dėl nuovargio; Avarijos metu šešioms smeigėms (iš 41 ištirto) trūko veržlių – greičiausiai dėl savaiminio atsipalaidavimo dėl vibracijos (jų fiksavimas nebuvo numatytas pagal turbinos konstrukciją). Hidrauliniame bloke veikiamas vandens slėgio, hidraulinio agregato rotorius su turbinos dangteliu ir viršutiniu skersiniu ėmė judėti aukštyn, o dėl slėgio mažinimo vanduo pradėjo pildyti turbinos veleno tūrį, paveikdamas elementus. generatoriaus. Kai sparnuotės ratlankis pasiekė 314,6 m ženklą, sparnuotė persijungė į siurbimo režimą ir dėl generatoriaus rotoriaus sukauptos energijos sukūrė perteklinį slėgį sparnuotės menčių įvado kraštuose, dėl kurių lūždavo kreipiamosios mentės mentės. . Per atsilaisvinusią hidraulinio mazgo šachtą vanduo pradėjo tekėti į stoties turbinų patalpą. Hidraulinių agregatų automatinės valdymo sistemos, stabdančios juos esant avarinėms situacijoms, galėtų veikti tik esant maitinimo šaltiniui, tačiau turbinos patalpos užtvindymo ir masinio elektros įrangos trumpojo jungimo sąlygomis maitinimas pati stotis. buvo pamestas labai greitai, o automatikai pavyko sustabdyti tik vieną hidraulinį agregatą - Nr.5. Vanduo tekėjo į stoties turbinos patalpą, kol stoties darbuotojai rankiniu būdu uždarė avarinius vartus nuo užtvankos keteros, o tai buvo baigta 9.30 val.

Pasak „Rostechnadzor“ vadovo N. G. Kutino, panaši avarija, kai buvo sugadinti hidraulinio agregato dangčio tvirtinimai (bet be žmonių aukų), jau įvyko 1983 m. Tadžikistano Nureko hidroelektrinėje, tačiau SSRS energetikos ministerija nusprendė įslaptinti informaciją apie tą įvykį.

Rostekhnadzor komisijos akte nurodyti šeši pareigūnai, kurie, jos nuomone, „sudarė palankias sąlygas įvykti avarijai“ (išsaugota skyryba), įskaitant buvusį Rusijos RAO UES vadovą A. B. Chubaisą, buv. Techninis direktorius Rusijos RAO UES B. F. Vainzikheris, buvęs UAB „RusHydro V. Yu. Sinyugin“ vadovas ir buvęs energetikos ministras I. Kh. Yusufovas. Be to, akte nurodytos 19 pareigūnų, „atsakingų už incidentų ir nelaimingų atsitikimų prevenciją stotyje“, pavardės ir išvardyti komisijos nustatyti pažeidimai juos įgyvendinant. darbo pareigas. Tarp šių asmenų yra UAB „RusHydro“ vadovybė, kuriai vadovauja laikinai einantis valdybos pirmininko pareigas V. A. Zubakinas, taip pat hidroelektrinės vadovybė, vadovaujama jos direktoriaus N. I. Nevolko. 2009 m. rugpjūčio 28 d. N. I. Nevolko buvo atleistas iš Sayano-Shushenskaya HE direktoriaus pareigų, o 2009 m. spalio 26 d. ir A. V. Tološinovas (įmonės Sibiro padalinio vadovas, buvęs Sayano-Shushenskaya HE direktorius). 2009-11-23 buvo nutraukti laikinai einančio bendrovės valdybos pirmininko pareigas V. A. Zubakin, taip pat 4 bendrovės valdybos nariai. Naujuoju UAB „RusHydro“ vadovu išrinktas E. V. Dodas, anksčiau vadovavęs OJSC Inter RAO UES. Parlamentinės komisijos ataskaitoje nurodyta, kad avarijoje dalyvavo 19 asmenų, iš kurių 10 atstovavo stoties vadovybei, 5 asmenys priklausė UAB „RusHydro“ vadovybei, 2 „Rostechnadzor“ pareigūnai, taip pat UAB „Rakurs“ vadovai. ir LLC Promavtomatika, kurie atliko hidraulinių agregatų valdymo sistemų sukūrimo ir montavimo darbus. 2010 m. gruodžio 16 d. Tyrimų komiteto Pagrindinis tyrimų departamentas pareiškė kaltinimus buvusiam Sayano-Shushenskaya hidroelektrinės direktoriui; 2011 m. kovo 23 d. Tyrimo komitetas paskelbė apie tyrimo pabaigą. Byloje nukentėjusiaisiais pripažinti 162 asmenys. Tyrimo metu pareikšti kaltinimai pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 2 dalį (saugos taisyklių ir kitų darbo apsaugos taisyklių pažeidimas, padarytas už šių taisyklių laikymąsi atsakingo asmens, dėl kurio dėl neatsargumo žuvo du ar daugiau asmenų). :

Kai kurias „Rostechnadzor“ komisijos akte išdėstytas išvadas nemažai ekspertų kritikuoja kaip nepagrįstas. Šią kritiką išsamiai išsakė buvęs Rusijos RAO UES vyriausiasis inžinierius, technikos mokslų daktaras, profesorius Viktoras Kudryavy. Sisteminės priežastys nelaimingų atsitikimų“, paskelbtas žurnale „Hidraulicinė inžinerija“. Visų pirma, pažymima, kad išvada apie nepriimtiną hidraulinio mazgo Nr. 2 vibracijos lygį grindžiama tik vieno jutiklio (TP R NB) rodmenimis, kurie negali būti laikomi patikimais, nes šis jutiklis rodė pernelyg dideles vibracijas net ir hidraulinis blokas sustojo, o tai rodo jutiklio gedimą. Kiti devyni vibracijos jutikliai, sumontuoti hidrauliniame bloke Nr. 2, nefiksavo padidėjusios vibracijos, tačiau jų rodmenys Rostekhnadzor ataskaitoje nebuvo pateikti. Hidraulinio mazgo Nr. 2 normalią vibracijos būseną prieš avariją patvirtina automatinės seismometrinės stoties, esančios Sayano-Shushenskaya HE užtvankoje, duomenys, seisminės stoties, esančios šalia užtvankos, rodmenų analizės rezultatai. Cheryomushki kaime, taip pat du kartus per pamainą personalo atlikti turbinos veleno išsiveržimo matavimai. Vardo CKTI specialistai. I.I.Polzunovas, pirmaujantis Rusijos mokslo ir technikos institutas hidroenergetikos įrangos srityje, padarė išvadą, kad 2-ojo hidraulinio bloko perėjimai per nerekomenduojamą zoną negali būti tiesioginė smeigių sunaikinimo priežastis. Pažymėtina, kad Rostechnadzor aktą pasirašė du komisijos nariai (R. M. Chaziakhmetovas ir T. G. Meteleva) su skirtingomis nuomonėmis, kurios nebuvo paskelbtos. Kaip labiausiai tikėtiną avarijos priežastį V. Kudrjavys įvardija smeigių nuovargio gedimus, kurie, jo nuomone, atsirado 1981-83 metais eksploatuojant hidraulinį agregatą Nr.2 su laikinąja sparnuote ir neleistino lygio vibracija. Kadangi avarijos metu egzistavusi normatyvinė dokumentacija nenumatė privalomo ultragarsinio smeigių defektų nustatymo, gamyklos darbuotojai negalėjo aptikti nuovargio pažeidimų.

Lenhydroproekt instituto vyriausiasis inžinierius (Sayano-Shushenskaya HE generalinis dizaineris), Ph.D. B. N. Jurkevičius IV visos Rusijos hidroenergetikos inžinierių susitikime (Maskva, 2010 m. vasario 25–27 d.) pasakė:

Šios nelaimės, turėjusios labai stiprų psichologinį poveikį mums visiems, ypatumas yra tas, kad ji įvyko normaliomis sąlygomis. Tai atsitiko, kai viskas veikė tinkamai, buvo laikomasi remonto taisyklių, eksploatavimo reikalavimų. Niekas nieko nepažeidė, stotis visiškai atitiko visas normas ir reikalavimus, eksploatuojantis personalas laikėsi visų nustatytų normų.

2012 m. birželio pabaigoje, praėjus kelioms dienoms po to, kai Rusijos Federacijos tyrimų komitetas (TKR) paskelbė baigęs tyrimo priemones baudžiamojoje byloje dėl avarijos Sayano-Shushenskaya hidroelektrinėje, bendrovės „RusHydro“ spaudos tarnyba. platinami kitas pareiškimas :

Žinome Tyrimų komiteto išvadas, sudarytas remiantis tyrimo rezultatais. Anksčiau bendrovė peržiūrai gavo išsamios techninės ekspertizės (CTE), kurią Tyrimų komiteto užsakymu atliko Rusijos aplinkosaugos fondo TEKHECO Nepriklausomos teismo ekspertizės centras, rezultatus.

KHP tyrimo metu „RusHydro“ techniniai ekspertai padarė išvadą, kad šiame dokumente kaip avarijos priežastis nurodyti veiksniai yra dviprasmiški... Manome, kad profesionalus žvilgsnis į problemą leis mums aiškiai nustatyti įvykio priežastis. ..

Kartu KTE išdėsto požiūrį į avarijos priežastis, kuri laikoma oficialia.

Buvo iškelta daugybė alternatyvių hipotezių dėl avarijos priežasčių – visų pirma apie savaiminio virpesių (rezonansinių) procesų išsivystymo galimybę hidroelektrinės slėgio kelyje, geologinių procesų poveikį hidroelektrinė, hidroelektrinės pastato užtvankos griūtis ir kreipiamųjų mentelių desinchronizacija. Šios hipotezės (kaip ir vandens plaktuko versija, kuri iš pradžių buvo laikoma prioritetine) nesulaukė palaikymo specializuotoje mokslo bendruomenėje ir yra kritikuojama daugelio autoritetingų hidroenergetikos ir hidrotechnikos sričių ekspertų.

Nuo pat pirmosios nelaimės dienos žmonių, galėjusių būti užtvindytoje turbinos patalpoje, išgyvenimo galimybių vertinimai nuvylė. Visų pirma, bendrovės „RusHydro“ valdybos narys, buvęs hidroelektrinių generalinis direktorius Aleksandras Tološinovas pareiškė:

Oficialios informacijos apie nelaimingą atsitikimą ir užtvankos būklę stoka pirmosiomis valandomis, komunikacijos trikdžiai, o vėliau nepasitikėjimas vietos valdžios teiginiais, remiantis patirtimi, sukėlė paniką upės žemupio gyvenvietėse - Cheryomushki, Sajanogorskas, Abakanas, Minusinskas. Gyventojai skubėjo apsistoti pas artimuosius, atokiau nuo užtvankos ir į netoliese esančias aukštesnes vietas, todėl prie degalinių susidarė daugybė eilių, spūstys ir autoįvykiai. Pasak Sergejaus Šoigu:

Šiuo atžvilgiu Federalinės antimonopolinės tarnybos Khakass departamentas atliko benzino kainų auditą, kuris neparodė jokio padidėjimo.

Materialinė pagalba žuvusiųjų šeimoms buvo teikiama iš įvairių šaltinių. Bendrovė „RusHydro“ kiekvieno mirusiojo šeimai išmokėjo po 1 mln. rublių, atskirai sumokėjo velioniui dviejų mėnesių atlyginimą ir skyrė lėšų laidotuvių organizavimui. Tie, kurie išgyveno, bet buvo sužaloti per avariją, gavo vienkartinės išmokos nuo 50 iki 150 tūkstančių rublių, priklausomai nuo žalos sunkumo. Įmonė dirba aprūpindama būstu šeimoms, kurių reikia pagalbos, taip pat įgyvendina kitus socialines programas pagalba aukų šeimoms. Iš viso socialinės paramos programoms bendrovė skyrė 185 mln.

Kiekvieno mirusiojo šeimai papildomai iš federalinio biudžeto buvo išmokėta 1,1 milijono rublių kompensacija.

Vykdydamas savo labdaros programą Rusijos „Sberbank“ įsipareigojo grąžinti žuvusiųjų šeimų būsto paskolas, kurių bendra suma siekia 6 mln.

Avarija turėjo neigiamos įtakos aplinką: alyva iš hidraulinių agregatų guolių tepimo vonių, iš sugadintų kreipiamųjų mentelių ir transformatorių valdymo sistemų pateko į Jenisejų, susidariusi dėmė ištempė 130 km. Bendras alyvos nuotėkių kiekis iš stoties įrenginių siekė 436,5 m³, iš kurių apie 45 m³ daugiausia turbininės alyvos atsidūrė upėje. Siekiant užkirsti kelią tolesniam naftos plitimui upe, buvo sumontuotos strėlės; Aliejaus surinkimui palengvinti buvo naudojamas specialus sorbentas, tačiau greitai sustabdyti naftos produktų plitimo nepavyko; dėmė buvo visiškai pašalinta tik rugpjūčio 24 d., o pajūrio juostos valymo darbus planuota baigti iki 2009 metų gruodžio 31 dienos. Dėl vandens taršos naftos produktais žuvų fermose, esančiose žemiau upės, žuvo apie 400 tonų komercinių upėtakių; Žuvų žūties faktų pačiame Jenisejuje nebuvo. Bendra aplinkai padarytos žalos suma preliminariai įvertinta 63 mln.

Dėl avarijos buvo visiškai sugriautas ir iš šachtos išmestas hidraulinis agregatas Nr.2, taip pat sunaikinta hidraulinio agregato velenas. 7 ir 9 hidraulinių mazgų generatoriai buvo sunaikinti. Didelės žalos patyrė ir kiti hidrauliniai agregatai. 2, 3, 4 hidraulinių mazgų zonoje buvo suardytos turbinų salės sienos ir stogas. . Įvairaus laipsnio žalos patyrė ir kita turbinų salėje ir šalia jos esanti stoties įranga – transformatoriai, kranai, liftai, elektros įrenginiai. Bendri nuostoliai, susiję su įrangos sugadinimu, vertinami 7 milijardais rublių. Pirmosiomis dienomis po avarijos Rusijos energetikos ministras Sergejus Šmatko pareiškė, kad HAE atkūrimo išlaidos gali viršyti 40 mlrd. „Vien tik turbinos salės pakeitimas didele dalimi – maždaug 90 proc. – kainuos iki 40 mlrd. rublių“, – sakė jis. Ministras pabrėžė, kad hidroelektrinės atkūrimas bet kokiu atveju yra naudingas, nes per avariją nepažeistai užtvankai tenka 80 proc. visos stoties kainos. UAB „RusHydro“ vadovybės teigimu, pilnas stoties atstatymas gali užtrukti daugiau nei ketverius metus. Dėl poreikio skirti lėšų stoties atstatymui atsirado poreikis keisti UAB „RusHydro“ investicijų programą.

Sayano-Shushenskaya HE turtas buvo apdraustas ROSNO 200 milijonų dolerių, o darbuotojai taip pat buvo apdrausti ROSNO po 500 tūkstančių rublių. 18 žuvusiųjų ir 1 sužeistasis buvo apdrausti Rosgosstrakh LLC, bendra mokėjimų suma viršijo 800 tūkst. Turto rizika pagal šią draudimo sutartį buvo perdrausta tarptautinėje rinkoje, daugiausia Munich Re. Vyksta teisminis procesas su vienu iš perdraudikų – Šveicarijos bendrove „Infrassure Ltd“ – dėl daugiau nei 800 mln. Perdraudimo kompensacija ROSNO užtruko daugiau nei 3 metus. Hidroelektrinės savininko UAB „RusHydro“ civilinė atsakomybė buvo apdrausta bendrovėje „AlfaStrakhovanie“, draudimo suma – 30 mln. visais atvejais (nelaimingo atsitikimo priežasčių tyrimo akte pateiktais duomenimis civilinė atsakomybė buvo apdrausta iš viso 78,1 mln. rublių).

Dėl avarijos nemažai pramonės įmonės: Sajanogorsko aliuminio lydykla, Chakaso aliuminio lydykla, Krasnojarsko aliuminio lydykla, Kuznecko geležies lydinių lydykla, Novokuznecko aliuminio lydykla, daugybė anglies kasyklų ir atvirų kasyklų; buvo sutrikęs elektros tiekimas, įskaitant socialines patalpas ir gyventojų skaičius

2009 m. rugpjūčio 17 d., 8.13 val., Sayano-Shushenskaya hidroelektrinės, didžiausios Rusijos hidroelektrinės, turbinos darbuotojai išgirdo stiprų trenksmą ir tada pastebėjo tai, kuo buvo sunku patikėti. Kelių tonų turbina tiesiogine prasme pakilo ant vandens stulpo, sunaikindama pastato lubas. Per kitas kelias minutes didžioji stoties vidaus dalis buvo greitai užtvindyta. Kas (ar kas) kaltas dėl 75 žmonių mirties – įrangos defektai ar personalo aplaidumas? Mes jums pasakysime, kaip tokio masto katastrofa galėjo nutikti sovietinės, o vėliau Rusijos energetikos pasididžiavimui.

1920 m., kalbėdamas Maskvos provincijos partijos konferencijoje, V. I. Uljanovas (Leninas) išsakė sakramentinę tezę „Komunizmas yra sovietų valdžia ir visos šalies elektrifikacija“. Tais metais su sovietine santvarka viskas buvo daugmaž tvarkoje, bet su elektra buvo didelių problemų. Prasidėjus industrializacijai jos dar labiau paaštrėjo: sprogstamu tempu augančiai sunkiajai pramonei labai reikėjo pigios elektros, o tam reikėjo užkariauti upes.

Nors pirmoji iš didžiųjų stočių - Dniepro hidroelektrinė - atsirado dar prieš Didįjį Tėvynės karą, iš tikrųjų sovietų šaliai būdingu mastu hidroelektrinės buvo pradėtos statyti jam pasibaigus. Santykinai trumpą laiką Pagrindinės europinės šalies dalies upės - Dniepras, Volga, Kama, Donas - buvo atiduotos žmogaus tarnybai. Tačiau pagrindinis potencialas, žinoma, slypėjo už Uralo, kur savo eilės laukė Angara, Zeja, Burėja ir, žinoma, didysis Jenisejus.

Jenisejus yra ideali upė hidroelektrinėms statyti. Per savo 3500 kilometrų ilgį jis ne kartą kerta įvairias kalnų grandines, kuriose itin patogu hidroelektrines statyti ištisomis kaskadomis. Tam ypač tinkamos sąlygos susidarė vadinamajame Sajanų koridoriuje – siaurame Vakarų Sajanų kalnagūbrių tarpeklyje. Planuoja panaudoti visam laikui Nacionalinė ekonomika pradėta kurti šeštojo dešimtmečio antroje pusėje, o pirmieji hidrotechnikai ant Jenisiejaus krantų išsilaipino 1961 m. Po metų ekspertai pasirinko konkrečią vietą – Sajanų koridoriaus Karlovskio atkarpą, kurioje ateityje turėjo iškilti ne mažesnė nei didžiausia hidroelektrinė. Sovietų Sąjunga ir viena didžiausių hidroelektrinių pasaulyje.

Sayano-Shushenskaya hidroelektrinė tikrai pasirodė, tačiau norint suprasti objekto mastą ir jo statybos sudėtingumą, reikia pridurti: statyba (nuo parengiamųjų darbų pradžios iki priėmimo į nuolatinę eksploataciją) užtruko 37 metus! 37 metai beveik nenutrūkstamos kovos su atšiauria Sibiro gamta, klimatu, upe, biurokratija, finansavimo sutrikimais ir nuolat kylančiais avarinės situacijos. Tačiau nė vienas iš jų negalėjo net priartėti prie to, kas įvyko 2009 m. rugpjūčio mėn.

Jenisejus buvo užblokuotas arkinės gravitacijos užtvankos, kuri neturėjo analogų Sovietų Sąjungoje. Plane ji atrodė kaip kvapą gniaužiančio dydžio lenkta betoninė trapecija, kurios pagrindo plotis buvo didesnis nei 100 metrų, o keteros plotis – 25 metrai. Užtvankos aukštis siekė 242 metrus, o ilgis palei keterą – daugiau nei kilometrą. Tūkstančiai statybininkų, inžinierių, geologų ir energetikų atliko didžiulį darbą, kad sutramdytų didžiąją Sibiro upę. Jų sukurta sąrama, kuriai prireikė daugiau nei 9 milijonų kubinių metrų betono, aukštas lygis vanduo gali atlaikyti 18 milijonų tonų vandens slėgį iš sukurto rezervuaro.

Sayano-Shushenskaya hidroelektrinė dėl savo konstrukcijos gali atlaikyti tokią fantastišką apkrovą. Užtvankos stabilumas (todėl jos tipas vadinamas arkine gravitacija) pasiekiamas derinant du veiksnius: didžiulis svoris ir arkinė geometrija, paskirstanti apkrovą ant laikančiųjų sienų. Pastarieji – uolėtos Sajanų koridoriaus pakrantės. Tai tinkamų buvimas gamtinės sąlygos leido šioje vietoje pastatyti tokią galingą hidroelektrinę.

Kaip veikia hidroelektrinė? Vanduo patenka į užtvankoje esančius vamzdžius, o per juos teka į hidraulinės turbinos mentes, kurios varo elektrą gaminančius generatorius. Sayano-Shushenskaya stotyje yra 10 vandens vamzdynų ir atitinkamai 10 hidraulinių įrenginių, kurių kiekvieno galia yra 640 MW. Taigi bendra šios hidroelektrinės instaliuota galia yra 6400 MW, o pagal šį rodiklį jai nebuvo lygių buvusios Sovietų Sąjungos teritorijoje.

Ir vis dėlto, būtent šioje energetikos milžine, didžiojoje komunizmo statybvietėje, kuri buvo pastatyta pažodžiui visos šalies pastangomis per kelis dešimtmečius, tapo įmanoma, be to, įvyko tragedija, kuri pasirodė viena iš didžiausia hidroenergetikos pramonėje visame pasaulyje.

Įvykių grandinė, privedusi prie nelaimės tą 2009 m. vasaros dieną, užtruko kelias sekundes.

„...Stovėjau viršuje, išgirdau kažkokį augantį triukšmą, tada pamačiau, kaip banguota hidraulinio agregato danga pakilo ir atsistojo. Tada pamačiau iš po jo kylantį rotorių. Jis sukosi. Mano akys netikėjo. Jis pakilo tris metrus. Akmenys ir armatūros gabalai lakstė, pradėjome jų gudrauti... Gofruotas lakštas jau buvo kažkur po stogu, o pats stogas buvo susprogdintas...“– interviu „Kommersant“ sakė vienas iš avarijos liudininkų.

Stoties darbuotojo emocijas galima suprasti. Sunku, neįsivaizduojama įsivaizduoti, kaip tiesiai priešais jus iš turbinos salės šachtos ištraukiamas masyvus, kelias tonas sveriantis agregatas, kuris tarsi degtukas pakelia į orą vandens stulpelį.

Hidroelektrinės pastato teritorijoje, kurioje buvo visi 10 hidraulinių mazgų, buvo 116 žmonių, iš kurių 52 – turbinos patalpos grindų lygyje, 63 – vidinėse patalpose žemesniuose lygiuose (dirbo dar 1 žmogus). ant stogo). Dauguma jų atliko nelaimės metu neveikiančio hidraulinio mazgo Nr.6 remontą. 8.13 val., sausais techninės ataskaitos žodžiais tariant, įvyko „staigus hidraulinio mazgo Nr. 2 sunaikinimas“. Jo nuolaužos ir mechanizmo dalys sunaikino mašinų skyriaus sienas ir lubas. Ko nepadarė šis skeveldras, užbaigė į laisvę išsiveržęs Jenisejus.

Kas sekundę į turbinos patalpą tekantis dešimtys, šimtai kubinių metrų vandens greitai užliejo likusius hidraulinius mazgus, o svarbiausia – turbinos patalpos vidų. Žmonės ten beveik neturėjo galimybės pabėgti. Tuo pačiu metu hidroelektrinių blokuose, kurie vis dar veikė, bet buvo užtvindyti, trumpieji jungimai. Jie nustojo veikti, todėl užgeso visa stotis. Savo ruožtu automatinės sistemos, kurios avarijos atveju turėjo blokuoti vandens patekimą į hidraulinius mazgus, veikė tik viename. Vanduo ir toliau tekėjo į likusias turbinas per vamzdžius, dėl kurių kai kurios buvo sugadintos, o kitos sunaikintos.

Norėdami sustabdyti vandens tekėjimą į aptriušusią turbinų salę, kai nėra elektros, hidroelektrinės darbuotojai buvo priversti rankiniu būdu iš naujo nustatyti užtvankos vandens ėmimo angų vartus. Tai buvo padaryta tik 9.20 val., praėjus daugiau nei valandai po katastrofiškos situacijos.

Iškart po to iškilo nauja grėsmė, nes Jenisejus buvo visiškai užblokuotas. Laimei, pavyko išvengti rezervuaro perpildymo su nemalonia užtvankos keteros perpildymo vandens ir net galimo jo sunaikinimo, galinčio sukelti visiškai neįtikėtiną kataklizmą, perspektyva. 11:32 val., naudojant specialų dyzelinį generatorių, buvo galima tiekti srovę ožiniam kranui ir atidaryti specialaus išsiliejimo tako vartus. Pirminės grėsmės buvo pašalintos. Dabar stoties darbuotojų laukė užduotis išsiaiškinti nelaimės priežastis, o gelbėtojai ieškojo išgyvenusiųjų.

Deja, dėl beveik akimirksniu prasidėjusios nelaimės turbinos patalpos viduje buvę hidroelektrinės darbuotojai praktiškai neturėjo jokių šansų. Nepaprastųjų situacijų ministerijos gelbėtojams pavyko rasti tik du žmones, buvusius su oro pagalvėmis. Iš viso per tragediją žuvo 75 žmonės, dar 13 buvo sužeisti įvairaus sunkumo.

Kokia priežastis to, kas, atrodė, niekada neturėjo įvykti tokio masto ir tokios strateginės svarbos objekte? Stotyje naudotos hidraulinės turbinos turbinos turėjo didelį trūkumą. Dvi jų leistino veikimo zonos (zona – tam tikras turbinos galios ir vandens slėgio derinys) buvo atskirtos nerekomenduojama eksploatuoti zona. Šiuo režimu turbinoje atsirado padidėjęs triukšmas ir vibracija. Problema ta, kad kiekvieną kartą perjungiant leistino veikimo zonas didinant ar mažinant galią, Sayano-Shushenskaya HE hidrauliniai agregatai buvo priversti (nors trumpam laikui) atsidūrė nerekomenduojamoje vietoje, patyrė papildomų vibracijų.

Hidrauliniame mazge Nr.2 šios vibracijos, dėl kurių nuovargio deformacijos susikaupė metaliniuose kaiščiuose, laikančiuose turbinos gaubtą, rugpjūčio 17-osios rytą viršijo tam tikrą kritinę ribą. 8:13, dar kartą sumažėjus įrenginio galiai (ir atitinkamai padidėjus vibracijai), nemaža dalis smeigių tiesiog staiga sugriuvo vienu metu. Likusios tvirtinimo vietos nebeatlaikė vandens slėgio. Buvo nuplėštas turbinos dangtis, pati turbina buvo išmesta į turbinos patalpą, po to per šachtą į hidroelektrinės pastatą pradėjo tekėti dešimtys ir dešimtys kubinių metrų vandens. Potvynis įvyko greitai.

Tai yra tiesioginė nelaimės priežastis, teigiama avariją tyrusios techninės komisijos tarnybiniame pranešime. Ten buvo nustatyti ir konkretūs tragedijos kaltininkai. Reikalas nesibaigė skundais dėl netobulos hidraulinių agregatų konstrukcijos. Ekspertai atkreipė dėmesį į akivaizdų, jų požiūriu, Sayano-Shushenskaya HE vadovybės ir stoties personalo aplaidumą, kurie faktiškai ignoravo padidėjusį vibraciją hidrauliniame bloke Nr. 2 ir jokiu būdu nekontroliavo susikaupimo nuovargio pokyčiai jo turbinos dangčio tvirtinimo vietose. Rugpjūčio 17-osios įvykių byloje kaltinamaisiais įvardinti septyni asmenys iš stoties direkcijos ir jos įrenginių stebėjimo tarnybos. Keturi iš jų – buvęs hidroelektrinės direktorius, vyriausiasis inžinierius ir du jo pavaduotojai – 2014 metų pabaigoje gavo realias laisvės atėmimo bausmes.

Visi jie nepripažino savo kaltės dėl to, kas įvyko. Pavyzdžiui, nuteistas gamyklos direktorius mano, kad nelaimės priežastis buvo turbinos gamyba. Tai būtų galima vertinti kaip natūralų bandymą jo situacijoje išsisukti nuo atsakomybės, perkeliant ją ant kitų sąžinės, tačiau daugelis nepriklausomų ekspertų, tarp jų ir turinčių didelę patirtį hidroenergetikos srityje, taip pat atkreipė dėmesį į akivaizdžius techninės komisijos ataskaitos neatitikimus.

Šie ekspertai pažymi, kad iš tikrųjų hidrauliniame bloke Nr. 2 nebuvo vibracijų, kurios viršytų leistinas jo eksploatavimo taisykles. Juos užfiksavo tik vienas jutiklis iš daugelio, taigi vienas sugedęs. Lygiai taip pat dėl tam tikrų priežasčių ne viename norminiame dokumente buvo reikalaujama privalomai aptikti turbinos dangčio smeigių trūkumus. Darbuotojai tiesiog negalėjo žinoti, kad jiems atsirado kritinių nuovargio pokyčių.

Skamba neįtikėtinai, tačiau vibracijos valdymo sistemos ant hidraulinių agregatų dangčių turbinos patalpoje buvo sumontuotos tik po šios nelaimės. Iki tragiškos 75 žmonių žūties, pasirodo, niekas nesidomėjo, kaip pusantro tūkstančio tonų sveriančio mechanizmo veikimas paveikė būtent šį dangtį. Tik po 2009-ųjų rugpjūčio tragedijos paaiškėjo, kad visa kolosalios jėgainės darbą kontroliuojanti automatika gali būti sunaikinta per kelias sekundes – tiesiog užlieta vandeniu, sukeldama trumpus jungimus. Iš principo nebuvo atsarginio maitinimo šaltinio, o vartai, kurie galiausiai užblokavo vandens patekimą į vandens vamzdžius, o iš jų – į hidroelektrinės turbinų patalpą, turėjo būti atstatyti rankiniu būdu.

Tai užtruko visą valandą. Visą valandą „Jenisejus“ toliau užtvindė stoties pastatą, užliejo jos patalpas ir žudė žmones tik todėl, kad hidroelektrinės projektavimas nenumatė patikimos atsarginės elektros energijos tiekimo. Juk tiek daug žmonių žuvo ne dėl to, kad hidraulinis agregatas Nr.2 buvo išmestas iš šachtos, o dėl to, kad nebuvo galima greitai sustabdyti vandens tekėjimo į turbinos patalpą.

„Lenhydroproekt“ instituto, suprojektavusio Sayano-Shushenskaya HE, vyriausiasis inžinierius Borisas Jurkevičius, kalbėdamas visos Rusijos hidroenergetikos inžinierių susitikime praėjus keliems mėnesiams po nelaimės, sakė: „Šios nelaimės, kuri mums visiems padarė didelį psichologinį spaudimą, ypatumas yra tas, kad ji įvyko normaliomis sąlygomis. Tai atsitiko, kai viskas veikė tinkamai, buvo laikomasi remonto taisyklių, eksploatavimo reikalavimų. Niekas nieko nepažeidė, stotis visiškai atitiko visas normas ir reikalavimus, eksploatuojantis personalas laikėsi visų nustatytų normų. Pažodžiui per sekundę visos gynybos sistemos buvo sunaikintos. Važiavau, jokių skylių, nieko. Tada dar kartą jis subyrėjo. Štai kas čia atsitiko."

Dabar visos kliūtys, dėl kurių tragedija galėjo įvykti „normaliu režimu“, buvo pašalintos, taip pat ir kitose Rusijos hidroelektrinėse. Atidžiai stebima turbinų vibracija, reguliariai aptinkami jų gaubtų smeigės, nuolat palaikomas hidroelektrinės energijos tiekimas. Dabar „automobilis“ negali tiesiog subyrėti. Baisu tik tai, kad už tai reikėjo paaukoti 75 žmonių gyvybes.

Nelaimė Sayano-Shushenskaya hidroelektrinėje sukrėtė visą šalį. Jo nuostaba, mastas ir paslaptingumas patraukė daugelio žmonių dėmesį. Atsirado daugybė versijų – nuo visiškai fantastiškų iki visiškai tikėtinų, bandančių paaiškinti, kas atsitiko. 2009 metų spalio 3 dieną buvo paskelbtas Rostechnadzor komisijos aktas, o 2009 metų gruodžio 21 dieną – parlamentinės komisijos tyrimo rezultatai. 2011 m. kovo 23 d. Tyrimų komitetas baigė savo tyrimą dėl incidento priežasčių, pateikdamas kaltinimus stoties vadovybei ir techniniams darbuotojams. Atrodytų, viskas aišku – tai techninės priežastys, kas nutiko, tokie yra tariami kaltininkai. Tačiau viskas nėra taip paprasta.

Jei tikitės šioje žinutėje pamatyti kažkokį „atskleidimą“, pasakojimą apie klastingus autoritetus, slepiančius tiesą, apie tai, kad viskas buvo pavogta ir pan. – Turiu nuvilti, taip nebus. Bus rimta analizė, turtinga daugybe techninių terminų. Be to, deja, nėra jokio būdo. Bus daug laiškų ir mažai paveikslėlių. Tačiau pasistengsiu, kad pristatymas būtų kuo populiaresnis.

Gana ilgai neturėjau jokios nuomonės apie avarijos priežastis. Nepaisant ilgalaikio susižavėjimo hidroenergetika, nesijaučiau kompetentingas daugelyje gana specifinių techninių klausimų. Dar 2009 m. pabaigoje Vikipedijoje parašiau straipsnį apie nelaimingą atsitikimą, kuriame kruopščiai pateikiau informaciją iš Rostechnadzor akto. Įstatyme buvo keletas punktų, kurie jau tada mane sunerimo, bet aš juos priskyriau savo nekompetencijai. Tačiau apskritai priežastys buvo aiškios; įstatyme - www.sshges.rushydro.ru/file/main/sshges/p ress/news-materials/doc/Act6.pdf jos nurodytos taip:
“Dėl pasikartojančių papildomų kintamų hidraulinio agregato apkrovų, susijusių su perėjimais per nerekomenduojamą zoną, susidarė ir išsivystė nuovargio pažeidimai hidraulinio agregato tvirtinimo taškams, įskaitant turbinos dangtį. Dėl dinaminių apkrovų suardytos smeigės lėmė turbinos dangčio gedimą ir hidraulinio agregato vandens tiekimo kelio slėgį... pastebėtas santykinis turbinos guolio GA-2 vibracijos padidėjimas maždaug 4 kartus. .. Esant tokiai situacijai, siekiant užtikrinti saugus veikimas HAE vyriausiasis inžinierius turėjo nuspręsti sustabdyti GA-2 ir ištirti vibracijos priežastis”
Paprasčiau tariant, hidraulinį agregatą sunaikino vibracijos, kilusios jam pravažiuojant per nerekomenduojamą zoną. Tuo pačiu metu hidraulinis blokas pranešė apie savo nenormalią padidėjusį, viršijimą priimtinus standartus vibracija, į kurią darbuotojai nekreipė dėmesio.

Tačiau greitai pastebėjau, kad šis paaiškinimas ne visai tinka pramonės ekspertams. Tai pasireiškė asmeniniais pokalbiais, kai kuriomis viešai ištartomis frazėmis. Buvo jaučiama, kad pramonė supranta, kas atsitiko, ir anksčiau ar vėliau bus pateikti šio supratimo rezultatai. Kas, tiesą sakant, įvyko praėjus pusantrų metų po incidento.
2011 m. vasario 2 d. Taiga.info šaltinyje adresu tayga.info/details/2011/02/02/~102283 buvo paskelbtas išsamus straipsnis „Dėl vibracijos HAE 2 bloke prieš avariją“. Diskusija“ – Aleksandras Klyukachas, Sayano-Shushenskaya hidroelektrinės inžinierius, vienas iš kaltinamųjų šiuo incidentu.
Tuo pat metu žurnalo „Hidraulinė inžinerija“ (tai yra pirmaujantis mokslo ir technikos žurnalas hidrotechnikos ir hidroenergetikos srityje) vasario mėnesio numeryje buvo paskelbtas A. P. Karpiko, A. P. Epifanovo (abu technikos mokslų daktarų) straipsnis. ) ir N.I. Stefanenko . (technikos mokslų kandidatas, Sayano-Shushenskaya HE stebėjimo tarnybos vadovas) pavadinimu „Dėl avarijos priežasčių ir Sayano-Shushenskaya HE arkinės gravitacinės užtvankos būklės įvertinimo“.

Abiejuose šiuose kūriniuose yra moksliškai suformuluotos, todėl ne visai suprantamos temos skaitytojui, griežta Rostechnadzoro akto išvadų kritika. Dėl savo specifinės prigimties jie iš esmės liko nepastebėti. Bet jie privertė mane labai rimtai susimąstyti.
2011 m. gegužės 19-20 dienomis vyko konferencija „Hidroelektrinių saugos valdymo sistemos efektyvinimas“. Šis įvykis buvo sumanytas kaip pramonės specialistų bandymas suprasti priežastis, kas nutiko Sayano-Shushenskaya HE, bandymas padaryti išvadas, kad tai nepasikartotų. Iš karto pasakysiu, kad man atrodo, kad šis rezultatas buvo pasiektas.
Turėjau galimybę dalyvauti šioje konferencijoje. Jis subūrė šalies hidroenergijos ir hidrotechnikos elitą – žymius mokslininkus, projektavimo organizacijų ir gamyklų specialistus, vadovaujančius hidroelektrinių inžinierius – iš viso daugiau nei 150 žmonių, apie 50 pranešimų. Sėdėjau plenarinėse sesijose ir skubėjau tarp penkių apvalių stalų, kurie vyko tuo pačiu metu; Laimei, galėjau dalyvauti svarbiausiuose pranešimuose. Klausiausi, ką šie žmonės kalbėjo pranešimuose, diskusijose ir nuošalyje. Ir aš supratau vieną dalyką. Jie netiki Rostekhnadzoro įstatymu. Žinoma, ne viskas, bet keletas pagrindinių jos nuostatų.
Mano galvoje esančios mozaikos gabalėliai susijungė į vieną paveikslą.

Duomenys

Taigi pažvelkime į faktus. O jie tokie:
1. Tiesioginis techninė priežastis Nelaimė įvyko dėl hidraulinio mazgo Nr. 2 (HA Nr. 2) dangtį tvirtinančių smeigių nuovargio gedimo. Nuovargio įtrūkimų buvimo faktas buvo nustatytas ištyrus smeiges įmonėje TsNIITMASH, kurios specialistas kalbėjo konferencijoje. Keletas svarbių detalių:
A. Avarijos metu vidutinis smeigių nuovargio pažeidimo laipsnis siekė apie 60-65 proc. Smeigių liekamoji galia faktiškai atitiko turbinos apkrovas, t.y. buvo išsekęs. Nelaimingas atsitikimas gali įvykti bet kuriuo metu visiškai normaliai veikiant turbinai.
b. Nuovargio gedimai vystėsi palaipsniui per ilgą laiką, daugiau nei vienerius metus. Tai atsiranda dėl rūdžių buvimo plyšiuose, taip pat dėl atskirų sunaikinimo zonų buvimo. Matyt, nuovargio pažeidimai sustiprėjo po veržlių priveržimo operacijų, kurios buvo atliktos ypač kapitalinio remonto metu (jų buvo keturi).
Visa tai aiškiai užbaigia visas avarijos versijas, o tai reiškia, kad jos pagrindinė priežastis yra tam tikras galingas neįprastas poveikis hidrauliniam įrenginiui avarijos metu - vandens plaktukas, teroro išpuolis, elektrodinaminis smūgis. Jų tiesiog nereikėjo.

2. Po avarijos buvo patikrintos kitų stoties hidraulinių mazgų smeigės, ar nėra įtrūkimų. Visų pirma, hidraulinio mazgo Nr. 1 smeigės buvo ištirtos ultragarsu to paties TsNIITMASH. Pasak jo atstovo, jie buvo visiškai įsitikinę, kad matys maždaug tokį patį nuovargio gedimo modelį ant hidraulinio mazgo Nr. 1. Tačiau hidraulinio agregato Nr.1 smeigėse nerasta nei vieno įtrūkimo. Kiek žinau, buvo tirtos ir kitų hidraulinių agregatų smeigės, kurių rezultatas toks pat.

Tai reiškia, kad. Hidraulinio agregato perėjimai per nerekomenduojamą zoną, vadinami Pagrindinė priežastis nuovargio gedimų atsiradimas Rostechnadzor akte negalėjo būti avarijos priežastis. Kiti hidrauliniai agregatai per šią zoną praėjo ne mažiau, jei ne daugiau, nei hidraulinis agregatas Nr. 2; pačiame akte nurodyta, kad 2009 metais hidraulinis mazgas Nr.2 iš viso šioje zonoje dirbo tik 46 minutes, o hidraulinis mazgas Nr.4 - dvigubai daugiau, 1 valandą 38 minutes, tačiau smeigėse nuovargio pažeidimų nenustatyta. hidraulinio mazgo Nr. 4. Pirmaujančio šalyje hidraulinių turbinų srityje instituto TsKTI ekspertų teigimu, vibracijos nerekomenduojamoje srityje negalėjo sukelti smeigių sunaikinimo.

Apie hidraulinio mazgo Nr.2 vibraciją

Atskirai reikėtų pasilikti ties Hidraulinio mazgo Nr. 2 vibracijos būsenos prieš avariją klausimu, nes jo buvimo faktas pirmiausia yra pagrindas kaltinimams stoties personalui. Įstatyme pateikiamas TP R NB jutikliu matuojamas hidraulinio mazgo vibracijos grafikas – radialinės turbinos guolio virpesiai, galinis vanduo. Štai jis:

Atrodo, kad viskas akivaizdu – štai, transcendentinių vibracijų augimas. Tačiau gerai pagalvojus kyla klausimas – ar tai buvo vienintelis šios turbinos jutiklis? Atsakymas pateiktas Klyukacho straipsnyje - ne, ant turbinos buvo 10 šių jutiklių. Tik vienas jutiklis rodė ekstremalią vibraciją, o kiti, sumontuoti šalia jo ir atliekant matavimus ta pačia kryptimi, rodė normą. Be to, šis jutiklis rodė nepaprastą vibraciją net tada, kai hidraulinis agregatas buvo sustabdytas, todėl jo rodmenys yra akivaizdžiai nepatikimi. Tačiau būtent šie klaidingi ir nepatikimi liudijimai sudarė pagrindą konkrečių žmonių kaltinimams.

TP R NB jutiklio rodmenų nepatikimumą ir normalią hidraulinio mazgo Nr.2 vibracijos būseną patvirtina kiti šaltiniai. Apie tai Levo Gordono knygoje „Sajanų stebuklas“ pasakoja buvęs vyriausiasis inžinierius ir stoties direktorius, dabar UAB „RusHydro“ vyriausiasis techninis inspektorius Valentinas Stafievskis. Apie tai savo pranešime kalbėjo vadovaujantys specialistai iš ORGRES, pagrindinės organizacijos, sprendžiančios energijos įrenginių vibracijos kontrolės problemą. Yra ir nepriklausomas patvirtinimas – užtvankos virpesių grafikas (seismograma), užfiksuotas ant užtvankos įrengtos automatinės seisminės stoties.
Štai ši seismograma, pateikta aukščiau esančiame straipsnyje „Hidraulinė inžinerija“:

Seisminė stotis yra labai tiksli, ji „pagauna“ hidraulinių agregatų darbo režimo pokyčius – jų paleidimą, išjungimą, perėjimą per nerekomenduojamą zoną. Atkarpa tarp numerių 1 ir 2, trukmė 32,5 s, yra hidraulinio agregato Nr. 2 sunaikinimo laikotarpis, tarp 2 ir 3, trukmė 74 - vandens srauto poveikis turbinos patalpai, po 3 - nekontroliuojamos vibracijos. hidraulinių agregatų Nr.7 ir 9 pagreitis. Iki šiol avarijos, t.y. iki 1 numerio vibracijų grafikas yra lygus, dėl užtvankos foninių vibracijų iš hidraulinių agregatų, veikiančių įprastu režimu. Nėra pernelyg didelių vibracijų, dėl kurių grindys drebėtų.

Visa tai, kas išdėstyta, reiškia, kad hidraulinis agregatas Nr. 2 prieš avariją neturėjo pernelyg didelių vibracijų, kurias nustatė stebėjimo įranga, todėl stoties darbuotojai neturėjo pagrindo jo sustabdyti.

Apie galimas smeigių gedimo priežastis

Taigi Rostekhnadzoro akto išvados yra abejotinos. Kodėl sugedo smeigės? Šiuo klausimu yra dvi versijos. Kiekvienas iš jų turi savo stipriąsias ir silpnąsias puses.
Pirmoji versija, ypač išsakyta tame pačiame straipsnyje „Hidraulinė inžinerija“, yra ta, kad nuovargio gedimai atsirado veikiant hidrauliniam siurbliui Nr. 2 su laikinąja sparnuote. Yra žinoma, kad GA Nr.2 nuo 1979 iki 1986 metų, iš viso apie 20 tūkstančių valandų, dirbo sumažintu slėgiu su keičiama sparnuotė. Tuo pačiu metu buvo hidraulinis sparnuotės disbalansas ir didelė vibracija, viršijanti leistinas vertes. Gali būti, kad kapitalinio remonto metu jau susilpnėjusios smeigės buvo „užveržtos“, o tai paspartino tolesnį jų naikinimą – tačiau to įrodyti nebeįmanoma.
Antroji versija, kurios TsKTI specialistai laikosi, – smeigės sunaikino aukšto dažnio vibracijas, kilusias normaliai veikiant hidrauliniam mazgui rekomenduojamoje zonoje, kurių neaptiko esami jutikliai ir kurios apskritai buvo gana menkai ištirtos.

Dabar išsamiai neanalizuosiu šių versijų stipriųjų ir silpnųjų pusių, jos yra labai specializuotos ir norint jas patvirtinti ar paneigti, reikia papildomų tyrimų, kurios, kiek žinau, vyksta. Tačiau abu jie neigia avarijos metu dirbusių stoties personalo ir vadovybės kaltę.

Analogai

Labai panašios avarijos, bet su mažesnėmis pasekmėmis, įvyko Kanados, Australijos, Naujosios Zelandijos ir JAV hidroelektrinėse. Tačiau artimiausia – avarija Tadžikistano Nureko hidroelektrinėje.

Nurek hidroelektrinės turbinų kambarys. Nuotrauka iš čia - www.ljplus.ru/img4/p/i/pigger_2/t-ges09.j pg

1983 metų liepos 9 dieną stoties darbuotojai išgirdo smūgį ir pamatė iš turbinos veleno tekančią vandens srovę. Hidraulinis mazgas buvo sustabdytas ir priešturbinos vožtuvas uždarytas. Apatinės stoties patalpos buvo apsemtos maždaug dviejų metrų vandens.
Apžiūrėjus paaiškėjo, kad iš 72 smeigių sulūžo 50. Turbina jau buvo pradėjusi kilti, tačiau buvo sustabdyta pačioje pradžioje.
Teigiama, kad nelaimės priežastis – smeigių nuovargis dėl nepakankamo priveržimo. Nuo tada Tadžikistano hidroelektrinėse - Nurek ir Baipazinskaya ultragarsinis smeigių bandymas buvo privalomas du kartus per metus. Jis taip pat buvo atliktas Zelenčuko hidroelektrinėje, kurios branduolį sudarė specialistai, atvykę iš Tadžikistano.
Deja, iš tos avarijos nebuvo padarytos jokios išvados; nebuvo suformuluotas aiškus nurodymas, kad visose didelėse hidroelektrinėse būtina atlikti privalomą ultragarsinį smeigių bandymą. Noriu atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad tai nebuvo daroma būtent sovietiniais laikais, kurie dažnai įvardijami kaip teisingo požiūrio į saugumą standartas. Tiesą sakant, smeigių stebėjimo klausimas buvo paliktas konkrečios hidroelektrinės lygiui, kai kur tai buvo padaryta, o kitur turint omenyje, kad gamyklinėje turbinų eksploatavimo instrukcijoje nėra nurodymų dėl poreikio. už tokią kontrolę jie to nepadarė. Ši situacija yra vienas iš tipiškų sisteminio avarijos požymių.

1983 metais Nureko hidroelektrinėje įvyko žybsnis. 2009 m. Sayano-Shushenskaya - ne. Avarija vystėsi greičiau, turbinos patalpoje esanti darbo pamaina nespėjo sustabdyti hidraulinio agregato ir atstatyti vožtuvo. Pamainos vedėjas mirė ir nieko nesakys.

Kas kaltas?

Remdamasis tuo, kas išdėstyta pirmiau, noriu padaryti išvadą, kuri daugeliui nepatiks. Manau, kad avarijos priežastys nėra dėl nusikalstamo asmenų neatsargumo. Jie yra sisteminio pobūdžio ir formuojasi daugelį metų – bent jau nuo 2-ojo hidraulinio agregato paleidimo 1979 m. Daugelio žmonių klaidos, kurių kiekviena nebuvo lemtinga, susidėjo vienu metu. Kai kurie iš jų jau mirė. Likę žmonės jausis atsakingi už šią tragediją visą savo gyvenimą. Kvaila šioje situacijoje ieškoti ir viešai bausti „atpirkimo ožius“. Nors tai politiškai tikslinga. Masėms reikia konkrečių žmonių, kuriuos būtų galima paskelbti atsakingais už viską. Ir atrodo, kad jie jau rasti.

Hidroenergetikos pramonė pamažu atsigavo po avarijos sukelto šoko. Buvo padarytos išvados ir jos pagrįstos supratimu apie sisteminį avarijos pobūdį. Kas įkvepia šiek tiek optimizmo.