(apie 99–55 m. pr. Kr.)

en.wikipedia.org

Biografija

Romėnų filosofinės terminijos atsiradimo aušroje Lukrecijus savo pagrindiniame kūrinyje – filosofinėje poemoje „Apie daiktų prigimtį“ (lot. De rerum natura) – savo mokymą įteikė į harmoningą poetinę formą. Remdamasis epikūrizmo teorija, Lukrecijus Karas postulavo laisvą žmogaus valią, dievų įtakos žmonių gyvenimui nebuvimą (tačiau neatmesdamas paties dievų egzistavimo). Jis manė, kad žmogaus gyvenimo tikslas turi būti ataraksija, todėl pagrįstai atmetė mirties baimę, pačią mirtį ir pomirtinį gyvenimą: jo nuomone, materija yra amžina ir begalinė, o po žmogaus mirties jo kūnas įgyja kitą. egzistencijos formos. Jis plėtojo atomizmo doktriną, plačiai skleidė Epikūro fizikos idėjas, pakeliui paliesdamas kosmologijos ir etikos klausimus.

Vėlesnių laikų filosofams materialistams Titas Lukrecijus Karas buvo pagrindinis Epikūro mokymo propaguotojas ir doksografas. Jo filosofija davė galingą postūmį materializmo raidai antikoje ir XVII–XVIII a. Tarp ryškiausių Epikūro ir Lukrecijaus pasekėjų yra Pierre'as Gassendi.

Karianizmas pavadintas Titus Lucretius Cara vardu – modernaus racionalistinės pasaulėžiūros judėjimo, paremto neopozityvizmo ir postmodernizmo principais.

Tekstai ir vertimai

Lotynų kalbos tekstai
- „Loebo klasikinės bibliotekos“ serijoje eilėraštis buvo paskelbtas Nr. 181.
- „Collection Bude“ serijoje eilėraštis buvo išleistas 2 knygomis.

Rusų vertimai:

Apie daiktų prigimtį. / Per. A. Klevanova. M., 1876. XXII, 191 p.
– Apie daiktų prigimtį. / Per. I. Rachinskio originalo dydžio. M., Skorpionas. 1904. XVI, 231 p. (1913 ir 1933 m. pakartotiniai leidimai)
– Apie daiktų prigimtį. / Per. F.A. Petrovskis, įrašas. Art. V. F. Asmusas. M.-L.: Akademija. 1936. 285 p. 5300 egz. (perspausdinta kelis kartus)
- Titas Lukrecijus Karas. Apie daiktų prigimtį. / Per. F.A. Petrovskis, įrašas. Art. T. V. Vasiljeva. [Pridedant Heraklito kūrybos fragmentus, Parmenido ir Empedoklio eilėraščius, Epikūro laiškus]. (Serija „Senosios literatūros biblioteka. Roma“). M., dailininkas. liet. 1983. 384 p.

Biografija

Lukrecijus, Titas Lukrecijus Karas (I a. pr. Kr.), žymus romėnų poetas ir filosofas materialistas. Ankstyviausios biografinės žinios apie jį siekia IV a. n. e., bet negali būti laikomas patikimu. Mus pasiekė jo filosofinė poema „Apie daiktų prigimtį“, kuri yra didaktinė epopėja, aiškinanti Epikūro fiziką. Šis eilėraštis yra vienintelis senovės literatūros paminklas, pasiekęs mus visa apimtimi.

Jį sudaro šešios knygos. Pirmoje ir antroje knygose išdėstyta atominė visatos teorija ir atmesta bet koks dievų kišimasis į pasaulietinius reikalus. Trečioji knyga skirta sielos problemoms, jos materialumui ir mirtingumui, jos ryšiui su mirtinguoju kūnu. Ketvirtoje knygoje pasakojama apie žmogaus kūną ir jo juslinį suvokimą kaip žinių pagrindą. Penktoje knygoje nagrinėjama kosmogonija ir žmonijos vystymosi istorija. Taip pat pateikiama informacija apie kalbos kilmę, ugnies prisijaukinimą, šeimos formavimąsi kaip svarbiausius etapus žmonijos kelyje nuo barbariškumo ir žiaurumo iki civilizacijos ir kultūros. Ir galiausiai šeštoji knyga apima religijos kilmės problemas.

Eilėraštis „Apie daiktų prigimtį“ buvo parašytas eiliuotu būdu, todėl jis išpopuliarėjo tarp daugelio skaitytojų, o galbūt būtent pastaroji aplinkybė prisidėjo prie jo išlikimo iki šių dienų.

Lukrecijus siekė išvaduoti žmones iš išankstinių nusistatymų, nuo fanatiško tikėjimo dievais, nuo kančios ir mirties baimės bei įtikinti pažinimo galia ir filosofijos pranašumu.

Pasirinkęs savo filosofinei kūrybai poetinę formą, jis atgaivino ir padarė Epikūro mokymą įtikinamesnį. Materialistai XVII–XVIII a. Atomistines senovės idėjas jie sėmėsi daugiausia iš Lukrecijaus.

Biografija

Išleidimo metai: 1996 m

Asmenybės. Lukrecijus: filosofija eilėraštyje

"Šis keistas materializmo ir laisvos valios, palaimintų dievų ir bedieviško pasaulio mišinys..."
Vilas Durantas. "Cezaris ir Kristus"

„...norėjau pristatyti
Tai tau pamokymas saldžiai skambančiose Pierijos eilutėse,
Tarsi savo poeziją pagardintų saldžiu medumi“

Tito Lukrecijaus automobilis. „Apie daiktų prigimtį“

Nepaisant to, kad pirmajame šios knygos skyriuje „Esė...“ buvo daug kalbų apie filosofiją, antrąjį tenka pradėti iš naujo. Ir todėl, kad pirmasis didysis romėnų poetas, žinoma, visų pirma buvo filosofas, ir todėl, kad daugelis kitų romėnų rašytojų, įskaitant garsųjį Ciceroną, laikėsi tos pačios sistemos kaip Lukrecijus.

Prisimenate, graikų kultūrą ir filosofiją beveik visiškai perėmė romėnai, o tokie pastarųjų judėjimai kaip stoicizmas ir epikūrizmas tapo, galima sakyti, nacionaline romėnų esmės išraiška. Žinoma, labiau išorinėmis apraiškomis nei dvasia. Štai kodėl Lukrecijus, geriausias epikūrizmo atstovas poezijoje, labai greitai buvo beveik pamirštas ir atgaivintas tik Renesanso humanistų.

Bet pirmiausia prisiminkime, ko mokė Epikūras.

"Siela yra kūnas, susidedantis iš subtilių dalelių, išsibarsčiusių po visą kūną, labai panašus į vėją su tam tikra šilumos priemaiša... Dievas yra nemirtinga ir palaiminga būtybė... Dievai egzistuoja: jų pažinimas yra akivaizdus faktas. jie ne tokie, kaip minia juos įsivaizduoja... Nedoras yra ne tas, kuris pašalina minios dievus, o tas, kuris minios idėjas taiko dievams: nes minios teiginiai apie dievai yra ne natūralios sąvokos, o klaidingi spėjimai, pagal kuriuos dievai blogiems žmonėms daro didžiausią žalą, o naudą – geriesiems. Būtent žmonės, nuolat glaudžiai susiję su savo dorybėmis, gerai elgiasi su tokiais kaip jie patys. žiūrėti į viską, kas nėra taip, kaip į kažkieno kitą.

Mirtis neturi nieko bendra su mumis. Juk viskas, kas gera ir bloga, slypi pojūčiuose, o mirtis yra pojūčio atėmimas. Todėl teisingas žinojimas, kad mirtis neturi nieko bendra su mumis, daro gyvenimo mirtingumą žavingą... nes jis nuima nemirtingumo troškulį. Minia žmonės arba vengia mirties kaip didžiausios blogybės, arba trokšta jos kaip poilsio nuo gyvenimo blogybių. O išminčius nevengia gyvenimo, bet nebijo negyvenimo, nes gyvenimas jam netrukdo, o negyvenimas neatrodo kaip koks blogis. Kaip jis renkasi maistą ne gausesnį, o maloniausią, taip ir mėgaujasi ne ilgiausiu, o maloniausiu laiku.

Kūno sveikata ir sielos ramybė... yra laimingo gyvenimo tikslas; juk dėl šios priežasties darome viską, būtent, kad nebūtų nei kančios, nei nerimo. Mums reikia malonumo, kai kenčiame dėl malonumo stokos; o kai nekenčiame, malonumo mums nebereikia. Todėl malonumą vadiname laimingo gyvenimo pradžia ir pabaiga. Kai sakome, kad malonumas yra galutinis tikslas, mes neturime omenyje laisvumo malonumų, o ne juslinio malonumo, bet turime omenyje laisvę nuo kūniškų kančių ir psichinių rūpesčių.

Didžiausias gėris yra apdairumas. Todėl apdairumas yra vertingesnis net už filosofiją. Iš apdairumo kyla visos kitos dorybės; ji moko, kad negalima gyventi maloniai, negyvenant išmintingai, moraliai ir teisingai.“ (Citata iš knygos: Žmogus: praeities ir dabarties mąstytojai apie savo gyvenimą, mirtį ir nemirtingumą. Senovės pasaulis – Apšvietos amžius. M.: Politizdat, 1991. 123–128 p.)

Dabar pacituokime mūsų amžiaus anglų mąstytoją Bertrandą Russellą. Analizuodamas vakarietišką mintį, jis rašo apie Epikūro filosofiją: „Tai buvo sergančio žmogaus filosofija, sukurta taip, kad tilptų į pasaulį, kuriame rizikinga laimė tapo sunkiai įmanoma. Valgykite mažai, nes bijokite virškinimo sutrikimų, gerkite mažai, bijodami pagirių. ; venkite politikos ir meilės bei visų veiksmų, susijusių su stipriomis aistromis; nežaiskite savo likimo vesdami ir gimdydami vaikus; intelektualiniame gyvenime išmokite kontempliuoti malonumą, o ne skausmą... Ir svarbiausia, gyvenkite taip, kad išvengtumėte baimė.

Jis teigė, kad du didžiausi baimės šaltiniai buvo religija ir mirties baimė, kurios buvo susijusios, nes religija palaiko požiūrį, kad mirusieji yra nelaimingi. (Prisimink, koks nuobodus pomirtinis gyvenimas – niūriojo Hado karalystė senovės graikų mitologijoje – V.R.) Todėl jis ieškojo metafizikos, kuri įrodytų, kad dievai nesikiša į žmogaus reikalus, o siela žūva kartu su kūnu.

Epikūriečiai praktiškai nieko neprisidėjo prie gamtos mokslų raidos. Jie suvaidino naudingą vaidmenį protestuodami prieš didėjantį vėlesnio laikotarpio pagonių atsidavimą magijai, astrologijai ir būrimui, tačiau, kaip ir jų įkūrėjas, išliko dogmatiški, siauro mąstymo ir niekuo iš tikrųjų nesidomėjo, išskyrus asmeninį, individualų. laimė“ (Russell B. History of Western Philosophy: In 2 tom. M.: Myth, 1993. T. 1. P. 264 - 266.) .

Apskritai epikūrizmas, nepaisant savo šūkio „Gyvenk nepastebimai!“, kaip ir bet kuri filosofija, anaiptol nestokojo ambicingo noro būti pastebėtam, bet greičiausiai būtų likęs žinomas tik siauram specialistų ratui, jei ne poetas. Lukrecijaus genijus.

Epikūrizmo centras Italijoje buvo pusiau graikiškas Kampanijos miestas, kuriame dėl čia esančios Sirono mokyklos, taip pat graikų poeto ir filosofo Filodemo literatūrinės veiklos Romoje daug romėnų rašytojų, įskaitant Vergilijų ir Horacijus, susipažino su Epikūro mintimis. Tačiau TITUS LUCRETIUS CAR (apie 98–55 m. pr. Kr.) atnešė tikrą populiarumą, o, be to, šlovę per šimtmečius, epikūrizmui savo didaktika (Literatūros enciklopedinis žodynas (M.: Sov. Encyclopedia, 1987, p. 98) apibrėžia didaktiką literatūrą kaip „pamokomą... filosofines, religines, moralines ir mokslo žinias, idėjas meno kūrinio pavidalu aiškinantis“ ir apima Hesiodo kūrinius „Darbai ir dienos“, Lukrecijaus „Apie daiktų prigimtį“, „Pamokymai“. Vladimiro Monomacho“, „Domostrojus“ ir kitus kūrinius.) eilėraštį „De rerum natura“ („Apie daiktų prigimtį“).

Deja, apie patį Lukrecijų žinome tik iš jo eilėraščio, t.y. jokių biografinių žinių apie jį neišliko, išskyrus galbūt nepatikimą krikščionio rašytojo Jeronimo pranešimą, pagal kurį Lukrecijus periodiškai kentėjo nuo tam tikro meilės gėrimo sukeltų beprotybės priepuolių ir nusižudė.

Pačios jo eilėraščio autorius galutinai neužbaigė ir po jo mirties Ciceronas paskelbė apie 54 m. pr. Kr. Lukrecijus neabejotinai išsikėlė užduotį populiarinti Epikūro filosofiją, nes, pasak žymaus sovietų filologo I.M., epikūrizmo poetinė forma yra dalykas. Tronskis, netikėta. Ir antrasis šio rašinio epigrafas, kuris yra Lukrecijaus eilėraščio citata, tarsi visiškai patvirtina šią išvadą. Be to, galbūt pastebėjote sausą loginį paties Epikūro stilių aukščiau pateiktose citatose iš jo darbų. Jis išdžiūvo, bet, matyt, turi kažką, dėl ko genialus poetas atrado jame didelį įkvėpimo šaltinį ir sukūrė didžiausią filosofinę poemą literatūros istorijoje!

Lukrecijus seka ne tik Epikūrą. Poezijoje jis seka Enniu, pasirinkdamas hegzametrą mintims ir jausmams išreikšti ir kurdamas ryškiai poetišką, skambų ir globalų himną žinioms iš materializmo pozicijų, tačiau nepamiršdamas apie dieviškąją įkvėpimo kilmę.

Epas (o Lukrecijaus eilėraštis tikrai yra epas) prasideda malda meilės deivei Venerai:

Enėjų šeima yra žmonių ir nemirtingųjų motina,
O geroji Venera! Po slenkančių žvaigždynų dangumi
Tu pripildai visą laivų jūrą gyvybe,
Ir žemės derlingumas; jūs visi esami padarai
Gimę jie pradeda gyventi ir matyti saulės šviesą.
Vėjai, deive, bėga prieš tave; su savo požiūriu
Debesys palieka dangų, žemė yra vešli šeimininkė
Plinta gėlių kilimas, šypsosi jūros bangos,
Ir žydras dangus šviečia išsiliejusia šviesa,
Nes tu vienas laikysi savo rankose gamtos vairą,
Ir niekas negims į dieviškąją šviesą be tavęs,
Be tavęs pasaulyje nėra džiaugsmo ir grožio.
Būk mano bendrininkas kuriant šį eilėraštį...
Todėl suteik mano žodžiams amžiną žavesį,
Tuo tarpu įsitikinęs, kad žiauriai kovoja ir karas
Ir žemėje, ir jūrose viskas nutilo ir nutilo.

(F.A. Petrovskio vertimas)

O Venera poeto eilėraščiams suteikė amžino žavesio, kaip dievai suteikė nedaugeliui kitų, kaip Viešpats suteikė Puškinui galimybę „veiksmažodžiu sudeginti žmonių širdis“.

Beje, jau šiose pirmosiose eilėraščio eilutėse galima įžvelgti tam tikrą „atspirties tašką“, arba kūrinio tikslą - visuomenės ydų taisymą, būdingą pirmiausia rašytojams materialistams, arba, kaip jie norėtų. vėliau bus vadinami realistais: „Suteik... žodžiams mano amžinąjį žavesį, tuo tarpu pasirūpink, kad žiauri nesantaika ir karai... nurimtų“. Nesutarimų ir karo priežastis yra ambicijos, godumas ir geismas. Šių priežasčių priežastis – mirties baimė, nežabotas gyvenimo troškulys, religija, kuri įskiepija dievų baimę ir kankinasi už kapo, žodžiu, visa tai, ką Lukrecijaus mokytojas Epikūras atmetė. Taigi pagrindine eilėraščio mintimi tampa mintis, kad norint išvyti ydas, reikia nugalėti savyje religinę baimę ir įtikinti skaitytoją, kad pasaulis nėra valdomas dievų, o vystosi pagal savo materialistinius dėsnius.

Nuostabiose eilutėse Lukrecijus aiškina epikūro doktriną šešiose eilėraščio dalyse: apie atomus (1 knyga), apie sudėtingų kūnų susidarymą (2 knyga), apie sielos sandarą (3 knyga), apie juslinį suvokimą (knyga). 4), apie pasaulio ir žmonių visuomenės raidą (5 knyga), apie gamtos reiškinius (6 knyga). Be to, mūsų pasakojimas apie Lukrecijaus eilėraštį remiasi M. L. straipsniu. Gasparovas „Graikų ir romėnų literatūra I amžiuje prieš Kristų“. (Pasaulio literatūros istorija: 9 t. M.: Nauka, 1983. T. 1. p. 449 - 451)

Taigi pirmoje poemos dalyje Lukrecijus mus įtikina, kad mirtis yra ne sunaikinimas, o materijos persiskirstymas Kosmose; antroje – tame, kad viskas, kas gyva, yra mirtinga, Visata yra ne kas kita, kaip begalinis gimstančių ir mirštančių pasaulių skaičius; trečiasis aiškina, kad žmogaus siela yra ne mažiau materiali nei kūnas, todėl taip pat yra mirtinga, o mirtis reiškia išsivadavimą iš kančios; ketvirta – apie tai, kad žmogus pasaulį suvokia savo visiškai materialiais pojūčiais, taip pat apie tai, kaip šie jausmai pasireiškia pasaulyje; penktasis labai pesimistiškai kalba apie gyvenimo trapumą, nuolat judant nevaisingos senatvės link; šeštoji – apie pačią žemiškąją prigimtį.

Eilėraštis baigiamas stulbinančiu maro Atėnuose kaip tikro mirties triumfo žemėje aprašymu, pabrėžiant vieną pagrindinių Epikūro minčių: tik suvokdamas visuotinį sunaikinimą žmogus gali išsižadėti niūrių minčių apie asmeninę mirtį, taigi ir nuo nežaboto. trokškite gyvenimo ir raskite išminties ramybę.

Tokia liga ir kvėpavimas yra karštesnis už mirtį
Kadaise visi Kekropovų žemes pavertė kapinėmis,
Atėmęs iš miesto gyventojus ir padaręs gatves apleistas...
Pirmiausia nuo karščio pradėjo degti galva,
Ir akys užsidegė, įgavo purpurinį atspalvį;
Po to giliai pajuodusios gerklos išsiliejo
Kraujas ir balsai užtvėrė kelią opų barjeru;
Mintys yra šauklys - liežuvis bėga išspjautu krauju,
Silpnas nuo skausmo, sunkus judesys, šiurkštus liesti.
Toliau, kai per gerklas, kaupdamasis krūtinėje, prasiskverbė
Tada ligos galia patenka į pačią paciento širdį,
Tada, atsipalaidavę, pradėjo drebėti gyvenimo pamatai.
Kartu su kvėpavimu iš burnos sklido bjaurus kvapas,
Tą patį, kurį gamina pūvantis, dvokiantis dribsnis,
Dvasinės jėgos čia susilpnėjo, o kūnas nyko,
Visiškai susilpnėja ties paties mirties slenksčiu.
Ir šios kančios nepakeliamos su beviltiška melancholija
Visada lydimas, kartu su skausmingu aimanu,
Dažni, nuolatiniai žagsėjimo priepuoliai tiek naktį, tiek dieną
Pacientų raumenis ir galūnes nuolat traukdavo mėšlungis,
Jie, jau išsekę, buvo išvargę, visiškai išsekę.
Kaip nudegimai, kūnas buvo uždengtas visame kame
Su opomis, kaip su šventa ugnimi, apkabindamas narius;
Tuo tarpu visas vidus buvo uždegtas iki kaulų čiulpų,
Visas skrandis degė, liepsnojo kaip raudonai įkaitęs kalvė.
Netgi lengvo audinio ir geriausių drabužių buvo
Žmonės netoleruotini; jie ieškojo tik vėsos ir vėjo.
Kai kurie nuogi metėsi į šaltas upių bangas,
Uždegusį kūną gaivinti vandeniu.
Daugelis krito stačia galva į šulinių gelmes,
Nukritę prie jų ir pravėrę burnas, jie nusilenkė virš jų:
Mesti į vandenį mane paskatino nenumaldomas, deginantis troškulys;
Net smarkus lietus jiems atrodė kaip apgailėtina rasa,
O liga visai nesuteikė atokvėpio. Išsekęs
Žmonės melavo...

Pertraukime citatą. Toliau pateikiami dar keli baisaus maro aprašymo puslapiai, tinkantys ir medicinos istorijai, ir kaip standartas pasaulinėje literatūroje vaizduojant tikrai stichinę nelaimę. Taip, iš tikrųjų taip yra: Lukrecijus, regis, pirmasis pateikė šį puikų meninį katastrofos, pragaro žemėje paveikslą. Po jo seks Boccaccio, Defoe, Puškinas ir daugelis kitų.

Dievindamas savo mokytoją („Jis buvo Dievas... tikrai Dievas!“), Lukrecijus tam tikra prasme iš esmės nukrypsta nuo Epikūro mokymo. Būtent, jis perkelia svorio centrą iš etikos į fiziką, t.y. Skirtingai nuo Epikūro, kuriam visatos doktrina buvo tik priemonė pasiekti sielos ramybę, jis sutelkia mūsų dėmesį būtent į visatos paveikslą.

Šis vizualus, vaizdingas Kosmoso ir žmogaus vaizdas yra stipriausia Lukrecijaus kūrybos pusė. Dar kartą pasiklausykime M.L. Gasparova:

„Pasirinkdamas pavyzdžius Lukrecijus yra išradingas ir įvairus: kalbėdamas apie atomų judėjimą tuštumoje, jis primena, kaip dulkių grūdeliai susmulkinami saulės spindulyje; kalbėdamas apie formos atomų giminingumą, jis primena, kaip karvė ištiesia ranką. veršeliui, kai jis paimamas iš jos skersti; paaiškindamas, kaip amžinojo atomų judėjimo metu jų sudaryti kūnai lieka ramybės būsenoje, kaip pavyzdį pateikia tolimą besigrūdančios bandos ar besiformuojančios armijos vaizdą:

Net tai, ką galime pamatyti, slepia
Dažnai jų judesiai yra toli nuo mūsų:
Dažnai kalvos šlaituose ganosi storos vilnos avys,
Lėtai eina ten, kur jie yra riebioje ganykloje
Šviežia žolė vilioja, putojanti deimantų rasa;
Gerai šeriami ėriukai ten šokinėja ir linksminasi, daužydami galvas,
Iš tolo mums atrodo, kad visa tai susiliejo,
Tarsi tai būtų nejudanti balta dėmė žaliame fone...

Didaktinis žanras ir pamokslavimo patosas lemia eilėraščio stilių: oratoriškas, patetiškas (t.y. didingas, nuotaikingas – V.R.), visada skirtas pašnekovui (eilėraštis skirtas jaunam politikui, neoterinės poetinės mokyklos mecenatui Gajui Memmiui, apie tai bus kalbama skyriuje apie Katulą. - V. R.), kurį autorius arba įtikina, arba meta iššūkį, nuolat kartodamas, sudėtingais laikotarpiais pagal schemą „nuo – todėl“, drąsiais žodiniais vaizdais („liepsna žaižaruoja skrendant spalvos“, „saulės šviesa sėja laukus“... ir pan.). Lukrecijus... žaidžia visomis įmanomomis lotyniškos kalbos priemonėmis, plačiai vartoja pleonazmus („skysta vandens drėgmė...“), sinonimus (pagrindinei sąvokai „atomas“ iš viso vartoja 54 posakius), žodžių kūrybą (daugiau nei šimto jo žodžių niekur kitur tarp lotynų rašytojų nerasi...)“.
(Op. op. 450–451 p.)

Didžiausias poetas-filosofas Lukrecijus kartu su Ciceronu ir Katuliu tarsi įasmenina tą kokybinį lotynų literatūros šuolį, kurio dėka ji pirmą kartą sugebėjo įgyti pirmenybę ilgoje kovoje su graikų literatūra. Ir Horacijus, ir Vergilijus, tiesą sakant, labiausiai žinomi lotynų poezijos vardai, daug perėmė iš Lukrecijaus, nors ir neįvardijo jo tarp savo mokytojų. Tačiau taip nutinka dažnai: ar rusų poezija įsivaizduojama be Puškino ir kuris iš poetų, išskyrus galbūt Lermontovą ir Bloką, vadino jį savo mokytoju?

Kalbant apie Lukrecijaus įtaką rusų literatūrai, arba teisingiau būtų sakyti, rusų rašytojų požiūrį į jį, jis buvo labai vertinamas, visų pirma, mūsų materialistinės filosofijos atstovų - Lomonosovo, Radiščevo ir ypač Herceno. . Pirmasis didysis romėnų lyrikas Gajus Valerijus Katulas sulaukė daug didesnio populiarumo tiek tarp skaitytojų, tiek tarp poetų Rusijoje.

Art. n. REKLAMA ir nėra labai patikimi). Tikėtina, kad Lukrecijus filosofinį išsilavinimą įgijo tuomet populiarioje Neapolio epikūriečių mokykloje, kuriai vadovavo Filodemas.

Išliko vienas filosofinis Lukrecijaus eilėraštis, per jo gyvenimą neišspausdintas ir, aišku, nebaigtas. Pasak Suetonijaus, jį redagavo ir išleido Ciceronas (tikriausiai ne Markas Tulijus Ciceronas, o jo brolis Kvintas). Vėliau jis gavo pavadinimą „Apie daiktų prigimtį“ (lat. „De rerum natura“), kurio pavadinimas visiškai išreiškia jo reikšmę. Šis Lukrecijaus kūrinys yra vienintelis iki galo išlikęs antikos materialistinės minties orientyras, jis sistemingai ir pagrįstai aiškina senovės materializmą ir ypač visapusiškai pranoksta jo pasiekimus – atomistinį Epikūro mokymą.

Lukrecijaus kūryba – didaktinė poema, populiarinanti filosofines idėjas, gana įprastas to laikmečio žanras. Pastebėkime, kad dar prieš Lukrecijus Manilijus ir Germanikas bandė savo astronomines pažiūras pateikti didaktinėje poemoje. Poetas Sallustas savo poemoje „Empedoklis“ aiškina senovės Graikijos gamtos filosofų mokymus. Įdėdamas filosofinę prasmę į skambančią hegzametro formą, pats Lukrecijus paaiškino, kodėl rašo poezijoje: kadangi mokslo žinios sunkiai suvokiamos, reikia poezijos pagalba palengvinti jų įsisavinimą; Lukrecijus poeziją laikė vienu iš žinių sklaidos būdų. Prieš kiekvieną knygą pateikiama poetinė įžanga, po kurios – atitinkamos atominės filosofijos dalies ekspozicija. Poetiškai apipavidalinant filosofinę medžiagą, vyrauja palyginimai, kartais peraugantys į gana ryškius aprašymus, pavyzdžiui, amžinas atgimimas gamtoje, avys, upelis, mūšis, Kibelės kultas, maras Atėnuose. Eilėraščio lotyniška kalba išsiskiria tiek archajizmu, tiek kai kuriais naujais dariniais, atsiradusiais dėl poreikio perteikti romėnams nepažįstamas filosofines sąvokas. Lukrecijaus daktilinis hegzametras yra lygesnis nei Ennijaus ar Lucilijaus, tačiau toli gražu nesiekia rafinuotumo, pasiekto tik Vergilijaus poezijoje. Lukrecijus prisidėjo prie mokslinės literatūrinės kalbos kūrimo.

2. Filosofinės pažiūros

Taigi Lukrecijus panaudojo visas pagrindines epikūrinės mokyklos nuostatas, kurias ji įdiegė į atomistinį Demokrito mokymą („nukrypimas“, hipotezių pripažinimas tam tikrų reiškinių priežastims paaiškinti ir kt.) Tuo pačiu Lukrecijus savo atomizmo pagrindimas skyrėsi nuo Epikūro, kuris apsiribojo daugiausia logiška argumentacija; Lukrecijus padarė prieinamas sudėtingas filosofines Epikūro idėjas, jis plačiai naudojo palyginimus, analogijas tarp įvairių gyvosios ir negyvosios gamtos procesų, metaforas ir kt. Šis Lukrecijaus atomizmo pristatymo bruožas akivaizdžiai susijęs su jo siekiu plačiai populiarinti atomizmo teoriją. , jo teorinė-kognityvinė samprata ir didesnis pasitikėjimas jausmų bei kasdienės praktikos duomenimis.

4. Socialinės-istorinės pažiūros

Būdamas senovės demokratijos šalininkas, Lukrecijus smerkė vergų savininkų amoralumą, priešinosi karams, kurie atskyrė civilius nuo visuomenei naudingo darbo.

5. Ateizmas

Nuosekli Lukrecijaus materializmo išvada buvo jo ateizmas. Lukrecijus laikė nepagrįstomis religines idėjas apie apvaizdą, stebuklus ir kt.. Anot Lukrecijaus, religija yra prietarai ir išankstiniai nusistatymai, neišmanymo ir baimės produktas (I: 153), kurį palaikydama ji tapo daugelio blogybių ir nelaimių, neteisybės ir neteisybės šaltiniu. nusikaltimų. Priemones atsikratyti religijos Lukrecijus įžvelgė aiškindamas tikrąsias gamtos reiškinių priežastis, atskleidžiant kunigų skleidžiamą melą apie sielos nemirtingumą ir pomirtinį gyvenimą. Siela, anot Lukrecijaus, yra kūniška, ji susideda iš tų pačių atomų kaip ir kūnas, bet subtilesnė. Siela yra neatsiejamai susijusi su kūnu. Mirus kūnui, miršta ir siela. Mirtis reiškia kančios pabaigą. Tarp gyvenimo ir mirties nėra nieko bendro. Mirtyje mus gąsdina ne destrukcija, o pomirtinio gyvenimo atpildo neišvengiamybė, o tai tik prietarai.

7. Darbai

Tito Lukrecijaus automobilis. Apie daiktų prigimtį / Vertė A. Sodomora. - Kijevas: Dnepras, 1988. - 191 p. ISBN 5-308-00201-0

Įvadas

Šio darbo aktualumą lemia tai, kad šiuolaikinėje visuomenėje mokslo vaidmuo gerokai išaugo. Mokslas yra senovės filosofų minčių vystymosi produktas. 30-aisiais pr. Kr. Roma tampa nauju mokslo centru, turinčiu savo interesų ir savo dvasinį klimatą, orientuotą į praktiškumą ir efektyvumą. Didžiojo helenistinio mokslo klestėjimas baigėsi.

Tradicinių religinių idėjų nuosmukis, tradicinė moralė ir augantis nusivylimas buvo gyvenimo būdo pasikeitimo ir vidinių bei išorinių prieštaravimų paaštrėjimo pasekmė. Naujų idealų paieškos vyko lygiagrečiai su graikų politinių ir filosofinių mokymų įvedimu į Romą. Roma neturėjo savo filosofinių mokyklų, tačiau helenistiniai ir graikų mokymai buvo kažkaip pritaikyti ir apdoroti pagal romėnų kultūros vertybes.

Senovės Romoje buvo daug talentingų gamtos filosofų, kurie įnešė tam tikrą indėlį į gamtos mokslų pažangą. Tačiau vis dėlto per šį laikotarpį buvo pateikta žymiai mažiau naujų idėjų nei Senovės Graikijos istorijoje. Šis laikotarpis siejamas su garsiosios poemos „Apie daiktų prigimtį“ autoriaus Tito Lukrecijaus Karos (I a. pr. Kr.), kūrinio „Matematinė sistema“ autoriaus Klaudijaus Ptolemėjaus (apie 90-168 m.) vardais.

Darbo tikslas: ištirti senovės Romos senovės gamtos filosofijos laikotarpį.

Titas Lukrecijus Karas

Titas Lukrecijus Karas yra senovės Romos filosofas, garsėjęs savo filosofine poema „Apie daiktų prigimtį“, parašyta lotynų kalba.

Kūrinys „Apie daiktų prigimtį“ savo turiniu yra visa epikūrizmo enciklopedija. Be to, jis pateikia išsamiausią viso senovės atomizmo vaizdą. Meninė pateikimo forma suteikia papildomos argumentacijos visoms Lukrecijaus filosofinėms pozicijoms. Filosofas remiasi tuo, kad žmogui reikia filosofijos, kuri būtų ramios egzistencijos pagrindas. Užduotis – susiremti su žmogaus laimės priešais – mirties baime, pomirtinio atpildo baime ir dievų bei jų kišimosi į žmogaus gyvenimą baime. Šias baimes galima atremti, jei žmogus žino savo tikrąją padėtį pasaulyje, tikrąją prigimtį, o tam reikia žinių ir filosofijos. Išsivaduoti iš baimių galima, jei žmogus žino, kaip veikia jį supantis pasaulis ir pats žmogus. Tačiau gamtos pažinimas nėra savitikslis, jis yra svarbus, Lukrecijus įsitikinęs, norint pasiekti ramų egzistavimą. Gamtos studijų pabaiga turėtų būti etika – laimės mokslas. Lukrecijaus eilėraštyje labiausiai išplėtota dalis vis dar yra gamtos doktrina. Lukrecijus remiasi tuo, kad niekas iš nieko negali atsirasti ir niekas nevirsta niekuo. Daiktai tik suskaidomi į jų sudedamąsias dalis. Pasaulyje yra tik kūnai ir erdvė. Kūnai pasižymi savybėmis, kurių negalima atskirti nuo kūnų. Kūnai gali būti sudėtingi arba paprasti. Paprasti kūnai yra medžiagos dalelės, kurios negali būti toliau skaidomos. Lukrecijus neleidžia begalinio dalelių dalijimosi. Nors Lukrecijus išdėstė atomizmo sąvoką, žodžio „atomas“ jis nevartojo, o pakeitė jį įvairiais kitais pavadinimais: „kūneliai“, „sėklos“ ir kt. Atomai, kaip daiktų principai, yra nematomi, neprasiskverbiantys, turi tankį. ir sunkumas, skiriasi forma ir dydžiu, vieta ir kiekiu (jungtyse). Jie neturi savybių ir savybių, būdingų tik kūnams. Kūnų savybės priklauso nuo atomų formos, jų skaičiaus ir vietos. Atomų forma yra įvairi. Pagal Epikūro mokymą Lukrecijus išskyrė tris atominio judėjimo tipus: 1) judėjimą tiesia linija dėl gravitacijos; 2) spontaniškas nukrypimas; 3) judesys nuo stūmimo. Lukrecijus pasaulių atsiradimą aiškino ir spontanišku atomų nukrypimu, kuris, anot Lukrecijaus, vyksta be jokio dievų įsikišimo. „Ne mums, – rašė jis, – ši daiktų prigimtis sukurta ne dieviškos valios.“ Gamtoje, pasak Lukrecijaus, vyksta begaliniai pokyčiai, nuolatinis pasaulių formavimasis ir naikinimas. Visata yra begalinė, kaip ir erdvė yra begalinė. Lukrecijus tikėjo, kad gyvybė atsirado spontaniškai iš „pirmųjų principų“. Organizmai praeityje atsirado tam tikra tvarka, būtent: augalai, gyvūnai, žmonės. Lukrecijus neigė doktriną apie sielų persikėlimą ir tvirtino neatsiejamą kūno ir sielos, dvasios ryšį. Jis nepripažino mirties baimės, manydamas, kad mirtis yra išsivadavimas iš kančios, o mirties baimė kyla dėl žmonių nežinojimo apie gamtos dėsnius. Žinių doktrinoje Lukrecijus remiasi tuo, kad juslinis suvokimas suteikia mums objektyvų tikrovės pažinimą. Pojūčius jis supranta kaip vaizdinius, kylančius iš daiktų. Lukrecijus, kaip ir Epikūras, gamtos reiškinių paaiškinimų gausybę laikė ne tik priimtinu, bet ir būtinu. Kiekvienam reiškiniui galimi įvairiausi paaiškinimai, ir kiekvienas paaiškinimas bus gana priimtinas. Lukrecijus, sekdamas Epikūru, pakartoja pavyzdį, patvirtinantį šią poziciją. Galima laikyti tiesa, kad kiekvieną dieną pasirodo nauja Saulė, o danguje pasirodo senasis šviesulys. Lygiai taip pat tiesa, kad Mėnulis yra sferinis ir šviečia nuo saulės atsispindėjusia šviesa, o Mėnulis šviečia savo šviesa. Nors Lukrecijus tiki pasaulio pažinimu, jis mano, kad esant dabartinei mokslo padėčiai, neįmanoma to tiksliai pasakyti. Visuomenės supratimo klausimu jis stengėsi viską paaiškinti natūraliomis priežastimis.

(g. c. 99–95 – m. 55 m. pr. Kr.), – senovės romėnų. poetas ir filosofas materialistas. Biografinis informacijos apie L. beveik neišsaugota (Jeronimo ir Donato pranešimai siekia IV a. po Kr. ir nėra labai patikimi). Labai tikėtina, kad L. gavo filosofijos diplomą. išsilavinimą Neapolio epikūriečių mokykloje, kuri tuomet klestėjo Italijoje, kuriai tuomet vadovavo Filodemas. Filosofija buvo išsaugota. L. eilėraštį, per gyvenimą nepublikuotą ir, matyt, ne jo užbaigtą. Ją redagavo ir išleido Ciceronas (tikriausiai ne Markas Tulius Ciceronas, o jo brolis Kvintas). Vėliau jis buvo pavadintas „Apie daiktų prigimtį“ („De rerum natura“). Šis pavadinimas visiškai išreiškia jo turinį. Tai op. L. yra vienintelis visiškai išlikęs materialistinis paminklas. mintys apie senovę; ji sistemingai ir įtaigiai aiškina senovę. materializmas ir ypač aukščiausias jo pasiekimas – atomizmas. Epikūro mokymas, kurio fiziką, pagal Markso aprašymą, L. suvokė vienas „iš visų senųjų“ (žr. K. Marksas ir F. Engelsas, From an early works, 1956, p. 41). L. kūrė medžiagą gamtos požiūriu. Atspirties taškas L. buvo pagrindinis. senovės graikų pozicija materializmas: „Dievo valia iš nieko niekas nesukuriama“ („Apie daiktų prigimtį“, I, 150; vertimas į rusų kalbą, M., 1958). L. parodė, kad daiktų pagrindas yra tam tikri mažyčiai materialūs principai, kuriuos „... mes vadiname materija, o daiktus paprastai vadiname bendriniais kūnais, taip pat vadiname juos daiktų sėklomis ir laikome kūnais Mes esame pirmykštė, nes jie tarnauja kaip visa ko pradžia.“ (ten pat, I, 58–61). Sekdamas Demokritu ir Epikūru, L. šiuos laikė amžinais, nedalomais (L. niekur eilėraštyje nevartojo graikiško termino „atomas“), nekintančiais „kūnais“, „sėklomis“, absoliučiai tankiais, neperžengiamais, judančiais tuštumoje. Kūnų ir tuštumos buvimas, anot L., yra tarpusavyje nulemtas (žr. ten pat, I, 443–444). Kūnų judėjimo šaltinis, anot L., yra „pirmųjų principų“ svoris, jų „gravitacija“ (žr. ten pat, I, p. 360–62), judėjimo greitis dėl „gravitacijos“. tuščioje erdvėje visi „pirmieji principai“ būtų vienodi, jie „kristų“ lygiagrečiai, nesusidurdami, jei neturėtų kokios nors ypatingos nukrypimo savybės, būdingos kiekvienam pradui atskirai (žr. ten pat, II, 217– 224). Laikydamasis Epikūro „nukrypimo“ doktrinoje, L. tikėjo, kad kūno „nukrypimo“ dėka, atsitiktinai „sunaikindami likimo dėsnius“, jie susiduria ir susijungia vienas su kitu, sudarydami visą įvairovę. ir reiškiniai gamtoje (žr. ten pat, II, 253–54). „Nukrypimo“ idėja L. domina ypač kaip pagrindą paaiškinti laisvą žmogaus valią, jo negalėjimą būti „likimo“ pavaldiniu (žr. ten pat, II, 254–56). Šis mokymas nukreiptas ne tik prieš vadinamuosius. Demokrito „per priežastinį ryšį“, bet ir prieš Romą. religija, siejanti žmogaus veiksmus su dievybių doktrina. likimas ir kiekvieno žmogaus likimo nulemimas, nes per L. (I a. pr. Kr.), sparčių socialinių pokyčių eroje, šios problemos išryškėjo. Priešingai nei romėnai laikėsi laiko kaip egzistuojančio savaime, L. manė, kad nėra laiko „už kūnų judėjimo ir poilsio ribų“ (ten pat, I, 463). Kosmogoninis ir kosmologinis L. požiūriai iš esmės sistemingi. Demokrito – Epikūro mokymo apie Visatos beribiškumą, begalinę įvairovę, nuolatinę kaitą, panašių ir nepanašių į mūsiškį pasaulių atsiradimą ir mirtį pristatymas. Tuo pačiu L. gyvybės atsiradimą aiškino savitai, manydamas, kad gyviai atsirado dėl atsitiktinio spontaniško tam tikrų kūnų, „sėklų“ susijungimo; ateityje išliko labiausiai „prisitaikę“ organizmai, „šis prisitaikymas“, anot L., yra to, kad galėjo išlikti tik sėkmingi aplinkos sąlygas atitinkantys kūnų deriniai (žr. ten pat, III, 784– 85). L. visiškai atmetė idealistinę galutinio tikslo doktriną, tikslingumą suprasdamas tik kaip atsitiktinį principų derinio rezultatą (žr. ten pat, IV, 822–57). Žinių doktrinoje L. taip pat tęsė filosofijos liniją. materializmas, manant, kad pasaulis yra pažįstamas. Pasak L., vienintelis patikimas žinių šaltinis yra jausmai, klaidos atsiranda ten, kur išvados nėra pagrįstos jausmais. duomenis, arba kai protas neteisingai apibendrina šiuos duomenis (žr. ten pat, IV, 508–09). Jausmų mechanizmo pagrindas. L. suvokimas išdėsto Demokrito „vaizdų“ („eidolio“) teoriją. Taigi L. panaudojo visus pagrindus. epikūriečių mokyklos nuostatas, jos įvestas į atomistinę. Demokrito mokymas („nukrypimas“, hipotezių pripažinimas tam tikrų reiškinių priežastims paaiškinti ir kt.). Tuo pačiu L. atomizmo pagrindimu skyrėsi nuo Epikūro, kuris apsiribojo vyraujančiu. logiška argumentacija; L. sudėtingas filosofijas padarė prieinamesnes. Epikūro idėjas, jis plačiai naudojo palyginimus, analogijas tarp įvairių gyvosios ir negyvosios gamtos procesų, metaforas ir kt. Šis L. atomizmo pristatymo bruožas, matyt, yra susijęs su jo noru plačiai populiarinti atomizmą. teorija, jo teorinės žinios. koncepcija ir didesnis pasitikėjimas jusliniais duomenimis bei kasdiene praktika. Socialinis-istorinis L. pažiūrų nepaisant jų idealizmo. charakteris buvo progresyvus savo laikui. Sekdamas Demokritu L. visuomenės raidą laikė veiksmu. procesas, paremtas „poreikiu“ (ypač būsto, ugnies ir drabužių poreikiu) ir „smalsiu protu“ (žr. ten pat, V, 1448–53). Šio proceso metu atsiranda kalba, valstybė (kurios kilmę L. aiškino žmonių susitarimu), teisė. Būdamas vergų savininkų ideologas. demokratija, L. pasmerkė Romos amoralumą. vergų savininkai, priešinosi sunaikinimui. karų, atskiriančių civilius nuo visuomenei naudingo darbo. V. Timošenko. Maskva. Nuoseklus Išvada iš L. materializmo buvo jo ateizmas. L. religijas laikė nepateisinamomis. idėjos apie apvaizdą, stebuklus ir kt. Anot L., religija yra prietarai ir išankstiniai nusistatymai, neišmanymo ir baimės produktas (žr. ten pat, I, 151–58), kuriuos palaikydama ji tapo daugelio blogybių ir nelaimių, neteisybės ir nusikaltimų šaltiniu. L. priemones atsikratyti religijos įžvelgė aiškindamas tikrąsias gamtos reiškinių priežastis, demaskuodamas kunigų skleidžiamą melą apie sielos nemirtingumą ir pomirtinį gyvenimą. Siela, anot L., yra kūniška; jis susideda iš tų pačių atomų kaip ir kūnas, bet plonesnis. Siela yra neatsiejamai susijusi su kūnu. Mirus kūnui, miršta ir siela. Mirtis reiškia kančios pabaigą. Tarp gyvenimo ir mirties nėra nieko bendro. Mirtyje mus gąsdina ne destrukcija, o atpildo po mirties neišvengiamybė, o tai tik prietarai. Pasak L., dievai, nors ir egzistuoja kažkur tarppasaulinėse erdvėse, neturi nieko bendra su pasauliu ir žmonių gyvenimu. L. dievų egzistavimo pripažinimas paaiškinamas ne jo nuolaidomis religijai, o naivia Demokrito ir Epikūro pažinimo teorija, pagal kurią idėjų šaltinis, įskaitant ir idėjas apie dievus, yra pats subtiliausias. vaizdus, kylančius iš išorinio pasaulio daiktų ir objektų: nes egzistuoja patys dievai. L. ryžtingai gynė ateizmo galimybę. Etika. Todėl jis leido žmogui laisvą valią, kurią susiejo su Epikūro idėja nukrypti nuo atomų judėjimo nuo vertikalios linijos. F. Cassidy. Maskva. Filosofijos įtaka L. darbai apie vėlesnę filosofijos ir gamtos mokslų raidą yra itin dideli. Daugiau į Romą. Šią įtaką padarė inžinierius ir architektūros teoretikas Vitruvijus (I a. pr. Kr.), kurio traktatas „Dešimt knygų apie architektūrą“ (rusų k.; vertė, 1936), kuriame yra nuorodų į L., buvo plačiai žinomas trečiadienį. šimtmečius, o vėliau būtent jų pačių motinų. idėjos paveikė Italiją. Renesanso architektas L.B. Alberti; XVII–XIX a. – daugiskaita architektūros teoretikų, o Rusijoje – architektui V. Baženovui, dar 1790–1797 metais išleidusiam Vitruvijaus traktatą („Apie architektūrą“, 1–10 kn.). Galilėjus, Niutonas, Lomonosovas ir kiti šiuolaikinio mokslo šviesuoliai dažnai kreipdavosi į L. Materialistus XVII–XVIII a. suvokiamas atomizmas. senovės idėjos sk. arr. iš L. eilėraščio.. Išskirtinis L. idėjų propaguotojas buvo Gassendi. L. ateizmo įtaka buvo didžiulė. Iš esmės ateistinis L. eilėraštis davė pradžią daugybei „Antilukrecijaus“ tarp bažnyčios tarnų (pvz., M. Polignacas, „Prieš Lukrecijus. Devynios knygos apie Dievą ir gamtą“, vertimas į rusų kalbą , t. 1–2 , 1803), kuris siekė kritikuoti, šmeižti ir iškreipti antikos karingą materialistą. Tarp kai kurių šiuolaikinių buržuazinis L. paveldo tyrinėtojams atsirado diametraliai priešinga „nauja“ jo pasaulėžiūros interpretacija (žr., pvz., G. Hadzsits, Lukrecijus ir jo įtaka, 1935), pagal kurią L. neva buvo aukštesnės religijos šauklys. , krikščionybės pirmtakas ir atmetė tik Romą . liežuvis religija. Kito šiuolaikinio „atradimo“ pavyzdys – bandymas paversti L. fizikos mokslu. šiuolaikinis idealistas jausmas, tariamai matantis savo atomistiškai. dėstyti tik patogias „darbo hipotezes“ (G. E. Mueller, What Platon Thinks, 1937). Op.: Apie daiktų prigimtį (De rerum natura). Plat. L. eilėraščio rankraščio tekstas mus pasiekė įvairiais pavidalais. sąrašus, ankstyviausi iš jų datuojami IX a. ir yra saugomi Leideno universiteto bibliotekoje. Pirmas komentuotas leidimas. L. eilėraštis buvo atliktas prancūzų kalba. filologas Lambinas (1563), neprarado savo prasmės iki šių dienų. Vėliau lyginamoji-kritinė. rankraščių analizę atliko Lachmanas, Menro, Dielsas, Ernu ir kt. Naujausi leidimai kalba. originalas: De rerum natura. Libri 6, red. su įvadu ir komentarais W. E. Leonard ir S. B. Smith, Madison, 1942; Apie visatos prigimtį, vert. ir su įžanga. R. Latham, Harmondsworth, 1958; De rerum natura. Libri 6, 4 rec. J. Martin, Lpz., 1959; rusiškai juosta – Apie daiktų prigimtį, vert. nuo lat. A. Klevanova, M., 1876; Apie daiktų prigimtį, vert. nuo lat. I. Račinskis, M., 1904; 2 leidimas, M., 1913, 3 leid., pratarmė V. Vandeck ir V. Timosko, M., 1933; Apie daiktų prigimtį, vert. ir com. F. A. Petrovskis. Įėjimas Art. V. F. Asmusa, M.–L., 1936; Apie daiktų prigimtį. Red. lat. tekstas ir vertimas F.A. Petrovskis, t. 1–2, M.–L., 1946–47 (straipsnio apie Leningradą II tome: Vavilovas, Svetlovas, Tolstojus, Borovskis, Maškinas ir kt.); Apie daiktų prigimtį, vert. iš lotynų kalbos, įvadas. Art. ir com. F. A. Petrovskis, M., 1958; ?ber die Natur der Dinge, hrsg. von G. Klaus, ?bers, von H. Diels, V., 1957; De la gamta. Texte ?tabli et traduit par A. Ermont, 2?d., P., 1959 m. Lit.: Marx K. ir Engels F., From ankstyvieji darbai, M., 1956 (žr. Vardų rodyklę); Markovnikovas V., Kultūros-istorijos idėja. plėtra L. eilėraštyje „Mokslinis žodis“, 1903, Nr. 10, p. 97–122; Vandeckas V., Titas L. Kar ir jo karingos ateivm filosofija, M.–L., 1931; Vavilovas S.I., Fizika L., "SSRS mokslų akademijos biuletenis", 1946, Nr. 2, p. 43–56; Svetlovas V.I., Pasaulėžiūra L., M., 1952 (darbo santrauka); Vavilovas S.I., Kolekcija. soch., 3 t., M., 1956, p. 646–63; Kublanovas M. M., Ateistinis. pažiūros L., knygoje: Religijos ir ateizmo istorijos muziejaus metraštis, [t. ] 3, M.–L., 1959, p. 377–98; Makovelsky A. O., Ateizmo klausimu L., ten pat; Motus A. A., L. Kar - didysis antikos švietėjas (socialinės ir politinės L. Kar pažiūros), Uch. zap. Leningr. valstybė ped. in-ta, t. 188, Istorijos ir filologijos. fakultetas. Istorinis Mokslai, 1959, p. 365–95; ?abinovičius V.I., Vitruvius ir L., „Filosofijos klausimai“, 1963, Nr. 3; Massоn J., Lukrecijus, epikūras ir poetas, v.. 1–2, L., 1906–1909; Alfieri V. E., Lucrezio, Firenze, 1929; Regenbоgen O., Lukrez, seine Gestalt in seinen Gedichten, Lpz., 1932; Mewaldt J., Der Kampf des Dichters L. gegen die Religion, W., 1935; Moritz M., Medizinisches bei Seneca und L., Dösseldorf, 1935 (Diss.); Stoikai ir epikūriečiai filosofai. Red. ir su W. I. Cates, N. Y. įvadu, 1940 m.; Rozelaar M., Lukrez. Versuch einer Deutung, Amst.–P., 1941, (Dis.); ?raglia A., Sulla formazione spirituale di Lucrezio, Roma, 1948 m.; Riposati V., Il poema di L., Mil., 1958; Wallask J., L. und Empedokles, "Neue Rundschau", 1959, Jg 70, H. 4. V. Timošenko. Maskva.

Titas Lukrecijus Karas ir jo eilėraštis „Apie daiktų prigimtį“

Cicerono amžininkas Titas Lukrecijus Karas (99–55 m. pr. Kr.), kilmingos šeimos žmogus, sumanė sausą, nepoetišką Epikūro filosofiją pateikti eilėraščio forma kalba, kuri vis dar menkai pritaikyta išreikšti. abstrakčios sąvokos. Užduotis buvo labai sunki. Tačiau kuo nedėkingesnis eilėraštis, kurio apdorojimas Lukrecijus panaudojo savo talentą, tuo nuostabesnis įgūdis, kuriuo jis, aiškiai pateikdamas silogizmų pagrindu sukurtą sistemą, sugebėjo patenkinti poezijos reikalavimus, vienodai domėjosi abstrakčiu mąstymu ir fantazija. Eilėraščio „Apie daiktų prigimtį“ (De natura rerum) tikslas – supažindinant žmones su Epikūro mokymu, išlaisvinti juos nuo religinių tradicijų ir prietarų, išlaisvinti iš mirties baimės ir pomirtinio atpildo, sunaikinti visus. religinius prietarus ir paaiškinti tikrąją dabartinės visatos sandaros kilmę, gamtos esmę ir taip ugdyti žmones kilniems, drąsiems jausmams ir asmeninės laisvės. Titas Lukrecijus Karas šią užduotį atlieka entuziastingai, su ugnine iškalba, o abstrakčias mintis pagyvina vaizdingais aprašymais.

Taigi, pristatydamas abstrakčią gamtos doktriną, jis įveda moralinę tendenciją. Lukrecijus aiškina dabartinės visatos struktūros kilmę ir būsimą sunaikinimą veikiant mechaninėms jėgoms, kaip mokė Epikūras. Titas Lukrecijus Karas sako, kad visatos sandarą sukuria atsitiktinis amžinosios materijos atomų derinys, kad dievams nerūpi gamta ir žmonės.

Dievai pagal savo prigimtį turėtų mėgautis nemirtingu gyvenimu palaimingoje ramybėje, toli nuo mūsų reikalų ir rūpesčių; savarankiški, jiems mūsų nereikia; mūsų nuopelnai ir mūsų norai neturi jiems jokios įtakos“. (Lucretius Carus „Apie daiktų prigimtį“, I g.).

Lukrecijus Karas galvojo apie tai, kaip ir apie daugelį kitų dalykų, kaip ir kitas romėnų poetas Enijus, sakęs: „Žinoma, yra dangaus dievų; bet manau, kad jiems nerūpi žmonių likimai“.

Pasak Lukrecijaus, siela, kaip ir kūnas, po mirties vėl suyra į elementus, iš kurių buvo sudaryta.

„Siela yra žmogaus dalis, ji kūne užima tam tikrą vietą, kaip akis ar ausys ar kiti jutimo organai; ir kaip ranka, akis ar nosis, atskirta nuo kūno, negali jausti, negali toliau egzistuoti ir greitai išnyksta, irdama, taip siela negali egzistuoti atskirai nuo žmogaus kūno, su kuriuo ji yra susijusi. (Lucretius Carus „Apie daiktų prigimtį“, III giesmė). Lukrecijaus filosofija visata religinė

Eilėraštyje „Apie daiktų prigimtį“ Lukrecijus Karusas aštriai paneigia stoikų mokymą apie dieviškąją apvaizdą ir sielos nemirtingumą; jis nori išvaduoti žmogų iš drovios baimės, įkvėpti jį pasikliauti tik savimi, kad valios jėga yra vienintelis sielos ramybės ir laimės šaltinis, kad mirtis, amžinas poilsis nuo vilties ir baimės rūpesčių yra geriau nei gyvenimas, kad po mirties nėra kančios, kurią žmogus kenčia tik būdamas gyvas, o aistros kankina jo širdį; kad žmogus turi stengtis subalansuoti savo potraukius, kad sielos ramybę duoda tik valios tvirtumas, jausmų kilnumas, kad laimingas tik tas žmogus, kuris moka nepaisyti apgaulingų, įsivaizduojamų palaiminimų ir pakilti širdyje, mus, per nelaimingus atsitikimus. gyvenimo. – Tito Lukrecijaus Caros mintys ir kalba energingi, jausmo stiprumas dažnai suteikia didingumo jo minčių pateikimui, pagyvina gražiais aprašymais, kur reikia ironija. Kai kurie jo aprašymai rodo kūrybinės vaizduotės galią, pavyzdžiui, maro Atėnuose aprašymas pagal Tukididą, randamą eilėraščio „Apie daiktų prigimtį“ VI dainoje. Tačiau Lukrecijus turi pasenusias išraiškas, jo stiliuje nėra grakštumo, jo eilėraščiuose nėra eufonijos. Eilėraščio „Apie daiktų prigimtį“ hegzametras juda galingai, bet sunkiai.

Lukrecijaus Caros filosofija

Tito Lukrecijaus Caros filosofijoje buvo žengtas naujas žingsnis epikūrizmo raidoje. Nežinome šio filosofo-poeto gyvenimo aplinkybių, tačiau apie jo eilėraščio pasirodymo laiką galime susidaryti supratimą iš Cicerono laiško, datuoto vasario 54 m.pr.Kr. e. Gali būti, kad Lukrecijus gimė 95 m., o nusižudė 44-aisiais gyvenimo metais, t.y. 51. Yra pagrindo laikyti jo gyvenimo datomis 99-55 m. pr. Kr e. Bet kuriuo atveju tai yra I amžiaus pirmoji pusė. Tačiau ten, kur istorija nutyli arba negailestingai murma atskiras frazes apie Lukreciją, garsiai prabyla jo eilėraštis „Apie daiktų prigimtį“. Tai tikra epikūrizmo enciklopedija. Šešiose šios filosofinės poemos knygose išdėstyti Epikūro fizikos pagrindai, palyginti su praeities filosofų mokymais („Apie daiktų prigimtį“, I ir II knygos), doktrina apie sielą ir jos savybes (knyga III), doktrina apie dievus, žinių kilmę ir žmogaus fiziologiją (IV knyga). VI knygoje pakeičiamas žemės drebėjimų ir ugnikalnių veiklos paaiškinimas, klimato reiškinių, upių ir karštųjų versmių aprašymas. ligų aprašymas ir pasakojimas apie 430 m. pr. Kr. epidemijos baisumus. e. Atėnuose. Raudona gija, besidriekianti per visą eilėraštį – antireliginės ir etinės problemos, kurių sprendimuose yra beveik visi eilėraštyje aptariami moksliniai klausimai.

Veltui būtų stengiamasi išaiškinti turtingą Tito Lukrecijaus Caros eilėraščio „Apie daiktų prigimtį“ turinį – jis turi būti skaitomas kaip filosofinis traktatas ir kaip talentingiausias poetinis kūrinys. Formaliai kalbant, jame paaiškinami Epikūro mokymai, o jo filosofinė reikšmė šiuo požiūriu atrodo išnaudota – nors tai jau gana daug! - atomizmui būdingos, o kartais tik iš šio šaltinio mums žinomos argumentacijos atgaminimas. Iš esmės eilėraštis daug turtingesnis. „Mechaninį“ Demokrito ir Epikūro pasaulio paveikslą Lukrecijus pakeičia estetiškai turtingas, emociškai įkrautas, meniškas gyvosios gamtos – „daiktų prigimties“ paveikslas. Demokritui ir Epikūrui pakako paaiškinti dviejų veiksnių prigimtį – atomų su jiems būdingomis savybėmis ir tuštumą, kurioje jie juda. Lukrecijus labiau traukia gyvas, kūrybingas, kūrybingas ankstyvųjų graikų mąstytojų prigimtis.

Iš čia ir Lukrecijaus Caros filosofijos tendencija į technomorfines „mechanines“ analogijas, tokias kaip Anaksagoro ir Demokrito „rūšiavimas“, o į biomorfines analogijas – „gimimą“ ir „augimą“. Taigi terminologija - Lukrecijus neturi lotyniško termino, kuris apibūdintų graikų sąvoką „atomas“ - „nedalomas“. (Lotyniškas terminas „atomas“ reiškia individuum. Jį įvedė Ciceronas savo epikūrizmo ekspozicijose, jį vartoja daugelis romėnų mąstytojų. Tačiau kiek šis žodis savo modernia, įsišaknijusia reikšme nutolęs nuo senovės „atomo“. “!) Jos „pirmieji principai“ arba „pirminiai kūnai“, Lukrecijus vadina „sėklomis“, terminologiškai grįždamas prie Anaksagoro. Panagrinėkime, kaip dėl to keičiasi pagrindinis atomizmo principas. Lukrecijus tai suformuluoja taip: „Niekas iš nieko neatsiranda dievišku būdu“ (Lukrecijus „Apie daiktų prigimtį“, I, 251). Šios disertacijos pagrindimo analizė leidžia daryti išvadą, kad joje yra turtingas ir išskaidytas mokymas. Pirma, Lukrecijaus filosofija šį principą supranta kaip determinizmo išraišką: niekas neatsiranda be priežasties. Antra, kaip substancializmo išraiška: daiktas gali atsirasti tik iš kitų dalykų, galiausiai iš „pirminių kūnų“, atominės materijos. Trečia, kaip biomorfinio proceso atspindys: daiktų atsiradimas yra ne mechaninis dalelių ryšys, o gimimas, analogiškas biologiniam reiškiniui, turinčiam tą patį pavadinimą ir iliustruojamas tokio pobūdžio pavyzdžiais. Galiausiai principas ex nihilo nihil („iš nieko niekas neatsiranda“) yra radikalus dieviškojo įsikišimo į gamtos reikalus neigimas.

Titas Lukrecijus Karas savo filosofijoje atomus supranta kitaip nei Demokritas ir Epikūras. Žinoma, ir jam tai yra „suskaldymo riba“ (redditia finis), bet kartu tai labai stiprus idealizavimas. Anot mąstytojo, elementari materijos dalelė

Visiškai nedalomas į dalis;

Būdamas mažiausiai iš prigimties; ir atskirai,

Niekada negalėjau būti vienas ir negaliu būti vienas,

Nes ji yra vienintelė pirmoji dalis kito,

Po to kiti į ją panašūs,

Susipynę į uždarą darinį, jie sudaro kūnišką esmę

(Lukrecijus „Apie daiktų prigimtį“, I, 601-606).

Tai reiškia, kad atomas yra tik abstrakti dalumo riba, kai kurios, šiuolaikine kalba, yra „idealus kūnas“. Tikrasis kūnas visada yra didesnės visumos, „kūrybinės daiktų prigimties“, netgi „generacinės materijos“ (genitalis... materies, „Apie daiktų prigimtį“, I, 626–627) dalis.

Lukrecijus nepaaiškina, kokios materijos savybės lemia jos produktyvumą. Nagrinėjamoje ištraukoje jis išvardija tokias jo savybes kaip įvairios kombinacijos, svoris, judesiai, smūgiai, „iš kurių daiktai kuriami“ (1.634). Tai yra epikūro atomų savybės, kurių, pasak mokytojos, visiškai pakanka paaiškinti iš atomų kylančius dalykus. Studentas nuolat pabrėžia kūrybingą, gaminančią materijos prigimtį, kalba apie tą tiksliai apibrėžtą medžiagą (certa materias), iš kurios gimsta daiktai. Galima sakyti, kad pagal Lukrecijaus filosofiją šioje medžiagoje, kaip ir sėkloje, yra daikto formavimosi pradžia ir principas, jei norite, jo „genetinis kodas“. Natūralu, kad klasikiniu atomizmu šios minties išreikšti neįmanoma, o Lukrecijus Karusas nuolat ieško būdų jai išreikšti. Jam į pagalbą ateina poezija.

Eilėraštyje „Apie daiktų prigimtį“ daug vietų, kur kūrybinga prigimtis tarsi įasmeninama Veneros, dievų Motinos, Didžiosios materijos mitologiniuose vaizdiniuose; Titas Lukrecijus Karas vaizduoja Motinos Žemės ir Tėvo Eterio santuoką, kuri sukuria visa, kas gyva, meilės Veneros ir Marso glėbį ir kt. Tačiau mitologijos atgimimo čia negalima įžvelgti. Pirma, tik apie 15% eilėraščio teksto yra nuorodų į mitologines būtybes ir dažniausiai aiškiai antireliginiame kontekste. Antra, Lukrecijus pabrėžia, kad džiugina „Mūzų“ skaitytoją žavesiu, kad „tamsioji tema“ taptų suprantamesnė, kaip ir gydytojas duoda vaikui kartaus gėrimo, prieš tai ištepęs indo kraštus medumi ( žr.: „Apie daiktų prigimtį“, IV, 8-22). Galiausiai mitologiniuose Lukrecijaus filosofijos vaizdiniuose aiškiai matomas jų alegoriškumas. Akivaizdus Didžiosios Motinos atvaizdo alegorinis skambesys: žmonės duoda Žemei tokį vardą, matydami, kad ji gimdo ir augina vaisius, kurie maitina žmones ir gyvūnus (II, 590-600), jos atvaizdai alegoriški.

Jei kas nori, kad jūra būtų Neptūnas,

Arba Ceres labiau mėgsta duoną, arba Bacchus

Veltui vynui pritaikyti pavadinimą vietoj tinkamo žodžio,

Tada pasiduokime jam ir apimkime visą žemės perimetrą

Mama jam bus dievai, jei tik tuo pačiu metu

Tiesą sakant, jis nesutepa savo sielos niekšiška religija

(Lukrecijus „Apie daiktų prigimtį“ II, 655-659, 680).

Absoliuti alegorinių tradicinės mitologijos dievų interpretacijų persvara rodo, kad Lukrecijaus filosofija tęsia helenistiniame moksle ir mene plačiai paplitusią religijos interpretaciją, o įvaldžiusi poetinę epo techniką tarsi iš vidaus atskleidžia tradicinio nenuoseklumą. mitologija (tai apskritai yra tokio helenistinio poeto kaip Callimachus požiūris). Tačiau jei literatūroje dažnai susiduriame su bandymu senąjį mitą pakeisti nauju, ne klasikiniu, tai Titas Lukrecijus Karas kuria ne naują mitologiją, o gamtos filosofiją, „fiziką“ pirmųjų filosofų prasme. Lukrecijuje vyrauja prigimtinis filosofinis požiūris. Jei Epikūro sistemoje, kiek galime spręsti, gamtos filosofinė medžiaga užima aiškiai subordinuotą vietą, tai jo romėniškoje įpėdinėje fizika yra nepriklausoma, o filosofo interesai yra nukreipti į racionalaus pasaulio paveikslo kūrimą. Prasmingas supančio pasaulio apmąstymas – „atviri“ daiktai su savo savybėmis ir ženklais bei „paslėpti“ dalykai, numanomi minties, veda filosofą į edukacinę poziciją; nušvitimas reiškia visišką žmogaus sąmonės ir savimonės pertvarkymą. Filosofas Lukrecijus tris kartus kartoja: „Pati gamta savo išvaizda ir vidine sandara“ turi išstumti iš sielos religijos sukeltus prietarus ir baimes („Apie daiktų prigimtį“, I, 148; II, 61; VI, 41). ).

Modifikuodama pagrindinius „mechaninio“ atomizmo principus pagal jos norą suvokti gamtą biomorfinio materijos supratimo dvasia, Lukrecijaus filosofija šiuo požiūriu atskleidžia tradicines atomizmo problemas. Mes jau aprašėme jo principo „iš nieko niekas neatsiranda“ aiškinimą. Titas Lukrecijus Karas toliau išsamiai paaiškina materijos atominę struktūrą. Jis plėtoja dviejų rūšių argumentaciją: pirma, jis parodo, kad daiktai susideda iš nematomų dalelių – vėjas, vanduo, kvapai, garsai ir kt. rodo, kad tokie kūnai egzistuoja:

Lašas po lašo krisdamas kala uolą; lenktas

Geležinis plūgo noragas nepastebimai nusidėvi dirvoje;

Ir matome akmenimis grįstą kelių dangą

Ištrynė minios nosis; o statulų dešinės rankos

Bronza prie miesto vartų pamažu meta svorį

Nuo pro šalį einančių žmonių, užkritusių ant jų

(Lukrecijus „Apie daiktų prigimtį“, I, 313-318).

Tada mažiausių dalelių nedalumas įrodomas logine argumentacija prieštaravimu. Taigi jis pakartoja Zenono Elėjos argumentą: jei kūnai dalijasi iki begalybės ir dalijimuisi nėra ribų, tai „kaip tada atskirsi mažiausią daiktą nuo visatos? (I 619) - bet išvada yra ne „būties“ nedalomumas apskritai, o dalumo ribos egzistavimas.

Epikūro stiliumi Lukrecijaus filosofija įrodo tuštumos egzistavimą, išvedama ją iš judėjimo, sudėtingų kūnų dalijimosi ir skirtingo materijos tankio. Jis susieja kūnų judėjimą su gravitacija ir skirsto juos į tiesinį judėjimą ir judėjimą, kurį sukelia susidūrimas. Taip pat pripažįstamas spontaniškas atomų nukreipimas, kuris taip pat yra susijęs su materijos kūrybine galia. Tuo pat metu Lukrecijaus filosofija plėtoja nuoseklesnį determinizmą, grįžtantį prie Demokrito, bet kitokiu, vėlgi biomorfiniu pagrindu, remiantis idėja, kad gamtoje „tiksliai nustatyta, kur kažkas turi būti ir kur vystysis“. (III, 787; V, 731). Tačiau ši formulė nereiškia jokio nenatūralaus „protingo“ veiksnio.

Lukrecijus grįžta prie Demokrito savo supratimu apie visuomenę. Panašiai kaip Demokritas aprašo socialinę raidą, penktojoje poemos knygoje (V, 926 - 1457) jis piešia žmonių visuomenės pažangą. Bet ir čia yra pasikeitimų – jei ne turiniu, tai patosu. Tai, kad Lukrecijus gyvena socialinių-politinių krizių eroje, kuri viena po kitos kilo Romos imperijos išvakarėse, paliko pėdsaką eilėraštyje. Nors konkrečių socialinių-politinių nuostatų ir apmąstymų jame praktiškai nėra, mąstytojas reaguoja į šias krizes, atskleisdamas prieštaringą visuomenės raidos pobūdį. Tai atsispindi tame, kad už pažangą gamyboje ir kultūroje žmonės moka alinamu darbu, socialine ir turtine nelygybe, karais ir savo pačių žudymais, ydomis ir nusikaltimais, prietarais ir dievų bei mirties baime. Baimė, nežinojimas ir jų generuojama religija jam pasirodo kaip pagrindinės žmogaus būties savybės. Vienintelė viltis čia yra filosofijoje, Epikūro mokymuose, kurie vieninteliai gali viso to atsikratyti.

Lukrecijus yra neabejotinai antireliginis filosofas. Jo pasmerkimo, pajuokos, destruktyvaus sarkazmo, tiesioginio pasityčiojimo objektas yra egzistuojanti religija ir tradicinė mitologija, epochos „niekšiška religija“. Pagrindinis jos trūkumas yra tas, kad religija, gimusi iš nežinojimo ir baimės ir pretenduojanti į moralinio elgesio garantą, pati sukelia nedorus ir nusikalstamus veiksmus, tokius kaip Ifigenijos aukojimas, „kad laivai galėtų laimingai išplaukti į jūrą“ ( aš, 100). Mitai Lukrecijaus filosofijoje aiškinami alegoriškai arba grynai fiziškai (pavyzdžiui, Faetono mitas („Apie daiktų prigimtį“, V, 396-410) išreiškia vieną iš gamtos elementų konkurencijos momentų, kai laimi ugnis). , arba socialiniais veiksniais – pavyzdžiui, „Titis pas mus yra tas, kuris meluoja, ištiktas meilės; paukščiai jį kankina – tada jį skausmingai graužia nerimas“; Cerberis, Furijos ir Tartaras yra žemiškų kankinimų ir požemių atspindys, kurių nusikaltėliui pavyko išvengti žemėje (žr.: „Apie daiktų prigimtį“, III, 984-1023).

Lukrecijaus ateizmo klausimas yra sudėtingesnis. Romėnams ir graikams ateizmas reiškė netikėjimą populiariosios religijos dievais, o tuo labiau – valstybės įsteigtais dievais. Šiuo požiūriu Lukrecijus neabejotinai yra ateistas. Tačiau jis, sekdamas Epikūru, yra linkęs pripažinti nežemiškų dievų, absoliučiai palaimingų ir todėl visiškai neaktyvių būtybių, kurių prigimtis.

Toks plonas ir nuo jausmo

Mūsų yra taip toli, kad sunkiai suvokiama protu.

(Lukrecijus „Apie daiktų prigimtį“, V, 148-149).

Iš Lukrecijaus filosofijos dievų atimtos visos dievų kaip religinių objektų funkcijos: jie nėra pasaulio kūrėjai ar organizatoriai; jie nevykdo apvaizdos ir apvaizdos; jie nėra maldinami ir nesulaukia dėkingumo, jie negali bausti žmonių už žiaurumus ar apdovanoti už dorybę. Todėl dievų garbinimas yra tuščias ir beprasmis, tradicinis pamaldumas yra beprasmis:

Ne, pamaldumas nėra uždengtas galva visų akivaizdoje.

Eini prie statulų ir krenti prie visų altorių...

Tačiau viską apmąstant visiškai ramia siela

(Lukrecijus „Apie daiktų prigimtį“, V, 1198-1203).

Todėl Lukrecijaus dievai pasauliui net nereikšmingesni nei Epikūro, ir mes galime pagrįstai kalbėti apie jį kaip apie ateistą.

Etikoje Lukrecijus seka Epikūru. Tačiau romėnų filosofo etika yra labiau natūralistinė ir deterministinė nei epikūriečių moralės mokymas. Geismas yra džiaugsmas – taip galima išversti lotynišką voluptas – tai universalus principas, nulemiantis bet kurios gyvos būtybės elgesį, nepriklausomai nuo to, ar žmogus tai suvokia. Todėl moraline prasme filosofijos žmogus Lukrecijus yra gyvos ir kūrybingos prigimties vaikas, jos jėgų ir gebėjimų židinys. Kadangi žmogaus siela yra mirtinga – Lukrecijus savo filosofijoje skiriasi nuo graikų atomistų tuo, kad pagal lotynišką tradiciją dalija sielą į „sielą“ (anima) ir dvasią, arba protą (animus), – gyvenimas yra ribotas. į dabartinę žemišką egzistenciją. Tačiau ir čia troškimus, kurie tarnauja kaip gyvenimo tikslas, riboja protas: matome, kad mūsų kūniškajai prigimčiai nedaug reikia,

Ir todėl, kadangi mūsų kūnui nėra lobio

Nėra jokios naudos, kaip ir dykinėjimas ar galia,

(Lukrecijus „Apie daiktų prigimtį“, II, 20).

Ir todėl geismas neturėtų peržengti natūralių poreikių. Nepaisant viso to, Lukrecijaus epikūrizmas, kaip ir etinė Epikūro samprata, buvo pasmerktas oficialios įvairių religinių mokymų „moralės“.