agrarinės reformos žemėvaldos Stolypinas

Apibūdinami reformos rezultatai staigus augimasžemės ūkio gamyba, vidaus rinkos pajėgumų didinimas, žemės ūkio produkcijos eksporto didėjimas, vis labiau suaktyvėjo Rusijos prekybos balansas. Dėl to buvo galima ne tik išvesti žemės ūkį iš krizės, bet ir paversti jį dominuojančiu. ekonominis vystymasis Rusija. Bendros bendrosios pajamos Žemdirbystė siekė 52,6 % visų bendrųjų pajamų, 1913 m. Viso šalies ūkio pajamos dėl žemės ūkyje sukurtos vertės padidėjimo palyginamosiomis kainomis nuo 1900 iki 1913 metų padidėjo 33,8%.

Žemės ūkio produkcijos rūšių diferencijavimas pagal regionus padidino žemės ūkio perkamumą. Trys ketvirtadaliai visų pramonės perdirbtų žaliavų buvo iš žemės ūkio. Žemės ūkio produktų apyvarta reformos laikotarpiu išaugo 46 proc.

Žemės ūkio produktų eksportas prieškario metais išaugo dar labiau – 61%, lyginant su 1901-1905 m. Rusija buvo didžiausia duonos ir linų bei daugelio gyvulininkystės produktų gamintoja ir eksportuotoja. Taigi 1910 m. Rusijos kviečių eksportas sudarė 36,4% viso pasaulio eksporto.

Tai, kas išdėstyta aukščiau, visiškai nereiškia, kad prieškario Rusija turėtų būti vaizduojama kaip „valstiečių rojus“. Bado ir žemės ūkio pertekliaus problemos nebuvo išspręstos. Šalis vis dar kentėjo nuo techninio, ekonominio ir kultūrinio atsilikimo. Remiantis I. D. skaičiavimais. Kondratjevas JAV vidutiniškai turėjo 3900 rublių pagrindinį kapitalą, o europinėje Rusijoje vidutinio valstiečio ūkio pagrindinis kapitalas siekė vos 900 rublių. Nacionalinės pajamos vienam žemės ūkio gyventojų gyventojui Rusijoje buvo maždaug 52 rubliai per metus, o JAV - 262 rubliai.

Darbo našumo augimo tempas žemės ūkyje buvo palyginti lėtas. Kai Rusijoje 1913 metais už desiatiną gaudavo 55 pūdus duonos, tai JAV – 68, Prancūzijoje – 89, o Belgijoje – 168 pūdus. Ekonomikos augimas vyko ne dėl gamybos intensyvėjimo, o dėl fizinio valstiečių darbo intensyvumo padidėjimo. Bet per nagrinėjamą laikotarpį buvo sudarytos socialinės ir ekonominės sąlygos pereiti į naują agrarinių reformų etapą – žemės ūkį paversti kapitalui imliu, technologiškai progresyviu ūkio sektoriumi.

STOLYPINSK AGRARINĖS REFORMOS REZULTATAI IR PASEKMĖS

Bendruomenė priešinosi susidūrimui su privačia žemės nuosavybe, o po to Vasario revoliucija 1917 ėmėsi lemiamo puolimo. Dabar kova dėl žemės vėl rado išeitį dvarų padegime ir dvarininkų žudynėse, kurios vyko dar įnirtingiau nei 1905 m. „Tada jie nebaigė darbo, sustojo pusiaukelėje? – samprotavo valstiečiai. „Na, dabar mes nesustosime ir nesunaikinsime visų žemės savininkų prie šaknų“.

Stolypino rezultatai agrarinė reforma yra išreikšti toliau pateiktais paveikslais. Iki 1916 m. sausio 1 d. 2 milijonai namų gyventojų išvyko iš bendruomenės į tarpinį įtvirtinimą. Jiems priklausė 14,1 mln. žemė. 469 tūkst. namiškių, gyvenančių nepaskirstytose bendruomenėse, gavo asmens tapatybės pažymėjimus už 2,8 mln. 1,3 mln. namų ūkių perėjo į ūkį ir ūkio nuosavybę (12,7 mln. desiatų). Be to, bankų žemėse buvo suformuota 280 tūkstančių ūkių ir fermų – tai speciali sąskaita. Tačiau kitų aukščiau pateiktų skaičių negalima mechaniškai sumuoti, nes vieni namiškiai, sutvirtinę savo sklypus, po to ėjo į sodybas ir kirto, o kiti – iš karto, nesikertant įtvirtinimams. Apytiksliais skaičiavimais, iš viso bendruomenę paliko apie 3 milijonai namų gyventojų, tai yra šiek tiek mažiau nei trečdalis viso tose provincijose, kuriose buvo vykdoma reforma, skaičiaus. Tačiau, kaip minėta, kai kurie tremtiniai iš tikrųjų seniai metė ūkininkavimą. 22% žemės buvo išimta iš komunalinės apyvartos. Maždaug pusė jų buvo parduoti. Dalis grįžo į komunalinį katilą.

Per 11 Stolypino žemės reformos metų bendruomenę paliko 26% valstiečių. 85% valstiečių žemių liko bendruomenei. Galiausiai valdžiai nepavyko nei sunaikinti bendruomenės, nei sukurti stabilaus ir pakankamai masinio valstiečių savininkų sluoksnio. Taigi galima kalbėti apie bendrą Stolypino agrarinės reformos nesėkmę.

Kartu žinoma, kad pasibaigus revoliucijai ir prieš prasidedant Pirmajam pasauliniam karui padėtis Rusijos kaime pastebimai pagerėjo. Žinoma, be reformos, veikė ir kiti veiksniai. Pirmiausia, kaip jau atsitiko, nuo 1907 m. buvo panaikintos išperkamosios išmokos, kurias valstiečiai mokėjo daugiau nei 40 metų. Antra, baigėsi pasaulinė žemės ūkio krizė ir pradėjo kilti grūdų kainos. Iš to, reikia manyti, kažkas pateko ir paprastiems valstiečiams. Trečia, revoliucijos metais sumažėjo žemės nuosavybė, o dėl to sumažėjo ir susietos išnaudojimo formos. Galiausiai, ketvirta, per visą laikotarpį buvo tik vieneri prasti derliaus metai (1911), bet puikūs derliai buvo dveji metai iš eilės (1912-1913). Kalbant apie agrarinę reformą, tokio didelio masto įvykis, pareikalavęs tokio didelio žemės supurtymo, jau pirmaisiais jos įgyvendinimo metais negalėjo turėti teigiamos įtakos. Nepaisant to, ją lydėję renginiai buvo geras, naudingas dalykas.

Tai susiję su didesnės asmeninės laisvės suteikimu valstiečiams, sodybų ir sklypų steigimu bankų žemėse, persikėlimu į Sibirą ir tam tikromis žemėtvarkos rūšimis.

TEIGIAMI AGRARINĖS REFORMOS REZULTATAI

Teigiami agrarinės reformos rezultatai:

Nuo bendruomenės atsiskyrė iki ketvirtadalio ūkių, didėjo kaimo stratifikacija, kaimo elitas aprūpindavo iki pusės turgaus grūdų,

3 milijonai namų ūkių persikėlė iš Europos Rusijos,

4 mln. komunalinių žemių desiatų buvo įtraukta į rinkos apyvartą,

Žemės ūkio padargų kaina išaugo nuo 59 iki 83 rublių. už kiemą,

Superfosfatinių trąšų suvartojimas padidėjo nuo 8 iki 20 mln.

Dėl 1890-1913 m kaimo gyventojų pajamos vienam gyventojui padidėjo nuo 22 iki 33 rublių. metais,

NEIGIAMI AGRARINĖS REFORMOS REZULTATAI

Neigiami agrarinės reformos rezultatai:

Nuo 70% iki 90% iš bendruomenės pasitraukusių valstiečių kažkaip išlaikė ryšius su bendruomene, didžioji valstiečių dalis buvo bendruomenės narių darbo ūkiai.

į Centrinę Rusiją grįžo 0,5 mln.

Vienam valstiečių namų ūkiui teko 2-4 desiatinos, o norma – 7-8 desiatinos,

Pagrindinis žemės ūkio padargas yra plūgas (8 mln. vnt.), 58% ūkių plūgų neturėjo,

Mineralinėmis trąšomis buvo panaudota 2% pasėto ploto,

1911-1912 metais Šalį ištiko badas, palietęs 30 mln.

P.A. Stolypinas(1862-1911). 1906-1911 metais Stolypinas yra Ministrų tarybos pirmininkas ir vidaus reikalų ministras. Veikimo principai: ramu ir reforma, - „Duok valstybei 20 metų vidaus ir išorinis pasaulis, ir jūs neatpažinsite šiandieninės Rusijos“, „Jums reikia didelių sukrėtimų, bet mums reikia puikios Rusijos“. Aš lažinuosi dėl žemesnių klasių. Nei valdžia, nei teismas Stolypino nesuprato. 1911 m. žuvo per spektaklį Kijevo operoje, kur buvo suverenas (žudikas Bagrovas: teisininko sūnus, dvarininkas; buvo susijęs su socialdemokratais, socialistais revoliucionieriais, anarchokomunistais, bet dirbo slaptoji policija; jis buvo pakartas).

1861 metų reforma- pirmasis perėjimo prie žemės nuosavybės ir žemės naudojimo individualizavimo etapas. Bet baudžiavos panaikinimas neprivedė prie privačios nuosavybės pažangos. 80–90-aisiais valdžia siekė kaime sukurti bendruomenines struktūras, kurios ateityje prieštarauja laisvai valstiečių nuosavybei. Šiuos sunkumus galėjo įveikti P.A.Stolypino pradėtos reformos. Jo koncepcija pasiūlė mišrios, daugiastruktūrės ekonomikos plėtros kelią, kur vyriausybės formosūkiai turėjo konkuruoti su kolektyviniais ir privačiais.

Jo programos komponentai- perėjimas prie ūkių, kooperacijos panaudojimas, melioracijos plėtra, trijų pakopų žemės ūkio ugdymo įvedimas, pigių paskolų valstiečiams organizavimas, žemės ūkio partijos, kuri realiai atstovautų smulkaus žemės savininko interesams, kūrimas.

Stolypinas pateikia liberalią kaimo bendruomenių valdymo doktriną, privačios nuosavybės plėtrą kaimo vietovėse ir šiuo pagrindu siekti ekonomikos augimo. Vystantis į rinką orientuotam valstiečių ūkiui, besivystant žemės pirkimo-pardavimo santykiams, turėjo būti natūralus dvarininkų žemės fondo sumažėjimas. Būsimoji Rusijos agrarinė sistema ministrui pirmininkui buvo pristatyta kaip mažų ir vidutinių įmonių sistema. ūkiai, kurią vienija vietos savivaldos ir nedidelio dydžio bajorų dvarai. Tuo remiantis turėjo įvykti dviejų kultūrų – bajorų ir valstiečių – integracija.

Stolypinas stato „stiprūs ir stiprūs“ valstiečiai. Tačiau tai nereikalauja plačiai paplitusio žemės nuosavybės ir žemės naudojimo formų vienodinimo ar suvienodinimo. Kur galioja vietines sąlygas bendruomenė yra ekonomiškai gyvybinga, „reikia pačiam valstiečiui pasirinkti jam tinkamiausią žemės naudojimo būdą“.

Agrarinę reformą sudarė nuosekliai vykdomų ir tarpusavyje susijusių priemonių rinkinys.

Valstiečių bankas.

Bankas vykdė didelio masto žemių pirkimus, vėliau lengvatinėmis sąlygomis perparduodamas valstiečiams, taip pat tarpininkavo, kad padidintų valstiečių žemės naudojimą. Jis padidino kreditą valstiečiams ir gerokai sumažino jo savikainą, o bankas už savo įsipareigojimus mokėjo daugiau palūkanų nei valstiečiai. Mokėjimų skirtumas buvo padengtas subsidijomis iš biudžeto.

Bankas aktyviai veikė žemės nuosavybės formas: valstiečiams, įsigijusiems žemę kaip individualią nuosavybę, buvo mažinamos išmokos. Dėl to, jei iki 1906 m. didžiąją dalį žemės pirkėjų sudarė valstiečių kolektyvai, tai 1913 m. 79,7 % pirkėjų buvo pavieniai valstiečiai.

Bendruomenės naikinimas ir privačios nuosavybės plėtra.

Norint pereiti prie naujų ekonominių santykių, buvo sukurta visa ekonominių ir teisinių priemonių sistema žemės ūkio ūkiui reguliuoti. 1906 m. lapkričio 9 d. dekretu buvo paskelbtas vienvaldės žemės nuosavybės fakto vyravimas prieš įstatyminę naudojimo teisę. Dabar valstiečiai galėjo skirti žemę, kuri faktiškai buvo naudojama iš bendruomenės, nepaisydami jos valios.

Buvo imtasi priemonių dirbančių valstiečių ūkių tvirtumui ir stabilumui užtikrinti. Taigi, siekiant išvengti spekuliacijos žeme ir turto koncentracijos, įstatymiškai buvo apribotas maksimalus individualios žemės nuosavybės dydis, leista parduoti žemę ne valstiečiams.

1912 m. birželio 5 d. įstatymas leido išduoti paskolą su bet kokia valstiečių įsigyta žeme. Plėtra įvairių formų kreditas: hipoteka, melioracija, žemės ūkio, žemėtvarka – prisidėjo prie rinkos santykių suaktyvėjimo kaime.

1907-1915 metais 25% namiškių deklaravo atskyrimą nuo bendrijos, tačiau realiai išsiskyrė 20% - 2008,4 tūkst. Plačiai paplito naujos žemėvaldos formos: ūkiai ir kirtimai. 1916 metų sausio 1 dieną jų buvo jau 1 221,5 tūkst.. Be to, 1910 m. birželio 14 d. įstatyme buvo nuspręsta, kad daugelis valstiečių, kurie tik formaliai buvo laikomi bendruomenės nariais, išeitų iš bendruomenės. Tokių ūkių skaičius sudarė apie trečdalį visų komunalinių namų ūkių.

Valstiečių perkėlimas į Sibirą.

1906 m. kovo 10 d. potvarkiu valstiečių perkėlimo teisė buvo suteikta visiems be apribojimų. Nemažai lėšų valdžia skyrė naujakurių įkurdinimo naujose vietose išlaidoms, jų medicininei priežiūrai ir visuomenės poreikiams, keliams tiesti. 1906-1913 metais už Uralo persikėlė 2792,8 tūkst. Šio renginio mastas taip pat sukėlė sunkumų jį įgyvendinant. Valstiečių, kurie negalėjo prisitaikyti prie naujų sąlygų ir buvo priversti grįžti, skaičius siekė 12 proc. iš viso migrantų.

Perkėlimo kampanijos rezultatai buvo tokie. Pirma, už Šis laikotarpis padarytas didžiulis šuolis ekonomikos ir Socialinis vystymasis Sibiras. Per kolonizacijos metus šio regiono gyventojų skaičius išaugo 153%. Jei prieš persikėlimą į Sibirą pasėlių plotai sumažėjo, tai 1906–1913 metais jie buvo išplėsti 80%, o europinėje Rusijos dalyje – 6,2%. Pagal gyvulininkystės plėtros tempus Sibiras aplenkė ir europinę Rusijos dalį.

Kooperacinis judėjimas.

Paskolos iš valstiečių banko negalėjo visiškai patenkinti valstiečio pinigų poreikio. Todėl kreditinis bendradarbiavimas tapo plačiai paplitęs ir perėjo du vystymosi etapus. Pirmajame etape vyravo administracinės smulkiojo kredito santykių reguliavimo formos. Sukurdama kvalifikuotą smulkiųjų paskolų inspektorių būrį ir per valstybinius bankus skirdama nemažus kreditus pirminėms paskoloms kredito unijoms ir vėlesnėms paskoloms, vyriausybė skatino kooperacinį judėjimą. Antrame etape kaupiamos kaimo kredito bendrijos nuosavybės, sukurtas savarankiškai.

Dėl to buvo sukurtas platus smulkiųjų valstiečių kredito įstaigų, taupomųjų paskolų bankų ir kredito bendrijų tinklas, aptarnaujantis valstiečių ūkių pinigų srautus. Iki 1914 metų sausio 1 dienos tokių įstaigų skaičius viršijo 13 tūkst.

Kredito santykiai davė stiprų postūmį gamybinių, vartotojų ir rinkodaros kooperatyvų plėtrai. Valstiečiai kooperatiniais pagrindais kūrė arteles, žemės ūkio draugijas, vartotojų parduotuves ir kt.

Žemės ūkio veikla.

Viena iš pagrindinių kliūčių kaimo ekonominei pažangai buvo žemas ūkininkavimas ir didžiosios daugumos gamintojų, įpratusių dirbti pagal bendrus papročius, neraštingumas. Reformos metais valstiečiams buvo teikiama didelė agroekonominė pagalba. Agropramonės tarnybos buvo specialiai sukurtos valstiečiams, kurie organizavo mokymo kursus apie galvijų auginimą ir pienininkystę, demokratizavimą ir pažangių žemės ūkio gamybos formų diegimą. Daug dėmesio buvo skirta nemokyklinio žemės ūkio švietimo sistemos pažangai. Jei 1905 metais žemės ūkio kursuose mokėsi 2 tūkstančiai žmonių, tai 1912 metais – 58 tūkst., o žemės ūkio skaitymuose – atitinkamai 31,6 tūkst. ir 1046 tūkst.

Reformų rezultatai.

Reformos rezultatai pasižymėjo sparčiu žemės ūkio gamybos augimu, vidaus rinkos pajėgumų didėjimu, žemės ūkio produkcijos eksporto didėjimu, vis labiau suaktyvėjo Rusijos prekybos balansas. Dėl to buvo galima ne tik išvesti žemės ūkį iš krizės, bet ir paversti jį dominuojančiu Rusijos ekonominės plėtros bruožu.

Bendrosios viso žemės ūkio pajamos 1913 m. sudarė 52,6% viso BVP. Viso šalies ūkio pajamos dėl žemės ūkyje sukurtos produkcijos vertės padidėjimo palyginamosiomis kainomis nuo 1900 iki 1913 metų padidėjo 33,8%.

Žemės ūkio produkcijos rūšių diferencijavimas pagal regionus padidino žemės ūkio perkamumą. Trys ketvirtadaliai visų pramonės perdirbtų žaliavų buvo iš žemės ūkio. Žemės ūkio produktų apyvarta reformos laikotarpiu išaugo 46 proc.

Žemės ūkio produktų eksportas prieškario metais išaugo dar labiau – 61%, lyginant su 1901-1905 m. Rusija buvo didžiausia duonos ir linų bei daugelio gyvulininkystės produktų gamintoja ir eksportuotoja. Taigi 1910 m. Rusijos kviečių eksportas sudarė 36,4% viso pasaulio eksporto.

Tai visiškai nereiškia, kad prieškario Rusija turėtų būti vaizduojama kaip „valstiečių rojus“. Bado ir žemės ūkio pertekliaus problemos nebuvo išspręstos. Šalis vis dar kentėjo nuo techninio, ekonominio ir kultūrinio atsilikimo. Remiantis I. D. skaičiavimais. Kondratjevas JAV vidutiniškai turėjo 3900 rublių pagrindinį kapitalą, o europinėje Rusijoje vidutinio valstiečio ūkio pagrindinis kapitalas siekė vos 900 rublių. Nacionalinės pajamos vienam žemės ūkio gyventojų gyventojui Rusijoje buvo maždaug 52 rubliai per metus, o JAV - 262 rubliai.

Darbo našumo augimo tempas žemės ūkyje buvo palyginti lėtas. Kai Rusijoje 1913 metais už desiatiną gaudavo 55 pūdus duonos, tai JAV – 68, Prancūzijoje – 89, o Belgijoje – 168 pūdus. Ekonomikos augimas vyko ne dėl gamybos intensyvėjimo, o dėl fizinio valstiečių darbo intensyvumo padidėjimo. Bet per nagrinėjamą laikotarpį buvo sudarytos socialinės ir ekonominės sąlygos pereiti į naują agrarinių reformų etapą – žemės ūkį paversti kapitalui imliu, technologiškai progresyviu ūkio sektoriumi.

Tačiau daugybė išorinių aplinkybių (Stolypino mirtis, karo pradžia) nutraukė Stolypino reformą. Pats Stolypinas tikėjo, kad prireiks 15–20 metų, kol jo pastangos pasisektų. Tačiau per 1906–1913 m. buvo daug nuveikta.

Reformos rezultatai pasižymi sparčiu žemės ūkio gamybos augimu, vidaus rinkos pajėgumų didėjimu, žemės ūkio produkcijos eksporto didėjimu, vis aktyviau suaktyvėjo Rusijos prekybos balansas. Dėl to buvo galima ne tik išvesti žemės ūkį iš krizės, bet ir paversti jį dominuojančiu Rusijos ekonominės plėtros bruožu. Bendrosios viso žemės ūkio pajamos 1913 m. sudarė 52,6 % visų bendrųjų pajamų. Viso šalies ūkio pajamos dėl žemės ūkyje sukurtos vertės padidėjimo palyginamosiomis kainomis nuo 1900 iki 1913 metų padidėjo 33,8%.

Žemės ūkio produkcijos rūšių diferencijavimas pagal regionus padidino žemės ūkio perkamumą. Trys ketvirtadaliai visų pramonės perdirbtų žaliavų buvo iš žemės ūkio. Žemės ūkio produktų apyvarta reformos laikotarpiu išaugo 46 proc.

Žemės ūkio produktų eksportas prieškario metais išaugo dar labiau – 61%, lyginant su 1901-1905 m. Rusija buvo didžiausia duonos ir linų bei daugelio gyvulininkystės produktų gamintoja ir eksportuotoja. Taigi 1910 m. Rusijos kviečių eksportas sudarė 36,4% viso pasaulio eksporto.

Tai, kas išdėstyta aukščiau, visiškai nereiškia, kad prieškario Rusija turėtų būti vaizduojama kaip „valstiečių rojus“. Bado ir žemės ūkio pertekliaus problemos nebuvo išspręstos. Šalis vis dar kentėjo nuo techninio, ekonominio ir kultūrinio atsilikimo. I. D. Kondratjevo skaičiavimais, JAV vidutiniškai ūkis turėjo 3900 rublių pagrindinį kapitalą, o europinėje Rusijoje vidutinio valstiečio ūkio pagrindinis kapitalas siekė vos 900 rublių. Nacionalinės pajamos vienam žemės ūkio gyventojų gyventojui Rusijoje buvo maždaug 52 rubliai per metus, o JAV - 262 rubliai.

Darbo našumo augimo tempas žemės ūkyje buvo palyginti lėtas. Kai Rusijoje 1913 metais už desiatiną gaudavo 55 pūdus duonos, tai JAV – 68, Prancūzijoje – 89, o Belgijoje – 168 pūdus. Ekonomikos augimas vyko ne dėl gamybos intensyvėjimo, o dėl fizinio valstiečių darbo intensyvumo padidėjimo. Bet nagrinėjamu laikotarpiu buvo sudarytos socialinės ir ekonominės sąlygos pereiti į naują agrarinių reformų etapą – žemės ūkį paversti kapitalui imliu, technologiškai pažangiu ūkio sektoriumi.

Stolypino agrarinės reformos rezultatai ir pasekmės

Bendruomenė išgyveno susidūrimą su privačia žemės nuosavybe, o po 1917 m. Vasario revoliucijos pradėjo lemiamą puolimą. Dabar kova dėl žemės vėl rado išeitį dvarų padegime ir dvarininkų žudynėse, kurios vyko dar įnirtingiau nei 1905 m. „Tada jie nebaigė darbo, sustojo pusiaukelėje? – samprotavo valstiečiai. „Na, dabar mes nesustosime ir nesunaikinsime visų žemės savininkų prie šaknų“.

Stolypino agrarinės reformos rezultatai išreikšti šiuose paveiksluose. Iki 1916 m. sausio 1 d. 2 milijonai namų gyventojų išvyko iš bendruomenės į tarpinį įtvirtinimą. Jiems priklausė 14,1 mln. žemė. 469 tūkst. namiškių, gyvenančių nepaskirstytose bendruomenėse, gavo asmens tapatybės pažymėjimus už 2,8 mln. 1,3 mln. namų ūkių perėjo į ūkį ir ūkio nuosavybę (12,7 mln. desiatų). Be to, bankų žemėse buvo suformuota 280 tūkstančių ūkių ir fermų – tai speciali sąskaita. Tačiau kitų aukščiau pateiktų skaičių negalima mechaniškai sumuoti, nes vieni namiškiai, sutvirtinę savo sklypus, po to ėjo į sodybas ir kirto, o kiti – iš karto, nesikertant įtvirtinimams. Apytiksliais skaičiavimais, iš viso bendruomenę paliko apie 3 milijonai namų gyventojų, tai yra šiek tiek mažiau nei trečdalis viso tose provincijose, kuriose buvo vykdoma reforma, skaičiaus. Tačiau, kaip minėta, kai kurie tremtiniai iš tikrųjų seniai metė ūkininkavimą. 22% žemės buvo išimta iš komunalinės apyvartos. Maždaug pusė jų buvo parduoti. Dalis grįžo į komunalinį katilą.

Per 11 Stolypino žemės reformos metų bendruomenę paliko 26% valstiečių. 85% valstiečių žemių liko bendruomenei. Galiausiai valdžiai nepavyko nei sunaikinti bendruomenės, nei sukurti stabilaus ir pakankamai masinio valstiečių savininkų sluoksnio. Taigi galima kalbėti apie bendrą Stolypino agrarinės reformos nesėkmę.

Kartu žinoma, kad pasibaigus revoliucijai ir prieš prasidedant Pirmajam pasauliniam karui padėtis Rusijos kaime pastebimai pagerėjo. Žinoma, be reformos, veikė ir kiti veiksniai. Pirmiausia, kaip jau atsitiko, nuo 1907 m. buvo panaikintos išperkamosios išmokos, kurias valstiečiai mokėjo daugiau nei 40 metų. Antra, baigėsi pasaulinė žemės ūkio krizė ir pradėjo kilti grūdų kainos. Iš to, reikia manyti, kažkas pateko ir paprastiems valstiečiams. Trečia, revoliucijos metais sumažėjo žemės nuosavybė, o dėl to sumažėjo ir susietos išnaudojimo formos. Galiausiai, ketvirta, per visą laikotarpį buvo tik vieneri prasti derliaus metai (1911), bet puikūs derliai buvo dveji metai iš eilės (1912-1913). Kalbant apie agrarinę reformą, tokio didelio masto įvykis, pareikalavęs tokio didelio žemės supurtymo, jau pirmaisiais jos įgyvendinimo metais negalėjo turėti teigiamos įtakos. Nepaisant to, ją lydėję renginiai buvo geras, naudingas dalykas.

Tai susiję su didesnės asmeninės laisvės suteikimu valstiečiams, sodybų ir sklypų steigimu bankų žemėse, persikėlimu į Sibirą ir tam tikromis žemėtvarkos rūšimis.

Teigiami agrarinės reformos rezultatai

Teigiami agrarinės reformos rezultatai:

Nuo bendruomenės atsiskyrė iki ketvirtadalio ūkių, didėjo kaimo stratifikacija, kaimo elitas aprūpindavo iki pusės turgaus grūdų,

3 milijonai namų ūkių persikėlė iš Europos Rusijos,

4 mln. komunalinių žemių desiatų buvo įtraukta į rinkos apyvartą,

Žemės ūkio padargų kaina išaugo nuo 59 iki 83 rublių. už kiemą,

Superfosfatinių trąšų suvartojimas padidėjo nuo 8 iki 20 mln.

Dėl 1890-1913 m kaimo gyventojų pajamos vienam gyventojui padidėjo nuo 22 iki 33 rublių. metais,

Neigiami agrarinės reformos rezultatai

Neigiami agrarinės reformos rezultatai:

– nuo ​​70% iki 90% iš bendruomenės pasitraukusių valstiečių kažkaip išlaikė ryšius su bendruomene, didžioji valstiečių dalis buvo bendruomenės narių darbo ūkiai,

į Centrinę Rusiją grįžo 0,5 mln.

Vienam valstiečių namų ūkiui teko 2-4 desiatinos, o norma – 7-8 desiatinos,

Pagrindinis žemės ūkio padargas yra plūgas (8 mln. vnt.), 58% ūkių plūgų neturėjo,

Mineralinėmis trąšomis buvo panaudota 2% pasėto ploto,

1911-1912 metais Šalį ištiko badas, palietęs 30 mln.

Stolypino agrarinės reformos žlugimo priežastys

Per revoliuciją ir pilietinį karą bendruomeninė žemės nuosavybė iškovojo lemiamą pergalę. Tačiau po dešimtmečio, 20-ojo dešimtmečio pabaigoje, vėl kilo aštri kova tarp valstiečių bendruomenės ir valstybės. Šios kovos rezultatas buvo bendruomenės sunaikinimas.

Tačiau daugybė išorinių aplinkybių (Stolypino mirtis, karo pradžia) nutraukė Stolypino reformą. Jei pažvelgsime į visas Stolypino sumanytas ir deklaracijoje paskelbtas reformas, pamatysime, kad daugumos jų nepavyko įgyvendinti, o kai kurios buvo tik pradėtos, tačiau jų kūrėjo mirtis neleido jų užbaigti, nes daugelis įžangų buvo paremtos entuziazmu Stolypinu, kuris bandė kažkaip pagerinti politinę ar ekonominę Rusijos struktūrą.

Pats Stolypinas tikėjo, kad prireiks 15–20 metų, kol jo pastangos pasisektų. Bet ir 1906–1913 m. daug kas padaryta.

Revoliucija parodė didžiulį socialinį, ekonominį ir politinį atotrūkį tarp žmonių ir valdžios. Šaliai reikėjo radikalių reformų, kurių nebuvo. Galima sakyti, kad Stolypino reformų laikotarpiu šalis išgyveno ne konstitucinę, o revoliucinę krizę. Stovėjimas vietoje ar pusiau reformos negalėjo išspręsti situacijos, priešingai – tik praplėtė trampliną kovai už esminius pokyčius. Įvykių eigą galėjo pakeisti tik caro režimo ir žemės nuosavybės sunaikinimas, Stolypino reformų metu ėmėsi priemonės buvo pusgalviškos. Pagrindinė Stolypino reformų nesėkmė yra ta, kad jis norėjo vykdyti reorganizaciją nedemokratiniu būdu ir, nepaisant jo, Struvė rašė: „Jo agrarinė politika akivaizdžiai prieštarauja kitai jo politikai. Tai keičia ekonominį šalies pamatą, o visos kitos politikos kryptys siekia išsaugoti kuo nepažeistą politinę „antstatą“ ir tik šiek tiek papuošti jos fasadą. Žinoma, Stolypinas buvo išskirtinis veikėjas ir politikas, tačiau egzistuojant tokiai sistemai kaip Rusijoje, visi jo projektai buvo „suskirstyti“ dėl nesupratimo ar nenoro suprasti visą savo įsipareigojimų svarbą. Reikia pasakyti, kad be tų žmogiškų savybių, tokių kaip drąsa, ryžtas, atkaklumas, politinė nuojauta, gudrumas, Stolypinas vargu ar būtų galėjęs ką nors prisidėti prie šalies vystymosi.

Kokios jos pralaimėjimo priežastys?

Pirma, Stolypinas savo reformas pradėjo labai vėlai (ne 1861 m., o tik 1906 m.).

Antra, perėjimas iš natūralaus ūkio į rinkos ekonomiką administracinės-komandinės sistemos sąlygomis galimas pirmiausia, remiantis aktyvia valstybės veikla. Šiuo atveju ypatingas vaidmuo turėtų tekti valstybės finansinei ir kreditinei veiklai. To pavyzdys yra valdžia, kuri sugebėjo nuostabiu greičiu ir mastais perorientuoti galingą biurokratinį imperijos aparatą į energingą darbą. Tuo pačiu metu „vietinis ekonominis pelningumas buvo sąmoningai paaukotas dėl būsimo socialinio efekto, atsirandančio kuriant ir plėtojant naujas ekonomines formas“. Taip elgėsi Finansų ministerija, Valstiečių bankas, Žemės ūkio ministerija, kitos valstybės institucijos.

Trečia, ten, kur dominavo administraciniai ekonomikos valdymo principai ir egalitariniai paskirstymo metodai, visada bus stiprus pasipriešinimas pokyčiams.

Ketvirta, pralaimėjimo priežastis yra didžiulė revoliucinė kova, kuri kartu su agrarine reforma nušlavė carinę monarchiją iš istorinės arenos.

Todėl būtina socialinė parama aktyvių ir kvalifikuotų gyventojų sluoksnių forma.

Stolypino reformos žlugimas nereiškė, kad ji neturėjo rimtos reikšmės. Tai buvo didelis žingsnis kapitalistiniu keliu ir tam tikru mastu prisidėjo prie technikos, trąšų naudojimo augimo ir žemės ūkio parduodamumo didinimo.



Rusijoje XX amžiaus pradžia pasižymi dideliu imperijos žlugimu ir valstybės sukūrimu. Sovietų Sąjunga. Dauguma įstatymų ir idėjų netapo realybe, likusiems nebuvo lemta ilgai gyvuoti. Vienas iš reformatorių tuo metu buvo Piotras Stolypinas.

Piotras Arkadjevičius buvo kilęs iš kilmingos šeimos. Tarnavo Vidaus reikalų ministerijoje, už sėkmingą valstiečių sukilimo numalšinimą buvo apdovanotas paties imperatoriaus. Po ištirpimo Valstybės Dūma ir vyriausybės, jaunasis pranešėjas užėmė ministro pirmininko postą. Pirmiausia buvo reikalaujama neįgyvendintų įstatymų projektų sąrašo, pagal kurį buvo pradėtos kurti naujos šalies valdymo taisyklės. Kaip rezultatas Atsirado keletas ekonominių sprendimų, kurie buvo vadinami Stolypino.

Petro Stolypino įstatymai

Apsistokime prie šalies ūkio plėtros plano – Stolypino agrarinės reformos – atsiradimo istorijos.

Žemės santykių fonas

Žemės ūkis tuo metu atnešė apie 60% grynosios prekės ir buvo pagrindinis valstybės ūkio sektorius. Bet žemė buvo nesąžiningai padalinta tarp klasių:

1. Žemės savininkams priklausė dauguma pasėlių laukų.
2. Valstybė daugiausia turėjo miškų plotų.
3. Valstiečių klasė gavo žemę, kuri buvo beveik netinkama dirbti ir toliau sėti.

Valstiečiai pradėjo vienytis, todėl atsirado nauji teritoriniai vienetai - kaimo draugijos turintys administracines teises ir pareigas savo nariams. Besikuriančiuose kaimuose buvo seniūnai, seniūnai ir net vietinis teismas, nagrinėjęs smulkius nusikaltimus ir žmonių pretenzijas vieni kitiems. Visus aukščiausius tokių bendruomenių postus sudarė tik valstiečiai.

Šiuose kaimuose gyvenę aukštesniųjų visuomenės sluoksnių atstovai galėjo tapti bendruomenės nariais, bet neturėdami teisės naudotis kaimo administracijai priklausančia žeme ir privalėjo laikytis valstiečių administracijos taisyklių. Vadinasi, kaimo valdininkai palengvino centrinės šalies valdžios darbą.

Didžioji dalis žemės sklypų priklausė bendruomenėms, kuris galėjo bet kokia forma perskirstyti sklypus tarp valstiečių, todėl atsirado naujų kaimo ūkių. Sklypo dydis ir mokesčiai keitėsi priklausomai nuo darbininkų skaičiaus. Dažnai žemė buvo atimta iš senų žmonių ir našlių, kurie negalėjo pilnai ja pasirūpinti, ir atiduodama jaunoms šeimoms. Jei valstiečiai pakeitė nuolatinę gyvenamąją vietą – išsikėlė gyventi į miestą – jie neturėjo teisės parduoti savo sklypų. Kai valstiečiai buvo atleisti iš kaimo bendruomenės, sklypai automatiškai tapo jos nuosavybe, todėl žemė buvo išnuomota.

Siekdama kaip nors išlyginti sklypų „naudingumo“ problemą, valdyba sugalvojo naujas būdas dirbdami žemę. Tuo tikslu visi draugijai priklausantys laukai buvo iškirsti savotiškomis juostomis. Kiekvienas ūkis gavo po keletą tokių juostų, esančių skirtingos dalys laukai. Šis žemės dirbimo procesas pradėjo pastebimai stabdyti žemės ūkio klestėjimą.

Sodybos žemės nuosavybė

Vakariniuose šalies rajonuose darbo klasei sąlygos buvo paprastesnės: valstiečių bendruomenei buvo skirtas žemės sklypas. su galimybe jį perduoti paveldėjimo būdu. Šią žemę taip pat buvo leista parduoti, bet tik kitiems visuomenės darbininkų klasės asmenims. Kaimų taryboms priklausė tik gatvės ir keliai. Valstiečių bendrijos turėjo puikią teisę pirkti žemę privačiais sandoriais, būdamos visateisės savininkės. Neretai įsigytus sklypus bendrijos nariams dalindavo proporcingai investuotoms lėšoms ir kiekvienas pasirūpindavo savo dalimi. Tai buvo naudinga - nei didesnį plotą laukus, tuo mažesnė kaina.

Valstiečių neramumai

Iki 1904 m. posėdžiai agrariniu klausimu nedavė rezultatų, nepaisant to, kad kaimo bendruomenės dar kartą pasisakė už dvarininkams priklausančių žemių nacionalizavimą. Po metų buvo sukurta Visos Rusijos valstiečių sąjunga, kuri palaikė tuos pačius pasiūlymus. Tačiau tai taip pat nepaspartino šalies agrarinių problemų sprendimo.

1905-ųjų vasara tuo metu buvo paženklinta baisaus įvykio – revoliucijos pradžia. Komunalinėse žemėse miškų neturėję valstiečiai savavališkai iškirto dvarininkų rezervus, arė laukus, plėšė valdas. Kartais pasitaikydavo smurto prieš teisėsaugos pareigūnus, pastatų padegimo atvejų.

Stolypinas tuo metu ėjo Saratovo provincijos gubernatoriaus pareigas. Tačiau netrukus jis buvo paskirtas Ministrų Tarybos pirmininku. Tada Piotras Arkadjevičius, nelaukdamas Dūmos posėdžio, pasirašė pagrindinę nuostatą, leidžiančią vyriausybei priimti skubius sprendimus be pačios Dūmos pritarimo. Iš karto po to ministerija į darbotvarkę įtraukė agrarinės sistemos įstatymo projektą. Stolypinas ir jo reforma sugebėjo taikiai numalšinti revoliuciją ir suteikti žmonėms viltį geriausio.

Piotras Arkadjevičius tikėjo, kad tai teisė yra svarbiausias valstybės vystymosi tikslas. Tai žymiai padidintų ekonominę ir gamybos lentelę. Projektas buvo priimtas 1907 m. Valstiečiams tapo lengviau palikti bendruomenę, jie išliko teisę į savo žemės sklypas. Taip pat atsinaujino Valstiečių banko, kuris tarpininkavo tarp darbininkų klasės ir dvarininkų, darbas. Buvo iškeltas valstiečių, kuriems buvo suteikta daug lengvatų ir didžiuliai žemės sklypai, perkėlimo klausimas, kuris dėl Stolypino agrarinės reformos atnešė didžiulį ekonomikos augimą ir negyvenamų rajonų, tokių kaip Sibiras, įsikūrimą.

Taigi Stolypino agrarinė reforma pasiekė užsibrėžtą tikslą. Tačiau, nepaisant ekonomikos augimo ir ideologinių bei politinių santykių pagerėjimo, priimtiems įstatymo projektams grėsė žlugimas dėl Stolypino padarytų klaidų. Kai bandoma taisyti socialinė apsauga Valstybės darbininkų klasė turėjo vykdyti griežtas represijas prieš organizacijas, kurios prisidėjo prie revoliucijos pradžios. Ir taisyklių taip pat nebuvo laikomasi darbo kodeksasįmonėse, tokiose kaip draudimas nuo nelaimingų atsitikimų ir darbo pamainos trukmės normatyvų laikymasis - žmonės dirbdavo viršvalandžius 3–5 valandas per dieną.

1911 metų rugsėjo 5 džuvo didysis reformatorius ir politikas Piotras Stolypinas. Praėjus kuriam laikui po jo mirties naujoji valdyba peržiūrėjo visus jo sukurtus vekselius.

Reformos pliusai

Už 1911 USD Stolypin P.A. buvo nužudytas per pasikėsinimą į 11 USD. Jo agrarinė reforma liko nebaigta, nors veikla tęsėsi, bet ne taip aktyviai.

Iš viso iki 1916 m. žemės sklypų savininkais tapo 2 milijonai dolerių valstiečių. Tai prilygo daugiau nei 14 milijonų JAV dolerių vertės žemės. Dar beveik 1,5 milijono dolerių valstiečių tapo sodybų savininkais (t. y. „pjauna“) 12,7 milijono dolerių vertės žemės. Mažiausiai apie 500 USD tūkstančių valstiečių paliko bendruomenes, kuriose ilgam laikui nebuvo atliktas perskirstymas, o tai pagal taisykles reiškė esamų nuosavybės sklypų užtikrinimą. Tokios nuosavybės šansai buvo 2,8 milijono dolerių vertės žemės.

Kaip žinia, Valstiečių bankas turėjo teisę išpirkti bendrijos žemes, kad vėliau jas parduotų valstiečiams. Dėl to tokiose žemėse susidarė apie 280 tūkstančių dolerių ūkiai.

Bendruomenės žemės nuosavybė sumažėjo 22 USD. Dėl užsitęsusio žemės perdavimo nuosavybėn proceso ne visa ši žemė gavo naujus savininkus, dalis grįžo atgal į bendriją.

Gyvenimas kaime šiuo laikotarpiu nuo Pirmosios revoliucijos iki Pirmojo pasaulinio karo pagerėjo. Stolypino agrarinė reforma galutinai panaikino išperkamąsias išmokas, kuriomis valstiečiai buvo slegiami daugiau nei 40 JAV dolerių. Sparčiais tempais pradėjo augti žemės ūkio produkcija, pavyko įveikti krizę, taip pat palankūs buvo 1912 ir 1913 dolerių derliaus metai bei sumažėjęs derliaus gedimų dažnis (tik 1911 JAV dolerių). Tam tikrą vaidmenį suvaidino ir pasaulinės ekonominės krizės pabaiga, ir pablogėjusi žemės savininkų padėtis.

1 pastaba

Stolypino agrarinė reforma sukūrė vadinamąją valstiečių valstietiją. „vidurinės klasės“, kurie turėjo galimybę pirkti ar parduoti žemę. Tuo pačiu metu skurstančiųjų skaičius nemažėjo, o valdžia, įvesdama reformą, galima sakyti, į juos nekreipė dėmesio, remdamasi pasiturinčiais ir vidutiniais valstiečiais.

Reformos trūkumai

Tačiau apskritai Stolypino reforma, kurios tikslas buvo sunaikinti valstiečių bendruomenę ir kurti naują visuomenę su privačiais valstiečių žemvaldžiais, su savo užduotimi nesusidorojo. Faktas yra tai, kad bendruomenė nebuvo sunaikinta, o susidaręs privačių savininkų sluoksnis buvo nereikšmingas iš visų gyventojų.

Reformos pralaimėjimo priežasčių yra daug, bet jei prisiminsite, kad pats Stolypinas šiai reformai skyrė 20 USD metų, paaiškėja, kad jai neužteko laiko.

Perkėlimo politika nepasiekė norimų rezultatų. Buvo ketinta apgyvendinti izoliuotas teritorijas už Uralo – Sibirą, Tolimuosius Rytus, tačiau likę naujose vietose apsigyveno ne atokiose, o jau išsivysčiusiose žemėse. Daugelis grįžo beturčiai, nes... ūkiai buvo parduoti. Sunkumų pridėjo vietos gyventojų ir administracijos padėtis – naujakuriai buvo sutikti nenoriai, jei ne priešiškai, neketinant padėti jų vystymuisi.

Naudojimasis Valstiečių banko paslaugomis taip pat greitai sumažėjo dėl aukštų įkainių. Daugelis tiesiog bankrutavo, grąžindami bankui paskolas.

Taigi, P. A. Stolypino reformos efektyvumas, sprendžiant iš aukščiau pateiktų duomenų, buvo nedidelis.

Reformos nesėkmės priežastys

Užrašas 2

Atkreipkite dėmesį, kad Stolypin P.A. dirbo su entuziazmu, bet susidūrė su daugybe kliūčių iš valdžios ir apskritai aukšti apskritimai. Dėl Stolypino nelankstumo 1911 m. net kilo vyriausybės krizė. Tačiau biurokratinė mašina pasirodė esanti stipresnė už vieną žmogų. Tragedija buvo ta, kad jo idėjos nebuvo priimtos žmonių, o tai galiausiai buvo jo mirties ir jo darbo neužbaigimo priežastis.

Galbūt reformos nesėkmės pagrindas buvo žemės savininkų nuosavybės išsaugojimas. To nepamiršo ir valstiečiai, nuo neatmenamų laikų tikėję, kad dvarininkai žemes užima neteisėtai, o tai tikriausiai turėjo įtakos 1917 metų įvykiams ir tolimesnei šio socialinio sluoksnio padėčiai.

Panašūs straipsniai