Kino teatre vykstant filmui „Vikingas“, diskutuojama „kaip buvo iš tikrųjų?“. Istorikė Liudmila Gordeeva pateikia savo problemos viziją specialiai žurnalui „Teleprogramma“.

Nei Vladimiras Krikštytojas, nei apskritai niekas iš Rusijos valstybės kūrėjų rusų-Rurikovičių nepriklausė skandinavų plėšikų genčiai – vikingams, kurie savo antskrydžiais kankino Europą. Rusų (rusų) protėviai buvo slavai-varangiai, daugelį amžių gyvenę pietinėje ir pietrytinėje Baltijos jūros pakrantėje.

Šimtmečių ginčas

Susidomėjimas „iš kur atsirado rusų žemė“ siekia tolimus viduramžius, atkartodamas šimtmečio ginčą tarp normanų ir antinormaniškų (slavofilų) teorijų šalininkų. Pirmieji, normanistai, mano, kad rusai, vadovaujami Ruriko, atvyko novgorodiečių kvietimu juos valdyti iš Skandinavijos-Normandijos, greičiausiai iš Švedijos ar Danijos. Kaip ir slavai-naugardai, pasikvietę Ruriką, buvo atsilikę žmonės, nepajėgūs kurti savarankiškos valstybės. Tai reiškia, kad pati Rusijos valstybės išvaizda yra normanų, o ne vietinių slavų nuopelnas. Štai kodėl rusai, tarytum, nėra labai savarankiška tauta, kuriai visiškai reikia išorės valdymo.

Ši teorija atsirado XVIII amžiaus pradžioje vokiečių istorikų, dirbusių Rusijos tarnyboje, G. Bayerio ir F. Millerio pastangomis. Tuo metu Rusija kovojo su Švedija dėl patekimo į Baltijos jūrą ir, žinoma, iškilo klausimas dėl moralinių rusų teisių į šias teritorijas. Vokiečiai pirmieji suprato, kaip sustiprėja užkariautojo teisė, jeigu jis suvokia, kad ne tik užgrobia svetimas žemes, bet ir grąžina savąsias, kurios iš pradžių priklausė jo protėviams. Jie, matyt, gerai žinojo senovės frankų šaltinius, kuriuose su neslepiamu pasididžiavimu pasakojama, kaip vokiečiai ugnimi ir kardu užkariavo pietinę ir rytinę Baltijos valstybes, kadaise gyventas slavų. Rusai tos medžiagos tuo metu nežinojo, rėmėsi savo kronikomis – ir su jomis elgėsi be pagarbos. Vis dėlto, kai 1749 m. Friedrichas Gerhardas Milleris savo pranešime tema „Rusijos tautos kilmė ir vardas“ pradėjo tvirtinti, kad būtent švedai stovėjo prie Rusijos valstybingumo ištakų, daugelis rusų mokslininkų buvo pasipiktinę.

Akademikai, tarp kurių buvo Vasilijus Trediakovskis ir Michailas Lomonosovas, dėl šio pranešimo teigė, kad jie sako, kad nedėkingas vokietis „visoje kalboje neparodė nė vieno atvejo Rusijos žmonių šlovei, o tik daugiau paminėjo, kad gali tarnauti. į šlovę“.

Normanistai neturi tiesioginių įrodymų, tačiau yra didelis noras pastatyti rusus „į savo vietą“ ir didžiulis vokiečių mokslininkų palaikymas, kurie, kaip jau minėta, sugalvojo šią teoriją ir ypač ją sustiprino valdant Hitleriui, kuris bandė įrodyti. kad "Deutschland uber alles" - Vokietija aukščiau už viską, o rusai yra prastesnė tauta. Ir todėl, sakoma, Rusija, kaip antrinė, priklausoma valstybė, turi paklusti vokiečiams, kaip kadaise normanams. Dabar net pradėjo kurti dokumentinius filmus apie tai, kaip miestus Rusijoje statė mums normanai, o kultūrą - iš jų, o jei ne jie, tai rusai, ko gero, dar gyventų, ko gero, iškastuose.

Slavofilų argumentai tvirtesni. Visos senovės Rusijos ir Europos metraščiai nedviprasmiškai liudija, kad rusai-varangiečiai yra slavai, giminingi naugardiečiams, kad jie gyveno pietinėje Baltijos pakrantėje, o naugardiečių pakviestas Rurikas buvo jų valdovo Gostomyslo anūkas iš jo dukters Umilos. . Tai mini Joachimo kronika, kuri mums atėjo Tatiščiovo transkripcija. Taigi, panagrinėkime svarbiausius antinormanistų-slavofilų argumentus.

Rus - vikingai iš "Praėjusių metų pasakos"

Atsigręžę į seniausią rusų šaltinį – kroniką „Praėjusių metų pasaka“ (toliau – PVL), iki šių dienų išlikusią ant 1377 metų pergamento, pirmiausia turime patys suprasti, tikime tuo ar ne. Ir nesielgti kaip normanų teorijos šalininkai: kas patvirtina jų spėjimus, tuo jie tiki, kas neatitinka, atmeta. Visa jų teorija remiasi PVL legenda apie novgorodiečius, kviečiančius Ruriką karaliauti – jie pasitiki šiuo faktu. Ir jie nepaiso konkrečių autoriaus nurodymų apie Ruriko ir rusų kilmę, jų gyvenamąją vietą.

Natūralu, kad kronikos raštininkas vienuolis Lavrentijus, savo pavardę įspaudęs rankraštyje, šio dokumento pats nesukūrė – nukopijavo iš senesnių šaltinių – ir tai yra tiesioginė jo nuoroda tekste. Ir mes neturime pagrindo įtarti, kad Lorensas iškraipė kokius nors faktus. Be to, įspūdingas duomenų, kuriuos galime patikrinti jau savo laiku, tikslumas. Todėl, man atrodo, mes neturime pagrindo nepasitikėti Pasaka. Kadangi nėra pagrindo atmesti Rurik dinastijos egzistavimą mūsų šalyje.

Taigi metraštininkas neabejoja, kad varangiečiai ir rusai yra viena ir ta pati tauta. Jis tarsi specialiai mums pabrėžia, kad Rusija nėra „kiti“ švedai ir ne normanai:

„Ir jie nuėjo per jūrą pas varangiečius, į Rusiją. Tie varangiečiai buvo vadinami rusais, kaip kiti – švedai, kiti – normanai ir anglai, dar kiti – gotlandiečiai, ir šie. (Visas PVL citatas išvertė išskirtinis mokslininkas D.S. Likhačiovas).

Lyg numatydamas mūsų būsimus ginčus, metraštininkas įvairiose vietose atkakliai kartoja, kad Rusija nėra švedai, normanai ar anglai, o slavai ir rusai yra viena: slavai“.

Vėlesniais metais metraštininkai rusus ir varangiečius kartais išvardija atskirai. Tai gali reikšti, kad šios tautos palaipsniui atsiskyrė. Apie tai, kaip kunigaikščių Shuiskio, Starodubskio, Riapolovskio, Obolenskio, Černigovo klanai buvo nepriklausomi vienas nuo kito, kartais buvo priešiški, tačiau visi laikė save Rurikovičių palikuonimis. Arba Dolgorukovai, Repninai, Ščerbatėjai, Lykovai ir kiti galiausiai kilo iš Obolenskių šeimos. Vokiečių viduramžių metraštininkai vienbalsiai patvirtina, kad senovės prūsai taip pat priklausė slavų tautai. Ir tai neatmeta rusų ir prūsų tapatybės ar jų artimiausių santykių, o tai savo ruožtu suteikia pagrindo velioniui Rurikovičiui atsekti jų kilmę iš prūsų. Tai užfiksuota kai kuriose kronikose, „Vladimiro kunigaikščių pasakoje“, keliuose Ivano Rūsčiojo laiškuose.

Čia reikia turėti omenyje, kad iki XII amžiaus senovės Prūsiją vokiečiai užkariavo griežčiausiais naikinimo karais, o išlikę prūsai – slavai buvo asimiliuoti. Galiausiai prūsų vardą pasisavino įsibrovėliai. Todėl vėlesni autoriai Prūsijos gyventojus vadina vokiečiais. Tačiau tuo metu, kurį mes svarstome, prūsai buvo savos žemės šeimininkai ir vis tiek liko slavais.

„Pažiūrėkite originalą apie Ruriką. 6369 m. (861 m.) vasarą tam tikras Novgorodo Didžiojo gubernatorius, vardu Gostomyslas, baigia savo gyvenimą ir tą vasarą mieste prasidėjo pilietiniai nesantaika ir buvo pralietas kraujas. Ir sušaukia naugorodiškius ir jiems sako: „Patariu tau, vyruti: atsiųsk išminčius į Prūsijos žemę ir pasikviesk kunigaikštį iš ten esančių giminių, kad jis mus teisių.

Yra daug kitų duomenų, kad prūsai ir rusai yra vienas ir tas pats, arba glaudžiai susiję. Kai kurie Europos metraštininkai prūsus vadina rusais. Jie neabejotinai nurodo abi šias tautas slavams. Kartais šios dvi tautos minimos kaip skirtingos, ir tai natūralu, turint omenyje, kad dokumentai buvo sukurti po jų išsiskyrimo. Panašią versiją iliustruoja sena čekų legenda, kad kadaise trys broliai – Lechai, Čekai ir Rusai – paliko slavų gentį į skirtingas puses ir sukūrė savo tautas.

Kur gyveno mūsų protėviai – rusai-varangiečiai?

Norėdami rasti atsakymą į šį klausimą, pirmiausia kreipiamės į PVL autorių, kuris naudojosi tiek vietiniais, tiek Europos šaltiniais (ypač Bizantijos Georgijaus Armatolio kronika), ir, žinoma, pačių Rurikidų šeimos tradicijomis. Visų europiečių, įskaitant slavus ir rusus, kilmę jis apibrėžia kaip „Jafeto palikuonis“. Štai ką apie varangiškių gyvenamąją vietą rašo PVL autorius:

„Prie Varangų jūros sėdi lenkai ir prūsai, čudai. Varangiečiai sėdi palei šią jūrą: iš čia į rytus - iki Simovų ribos, jie sėdi palei tą pačią jūrą ir į vakarus - į Anglijos žemę ir Voloshskaya.

Matome, kad varangai (jie irgi rusai) „sėdi prie Varangų jūros“, toje pačioje vietoje, kur gyvena lenkai, prūsai ir čudai (dabartinių estų protėviai), tai yra palei pietrytinę Baltijos jūros pakrantę. Ir jie užima tokią didelę erdvę, kad jis atneša jos vakarinę sieną „į Anglijos žemę“. Jei atsižvelgsime į tai, kad danai tada buvo vadinami Anglais, tai išeitų, kad varangų žemės užėmė Pietų Baltijos teritorijas iki pat dabartinės Danijos. Tai, kad slavai gyveno pietinėje Baltijos pakrantėje – iki Elbės upės (slaviškai Laba), kuri buvo saksų ir slavų siena, patvirtina daugelis Europos šaltinių.

O rytuose, kaip matome, rusų-varangiečių žemės tęsėsi „iki simovų ribų“, tai yra beveik iki Volgos, kur gyveno rytų tautos. Šį faktą patvirtina ir musulmonų šaltiniai, ypač islamo pamokslininkas iš Bagdado Ahmedas Ibn Fadlanas savo užrašuose apie kelionę į Volgą, kur jis lankėsi 922 m. Šalia senovės bulgarų jis surado ir aprašė rusus, kurie, skirtingai nei bulgarai, gyvenę palapinėse, jau statėsi namus ant Volgos krantų ir keliavo laivais. Akivaizdu, kad jie kontroliavo vandens kelius „nuo varangiečių iki graikų“ palei Dvinos upę ir į rytus palei Volgos upę. Dar konkrečiau PVL autorius šio garsiojo „kelio“ aprašyme nurodo varangiškių buveinę. Čia matome iki šių dienų (beveik tūkstantį metų!) išlikusių ežerų ir jūrų, upių ir jų intakų, šalių ir tautų pavadinimų sąrašą. Metraštininkas yra tikslus savo aprašymuose, ir tai tik patvirtina, kad juo galima pasitikėti tuo, kas liečia varangiečius:

„Kai pieva gyveno atskirai šiuose kalnuose, nuo varangų buvo kelias pas graikus ir nuo graikų palei Dnieprą,<…>. Dniepras išteka iš Okovskio girios ir teka į pietus, o Dvina išteka iš to paties miško, teka į šiaurę ir įteka į Varangijos jūrą. Volga teka iš to paties miško į rytus ir per septyniasdešimt žiočių įteka į Chvalio jūrą (dabar Kaspijos jūra). Todėl iš Rusijos galite plaukti palei Volgą iki Bolgarų ir Khvalisy, ir eiti į rytus iki Simo sklypo, o palei Dviną - į varangų žemę, iš varangiečių į Romą, iš Romos į chamovų gentį.

Įsivaizduokite tokį nepaprastą stebuklą, kuris egzistuoja ir dabar: iš vienos praktiškai vietos - Očakovo girios, kuri dabar vadinama Valdajaus aukštuma, vienu metu išteka keturios laivybai tinkamos upės. Be to, jie teka keturiomis priešingomis pasaulio kryptimis: Lovatas - į šiaurę iki Volchovo, o per jį - į Novgorodą, Nevos upę ir Baltijos jūrą. Toje pačioje jūroje, bet jau į šiaurės vakarus, teka Dvina. Volga juda į rytus iki Kaspijos jūros, Dniepras juda į pietus iki Juodosios jūros.

Tais tolimais laikais, kai Rusijos lygumoje nebuvo kelių, vandens keliai tapo pagrindine jungtimi tarp daugelio tautų. Su vilkimu buvo galima vilkti laivus ar plūgus su prekėmis iš vieno upės šaltinio į kitą ir galiausiai patekti į reikiamas pasaulio vietas. Šį reiškinį aprašė PVL autorius. Tačiau svarbiausias dalykas jo aprašyme mums yra tai, į ką normanų teorijos šalininkai nenori kreipti dėmesio: „o Dvina išteka iš to paties miško, eina į šiaurę ir įteka į Varangijos jūrą.<…>o palei Dviną - į varangų žemę, nuo varangiečių iki Romos.

Tai yra, Dvina ir jos žiotys yra galutinis Baltijos pakrantės taškas kelyje į varangius, taigi, neabejotinai varangiečių žemė. Nėra net užuominos, kad pakeliui į Romą reikia kopti į Baltijos jūros šiaurę pas normanus. Nenuostabu, kad kasinėjant Švedijoje, taip pat ir senoviniame Birkos mieste, kur tuo metu buvo Švedijos uostas, Bizantijos monetos yra didelė retenybė. Akivaizdu, kad tiesioginis kelias „nuo varangiečių iki graikų“ daugiausia ėjo palei Dviną.

Nesunku sužinoti, kad metraštinė upė Dvina dabar vadinama Vakarų Dvina, iš čia per Baltarusiją teka į Latviją ir ten pervadinama į Daugpilį. O netoli nuo jo žiočių yra Rygos miestas, 1201 metais įkurtas lotynų piligrimų ir kryžiuočių. Mano bandymai išsiaiškinti, kas buvo Dvinos žemupyje iki Rygos atsiradimo, parodė, kad XII a. pabaigoje – XIII amžiaus pradžioje čia, be lyvių genčių, buvo sutikti ir lotyniški krikščionybės skelbėjai, kurie tuo metu nebuvo nei miestų, nei tvirtovių, turtingų Rusijos miestų-valstybių, vadovaujamų karalių. Tai išsamiai aprašo liudininkas ir iš dalies tų įvykių dalyvis Heinrichas iš Latvijos Livonijos kronikose. Autorius su pasididžiavimu aprašo, kaip iš visos Europos susirinkę kryžiuočiai retu žiaurumu plėšia ir naikina vietines tautas ir gentis, degina jų kaimus ir miestus.

Visų pirma, „Livonijos kronikose“ ne kartą paminėtas karalius „Vyachko (Vesceka)“ – Viačeslavas iš „rusiškos Kukenoysos pilies“, esančios dešiniajame Dvinos krante „trys mylios“ nuo Rygos. Jis taip pat rašo apie mūšius su „Karaliaus Vsevolodo (rex Wissewaldum) iš Gertsike“ kariais, Rusijos karinės tvirtovės prie Dvinos, to paties pavadinimo kunigaikštystės centro, taip pat esančios Dvinos žemupyje. Apie tai, kad rusai čia yra ilgamečiai čiabuviai, byloja XIII amžiaus pradžioje kryžiuočių sunaikintos rusų Gertsikės pilies epizodas. Apie tai autorius rašo su pasididžiavimu savo lotynų šalininkų pergalėmis:

«<…>teutonai įsiveržė į vartus paskui juos<…>. Tą dieną visa kariuomenė pasiliko mieste, surinko daug grobio visuose jo kampuose, paėmė drabužius, sidabrinius ir purpurinius, daug galvijų; o iš bažnyčių paėmė varpus, ikonas (yconias), kitus papuošalus, pinigus ir daug prekių, ir visa tai buvo su savimi paimta,<…>ir miestas buvo padegtas. Išvydęs ugnį kitoje Dvinos pusėje, karalius apėmė didžiulį sielvartą ir aimanuodamas sušuko: „O Gertsika, mielas mieste! O mano tėvų paveldas! O, netikėta mano žmonių mirtis! Vargas man! Kodėl aš gimiau, kad pamatyčiau savo miesto ugnį ir savo žmonių sunaikinimą!

Matome, kad karalius Vsevolodas, matęs, kaip miršta jo gimtasis miestas, sušunka, kad tai „mano tėvų palikimas“, tai yra vieta, kur gyveno daugelis jo protėvių, taigi ir žemupio upelis bei žiotys. Vakarų Dvina buvo senovės Rusijos žmonių palikimas.

Slavai ir rusai Europos šaltiniuose

Pirmasis mūsų protėvių – rusų – paminėjimas yra IX amžiaus lotyniškame rankraštyje – Bertino analuose, kurių originalas dabar saugomas Prancūzijoje. Jame pasakojama apie frankų karalių ir imperatorių gyvenimą ir darbus 830–882 m. 839 m. Bizantijos imperatoriaus Teofiliaus ambasadoriai iš Konstantinopolio (dabar Stambulas) atvyko į Ingelheimo miestą prie Reino upės, į Frankų imperatoriaus Liudviko Pamaldžiojo dvarą sudaryti taikos sutarties. Kartu su ambasados ​​žmonėmis pas frankus atvyko užsieniečiai iš „ros“ tautos, kuriuos teko gabenti į tėvynę.

Mums neturėtų būti gėda dėl rusų tautos rašybos „rhos“. Akivaizdu, kad šio vertimo pavyzdys buvo Bizantijos imperatoriaus žinia, parašyta, kaip tuo metu buvo įprasta, graikų kalba, kuri Bizantijoje buvo valstybinė kalba nuo IV amžiaus. Graikai neturi raidžių „u“ ir „b“ abėcėlėje ir kalboje. Jie „y“ pakeitė vienintele jiems galima raide „w“ - omega (atkreipkite dėmesį, kad ne raide „o“), atmesdami labai švelnų ženklą. Taip išėjo žodis „rwV“, kurį frankų vertėjas pavaizdavo raidė po raidės. Vėlesni frankų ir vokiečių autoriai, labiau susipažinę su mūsiškiais, vieningai vadino „Rus“ – „Rusci“ arba „Ruzzi“ ir net „Rugi“.

Bizantijos ambasadoriai į Liudviko dvarą atvyko neramiu metu. Jo žemes nuolat apiplėšė skandinavai – „normanai“, tarp kurių buvo ir vikingai – danai ir švedai. Akivaizdu, kad nekviestų svečių atsiradimas tarp ambasadorių įspėjo imperatorių, nes jis bijojo išsiųsti priešo šnipus. Juk jie galėjo sužinoti apie jo šalies reikalus, kurie dėl pilietinių nesutarimų toli gražu nebuvo puikūs. Todėl imperatorius į svečius žiūrėjo labai įtariai. Patikrinimo rezultatas, kaip matyti iš teksto, greitai paaiškėjo, kad jo svečiai buvo visai ne tie „rasos“, su kuriais, aišku, tuo metu buvo frankai. taikius santykius, bet tik patys švedai „iš sveonų tautos“, su kuriais kovojo: „Atidžiau tyrinėdamas jų atvykimo priežastį, imperatorius išsiaiškino, kad jie kilę iš sveonų tautos, ir nusprendė, kad tai veikiau skautai. toje šalyje ir pas mus, nei draugystės elgetos; jam atrodė, kad būtina juos laikyti tol, kol tikrai sužinos, ar jie ten atėjo sąžiningai, ar ne. Taigi šis pats pirmasis Europos dokumentas apie rusus rodo, kad jie nėra švedai. O kelias pro Reiną byloja, kad rusai gyveno kažkur gretimame regione.

Saksas Einhardas, garsios knygos „Karolio Didžiojo gyvenimas“, sukurtos 829–836 m., autorius, taip pat patvirtina, kad slavai IX amžiuje, prieš prasidedant karolingų užkariavimui, užėmė pietinę Baltijos pakrantę į rytus nuo Elbė (Laba): „Nuo vakarinio vandenyno iki rytų driekėsi tam tikra įlanka<…>. Aplink ją gyvena daugybė tautų: danams, taip pat sveonams, kuriuos vadiname normanais, priklauso šiaurinė pakrantė ir visos jos salos. Rytiniame krante gyvena slavai, estai ir įvairios kitos tautos.

Apie tą patį kalba Adomas Brėmenietis knygoje „Hamburgo arkivyskupų aktai“, parašytoje 1070-aisiais: „Už Oderio upės pirmiausia gyvena pomoriečiai (pomeranai), paskui lenkai, kurių kaimynai, viena vertus, yra prūsai. (Pruzzi), iš kitos - čekai (Behemi), o rytuose - rusai (Ruzzi). Šis autorius taip pat aiškiai skirsto savo gyventojus į švedus, gyvenančius šiaurėje, ir slavus, įskaitant rusus, gyvenančius pietinėje jos pakrantėje: „į pačią Rusiją (Ruziją), kur vėl šios įlankos galas. Taigi, šios jūros krantai iš pietų yra slavų, o iš šiaurės - švedų (Suedi) valdžioje.

Populiarus Šiaurės Europos istorijos šaltinis – Helmgoldo „Slavų kronika“ iš Bosau – apima laikotarpį nuo VIII amžiaus iki 1171 m. Autorius buvo paskutinės Kronikos dalies įvykių dalyvis. Jis ne tik kartoja Adomo Brėmeniečio išvadas, bet ir prideda daug to, ką pats matė ir girdėjo:

„Ten, kur baigiasi Polonija, ateiname į didžiulę šalį tų slavų, kurie senovėje buvo vandalai, o dabar vadinami vinitais arba vinuliais. Iš jų pirmieji yra pamario gyventojai, kurių gyvenvietės tęsiasi iki Odros (Oderio upės). Odra yra „turtingiausia upė slavų šalyje“,<…>. „Prie Odros žiočių“, kur ji įteka į Baltijos jūrą, „kadaise“ buvo garsiausias Jumneto miestas.<…>. Tai tikrai buvo didžiausias miestas iš visų Europos miestų, kuriame gyveno slavai.<…>. Tačiau moralės ir svetingumo požiūriu buvo neįmanoma rasti žmonių, kurie būtų verti pagarbos ir svetingesni [už juos].

Čia susiduriame su tuo, kad per du šimtmečius slavai jau prarado didelę dalį savo teritorijų – nuo ​​Elbės upės iki Oderio. Daugelis slavų miestų jau buvo sunaikinti ir sunaikinti, tačiau vis dar išliko atmintis apie senovinį Yumnet miestą, kuris anksčiau vadinosi slavišku Wolin vardu, apie kurį vokiečių autorius praneša, kad tai buvo „didžiausias miestas iš visų miestų. Europa." Helmgoldas savo darbe ne tik išsamiai ir išsamiai išvardija pietinėje Baltijos jūros dalyje gyvenančias slavų gentis, tarp kurių yra prūsai ir rusai, bet ir garsius jų miestus „Retra“, „Mikilinburg“, „Ratsisburg“. (gali būti, kad slaviškas šio miesto pavadinimas buvo Ratiboras, dabar – Ratzeburgas), „Aldenburgas“ (slaviškai Stargardas, dabar Oldenburgas) ir kt.

Normanų teorijos skelbėjams, kurie pasakoja, kad daugumą seniausių Rusijos, slavų miestų įkūrė skandinavai, būtų malonu susipažinti su šiais senaisiais Europos dokumentais. Skaitykite, kad būtent slavai viduramžiais sukūrė daugybę miestų, tarp jų ir didžiausią Europos miestą Woliną – Jumnetą, garsėjusį prekybiniais ryšiais, pastatais, turtais, laivais. Didžiausias slavų miestas Europoje! Taigi ne skandinavai turi mokyti slavus statyti miestus; viduramžiais normanų vikingai dažniausiai juos griovė, o ne statė.

Tai, kad rusai gyveno būtent pietinėje, slaviškoje Baltijos pakrantėje, o ne šiaurinėje, rodo ir kiti Europos dokumentai. Pavyzdžiui, popiežiaus Klemenso III (1188-1191) bulėje Brėmeno arkivyskupas „Rusija“ buvo vadinamas Livonijos teritorija. XIII amžiaus autorius Rogeris Baconas savo „Didžiame veikale“ rašo apie Leukoviją (Lietuva), aplink kurią „didžioji Rusija išsidėsčiusi abiejose Baltijos jūros pusėse“. Rusai toliau gyveno Pabaltijyje ir vėliau – beveik iki XIV a. Taigi 1304 m. popiežius Benediktas IX laiške kreipėsi į Riugeno kunigaikščius kaip „mylimus sūnus, žinomus vyrus, Rusijos kunigaikščius“. Rusai gyveno ne tik dabartinės Latvijos, bet ir Estijos teritorijoje. Jie kartu su estais XIII amžiaus pradžioje gynėsi nuo kryžiuočių ordų, 1343-1345 metais rusai Estijoje (Rotalijoje ir Vikoje) vedė sukilimą prieš Kryžiuočių ordino viešpatavimą. Ir net XIV amžiuje, po daugelio metų vokiečių ir švedų viešpatavimo Estijoje, nemažai dokumentų mini rusų kaimus, pavyzdžiui, Russen Dorp prie Vendeno. Neatmetama galimybė, kad senovinis Jurjevo miestas (dabar Tartu), kurį 1030 metais įkūrė kunigaikštis Jaroslavas Išmintingasis, buvo pastatytas būtent Rusijos žemėje.

Kur dingo Baltijos slavai?

Kur dingo šie klestintys slavų miestai kartu su jų gyventojais? Kalbėdami be mandagumo, jie, vadovaudamiesi išganymo ir krikščioniškų vertybių pažinimo šūkiu, buvo sugauti europiečių, pirmiausia frankų ir germanų. Besipriešinantys gyventojai arba pabėgo, arba buvo naikinami neprilygstamu žiaurumu, jos likučiai asimiliuoti.

Pirmiausia frankai užėmė ir pavergė saksus, kurie buvo slavų kaimynai – jų žemes dalijo Elbės (Labos) upė. Tai iškalbingai pasakojama daugelyje Frankų karalystės metraščių puslapių. 758 metais „Karalius Pepinas su kariuomene įsiveržė į Saksoniją“. Saksai ilgai ir drąsiai priešinosi, kovojo, žuvo. Tačiau frankai buvo atkaklūs, deginami, apiplėšti, pavergti, įvykdyti mirties bausmė. Saksonai buvo išvaryti į kitas žemes, į jų vietą atvežtos naujos tautos ...

8 amžiaus pabaigoje atėjo eilė slavams. 789 m. Frankų karalius ir Romos imperatorius (nuo 800 m.) Karolis Didysis, „paruošęs didžiulę kariuomenę,<…>priartėjo prie Elbės<…>ir, įžengęs į Vilčių žemę, liepė viską sugriauti ugnimi ir kardu. 806 m. „jis išsiuntė savo sūnų Charlesą su kariuomene į slavų, vadinamų sorbais ir gyvenančių prie Elbės, žemę. , dėl kurio nusprendė Hamburge įkurti arkivyskupiją. Šį planą 831 m. įgyvendino jo sūnus Liudvikas.

Slavai, kaip ir saksai, iš Baltijos šalių buvo išspausti ilgam ir tikslingai, visa tai užfiksuota Europos šaltiniuose. Apie tai, kaip vokiečiai jau XIII amžiaus pradžioje užgrobė baltų žemes, Henrikas Latvijos detaliai ir spalvingai pasakoja knygoje „Livonijos kronikos“, parašytoje, anot ekspertų, iki 1226 m. Autorius, tų įvykių dalyvis, apie juos pasakoja su neslepiamu pasididžiavimu: „Atvažiavę mes suskirstėme savo kariuomenę po visus to krašto kelius, kaimus, rajonus ir pradėjome viską deginti ir niokoti; visi vyrai buvo išžudyti, moterys ir vaikai buvo paimti į nelaisvę, pavogta daug galvijų ir arklių.

Helmgoldas iš Bosau „Slavų kronikoje“ ne tik aprašo, kaip buvo sunaikintos slavų gentys ir užgrobtos jų žemės, bet ir kaip šios žemės buvo apgyvendintos. Pavyzdžiui, vienas iš vokiečių užkariautojų, Holšteino grafas Adolfas, gavęs dovanų iš karaliaus už savo karinius žygdarbius nusiaubtą Vagrijos slavų žemę, esančią didžiulėje teritorijoje nuo Oderio upės iki Elbės upės, metė ataką. šaukti savo kariams ir visiems kryžiaus žygio dalyviams:

„Būk pirmas, eik į pažadėtąją žemę, gyvenk joje, tapk jos palaiminimų dalyviais, nes visa, kas joje yra, turi priklausyti tau, kuris atėmė ją iš priešo. Atsiliepiant į šį kvietimą, iškilo nesuskaičiuojama daugybė skirtingų tautų, kurios, pasiėmusios savo šeimas ir turtą, atvyko į Vagrų žemę pas grafą Adolfą, kad įgytų jiems pažadėtą ​​žemę.<…>O Vagros dykumos kraštas pradėjo apgyvendinti, daugėjo jos gyventojų.<…>Ir aplinkiniuose kaimuose gyvenę slavai pasitraukė, čia atėjo ir apsigyveno saksai. Slavų šioje žemėje pamažu mažėjo.<…>O dešimtinės slavų krašte didėjo, nes kryžiuočiai plūdo čia iš savo žemių, kad apgyvendintų šį erdvų, turtingą duona, patogų ganyklų gausai, turtingą žuvimi, mėsa ir visokiais gėriais, kraštą.

Pabaltijo slavai, kaip ir saksai, priešinosi ilgai ir drąsiai, kelis šimtmečius. Tačiau jėgos nebuvo lygios – visa Europa kovojo prieš dažnai išsibarsčiusias jų gentis, vadovaujamas Romos imperatoriaus ir popiežiaus, ne kartą laiminusių kryžiaus žygius prieš Baltijos netikinčius. Taip išnyko vendai, prūsai, vagrai ir kitos slavų gentys bei tautybės. Iki XIII amžiaus vidurio vokiečiai ne tik nugalėjo ar pervadino senovės slavų miestus, sunaikindami jų tautas, bet ir bandė ištrinti atminimą apie juos. Dalis varangų slavų, pabėgusių iš savo žemių, išvyko tarnauti į Bizantiją, daugelis išvyko link Novgorodo, kur viena iš senovinių centro gatvių iki šiol tebėra Prūsijos pavadinimas. Ruriko su šeima atvykimo į Novgorodą laikas kaip tik sutampa su imperatoriaus Karolio ir jo palikuonių garsiojo vokiečių „Drang nach Osten“ pradžios laiku. Sustabdyti šią invaziją pavyko tik Novgorodui ir Pskovui bei suvienytai Rusijos valstybei.

Normanų teorijos šalininkai

Ar nekeista, kad Rusijoje žodžio „vikingai“ apskritai nėra? O Skandinavijoje beveik iki XII amžiaus nerasta nei žodžio rusai, nei varangiečiai. Ten nebuvo tokių genčių ir tautų. Nėra pėdsakų. Nors galėjo būti, nes rusai ir normanai buvo kaimynai, jie kariavo, prekiavo, viliojo. Neegzistuoja arba dar nebuvo rastas nė vienas patikimas dokumentas, kuris identifikuotų varangius ir vikingus. Pirmą kartą varangiečiai kaip „væringjar“ (veringi) pasirodo skandinavų sakmėse, užfiksuotose XII amžiuje, kai praktiškai išnyksta iš Rusijos kronikų. Be to, jie minimi pasakojimuose apie tai, kaip normanai nuvyko į Bizantiją ir ten prisijungė prie šių „væringjar“ būrio. Ir šie faktai tik pabrėžia, kad normanams vikingai buvo svetimas reiškinys.

Ne vienas senovinis šaltinis rašo, kad rusai yra normanai ar švedai, kad jie gyveno Skandinavijoje. Vienas Bizantijos paminėjimas, kad jų rusų kariai yra normanai, gali pasakyti tik tiek, kad jie buvo šiauriečiai, atvykę iš šiaurės. Graikams visi toli į šiaurę buvo normanai.

Kuo remiasi normanistų argumentai? Apskritai apie smulkmenas, kurioms nevertėtų leisti laiko. Kai kur Skandinavijoje buvo vardo priebalsis su Ruriko vardu. Kai kur - priebalsis su rusų gentimi. Tačiau kai kuriuos jų argumentus dar apsvarstysime, nes vokiečių istorikų Bayerio ir Millerio byla, kaip matome, gyvuoja ir klesti. Kaip gyvena troškulys pastatyti rusų žmones „į savo vietą“. Nors, pastebime, pats Bayeris po to, kai buvo pašalintas iš akademikų į adjunktus ir sumažintas atlyginimas, suskubo atsisakyti savo „rusofobiškos“ teorijos ir mieliau priėmė „roksolanišką“. Puikus pavyzdys patriotiškai nusiteikusiam viršininkui!

Tarp pagrindinių normanų teorijos šalininkų argumentų yra „Bertino analai, kur tauta Rus-Ros pirmą kartą paminėta lotyniškuose šaltiniuose (šį dokumentą išanalizavome aukščiau), kur šalia žodžio „Ros“ buvo „sveonai“ - švedai. Ir nors pačiame tekste šios gentys supriešinamos, normanai kažkodėl mano priešingai. Gal jie neskaito atidžiai? Arba pamatyti tai, ką jie nori pamatyti?

Jie taip pat nurodo Rusijos ambasadorių pavardes, išvardytas Kijevo ir Konstantinopolio sutartyse ir nukopijuotas į Rusijos metraščius. Pavyzdžiui, jie labiau švediški, o ne slaviški. Tačiau susitarimai buvo sudaryti X amžiaus pradžioje (907 ir 917 m.), kai daugelis rusų dar nebuvo pakrikštyti, ir mes nežinome daugumos vardų, kuriuos turėjo mūsų ikikrikščioniški protėviai. Tačiau kai kurie slavų vardai buvo išsaugoti frankų kronikose, pavyzdžiui, Dragovit, Vitzin (Vyshan), Trasko (Drazhko), Milidokh, Godelaib, Milegast, Tseadrag. Palyginkite su rusų vardais iš sutarčių su Konstantinopoliu iš „Praėjusių metų pasakos“: Karlas, Velmidas, Rulavas, Faslavas, Velimidas, Lidulfastas, Stemidas... Nėra vienodų vardų, bet didelio skirtumo nėra. O tose ir kitose mums žinomų slaviškų šaknų beveik nėra. Normanistai bandė rasti pavadinimus iš sutarties Skandinavijoje, Švedijoje. Nerado, nors ten pavyko paimti kažką priebalsio. Taigi juk šimtmečius mūsų tautos buvo kaimynės, tuokėsi, susigimino, vardai galėjo būti panašūs. Pavyzdžiui, dokumentuose sutinkame Danijos karaliaus Roriko ir mūsų Rusijos princo Ruriko pavardes, kurie yra visiškai skirtingi žmonės.

Svarbiausias „normanizmo teoretikų“ liudijimas – Bizantijos imperatoriaus Konstantino VII Porfirogenito veikalas „Apie imperijos valdymą“ (949). Ten jis aprašo „kelią nuo varangiečių iki graikų“ ir pateikia Dniepro slenksčių pavadinimus dviem kalbomis – rusų ir slavų. Šie vardai labai skirtingi. Tuo remiantis pagrįstas įrodymas, kad rusai nėra slavai. Tačiau švedų kalba šie rusiški pavadinimai dažniausiai nieko nereiškia. Be to, mes nežinome, kas apie šias ribas pasakė imperatoriui ir ar jis tai pasakė teisingai. Neįmanoma paneigti skirtingų slavų genčių kalbų skirtumų. Pavyzdžiui, aš neseniai visiškai nustojau suprasti ukrainiečių kalbą, nors jie mums artimiausi žmonės. Gali būti, kad prie Dniepro slenksčių esančiuose regionuose gyveno bulgariški žodžiai ar kai kurie kiti slavai ...

Kitas šios teorijos argumentas yra nuoroda į kroniką, kurioje sakoma, kad, sakoma, novgorodiečiai „perėjo jūrą“ dėl kunigaikščio. Bet iš tos vietos, kur yra Novgorodas, Švedija yra tokia pati „užjūris“, kaip ir pietinė Baltijos pakrantė. Be to, kronikoje dažnai aprašoma, kaip, susipykę su naugardiečiais, kunigaikščiai bėga pas varangiečius arba už varangiečių, kad iškviestų jų pagalbą. Pavyzdžiui, būsimasis Rusijos krikštytojas kunigaikštis Vladimiras „atbėgo“ pas vargiškius. Natūralu, kad ant arklio, o ne laivuose, nes iš Novgorodo prie jūros nėra taip paprasta. O pažiūrėję į žemėlapį pamatysime, kad patekti į Švediją ar Norvegiją, kur valdė vikingai, iš Novgorodo arkliais ir net laivais tais laikais būtų buvę labai problematiška. O originalūs varangiečiai – jie tikrai buvo palyginti artimi. O to meto Novgorodo kronikose apie laivus neužsimenama.

Kalbant apie posakį „perėjo jūrą“, tai tuo metu buvo įprasta taip sakyti, jei taku galima nueiti ne tik jūra, bet ir pakrante pėsčiomis. „Anapus jūros“ Kijevo žmonėms buvo Konstantinopolis, nors jį buvo galima pasiekti ir sausuma. „Už jūros“ tarp rusų dažnai reiškė tiesiog „toli“. Kai, pavyzdžiui, 1390 m., Maskvos didysis kunigaikštis Vasilijus I Dmitrijevičius vedė Sofiją, Lietuvos didžiojo kunigaikščio Vitovto dukrą, kuri nuo suirutės su šeima pabėgo „pas vokiečius“, nuotaka „buvo atvežta į Maskvą Zamoria“. (Simeono kronika). Tie „vokiečiai“, kur „bėgo“ Vitovtas, buvo įsikūrę dabartinės Latvijos teritorijoje, kaip tik ten, kur anksčiau gyveno varangai ir stovėjo rusų tvirtovės.

Vokiečių paminėjimas metraščiuose yra dar vienas normanistų argumentas. Kaip ir kai kuriuose vėlesniuose šaltiniuose rašoma, kad Rurikas atsivežė „iš vokiečių“, o ne iš varangiečių. O ką gali metraštininkas ar metraštininkas raštininkas XIV amžiuje ir vėliau rašyti apie pietinę Baltijos pakrantę, įskaitant buvusią slaviškąją Prūsiją, jei ji ten jau daugiau nei du šimtus metų, kaip vokiečiai įsikūrė? Kaip jam parašyti, kad būtų aišku, iš kur kilęs Rurikas? Žinoma "iš vokiečių"! Ne iš švedų! Ir tai yra dar vienas rimtas argumentas už normanų teorijos nesėkmę, nes rusų metraštininkai nuo seniausių laikų puikiai skyrė germanus nuo švedų, anglų ir kitų tautų.

Taip pat yra nuorodų į kasinėjimus, sako, kasinėjimuose dažnai randami skandinaviški dalykai, o rusiškai – skandinaviški terminai. Bet bizantiškų gaminių yra ir mūsų kraštuose! Ir rytietiškos monetos. O mūsų kalboje – graikų, italų, vokiečių tiurkų, arabų ir kiti žodžiai. Tai tik sako, kad rus-slavai prekiavo ir bendravo su visais savo kaimynais. Iš čia ir kitų žmonių žodžiai, ginklai, pinigai ir papuošalai.

Rusų-Varangiečių protėviai

Iš kur atsirado tokia stipri ir gausi slavų tauta - rusai, rusai, rusai, kurie istoriškai yra trumpą laiką, iš iš pažiūros nedidelės genties, taip išaugo ir apgyvendino didžiulius plotus? Ir tai nepaisant nesibaigiančių naikinimo karų, kuriuos prieš juos vykdė europiečiai iš Vakarų ir turkai iš Rytų!? Iš dalies į šį klausimą jau atsakėme remdamiesi Rusijos ir Europos dokumentais. Tačiau yra ir kitas svarbus šaltinis, kuris yra tikslesnis už bet kokią kroniką ar chartiją. Šis šaltinis yra mūsų senovės kaimynai. Jie jau žino daug daugiau apie mus ir mūsų praeitį, nei mes manome. Tai galioja ir kaimyninėms tautoms.

Pavyzdžiui, prieš 9 amžiuje frankams-germanams užkariaujant kadaise gausią ir galingą saksų tautą, jiems pavyko iš dalies užimti ir apgyvendinti Britanijos pietus iki V amžiaus, asimiliuoti anglus. Taip atsirado anglosaksai, šimtmečius išsaugoję ateivių vardą. O kaip, jūsų nuomone, kaimynai vadina vokiečius, kadaise VIII – IX amžiuje užkariavusius Saksoniją? Estai Vokietiją vadina „Saksamaa“, o patys vokiečiai – „sakslased“. Suomiai šią šalį vadina „Saksa“, o gyventojai – „saksalaiset“. Lyg nepraėjo daugiau nei tūkstantmetis, per kurį ši šalis vadinama Vokietija, „Deutschland“, ir tarsi ten tebegyvena tie senovės saksai, o ne vokiečiai. Taip, ir Prūsija tautų atmintyje išliko beveik tūkstantį metų po to, kai išnyko patys senovės prūsai ir jų slavų kalba. Žmonių atmintis stipri.

Taigi ką ši stipri kaimynystės atmintis sako apie mus, rusus? Ir štai kas. Seniausi mūsų kaimynai – suomiai rusus vadina „Venäläinen“, o Rusija, Rusija – „Veneman“, „Venäjä“. Kiti artimiausi kaimynai – estai rusus vadina „Venelane“, o šalį – „Vene“, „Venemaa“ (Rusija, Rusija). Ir net koreliai mus vadina „Veneä“ (Rusija).

Keista, ar ne? Juk žodžiai Russ, Russian, Russia ir „Venelane“ arba „Viena“ neturi nieko bendro! Kas ta „gysla“, iš kur ji atsirado?

Ieškodami atsakymo į šį klausimą, esame priversti pripažinti, kad terminas „vena“ veda prie galingos ir gausios slavų tautos, kadaise gyvenusios Vidurio Europoje ir pietinės Baltijos pakrantėse – iki vendų vardo. Žmonėms, kuriuos savo raštuose minėjo senovės istorikai: Herodotas, Pomponijus, Tacitas, Ptolemėjas ir kiti, įkurdinę vendus-slavus Vidurio Europos ir Baltijos šalių platybėse – nuo ​​rytinių Vyslos upės krantų – iki. šiauriniai Karpatai ir Dunojaus žemupys.

Nustatant rusų-slavų giminystę su vendais, susilieja visi galai – ir jų gyvenamosios vietos, ir įvairių kronikų nuorodos, ir senųjų metraštininkų apmąstymai.

Vendus, kurie yra slavai, mini ne tik Bizantijos ir Rytų šaltiniai, bet ir viduramžių Europos šaltiniai, vadindami juos ne tik „vendais“, bet ir vendais, vinitais, vinuliais ir net vindais.

Štai kaip apie šią tautą knygoje „Apie getų kilmę ir poelgius“ (551 m.) pasakoja VI amžiaus gotikos istorikas Jordanesas: gausi venetų gentis. Nors dabar jų pavadinimai keičiasi pagal skirtingas gentis ir vietoves, jie vis dar dažniausiai vadinami Sclavens ir Antes. Kaip matote, Jordanija pastebi Venedijos slavų padalijimo į įvairias gentis procesą.

Tai, kad slavai ir vendai yra viena tauta, praneša visi be išimties viduramžių Europos šaltiniai. Pavyzdžiui, Fredegardo kronikos autorius rašo, kad 623 metais „tam tikras vyras, vardu Samo, Frankas iš Senso, kartu su kitais pirkliais nuėjo pas tuos slavus, kurie žinomi kaip Vendi.<…>. 630<…>Šiais metais slavai (arba vendai, kaip jie save vadina) Samo karalystėje nužudė ir apiplėšė daugybę frankų pirklių ir taip prasidėjo Dagoberto ir slavų karaliaus Samo priešiškumas.

Po šešių šimtmečių, po ilgų ir kruvinų karų su romėnais ir germanais, vendai yra nustumti atgal į Europos rytus ir šiaurę. Bet jie ir toliau užima beveik visą pietinę Baltijos dalį į rytus nuo Elbės. Dar XII amžiuje 12 amžiaus slavų kronikos autorius Helmgoldas įrašo juos kaip didžiulės šalies šiaurėje Europos gyventojus: „Ten, kur baigiasi Polonija, ateiname į didžiulę šalį tų slavų, kurie senovėje. Laikai buvo vandalai, dabar vadinami vinitais arba vinuliais“. Kalbėdamas apie daugybę pietų Baltijos slavų genčių, Helmgoldas nepamiršta pažymėti, kad jos visos priklauso senovės žmonės Vinulai – venedai: „Tokios yra šios vinulų gentys, išsibarsčiusios po žemes, regionus ir salas jūroje“.

Yra daug literatūros apie vendus – nuo ​​viduramžių iki naujausių tyrimų. Tai, kad pietinės Pabaltijo vietiniai gyventojai buvo būtent vendai, liudija ir patys šių kraštų užkariautojai – germanai, kurie ilgus šimtmečius iki pat naujųjų laikų slavus vadino vendais (Wenden, Winden). Ir jei jie norėjo atskirti senuosius vietinius kaimus užkariautose žemėse nuo naujųjų, vokiškų, vadino juos venediškais - „windich arba wendich“.

Kodėl europiečiai nutyli šią informaciją? Kas suteikia mums žinojimo, kad, be kitų tautų, rusai ir prūsai taip pat buvo vendai – slavai? Bent jau tai, kad vokiečių pretenzijos į buvusią Prūsijos žemę, kaip jų „tėvynę“, yra nepagrįstos.

Kur gyveno Rurikas?

844 metais frankų metraštininkai praneša apie frankų karaliaus Liudviko užkariavimus „už Elbę prieš vendus“ ir vendų karaliaus (rekso) Gostomyslo mirtį. Be to, Fuldos analai jį vadina „žmonių, kurie planavo išdavystę ir juos pavergė, skatinimo karaliumi. Šios tautos karalius Gostomyslas mirė“. „Annals of Xanten“ vadina jį vendų karaliumi, šiek tiek iškraipydamas pavadinimą: „Karalius Liudvikas su kariuomene iškeliavo prieš vendus. Ir ten žuvo vienas iš jų karalių, vardu Gostimuslas“. „Hildesheimo metraščiai“ (Hildesheimas) karaliaus kampanijos tikslu vadina slavų užkariavimą: „<…>atvyko į slavų žemę, nužudė jų karalių Gestimulą, o likusius pavergė.

Nepaisant kai kurių mirusio karaliaus Gostomyslio vardo rašybos skirtumų, akivaizdu, kad kalbama apie tą patį lyderį ir jo karalystę, kurią autoriai vienu metu vadina slaviškais, vendiškais ir obodritais. Čia aiškiai matyti, kaip didžiuliai vendų žmonės buvo suskirstyti į skirtingas dalis, išlaikę visus tris savo genčių vardus savo kaimynų atmintyje. Obodritai – slavų genčių sąjunga, gyvenanti Elbės (Labos) upės žemupyje. Didžiausias jų miestas buvo Rerikas – Baltijos jūros pakrantėje.

Kodėl aš taip daug dėmesio skiriu skatintojams? Nes daugelis nuorodų į Ruriko kilmę veda būtent čia, į Elbės krantus, į vakarus nuo šiuolaikinio Meklenburgo. Juk mirusio obodritų karaliaus Gostomyslio vardas yra labai retas, o šaltiniuose aptinkamas tik dviem atvejais: frankų autorių pasakojimuose apie jo mirtį 844 m. ir Rusijos kronikose. Ioakimovskajoje Rurikas buvo pavadintas tam tikro Gostomyslo anūku iš jo dukters Umilos. Piskarevskio metraštyje jis yra Novgorodo vaivada, pataręs novgorodiečiams pakviesti Ruriką karaliauti, „kad būtų teisiami mus tiesą“. Gali būti, kad kalbame apie tą patį asmenį. Rusų metraštininkas per metus galėjo ką nors sumaišyti šaltinyje, perkelti karaliaus Gostomyslo veiklą iš Elbės upės krantų į Volchovą. Tačiau jis prisiminė pagrindinį dalyką - Ruriko protėvio vardą ir šeimą, patarimą anūkui vykti į Umilos motinos tėvynę.

Karalius Gostomyslas mirė 844 m., tačiau drąsintojai toliau kovojo ne tik su frankais, bet ir su normanais. 862 m., pasak Fuldeno analų, obodritai sukilo, o frankų karalius vėl „vadovavo kariuomenę prieš obodritus ir privertė sukilusį jų kunigaikštį Tabomyslą jam paklusti“.

Šis vendų sukilimas įvyko kaip tik 862 m., kai kunigaikštis Rurikas su visa šeima išvyko karaliauti pas novgorodiečius. Matome, kad metraštininkas obodritų valdovo nebevadina karaliumi, o tik kunigaikščiu, kaip pavaldiniu ir priklausomu asmeniu. Kas buvo kunigaikštis Tabomyslas Rurikas? Dėdė? Tėvas? Didysis brolis? Niekada nesužinosime. Aišku tik tai, kad tėvynėje, kur jo vyresnysis giminaitis valdė kaip vasalas, dėl nesibaigiančių kaimynų užkariavimo karų Rurikas neturėjo padoraus gyvenimo perspektyvų.

Prielaidą apie Ruriko ir jo rusų genties kilmę iš Elbės krantų patvirtina Meklenburgo genealoginių tekstų tyrimas, kurį XVI amžiaus pabaigoje atliko vokiečių mokslininkas, notaras I. von Chemnitzas. Meklenburgo miestas, kaip jau minėta, stovi senovės vendų-obodritų žemėse. Dalis vendų bajorų palikuonių išgyveno sunkius mūšius ir liko gyventi savo valdose, prisiekdami Frankų karaliui ir mokėdami jam duoklę. Jie netgi suformavo Meklenburgų kunigaikščių dinastiją, kuri gyvavo iki 1917 m. revoliucijos. Šie vendų palikuonys ne tik prisiminė savo šaknis, bet ir vedė kronikas, kuriose kalbėdavo apie savo protėvius. Juos tyrinėjo notaras I. von Chemnicas. Jis nustatė daugumos obodritų valdovų vardus nuo VII amžiaus. Taip pat dokumentuose jis rado karaliaus Gostomyslio vardą, taip pat princo Ruriko ir jo brolių Sivaro ir Truvoro vardus. Ir nors šie šaltiniai nėra laikomi patikimais, jie vis tiek papildomai patvirtina, kad Rusijos kunigaikščiai Gostomyslas ir Rurikas nėra fiktyvūs asmenys. Ir mes turime pagrindo manyti, kad valdančiosios dinastijos Rusijoje pradininkas Rurikovičius buvo vendų slavas iš pietinės Baltijos pakrantės, o tiksliau, iš Elbės krantų. Ir kad Novgorodiečiai pakvietė savo slavų giminaičius karaliauti Novgorode.

Danijos karalius Rorikas ir Rusijos princas Rurikas

Negalime ignoruoti dar vieno argumento, kurį pateikia normanų teorijos šalininkai, kad daugelyje Europos metraščių princas Rurikas minimas būtent kaip Danijos karalius arba karalius. Iš tiesų, daugelyje metraščių yra panašus vardas: Rorikas. Yra daug literatūros apie Danijos karalių (karalų) Roriką ir jo likimą. Dažniau minimas kaip plėšikas, organizuojantis frankų ir slavų žemių puolimą, plėšiantis, deginantis miestus ir kaimus, paimantis į nelaisvę piliečius. Ir šis vaizdas visiškai nesutampa su slavo Ruriko, kuris tariamai nustato tvarką Novgorodo žemėse, stato miestus, įvaizdžiu.

Štai kaip apie jį pasakojama „Normanų pasiekimų Frankijoje kronika“: „Normanų karalius Rorikas siunčia šešis šimtus laivų prieš Liudviką į Vokietiją palei Elbės upę. Saksai, kurie skubėjo juos pasitikti, kai vyko mūšis, mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus padedami laimi. Iš ten pasitraukę, jie puola ir užima tam tikrą slavų miestą. Tais pačiais metais, grįždami į jūrą palei [anksčiau buvusį] Senos kanalą, normanai apiplėšia, niokoja ir sudegina visas su jūra besiribojančias teritorijas.

Karalius (karalius) Rorikas dažniausiai veikia kaip navigatorius, judantis palei jūrą ar upes laivuose. To meto Novgorodo metraščiai apie laivybą tyli. Kad Rorikas ir Rurikas yra skirtingi žmonės, liudija ir tai, kad pirmasis Europos šaltiniuose gana dažnai minimas net po 862 m., kai Novgorode jau karaliauja rusas Rurikas. Pavyzdžiui, 873 m. Rorikas, „krikščionybės tulžis“, pradeda tarnauti frankų karaliui Liudvikui: „Rytų karalius Liudvikas sušaukė susirinkimą Frankfurte.<…>. Panašiai pas jį atėjo Rorikas, krikščionybės tulžis, be to, į [jo] laivą buvo atgabenta daug įkaitų, jis tapo karaliaus pavaldiniu ir prisiekė ištikimai jam tarnauti.

Sunku įsivaizduoti, kad prisiekęs tarnauti frankų karaliui Liudvikui, karalius Rorikas, apleidęs laivus, iš karto išvyko ne visą darbo dieną dirbti į Velikij Novgorodą.

Slavų Rurikas mirė 876 m. Apie daną Roriką, kaip jau mirusį, 882 m. pranešė Chronicon apie normanų pasiekimus Frankijoje. Greičiausiai jis mirė prieš pat šią datą sulaukęs senyvo amžiaus (manoma, kad gimė apie 810 m.). Remiantis visais faktais, mažai tikėtina, kad danas Rorikas vienu metu valdė fryzų karalystėje – Jutlandijoje – pačiame šiaurės rytiniame Europos pakraštyje ir, to meto tautų nuomone, kitoje Europos pusėje. pasaulyje – Veliky Novgorod mieste. Maža to, seniūnijoje jam pavyko pagimdyti ir Naugarduke palikti mažametį sūnų Igorį.

Neturėtume gėdytis, kad skirtingų laikų istorikai nurodo skirtingas vendų-slavų, taip pat ir rusų, gyvenamąsias vietas. Akivaizdu, kad polabiai vendai – padrąsinti rusai – buvo pirmieji iš Baltijos slavų, kurie pateko į prancūzų-vokiečių automobilio čiuožyklą. Šimtus metų jie buvo arba sunaikinti, arba asimiliuoti, arba išstumti į rytus. O iki XII amžiaus istorikai Wends-Russ randa tik rytinėje Baltijos pakrantėje. Tačiau ta pati prancūzų-vokiečių mašina metų tikslumu daugelį amžių piešė visus slavų-vendų judesius, įskaitant rusus, jų vardus, gyvenamąsias vietas, darbus ir žygdarbius. Ir dėl to mes galime žinoti apie savo šaknis ir savo herojus, atmesdami rusofobiškas teorijas apie ateivių – švedų ar kitų – Rusijos žmonių „apšvietimą“.

Liudmila Gordeeva,

istorikas, publicistas

13 Komentaras už „Rusų varangiečiai nėra vikingai“

1. Valerijus Lobovas

   ir valdyti slavus. Ši žinia prisidėjo prie liūdnai pagarsėjusios normanų teorijos sukūrimo, su kurios šalininkais vyksta kova nuo M.V. Lomonosovas.
   Ir šis prieštaravimas galutinai išsprendžiamas paprastu paaiškinimu, kad buvo taikūs ir netaikūs varangiečiai. Ir su šiuo paaiškinimu vadinamoji normanų teorija gali būti pamiršta amžiams. Įvairių kartų ir krypčių mokslininkų nuomonė, įrodžiusi, kad normanizmas neturi vietos mūsų istorijoje, dabar puikiai sutampa su kronikos informacija apie taikių varangiečių (!), tai yra, rusų Pomeranijos slavų, kvietimą.

Leonidas Gubanovas

Elena Voronkova
2017-02-01 18:27 val
/ Aš pats dar nežiūrėjau, bet užtikau šį straipsnį. Kas žiūrėjo, pasidalykite įspūdžiais ... /
FILMAS „VIKINGAS“ ĮŽEIDŽIA MĄSTYMO JAUSMUS.
Žiūrėjau filmą „Vikingas“ ir buvau suglumęs dėl šio informacinio produkto idėjos menkumo ir iškreipimo. Andrejus Kravčiukas, scenarijaus autorius ir režisierius, prodiuseris Konstantinas Ernstas. Filmo šūkis: „Reikia pamatyti, kad tikėtum“ – pagal autorių mintį, matyt, turėtų atspindėti primityvią slavų pasaulėžiūrą prieš krikštą. Kadangi pažangi krikščionių sąmonė leidžia tikėti netikrinus, nematant, tiesiog tikėti ir viskas, ir tai yra būtent teisinga – tokia yra viena iš filmo žinučių.
Kitaip tariant, raginimas sumažinti kritinį mąstymą ir „užmerkti akis“ į faktus. Visas šis filmas yra proto įžeidimas!
Noriu perspėti apie pavojų, kurį šis filmas kelia suaugusiems ir ypač vaikams.
Prašau aktyvistų teisinės pagalbos, kad filmo autoriai būtų nubausti pagal įstatymus.
Priežastys:
1. Filmas neatitinka 12+ amžiaus ribos.
Jis prasideda nuo gyvūno nužudymo, o tada kraujas nepalieka ekrano. Tik VK

Leonidas Gubanovas

masinio slavų krikšto rėmuose kraujas neteka, bet praktiškai jo yra kiekviename kadre.
Be to, filme yra dvi lovos scenos. Pirmoji, kurioje ką tik nužudyto brolio Jaropolko krauju suteptas Vladimiras atsiliepia į priekabiavimą savo jaunos žmonos, kuriai visai nesigėdija, kad jos vyras pasruvo krauju. Be to, prieš kelias minutes ji pamatė nužudyto Jaropolko kūną, tačiau tai nesumažino jos seksualinės nuotaikos, o galbūt net paskatino. Abipusėse glamonėse Vladimiras krauju sutepa žmoną, kuriai tai priimtina. Vis dar šiltas brolio kūnas guli pirmame aukšte kraujo baloje, o antrame aukšte, tos pačios kunigaikščių kameros, vyksta seksualinė scena. Siūloma žiūrėti vaikams nuo 12 metų. Man buvo 41 metai, buvo baisu į tai žiūrėti. Bet aš užaugau Sovietiniai filmai, gali atskirti normą nuo iškrypimo.
Antroji sekso scena taip pat neapsiėjo be kraujo. Pagal siužetą Vladimiro žmona atvyko iš šventyklos, kurioje buvo atliekamos slaviškos apeigos, kurių metu visi dalyviai išsitepė veidus, tikėtina, aukojamo gyvūno (jo kraujas nebuvo parodytas, nors buvo ir siužetas m. kurią jie bandė paaukoti žmogų

Leonidas Gubanovas

amžiuje). Ir štai, storai išteptu veidu ir rankomis krauju, žmona grįžta namo iš šventyklos ir pradeda mylėtis su vyru. Per tai, būdama nuo jo nėščia, ji bando peiliu nužudyti Vladimirą. Bandymas nužudyti nepavyko, Vladimiras atsimušė nuo peilio, o žmona jam prisipažino, kad po jo nužudymo ketino nusižudyti kartu su dar negimusiu vaiku.
Dar kartą, ar tai 12+?
Šiuo klausimu prašau vaikų psichologų pasisakyti. Tėvai, atvykę stebėti su vaikais, prašomi pareikšti ieškinius dėl moralinės žalos ir dvasinės žalos.
Mano nuomone, tie, kurie tikrino filmą dėl amžiaus apribojimų, turėtų atsakyti už žalos padarymą ir būti diskvalifikuoti be galimybės toliau dirbti pagal šią profesiją.
2. Istorinės tiesos trūkumas.
Sąmoningas iškraipymas. Kodėl sąmoningas? Taip, nes jei norite pasikliauti metraščiais, tai galima padaryti. Bet, matyt, šiam ideologiniam produktui buvo tam tikros užduotys. Šis filmas yra ideologinis, jo negalima pavadinti istoriniu.
Prašau profesionalų patikrinti filme rodomų istorinių faktų tikrumą ir pateikti savo atsiliepimus.

Leonidas Gubanovas

tu. Prašau teisininkų padėti suformuluoti pretenzijas dėl slavų protėvių garbės ir orumo įžeidimo ir žeminimo.
2.1. Slavų gyvenimas ir tvarkingumas sumenkinami.
Žiūrint filmą susidaro įspūdis, kad slavai nesimaudė ir nenešiojo švarių drabužių. Veidai buvo apaugę purvu, drabužiai suplyšę, nerodyta nei viena gera buitis, net kunigaikščių dvarai buvo tamsūs ir nevalyti. Visas slavų gyvenimas rodomas pilkomis spalvomis. Filmo eigoje grynieji slavai pasirodo tik tada, kai jie masiškai krikštijami upėje. O prieš tai, matyt, odą nuvalė natūraliai – nešvarumai nukrito išdžiūvę. Švarūs drabužiai filme pasirodo tik du kartus: tarp krikščionių Korsune ir tarp slavų per krikštą Kijeve. Tai ryškūs akcentai, įtakojantys sąmonę, pabrėžiantys krikščionybės privalumus.
2.2. Slavų kalba rodoma primityvi.
Filmo herojai kalba itin modernia kalba, žemo kultūrinio lygio. Bendravimas princo ir jo aplinkos lygiu vyksta tokiu stiliumi: „Ką tu darai? Nieko!"
2.3. Diskredituojamas ir moters įvaizdis, kaip kultūros lygio rodiklis.
Mergina, kurią Vladimiras ketina pamaloninti, elgiasi pernelyg drąsiai, patriarchališkai nesilaiko mergaitės elgesio taisyklių

Leonidas Gubanovas

2.7. Slavų kaltinimas žmonių aukomis.
Nėra žodžių. Bet tiems, kurie nematė filmo, aprašysiu: šie trys keistuoliai, kuriems atstovauja Magai, per keistą sutapimą apgauna berniuką, krikščionio sūnų, į ceremoniją ir ruošiasi jį paaukoti. Apie tai netardami nė žodžio sužino visi miesto gyventojai ir masiškai atvyksta į ceremoniją. Susižavėjimo būsenoje, laukdami šviežio kraujo Dievui, jie laukia apeigų užbaigimo. Apeigos nuostabios iki neįtikėtinos: ant veidų vasaros įkarštyje yra giesmių kaukės ir vainikai kaip Kupaloje, nors akivaizdu, kad ne Kupaloje. Šie trys kulto tarnautojai (negaliu jų pavadinti magais) paruošė musmirės nuovirą ir ruošiasi vaikiną atsigerti prieš jo ritualinę žmogžudystę. Ir tada jo tėvas apie tai sužino ir bando išgelbėti sūnų, bėga su juo į bokštą. Ir visa minia juos vejasi su uoliu noru paaukoti berniuką. Šis paveikslas skausmingai primena scenas iš filmų apie vampyrus, šmėklos, mutantus ir kitas panašias piktąsias dvasias. Įtariu, kad tokie vaizdai buvo investuoti neatsitiktinai. Taigi berniukas ir jo tėvas tragiškai žūva, griūdami kartu su bokštu, kurio pamatų stulpai buvo iškirsti. Prieš mirtį tėvas spėja informuoti

Svetlana Lee

Laukiau Leonido Genadjevičiaus Gubanovo komentaro apie šį straipsnį, žinodamas, kaip giliai jis išmano ikikrikščioniškąjį laikotarpį slavų gyvenime. Žinojau, kad jis visiškai sugriaus filmo autorių idėją. Tačiau jis nusprendė sukritikuoti Elenos Voronkovos filmą, suderintą su jo suvokimu apie juostą. Jo širdį drasko net per vestuves bergždžia kova už pirmykštę Rusiją su jos Vedomis prieš rusų tautos esmei svetimą krikščionybę, dešimtis kartų grįžtančią prie žydiškų šaknų. Visiškai sutinku su Voronkovos įsitikinimais, kad „Filmo šūkis: „Reikia pamatyti, kad tikėtum“ – pagal autorių idėją, matyt, turėtų atspindėti primityvią slavų pasaulėžiūrą prieš krikštą. Kadangi pažangi krikščionių sąmonė leidžia tikėti netikrinus, nematant, tiesiog tikėti ir viskas, ir tai yra būtent teisinga – tokia yra viena iš filmo žinučių.
Kitaip tariant, raginimas sumažinti kritinį mąstymą ir „užmerkti akis“ į faktus. Visas šis filmas yra proto įžeidimas! Kaip TIKSLIAI - įžeidimas PROTO, rusų PROTO, siekiant juos visiškai nustumti žemyn, kad būtų lengviau gelbėti valdžią! Ernstas yra blogesnis už nacius savo neapykanta SSRS. Prisimenu olimpiados atidarymą Sočyje pagal jo scenarijų, kuriame svečias rusas

Kas yra jahi, lenkai, varangiečiai ir kodėl jie kovojo prieš slavų pasaulėžiūrą?
Kokie įvykiai slypi praėjusių tūkstantmečių gilumoje ir kas sunaikino senovės slavų valstybių atmintį?

Straipsnis „Jachai, jagai, lenkai, varangai, bajorai ir slavų pasaulėžiūra“ -
-http://roksolan.jofo.me/1182611.html

Straipsniai apie senovės valstybę ROS ir jos istoriją svetainėje "Slavų istorija" -
-http://sviatoiar.livejournal.com/

Kalbant apie V. Fomino komentarus apie S. Gedeonovo knygą „Varangiečiai ir Rusija“, turbūt, pirmiausia, dėmesys įstrigo į tokius juokingus nutikimus: „1997 m. švedų mokslininkas L. Grotas vėl pažymėjo, kad šis vardas [ Rurik, – V.E.] tėvynės pavadinimuose nerasta. Na, Liudmila Pavlovna Grot kurį laiką tikrai tapo Švedijos mokslininke, tačiau, pirma, pakeitusi pilietybę, ji nepakeitė lyties, todėl vis dėlto „pasižymėjo“ (o ne „pasižymėjo“); ir antra, L. Grotas vardo „Rurik“ nesėkmingai ieškojo Švedijos, bet jokiu būdu ne savo (vėlgi ne „jo“) tėvynės, tai yra Sovietų Sąjungos, pavadinimuose.

Pamąstymai apie V. Fomino komentarus
prie S. Gedeonovo knygos „Variagai ir Rusija“

Arba tokia maksima: „Pats skandinavų dievų nebuvimas tarp Rytų slavų dievybių yra vienas iš daugelio tezės apie Rusijos normanizmą paneigimo“. Bet kuriam sveiko proto žmogui akivaizdu, kad tarp Rytų slavų dievybių turėtų būti būtent Rytų slavų dievybių, o ne skandinavų ir ne, pavyzdžiui, šumerų. Ir skandinavų dievai turėtų būti skandinavų dievų panteone, o ne slavų ar zulusų. Todėl „skandinaviškų dievų nebuvimas tarp Rytų slavų dievybių“ yra visiškai natūralus ir nieko negali nei įrodyti, nei paneigti.

Tačiau vis tiek stengsimės sutelkti dėmesį ne į tokių Fomino neapsižiūrėjimo komiškumą, kuris, ko gero, būtų įdomesnis laisvalaikiui, o į kai kurių jo komentarų, keliančių abejonių ir norą ginčytis, turinį, kuris, aš, tikiuosi, bus naudingesni istorijai.

"Kiek kartų jie pasakė pasauliui"

„Kiek kartų jie pasauliui sakė“... Nuoširdžiai dėkoju Fominui už tai, kad palaikė, nors ir nevalingai, mano intuityvų skepticizmą „Praėjusių metų pasaka“ (toliau – PVL) kaip tariamai istorinį pradinės istorijos šaltinį. senovės Rusijos. Pasirodo, kad PVL, bent jau kalbant apie IX-X amžiaus įvykius, turėtų būti pašalintas iš kronikų skyriaus, daugelis žinomų mokslininkų sakė pasauliui prieš mane, o Fominas jo dėka pateikė jiems reprezentatyvų sąrašą: „D.I. Ilovaiskis labai nepatikėjo daugumoje IX–X amžiaus antrosios pusės „Praėjusių metų pasakojimo“ (PVL) naujienų, manydamas, kad kronika, prasidėjusi legendomis ir pasakėčiomis, „tampa pilnesnė, patikimesnė, išsamesnė. ” tik įvykiams artėjant prie paties metraštininko epochos, t.e. iki XII amžiaus pradžios. Tuo pat metu jis priekaištavo savo oponentams, kad jie „apsiriboja nepagrįstomis frazėmis apie Nestoro teisingumą apskritai“ ... M.D. Priselkovas buvo kategoriškas savo išvadoje, kad iki XI amžiaus pradžios. kronika mums yra „dirbtinis ir nepatikimas šaltinis“, daugiausia pagrįstas žodine tradicija. Tada Ya.S. Lurie išreiškė nuomonę, kad istorijai IX-X a. PVL „nėra pakankamai patikimas šaltinis“. Toks akivaizdus „skepticizmas“ senovės kronikos atžvilgiu ir reagavimo į ją stoka mokslo sluoksniuose kilo iš D. S. konstrukcijų. Likhačiovas, pagal kurį kronika atsirado tik 1073 m. Taigi, D. Ilovaiskis, M. Priselkovas, Ya. Lurie, D. Lichačiovas, atsisakę pasitikėti PVL, yra žymūs mokslininkai, istorikai ir kalbininkai, kurie specialiai užsiėmė PVL tyrimais.

Tiesa, pats Fominas laikosi kitokios nuomonės: „Net I.I. Sreznevskis išsakė vaisingą mintį, kad pirmieji kronikos užrašai Rusijoje pasirodė 10 amžiaus pradžioje. ir „prasidėjo ženklais ant Velykų stalų“. M.I. Sukhomlinovas pažymėjo, kad įrašai numeriais 6372, 6373, 6375, skaitomi tik Nikon kronikoje, yra „arti įvykių“. A.A. Kunikas išreiškė įsitikinimą, kad „pirmosios mūsų kronikos rašymo užuomazgos pasirodė Kijeve dar IX amžiuje, po pirmojo Rusijos krikšto, trumpų užrašų apie vietinius įvykius forma...“. Metropolitas Makarijus teigiamai teigė, kad kronikos buvo saugomos X amžiuje, o įvairiose vietose – Kijeve, Naugarduke, Voluinėje... I.E. Zabelinas pasisakė už tai, kad pirmosios metraščio žinios apie pradinę Rusijos istoriją buvo susijusios su pirmąja krikščionių bendruomene Kijeve, kurios atsiradimą jis priskyrė 60-iesiems. 9 amžiuje XX amžiuje. ankstyvą kronikos rašymo kilmę įrodė mūsų istorikai. N.K. Nikolskis parodė, kad pasakojimai apie laukymes, kurių pėdsakai buvo išsaugoti PVL, susiformavo net ikikrikščionišku laikotarpiu. M.N. Tikhomirovas, sutelkdamas dėmesį į tai, kad kronikos naujienos 10 amžiaus antroje pusėje. „tiksliau ir detaliau“ nei XI a. pirmoje pusėje, įtikinamai parodė kronikos žanro kūrinių buvimą X amžiaus pabaigoje. L.V. Čerepninas išskyrė 996 kodą, kuris, jo nuomone, buvo pagrįstas sena istorija apie rusus. B.A. Rybakovas tikėjo, kad pirmieji kronikos įrašai pasirodė IX a. ir tęsėsi (ne sistemingai) visą kitą šimtmetį. Ir 996–997 m. Kijeve buvo sukurtas pirmasis metraštis, į kurį buvo įtraukti ankstesni metiniai įrašai, informacija iš Bizantijos šaltinių, dvaro epinė poezija, paties metraštininko informacija ir atskiros legendos, įrašytos 10 a. A.G. Kuzminas, tvirtai manydamas, kad „kai kurie istorinio pobūdžio įrašai neišvengiamai atsirado jau IX amžiuje“, kalba apie rusų metraščių rašymo pradžią X amžiaus antroje pusėje ir, anot jo, jis buvo atliktas iš karto m. keli centrai. Neseniai jis, pabrėždamas, kad „gyvi pasakojimai apie įvykius X a. buvo galima užrašyti tik 10 amžiuje“, – kronikoje įrašytą istoriją apie slavų apsigyvenimą iš Dunojaus su Kijevo krikščionių bendruomene Elijo bažnyčioje X amžiaus pirmoje pusėje susiejo. Kaip matote, Fominas taip pat remiasi tokia pat ilga mokslininkų serija, kuri palaiko savo požiūrį. Tačiau visos šios nuorodos turi vieną bendras bruožas: grynai spekuliatyvi nuomonė, greičiau noras permesti norą, o ne tikrų argumentų efektyvumas.

I. Sreznevskis išsakė vaisingą mintį, kad pirmieji kronikos užrašai Rusijoje pasirodė X amžiaus pradžioje? Taip, padarė, bet tai tik mintis, teiginys, neparemtas jokiais įrodymais. Kas matė šiuos užrašus? M. Suchomlinovas pastebėjo, kad tik Nikon kronikoje skaitomi įrašai po 6372, 6373, 6375 yra arti įvykių laiko? Na, pastebėjo, bet įrodymų nepateikė. Ir bet kuriuo atveju „Nikon Chronicle“ neturi nieko bendra su PVL. A. Kunikas išreiškė įsitikinimą, kad pirmosios mūsų kronikos rašymo užuomazgos atsirado Kijeve dar IX amžiuje, po pirmojo Rusijos krikšto? Na, išreiškė jis, bet lieka neaišku, kuo grindžiamas jo pasitikėjimas, nes pats „pirmasis krikštas“ yra ne kas kita, kaip hipotezė. Kaip šios „pradžios“ atsispindėjo PVL, lieka už skliaustų. Metropolitas Makarijus teigiamai pasakė, kad kronikos buvo saugomos X amžiuje? Na, niekada nežinai, kas ką pasakė, net jei ir teigiamai. Be to, teigiamą žodį girdime ne iš profesionalaus istoriko, o iš žmogaus, kuris „profesionaliai“ domisi tuo, kad bažnytinio gyvenimo Rusijoje pradžia ir su ja susijusi kronika kuo toliausiai nukeltų į praeitį. I. Zabelinas pasisakė už tai, kad pirmosios metraščio žinios apie pradinę Rusijos istoriją buvo siejamos su pirmąja krikščionių bendruomene Kijeve, kurios atsiradimą jis priskyrė 60-iesiems. devintas amžius? Vėlgi, tik teiginys, prielaida, susijusi su hipotetine krikščionių bendruomene. Nežinome nei autentiškų IX amžiaus kronikų, nei faktų, patvirtinančių krikščionių bendruomenės egzistavimą tuo metu Kijeve. N. Nikolskis parodė, kad pasakojimai apie laukymes, kurių pėdsakai išlikę PVL, susiformavo dar ikikrikščioniškuoju laikotarpiu? Galbūt taip ir yra, bet istorijos nesusijusios su kronikos rašymu. Beje, panašu, kad proskyna tebėra savotiškas fantomas, kurio apčiuopiamų pėdsakų archeologai vis dar nepastebi. M. Tichomirovas įtikinamai pademonstravo kronikos žanro kūrinių egzistavimą X amžiaus pabaigoje? Bet kas ginčijasi, kronika tikrai galėjo prasidėti X amžiaus pabaigoje po Rusijos krikšto, o svarbiausia – joje atsiradus raštui, tačiau IX ir didžioji dalis 10 amžių su tuo neturėjo nieko bendra. L. Čerepninas išskyrė 996 kodą, kuris, jo nuomone, buvo paremtas sena istorija apie laukymes-Rus? Vėlgi, nuomonės gali būti skirtingos, tačiau nėra jokių įrodymų, kad egzistuoja kokia nors istorija, o juo labiau – sena kronika. (Kaip, priminsiu, pati laukymė.) B. Rybakovas manė, kad pirmieji kronikos įrašai pasirodė IX amžiuje, o 996–997 m. Kijeve buvo sukurta pirmoji kronika? Vėlgi, tik asmeninė Rybakovo fantazija, nieko daugiau. Schedras, kaip žinote, buvo Boriso Aleksandrovičiaus vaizduotėje. A. Kuzminas, tvirtai tikėjo, kad kai kurie istorinio pobūdžio įrašai neišvengiamai atsirado jau IX amžiuje? Vėl ir vėl tik prielaidos, vėlgi susiję su hipotetine bažnyčia, tačiau Kuzminas taip pat kalba apie rusų kronikų rašymo pradžią tik antroje X amžiaus pusėje. Dėl to turime kaip tik atvejį, kai kiekybė nevirto kokybe. Daugybė prielaidų, teiginių ir net tikrumų nevirsta įrodymais.

Taigi, kronikos rašymo Rusijoje iki antrosios pusės įrodymų nėra, o veikiau 10 amžiaus pabaigoje. Pabrėžiu, jokios! Galima numanyti bet ką, bet nėra rimtos priežasties PVL laikyti kažkokia Pirmine kronika, bent jau IX ir didžiosios dalies 10 amžiaus įvykių atžvilgiu iki pat Rusijos krikšto jo pabaigoje. PVL – tai istorija, tai yra fantastika, kuri jokiu būdu negali būti laikoma kronika, kaip kronikomis negali būti laikomi pasakojimai ir romanai, pavyzdžiui, V. Pikul. Bet Pikul kūriniai vis tiek rašomi remiantis tikrais istoriniais įvykiais, o PVL atžvilgiu net toks teiginys rizikingas.

Dailidės prieš stalius

Fominas savo komentaruose skyrė daug pastangų, kad pagrįstų tariamai egzistuojantį kardinalų skirtumą tarp Vakarų Europos vikingų ir Rytų Europos vikingų. Jis visais atžvilgiais atkartoja apgaulingą tezę, kurią į istoriografinę apyvartą išmetė antinormanistai: „Tyrėjai, tarp jų ir normanistai, jau seniai atkreipė dėmesį į esminį normanų elgesio skirtumą Vakarų Europoje ir vikingų elgseną. Rytų Europa, o tai reiškia Mes kalbame apie visiškai skirtingas tautas. Kaip pasireiškė šis „pagrindinis normanų ir varangiečių elgesio skirtumas“? Taip, mano gyvybei, nieko! Vėlgi, kaip ir kronikos rašymo atveju Rusijoje 9 amžiuje, nei Fominas, nei jo pirmtakai neturi nė vieno verto šios bendros tezės patvirtinimo. O jų antinormanistinė apgaulė susideda iš to, kad VIII–IX amžių vikingai, uždrausti piratai, daugiausia užsiimantys Europos pakrančių grobimu, visur lyginami su varangiečiais, kurie dorai ir kilniai stojo į Rusijos kunigaikščių tarnybą. XI–XII amžiais, tai yra ... po trijų šimtų metų! Jei brėžtume istoriškai teisingas paraleles, tai nieko nežinome apie VIII-IX amžių varangų įpročius Rytų Europoje ir todėl negalime jų lyginti su to paties laiko Vakarų vikingais, o XI-XII a. Vikingai jau buvo ne mažiau civilizuoti ir įsipareigoję laikytis tvarkos, žinoma, pagal savo laikų standartus, nei metraštiniai vikingai. To pavyzdžiai yra Viljamas Užkariautojas arba Rogeris iš Sicilijos.

Tada viena sukčiai veda į kitą: Esminis skirtumas tarp vikingų ir varangiečių slypi būtent tame, kad tuo metu, kai Vakarų normanai plėšikavo ir smurtavo, užgrobė žemes, statė ant jų tvirtoves ir pavergė aplinkines teritorijas, paversdami jos gyventojus savo vergais, varangiečiai. Rusijoje tvirtoves statydama tik prie sienos ir saugodama Rusijos žemę nuo išorės priešo, priešinosi tokiems plėšimams ir smurtui, gynė rusų žmonių laisvę. Apskritai, beveik antrindamas I. Turgenevui: vikingai prieš varangius yra kaip staliai prieš stalius. Tačiau užduokime sau paprastą klausimą: kokias tvirtoves varangiečiai statė Rusijoje tuo metu, kai „Vakarų normanai plėšikavo ir smurtavo“, tai yra VIII–IX a. Ir pasirodo, kad jų nėra, šios tvirtovės. Nė vienas! Netgi Kijevas, pasak nepriklausomų archeologų, miesto bruožus įgavo ne anksčiau kaip IX amžiaus pabaigoje, o sostinės išvaizdą tik kažkur iki 10 amžiaus vidurio. Visi kiti miestai, minimi IX amžiaus straipsniuose PVL, iš tikrųjų, remiantis objektyviais archeologiniais įrodymais, atsirado ne anksčiau kaip X amžiaus pabaigoje. IX amžiaus miestus, žinomus archeologams Rusijos lygumoje, galima suskaičiuoti ant vienos rankos pirštų: Staraja Ladoga, Ruriko gyvenvietė, Sarskoe gyvenvietė, Timirevas ir Gnezdovas. Galbūt kai kurie iš jų įkūrė varangiškius, bet ne prie sienos ir tikrai ne tam, kad apsaugotų Rusijos žemę. Beje, pats terminas „rusų žemė“, kurį tariamai gynė VIII-IX amžių vikingai, atsirado tik XII a. Kalbant apie savo krašto gynybą, metraštiniais laikais Vakarų normanai, tas pats Vilhelmas ir Rogeris, tai darė skirtingai nei joks Igoris Rurikovičius, ir net Svjatoslavas Igorevičius galėjo išmokyti užkariauti ir pavergti svetimas žemes.

Ir toliau. Kas paaiškintų, kas tai yra – „rusų tauta“, kurios laisvę varangiečiai neva gynė? Vienų istorikų teigimu, senoji rusų tautybė susiformavo ne anksčiau kaip XII amžiaus pabaigoje, o kitų teigimu, ikimongoliškos senovės kronikoje ji visai nespėjo susiformuoti. Taigi apie kokius „rusus“ galime kalbėti „varangiečių pašaukimo“ metu?

Pats metas pakalbėti apie masinį kliedesį, kuris neleidžia matyti miško medžiams. Kažkodėl Rusijos lygumos archeologinė medžiaga, etniškai koreliuojanti su skandinavais, o chronologiškai – su IX-XI a. Rus, iš kurio išplaukia visiškai neadekvačios išvados. Fomino pavyzdys: „Užsienio normanų tyrinėtojų sprendimai visiškai sutampa su vietinių mokslininkų išvadomis. Norvegijos archeologas A. Stalsbergas priėjo išvados, kad archeologinė medžiaga Rusijoje liudija ne priešpriešą tarp vietinių gyventojų ir užsieniečių, o, priešingai, byloja apie susvetimėjimo tarp jų nebuvimą. Pasak S. Franklino ir D. Shepardo, „Skandinavijos Rusija“ daugiau keliavo prekybos tikslais, nei kovojo“. Viskas! Nebuvo jokios archeologinės priešpriešos ne tarp varangiečių ir fantominės „rusų tautos“, kaip pasiūlė Fominas, o tarp „vietinių gyventojų ir užsieniečių“, apie kuriuos kalba archeologas. Vis dėlto reikia žinoti, kad archeologiškai matomus pėdsakus palieka įsikūrę gyventojai, tiek vietiniai, tiek svetimi, tačiau gyvenantys vienoje vietoje pakankamai ilgai, kad susidarytų kultūrinis sluoksnis. Ne keliautojai, kurie dienai ar dviem pasuko aplankyti šią nusistovėjusią populiaciją. Štai mūsų amžini keliautojai, vadinkite juos bent vikingais, bent varangais, bent jau rusais, jie nepaliko mums jokių archeologinių pėdsakų, kol neapsigyveno ant žemės kaip Vilhelmo ar Rogerio normanai.

Kitas dalykas, su kokiais ketinimais šie keliautojai užsuko vienai dienai pas vietinius. VIII-IX amžiais mūsų kronikoje vargiečiai, kaip ir Vakarų vikingai, tikriausiai buvo su nedorais žmonėmis ir jiems mažiausiai rūpėjo palikti kažkokius tolimos ateities archeologų pėdsakus, galbūt tik gaisrų pavidalu. Tačiau Rusija tikrai aplankė vietinius gyventojus, greičiausiai gana taikiais prekybos tikslais, tačiau nepaliko ir jų vizitų įrodymų. Archeologams prieinami varangų ir rusų pėdsakai aptinkami tik jų bazėse ir gana ilgą laiką veikusiose vietose. Bėda ta, kad, pirma, mes, išskyrus retas išimtis, nežinome, kur buvo šios bazės ir stovyklos, antra, Rusijos pėdsakai, skirtingai nei skandinavai, praktiškai nesiskiria nuo autochtoninių gyventojų pėdsakų, nes Rusija turbūt būdamas skandinaviškos kilmės, archeologams prieinamoje materialinėje kultūroje labai greitai prisitaikė prie vietinių papročių ir buvo lyginamas su Juodosios jūros, Dunojaus ir Dniepro regionų vietiniais gyventojais.

O Apolonas, o Apolonas!

Mano nuomone, A. Kuzminas pridarė siaubingą žalą Senovės Rusijos istorijai, įmetęs saujelę beprotiškų idėjų į istorinį panaudojimą, ir ne į pačią istorinę dirvą, kurią vis dėlto profesionaliai kultivavo, o į gretimą kalbinį lauką, kur jo. žinios palieka daug norimų rezultatų, daug daugiau. Šios idėjos išdygo kaip piktžolės, vietomis visiškai paskandindamos profesionalių kalbininkų pagrįstų minčių daigus ir vis dar gausiai maitina jo taip pat kalbiškai neraštingus pasekėjus. Prie jų skaičiaus prisijungė ir Fominas: „Pagal tyrimus A.G. Kuzmino, Olego vardo „artimiausia paralelė“ yra iraniečių „Khaleg“, kilęs iš tiurkų kalbos „Ulug“ (tikras vardas ir titulas, reiškiantis „vyresnysis“, „didysis“) ir Igorio vardas užsienio šaltiniuose) paaiškinama Uralo „ing“ - vyru, didvyriu, ir jis buvo susijęs „arba su Ingrija (Rusijos kronikų Izhora), arba su Ingarija - Rotalijos regionu“ (Vakarų Estija). O, šios kalbinės Apolono Grigorjevičiaus „paieškos“! Ne, gamtoje nėra „Uralo“. Tiksliau, ingų nėra nei izorų, nei estų kalboje. Teiginys apie tam tikrą „tiurkų ulugą“ taip pat yra neteisingas, bent jau kalbant apie bendrąjį tiurkų žodyną. Žodis olug su nurodytomis reikšmėmis „vyresnysis“ ir „didysis“ tikrai egzistuoja totorių kalboje, tačiau jo nėra baškirų ir čiuvašų kalbose, susijusiose su totoriais. Kazachų kalboje šis žodis egzistuoja ir kitomis formomis: ұly, үlken. Krymo totorių kalboje yra kažkas panašaus: ulu, bet iš jo vargu ar įmanoma pagaminti „Olegą“. Taigi Kuzminas savo apreiškimais turėtų kažkaip paaiškinti ir Igorio kilmę iš Uralo, ir Volgos-totorių, arba Krymo-totorių Olego. Beje, „Iraniečių chalegas“ taip pat yra grynas Kuzmino išradimas, tokio „iranietiško“ žodžio nėra. Akivaizdu, kad ši mintis yra priverstinė, nes be jos viskas pasirodo gana liūdna – net Kuzminas su visu savo fantazijų nevaržomumu nedrįso Igorio pristatyti kaip turką.

Ši naivi Kuzmino klaida, kurią paėmė Fominas: Kuzminas ir iš tikrųjų buvo varangiečiai. Varangų vardu tuomet Rusijoje bus vadinamas visas rinkinys slavų ir slaviškai kalbančių tautų, gyvenusių pietinėje Baltijos pakrantėje nuo Lenkijos Pamario iki Vagrijos imtinai, o dar vėliau – daugelis Vakarų europiečių. Varangų išėjimą iš slaviškų Baltijos jūros krantų rodo, kaip jau minėta, slaviški šiaurės vakarų Rusijoje jų įkurtų miestų pavadinimai – Novgorodas, Beloozero, Izborskas. Kuzminas visiškai nieko neįrodė, nes neįmanoma įrodyti neįrodomo, o tai prieštarauja elementariems kalbotyros dėsniams, pagal kuriuos slavų kalbose „Vagry“ negalėjo virsti „varangiečiais“. Jau nekalbant apie tai, kad nei viename istorikams žinomame dokumente nei vagrai, nei vikingai nebuvo vadinami „visa slavų ir slaviškai kalbančių tautų visuma, gyvenusia pietinėje Baltijos pakrantėje nuo Lenkijos Pamario iki Vagrijos imtinai. “ Lygiai taip pat varangų įkūrimas šiaurės vakarų Rusijos miestuose, ypač Beloozero ir Izborsko, buvo paimtas iš lubų. Kalbant apie Novgorodą, kai kuriose kronikose jo įkūrimas priskiriamas Rurikui, o kitose, kurių dauguma varangiškiai yra pašaukti į jau esamą sostinę, po to jis atiduoda broliams Beloozero ir Izborsk, reikia suprasti, kad jie taip pat yra subrendę kapitalo funkcijoms atlikti, todėl yra ir ilgalaikiai. Bet iš tikrųjų visos tai yra pasakos, tarpusavyje nesuderintos skirtingų pasakotojų. Vertinant jų tikrumo laipsnį mūsų šviesuolio laikais, negalima begėdiškai nepaisyti neabejotinų archeologų įrodymų: „Ruriko pašaukimo“ metu, tai yra IX amžiaus antrosios pusės pradžioje, buvo vis dar nei Beloozero, nei Izborsko, nei paties Novgorodo.

Būdinga, kad Fominas besąlygiškai palaiko net akivaizdžiai apgaulingus Kuzmino iškraipymus: „Bertinskio analų atveju labai svarbus dar vienas vertingas Kuzmino pastebėjimas: Prudentijus ne tiek identifikuoja Rosus ir Sveonus, kiek supriešina juos“. Kokią šios „opozicijos“ išraišką pastebėjo Kuzminas? Kad ir kaip skaitytumėte metraščių tekstą, kuriame pasakojama apie „Chagan Rhos ambasadorius“, ten nėra „Roso ir Sveonų opozicijos“. Atvirkščiai, yra akivaizdus jų identifikavimas: žmonės, kurie Bizantijos imperatoriaus laiške vadinami Rhos, frankai – sveonais.

O štai dar viena visiškai beprasmė nuoroda į Kuzminą: „A.G. Kuzminas, atkreipdamas dėmesį į tai, kad Rytų Europoje IX a. cirkuliavo daugiausia arabiškos ir iš dalies Saltovo Dono srities monetos, o „schelyag“ yra lenkiška Vakarų Europos „šilino“ forma, skaitytojams kelia dilemą: „shlyag“ siūlo arba legendą, „arba, galų gale, vakarietišką Vyatichi ir Radimichi, kurie naudojo „lenkiškus“ apskaitos vienetus, kilmė...“ AT Ši byla arba Fominas, arba Kuzminas sugalvojo kažkokią dilemą. Čia nėra dilemos. Visiškai nieko nėra. Kodėl Vyatičiai ir Radimičiai turėtų naudoti „lenkų apskaitos vienetus“ ir netgi atsiskaityti su chazarais? Visa tai iš tos pačios PVL pasakų serijos. Vyatichi ir Radimich žemėje nebuvo rastas ir nepavyko rasti nė vieno plyšio. Visame tame regione Olego ir Svjatoslavo laikais buvo naudojami tik arabiški dirhamai. O kalbant apie plyšius, tai yra šilingus, šios Vakarų Europos monetos net lenkiškai pradėtos naudoti tik XIV amžiuje. Taigi, jei laiko tarpsniai yra legenda, tai PVL legenda iš tolimos ateities. Pasaka apie plyšius PVL tekste galėjo atsirasti ne anksčiau kaip XIV amžiuje, kai jie pasirodė Lenkijoje, o dar labiau tikėtina, tik XVI amžiuje, kai Kijevas, pasak Liublino unijos, atsidūrė. Lenkijos karalystėje. Taigi pasaką ne XII amžiuje įterpė Nestoras ar Sylvesteris, o 14 ar net 16 amžiuje Kijevo vienuolis raštininkas, asmeniškai apskaičiavęs šiuos plyšius turguje. Beje, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu tas pats raštininkas ar jo kolega PVL politiškai teisingai „išsiaiškino“ polianų, Radimičių ir Vyatičių kilmę - „iš lenkų“.
Gritianas Tauridas ir tauridų skitai

Juodosios jūros Rusė anksti, labai anksti pasirodė Rusijos istoriografijoje, bet, deja, joje niekada nerado savo tinkamos vietos, nes nepateko nei į normanistinę, nei į antinormanistinę pagrindinę srovę. Fominas, dar kartą atiduodame jam savo deramą, savo komentare apibūdino jų abiejų atkaklų išsižadėjimą iš Juodosios jūros Rusijos: „Net N.M. Karamzinas, atsakydamas į Šlozerį, bandantį ištrinti iš istorijos Juodosios jūros Rusiją, kuri, anot jo, atsirado iš niekur, o paskui nuskendo nežinia kur, pagrįstai pažymėjo, kad „žmonės nekrenta iš dangaus, o nesislėpk žemėje, kaip mirusieji pagal prietarų pasakas“. Juodosios jūros Rusijos atradimas, kuris egzistavo daug anksčiau nei Ruriko atvykimas į šiaurės vakarus, yra susijęs su G. Everso vardu, kuris 1814 m. matė joje chazarus (arba Pontinę Rusiją, priešingai nei Volgoje). Rusija, taip pat siejama, jo nuomone, su chazarais). Po Everso apie Juodosios jūros Rusiją tada kalbėjo arba tiesioginiai jo pasekėjai, tokie kaip, pavyzdžiui, istorikai I.G. Neumannas ir G. Rosenkampfas, arba tie mokslininkai, kurie Rytų ir Vakarų Europos platybėse ieškojo ir rado daugybę Rusijos pėdsakų. Ir toliau: „Normanistai įvairiais būdais aiškina Rusijos buvimą Rytų Europos pietuose dar gerokai prieš Varangiškos Rusijos atsiradimą jos ribose. 80-90-aisiais. 19-tas amžius Remiantis Bizantijos naujienomis apie Juodosios jūros Rusiją, buvo iškeltos dvi teorijos. JOS. Golubinskis pasiūlė jame pamatyti normanus, kurie iki 839 metų pasirodė Juodosios jūros regione, susiliejo ten su gotų likučiais ir erzino bizantiečius. Ir tik vėliau Novgorode apsigyveno kiti normanai, kurie ten įkūrė žinomą Rusijos kunigaikštystę, vadovaujamą Ruriko. V.G. Vasilevskis, nustatęs faktą, kad bizantiečiai buvo pažįstami su rusais iki 842 m., Juodosios jūros Rusiją tapatino su taurų skitais, o tuos - su gotais, gotalanais ir valangotais, kurie tuo metu gyveno Kryme. . Varangiečiai-normanai, vėliau atvykę į šį regioną, maišėsi su gotais, priimdami jų kalbą kaip bažnytinę. Neįmanoma neatsistebėti nuostabia E. Golubinskio ir V. Vasilevskio intuicija! Neturėdami aiškių šaltinių įrodymų, nepadėdami šiandieninės archeologijos galimybių, jie galėjo daryti nuostabiai įžvalgias prielaidas apie varangų ir ankstyvosios Rusijos prigimtį. Viskas apie Golubinskį ir Vasilevskį yra teisinga, viskas yra nuostabu, išskyrus galbūt „kitus normanus“, vadovaujamus Ruriko, kuris niekada neegzistavo gamtoje, kuris Novgorode įkūrė „žinomąją Rusijos kunigaikštystę“, kurios tuo metu nebuvo. IX amžiaus normanai, ar vakarų vikingai, ar rytų varangiečiai (kaip išsiaiškinome, esmė ta pati), niekur nieko neįtvirtino, mokėjo tik naikinti ir plėšti.

Deja, garsios Golubinskio ir Vasilevskio mintys apie Juodosios jūros Rusios kilmę akivaizdžiai prieštaravo PVL autorių sugalvotai Kijevo Rusios genezei. Dėl nepateisinamai pagarbaus požiūrio į mūsų pirminių istorikų vadinamąją „Originalinę kroniką“, Golubinskio-Vasiljevskio idėja nebuvo išplėtota. Neišgelbėjo ir nerangus A. Šachmatovo bandymas sutaikyti nesutaikomus, pastebėtas ir Fomino: „Rusija yra seniausias varangų sluoksnis, atsiradęs prie Dniepro ir apie 840 metus įkūręs Kijevo valstybę. Rusijos apleistas vietas, jo [Šachmatovos, – V.E.] mintimis, netrukus užėmė kiti skandinavai, šiaurėje ir pietuose vadinami tik vikingais. Išvaryti iš Šiaurės Vakarų Rusijos, normanai ten vėl pasirodo „kaip užkariautojai“ ir, vadovaujami Ruriko, sukuria Varangijos valstybę, o paskui pajungia Pietų Rusiją ir pasivadina. Dabar žinome, kad 840 m. Kijevo miestas dar neegzistavo, nepriklausomi archeologai pirmuosius skandinaviškus pėdsakus dabartinėje jo teritorijoje priskiria tik IX-X amžių sandūrai, o didmiesčių bruožų jis įgijo ne anksčiau kaip 10-ojo amžiaus viduryje. amžiaus. Prieš šį etapą kalbėti apie „Kijevo valstybę“ beprasmiška. Štai kodėl tiesioginis ryšys nei varangiečiai, nei pradinė Rusė, tai tikriausiai Juodosios jūros Rusija, neturėjo kurti „Kijevo valstybės“. Kijevą, kaip Senovės Rusijos sostinę, paskutiniame 10 amžiaus ketvirtyje įkūrė Vladimiras Svyatoslavičius.

Fominas taip pat cituoja G. Vernadskio versiją, kuri atrodo kiek arčiau tiesos: „G.V. Vernadskis manė, kad švedai Azovą pasiekė 739 m. ir 750–760 m. į Šiaurės Kaukazo regionus. Azovo skandinavai priėmė Rusijos pavadinimą, dėl kurio jų Azovo srityje įkurta valstybė ateityje bus žinoma kaip Rusijos chaganatas. Nežinau, kuo pagrįstas toks tikslus skandinavų judėjimo laikas (VIII a. švedų kaip tokių nebuvo), bet, matyt, iš principo Rusijos gimimo procesas galėtų būti kaip tik kad. Pridedu tik keletą patikslinimų.

Pirma, neaiškus Vernadskio Azovo regionas, kuriame, tikėtina, turimos galvoje šiaurinės Juodosios jūros regiono stepės, greičiau rodo klajoklius alanus. Tuo tarpu neabejotina, kad pradinė Rusija buvo jūreivių tauta, todėl etniniu aspektu vis dar tenka kalbėti apie skandinavus, o teritoriniu aspektu, konkrečiai apie Krymą, su kuriuo Bizantijos istorikai neatsiejamai sieja pradinę. Rusija su daugybe įrodymų, nuo jos pavadinimo Tauro-skitais iki tiesioginių nuorodų į Chersoną ir Kimerijos Bosforą ją paveikiančiuose pasakojimuose. Nežinau, kurį iš dvidešimt devynių ukrainiečių robinų turėjo omenyje B. Aleksandrovo operetė ir A. Tutiškino muzikinė komedija, bet nė vieno iš jų nėra Kryme. Nepaisant to, Panas Atamanas galėjo sau leisti garsiai pasivadinti Tauridės Gritianu, kad galėtų pasipuikuoti, tačiau Bizantijos istorikai vargu ar būtų pavadinę Rusiją Tauro skitais, jei ji nebūtų įsikūrusi būtent Kryme. Jie pradeda ir baigia Igorio ir Svjatoslavo kampanijas Kimmerijos Bosforo sąsiauryje, tai yra, Kerčės sąsiauryje. Galiausiai Tzimiscesas išsiunčia jo nugalėtą Svjatoslavą ne tik į Bosforą, bet ir į Bosforo sąsiaurį „namo“.

Antra, aš būčiau atsargesnis su vadinamuoju „Rusijos chaganatu“, savotiška istorijos „Sannikovo žeme“, nes iš tikrųjų ne vienas mums žinomas dokumentas nežino tokio chaganato. Iš tikrųjų tiek arabų autoriai, tiek Bertino analai liudija apie kagano titulo cirkuliaciją tarp pradinių rusų, tačiau šis faktas automatiškai nereiškia Rusijos kaganato egzistavimo. Gali būti ir kitų šio pradinės Rusijos lyderių titulo paaiškinimų, ypač Juodosios jūros Rusijos kontekste.

Fominas verčia dar kartą atsigręžti į Bertinskio analus, palaikydamas ilgametę painiavą, kurią į istoriografiją įvedė tas pats neramus Kuzminas: „Jei sutiksime su normanistų versija, kad metraščiai kalba apie švedus, kurie gyvenvietėje vadino save irkluotojais. suomių žemes (iš čia tariamai Vakarų suomių ruotsi / ruootsi ir slavų „Rus“), paaiškėja, kad „irkluotojų“ (!) žmonių pasiuntiniai su „chakanu“ priekyje ( !) pasirodė prieš Frankų imperatorių. Kažkokia keista istorija, kai jūreiviams į galvą statomas „chakanas“ arba „irkluotojai“ priversti gyventi stepėje. Toks jausmas, kad ne vienas istorikas, besiremiantis Bertino analais, nepasivargino juos perskaityti, bent jau vertimą, jau nekalbant apie originalą. Visi remiasi vieni į kitus, kartoja savo pirmtakų kvailystes ir prideda naujų.

Pirma, metraščiuose nėra švedų. Yra tik keli sveonai, kuriuos Kuzminas ir Fominas savanoriškai vadino „švedais“, priešinosi „rasai“ ir sugalvojo, kad jie, sako, save vadino „suomių žemėse irkluotojais“. Bet kas girdėjo, kaip tie sveonai pasivadino tarp kai kurių suomių? Niekas negirdėjo. Griežtai kalbant, mes net nežinome, kaip save vadino Khakan Rhos ambasadoriai, Bertino metraščiai apie tai tyli. Prieš kreipdamiesi į juos, perskaitykite šiuos metraščius (geriau originale)! Juk ten aiškiai pasakyta: kad ambasadorius siuntę žmonės vadinami Rhosu, frankai sužinojo iš Bizantijos imperatoriaus Teofiliaus motyvacinio laiško. Tai yra, iš graikų raštu, o ne iš pačių Rusijos kaganų ambasadorių lūpų! Etnonimas, lotyniškai verčiamas kaip Rhos, yra ne rusų išradimas, o bizantiškas, originalo graikų kalba ‛Ρως, bizantiečių iškastas Septuagintoje, kur pasirodo „princas Ros iš šiaurės pakraščių“. Pačiame pakraštyje, iš kur, pasak graikų, į juos plaukdavo žmonės, kurie 860 m. apiplėšė Konstantinopolį.

Antra, jūreivių niekas neverčia gyventi stepėje, o patys jūreiviai „pasodino“ kaganą į jūreivių galvą. VII amžiaus pabaigoje Tamaną ir didžiąją Krymo dalį, įskaitant beveik visas gotų apgyvendintas žemes, absorbavo chazarų chaganatas. Jei vadovausimės Gedeonovo-Vasilevskio-Vernadskio hipoteze apie gotikinę-skandinavišką pradinės Rusijos kilmę, tai gotikinis Krymas turėtų būti pripažintas greičiausiai jo gimimo vieta. Kadangi pradinės Rusės atsiradimo laikas tikriausiai atitinka VIII ir IX amžių sandūrą, pradinė Rusė susiformavo Kryme tiesiai po Khazarijos sparnu. Todėl nenuostabu, kad Rusijos vadovo ambasadoriai Konstantinopolyje, norėdami jam, o kartu ir savo ambasadai, suteikti daugiau svorio, pristatys jį kaip kaganą. Be to, šiuo klausimu nereikėtų pamiršti ir kalbos barjero. Be jokios abejonės, vertėjų funkcijas Rusijos ambasadoje atliko Krymo gotai, gyvenę netoli Chersono ir gerai pažinoję graikų kalba. Tačiau jiems buvo sunku rasti graikišką atitikmenį originaliam vokiškam Rusijos valdovo titului, todėl būtų protinga ambasadoje Konstantinopolyje vartoti terminą, nors ir sąlyginį, bet vienodai suprantamą ir jiems patiems, ir bizantiečiai.

Šiaurės žmonės iš šiaurės pakraščių

Viena iš pagrindinių normanizmo ir antinormanizmo konfrontacijos sienų vyksta skandinavų asimiliacijos Rusijoje klausimu. Savo požiūrį į problemą iš antinormanistinės pusės Fominas išsakė taip: „Skandinavų asimiliacijos Rytų slavų visuomenėje tema yra viena aktualiausių XX amžiaus ir dabarties normanų teorijos šalininkų darbuose. amžiaus, o tai leidžia jiems užbaigti pokalbį apie normanų pėdsakų nebuvimą įvairiapusiame senovės Rusijos visuomenės gyvenime. , kuris atspindėjo daugelio tautų, bet ne skandinavų, dalyvavimą. Ypatingą aistrų intensyvumą šiame fronto sektoriuje, mano nuomone, lemia objektyvios viešai prieinamos archeologinės informacijos šiuo klausimu trūkumas. Daug metų trukusi tyla ir tiesioginis sovietinės archeologijos duomenų klastojimas šia tema leidžia abiem pusėms žongliruoti šiais duomenimis iki viso denio „iškraipymo“. Taigi ką tik cituotas teiginys „apie normanų pėdsakų nebuvimą įvairiapusiame senovės Rusijos visuomenės gyvenime“ atrodo akivaizdus perdėjimas. Tokių pėdsakų yra, ir jų yra pakankamai daug, kad jų nebūtų galima ignoruoti. Kita vertus, negalima nepripažinti, kad šių pėdsakų tikrai katastrofiškai trūksta, jei, vadovaudamiesi normanizmo klasika, Kijevo Rusios pradininkais pripažinsime varangius.

Aprėpdamas šią problemą, Fominas cituoja nuostabų R. Skrynnikovo teiginį: „Iki XI a. keitėsi bent keturios ar penkios slavų kraštuose gimusių rusų kartos. Rytų Europos Normandija ryžtingai keitė savo išvaizdą. Jau nubrėžiau reikšmingą paralelę tarp normanų asimiliacijos Normandijoje ir varangų Rusijoje, tvirtindamas, kad nei IX amžiaus vikingai, nei varangai nesugebėjo iš nieko sukurti savo valstybės, jie tokios tiesiog neturėjo. patirtis dėl valstybės kūrimo pavyzdžių Skandinavijoje tinkamu laiku. Iš tiesų procesai stebėtinai sinchroniški ir visiškai identiški. Vakarų Europos ir Rytų Europos Normandija išties keičia savo išvaizdą panašiai, o tarp daugelio bendrų abiejų asimiliacijos procesų bruožų visų pirma reikia pabrėžti, kad kaip Normandijoje valstybės nesukūrė normanai, taip ir vikingai. nesukūrė Rusijoje valstybės. Ir ten, ir ten jie abu veikė kaip prieš juos jau egzistavusių paruoštų, „nacionalinių“ valstybių užpuolikai. Dėl to užkariautojai ten ir ten labai greitai perėmė vietinius papročius ir perėjo prie vietinių gyventojų kalbos, tik iš dalies išsaugodami istorinius germaniškus pavadinimus, tačiau net ir tie buvo radikaliai pakisti fonetiškai.

Tiesą sakant, nei Normandija, nei Rusija beveik neišsaugojo skandinavų užkariavimo pėdsakų, nepaisant to, kad abu savo vardus paėmė nuo jų, tačiau abi – netiesiogiai per vietines tradicijas: Normandija – iš frankų skandinavų pavadinimo kaip „šiaurės“. žmonės“, ir Kijevo Rusė- iš bizantiško pavadinimo, apskritai, tie patys skandinavai, bet jau natūralizuoti Juodosios jūros regione ant gotikinio substrato. Ir čia reikia atkreipti dėmesį į svarbų dalyką: nei normanams, nuo kurių Normandija gavo pavadinimą, nei Rusijai, nuo kurios Kijevo Rusia gavo pavadinimą, tai nebuvo savęs vardai. Normanai savęs nevadino normanais, kaip juos vadino būsimosios Normandijos metraštininkai. Lygiai taip pat Rusija nevadino savęs Rusia, kaip ją vadino bizantiečiai ir po jų būsimos Rusijos metraštininkai. Vienintelis nedidelis skirtumas yra tas, kad patys Europos metraštininkai sukūrė kolektyvinę normanų kaip „šiaurės žmonių“ sampratą, o rusų metraštininkai terminą „Rus“ pasiskolino iš Bizantijos dokumentų, tą patį ‛Ρως kaip „princo“ pavadinimą. žmonių iš šiaurės pakraščių“. Tai yra, galų gale net Normandijos ir Rusijos pavadinimai pasirodė esąs praktiškai sinonimai.

Pastabos

Kaip Cato reikalavo sunaikinti Kartaginą, aš nepavargstu raginti visus sveiko proto žmones – nuo ​​istorijos mėgėjų iki profesionalių istorikų – pagaliau pripažinti, kad „Praėjusių metų pasaka“ nėra „originali kronika“, o... istorija, fantastika. Cm.:

1) V. Egorovas. Skaityti praėjusių metų istoriją. (V. Egorovo knygoje. Prie Rusijos ištakų. Tarp varango ir graiko. 2010).

2) V. Egorovas. Rusijos klano kaganai arba tikroji Kijevo kunigaikščių istorija. 2012 m.

Apie normanų ir ankstyvosios Rusijos priešpriešą žr. V. Egorovas. IX amžiaus Rusija: Krymas ir Dunojus. 2014 m.

Apie varangiečių etimologiją žr. V. Egorovas. Apie varangius ir kolbjagus, „Karalius“ ir „Kopūstą“. 2014 m.

Izborską tiesiog galėjo įkurti varangiečiai, nes jo pavadinimas jokiu būdu nėra slaviškas (iš prielinksnio „iš“ ar iš ko?). Tuo tarpu Izborskas turi skaidrią skandinavišką etimologiją: is – „ledas“, borgas – „miestas“.

1) Jegorovas V.B. Kaip atsirado Pirminė Rusija? Istorija išsamiai, 2012 Nr.3.
2) V. Egorovas. Kaip atsirado pradinė Rusija? (V. Egorovo knygoje. Rusų klano kaganai ...).

Šis klausimas išsamiai išnagrinėtas V. Egorovo knygoje. Rusijos klano chaganai ...

Patys ambasadoriai tikriausiai tylėjo nebent dėl ​​to, kad niekas jų neklausė. Leiskite jums priminti, kad kartais jie prisikabindavo prie Bizantijos ambasados ​​ir, žinoma, Teofiliaus ambasadoriai derėdavosi su frankais. Pats Louisas tikriausiai nebendravo su „chakano ambasadoriais“ ir, tikėtina, nematė jų asmeniškai. Dauguma metraščių informacijos apie kagano ambasadorius yra Prudencijaus Teofiliaus motyvacinio laiško turinio perpasakojimas, papildytas „jo paties vardu“ trumpu pranešimu apie kažkokį tyrimą vietoje, dėl kurio ambasadoriai buvo pripažinti sveonais.

Pagal mano hipotezę tai buvo titulas helgi – „šventas“. Gotų kalba neturėjo žodžių „karalius“ ar „jarlas“, o skandinavų helgi turėjo artimą gotikinį atitikmenį hailags. Vėliau slavų žemėje helgi / hailags kalbiniu požiūriu natūraliai virto „olg“, o Konstantinopolio ambasados ​​metu jį Bizantijos gyventojams padovanojo chazarų atitikmuo, turintis artimą „kagan“ reikšmę. Plačiau apie tai žr. V. Egorovas. Kur ir kaip atsirado pradinė Rusija? ..

Žr. V. Egorovas. Rusijos klano chaganai ...

Vladimiras Jegorovas

Nedidelė dalis germanų genčių, užpuolusių Europą Didžiojo tautų kraustymosi šimtmečiais, išvyko į šiaurę ir atsidūrė pačiose sunkiausiose sąlygose. Nederlingi Skandinavijos dirvožemiai kartu su šalčiu suteikė valstiečiams galimybę tik išgyventi be ypatingų gerovės perspektyvų. Čia kartu gyveno vaikai, tėčiai ir seneliai, pasistatę namą su vienu dideliu kambariu, jo viduryje pastatė židinį, kuris suteikdavo šilumą, ant kurio gamindavo maistą. Jie įkurdavo gyvenvietes pakrantėse, dažniausiai fiordų pakrantėse.. Daiktu, liaudies susirinkime, buvo sprendžiamos bendros rajono gyventojų problemos. Krikščionių pamokslininkai jų nepasiekė, ir jie liko pagonys su savo dievų globėjų rinkiniu.

Europoje jie buvo žinomi kaip normanai ( « šiaurės žmonės"). Buvo kviečiami tie, kurie plaukė jūra ieškoti grobio ar geresnės dalies kitose šalysevikingai. Skandinavų kalbose šis senosios skandinavų kalbos žodis neturi labai pagarbios konotacijos, tačiau vien jų pavadinimas sukėlė paniką Europos miestuose ir kaimuose. Jų stiprybės paslaptis buvo jų laivai – pažangiausi to meto laivai. Irklavimo drakarai ( « drakonai") vikingai galėjo leistis į ilgas jūrų keliones, apgyvendinti iki šešiasdešimties karių su ginklais ir maistu, turėdami didelę grimzlę, leidžiančią įplaukti net į seklias upes, o XI amžiuje ant jų atsirado stiebas su bure.

Jie visada pasirodydavo netikėtai ir išlaipindavo desantines pajėgas, kurios sunaikindavo viską savo kelyje, nešdamos į laivus viską, kas buvo net menkiausios vertės. Kai prie vikingų užpultos gyvenvietės priartėjo ginkluotas pastiprinimas, jie puolė prie savo laivų ir be žinios dingo jūroje ar upės vingyje. Jei gyvenvietė buvo kruopščiai sutvirtinta ir jie pamatytų, kad jų laukia ginkluoti sargybiniai, drakarus lydėjęs vikingų prekybos laivas nusileisdavo į krantą ir sėkmingesnės ekspedicijos grobį parduotų vietiniams.

Tokio „vikingo“ lengvumas ir pelningumas pavertė jūrų ir upių apiplėšimus (ir apskritai karinius reikalus) tikra buvusių valstiečių profesija. Vis dažniau, vadovaujami patyrusių lyderių, vikingai iš visos Skandinavijos rinkdavosi masiniams išpuoliams prieš besikuriančias ir vis dar silpnas Europos karalystes. Europoje buvo vadinamas laikas nuo VIII amžiaus pabaigos iki XI amžiaus pradžios"Vikingų amžius". Jų kampanijos turėjo didžiulę įtaką Europos valstybių ir tautų formavimuisi.

Pagrindinis tikslas iš pradžių buvo norvegų, o paskui danųAnglija. Valdant romėnams, čia gyveno keltai (šiuolaikiniai škotai, velsiečiai), vėliau juos nustūmė iš šiaurės Europos atvykę germanai – anglai, saksai ir džiutai, o vėliau pradėjo skverbtis į jų teritorijas žemyne ​​užėmę skandinavai. čia. Jų pavieniai žygiai netrukus virto sistemingu užkariavimu. Du šimtmečius, nuo IX iki XI amžių, germanų genčių kova Britanijoje vyko su įvairia sėkme. Vikingų pergales šioje kovoje lydėjo skandinavų valstiečių šeimų apsigyvenimas Britanijoje.. Atkurtą anglosaksų karalių galią nušlavė normanų invazija iš Prancūzijos 1066 m. NugalėtojasViljamas Užkariautojas, turėjo atremti dar vieną norvegų ataką, kurie vis dėlto nusprendė negundyti likimo mūšyje ir mieliau gavo išpirką. Nuo tada skandinavų invazijos į Britų salas nutrūko.

Nuolatiniai vikingų puolimo objektai šiais laikais buvo miestai, išsidėstę upių pakrantėse.Vokietija. Laikui bėgant vikingų vadai tapo frankų imperijos vasalais ir jau saugojo vandens kelius nuo savo giminių. Vikingai, pakilę Senos upe, keturis kartus apiplėšė Paryžių. Jie apsigyveno šiaurėjePrancūzija, nuolat niokojančios kaimynines teritorijas. Prancūzų karalius, neturėdamas jėgų kovoti su skandinavais, atidavė juos vadui, turinčiam jų jau užgrobtas žemes, su sąlyga, kad atvykėliai priims krikščionybę. Taigi 911 metais Normandija atsirado būsimosios Prancūzijos žemėlapyje. Kunigaikštis vikingas privertė savo giminaičius nutraukti reidus, kaip valstietis apsigyventi naujoje žemėje ir griežtai laikytis įstatymų. Jo palikuonis Vilhelmas po pusantro amžiaus laimėjo Didžiosios Britanijos sostą.

Vikingai užpuolė arabams priklausiusią Siciliją. Nugalėję musulmonus, jie ten įkūrė Sicilijos karalystę, kuri gyvavo Pietų Italijoje iki XIX a.

Vikingų „perkūnija“ neaplenkė Pirėnų pusiasalio, kur jie nuolat niokojo pakrantės miestus. Bet tai buvo tik reidai, nuolatinių teritorijų užgrobimų čia nebuvo.

Skandinavai, kuriuos šiandien vadintume švedais, pagrindine savo kampanijų kryptimi pasirinko Europos rytus. Iš čia gyvenusių slavų ir suomių, taigi, vikingų, nieko ypatingo nebuvo imti, sukūrę savo bazes Dniepro srityje, pradėjo tiesti vandens kelius į turtingesnes šalis. Jų laivams išplaukus iš Dniepro žiočių į Juodąją jūrą, atsivėrė dvi antskrydžių kryptys – į Kaspiją ir į Bizantiją.

Upės ištekėjimą į Kaspijos jūrą kontroliavo chazarai, su kuriais reikėjo susitarti dėl perėjimo per Doną į Volgą, o tada prieš vikingus buvo atidaryti Kaspijos jūros „vartai“. Jos pakrantėje buvo daug mažų musulmoniškų valstybių, kurios, kaip taisyklė, neturėjo karinių laivynų, todėl netikėta ataka iš jūros su vėlesniu pasitraukimu atrodė saugi. Reguliarios ekspedicijos į Kaspijos jūrą prasidėjo IX amžiaus pabaigoje. Iš pradžių pagal „europietišką“ scenarijų vykdomi jūrų antskrydžiai buvo labai sėkmingi, tačiau vėliau, netikėtumo faktoriui netekus, užpuolikai ėmė patirti vis rimtesnių nuostolių.

Chazarai taip pat buvo problema. Vienoje iš kampanijų (914 m.) vikingai susitarė, kad grįždami sumokės chazarams pusę grobio už praėjimą palei Volgą, tačiau grįžę po žiauraus pakrantės miestų griuvėsių, musulmonų karališkoji gvardija. pareikalavo keršto. Per susidūrimą su ja žuvo beveik visas rusų būrys (taip jie buvo vadinami Europos rytuose ( rus irkluotojas, jūreivis). Beveik po pusės amžiaus rusai „susitvarkė“ su Chazarija, sugriovė jos sostinę ir pašalino kliūtį Volgos kelyje.

Tačiau didžiausią grobį žadėjo antskrydžiai į Bizantiją. Tačiau čia rusai susidūrė su galinga ir organizuota imperijos jėga. Todėl jie bandė pulti tuo metu, kai imperijos kariuomenė paliko savo sostinę Konstantinopolį, kad galėtų vykdyti operacijas kitomis kryptimis. Negalėdami įveikti gynybinių Didžiojo miesto įtvirtinimų, rusai nebandė lipti sienomis, o niokojo apylinkes laukdami, kol graikai pasiūlys jiems ramybę. Graikai taip pat, turėdami tik sienas saugojusią garnizoną, nesugebėjo nugalėti užpuolikų. Todėl kiekvienas toks reidas dažniausiai baigdavosi Konstantinopolitų „kompensacijos“ sumokėjimu, kad rusai pasitrauktų, ir susitarimo dėl tolesnio Rusijos pirklių prekybos mieste sąlygų sudarymu.

„Rusijos problemą“ bizantiečiai sugebėjo išspręsti tik tada, kai įtikino savo šiaurinius kaimynus priimti krikščionybę ir išsiuntė į Rusiją savo tikėjimo mokytojus. Senovės Rusijos valstybė tapo Bizantijos sąjungininke, o naujieji vikingai, tęsę žygius į pietus keliu „nuo varangų iki graikų“, Rusijos kunigaikščiai iškart buvo nugabenti į imperiją, kur tapo samdomais kariais. (skandinavai ten sudarė nuolatinį atrankinį Bizantijos imperatorių asmens sargybinių būrį).

Skandinavų buvo palyginti nedaug, o apsigyvenę okupuotose žemėse jie labai greitai ištirpo tarp vietos gyventojų – tiek Rytų ir Vakarų Europoje, tiek Viduržemio jūroje. Tikėjimų skirtumai išnyko jiems plačiai priėmus krikščionybę. O iki XI amžiaus pradžios vikingų srautas iš retai apgyvendintos Skandinavijos pradėjo nykti, kol visiškai išnyko.

normanai- (iš Skandinavijos northman - šiaurės žmogus) - Europoje priimtas terminas, susijęs su skandinavų tautomis (danais, švedais, norvegais), kurios padarė nuo VIII amžiaus vidurio. piratų antskrydžiai Europos pakrantėse ir reidai palei upes į žemyno vidų. Skandinavijoje normanai buvo vadinami vikingais (kariais), Didžiojoje Britanijoje jie buvo žinomi kaip „danai“, o Rusijoje jie gavo pavadinimą „Varangians“. Dėl reidų jie užėmė didelę Britanijos ir Airijos dalį, sukūrė Sicilijos karalystę (Italija) ir Normandijos kunigaikštystę (Prancūzija), apgyvendino salas Šiaurės Atlante, įkūrė gyvenvietes Šiaurės Amerikoje ir suvaidino reikšmingą vaidmenį. vaidmenį formuojant Rusijos valstybingumą. Skandinavų ekspansijos laikotarpis įėjo į istoriją kaip „vikingų amžius“.

vikingai(Senoji norvegų vikingras – piratas, karys), Skandinavijos tautų jūrų žygių dalyviai kon. 8 - ser. 11 a. (Rusijoje vikingai buvo vadinami varangais, Vakarų Europoje – normanais). Varangiečiai – įvairios kilmės samdomų kovotojų vardas. Jie buvo kviečiami dalyvauti ir tarpusavio susidūrimuose, ir karuose su kaimyninėmis tautomis ir gentimis.

varangiečiai Rusijoje taip pat buvo vadinami skandinavų pirkliai, kurie vertėsi prekyba pakeliui „nuo varangų iki graikų“, tai yra vandens keliais nuo Baltijos iki Juodosios ir Viduržemio jūros. Pagal prasmę skandinaviškas terminas „Varangian“ prilygsta rusiškam „rotnik“ – „prisiekęs“, „prisiekęs ištikimybė“ (kompanija – priesaika).

4. Paaiškinkite vardų Islandija ir Grenlandija kilmę.

Pavadinimai „Islandija“ ir „Grenlandija“ visada kėlė norą apie juos galvoti. Kaip galėjo būti, kad vieta, kuri paprastai nėra padengta ledu, buvo vadinama Islandija (Ledo žeme), o atšiauri, nederlinga arktinė dykuma - Grenlandija (Žalioji žemė)? Kalbant apie Islandiją, labiausiai tikėtinos dvi teorijos: viena yra ta, kad vikingas Flokis, kuris 870-aisiais atrado (arba galbūt iš naujo atrado) salą, atkreipė dėmesį į ledo paketą, prikaltą prie šiaurinio kranto. (reta, bet įmanoma). antroji remiasi prielaida, kad senovės skandinavų naujakuriai sąmoningai suteikė savo naujajai tėvynei nepatrauklų pavadinimą, kad apsisaugotų nuo piratų antskrydžių.

Pavadinimas „Grenlandija“ tradiciškai aiškinamas taip: Erikas Raudonasis jį atidavė žemei, kurią atrado, norėdamas pritraukti į ją perspektyvius kolonistus. Bet tai skamba nelabai įtikinamai. Kad ir koks nesąžiningas buvo Erikas, sunku patikėti, kad jis norėtų taip begėdiškai ir atvirai apgauti sau ištikimų skandinavų karių grupę, tarp kurių ketino gyventi, likdamas jų lyderiu. Šios versijos šaltinis buvo Ari Išmintingojo, XI amžiaus islandų metraštininko, darbas. Tačiau ankstyviausia mums žinoma jo kūrinio kopija buvo padaryta XIII amžiuje, spėjama, kad ją papildė kiti autoriai, galėję pridėti savo interpretaciją. Bet kuriuo atveju šis pavadinimo „Grenlandija“ paaiškinimas yra labai pramanas, todėl jį reikia vertinti labai atsargiai.

Norint nustatyti tikrąją šio vardo kilmę, gali tekti grįžti į senovės Romos laikus. 1-ojo amžiaus romėnų rašytojas Plutarchas daugiausia garsėja savo biografijomis, tačiau parašė ir kitų kūrinių, įskaitant knygą „Veidas mėnulyje“ – vieną iš tų ekscentriškos informacijos rinkinių, kurią, matyt, mėgo romėnai. Šioje knygoje jis cituoja tam tikrą Demetrijų, Romos pareigūną, keletą metų gyvenusį Britanijoje. Demetrijus tariamai jam pasakė, kad britai žino salą vakaruose, kurią jie savo kalba vadino panašiai kaip „Kronos“.

Šis žodis reikalauja komentaro. Tai negali būti britų kalba, nes britai kalbėjo vadinamąja „R-gelic“ keltų kalbos atšaka, kur guturalinius garsus, priešingai nei „Q-Gelic“, pakeitė labialiniai garsai. Taigi, pavyzdžiui, žodis „sūnus“ q-gėlų kalboje (šiuolaikinėje škotų ir airių kalboje) yra mac, o p-gėlų kalboje (šiuolaikinėje valų ir bretonų kalboje) yra ar, iš pradžių tar. Taigi žodis cronos skambėtų panašiai kaip pronos senojoje britų kalboje.

Kalifornijos universiteto profesorius Arthuras Hutsonas teigė, kad labiausiai tikėtinas šio pavadinimo šaltinis yra Cruidhne – senovės airiškas Didžiosios Britanijos salos pavadinimas – ir kad dėl šios sąsajos su sala vakaruose (Airija) buvo klaidingai interpretuojamas kaip pavadinimas. vakarinė sala. Jei taip būtų, tada pirminė Grenlandija būtų buvusi pati Didžioji Britanija.

Ši „Kronos“ vadinamos salos idėja puikiai derėtų su tradicinėmis graikų-romėnų religinėmis sampratomis, kad Kronosas, demaskuotas Dzeuso tėvas, guli amžino miego kažkur vienoje iš vakarinių salų. Galbūt Plutarcho, citavusio Demetrijų, autoriteto užteko praturtinti romėnų geografiją Kronijos sala Atlante.

Paskutinė teorijos dalis yra ta, kad ankstyvųjų viduramžių mokslininkai, kalbėję teutonų kalba, pakeitė teutonų kalbos priesagą lotyniška ir pakeitė pradinę raidę, pakeisdami raidę „c“ raide „g“, labiau būdinga jų gurmaninei kalbai; paaiškėjo, kad Cronia - Cronland - Gronland. Kad šis nauja formažodis, reiškiantis Žaliąją žemę jų kalboje, buvo grynas atsitiktinumas, ir pamažu tradicija tapo mintis, kad kažkur Atlante yra sala, vadinama Grenlandija. O kai Erikas Raudonasis atrado naują žemę, jis tiesiog manė, kad tai Grenlandija, apie kurią jis jau buvo girdėjęs, todėl ją taip pavadino.

Yra įrodymų, kad Islandijoje gyvenę skandinavai apie Grenlandijos egzistavimą žinojo iki 982 m., tačiau tik 982 m. Erikas Raudonasis ėmėsi pirmojo rimto šios šalies tyrinėjimo. Dar būdamas jaunas Erikas su tėvu keliavo iš Norvegijos į Islandiją – šalį, kuri tuo metu buvo laikoma perspektyvia. Tačiau jiems atvykus paaiškėjo, kad visa derlinga žemė išardyta, o draugijos priešakyje – senbuviai, kurie kreivai žiūrėjo į atvykėlius. Eriko tėvas netrukus mirė, o pačiam Erikui galiausiai pavyko gauti sklypą, tačiau kaimynai jo neatpažino. To meto islandų gyvenimo būdas buvo grubus ir žiaurus, o geriausias kiekvieno iš jų draugas buvo jų pačių kardas. Du kartus Erikas dvikovoje nukirto vyrą. Abiem atvejais tai, matyt, buvo savigyna, tačiau jis neturėjo įtakingų draugų ir abu kartus buvo nuteistas tremti: pirmą kartą vieneriems metams, antrąjį – trejiems.

Kai įvyko antrasis incidentas, visas jo turtas buvo laivas ir ištikimi tarnai, ir jis nusprendė plaukti į vakarus, kad apžiūrėtų salas, esančias šia kryptimi, galbūt „Gunbjorno skrobus“, kurie dabar nebeegzistuoja. Jo pastangos nenuėjo veltui. Jis atrado didžiulę Grenlandijos salą ir joje sukūrė koloniją. Praėjus trejiems tremties metams, jis grįžo į Islandiją verbuoti naujų kolonistų.

Daugiau nei šimtmetį informacija apie Grenlandiją buvo perduodama iš lūpų į lūpas, atsispindėjo islandų sakmėse. Pirmieji rašytiniai šios salos įrodymai, paplitę tarp Europos geografų, datuojami maždaug 1070 m.

Tuo metu vokiečių kunigas, žinomas kaip Adomas iš Brėmeno, baigė savo darbą „Hamburgo vyskupijos istorija“. Šis pavadinimas atrodys neįdomus, jei neatsižvelgsime į tai, kad tuo metu visa Skandinavija ir visos Skandinavijos kolonizuotos užjūrio šalys buvo įtrauktos į Hamburgo vyskupiją ir kad ši knyga yra vertingas informacijos apie gyvenimą šaltinis. apie senovės skandinavus ir apie jų tyrimus. Adomas apie šias vietoves kalbėjosi su Danijos karaliumi Sweynu II, o jo nuorodos į Grenlandiją ir Vinlandą yra pirmieji patikimi Amerikos įrašai visoje Europos literatūroje (* Pirmasis Amerikos paminėjimas reiškia „salą tame vandenyne, kurią aplankė daug, kuris vadinamas Vinlandu dėl to, kad ten auga laukinės vynuogės, iš kurių gaminamas geriausias vynas pasaulyje. Ten taip pat gausiai auga laukiniai javai, ir mes žinome, kad tai ne fikcija, danai tai patvirtina savo pranešimuose." ).

Apie Grenlandiją jis sakė: „... šiaurėje vandenynas teka pro Orknio salas, tada be galo toli aplink žemės ratą, palikdamas kairėje Iberniją [dabar vadinama Airija], galvijų gimtinę, o dešinėje – norvegų. skrodžiuose, toliau – Islandijos ir Grenlandijos salose“.

O žemiau, kitoje pastraipoje: "... be to, tolimame vandenyne yra daug kitų salų, iš kurių Grenlandija nėra pati mažiausia; ji yra toliau, priešais Švedijos arba Rifėjo kalnus. Atstumas iki jos yra toks, kad kelias laivu iš Norvegijos į šią salą, sakoma, trunka nuo penkių iki septynių dienų, tiek pat, kiek iki Islandijos.. Ten gyvenantys žmonės yra melsvai žalsvi nuo sūraus vandens, todėl šios vietos ir gavo pavadinimą "Grenlandija". tokie patys kaip islandai, bet jie yra laukiniai ir daro piratus ant jūreivių. Pranešama, kad krikščionybė juos pasiekė neseniai.

Čia turime nemažą painiavą, kuri turėjo palikti pėdsaką kartografijoje. Pirmoje iš šių citatų Grenlandijai neabejotinai priskirta vieta kažkur toli vandenyne, o antroje ji kažkaip asocijuojasi su Švedijos kalnais („Rifėjos kalnai“ savaime yra mitiniai, apie juos bus kalbama 11 skyriuje). . Viduramžių geografijoje padėtis „priešais“ reiškė „toje pačioje platumoje“, o tai reiškia, kad Adomas iš Brėmeno teisingai papasakojo, kas tuomet buvo žinoma apie Grenlandiją. Tačiau tokia laisva terminija buvo rimtas nesusipratimų šaltinis, ir, matyt, būtent šie du nesuderinami Adomo Brėmeniečio teiginiai vėlyvaisiais viduramžiais paskatino idėją, kad Grenlandija yra Europos pusiasalis arba teritorija, sujungta su Europa ilga žeme. tiltas.

Man yra pasakyta, kad Florencijos bibliotekoje yra arba bent jau prieš niokojantį 1966 m. potvynį buvo 1417 m. žemėlapis, kuriame Groinlandija pavaizduota beveik tinkamoje vietoje ir susijusi su Europa. Bet aš neturėjau galimybės pamatyti šio žemėlapio ar gauti jo kopijos. Jei jis egzistuoja, tai yra ankstyviausias žinomas žemėlapis, vaizduojantis Grenlandiją.

Kiek man pavyko atsekti kartografinius šaltinius, anksčiausiai Grenlandija buvo pavaizduota žemėlapyje praėjus dešimčiai metų po minėto Florencijos žemėlapio. Jį padarė danų kartografas Klaudijus Švarcas, dėl kažkokios nežinomos priežasties istorijoje geriau žinomas kaip Klaudijus Klausas. Akivaizdu, kad jam įtakos turėjo Adomas iš Brėmeno, tačiau beveik nekyla abejonių, kad jis turėjo kitų, naujesnių informacijos šaltinių. Pirmasis Klauso žemėlapis 1427 m. rodo tik rytinę Grenlandijos pakrantę. Jo vieta yra teisinga, o pakrantės brėžinys yra stulbinančiai tikslus; bet jo Grenlandija yra vakarinis ilgo kilpinio sausumos tilto, besitęsiančio toli į šiaurę nuo Islandijos ir jungiančio šiaurės Europos krantus į rytus nuo Baltosios jūros, galas. Šis Grenlandijos nesusipratimas vėliau atsispindėjo daugelyje vėlesnių žemėlapių.

Klausas didžiąją dalį savo sąmoningo gyvenimo gyveno Italijoje ir padarė didelę įtaką Viduržemio jūros kartografams. 1467 m. jis sukūrė kitą žemėlapį, kuriame pavaizduotos abi Grenlandijos pakrantės. Šiame žemėlapyje nepaprastai tiksliai atvaizduojama Grenlandijos vieta ir forma, tačiau Grenlandijos ryšys su šiaurine Europos pakrante vis dar išlieka.

Klauso bandymas sutaikyti prieštaringus Adomo Brėmeniečio liudijimus buvo priimtas ne visiems. Garsiajame apie 1440 m. sukurtame „Vinlando žemėlapyje“, sukėlusiame sensaciją 1965 m., Grenlandija pavaizduota teisingai, teisingais kontūrais, tačiau gana maža ir nesusijusi su Europa. Tačiau kai kurie mokslininkai mano, kad šis leidimas yra vėlesnis. Dar anksčiau, praėjus maždaug trejiems metams po pirmojo Klauso žemėlapio pasirodymo 1427 m., vienas iš prancūzų dvasininkų atstovų Gilome de Filaster išleido naują Ptolemėjaus leidimą, kuriame, remdamasis tik vardais, įrodinėjo, kad Grenlandija. turėtų būti į pietus nuo Islandijos, „nepaisant to, kad Klausas aprašė šiuos šiaurinius regionus ir sudarė jų žemėlapį, kuriame jie pavaizduoti susieti su Europa“.

Sunku iškalbingiau iliustruoti visus Grenlandijos judėjimus žemėlapyje prieš rimtų kelionių laikotarpį, siekiant ją ištirti, nei aprašant įvairias jos konfigūracijas XV a. žemėlapiuose.

1447 m. Genujos žemėlapis, sekantis Klaudijus Klausas, vaizduoja Grenlandiją, susijusią su Europa. 1459 m. Fra Mauro žemėlapis (pirmasis Europos žemėlapis, kuriame labai tiksliai pavaizduota Japonija ir labai tiksliai nubrėžta Afrika) vaizduoja Grenlandiją kaip šiaurės Skandinavijos iškyšulį, nusidriekusį į vakarus.

Žemėlapyje, pridėtame prie Ptolemėjaus 1467 m. leidimo, pakartotas Klausas, tačiau atrodo, kad tai pirmasis iš jo įtakoje sukurtų žemėlapių, kuriame pavaizduota Grenlandija, nesusijusi su Europa.

Uždraustasis Rurikas. Tiesa apie „Varangiečių pašaukimą“ Burovskis Andrejus Michailovičius

Varangai, normanai, vikingai, drengirai

Pažiūrėkime rimtai, kas yra varangiečiai, iš kur jie kilę ir nuo kada jie žinomi Rusijoje.

Žodžio „Varangian“ kilmė gerai žinoma: iš skandinavų varingjar arba varingr– taip ir pačioje Skandinavijoje vadindavo bizantiečių samdytus karius. Greičiausiai žodis kilęs iš var, "varag" arba "var". Taip buvo vadinama abipusės ištikimybės priesaika, kurią kariai ir vadas duoda vienas kitam, pradėdami bendrą kampaniją. Eidami į reidą, skandinavai vidurnaktį sueidavo po šventu ąžuolu arba prie dievo Odino statulos, išraižytos iš medžio, ir kiekvienas davė tokią priesaiką visiems kitiems. dešinė ranka ant ginklų – su savo garbe ir savo natūra.

Vakarų Europoje žodis „varangietis“ nėra žinomas, bet buvo žinomas Rusijoje ir Bizantijoje. Visiškai suprantama, kodėl skandinavai norėjo samdyti būtent bizantiečius ir kodėl būtent tokių samdinių vardas tapo buitiniu pavadinimu: Bizantija buvo labai turtinga. O VIII, ir X amžiuje jos turtų net neįmanoma lyginti su Vakarų Europos skurdu. Yra žinomas atvejis, kai VIII amžiaus pabaigoje Karolis Didysis, prancūzų Karolis, norėjo pasistatyti akmeninį namą sau ir tam, kad pasikviestų amatininkų artelę iš Bizantijos. Sunku tuo patikėti, bet tai faktas: karaliui neužteko pinigų! Karalius galėjo atsiskaityti rūkyta mėsa, audiniu, vilna, vištienos ir žąsų kiaušiniais. Jis galėjo duoti mūrininkams ir statybininkams žemes su baudžiauninkais ir išlaikomais žmonėmis, kad šie baudžiauninkai patys atvežtų mūrininkus. vištienos kiaušiniai, kiauliena, grūdai, vilna ir oda. Bet kodėl mūrininkams iš Bizantijos reikia šių žemių su baudžiauninkais? Jie įpratę už savo darbą gauti tvirtas auksines ir sidabrines monetas. Bizantijoje reikiamą sumą būtų radęs net viduriniosios klasės pirklys ar pasiturintis amatininkas, tačiau natūrinio ūkininkavimo stebinantys Vakarai pinigų beveik nenaudojo.

Todėl vargiečiams vargiai būtų buvę įmanoma stoti į Vakarų karalių tarnybą. Abejotina, ar išvis ims, o jei ir ims, neaišku, kaip mokės. Jie, žinoma, gali duoti šiurkštų audinį kelnėms, vilną apsiaustui, mėsą ir vyną, kad karys nė kiek neišsektų. Jie gali duoti žemės su baudžiauninkais... Bizantijoje taip pat davė audinį ir gerai maitino, bet svarbiausia, kad jie ten ir mokėjo.

Norėdami patekti į Bizantiją, skandinavų kariai, norom nenorom, turėjo kirsti visą Rusijos teritoriją. Neatsitiktinai kelias „nuo varangiečių iki graikų“ turėjo kitą pavadinimą – varangiečių kelią. O VIII-XI amžiuje šiuo keliu iš šiaurės į pietus ir iš pietų į šiaurę ėjo dešimtys tūkstančių jaunuolių. Ar nenuostabu, kad „varangiečiai“ tapo įprastu skandinavų pavadinimu.

Varangiečiai taip pat buvo vadinami normanais arba nurmanais, tai yra „šiaurės žmonėmis“. Tikriausiai kilęs iš žodžio „normanas“. toponimai„Murmansko pakrantė“ ir „Murmanskas“.

Jie taip pat buvo vadinami normanais, tai yra „šiaurės žmonėmis“. Vienos iš Skandinavijos šalių – Norvegijos – pavadinimas tiesiogiai kilęs iš „nord vegr“ – „šiaurės kelias“. Normanai yra šiauriausi europiečiai, šiauriausia vokiečių atšaka. Tačiau ne visi normanai leidosi į užsienio keliones. Gerai žinoma šiaurės germanų skandinavų visuomenė; šios visuomenės pagrindas buvo visai ne kariai, o darbštūs ūkininkai – obligacijos, arba bonderiai. Kaip ir visi valstiečiai, obligacijos visai neskubėjo į svečias šalis, bet kažkaip mieliau dirbo žemę ir augino galvijus.

Dažniausiai išvažiuodavo samdyti ar apiplėšti, per jūrą plaukiodavo jaunuolių gaujos – būriai jaunuolių, prisiekusių vieni kitiems – warag. Kartais tokioms gaujoms vadovavo ir subrendę vyrai, profesionalūs kariai. Taip atsitiko, kad reido vadovu tapo princo-karaliaus sūnus.

Patys karaliai turėjo profesionalių karių būrius. Daugelis jų jaunystėje praėjo užjūrio reidų mokyklą arba ieškojo naujų vietų įsikurti. Tačiau ne visi karaliai plaukė per jūrą, plėšė užsieniečius ar buvo samdomi Bizantijoje. Be to, kaip taisyklė, suaugę, įsitvirtinę karaliai tiesiog to nedarė.

Tas, kuris siekė savo dalies anapus jūros, senąja švedų kalba buvo vadinamas „drengir“. Drengir iš žodžio „dreng“ – šiaurės vokiečių kalbos žodis, kuris kontinentinių vokiečių kalboje skambėjo kaip „drang“. Tiksliausia šį žodį versti kaip puolimą. 9-13 amžiuje žemyno vokiečiai pradės „drang nach osten“ – puolimą į vakarų slavų ir baltų žemes. Skandinavų drengai ėjo įvairiomis kryptimis.

Drengiras yra žmogus, kuris eina į dreną, dalyvauja drenge.

Ta pačia senąja švedų kalba karinė kampanija dėl grobio vadinama „vik“. Iš čia ir kitas pavadinimas, žinomas ne mažiau nei „varangietis“ – vikingas. Vikingas yra karinės kampanijos dėl grobio, grobuonių ar užkariavimo dalyvis. Grobis galėjo susidėti iš grobio, iš to, kas buvo gauta už paslaugą; svarbiausia, kad ji buvo.

Visi drengirai buvo normanai, bet ne visi normanai tapo drengirais.

Visi vikingai gali būti vadinami Drengirais, bet ne visi drengirai buvo vikingai. Tie, kurie apsigyveno Islandijoje ir ten augino avis, vargu ar gali būti vadinami vikingais.

Varangiečiai yra ypatingas vikingų atvejis. Darbo samdymas Bizantijoje tapo tokia svarbia prekybos rūšimi, kad ten ėjo tiek daug jaunų žmonių, kad prireikė ypatingo žodžio. Visi vikingai yra vikingai, bet ne visi vikingai yra vikingai.

Taip pat reikia pažymėti, kad viduramžiais, taip pat ir pačioje Skandinavijoje, nebuvo romantiško požiūrio į vikingus. Šaltiniuose yra nuorodų į kalbas nacionaliniame susirinkime, Daiktas, kai jie kalba apie savo priešininkus maždaug taip: „Jie yra plėšikai, plėšikai ir apskritai vikingai. Juos reikia kuo greičiau nužudyti“.

XVI – XVIII amžių švedų rašytojai žodžio „vikingai“ vartojo visai nedaug, o pirmenybę teikė konkretesniam iš lotynų kalbos kilusiam žodžiui – piratai.

pradžioje pasikeitė požiūris į vikingus, to reikalavo romantinis nacionalizmas. Visos Europos tautos pradėjo paskubomis „įsigyti“ herojiškus ir romantiškus protėvius. Tada pradėjo gimti romantiško vikingo su raguotu šalmu įvaizdis. Tiesa, visi Skandinavijos teritorijoje rasti šalmai neturi ragų, o koviniai šalmai niekada neturėjo ragų... Vokietijoje buvo prisiminti laikai, kai vietoj metalinio šalmo buvo naudojama bizono kaukolė su ragais, o ritualinis raguotas. šalmai žinomi tarp galų ir tarp kai kurių germanų genčių, pavyzdžiui, tarp kimbrių.

Tas pats romantiškas blefas ir burė su raudona juostele ar raudonomis juostelėmis. Jis, žinoma, labai gražus, įdomus ir ne veltui tokia burė puikuojasi Švedijos Explorer degtinės etiketėje. Jei negeriate, tuomet tikrai norite nusipirkti tokios degtinės!

Bet kokios spalvos buvo vikingų burės, mes nežinome. Ir vargu ar ta raudona - nebuvo dažų... Juk jūrinio laivo bures dažyti spanguolėmis nėra itin prasminga - pats pirmas lietus ir pirma audra nuplaus dažus.

Iš knygos Senovės Rusija ir Didžioji Stepė autorius Gumiliovas Levas Nikolajevičius

41. Rahdonitai ir normanai Nors vikingai pagal gimimą buvo skandinavai ar baltai, jie nebuvo savo tautų atstovai. Aistringas postūmis sukėlė etninį skirtumą. Jaunuoliai, išvykę iš gimtosios šalies į Grenlandiją ar Normandiją, žaliąją Erino salą arba

Iš knygos Nuo Piloto iki Pilypo II. Europos ir Amerikos istorija klausimais ir atsakymuose autorius Vyazemskis Jurijus Pavlovičius

3 skyrius Normanai

Iš knygos Istorijos zigzagas autorius Gumiliovas Levas Nikolajevičius

Chazarai ir normanai Nors pagal gimimą vikingai buvo skandinavai ar baltai, jie nebuvo savo tautų atstovai. Aistringas postūmis sukėlė etninį skirtumą. Jaunuoliai, išvykę iš gimtosios šalies į Grenlandiją ar Normandiją, žaliąją Erino salą ar pakrantes

Iš knygos Bizantijos imperijos istorija. T.1 autorius

Iš knygos Anglijos istorija viduramžiais autorius Štokmaras Valentina Vladimirovna

Normanai Nuo VIII amžiaus pabaigos. Danai pradėjo puldinėti Britų salas – iš tikrųjų danai ir norvegai. Abu paprastai vadinami normanais. Anglosaksų karalystes daugiausia puolė danai, o Airiją ir Škotiją – norvegai. 793 metais danai sunaikino

Iš knygos Barbarų invazijos Vakarų Europoje. Antroji banga pateikė Musset Lucien

Trečias skyrius SKANDINAVAI: VIKINGAI IR VARGANAI

autorius Jewitt Sarah Orne

Iš knygos Bizantijos imperijos istorija. Laikas prieš kryžiaus žygius iki 1081 m autorius Vasiljevas Aleksandras Aleksandrovičius

Normanai Makedonijos dinastijos eros pabaigoje Italijoje atsiradę normanai, pasinaudoję vidiniais Bizantijos sunkumais ir atitrūkimu su Roma, sėkmingai pradėjo judėti pietų Italijos valdų link. Rytų imperija negalėjo skirti deramo dėmesio

Iš knygos Vikingų amžius Šiaurės Europoje autorius Lebedevas Glebas Sergejevičius

I. NORMANAI VAKARUOSE A furore Normannorum libera nos, oDomine! (Ir išgelbėk mus nuo normanų žiaurumo, Viešpatie!) Katedra Metz, 888

Iš knygos Prancūzijos istorija. II tomas. Karolingų paveldas autorius Thaysas Laurentas

6. Normanai pabaigoje Atėjo laikas pereiti prie normanų agresijos, kai Karolio Didžiojo palikuonys Vakarų Prancūzijoje apmoka savo sąskaitas, bando nustatyti, kas liko iš pačios karalystės, dingus garsiausiems iš šių palikuonių.

Iš knygos „Normanų užkariavimas Anglijoje“. autorius Jewitt Sarah Orne

VII. Normanai Italijoje Ir turi būti vietos didžiausiems savo laiko protams. Marvell Garsiojoje legendoje apie Hastingsą, vikingų kapitoną, pasakojama, kad per vieną iš savo kelionių Viduržemio jūros pakrante jis nuplaukė į vieną iš Toskanos miestų,

Iš knygos Italija. Šalies istorija autorius Lintneris Valerio

Normanai Normanai pradėjo kurtis pietuose XI amžiaus pradžioje. Jie greitai perėmė krikščionybę ir vietos gyventojų papročius; Būdami įgudę samdomi kariai, jiems pavyko gauti Aversą, kurią jiems suteikė Neapolio kunigaikštis 1030 m. Tai leido atvykusiems normanams

Iš Antiochijos Bohemondo knygos. Fortūnos riteris pateikė Flory Jean

1. „Šie prakeikti normanai...“ Riteris, ieškantis nuotykių... Būtent šis vaizdas pirmiausia iškyla mano vaizduotėje, jei bandau trumpai apibūdinti Bohemondą, kurį seniai sutikau viduramžių šaltinių puslapiuose ir mano darbai

Iš knygos Feodalinė visuomenė autorius Block Mark

II skyrius. NORMANAI

Iš knygos Kas paliko „Varango pėdsaką“ Rusijos istorijoje? Amžių paslapčių išaiškinimas autorius Kryukovas Nikolajus Michailovičius

2 skyrius Normanai – ne vikingai ir ne norvegai Žinomas vikingų ir Norvegijos istorijos specialistas A.Ya. Gurevičius apibendrino: Prancūzijoje „šiaurės žmonės“ buvo žinomi normanų vardu, Anglijoje – danais, Airijoje vikingai – Fingallais ir

Iš knygos Kas buvo prieš Ruriką autorius Pleshanovas-Ostoya A.V.

Normanai Normanų teorija apie rusų tautos kilmę dažniausiai yra švedų istoriografijos pastangų vaisius, kurios idėjas perėmė XVIII–XIX a. Rusijos mokslas. Taigi XVI amžiaus švedų rašytojas Olausas Magnusas savo veikale „Šiaurės tautų istorija“ pavadino normanus.

Panašūs straipsniai

Kas yra tinginystė – valios silpnumas ar nenoras veikti?

Mitai mene ir istorijoje

Naftos, vandens ir dujų surinkimas ir apdorojimas lauke

Šachmatų terminų žodynas Žaidimai, kurie nevalingai tapo istoriniais