Aleksandras Kucharskis. Dofino Louiso-Charleso portretas
10 dienų iki Prancūzijos revoliucijos pradžios tapęs sosto įpėdiniu, Normandijos kunigaikštis Louis-Charles Bourbon, žinomas kaip Liudvikas XVII, niekada nevaldė savo šalies – Nacionalinis konventas paskelbė Prancūziją respublika ir įvykdė mirties bausmę jo tėvui. 1795 metais buvo oficialiai paskelbta apie jauno karaliaus mirtį be karalystės, o jo dėdė Provanso grafas pasiskelbė karaliumi Liudviko XVIII vardu.
PIRMIEJI DEŠIMT METŲ
Prancūzijos karališkoji pora Liudvikas XVI ir Marija Antuanetė po vestuvių ilgą laiką neturėjo vaikų. Kol karalius neturėjo sūnaus, įpėdiniais buvo laikomi du jaunesni jo broliai – grafas Liudvikas iš Provanso ir grafas Charles d'Artois. Jie abu svajojo apie sostą ir abu vėliau jį gavo.
Tačiau 1778 metais karališkoji pora iš pradžių susilaukė dukters Maria Theresa Charlotte, o po trejų metų – sūnaus Louiso Josepho Ksavero. Sosto įpėdinio gimimas sukėlė skilimą karališkojoje šeimoje ir nuo to laiko abu karaliaus broliai tapo jo priešais. Kurį laiką jie bandė įrodyti, kad vaiko tėvas visai ne Louis, diskredituodami karališkąją porą.
Tuo tarpu karalienė susilaukė dar dviejų vaikų – 1785-aisiais Louis-Charles, gavusio Normandijos kunigaikščio titulą, ir 1786-aisiais – Sophie, kuri mirė mažiau nei po metų.
E. Vigée-Lebrun. Marija Antuanetė su vaikais. Louisas-Charlesas vaizduojamas būdamas dvejų metų
Revoliucijos išvakarėse nuo tuberkuliozės mirė ir vyriausias sūnus: Louis-Charles buvo paskelbtas sosto įpėdiniu.
Šio vaiko gimimas buvo apgaubtas paslapčių. Per savo gimtadienį, 1789 m. kovo 27 d., Liudvikas XVI savo dienoraštyje pažymėjo: „Karalienės gimimas. Normandijos hercogo gimimas. Viskas vyko taip pat, kaip ir mano sūnui“. Tuo pat metu žinoma, kad Marijos Antuanetės mylimuoju laikomas grafas Han-Axelis Fersenas 1784-ųjų birželį buvo ne tik Paryžiuje, bet ir susitiko vienas su karaliene.
Sužinojęs apie Liudviko XVII mirtį, Fersenas savo dienoraštyje rašė: „Tai paskutinis ir vienintelis pomėgis, kurį man paliko Prancūzijoje. Šiuo metu jo nebėra ir nebėra visko, prie ko buvau prisirišęs“. Be to, amžininkai pastebėjo: karalius berniuką dažniau vadino Normandijos kunigaikščiu nei sūnumi.
Louis-Charles portretai, tapyti E. Vigée-Lebrun
Tačiau pats titulas gana neįprastas: Prancūzijoje jo niekas nedėvėjo nuo 1422–1461 metais karaliavusio Karolio VII ketvirtojo sūnaus laikų.
Pirmaisiais revoliucijos metais jaunasis Dofinas nevaidino jokio politinio vaidmens. Pirmą kartą politinėje arenoje jis pasirodė tik po 1793 m. sausio 21 d. įvykdytos mirties bausmės savo tėvui. Dėl 1792 m. rugpjūčio 10 d. sukilimo, nuvertusio monarchiją, karališkoji šeima buvo įkalinta Šventyklos kalėjime. bokštas. Būtent ten sausio 22 d. rytą Marija Antuanetė, jos dukra Marie Therese, Liudviko XVI sesuo Elžbieta ir jo patarnautojas Klerė atsiklaupė prieš Dofiną ir prisiekė jam ištikimybę kaip karaliui Liudvikui XVII, vadovaudamiesi sena „Karaliaus“ tradicija. miręs – tegyvuoja karalius“. Visos pirmaujančios Europos valstybės pripažino naująjį karalių. Sausio 28 d. mirties bausme įvykdyto monarcho vyresnysis brolis Provanso grafas specialia deklaracija paskelbė, kad perima regentą iki jo sūnėno pilnametystės ir paskiria grafą d'Artois karalystės vicekaraliumi.
Provanso grafo, būsimojo Liudviko XVIII portretas
Nuo šiol didžioji dalis rojalistinių akcijų tiek Prancūzijoje, tiek užsienyje vyko Liudviko XVII vardu (be to, su jo atvaizdu ir vardu buvo kaldinamos monetos ir medaliai, išleidžiami banknotai, išduodami pasai), kuris visą tą laiką ir toliau liko šventykloje, išgyvenęs motinos ir tetos mirtį, atskirtas nuo sesers.
NESĖKO RESTAURAVIMAS
Ne visi šalies gyventojai priėmė 1792 m. rugsėjį Prancūzijoje įkurtą respubliką. Karaliaučiaus opozicija egzistavo net labiausiai pavojingi laikai Jakobinų teroras, tačiau ji galėjo viešai paskelbti apie save tik po 9 Termidoro perversmo. Galų gale, dar 1792 m. gruodžio mėn. Konvencija paskelbė, kad mirties bausmė gresia visiems, „kas siūlo ar bando įtvirtinti karališkąją valdžią Prancūzijoje“, ir šis dekretas niekada nebuvo panaikintas. Kas pasikeitė 1794 m. pabaigoje – 1795 m. pradžioje?
Žlugus Robespjerui, tas pats Konventas, kuris neseniai pritarė visiems jo pasiūlymams, sugrąžino pašalintus deputatus į savo būrį. Darbotvarkėje buvo užduotis užbaigti revoliuciją, ir tai, pasak daugumos amžininkų, buvo neįmanoma be naujos konstitucijos priėmimo.
Net vienas iš Nacionalinio Konvento dekretų vadinosi „Dėl būdų, kaip užbaigti revoliuciją“.
Buvo 1793 metų Konstitucija, kuri taip ir neįsigaliojo, joje numatytos demokratinės normos, tokios kaip privalomas įstatymų leidimas departamentuose ar 24 narių vykdomosios valdžios formavimas, tikriausiai būtų veikusios taikos sąlygomis, bet net 1795 metų pradžioje jie buvo absoliučiai netaikomi.
Pokalbiai apie būtinybę peržiūrėti 1793 metų Konstituciją prasidėjo dar 1795 metų pavasarį, tačiau tik birželio pabaigoje specialiai išrinkta komisija, dėl narių skaičiaus gavusi Vienuolikos komisijos pavadinimą, pateikė svarstymui savo. projektas, pagal kurį Prancūzija liko respublika su nauju dviejų rūmų parlamentu, susidedančiu iš Seniūnų tarybos ir Penkių šimtų tarybos.
Tačiau tai buvo šiek tiek vėliau. Tuo tarpu, anot anglų istoriko M. J. Sydenhamo, „pirmieji 1795 m. mėnesiai buvo bene pati palankiausia galimybė atkurti konstitucinę monarchiją Prancūzijoje“. Čia pagrindinės karališkosios viltys buvo siejamos, stebėtinai, ne į emigraciją ir ne į Provanso grafą, o į jauną Liudviką XVII, kuris pats to nesuvokdamas kurį laiką tapo viena pagrindinių Europos politikos figūrų.
Žinoma, 10-metis berniukas negalėjo vadovauti šaliai tokiu neramiu metu. Bet šito neprireikė. Užteko padaryti jį tautą vienijančiu simboliu. Be to, anot prancūzų istoriko Thureau-Dangino, „Liudviko XVI sūnus galėjo persikelti iš šventyklos į Tiuilri ir be svetimšalių įsikišimo, neatsinešdamas nei Senosios tvarkos atkūrimo, nei itin nepopuliaraus įsikišimo. būtų grįžęs 1792 m., o ne 1788 m.
Šventykla
Vidaus politinė situacija buvo palanki atkūrimui. Augantis karališkumas pietryčiuose ir vakaruose bei karingojo jakobinizmo pralaimėjimas sudarė sąlygas kompromisams tarp įvairių politinių partijų. 1795 metų birželį tiesiai Konvente Orleano miesto delegacija išdrįso reikalauti paleisti karaliaus dukrą, o prieš pat P.Barrasas įsakė princesei atnešti viską, ko reikia, ir duoti kompanioną. Tą patį mėnesį visoje šalyje pasklido gandai apie oficialų Liudviko XVII Konvento pripažinimą Prancūzijos karaliumi.
Tokie įtakingi termidoriečiai, kaip Tallienas ir Barrasas, net vedė derybas su karališkais, iškeldami sąlygas: nesigilinti į praeitį ir išsaugoti per revoliuciją įgytus turtus. Kitų šaltinių teigimu, tokias derybas vedė net kai kurie Vienuolikos komisijos, kurią Konventas sukūrė naujai konstitucijai parengti, nariai. XIX amžiaus pabaigos istorikas. A. Vandalas praneša, kad termidoriečiai turėjo planų savo vyriausybei vadovauti pastatyti karalių marionetę ir, jo nuomone, tai ne tik nesusilpnintų Konvento narių galios, bet ir taptų patvaresnė.
Žinoma, atkūrimo kelyje buvo nemažai sunkumų. Kaip tuo metu rašė žurnalistas J.-G. Peltier, „manoma, kad kraštutinė teisėto karaliaus jaunystė, nelaimingas berniukas, įkalintas šventykloje, yra viena iš priežasčių, palaikančių Respubliką ir revoliuciją, nes kai kurios partijos, nusiteikusios už karalystės paskelbimą, nežino. kaip organizuoti šiai monarchijai reikalingą regentiją“.
Taip pat smalsu, ir tai pabrėžia E. B. Černyakas, kad dar anksčiau girondinai, hébertistai, dantonistai ir robspjeristai buvo kaltinami noru įkurti regentiją. Kiek tai atsitiktinė ar, dar svarbiau, nepagrįsta? Regencijos variantas taip pat tiko karališkiems žmonėms, nes jei vienas asmuo stovėtų vykdomosios valdžios viršūnėje, tada karalius greitai galėtų pretenduoti į šią vietą (ir, žinoma, tokių planų buvo). Be to, pats generalinis direktorius vėliau galėjo tapti regentu.
trečia. 1795 m. liepos 17 d. laiške Malet du Pan; "Monarchistai reikalavo, kad būtų įsteigtas... valstybės vadovo postas, o ne vykdomoji taryba. Būdami mažumoje, jie norėjo, kad regento taryba valdytų kaip viceprezidentas, o šis mecoterminas (puslapis sprendimas - D.B. ) privertė juos prisijungti prie monarchistų yra respublikonų dalis. Iki šiol karaliaus mirtis išsklaidė šį planą, o vykdomosios tarybos projektas nugalėjo." Iš tiesų Konvente buvo panašių pasiūlymų.
Lulowiko XVI egzekucija
ŠVENTYKLOS KALINIO MIRTIS
Praėjus kiek daugiau nei penkiems mėnesiams po mirties bausmės savo tėvui, Dofinas buvo atskirtas nuo motinos ir sesers. 1793 m. rugpjūčio 4 d. jo mentoriumi buvo paskirtas batsiuvys Simonas, Paryžiaus komunos narys ir Cordeliers klubo narys. Jis su žmona persikėlė į šventyklą. 1794 m. sausį Simonas pateikė atsistatydinimo pareiškimą, kuris buvo patenkintas sausio 19 d., o pats postas buvo panaikintas kaip nereikalingas. Visuomenės saugumo komitetas nusprendė, kad nuo šiol Dauphin tereikia apsaugos. Netrukus po to vaikui buvo surengtas panašus į izoliavimą. 1794 m. gegužę Robespjeras paėmė jį visai dienai. Atsiskyrimas nutrūko tik po Termidoro.
Adelaidė Labille-Guillard. Robespjero portretas
Jau kitą dieną po perversmo Barrasas pasirodė šventykloje su Konvento deputatu Gupillo de Fontenay. Vaikas, kurį jie pamatė, visai nepriminė kadaise linksmo princo. Barrasas atkreipė dėmesį į berniuko tylėjimą, jo reakcijų abejingumą ir davė nurodymus perkelti jį į erdvesnį kambarį, o tai dėl ne visai aiškių priežasčių buvo atlikta tik rugpjūtį.
Tų pačių metų spalį Viešojo saugumo komitetas sustiprino apsaugą, priimdamas nutarimą siųsti daugiau skyriaus narių padėti nuolatinei apsaugai. Nuo to laiko Šventyklą aplankė daugiau nei 200 sostinės gyventojų atstovų. Ar galima manyti, kad nė vienas iš jų niekada nematė sosto įpėdinio? Ir jei jis tai padarytų, ar tikrai nesukeltų šurmulio, atradęs keitimą, ir, laimei, dėl to būtų galima kaltinti tik Robespjerą? Tai vienas pažeidžiamiausių vietų versijose, kuriose teigiama, kad Daufinui pavyko pabėgti. Norėdami paaiškinti neatitikimą, skrydis datuojamas 1794 m. sausio mėn. arba pažymima, kad tik devyni skyrių nariai dokumentavo, kad pažinojo Louisą-Charlesą prieš tai, o jų įrodymai yra labai prieštaringi.
Konvento nariai kelis kartus lankėsi ir karališkąjį kalinį. Jie teigė, kad nuo 1794 m. liepos iki 1795 m. vasario mėn. jiems pasirodė tas pats berniukas. Tuo pačiu metu visi pažymėjo jo apatiją, abejingumą, tylumą, besiribojantį su tylumu, liudijančiu protinis atsilikimas.
Liudvikas XVII šventykloje (amatininko berniuko drabužiais). Anne Chardonnay skulptūra
1795 m. gegužės pradžioje, kai vyko derybos su Ispanija dėl Liudviko XVII ekstradicijos, sargybiniai pranešė Komitetui apie laipsnišką kalinio sveikatos pablogėjimą. Pas jį buvo nusiųstas tam tikras daktaras Dessault, garsus Paryžiaus gydytojas. Jo liudijimas apie pirmąjį susitikimą su Dofinu buvo išsaugotas: „Radau idiotą vaiką, mirštantį, mažiausio skurdo auką, visiškai apleistą būtybę, degraduotą nuo žiauriausio elgesio. Dessas paskyrė gydymą nuo išsekimo, o gegužės antroje pusėje išsiuntė pranešimą Konventui, kuris ten paslaptingai dingo. Tą pačią dieną gydytojas vakarieniavo su kai kuriais Konvento deputatais. Grįžęs namo jis pradėjo smarkiai vemti ir netrukus mirė. Vėliau jo sūnėno žmona teigė, kad gydytojas nepripažino paciente princo, apie kurį buvo informuota Konvencija.
Keturi, nešę kalinio karstą, ir Desso draugas daktaras Chopartas mirė ne mažiau paslaptingai. O jo mokinys iškart pabėgo į Jungtines Amerikos Valstijas.
Daktaro Desso portretas
Birželio 6 d. Šventykloje pasirodė naujas gydytojas, kuris niekada anksčiau nematė vaiko – daktaras Peletanas, „blogas gydytojas, bet pasiutęs revoliucionierius“. Birželio 8 dieną vaikinas mirė, tačiau Viešojo saugumo komiteto nurodymu mirties faktas buvo kruopščiai slepiamas net nuo sargybinių, kurie palaikus pamatė tik po kūno skrodimo. Praėjus 40-50 valandų po mirties, buvo organizuotas savotiškas žuvusiojo atpažinimas, kuriame dalyvavo skyriaus ir policijos komisarai. Sunku pasakyti, ar kas nors iš jų pažinojo karaliaus sūnų.
Pagal 1792 m. rugsėjo mėnesio įstatymą bet kurio piliečio mirties liudijimą turėjo pasirašyti du artimiausi giminaičiai ar kaimynai. Artimiausia giminaitė - sesuo - buvo netoliese, Paryžiuje gyveno daug buvusių karališkosios šeimos tarnų, Dauphine Madame de Tourzel guvernantės. Jų adresai buvo žinomi komitetams, tačiau realus tapatybės nustatymas nebuvo nustatytas.
Skrodimo protokolas sukuria dar daugiau problemų. Gydytojai „pamiršo“ ant berniuko kūno pažymėti bent vieną būdingą bruožą, kuris, kaip taisyklė, buvo padarytas tuo metu, taip pat sugebėjo niekur neparašyti, kad buvo atlikta Louis-Charles Bourbon skrodimas. Protokole tik rašoma: „Lovoje radome maždaug 10 metų amžiaus vaiko kūną, apie kurį komisijos nariai mums pasakė, kad jis yra velionio Louiso Capeto sūnus ir kuriame du. iš mūsų atpažino vaiką, kuris buvo gydomas kelias dienas“. Gydytojas Jeanrois, prižiūrėjęs skrodimą, ilgą laiką buvo Liudviko XVI konsultantas ir negalėjo nepažinti jo sūnaus. Kodėl jis slėpėsi už kolegų?
Du kartus, 1816 ir 1894 m., Dofino kapo paieška ir lavono ekshumacija buvo atliekama Šv.Margaretos kapinėse. Tačiau buvo nustatyta, kad šventyklos kalinio palaidojimo vietoje rastas vaikas buvo 15–18 metų amžiaus. Vėliau daktaras Jeanrois pažymėjo, kad per 40 praktikos metų jis dar nebuvo matęs taip išsivysčiusių 10 metų vaiko smegenų.
Visi šie faktai paskatino istorikus spėlioti: ar tikrai Dofinui pavyko pabėgti? Bet kaip? Literatūroje buvo daromos įvairios prielaidos. Vieni autoriai rašė apie vieną pakeitimą, kiti – apie du ar net tris. Daugelis remiasi šventyklos archyvuose saugomais įrodymais, kad 1795 m. birželio 18 d. patikrinimo metu buvo aptiktos slaptos durys, pro kurias buvo galima įeiti ir išeiti nepastebėtas. Kitus persekioja daugkartinis batsiuvio Simono našlės liudijimas, kad Louisas-Charlesas ne tik liko gyvas, bet ir atvyko jos aplankyti. Beveik visi Louis-Charles'o sargybiniai įvardijami kaip pabėgimo organizatoriai, suteikiantys visą laisvę vaizduotei galvojant, kas gali būti už jų.
Pagal kitą versiją, Liudvikas XVII mirė 1794 m. sausį ir buvo palaidotas bokšto papėdėje. Kai šventykla buvo nugriauta, iš tikrųjų buvo rastas skeletas. Kodėl tada jie nepranešė apie Dofino mirtį? Yra daug fantastiškesnių variantų.
Reikia sutikti su A. Lannu, kuris rašė šio amžiaus pradžioje: „Faktai kalba apie ką svarbus įvykis, kaip tiesioginio sosto įpėdinio mirties, nebuvo teisiškai pripažinta tų, kurie visai neseniai sugriovė šį sostą, nei rimtai įtvirtino vėliau tie, kurie jį atkūrė, kad jame įsitvirtintų." Bet ar tai netyčia?
NEATSAKYTI KLAUSIMAI
Nesvarbu, ar Dofinas mirė, ar pabėgo, kiekviena iš šių versijų turi daug šalininkų. Jų knygose yra šimtai puslapių – nuo rimtų monografijų su Šventyklos planais iki lengvų esė, kur vienintelis argumentas yra asmeninis autoriaus įsitikinimas. Tačiau yra nemažai klausimų, į kuriuos atsakymas (ar jų nebuvimas) padės susiformuoti savo požiūrį į problemą.
Klausimas vienas
Po Liudviko XVI mirties jo sūnų iš karto pripažino karaliumi visos didžiosios Europos valstybės – Anglija, Ispanija, Rusija, Austrija, Prūsija, Sardinija – ir Jekaterina II net pasirašė specialų dekretą, pagal kurį prancūzai buvo ištremti. iš imperijos, jei jie atsisakys prisiekti ištikimybę naujajam karaliui. Tuo pat metu po Dofino mirties nebuvo skubama pripažinti karaliumi save Liudviką XVIII pasiskelbusį Provanso grafą.
Liudviko XVIII portretas
1795 m. birželį Austrijos užsienio reikalų ministras F. Thugutas parašė ambasadoriui Londone, kad nėra tikrų berniuko mirties įrodymų. Ir vienas iš Conde armijos karininkų vėliau savo atsiminimuose pažymėjo, kad „niekas iš tikrųjų netikėjo šiuo įvykiu“. Kuo buvo pagrįstas šis pasitikėjimas? Iki 1813 m. Aleksandras I itin retai atsakydavo į Liudviko XVIII laiškus, kurie į jį kreipdavosi kaip „ponas mano brolis ir pusbrolis“, o tituluodavo tik „ponu grafu“.
Netgi 1814 m. balandį su Prancūzija sudarytoje paliaubų konvencijoje Liudvikas XVIII vadinamas ne karaliumi, o „Jo Karališka Didenybe Monsieur, Prancūzijos sūnumi, karaliaus broliu, Prancūzijos Karalystės vicekaraliumi“ (kodėl „karaliaus brolis“ “, o ne dėdė? Ir vis dėlto tuo pačiu metu jis tapo Liudviku XVIII, o ne XVII).
Antras klausimas
Po atkūrimo Liudvikas XVIII įsakė ekshumuoti savo brolio, sesers ir Marijos Antuanetės kūnus, taip pat įsakė jiems pastatyti paminklą, neparodydamas nė menkiausio susidomėjimo Liudviko XVII kūnu ir atmintimi, nepaisant daugybės peticijų. Amžininkai tai pastebėjo. 1816 m. sausio 9 d. F.-R. Chateaubriand pateikia parlamento prašymą: „Kur jis, našlaičio brolis iš šventyklos?
„Našlaitė“ - vyresnioji Liudviko XVII sesuo Marie-Therese-Charlotte, išgyvenusi įkalinimą šventykloje, būsimoji Angulemo hercogienė (1778-1851). Svarbu tai, kad Chateaubriand buvo ne tik rašytojas ir politikas, bet ir Madame Laetitia, Napoleono motinos, sekretorė. Gali būti, kad jis žinojo daugiau nei daugelis kitų.
Anne-Louis Girordet-Trioson. Chateaubriand portretas
Po to valdžia įsakė atlikti tyrimus Šv. Margaretos kapinėse, kur buvo palaidotas šventykloje mirusio vaiko kūnas. Palaikai buvo rasti, bet staiga viskas mokslinių darbų sustojo. O Atpirkimo koplyčioje, kurią netrukus po to pastatė Liudvikas XVIII, Dofinui vėl nebuvo vietos.
Iki 1821 m. daugelyje bažnyčių, vadovaujantis vyriausybės įsakymais, buvo aukojamos mirusiųjų Liudviko XVI ir Marijos Antuanetės laidotuvės. „Dauphin“ nebuvo užsakyta jokių paslaugų. Kadangi pats karalius iš jo patvirtinto maldos „Memento“ teksto išbraukė sūnėno vardą. Kai dvasininkai savo iniciatyva 1817 metais nusprendė surengti laidotuvių apeigas, apie kurias jau buvo paskelbta Monitoriuje, Liudvikas XVIII jas atšaukė, o teismo ceremonijos vadovo paklaustas atsakė: „Nesame visiškai tikri dėl mūsų sūnėno mirtis“. Kai 1821 m. birželį vėl bandė švęsti Requiem mišias, ji buvo paskutinė akimirka Rūmų įsakymu jie jį pakeitė įprasta laidotuvių malda. Pagal katalikų kanonus requiem mišių tarnavimas už gyvą žmogų buvo laikomas žalos padarymu, ir karalius tai žinojo.
Sausio 21-oji ir spalio 16-oji – karališkosios poros mirties dienos – teisme visada buvo laikomos gedulo dienomis, o birželio 8-ąją dažnai, kaip ir paprastomis dienomis, buvo rengiami baliai.
Sen Deniso abatijoje esančioje kriptoje, kurioje palaidoti mirties bausme įvykdytų karališkosios šeimos narių palaikai, yra du medalionai, kuriuose pavaizduoti dofinai Louis-Joseph-Xavier ir Louis-Charles. Pirmajame – jų gimimo ir mirties datos, antroje – tik užrašas: „Liudvikas XVII, Prancūzijos ir Navaros karalius“.
Trečias klausimas
Kaip galėtume paaiškinti nuostabų Atkuriamosios vyriausybės nuolaidumą kai kuriems aktyviausiems revoliucijos dalyviams? Žinoma, kad tuo metu, kai dauguma „regicidų“ buvo ištremti iš šalies, Barrasas ne tik nebuvo išsiųstas į tremtį, ne tik išlaikė generolo laipsnį, bet ir buvo priimtas į valstybės tarnybą. Po jo mirties 1829 m. karstą buvo leista uždengti trijų spalvų revoliucine vėliava (vienintelė tuo metu leidžiama reklaminė juosta buvo balta Burbono juosta). Viena iš teismo damų pranešė, kad 1803 m. Barrasas ją patikino, kad Dofinas liko gyvas.
Paulas Barrasas
Pagal visus vėlesnius režimus, įskaitant atkūrimą, Robespierre'o sesuo Charlotte gaudavo pensiją su kelerių metų pertrauka. Ir jei Napoleonas buvo dėkingas Robespjerui jaunesniajam, kurį pažinojo asmeniškai, tai kaip galima paaiškinti Liudviko XVIII palankumą Šarlotei? Buvo nuomonė, kad ji daugelį išgelbėjo nuo giljotinos, kad karalius buvo dėkingas Robespierre'ui už mirties bausmę savo nemylimui broliui. Bet kaip tada galime paaiškinti represijas prieš kitus „regicidus“? A. Duboscas įsitikinęs, kad Charlotte nuo pat pradžių buvo Liudviko XVIII agentė. Tačiau jam vadovaujant, jos pensija buvo sumažinta tris kartus, palyginti su imperijos laikotarpiu.
Atrodo, kad tarp šių nuomonių ir spėlionių turi teisę egzistuoti du požiūriai. Pirmoji, po kurios sekė gerai pažinoję Šarlotę pastaraisiais metais jos gyvenimas A. Laponneré: Liudvikas XVIII sumokėjo Charlotte, kad ji neskelbtų savo atsiminimų. Tačiau atsiminimų tekste, kurie vis dėlto buvo paskelbti, nėra nieko, kas pakirstų monarchijos pagrindus, o policija net nebandė konfiskuoti leidinio.
Ją išleido L. Laponneret po jo mirties 1834 m. Rusiškas leidimas: Robespierre C. Memuars. L., 1925. Pats A. Laponnere'as įžvelgė atsiminimų pavojų, bandydamas reabilituoti Maximilieną Robespierre'ą.
Antrojo požiūrio šalininkai yra įsitikinę, kad Charlotte iš savo brolio žinojo, kad Dofinas liko gyvas, ir jai buvo sumokėta už šios paslapties slėpimą. Kaip tai nutiko iš tikrųjų, kol kas neaišku.
Ketvirtas klausimas
Yra žinoma Napoleono frazė, kažkada ištarta pykstant Europos teismams ir Prancūzijos vyriausybei tremtyje: „Jei noriu supainioti visus jų teiginius, aš padarysiu žmogų, kurio egzistavimas nustebins visą pasaulį! Ką turėjo omenyje imperatorius? Žozefina pasakė: „Žinokite, mano vaikai, kad ne visi mirusieji ilsisi savo kapuose“. Atsižvelgiant į ilgalaikius Josephine ryšius su Barrasu, taip pat į tai, kad ji rekomendavo vieną asmenį būti Dofino sargybiniu, gali būti, kad ji turėjo specialių žinių apie tai, kas nutiko. Yra legenda, kad imperatorienė pasidalino šia informacija su Aleksandru I jo viešnagės Paryžiuje metu." Po kelių dienų Josephine staiga mirė.
Penktas klausimas
Viename iš slaptų 1815 m. gegužės 30 d. Paryžiaus sutarties straipsnių buvo rašoma: „Nors aukštosios susitariančiosios šalys nėra tikri dėl Liudviko XVI sūnaus mirties, padėtis Europoje ir visuomenės interesai reikalauja, kad Liudvikas Stanislasas Provanso grafas Ksavieras valdo oficialų karaliaus titulą, bet dvejus metus iš tikrųjų bus tik regentas, kol bus patvirtinta, kad jis yra tikrasis suverenas. Šį tekstą 1831 metais paskelbė Orleano hercogienės bibliotekininkė Labrelly de Fontaine. Kuo rėmėsi aukšto lygio derybų šalys?
Šeštas klausimas
Kai po atkūrimo Liudvikas XVIII norėjo atnaujinti konkordatą su Vatikanu, jis atmetė formuluotę „Liudvikas XVIII, pasodintas į sostą“ ir po ilgų derybų sutiko „į sostą pasodinti jo protėviai“. Kodėl?
Septintas klausimas
Istorikai atkreipia dėmesį į Dofino sesers Marie-Thérèse-Charlotte (vėliau Angulemo hercogienės) dviprasmiškumą sprendžiant klausimą, ar jis galėjo išgyventi.
Alexandre-François Caminade. Angulemo hercogienės portretas
Ji sužinojo apie motinos, tetos ir brolio mirtį tuo pačiu metu, po Termidoro. A. Castelo ją vadina „nelaimingiausia moterimi mūsų istorijoje“. Išėjusi iš kalėjimo mirties bausme įvykdyto karaliaus dukra parašė laišką Liudvikui XVIII, apraudodama savo tėvo, motinos ir tetos mirtį. Jai taip pat buvo pranešta apie brolio mirtį, tačiau laiške apie jį nėra nė žodžio.Po jos mirties jos patikėtiniui baronui Charlesui buvo palikti laiškai, iš kurių aišku, kad ji vis dar nebuvo dėl savo tikra. brolio mirties, ji tikėjosi, kad jam pavyks pabėgti, bet su kiekvienu nauju netikru Dofinu šios viltys ištirpo. 1849 m. testamento pradžioje ji parašė: „Greitai susijungsiu su savo tėvo, mamos ir tetos sielomis“, vėlgi neminint brolio.
Aštuntas klausimas
Šventykloje mirusio vaiko skrodimo metu daktaras Pelletanas išėmė mirusiojo širdį ir kruopščiai ją išsaugojo. Po atkūrimo jis bandė jį pasiūlyti ir Angulemo hercogienei, ir Liudvikui XVIII. Abu atsisakė.
Tuo pat metu komisaras Deimonas nukirpo vaikui plaukų sruogą. Ir vėl augustės atmetė bandymus jiems perduoti šią relikviją. Vėliau jį palyginus su Marie Antoinette saugoma sruogele, tyrimas parodė, kad mėginiai neturi nieko bendro.
Literatūroje yra ir daugiau panašių klausimų. Čia buvo atrinkti tik tie, į kuriuos buvo sunku arba neįmanoma atsakyti, jei ne pagal tai, kad berniukas dar liko gyvas. Ir viena dalis amžininkų apie tai žinojo, o kita dalis nebuvo visiškai tikra dėl Dofino mirties.
Tačiau tada iškyla paskutinis ir svarbiausias klausimas: kodėl princo teisės nebuvo pripažintos nė viename iš vėlesnių režimų? Atsakymo į tai nėra. Kiekvienas apie šią problemą rašantis autorius turi savo požiūrį. Mūsų nuomone, prieš atpažįstant stebuklingai išgelbėtą Dofiną, reikėjo nustatyti vieno ar kito pretendento asmenybės atitikimą tikrojo sosto įpėdinio įvaizdžiui. Tai buvo būtent pats sunkiausias dalykas.
KONKENTAI
Apie 60 žmonių teigė esantys stebuklingai išgelbėtas Liudvikas XVII. Visų pretendentų istorija užpildytų šimtus puslapių ir būtų labai linksma. Prisiminkime tik keletą garsiausių.
Taigi 1819 m. vasario mėn. Ruano pataisos teisme stojo tam tikras Philippe'as, dar žinomas kaip Mathurinas Brunot, pasivadinęs Navaros Karoliu. Prieš tai, 1815 m. lapkritį, Liudvikas XVIII gavo iš jo laišką su prašymu susitikti, pasirašytą „Dauphin-Bourbon“. Nepaisant akivaizdžiai neteisingos bendros kalbos, Brunonas sukėlė užuojautą Prancūzijoje, o kai buvo perkeltas iš kalėjimo į teismo salę, net pasigirdo šūksniai: „Tegyvuoja karalius! Angulemo hercogienė į kalėjimą jam atsiuntė specialų atstovą, kuris turėjo gauti atsakymus į daugybę klausimų. O policijos ministras E.Decazas, kuris nebuvo itin patiklus, reikalavo specialių kasdieninių pranešimų apie savo elgesį. Nustatyta, kad jaunuolio tėvai buvo geros sveikatos ir pripažino jį savo sūnumi. Brunonas mirė kalėjime 1822 m.
Kitas netikras Dofinas, baronas de Rišemontas, XX amžiaus pabaigoje Ruane dirbęs prefektūros laisvai samdomu darbuotoju, išplatino kreipimusis į prancūzus, kuriuose patikino, kad yra mirties bausme įvykusio karaliaus sūnus.
Baronas de Rišemontas
1834 metais teismas jo priekabiavimą pripažino nepagrįstu, o tai nesutrukdė jam 1849 metais pateikti reikalavimo dėl palikimo Angulemo hercogienei. Ir tik pastarojo mirtis padarė tašką teismo procesui.
Kitas varžovas buvo Karlas-Wilhelmas Naundorffas. Iki 1810 metų šio žmogaus gyvenimas buvo niekam nežinomas. Šiais metais jis pasirodė Berlyne ir netrukus paskelbė Prūsijos policijos ministrui Le Coq, kad yra Liudviko XVI sūnus, tariamai įteikė jam dokumentus, ypač Liudviko XVI pasirašytą laišką.
Tolimesnių jo nuotykių grandinė nušviesta istoriografijoje. 1833 m. vasaros pradžioje atvykęs į Paryžių, palikęs šeimą Prūsijoje, jį atpažino daugybė mirusios karališkosios šeimos draugų ir tarnų, suformavę aplink jį savotišką dvarą. Specialiai šią problemą nagrinėjęs A. Provensas pažymėjo, kad „Naundorffas išsaugojo visus Dofino vaikystės prisiminimus, net pačius intymiausius, slapčiausius“, gerai pažinojo Šventyklą, Versalį, Rambouillet ir Tiuilri ir galėjo lengvai nurodyti. kokie pokyčiai įvyko rūmuose nuo jo viešnagės ten yra karališkoji pora.
Nepaisant to, jo teisės į sostą liko nepripažintos. Jis buvo priverstas emigruoti į Angliją, paskui į Olandiją, kur mirė 1845 m. rugpjūtį. Štai jį gydusių gydytojų liudijimai: „Klystančio paciento mintys dažniausiai grįždavo į jo nelaimingą tėvą Liudviką XVI, į baisų giljotinos spektaklį, arba jis susikibęs rankomis melsdavosi ir sutrikęs paprašė greito susitikimo danguje. jo karališkasis tėvas“.
Ar jis buvo tikrasis Liudvikas XVII? Jau daugiau nei šimtmetį profesionalūs ir mėgėjai tyrinėtojai ieško atsakymo į šį klausimą. Daugelis jo sugalvotų istorijų yra aiškiai fantastiškos. Dviejuose paskelbtuose jo korespondencijos tomuose nėra jokių požymių, kad jį parašė karaliaus sūnus. Jis savo žmonai nepasakojo apie jokias Paryžiaus vietas, susijusias su jo „tėvais“, tačiau pasakė savo gimimo datą. Ir tai po 16 santuokos metų!
Naundorfo portretas
Istorikas G. Bohras išsiaiškino, kad 1788 metų gegužę Dofinas buvo paskiepytas nuo raupų ant abiejų rankų. Tačiau pomirtinės Naundorfo kūno apžiūros metu vakcinacijos žymė buvo rasta tik ant vienos rankos. 1810 metais visi Berlyno gyventojai buvo priverstinai paskiepyti nuo raupų. Bet kur yra ankstesni pėdsakai?
Naundorffo nuostabaus sąmoningumo paaiškinimas dar nebuvo išrastas. Atliktas rašysenos tyrimas parodė didelį jo ir Dofino rašysenos panašumą, o, išskyrus paslaptingą skiepijimo ženklą, visi kiti Dofinui būdingi ženklai buvo ant Naundorffo kūno. Sutapo ir antropometriniai duomenys. A. Decaux rašė: „Kartu su Liudviko XVII mįsle yra ir Naundorffo mįslė“. Net jei jis nebuvo Liudviko XVI sūnus, istorikas tikėjo, Naundorffas kažkaip buvo susijęs su Dofino dingimu.
Decaux pažymėjo, kad skiepų nuo raupų pėdsakai galėjo išnykti. Gydytojai, su kuriais straipsnio autorė konsultavosi Medicinos akademijoje, vieningai mano, kad tai neįmanoma.
Liudviko XVII istorija yra nuostabi. Karalius be karalystės, kurio vien egzistavimas beveik turėjo didelės įtakos revoliucinės Prancūzijos likimui. Tik kartą, pats to nesuvokdamas, jis atsidūrė pačiame politinės kovos centre. Tačiau net ir po šio ar įsivaizduojama mirtis jis nesiliovė trikdęs politikų, istorikų ir rašytojų protų.
2000 metais buvo atlikta širdies DNR analizė, kuri, kaip manoma, buvo pašalinta per tariamą Liudviko XVII skrodimą ir gydytojo palikuonių konservuota alkoholyje, o vėliau perduota iš vieno Europos aristokrato kitam.
Ekspertai padarė išvadą, kad atitinkami genetiniai parašai sutapo su DNR, išskirta iš Marijos Antuanetės plaukų ir Luiso sesers plaukų; taigi, šis faktas laikomas įrodymu, kad Dofinas iš tikrųjų mirė šventykloje 1795 m. Tačiau šis požiūris taip pat rado savo priešininkų.
Po apžiūros širdis 2004 metų birželio 8 dieną buvo palaidota Saint-Denis bazilikoje netoli Paryžiaus – Prancūzijos monarchų kape. Indas su širdimi buvo įdėtas į karstą, uždengtą mėlyna vėliava su auksiniu karališkųjų lelijų atvaizdu. Laidotuvėse dalyvavo visų Europos karališkųjų rūmų atstovai.
Marina Cvetaeva. Vakaro albumas. Poezija.
Vaikystė. - Meilė. - Tik šešėliai. MASKVA, – 1910 m.
LIUDUVAS XVII.
|
Tėvams rožių vainikas, o jums erškėčių, Nesupuvęs vaisius – negyvas-šviežia gėlė Karūnos princai, tu pradėjai rūkyti iš pypkės, Kur slypi iškilių šimtmečių puikybė? Bet tada atėjo paskutinė išsiskyrimo akimirka. Su pasitikėjimu leidžiantis į ilgą kelionę, |
Tsvetaeva M.I. Eilėraščiai ir eilėraščiai: 5 tomai T. 1. N.–Y., 1980. P. 15.
Cvetaeva M.I. Surinkti darbai: 7 tomai. T. 1. M., 1994. P. 37.
KOMENTARAS
Tsvetaeva M.I. Eilėraščiai ir eilėraščiai: 5 tomai. T. 1. Eilėraščiai 1908-1916 / Sud. ir pasiruošimas tekstas A. Sumerkin. Pratarmė I. Brodskis. komentuoti. A. Sumerkina ir V. Schweitzer. N.–Y., 1980–1990 m.
Liudvikas XVII. Liudviko XVI, kuriam per Prancūzijos revoliuciją buvo įvykdyta mirties bausmė, sūnų Liudviką XVII (1785-1795) davė auginti batsiuvis Simonas, kuris jį subjaurojo protiškai ir fiziškai.
A. Sumerkin, 28 p1
Tsvetaeva M.I. Surinkti kūriniai: 7 tomai. T. 1 / Comp., parengta. tekstą ir komentarą. A. A. Sahakyants ir L. A. Mnukhina. M., 1994–1995.
Liudvikas XVII. – Dauphine kumščiu trenkė batsiuviui... Liudviko XVI sūnus, įvykdytas mirties bausmė per Prancūzijos revoliuciją, Prancūzijos sosto įpėdinis Liudvikas XVII Karolis (1785-1795), būdamas aštuonerių metų, buvo įkalintas Šventyklos pilyje ir prižiūrimas grubaus jakobino, batsiuvio Simono. .
A. A. Sahakyants, L. A. Mnukhin, 59 p2
Tsvetaeva M.I. Poezijos knygos / Sud., komentaras, T.A. Gorkovos straipsnis. M., 2004 m.
P. 22. Liudvikas XVII. Liudvikas XVII– Prancūzijos karaliaus Liudviko XVI (1774–1792) sūnus iš Burbonų dinastijos, Konvento nuteistas ir įvykdytas mirties bausme. Jo sūnus Dofinas, t.y. Prancūzijos karališkojo sosto įpėdinis Liudvikas XVII Charlesas (1785-1795), būdamas aštuonerių metų, buvo įkalintas Šventyklos pilyje, o po dvejų metų mirė nuo sumušimų ir žiauraus elgesio su batsiuviu. Simonas, paskirtas jakobinas, stebėk jį. Spyglių karūna...– Erškėčių vainikas – bausmė ir gėdos ženklas. Erškėčių vainiką Kristui uždėjo romėnų kareiviai, norėdami iš jo pasityčioti. Vakaro auka.- Posakis grįžta prie bažnytinio himno: „Tegul mano malda būna ištaisyta, kaip smilkalai prieš Tave, mano rankos pakėlimas yra vakarinė auka“ (Ps. 140, 2).
Bibliografija: Marina Tsvetaeva. =Bibliographie des œuvres de Marina Tsvétaeva / Comp. T. Gladkova, L. Mnukhin; įrašas V. Losskojus. M.; Paryžius, 1993 m.
| Liudvikas XVII | 1 , 18 ; 30 , aš, 18; 55 , aš, 18 |
Puslapis 634
1 -
VAKARIO ALBUMAS. Poezija. Vaikystė – Meilė – Tik šešėliai. – Maskva, Tov. tipo. A.I. Mamontova, 1910 m., 225 rubliai.
Id. - Paryžius, LEV, 1980, 238 p.
Id. - Maskva, knyga, 1988 m., 232 rubliai. (Reimpr.)
Puslapis 21
30 - Eilėraščiai ir eilėraščiai: 5 tomai. - Niujorkas, Russian Publishers Inc., 1980-1983, t. 1-4.
Puslapis 87
55 -
Eilėraščių, eilėraščių IR DRAMATINIŲ KŪRINIŲ RINKINYS 3 TOMIS. Įvadinis straipsnis
A. A. Sahakyants. A. A. Sahakyants ir L. A. Mnukhina teksto sudarymas ir paruošimas. I tomas. Eilėraščiai ir eilėraščiai 1910-1920 m. - Maskva, Prometėjas, 1990, 655 rubliai.
Puslapis 250
„LOUIS XVII“ – septynioliktasis eilėraštis „Vakaro albumo“ skiltyje „Vaikystė“. Eilėraščio eilės numeris (XVII) sutampa su eilės numeriu pavadinime. Tai dar viena epitafija vaikui ir kaliniui. Šį kartą herojumi pasirenkamas išties tragiško likimo berniukas.
Louis-Charles (Louis-Charles) Bourbon, Normandijos kunigaikštis, Liudviko XVI ir Marijos Antuanetės sūnus, gimė 1785 m. Po vyresniojo brolio mirties (1789 m.) jis tapo sosto įpėdiniu (Dauphine). 1792 m. rugpjūčio 10 d. Prancūzijoje buvo panaikinta monarchija, o karališkoji šeima, tapusi „piliečiais Capet“, buvo įkalinta šventykloje. 1793 m. sausio 22 d., sužinojusi apie Liudviko XVI egzekuciją, Marija Antuanetė prisiekė ištikimybę savo aštuonerių metų sūnui. 1793 m. sausio 28 d. berniuko dėdė Provanso grafas Vokietijoje paskelbė deklaraciją, kurioje paskelbė savo sūnėną karaliumi Liudviku XVII. Prie jos prisijungė dauguma Europos karališkųjų rūmų ir JAV vyriausybės. Emigrantai kaldino monetas ir medalius su jo atvaizdu, jo vardu išduodavo dokumentus, išduodavo pasus su jo parašu.
Jakobinai privertė Louisą-Charlesą pasirašyti liudijimą prieš savo motiną. 1793 m. spalio 16 d. „našlei Kapetai“ buvo įvykdyta mirties bausmė. Po egzekucijos Konventas patikėjo dofino „revoliucinį auklėjimą“ batsiuviui Simonui ir jo žmonai, kurie apsigyveno šventykloje. Jų užduotis buvo priversti Louis atsisakyti savo tėvų atminties, priimti revoliucinius idealus ir pripratinti jį prie fizinio darbo. Simonas ir jo žmona dažnai mušdavo berniuką už netinkamą elgesį, nors ir per daug žiaurūs žmonės nebuvo. Po trijų mėnesių (1794 m. sausio mėn.) Simonas buvo atšauktas iš šventyklos, ir niekas kitas nesirūpino berniuko sveikata ir vystymusi.
Nuvertus Robespjerą (1794 m. liepos mėn.), Konvento vadovai galvojo apie galimybę atkurti 1792 m. modelio konstitucinę monarchiją, siekiant sukurti pilietinę harmoniją ir užbaigti karus. Liudviko sesuo Marija Teresė buvo paleista. Kartkartėmis jie pradėjo bendrauti su Louis ir jau buvo neoficialiai vadinami „karaliu“. Tuo metu jis jau buvo beviltiškai sergantis, labai išsekęs ir beveik visą laiką tylėjo. 1795 m. birželio 8 d., būdamas dešimties metų ir dviejų mėnesių, mirė nuo tuberkuliozės ir buvo slapta palaidotas bendrame kape.
Provanso grafas pasiskelbė karaliumi Liudviku XVIII ir šiuo vardu 1814 m. užėmė Prancūzijos sostą, užtikrindamas savo nekarūnuotam sūnėnui simbolinę vietą Prancūzijos karalių linijoje. Po to pasirodė kelios dešimtys apsimetėlių (jie vardija skaičius nuo keturiasdešimties iki šimto), prisistatančių Liudviku XVII. Keletas netikrų Louis pasirodė Amerikoje. Markas Tvenas juos išjuokino „Hakleberio Fino nuotykiuose“ kaip Dofiną.
Žr.: Bovykin D. Yu. Liudvikas XVII: Gyvenimas po mirties. Paskelbta: 2002-11-07.
[http://www.lafrance.ru/sanitarium/1/18_1.htm ]
Liudvikas XVII / Vikipedija. Paskutinį kartą keista: 2006-03-14.
[http://ru.wikipedia.org ].
Eilėraštis susideda iš trijų dalių iš dviejų posmų. Pirmoji – verkia dėl nekalto vaiko. Antrasis – jo patirtų išbandymų aprašymas. Trečia – mažojo kalinio mirtis ir paleidimas. Kaip ir „Seryozha“, šiame eilėraštyje mirtis pristatoma beveik kaip sąmoningas herojaus pasirinkimas. Atpirkėjas nuodėmės savotiškas, savo tėčiai, jis lyginamas su Kristumi. Taigi vaizdai spyglių karūna Ir vakarinės aukos(3 kom.). Vynas Ir rožės- alegoriniai pasaulietiškų nuodėmingų džiaugsmų ženklai. Dekanteris– tikroviška detalė, matyt, įvesta dėl rimo ir stilistinio kontrasto. Auštant.– Nurodymas apie jauną mirusiojo amžių ir mirties laiką. Mirtis už Cvetajevą auštant geriau nei bet kuri kita.
Antrojo posmo pradžia yra išplėstinė vaiko mirties metafora ( trapi gėlė), sugriautas liaudies maišto ( tautinė perkūnija). Rezultatas yra metaforinė katakrėzė: audra sutryptas į purvą gėlė. Semantinis tikslumas paaukotas dėl aliteracinių-paroniminių efektų. Trečiadienis: Purvas – Audra; VIS VIEŽIAS. Monarchijos metafora - supuvę vaisiai- duoklė epochos alegorinei kalbai (plg. M. Yu. Lermontovo „Dūmoje“ vaisius prinokęs anksčiau laiko).
Antroje strofos pusėje Tsvetajeva priekaištauja Prancūzijos revoliucijai, kuri skelbė Laisvės, Lygybės ir Brolybės idealus, kad jos principai neišplėtė karališkųjų vaikų: Visi vaikai turi vienodas akis.
Apie princo akis galima spręsti iš Elisabeth Vigée-Lebrun (1789 m.) portreto. Čia pasigirsta poeto tėvo I. V. Cvetajevo pamėgtos maksimos atgarsis: „Po dangumi vietos užtenka visiems“ (M. Yu. Lermontovas, „Valerikas“; originale „neužtenka“, bet "daug"). trečia. taip pat Puškino elegijoje „Į jūrą“: „Žmonių likimai visur vienodi“. Puškinas prilygina „Apšvietimui“ ir „tironui“. Neapsakomai švelnios akys!- Trečiadienis: "Ir akys buvo ugningos!" („Ninos Javakha atminimui“).
Trečioje strofoje aprašomas batsiuvio Simono ir, matyt, sargybinių smurtas prieš jaunąjį Dofiną (žr. aukščiau). Detalių šaltiniai dar nenustatyti, tačiau vargu ar Tsvetajeva jų sugalvojo, ji puikiai žinojo šio laikotarpio Prancūzijos istorijos literatūrą. Ketvirtasis posmas yra retorinė santrauka, grąžinanti mus į pirmąjį posmą. Dvasioje įvedamas aprašomos epochos literatūrai populiarus pasaulietinės didybės „nykimo“ motyvas: „Sic transit gloria mundi“ (taip praeina pasaulio šlovė). Mergina garbanomis– Marija Teresė, Liudviko sesuo .
Paskutiniuose dviejuose posmuose aprašoma herojaus mirtis. Gyvenimas žemėje jam yra gyvenimas atskyrimas su mama. Remiantis istoriniais įrodymais, jo motina jį labai mylėjo, Liudvikas XVI taip pat, tačiau manoma, kad jis nelaikė jo savo sūnumi. Chu– išskirtinai retas įsikišimas Cvetajevai, skatinantis įsiklausyti. Kieno nors daina pasirodo gimtoji, lopšinė, prie kurios miela užmigti. Taip gieda angelai.– Motina dabar yra vienas iš angelų, bet tai taip pat reiškia atmintį apie „angelišką“ motinos giedojimą žemėje. Motina atėjo pasiimti sūnaus, kaip ir pasakojime „Institutas“, Ninos Džavakhos motina atėjo pas dukrą. Dangus pavadintas klajoklių prieglobstis, nes yra mintis, kad siela klaidžioja žemėje.
Antroji paskutinės strofos eilutė skamba kaip tamsi vieta, savotiška mįslė: Tu supranti, prince, kodėl mes liejame ašaras... Aiškus atsakymas (gailimės mirusiojo) netinka, čia nėra ką spėlioti ar suprasti. Autorius tikriausiai nori pasakyti, kad tai džiaugsmo ašaros dėl berniuko išlaisvinimo ir pavydo ašaros dėl jo laimingo gyvenimo. Danguje, kur jis pabus kaip karalius. trečia. „Seryozha“: „Šviesiausia iš visų, tu pabudai rojuje“. Seryozha, kaip ir princas, taip pat „suprato“, kad „gyvenimas yra arba juokas, arba nesąmonė“. Atitinkamai, mažasis princas, iki idiotizmo pavestas revoliucinio auklėjimo (tai patvirtina medikas), mirties akimirką demonstruoja „išmintį“, panašią į Serežiną.
Eilėraštis parašytas jambiniu 5 metrų zhmzhm, vienu iš populiariausių Puškino eros metrų (ypač tai yra „Boriso Godunovo“ dydis).
Rašybos prielaidos. Raidės, kurių nėra šiuolaikinėje abėcėlėje (ѣ, ѳ, i, ъ atitinkamose pozicijose), neatkuriamos, nesilaikoma pasenusių didžiųjų raidžių galūnių rašymo normų (mažų, susilpnėjusių).
R. Voitekhovičius
2004 m. birželio 8 d. tūkstančiai žmonių susirinko pagrindinėje Paryžiaus Sen Deniso priemiesčio aikštėje dalyvauti Liudviko XVII, nepripažinto Prancūzijos karaliaus, kuris, remiantis oficialia versija, 2010 m. 1795 m. birželio 8 d. niūrioje šventyklos kalėjimo kameroje. Ceremonijoje dalyvavo karališkųjų namų ir senovinių aristokratų šeimų atstovai iš visos Europos. Jiems buvo rezervuoti ypatingos vietosšventyklos viduje.
Paprasta visuomenė galėjo stebėti, kas vyksta dideliuose ekranuose, į kuriuos vaizdus transliavo dvylika televizijos kamerų, įrengtų Sen Deniso bazilikoje, kuri nuo ankstyvųjų viduramžių buvo Prancūzijos karalių kapas. Krištolinė vaza su Liudviko XVII širdimi buvo įdėta į specialiai paruošto sarkofago nišą. Prieš tai bazilikoje buvo laikomos iškilmingos mišios, o dieną prieš relikvija buvo eksponuojama Sen Žermene, Prancūzijos karalių parapijos bažnyčioje, esančioje netoli Luvro.
Laidotuvėse dalyvavęs princas Charlesas-Emmanuelis de Bourbon-Parma (vienas iš daugelio Kapetijos karališkosios dinastijos palikuonių) sakė, kad tai, kas vyksta, buvo būdas „padaryti teisingumą vaikui kankiniui“, 1999 m. sostą, kuris mirė sulaukęs dešimties metų. Šio vaiko istorija kupina paslapčių; Daugiau nei 200 metų jis teikė turtingą maistą tiek rimtiems istoriniams tyrimams, tiek pačioms neįtikėtiniausioms prielaidoms.
1831 m. Paryžiuje buvo išleista tam tikro Labrel de Fontaine knyga „Liudviko XVII, Normandijos kunigaikščio, egzistavimo apreiškimai“. Jame buvo teigiama, kad Liudvikas XVII, nukirsdinto karaliaus Liudviko XVI ir Marijos Antuanetės sūnus, mirė ne Šventyklos pilies kalėjime, o slapstėsi kažkur Vandėje, laukdamas progos pakilti į sostą. Šis Labrel de Fontaine pareiškimas neliko nepastebėtas, o laikraštis „Legitimite“, nors ir jau 1897 m., paskelbė straipsnį, kuriame rašoma taip.
Tariamai Josephine de Beauharnais (būsima Napoleono Bonaparto žmona ir Prancūzijos imperatorienė) kartu su įtakinga Didžiosios Prancūzijos revoliucijos eros politike, Konvento nare ir vyriausiuoju vidaus kariuomenės vadu, Paulas Barrasas, išlaisvino mirties bausme įvykdyto karaliaus Liudviko XVI ir Marijos Antuanetės sūnų iš Šventyklos kalėjimo. Ir tai ji padarė neva padedama savo geros draugės, kilusios iš Martinikos, kaip ji, kuri buvo paskirta prižiūrėti vaiką.
Straipsnyje taip pat rašoma, kad Barrasas ir Josephine iškeitė sosto įpėdinį į nebylį ir labai sergantį berniuką, kad išvengtų nemalonumų su revoliuciniais komitetais. Tada Dofinas buvo nuvežtas į revoliucijai priešišką Vandiją, po to šiek tiek laiko praleido Bretanėje, o po to grįžo į Vandiją ir ten buvo paslėptas.
Liudvikas XVII, dar žinomas kaip Dofinas Louis-Charles de Bourbon, Normandijos kunigaikštis, buvo karaliaus Liudviko XVI, karaliavusio Prancūzijoje 1774–1792 m., sūnus. 1792 m. karaliui buvo nukirsta galva. Louis-Charles de Bourbon buvo sosto įpėdinis, bet niekada nevaldė savo šalies, nes revoliucinis konventas, nužudęs karalių ir karalienę, paskelbė Prancūziją respublika.
Liudvikas XVI ir Marija Antuanetė ilgą laiką neturėjo vaikų. Dabar šis faktas yra grynai akademinis, tačiau XVIII amžiaus aštuntajame dešimtmetyje tai buvo problema, sukėlusi didelį susirūpinimą Prancūzijos teisme. Kol karalius neturėjo sūnaus, jo du jaunesni broliai – Provanso grafas ir grafas d'Artua – buvo laikomi įpėdiniais. Abu jie tiesiog svajojo apie sostą ir galiausiai abu jį gavo: pirmasis vėliau tapo karaliumi Liudviku XVIII, o antrasis, iškart po Liudviko XVIII, karaliumi Karoliu X. 1778 m. Liudvikas XVI ir Marija Antuanetė pagaliau susilaukė dukters. kuri buvo pavadinta Maria Teresa Charlotte. Po trejų metų, 1781 m., gimė sūnus Louis-Joseph-Xavier.
Gimus berniukui – sosto įpėdiniui – abu karaliaus broliai, patys svajoję apie karūną, iškart tapo jo priešais. 1785 metais gimė Louis-Charles, gavęs Normandijos kunigaikščio titulą, o 1786 metais – Sofija. Vargšas mirė mažiau nei po metų. Žodžiu, revoliucijos išvakarėse nuo tuberkuliozės mirė ir vyriausias sūnus Louis-Joseph-Xavier. Taigi, Louis-Charles de Bourbon buvo paskelbtas sosto įpėdiniu, tai yra Dofinu, apie kurį mes kalbame apie. Šis faktas yra esminis.
Faktas yra tas, kad po Napoleono Bonaparto žlugimo Prancūzijoje iškilo klausimas, kas valdys šalį po jo. Kaip žinia, jo vietą užėmė mirties bausme įvykdyto karaliaus brolis Liudvikas XVIII. Bet jei manytume, kad tuo metu karaliaus sūnus buvo gyvas, paaiškėja, kad Prancūzijos sostas turėjo priklausyti Liudviko XVI (tiesioginio įpėdinio) sūnui, o ne jo broliui.
Ar Josephine dalyvavo galimame Dofino pagrobime iš šventyklos? Tai atrodo gana tikėtina. Ypač jei turėsime galvoje jos tuometines karališkąsias simpatijas ir tai, kad jos mylimasis Paulas Barrasas derėjosi su rojalistais dėl Burbonų monarchijos atkūrimo, tikėdamasis gauti didelį atlygį už Respublikos išdavimą. Neprincipingas politikas ir kyšininkas Barrasas galėjo pabandyti paversti Dauphiną papildomu koziriu savo sudėtingame žaidime. Galų gale, turėdamas paslaptį, kur yra berniukas, Barrasas po restauracijos galėjo gauti galingą šantažo ginklą prieš Liudviką XVIII.
Šiuo atžvilgiu vargu ar atsitiktinumas, kad iškart po Termidoro perversmo Paulas Barrasas suskubo aplankyti Dofino šventykloje. Šis žmogus niekada nieko nepadarė atsitiktinai. Tas pats laikraštis „Legitimite“ 1897 m. gruodžio 1 d. numeryje rašė, kad Rusijos imperatorius Aleksandras I, 1814 m. buvęs Paryžiuje su savo kariuomene pergalingai, kalbėjosi su įtakingu ministru Charles-Maurice de Talleyrand. Liudviko XVIII sosto statybos teisėtumas. Manoma, kad Aleksandras apie galimą Liudviko XVII egzistavimą sužinojo būtent iš Josephine, su kuria jis draugavo, ir tai, savo ruožtu, tapo jos labai „keistos“ mirties priežastimi. Neva Aleksandras, sužinojęs apie šią staigią mirtį, net garsiai pasakė: „Tai Talleyrando darbas“.
Žozefinos nužudymo versijos šalininkai savo samprotavimus grindžia tuo, kad Žozefina vienu metu iš tikrųjų dalyvavo išlaisvinant Dofiną, o tada pačiu netinkamiausiu momentu ji papasakojo apie tai Rusijos imperatoriui, kuris sprendė tolimesnį jo likimą. Prancūzija. Taip elgdamasi ji tariamai pasirašė sau mirties nuosprendį...
Labrely de Fontaine'as, parašęs knygą „Liudviko XVII, Normandijos hercogo, egzistavimo apreiškimai“, buvo Orleano kunigaikštienės bibliotekininkas. Šis informacijos šaltinis neatrodo patikimas. Greičiausiai buvo sąžiningas žmogus, tačiau gyvenime dažnai sutinkama tokių liudininkų: jie patys nieko nematė, o nuoširdžiai tiki istorija to, kas arba pats viską matė, arba ir girdėjo iš kito. Bet ar yra kas nors kitas, kuris patvirtintų šią versiją? Žinoma turi. Pavyzdžiui, generolo adjutanto Aleksandro I dukters kunigaikščio Trubetskoy princesės Voroncovos atsiminimuose taip pat yra užuominų, kad 1814-aisiais Džozefina Rusijos carui papasakojo Dofino išgelbėjimo iš Šventyklos kalėjimo paslaptį.
Be to, Vatikano archyvuose buvo rastas atitinkamas Žozefinos ir popiežiaus Pijaus VII susirašinėjimas, kuris aktyviai dalyvavo Dofino likime. Hortense de Beauharnais, Josephine dukra iš pirmosios santuokos, vėliau taip pat perdavė istoriją apie Dofino pagrobimą iš šventyklos. Natūralu, kad ji tai padarė pagal mamos žodžius...
Nereikia dar kartą sakyti, kad Rusijos caras Aleksandras po Paryžiaus užėmimo turėjo didžiulę įtaką. Taigi aišku, su kokiu rūpesčiu Liudvikas XVIII ir jo šalininkai turėjo sekti visus tokius gandus. Taip pat aišku, kad informacija apie tai jį greitai pasiekė, nes Žozefina atskleidė paslaptį kitiems asmenims iš Aleksandro palydos.
Kalbant apie Dofiną, jam nutiko taip. Po 1789 m. revoliucijos karalius Liudvikas XVI buvo priverstas patvirtinti konstituciją, pagal kurią vykdomoji valdžia liko jam, o įstatymų leidžiamoji valdžia buvo perduota Įstatymų leidžiamajai asamblėjai. 1790 m. spalį ir 1791 m. birželį karališkoji šeima bandė pabėgti iš Prancūzijos, tačiau abu kartus buvo sustabdyta ir priverstinai grąžinta į Paryžių.
1792 m. birželio 28 d. Paryžiaus komuna, nepaisant to, kad tai prieštarauja konstitucijai, pradėjo ruoštis karaliaus deponavimui. Rugpjūčio 10-osios naktį prasidėjo maištas, sukilėliai apsupo karališkuosius rūmus ir bandė prasiveržti į vidų. Užvirė kruvinas mūšis su rūmus gynusia šveicarų gvardija. Netrukus rūmai buvo paimti, o karališkoji šeima, kurią lydėjo naujai išrinktas Paryžiaus meras Jérôme'as Pétion de Villeneuve, buvo išsiųstas į Šventyklos kalėjimą. Tai atsitiko 1792 m. rugpjūčio 13 d., kai Louis-Charles de Bourbon buvo tik septynerių metų. rugsėjo 20 d
Įstatymų leidžiamoji asamblėja pasišalino, užleisdama vietą Konventui, kuriam suteikta neribota galia, o rugsėjo 21 dieną buvo priimtas įstatymas panaikinti karališkąją valdžią Prancūzijoje ir įkurti respubliką. Buvo surengtas parodomasis teismas, ir Konvento narių balsų dauguma karalius buvo nuteistas mirties bausme.
Dėl to Liudvikas XVI buvo nukirsta galva 1793 m. sausio 21 d., šaukiant „Tegyvuoja Respublika!“, o Louisas-Charlesas de Bourbonas automatiškai tapo Liudviku XVII. Mažiau nei po šešių mėnesių Visuomenės saugumo komiteto sprendimu vaikas buvo atskirtas nuo šeimos ir perkeltas į kitą kalėjimo aukštą.
Po to jo motina Marie Antoinette buvo perkelta į Conciergerie kalėjimą ir jai buvo įvykdyta mirties bausmė tik 1793 m. spalio 16 d. Po jos mirties bausmė buvo įvykdyta karaliaus seseriai Elžbietai. Tuo metu Louis-Charles de Bourbon ir jo sesuo Marie-Thérèse-Charlotte ir toliau liko šventykloje, o jauno Dofino laikymas kalėjime pirmiausia buvo atsargumo priemonė, o ne kerštas nekaltam vaikui, nes jis nežaidė. bet koks politinis vaidmuo.
Įkalinimą padiktavo poreikis apsaugoti jaunąjį karaliaus įpėdinį, kad nepatektų į jo mirties trokštančių fanatikų rankas. Be to, valdžia Daufiną ir jo seserį laikė įkaitais, kurie priešo jėgų rankose galėjo būti iškeisti į nelaisvėje esančius respublikonus. Tiesą sakant, taip atsitiko 1796 m. pabaigoje su Dofino seserimi, kuri Šveicarijos pasienyje buvo iškeista į prancūzų kalinius - generolą Burnonville ir ambasadorius Marais ir Semonville.
Louis-Charles de Bourbon buvo laikomas šventykloje gana pakenčiamomis sąlygomis. Bet kuriuo atveju 1793 m. rugpjūčio 4 d. jam buvo paskirtas mokytoju tam tikras sans-culotte, vardu Antoine'as Simonas. Jis su žmona apsigyveno Šventykloje, maloniai elgėsi su globotiniu, nupirko žaislų, gėlių ir paukščių (atitinkamos sąskaitos faktūros yra išsaugotos). Saimonas taip pat palaikė Dofino seserį. Žinoma, šventykla buvo kruopščiai saugoma. Nepaisant to, jau 1793 m. vasarą buvo imtasi 194 bandymų organizuoti Dofino pabėgimą. Visų pirma, sprendžiant iš tam tikro Brottier laiškų, aktyviai ruoštis Dauphino pagrobimui iš kalėjimo vadovavo vienas iš vadinamosios „Paryžiaus agentūros“ Sourda vadovų.
Siekdamas sustiprinti saugumą, Visuomenės saugumo komitetas nurodė, kad Dauphin techninės priežiūros priežiūra būtų patikėta keturiems Generalinės tarybos nariams, kurie keičiami kiekvieną dieną. Antrame aukšte esančios patalpos, kuriose buvo laikomas „Dauphin“, buvo atnaujintos. Šie darbai buvo baigti 1794 metų sausio pabaigoje ir vaikas buvo perkeltas į vieną iš izoliuotų kambarių. Kaip matome, esant tokiai apsaugai, galimybė pagrobti ar pakeisti Daufiną atrodė visai nereali. Ir vis dėlto yra versija, kad Louis-Charles de Bourbon sugebėjo pabėgti iš kalėjimo.
Šią temą išsamiai nagrinėjo Morisas Garsonas (1889-1967), garsus teisininkas, istorikas ir rašytojas, Prancūzų akademijos narys. Jis daug rašė įdomiausios knygos, įskaitant Liudviką XVII, arba klaidingą mįslę, pirmą kartą paskelbtą 1952 m. Šioje knygoje Maurice'as Garsonas paneigia mintį, kad nuo 1794 m. sausio 31 d. Dofinas buvo visiškai izoliuotas savo kambaryje ir niekas negalėjo jo matyti, vadindamas tai „immuracijos legenda“.
Kambaryje, kuriame buvo laikomas Dauphinas, pasak Maurice'o Garsono, remiantis daugelio dokumentų analize, buvo durys, vedančios į koridorių. Pro šias duris buvo galima patekti į Dofiną, ką kasdien darė budintys komisarai ir šventyklos darbuotojai. Tokiomis sąlygomis vagystė ar pakeitimas, remiantis Maurice'o Garsono išvadomis, buvo neįmanomas. Tačiau yra ir pakeitimo versijos šalininkų naudai. Pavyzdžiui, istorikas Louisas Astieris Nacionaliniame archyve rado didelio Šventyklos bokšto antrojo aukšto planą.
Iš plano matyti, kad durų, vedančių į prieškambarį, atidaryti nepavyko, nes jų vietoje buvo pastatyta krosnelė, kurios apatinėje dalyje padarytas langas susisiekimui su išorinis pasaulis. „Viskas buvo paruošta galimam pakeitimui“, – šiuo pagrindu tvirtina prancūzų istorikas Andre Castelo, 1963 m. Paryžiuje išleistoje knygoje „Didieji Prancūzijos revoliucijos laikai“ parašęs skyrių apie Liudviką XVII.
Na, tada prasidėjo 1794 m. 9–10 Termidoro (tai yra liepos 27–28 d.) įvykiai. Broliai Robespierre'as, Louis-Antoine'as de Saint-Just, Georges'as Couthonas ir daugelis jų pasekėjų buvo suimti ir įvykdyti mirties bausmė. Jakobinų revoliucinė diktatūra baigėsi. Prancūzijoje į valdžią atėjo nauji žmonės ir iš Konvento tribūnos ėmė spręsti Respublikos likimą. Tarp šių naujųjų Prancūzijos valdovų vienas svarbiausių buvo jau minėtas Paulas Barrasas.
Jis atliko lemiamą vaidmenį Termidoro perversme. O su juo Jean-Lambert Tallien, Louis-Marie Freron, Leonard Bourdon ir Joseph Fouché...
Jau kitą dieną po perversmo vidaus kariuomenės vadas Paulas Barrasas, lydimas Konvento deputato Jeano-François Goupillot de Fontenay, asmeniškai atvyko į šventyklą įsitikinti, kaip patikimai apsaugotas mažasis sosto įpėdinis. . Barrasas papasakojo apie šį apsilankymą savo atsiminimuose, parašytuose po daugelio metų. Apie tai galima rasti ir buvusios Šventyklos kalinės Marie-Therese-Charlotte, vyresniosios Dofino sesers, tapusios Angulemo hercogiene, prisiminimuose. Barras ir Goupillot de Fontenay atvyko į šventyklą šeštą valandą ryto. Jų vizitas buvo labai trumpas.
Vėliau Barrasas teigė radęs Dofino kambarį „atstumiamai nešvarų, kampuose susikaupusių šiukšlių“, o jaunas kalinys „ištinusiais keliais ir išpūstu veidu“, gulintį ant lovos „per trumpas, kad galėtų išsitiesti visu ūgiu“. “ Po to Goupillot de Fontenay dar kelis kartus aplankė Dofiną. Bet kokiu atveju tikrai žinoma, kad jis atvyko 1794 m. rugpjūčio 31 d., lydimas Visuomenės saugumo komiteto nario Andre Dumont'o, ir šiam vizitui kambarys, kuriame buvo laikomas Louisas-Charlesas de Bourbonas, buvo sutvarkytas. , o patalynė ant lovos buvo pakeista.
Visiškai įmanoma, kad pirmame apsilankyme šventykloje dalyvavo ir Josephine, kuri tuo metu buvo Barraso meilužė ir išsiskyrė savo rojalistiniais jausmais (nereikia pamiršti, kad jos pirmasis vyras vikontas Alexandre'as de Beauharnais buvo giljotinuotas. revoliucionieriai 1793 m. liepos 23 d.). Kitą dieną po Paulo Barraso apsilankymo Dofino auklėtojas Antoine'as Simonas buvo atleistas iš pareigų, o į jo vietą buvo paskirtas Christophe'as Laurent'as, Žozefinos pažįstamas, kaip ir ji, kilęs iš Martinikos. O Simonui, beje, buvo įvykdyta mirties bausmė tą pačią dieną, kartu su šimtais kitų žmonių, 1794 m. liepos pabaigoje. Akivaizdu, kad Barraso vizito metu šventykloje buvo laikomas tikras Dofinas. Tai patvirtina faktas, kad tarp budinčių komisarų, kurie 1794 m. liepos 28 d. saugojo šventyklą, tai yra 10 Thermidor, buvo tam tikras Nikolas Laurinas. Tai buvo ta pati gydytoja Lorina, kuri jau anksčiau budėjo šventykloje.
Jei liepos 28 d. jis būtų matęs kitą vaiką nei tą, kurį pažinojo, jis tikrai būtų apie tai pranešęs Barrasui. Panašiai faktą, kad tikrasis Dofinas buvo laikomas šventykloje, patvirtino kai kurie Konvento nariai, kurie anksčiau joje lankėsi per patikrinimus, ypač Jacques'as Reverchonas (1750–1828), deputatas iš Saone-et. Luaros departamentas. Taigi neįmanoma manyti, kad Dofino pagrobimas įvyko 1794 m. pirmoje pusėje.
Sunku patikėti, kad tai įvyko net 1794 m. Bet kuriuo atveju, 1795 m., Dofino likimo klausimas vis dar figūravo karališkuosiuose planuose ir derybose tarp Prancūzijos ir priešo koalicijos galių. Stebėtina, kad pagrindinės karališkosios viltys buvo dedamos ne į emigraciją ir ne į mirties bausmę įvykusio karaliaus brolius, o į jauną Liudviką XVII, kuris, pats to nesuvokdamas, kurį laiką tapo vienu iš lemiamų Europos politikos veiksnių.
Kaip 1795 m. birželio 8 d. rašė Didžiosios Britanijos užsienio reikalų sekretorius George'as Nugentas-Grenville'is, Prūsijos derybininkas dėl 1795 m. Bazelio taikos Karlas-Augustas von Hardenbergas jam pasakė, kad Konvento narys Antoine'as Merlinas ir prancūzų generolas Charles'is Pichegru susikūrė tų metų gegužę. Liudviko XVII paskelbimo karaliumi planą. Didžiosios Britanijos ministro teigimu, pats von Hardenbergas esą vyko į Berlyną, kad įtikintų Prūsijos karalių paremti šį projektą. Derybų metu, kaip liudijo Prancūzijos ambasadorius Šveicarijoje, vėliau Direktorijos narys François Barthelemy, Ispanijos komisaras Domingo de Iriarte pareiškė, kad jam buvo pavesta teikti pasiūlymus dėl Liudviko XVII. Tačiau kadangi Francois Barthelemy neturėjo atitinkamų nurodymų ir nemanė, kad galima jų prašyti, šio klausimo svarstymas neįvyko...
Pagal oficialią versiją, Louis-Charles de Bourbon mirė 1795 metų birželio 8 dieną nuo tuberkuliozės, nuo kurios prieš revoliuciją mirė ir jo vyresnysis brolis. Tuo pat metu pranešimuose apie Dofino žūties ir palaidojimo aplinkybes yra daug prieštaravimų, dviprasmybių ar net, atrodo, tyčinių dviprasmybių. 199 Prieš pat jo Dofino mirtį Dar kartą Lankėsi Konvento atstovai.
Vėliau vienas iš jų, Maso skyriaus pavaduotojas Jeanas-Baptiste'as Armandas (1751-1816), pasakė, kad nors vaikas klusniai vykdė jam duotus įsakymus, nepaisant visų pastangų neįmanoma ištraukti nė vieno žodžio. jam. Net kilo mintis, kad berniukas visiškai nebylus. Jeanas-Baptiste'as Armandas baigė Reimso universitetą, buvo teisininkas, vėliau buvo išrinktas taikos teisėju ir Konvento, kuriame prižiūrėjo Paryžiaus policiją, pavaduotoju. Taigi galite būti tikri, kad tai nebuvo atsitiktinis asmuo ir kad jis žinojo, apie ką kalba.
Jeanas-Baptiste'as Armandas 1811 m. su skaitytojais pasidalijo savo atsiminimais, pavadintais „Įdomios istorijos apie tam tikrus veikėjus ir daug reikšmingų revoliucijos laikų įvykių“. Tada, kai Burbonai grįžo į valdžią Prancūzijoje, Liudvikas XVIII, kuriam aiškiai nepatiko, kas parašyta, pašalino jį iš prefekto pareigų. Dėl to Jeanas-Baptiste'as Armandas pateko į visišką skurdą ir mirė 1816 m. vasario 16 d., sulaukęs 64 metų.
Įdomu ir tai, kad tam tikras Jeanas Ecardas („Metoev historiques sur Louis XVII“), 1817 m. išleidęs pirmąją knygą apie Dofiną, paslėpė savo turėtą raštelį nuo Gabrielio-Jerome'o Senardo, advokato iš Tours ir agento. Viešojo saugumo komitetas. Šiame rašte, parašytame netrukus po medicininės kūno skrodimo, buvo tiesiogiai nurodyta, kad miręs vaikas nebuvo Dofinas. Beje, Gabriel-Jerome Senard netikėtai mirė praėjus keliems mėnesiams po skrodimo, būtent 1796 m. kovo mėn. Jam buvo tik 36 metai. Bet tai dar ne viskas. 1795 m. birželio 1 d., tai yra, likus savaitei iki Dofino mirties, staiga mirė jį prižiūrėjęs gydytojas, garsus Paryžiaus chirurgas Pierre'as-Josephas Desault.
Jo liudijimas apie pirmąjį susitikimą su Dofinu buvo išsaugotas. Daktaras Deso rašė: „Radau mirštantį vaiką idiotą, bjauriausio skausmo auką, visišką užmarštį, padarą, nualintą žiauriausio elgesio, kuris negali susitaikyti su žmogaus egzistencija“. Gydytojas skyrė gydyti jaunam Šventyklos kaliniui nuo išsekimo, o gegužės antroje pusėje išsiuntė pranešimą Konventui, kuris paslaptingai dingo. Daktaras Deso gerai pažinojo savo pacientą ir, jei jis būtų buvęs gyvas, bet kuriuo atveju būtų tiksliai nustatęs, ar miręs vaikas buvo dofinas, ar ne. Nežinia, kiek kartų daktaras Deso lankėsi Šventyklos kalėjime (aišku, buvo keli apsilankymai). 1795 m. gegužės 30 d. komisaras Breuil, kuris pažinojo Desaux, pasitiko jį ant laiptų ir paklausė:
Su kūdikiu viskas baigta, ar ne? „Bijau, kad taip“, - atsakė gydytojas, - bet tikriausiai yra žmonių, kurie to nori. Ir tada Pierre'as-Josephas Desaux staiga mirė, kaip buvo sakoma, „nuo rimtos apopleksijos“. 201 Madame Thouvenin 1845 m. prisiekusi paliudijo, kad jos teta, daktaro Desaux našlė, pranešė jai apie tokias vyro mirties aplinkybes. Tariamai Pierre'as-Josephas Desaux aplankė šventyklą ir įsitikino, kad Dofiną, kurį jis gydė, pakeitė kitas vaikas. Kai jis apie tai pranešė, keli Konvento nariai pakvietė jį į vakarienę. Grįžęs namo, Deso pasijuto blogai, karščiavo, pradėjo ūmūs skrandžio spazmai ir netrukus mirė.
Jam buvo 57 metai. Gydytojo Jeano Corvisart (1775–1821) atlikta skrodimas parodė tik „nedidelį serozinio skysčio išsiliejimą kaukolės apačioje ir stubure“. Niekas neabejoja garsaus gydytojo, vėliau tapusio prancūzų mokslinės terapeutų mokyklos įkūrėju, kompetencija, tačiau taip pat nereikėtų pamiršti, kokiomis sąlygomis jis dirbo ir kuo rizikavo. Dėl to daugelis amžininkų pradėjo kalbėti apie galimą apsinuodijimą. Atkreipkite dėmesį, kad paskutinį kartą Pierre'as Josephas Desaux šventykloje buvo 1795 m. gegužės pabaigoje, o mirė 1795 m. birželio 1 d. Du jo mokiniai, daktarai Choppard ir Doublet, taip pat staiga mirė atitinkamai 1795 m. birželio 4 ir 5 d., o trečiasis studentas daktaras Abeye liko gyvas tik todėl, kad laiku pabėgo iš Prancūzijos į Ameriką, kur pareiškė esąs. įsitikinęs, kad visais trimis atvejais buvo apsinuodijimas.
Po daktaro Desaux mirties, 1795 m. birželio 6 d., ty likus dviem dienoms iki oficialios Dofino mirties datos, 202 šventykloje pasirodė naujas gydytojas. Tai buvo Philippe'as Pelletanas. Jie sakė apie jį, kad jis buvo „blogas gydytojas, bet pasiutęs revoliucionierius“. Be to, jis niekada anksčiau nebuvo matęs tikro Dofino. Išvada čia rodo pati. Jei darytume prielaidą, kad Dofinas tikrai buvo paimtas ir pakeistas kitu vaiku, daugeliui gali kilti noras pašalinti nepageidaujamus liudininkus. PSO?
Pirma, tie, kurie organizavo keitimą ir galėjo bijoti bausmės iš respublikinės valdžios; antra, iš mirties bausme įvykdyto karaliaus brolio, kuris suskubo pasiskelbti Liudviku XVIII, agentų; trečia, net tarp oficialiosios valdžios, kuri, įsitikinusi Dofino skrydžiu, gali manyti, kad būtų naudingiau jį paskelbti mirusiu ir diskredituoti kaip apsimetėlį, jei jis pasirodytų užsienyje ir taptų karališkųjų traukos centru. Kaip bebūtų keista, valdžios veiksmuose nebuvo ypatingo noro išsamiai suprasti, kas iš tikrųjų mirė šventykloje 1795 m. birželio 8 d.
Visų pirma įstatymas reikalavo, kad surašant dokumentus apie mirtį dalyvautų artimi mirusiojo giminaičiai ar jo kaimynai. Yra žinoma, kad Dofino vyresnioji sesuo, artimiausia jo giminaitė, buvo laikoma toje pačioje šventykloje, tačiau jie net nemanė, kad būtina kviesti ją atpažinti lavoną. Be to, Paryžiuje gyveno daug buvusių karališkosios šeimos tarnų, ypač Dofinų guvernantė Madame de Tourcelles. Jų adresai buvo gerai žinomi, tačiau tikros tapatybės nebuvo nustatytos. 203 O kaip buvo atliktas oficialus skrodimas! Šio, jei taip galima sakyti, „skrodimo“ protokolas yra labai įdomus. Gydytojai, o tai buvo jau minėtas Philippe'as Pelletanas, taip pat Pierre'as Lassusas, Nicolasas Jeanrois ir Jeanas-Baptiste'as Demanginas, „pamiršo“ pažymėti bent vieną būdingą vaikino kūno bruožą, kuris, kaip taisyklė, buvo padarytas tą kartą. Be to, jiems „sugebėjo“ niekur neparašyti, kad buvo atlikta Louis-Charles de Bourbon skrodimas.
Protokole tik rašoma: „Lovoje radome, kaip mums atrodė, maždaug dešimties metų vaiko kūną, apie kurį komisijos nariai mums pasakė, kad tai velionio Louiso Capeto sūnus ir kuriame du. iš mūsų atpažino vaiką, kuris buvo gydomas kelias dienas“. Tuo tarpu skrodimui vadovavęs daktaras Nicolas Jeanrois ilgą laiką buvo Liudviko XVI konsultantas ir negalėjo nepažinti jo sūnaus. Oficialiai paskelbta, kad vaikas mirė nuo skrofuliozės.
Scrofula yra pasenęs terminas, atitinkantis moderni idėja apie diatezę, taip pat apie kai kurias, daugiausia išorines, tuberkuliozės formas. Birželio 10 d. policijos komisaras Pierre'as Dussetas atvyko į Templą ir užpildė mirties liudijimą. Neįmanoma nepastebėti šių faktų: dr. Nicolas Jeanrois, vadovavęs vaiko lavono skrodimui, neaiškiomis aplinkybėmis mirė iškart po radijo atkūrimo, o keturi vaiko karstą nešę ir jo laidotuvėse dalyvavę asmenys mirė. 1795 metų antroje pusėje. 204 Kalbant apie tikslią Dofinų palaidojimo vietą, atrodo, kad ji žinoma.
Tai Šv. Margaretos kapinės Paryžiuje. Ten du kartus, 1846 ir 1894 m., buvo ieškoma Dofino kapo ir net buvo atliktas lavono ekshumavimas. Tačiau aptikto skeleto ilgis siekė beveik 1,65 metro, o Dauphino aukštis, daugelio liudininkų teigimu, neviršijo 1,20 metro. Be to, buvo nustatyta, kad vaikas, rastas toje vietoje, kur tariamai buvo palaidotas Šventyklos kalinys, buvo nuo penkiolikos iki aštuoniolikos metų, o tikrajam Dofinui tebuvo dešimt metų.
Žozefinos pažįstamas Christophe'as Laurentas dirbo dofino auklėtoju šventykloje nuo 1794 m. liepos 29 d. iki 1795 m. kovo 31 d. Po kovo 31 d. jis atsistatydino iš šių pareigų ir jį pakeitė Etienne'as Lanas. Kyla klausimas: kodėl? Susidaro įdomus vaizdas: mokytoją, o iš tikrųjų asmeninę Dofino sargybą, pirmiausia pakeičia Paulas Barrasas asmeniškai aplankęs šventyklą, o po to naujasis mokytojas-sargas palieka „dėl asmeninių priežasčių“ likus trims mėnesiams iki jo mirties. mokestis.
Pats Christophe'as Laurentas tai teisino tuo, kad reikia skubiai grįžti į Martiniką, kad išspręstų palikimo, likusio po motinos mirties, klausimą. Ši priežastis, švelniai tariant, atrodo keista. Vargšė moteris mirė prieš dvidešimt metų ir buvo palaidota 1774 metų gruodžio 24 dieną. Tai tikrai nustatyta. 205 Apie kokį palikimą galima kalbėti praėjus dvidešimt metų po motinos mirties? Apie kokį skubų išvykimą galėtume kalbėti?
Vienas iš galimų atsakymų į šiuos klausimus yra prielaida, kad Christophe'o Laurent'o pasitraukimas iš šventyklos buvo susijęs su Dofino pakeitimu. Šis vyras gimė 1770 m. Martinikoje, toje pačioje vietoje, kur prieš septynerius metus gimė Josephine de Beauharnais. Labai greitai jis tapo našlaitis ir, kaip ir jo brolis bei sesuo, jį augino tetos. 1789 m. jam buvo devyniolika metų ir jis stačia galva pasinėrė į revoliucinį judėjimą. Jis labai greitai suprato, kad tolimoje saloje visiškai nėra ką veikti, ir 1792 metų rugpjūčio 11 dieną jau buvo Paryžiuje. Ten jis sutiko tam tikrą Boto, kuris netrukus tapo Paulo Barraso sekretoriumi.
Jis oficialiai pradėjo eiti pareigas šventykloje 11-osios Termidoro vakarą, tai yra, 1794 m. liepos 29 d. Šias pareigas, kaip jau žinome, paliko 1795 metų kovo 31 dieną. Po to jo pėdsakai randami Italijoje, o 1799 m. jis išvyko į Prancūzijos Gvianą. Du kartus, 1801 ir 1804 m., jis trumpam laikui pasirodė Prancūzijoje. Christophe'as Laurent'as mirė Kajene 1807 m. rugpjūčio 22 d. Jam buvo tik 37 metai.
Dauphino pakeitimo versijos šalininkai mėgsta remtis Christophe'o Laurent'o laiškais. 1794 m. lapkričio 7 d. laiške jis praneša, kad paslėpė Dofiną „slaptoje vietoje, kur pats Dievas jo nerastų“, o už tai nebylus berniukas buvo paliktas Louis-Charles kambaryje. 1795 m. vasario 5 d. laiške buvo nurodyta 206, kad Dofiną bus lengva perkelti į viršutinį aukštą (anksčiau Dofinas buvo laikomas antrame aukšte), tačiau jį pašalinti iš Šventyklos bus daug sunkiau. Šiame laiške taip pat buvo pažymėta, kad Viešojo saugumo komitetas netrukus išsiųs Konvencijos narius, įskaitant Jacques'ą Reverchoną ir Jeaną-Baptiste'ą Armandą, į šventyklą apžiūrėti. Galiausiai iš 1795 m. kovo 3 d. laiško matyti, kad Dofinas jau buvo išvežtas iš šventyklos.
Šie Christophe'o Laurent'o laiškai vis dar pasirodo kai kuriuose naujausi darbai Dofino pakeitimo versijos šalininkai. Tuo tarpu pažymėtina, kad šie laiškai tapo žinomi tik 1833 metų vasarą, o svarbiausia, kad jų originalai taip ir nebuvo pateikti, tačiau tik nežinoma, kada, kur ir kas padarė iš jų paimtas kopijas. Deja, šis informacijos šaltinis yra labai abejotinas. Įrodymų, kad šie Christophe'o Laurent'o laiškai yra abejotini, galima gauti iš jų turinio analizės.
Pirmasis iš laiškų datuojamas 1794 m. lapkričio 7 d., tuo tarpu tuo metu buvo naudojamas tik revoliucinis kalendorius. Jei jis būtų tikras, jis beveik neabejotinai būtų pažymėtas „17 metų Brumaire III“. 1795 m. vasario 5 d. laiške kalbama apie būsimą pavaduotojo Armando vizitą.
Paties Jeano-Baptiste'o Armando atsiminimuose, išleistuose 1811 m., iš tikrųjų rašoma, kad jis lankėsi šventykloje 1795 m. vasario pradžioje. Tačiau tai yra klaida, nes oficialiuose dokumentuose neabejotinai nustatyta, kad vizitas įvyko 1794 m. gruodžio 19 d. Jei laiškas yra netikras, tai klastotojas, neturėdamas supratimo apie šiuos dokumentus, kurie buvo nežinomi 207 amžiaus 30-aisiais, kai buvo sufabrikuotas klastotė, tiesiog paėmė datą - 1795 m. vasario pradžią - iš atsiminimų Armano pavaduotojas.
Pateikti įrodymai dėl Christophe'o Laurent'o laiškų klastojimo įgauna papildomo svorio, nes yra kilę iš vieno žymiausių Prancūzijos teisininkų ir istorikų Maurice'o Garsono (1889-1967), kurio aukšta profesine kompetencija atliekant tokio pobūdžio teismo ekspertizę negalima abejoti.
Ir vis dėlto, stengdamasis pateikti maksimaliai daug įrodymų savo disertacijos naudai, jis kartais pasitelkia labai neįtikinamus argumentus. Visų pirma Maurice'as Garsonas vienu iš Christophe'o Laurent'o laiškų klastojimo įrodymų laiko tai, kad jis, aiškindamas, kaip jam pavyko pakeisti Dofiną ir jo paleidimą, kreipdamasis į adresatą priduria: „Tik jūsų dėka, pone generole, šis triumfas buvo pasiektas. pasiektas“.
Manoma, kad laiškai buvo skirti vienam iš sukilėlių čouanų vadų, grafui Louisui de Frottetui, kuris buvo nušautas 1800 m. Tačiau iš paties de Frotteto laiško aišku, kad jo pastangos nuėjo perniek. Šis laiškas tapo žinomas tik XIX amžiaus pabaigoje, o 1835 metais klastotojas paveikė legendą, kad Louis de Frottet pavyko įgyvendinti savo planą. Be to, grafas liko Londone iki 1795 m. sausio 6 d., todėl Christophe'as Laurent'as negalėjo jam parašyti Paryžiuje 1794 m. lapkričio 7 d. Bet šie argumentai nieko neįrodo, jei manysime, kad laiškai buvo skirti ne Louis de Frottet, o Paului Barrasui, kuris 1795 metais dažnai buvo vadinamas generolu.
Dofino išgelbėjimo iš šventyklos faktą patvirtina Venecijos pasiuntinio markizo de Brolio-Solari žmona, kuri prieš revoliuciją buvo priimta Prancūzijos teisme ir daug kartų mačiusi Liudviką Šarlį de Burboną. Tariamai ji jį atpažino, kai sutiko jį Londone 1810 m. Jos atsiminimuose, išleistuose 1826 m., taip pat yra toks faktas: 1803 m. žiemą ji Briuselyje sutiko savo gerą draugą Barrasą, o šis nuverstas Direktorijos narys piktai keikė „korsikietišką nesąmonę“ ir pridūrė, kad ambicingi Napoleono planai neįvyks. išsipildė, taigi, kaip Liudviko XVI sūnus yra gyvas.
Po Paulo Barraso mirties (jis mirė 1829 m. sausio 29 d.) Liudviko XVIII įsakymu buvo konfiskuoti jo dokumentai, tačiau tam galėjo būti pakankamai priežasčių ir be Dofino: buvęs Direktorijos narys žinojo per daug. . Yra ir kitų įrodymų, patvirtinančių Dofino pabėgimo versiją. Pirma, Antoine'o Simono našlės, ilgą laiką gyvenusios invalido namuose, liudijimas. Keletą metų, Napoleono imperijos ir atkūrimo laikotarpiu, pokalbiuose su įvairiais asmenimis ji reiškė įsitikinimą, kad Louis-Charles de Bourbon buvo pakeistas kitu vaiku. 209 Visų pirma, yra įrodymų apie tam tikrą panelę Marie Gros, kuri nuo 1810 iki 1815 m. globojo Antoine'o Simono našlę nepagydomai sergančių asmenų prieglobstyje. Maria Gro teigia: „1810–1815 metais gerai pažinojau Simono žmoną: iš jos dažnai išgirsdavau, kad Dofinas nemirė, kad ji dalyvavo jo išgelbėjime, kad ji buvo tikra, kad jis gyvas ir kad jis dar bus matomas. soste. Ji papasakojo apie tai visiems aplinkiniams.
1816 metais policija pradėjo rimtai tirti Antoine'o Simono našlę. Grasinant griežta bausme, jai buvo liepta nustoti plepėti apie Dauphine, ir ji nusprendė tylėti. Ta pati Maria Gro liudija, kad kartą juodu vežimu kažkur buvo nuvežta vargšė moteris, kuri grįžusi ėmė atsakinėti į visus klausimus apie Dauphine: „Nekalbėk apie tai, aš tau nieko negaliu pasakyti“. Tolesnis Antoine'o Simono našlės likimas nežinomas.
O gal tai nebuvo tikrasis Dofinas, kuris šventykloje buvo nuo pat pradžių? Tai taip pat įmanoma. Bet kuriuo atveju gandai apie galimą Dauphin pakeitimą pradėjo sklisti daug anksčiau, bent jau iškart po nesėkmingo karališkosios šeimos skrydžio į Varėnus 1791 m. birželio mėn. Buvo net versija, kad Dofinas buvo pargabentas į Kanadą dar 1790 m., o jo vietoje į Tiuilri buvo apgyvendintas kitas vaikas, tam tikras Laroche, kilęs iš Tulūzos. Panašūs gandai buvo kartojami spaudos puslapiuose kelis mėnesius iki monarchijos žlugimo 1792 m. rugpjūčio 10 d.
D. Bovykinas
Liudvikas XVII: gyvenimas po mirties
Louis-Charles Bourbon, Normandijos kunigaikštis, gimė Versalyje 1785 m. Galbūt tai vienas iš nedaugelio faktų, kurio neginčija dešimčių monografijų, skirtų šio Prancūzijos princo gyvenimui, autoriai. 1789 m. tapęs sosto įpėdiniu (Dauphinas), 1793 m., įvykdžius mirties bausmę savo tėvui Liudvikui XVI, jis buvo paskelbtas karaliumi ir ne tik nebuvo karūnuotas, bet ir nevaldė šalies nė dienos, nes 4 m. mėnesių anksčiau Prancūzija buvo paskelbta respublika. Oficialiai apie jo mirtį buvo pranešta 1795 m. birželį, ir nuo tada Liudvikas XVII išblėso iš tradicinės istorijos radaro.
Tačiau ne pateiktos faktinės apybraižos patraukia dėmesį į šį karalių be karalystės. Didžioji dauguma jo biografų įsitikinę, kad Dofinas iš tikrųjų liko gyvas, o Paryžiaus Šv. Margaretos kapinėse buvo palaidotas visiškai kitas berniukas (1).
Nemažos dalies argumentų, palaikančių stebuklingą Liudviko XVII išganymą, įtikinimą labai apsunkina tai, kad tyrinėtojai nuolat prieštarauja vieni kitiems, bandydami išsiaiškinti, su kieno pagalba Dofinas pabėgo iš šventyklos (kur buvo saugoma karališkoji šeima). tuo metu suimtas), kada ir kas jį pakeitė ir ar už to slypi koks nors iš pagrindinių Prancūzijos revoliucijos politinių veikėjų (į šį vaidmenį dažnai skiriamas Robespjeras), besidomintis tokiu svarbiu įkaitu. Atsiradus versijoms, kad 1794–1795 m. iš tikrųjų buvo ne vienas, o du ar net trys keitimai (2), galutinai sukompromitavo šį siužetą, paversdami jį problema iš istorinių keistenybių arba „jei-istorija“ kategorijos“. ir tuo uždarant jį „rimtiems“ istorikams.
Tuo pačiu metu, jei jūsų neapkabina sunkiai įrodomi, nors ir neabejotinai romantiški, keitimų ir pabėgimų peripetijos, kyla nemažai klausimų, į kuriuos galima atsakyti būtent iš istoriko, sprendžiančio Prancūzijos revoliucijos problemos.
Pirmas klausimas: Cui prodest?
Kad kas nors (išskyrus rojalistinius fanatikus) susidomėtų Liudviko XVII dingimu iš kalėjimo, būtina, kad tuometinės Prancūzijos politinės sąlygos leido atkurti monarchiją.
Istorikai čia jokiu būdu nėra vieningi. Vieni įsitikinę, kad „nors 1795–1800 m. karališkieji pakėlė galvas, jie visiškai negalėjo rimtai grasinti respublikai“ (3), kiti, priešingai, pabrėžia, kad nuo 1795 m. „problema ne ta, kodėl monarchija. nukrito ir kodėl jis nebuvo atstatytas“ (4). Tačiau abu jie, kaip taisyklė, nepateikia jokių kitų argumentų, išskyrus asmeninį įsitikinimą, pagrįsti savo požiūrį.
Tuo pačiu metu daugybė 1795 m. dokumentų – laiškai ir peticijos aukščiausiai šalies įstatymų leidžiamajai ir vykdomajai institucijai (Konventas) (5), spauda (6) ir brošiūros (7) – aiškiai nurodo. didžiausias pavojus(arba, jei norite, galimybė) karaliaus restauracija. Monarchizmas tapo dar populiaresnis, nes po tiek metų trukusios revoliucijos karališkoji valdžia buvo pradėta sieti su stabilumu ir tvarka. Pokyčių troškimą pakeitė ramybės troškimas.
Kaip buvo sumanyta ši restauracija? Šaltinių ir literatūros studijos veda prie to, kad čia pagrindinės viltys buvo dedamos ne į emigraciją ir ne į Provanso grafą (būsimą Liudviką XVIII), o į jauną Liudviką XVII, įkalintą Šventykloje. „Vis dar vaikas, bet teisėtas Prancūzijos karalius, – tęsia A. Cobbanas, – savo buvimu soste jis sutaikys tautą su jos vyriausybe, o jo vardu ir pasitelkdamas atnaujintą 1791 m. , naujieji Prancūzijos valdovai galėjo būti valdžioje, nebijodami kontrrevoliucijos ir todėl nesiimdami teroro“ (8).
Kita vertus, yra daugybė (nors ir netobulų) įrodymų, kad tokia galimybė neliko tik hipotetinė: Konvento deputatai dėl to derėjosi tiek su karaliais tremtyje (9), tiek su Vandėjos maišto lyderiais (10). ).
Negalima atmesti fakto, kad būtent 1795 m. pavasarį Konventas nusprendė sukurti naują Prancūzijos Konstituciją, kuriai buvo išrinkta atitinkama komisija, kuri į istoriją įėjo kaip Vienuolikos komisija (11). Nemažai istorikų įsitikinę, kad jos nariai dalyvavo ir minėtose derybose su rojalistais (12); o tarp amžininkų netgi pasigirsta užuominų, kad Komisija iš pradžių norėjo pasiūlyti projektą, kuris jokiu būdu nebuvo respublikos konstitucija(13), arba pasisakyti už stiprios individualios vyriausybės sukūrimą (pavyzdžiui, steigiant prezidento postą)(14). ), galinti išsivystyti į monarchinę valdymo formą.
Žodžiu, nepaisant to, kad 1795 m. Liudvikui XVII tebuvo 10 metų ir jis buvo kalėjime, politiniame scenarijuje jis vis tiek buvo laikomas asmenybe, galinčia pakeisti šalies likimą.
Antras klausimas: kas pasikeitė 1795 m. vasarą?
Dofino išganymo versijos gynėjai paprastai skirstomi į dvi dalis: „išsisukinėtojai“ (15) ir konkrečių pretendentų į sostą šalininkai, apsimetę Liudviku XVII (o Prancūzijos istorijoje jų buvo apie šešias dešimtis). . Jei pastarieji gina savo mylimų herojų autentiškumą, tai pirmieji „tik“ teigia, kad jaunajam karaliui kažkaip pavyko pabėgti.
Tačiau šiuo atveju lieka neaišku, kodėl tos pajėgos, kurios sugebėjo pagrobti berniuką iš Šventyklos, nepranešė apie jo egzistavimą Konventui paskelbus apie kalinio mirtį.
Atsakymus į šį klausimą pateikia ir šaltiniai. Pirma, iškart po Dofino mirties, Provanso grafas suskubo paskelbti deklaraciją, skelbiančią save Liudviku XVIII ir pasirengusią vadovauti karališkajam judėjimui (16). Apie Liudviko XVII mirtį Vandėjos maišto lyderiai taip pat paskelbė specialiu 1795 m. birželio 26 d. manifestu. Tokiomis sąlygomis gyvo Louiso-Charleso pasirodymas galėjo sukelti tik skilimą monarchistų gretose. Antra, yra puiki sumaįrodymų, kad karališkieji planavo laimėti rinkimus į naują vyriausybę (17), o tai atvėrė teorinę, bet vis dėlto gana realią galimybę atkurti taikiomis priemonėmis ir ne absoliučios, o konstitucinės monarchijos pavidalu. Taigi visiškai įmanoma paaiškinti, kodėl Liudvikas XVII, jei jis išvengė mirties, nebuvo įtrauktas į žaidimą, ir akivaizdu, kad pats dešimties metų berniukas vargu ar galėjo rizikuoti pats pareikšti pretenzijas į sostą. tuo metu. Tačiau tokį dingimą būtų sunku, o gal net neįmanoma nuslėpti: sosto įpėdinis buvo per daug gerai žinomas iš matymo, kad jį nesunkiai pakeistų kitas vaikas.
Trečias klausimas: gandai ar faktai?
Šiame straipsnyje nėra prasmės gilintis į paslaptingas aplinkybes, ne kartą aprašytas literatūroje(18), kurios tiesiogiai lydėjo Dofino mirtį. Paminėsime tik šalyje pradėjusius aktyviai sklisti gandus: karalius gyvas ir netrukus bus pasirengęs vadovauti jam ištikimiems kariams.
Karaliaus skrydžio versijos šalininkai taip pat užduoda daug aktualių klausimų, į kuriuos vienaip ar kitaip reikia atsakyti: kodėl atkūrimo metu Dofinas nebuvo ekshumuotas ir jam nebuvo surengtos atminimo pamaldos (skirtingai nuo kitų mirusių karališkosios šeimos narių) (19), kodėl Maximilliano Robespierre'o Charlotte'o sesuo gavo pensiją valdant Liudvikui XVIII, Karoliui X, Louisui Philippe'ui (klausimo autoriaus teigimu, ji iš savo brolio žinojo, kad teisėtas karalius gyvas), kodėl Dofinas ne atrodo kaip 1793 ir 1795 metų portretai, kodėl Liudvikas XVIII atsisakė priimti patepimą, kodėl jo ilgą laiką nepripažino nei Anglija, nei kitos valstybės (20), sunkumų buvo daug net su karaliene. armija?
Tačiau yra ir kitų problemų, kurias palaiko šaltiniai. Pavyzdžiui, kodėl Fouche, garsus Napoleono policijos ministras, didžiausią dėmesį skyrė apsišaukėliams, pasirodžiusiems Prancūzijoje imperijos laikais? Arba kodėl viename iš slaptų 1815 m. gegužės 30 d. Paryžiaus sutarties straipsnių buvo teigiama, kad „aukštosios sutarties šalys nėra tikri dėl Liudviko XVI sūnaus mirties“ ir iš tikrųjų sutiko laikinai pripažinti Liudviką XVIII tik kaip regentas (21)?
Ir net jei kas prieštarauja, kad šis straipsnis nebuvo įtrauktas į oficialius sutarties leidinius, kaip galima paaiškinti, kad sutartyje su sąjungininkais 1814 m. pavasarį Liudvikas XVIII vadinamas „Jo Karališkoji Didenybe Ponas, Prancūzija, karaliaus brolis, Prancūzijos karalystės vicekaralius“ (22)? Kodėl „Karaliaus brolis“, o ne „Karaliaus dėdė“? Nes Louis-Charles nebuvo karūnuotas? Bet tada Provanso grafas turėtų būti Liudvikas XVII, o ne XVIII!
Taigi, loginės konstrukcijos, pagrįstos istoriniais faktais, leidžia daryti išvadą, kad nors Dofino mirties Prancūzijos vyriausybė tiesiogiai neneigė nei imperijos, nei atkūrimo metu, yra nemažai neatsakytų klausimų, kurie, mums atrodo, sukelti tam tikras mintis.
Ketvirtas klausimas: „Kur jis, šventyklos našlaičio brolis?“ (23)
Bene įtikinamiausias iš pretendentų buvo Karlas-Wilhelmas Naundorffas, pasirodęs Berlyne 1810 m. Atsirado būtent todėl, kad viskas ankstesnis gyvenimasšis žmogus istorikams liko paslaptimi (24). Vėliau jis pats pareiškė, kad yra Liudviko XVI ir Marijos Antuanetės sūnus, ir net užrašė savo nuotykių istoriją, kuri net Dumas gali pasirodyti neįtikėtina. Atrodė, kad šio net prancūziškai nemokančio (26 m.) laikrodininko iš Veimaro (kaip jis pats prisistatė pradžioje (25)) teiginiai buvo tiesiog juokingi. Be to, kai 1833 m. gegužę jis pasirodė Paryžiuje, žinia, kad pasirodė dar vienas pretendentas, vaizduotės ilgai nejaudino.
Tačiau tolesnė raida parodė, kad Naundorfas žinojo ir prisiminė faktus, kuriuos galėjo žinoti tik Liudvikas XVII. Jį atpažįsta daugelis gerai Dofiną pažinojusių žmonių: buvę karališkosios šeimos tarnai de Joly, paskutinis Liudviko XVI teisingumo ministras, de Bremontas, buvęs monarcho sekretorius, buvęs princo mokytojas de Rambaud. Netgi Dofino sesuo, Angulemo hercogienė, atsiuntė jam savo atstovą su visa anketa (27).
Nesėkmingai pabandęs apginti savo teises į sostą, Naundorffas buvo priverstas emigruoti į Angliją, o vėliau į Olandiją, kur mirė 1845 m. Ant jo kapo Delfte parašyta: „Čia guli Liudvikas XVII“.
Tačiau ši istorija nesibaigė Naundorffo mirtimi. Dar labiau stebina jo palikuonių elgesys, kurie, nepaisant to, kad oficialiai turi de Bourbon pavardę, iki šių dienų pavydėtinu reguliarumu kreipiasi į įvairius teismus reikalaudami pripažinti jų kilmę ir paskelbti Liudviko mirties aktą negaliojančiu XVII. Be to, visai neseniai Charlesas Louisas Edmondas de Bourbonas pateikė naują pasiūlymą: atlikti DNR tyrimą dalyvaujant nepriklausomiems ekspertams (28). Atsakymo nebuvo. Tada vienas iš jo šalininkų padarė tikrai karališką dovaną – medalioną su Marijos Antuanetės plaukų sruogeliu, kuris buvo apžiūrėtas kartu su Naundorffo palaikais. Iki šiol tyrimas dar nebaigtas (29). Be to, per asmeninį susitikimą su Monseigneur (taip jį vadina jo šalininkai) negalėjau atsistebėti jo nuostabiu panašumu į... Henriką IV. Detalė, kuri, žinoma, negali būti nieko įrodymas, bet ir negali duoti dar vieno kozirio „nundorfistams“. Žodžiu, ši „istorinė detektyvo istorija“ dar neturi pabaigos. „Liudviko XVII byla“ vis dar negali būti laikoma baigta...
PASTABOS
1. Laimei, atlikus daugybę tyrimų ir net 1846 m. lavono ekshumacijos metu dešimties metų vaiko palaikų nurodytoje vietoje iš tikrųjų nepavyko rasti.
2. Žr., pavyzdžiui: Romain J.P. Les trois Louis XVII évades du Temple. Paryžius, 1956 m.
3. Tulardas J. Fayardas J.-F. Fierro A. Histoire et dictionnaire de la Révolution française. Paryžius, 1987, p.1078.
4. Cobban A. Šiuolaikinės Prancūzijos istorija. T.1. Harmondswordth, 1963, p.248.
5. Žr., pavyzdžiui: A.N. (Prancūzijos nacionalinis archyvas), C 228, d.183 bis * 4/2, doc.49, 69.
6. Žr., pavyzdžiui: Journal des hommes libres, N 83, 8 fructidor (25.08.95), p.327.
7. Žr., pavyzdžiui: Quelques réflexions sur l "acceptation de la Constitution de 1795, adressées a la Nation française. Nemours, 6 fructidor, an 3e, p.13.
8. Cobban A. Op.cit., p.249.
9. Thureau-Dangin P. Royalistes & Républicains. Esą istorijos šiuolaikinės politikos klausimai. Paryžius, 1888, p.31; Fuoc R. La reakcija Thermidorienne – Lionas (1795). Lyon, 1989, p.56. Arba jo atsiminimuose: Larevelliere-Lépeaux L. Mémoires de Larevelliere-Lépeaux, membre du Directoire exécutif de la République française et de l"Institut national publiés par son fils, vol.1. Paris, 1895, p.256.
10. Istorinių rankraščių komisija. J.B.Fortescue, Esq., Dropmore saugomų rankraščių ataskaita. T.III. Londonas, 1899, p. 117.
11. Iš pradžių komisija buvo sudaryta tik tam, kad priimtą, bet taip ir neįsiteisėjusią 1793 m. Konstituciją papildytų vadinamaisiais „organiniais įstatymais“, ir tik kiek vėliau nuspręsta siūlyti svarstyti iš esmės kitokį pagrindinio įstatymo tekstą. .
12. gruzdintuvė W.R. Respublika ar atkūrimas Prancūzijoje? 1794-7. Manchester, 1965, p.4; Louigot A. Baudot et St-Just ou les secrets de la force des choses. Paryžius, 1976, p.245.
13. Žr., pavyzdžiui: Peltier J.-G. Paryžiaus pakabukas l"année 1795. Londonas, t.2., N 9, 1.VIII.95., p.48.
14. Mallet du Pan. Atsiminimai ir korespondencija. Paryžius, 1851, t.2, p.147.
15. Iš fr. „évasion“ – išnykimas.
16. Liudvikas XVIII. Liudviko XVIII deklaracija, Roi de France et de Navarre a ses sujets. S.l., s.d.
17. Žr., pavyzdžiui: Castries. A.N., 306 AP 29 (326 mi 18), dok.24.
18. Plačiau žr.: D. Bovykinas. Liudvikas XVII: gyvenimas ir legenda. // „Nauja ir šiuolaikinė istorija“. N 4. 1995. P. 172-174.
19. Quesne J.S. Confessions de J.S.Quesné depuis 1778 jusqu" a 1826. Vol.1. P., 1828, p.173
20. Apie tai, kad Liudvikas XVIII turėjo didelių sunkumų, kad jį pripažintų svetimos jėgos, net laikraščiuose buvo parašyta po Termidoru. Žr., pavyzdžiui: Annales de la République française, N 316, 20 thermidor (7.08.95), p.2
21. Blanc L. 1789 m. Prancūzijos revoliucijos istorija. T.XII. Sankt Peterburgas, 1909, 249 p. Citata iš: "Le cercle Louis XVII", 1935, p.8.
23. Šį klausimą 1816 m. parlamente uždavė Chateaubriand. „Šventyklos našlaitė“ reiškia išgyvenusią Liudviko XVI dukrą Marie-Thérèse-Charlotte (1778–1851), Angulemo kunigaikštienę.
24. Tačiau tokios „nesėkmės“ būdingos daugumos pretendentų biografijoms, o jų šalininkai veltui bando rasti tam pagrįstą paaiškinimą. Geriausiai, mano požiūriu, tai pavyko markizui de Castellane'ui, rašydamas, kad apie Jėzų nuo jo gimimo iki 30 metų nieko patikimai nežinoma, o tai netrukdo jam būti Dievo sūnumi.
25. 1824 m. atliktas tyrimas parodė, kad tais metais Veimare niekas, vardu Naundorfas, negyveno.
26. Tai turbūt vienas stipriausių argumentų prieš jo pripažinimą Dofinu. Tačiau „nundorfistai“ (taip save vadina jo šalininkai) nenusileidžia ir pateikia istorinius pavyzdžius, įrodančius, kad vaikas, patekęs į svetimą žemę, gali pamiršti savo gimtąją kalbą, kaip, tarkime, Pranciškaus I vaikai, kurie buvo kalinių Ispanijoje trejus metus. Samsonas Ch. Liudvikas XVII ir palikuonys. Paryžius, 1906, p.19.
27. Nevalingai kyla klausimas, ar ji būtų tai pasielgusi, jei būtų tikra dėl Dofino mirties. Beje, anksčiau ir ji, ir Liudvikas XVIII atsisakė priimti 1795 metais šventykloje mirusio berniuko širdį, kurią pašalino vienas skrodimą atlikęs gydytojas.
28. Liudviko XVII instituto biuletenis, 1995 m. 21 d.
29. Bulletin de l "Institut Louis XVII. Annexe Spécial. 1996 m. gruodis. Dokumentacija ADN.
1795 m. birželio 8 d. Paryžiaus šventyklos kalėjime mirė dešimties metų berniukas. Vaikas sunkiai sirgo ir kelis mėnesius nekalbėjo nė žodžio.
Berniukas buvo našlaitis. Jo tėvais buvo laikomi Burbono karalius Liudvikas XVI ir karalienė Marija Antuanetė. Abu mirė giljotina 1793 m. Įpėdinis buvo Louis-Charles, ir daugelis jį jau vadino Liudviku XVII.
Prieš laidojant berniuko širdis buvo pašalinta ir vėliau išsaugota.
Pasaka gimė beveik iš karto.
Sklido gandai, kad princas nemirė šventykloje. Vienas po kito ėmė pasirodyti žmonės, vadinantys save Liudviku XVII, stebuklingai išgelbėti, slapta išauginti ir dabar pretenduojantys į savo teises.
Tuo tarpu revoliucija baigėsi. Respubliką pakeitė imperija, o tada Burbonai grįžo į Prancūzijos sostą. buvo karalius Liudvikas XVIII jaunesnis brolisįvykdyta mirties bausmė Liudvikui XVI.
Ar verta paaiškinti, kaip naujai nukaldinti „sūnėnai“ trukdė teismui? Per visą atkūrimo laikotarpį (1815 m. 1836 m.) apsišaukėliai neišnyko iš politinio konteksto. Jie ir toliau intrigavo visuomenę Liepos monarchijos laikais (1830 m. 1848 m.), kai soste buvo Burbonų Orleano skyriaus atstovas.
Tik nuo XIX amžiaus vidurio, kai ši dinastija galutinai išnyko iš politinės scenos, tikrojo Liudviko Charleso, prancūzo Dofino, likimo paslaptis ėmė persikelti į istoriografinių problemų kategoriją.
Anų laikų istorikai retai domėjosi vaikais. Tačiau apie šį vyrą, vos spėjusį peržengti pirmojo gyvenimo dešimtmečio slenkstį, jie rašė tarpusavyje besivaržydami. Įnirtingos diskusijos apie šventykloje mirusį berniuką nesiliovė mokslinių publikacijų ir grožinės literatūros puslapiuose. Jie tęsėsi XX amžiuje iki visai neseniai. Ir ne tik Prancūzijoje. Mes taip pat rašėme šia tema 1. Kiekvienas rado argumentų savo „tiesos“ naudai.
Ir čia yra sensacija. Šiuolaikinis mokslas pateikė nepaneigiamų duomenų. Genetiniai tyrimai baigia diskusijas.
1999 metų gruodžio 15 dieną biologai atvyko į Saint-Denis bazilikos kriptą. Iš ten palaidoto Louiso-Charleso Bourbono širdies buvo paimti keturi fragmentai, iš kurių mokslininkai tada išskyrė genetinę medžiagą – DNR. Egzaminą atliko profesoriai Jeanas-Jacquesas Cassimanas iš Belgijos Liuveno universiteto ir Berndtas Brinkmanas iš Vokietijos Miunsterio universiteto. Šios DNR palyginimas su ta, kuri anksčiau buvo išskirta iš Marijos Antuanetės, taip pat jos seserų ir kitų giminaičių plaukų, nepalieka jokių abejonių. Vaikas, kurio krūtinėje plakė ilgai kentėjusi širdis, neabejotinai buvo artimiausias Prancūzijos karalienės giminaitis.
O tai reiškia, kad paslapties nebėra. Pasaka neįvyko. Mažojo princo niekas neišgelbėjo. Būtent jis mirė šventyklos kalėjime Paryžiuje 1795 m. birželio 8 d.
Louis-Charles, Normandijos hercogas, gimė Versalyje
1785 metų kovo 27 d. Jis buvo trečias vaikas ir antrasis karališkosios šeimos sūnus. Dofinas, tai yra, sosto įpėdinis, buvo pirmasis Louisas-Joseph-Xavier, gimęs ketveriais metais anksčiau nei jo brolis. Dukterų vardai buvo Marie-Therese-Charlotte (1778-1855) ir Sophie-Hélène-Beatrice (1786-1787).
Pirmasis Dofinas sunkiai susirgo kaulų tuberkulioze, nuo kurios mirė 1789 m. birželio 4 d. Nuo tos akimirkos ketverių metų Normandijos kunigaikštis pradėtas vadinti Prancūzijos sosto įpėdiniu.
Revoliucija jau vyko. Praėjo mėnuo nuo Generalinių valstijų posėdžio, kuriame buvo tikrinami deputatų įgaliojimai. O neramumai visuomenėje, liaudies pykčio protrūkiai, parlamento maištai – visa tai šalyje auga jau trečius metus.
Net jei tėvai neseniai neteko dviejų vaikų (sūnaus ir dukters), jie turėjo dėl ko liūdėti ir nerimauti. Karalienė tapo bene pagrindiniu paprastų žmonių neapykantos objektu kaip lengvabūdiška išlaidautoja „Madame Deficit“, o taip pat austrė. Karalius nešė sunkią atsakomybės naštą tiek už finansų krizę, kuri buvo daugiausia paveldėta, tiek už reformą. jo ministrų bandymai.
Tačiau kol kas tėvų kančios ir sunkumai, bent jau išoriškai, nepaveikė karališkųjų vaikų gyvenimo.
Yra žinoma, kad Louis-Charles buvo savo motinos chou d'amour (mėgstamiausias, lobis), su kuria jis praleido daug laiko. Marie Antoinette mėgo skaityti La Fontaine pasakėčias ir Perrault pasakas savo sūnui, dainavo jam, akompanuodamas sau klavesinu.
Išsaugotas 1789 metais karalienės ranka rašytas tekstas, pasakojantis apie Dofino charakterį. Jis buvo sudarytas berniuko mokytojai Madam de Tourzel ir liudija dėmesingą ir švelnų motinos požiūrį į vaiką. Karalienė rašo, kad Louisas-Charlesas tikrai nori būti geras, tačiau tai ne visada lengva kūdikiui. Jis yra svajotojas ir kartais taip įsitraukia, kad painioja fikciją su realybe. Beje, raštelyje taip pat yra tokia pastaba: „Jo nervų sistemos jautrumas toks, kad bet koks neįprastas triukšmas jį gąsdina“. Pavyzdžiui, karaliaus sūnus bijo šunų.
Tačiau patikimos informacijos apie pirmuosius būsimojo Liudviko XVII gyvenimo metus yra mažai. Jį tuomet pažinojusių žmonių prisiminimai ir jais pagrįstos biografijos priartėja prie „kankinio gyvenimo“ žanro ir reikalauja itin kritiško požiūrio į save. Bet mes gerai žinome, kada ir kaip įsiveržė revoliucija.
1789 m. spalio 6 d. berniukas buvo pažadintas auštant ir nutemptas į karaliaus kambarius. Į Versalio rūmus įsiveržė pikta minia. Keli gelbėtojai jau buvo nužudyti, karalienei iškilo pavojus
Kūdikis pamatė savo verkiančią mamą, drebančią iš baimės ir pažeminimo. Girdėjau įnirtingus riksmus ir įžeidimus, nukreiptus į ją, ir mačiau iškreiptus baisių žmonių veidus. Štai Marija Antuanetė, laikydama už rankų sūnų ir dukrą, išeina į balkoną. Žemiau grėsmingai siūbuoja ir ūžia daugiagalvė revoliucija. Berniukas ir mergaitė glaudžiasi prie mamos. Tačiau minia šaukia, kad vaikai būtų pašalinti. Grėsmė galioja tik moteriai. Karalienė nusiveda Louis-Charles ir Marie-Thérèse į kambarį ir pasirodo viena
Tą pačią dieną karališkasis kortežas, lydimas Lafajeto nacionalinės gvardijos ir sukilėlių, lėtai juda Paryžiaus link. Susijaudinusios moterys šoka aplink vežimą, pasigirsta pasiutęs, nežabotas riksmas, pasigirsta įžeidinėjimai prieš Mariją Antuanetę, kurių prasmės princas ir princesė, ačiū Dievui, negali suprasti. Tik vienuoliktą valandą vakaro karūnuoti keliautojai ir jų išsekę vaikai pagaliau pasiekia naujus namus – Tiuilri rūmus.
Garsiojo žygio į Versalį ir karaliaus persikėlimo į Paryžių įvykiai aprašyti šimtus kartų. Tačiau suirutė, kurią tą dieną patyrė vienuolikmetė mergaitė ir pusketvirtų metų berniukas, liks amžinai nežinoma. Galima tik spėlioti, kokį įspaudą jų psichikoje paliko tos dienos baimės ir siaubas.
Ir tai buvo tik pradžia. Tiuilri turėjau pradėti naują gyvenimą. Tuo pačiu metu netrukus paaiškėjo, kad revoliucinė Paryžiaus valdžia iš tikrųjų paėmė į nelaisvę karalių ir jo šeimą. Jų veiksmų ir net judėjimo laisvė buvo gerokai apribota. Ir kas savaitę apribojimų vis daugėjo, o situacija darėsi vis žeminančia. Louis-Charlesą ir Marie-Therese supančių suaugusiųjų veiduose ėmė matytis neviltis ir baimė.
Galiausiai, 1791 m. vasarą, buvo atliktas garsusis karališkosios šeimos bandymas pabėgti. Vėlų birželio 20 d. vakarą guvernantė Madame de Tourzel, užuot paguldusi vaikus į lovą, šiltai juos suvyniojo ir išvedė iš Tiuilri vartų į Rue Echelle gatvę, kur laukė vežimas. Madame de Tourzel atliks Rusijos baronienės Corff, su vaikais grįžtančios į tėvynę, vaidmenį. Baronienės „pėdininkas“ bus Liudviko XVI, o Marijos Antuanetės „kameroje“. Keliautojai renkasi atskirai, stebi atsargumo priemonės Jie ilgai ir su nerimu laukia „tarnaitės“, kuri, nepažinusi Paryžiaus, klaidžioja gatvėmis. O prieš akis – naktis ir diena kelyje, varginanti kelionė iki Prancūzijos šiaurės rytų sienos. Viskas baigsis Varennes kaime, kur bus atpažinti ir sulaikyti „pėdininkas“ ir „tarnaitė“.
O dabar kelias atgal: prislėgti suaugusiųjų veidai, nepažįstami žmonės vežime šalia tėčio ir mamos (tai buvo Nacionalinės asamblėjos komisarai Barnave ir Pétion), kurie elgiasi kaip šeimininkai, ir vėl aplinkui piktai šaukiančios minios. arba grėsmingai tyli
Louis-Charles, berniukas su lengvai susijaudinančia psichika, yra šešerių metų.
Praeina dar metai; 1792 m. birželio 20 d. minia įsiveržia į karališkąją rezidenciją, kaip kadaise Versalyje. Kol ji vadovauja Tiuleri, karalienė ir jos vaikai sėdi užbarikaduoti viename iš kambarių. Karalius užsideda revoliucinę frygišką kepuraitę ir šaukia: „Tegyvuoja tauta! Tačiau akivaizdu, kad jo dienos valdžioje suskaičiuotos. Ir sunku laiduoti už patį gyvenimą; Šveicarijos gvardijos saugumas negali sulaikyti sukilėlių puolimo.
O dabar ateina pabaiga. Rugpjūčio 9-ąją žmonės apsiginkluoja, skamba pavojaus signalas, mušami būgnai, aiškiai girdimi reikalavimai nušalinti karalių. Grėsmingi garsai vėl pasiekia Tiuilri gyventojų ausis. Liudvikas XVI, karalienė Marija Antuanetė, jų vaikai ir karaliaus sesuo Elžbieta, saugomi sargybinių, dabar amžiams palieka rūmus. Jie eina į Nacionalinę Asamblėją.
Čia, šalia posėdžių salės esančiame nedideliame kambaryje, karališkoji šeima praleis tris dienas. Iš čia aiškiai girdėti priešiški deputatų balsai, patrankų salvės ir šautuvų šūviai.
1792 m. rugpjūčio 13 d. septynerių metų Dofinas Louisas-Charlesas ir jo šeima buvo įkalinti. Jie buvo apgyvendinti patikimai sargyboje mažame šventyklos bokšte: karalius trečiame aukšte, visi kiti antrame. Buvo leista bendrauti, tad iš pradžių įkalinimas vaikus suartino su tėvais. Tačiau vėliau tai virto psichologine trauma.
Iš pradžių berniuką globojo mama: ji didžiąją laiko dalį praleisdavo su juo, paguldydama į lovą ir keldama ryte. Louis-Charles matė savo tėvą tik dieną. Rugsėjo 26 d., siekdama didesnio saugumo, Komuna perkėlė karalių į pagrindinį bokštą, dabar šeima galėjo jį pamatyti tik vakarienės metu. Praėjo mėnuo ir visi kaliniai buvo perkelti į pagrindinį bokštą. Tačiau berniuko gyvenime vėl įvyko pokytis. Nuo šiol jo lova buvo padėta tėvo kambaryje, o po vakarienės karalienė turėjo palikti sūnų. Dofinas nebuvo perkeltas į viršų pas motiną net tada, kai karalius susirgo lapkričio pabaigoje; karalienei nebuvo leista pernakvoti su vaiku, net kai jis karščiavo.
Tačiau, neskaitant visų skausmingų pokyčių ir apribojimų, viskas iki šiol nebuvo tokia bloga. Gyvenimas tekėjo saikingai ir monotoniškai. Vaikai daug laiko praleisdavo su tėvais ir su teta, su kuria labai suartėjo, kartu vaikščiojo Šventyklos kieme ir kelis kartus per dieną rinkdavosi prie stalo. Liudvikas XVI žaisdavo su sūnumi ir mokėsi su juo kasdien bent dvi valandas. Būdamas labai išsilavinęs žmogus, jis skaitė kartu su Louis-Charles ir vedė istorijos, geografijos, matematikos ir lotynų kalbos pamokas. Be abejo, tarp jų užsimezgė draugystė; berniukui buvo tik tada, kai tėvo dėmesys tampa svarbus.
Tačiau gruodžio 11 dieną prasidėjo Liudviko XVI teismas. Nuo tos akimirkos jis galutinai buvo atskirtas nuo šeimos, o Dofinas buvo išsiųstas atgal pas motiną.
Išsiskyrimas, o ypač paskutinis šeimos susitikimas ir atsisveikinimas su karaliumi 1793 m. sausio 20 d., jo egzekucijos išvakarėse, vaikui negalėjo tapti stipriu dvasiniu sukrėtimu. Pasak liudininko, susitikimas truko apie dvi valandas. Moterys verkė, Dofinas atsistojo tarp pasmerktojo kelių ir jį apkabino. Jaunesnis nei aštuonerių metų vaikas žinojo, kad rytoj jo tėvas bus nužudytas.
Iš karto po Liudviko XVI mirties jo brolis Provanso grafas, buvęs Vestfalijoje, paskelbė Liudviką-Karlą karaliumi Liudviku XVII ir pasiskelbė savo sūnėno regentu. Emigracija prisiekė ištikimybę naujajam karaliui, o Europos teismai jį pripažino. Tačiau būtent šiuo metu pats mažasis monarchas pradeda sirgti, o pastarųjų metų išbandymai pradeda paveikti vaiko kūną.
Šiuolaikiniai gydytojai, ištyrę Louiso-Charleso ligos istoriją, atranda tuberkuliozės, nuo kurios mirė jo brolis, simptomus. Ši sunki liga greitai išsivysto organizme, kurio imuninė sistema nusilpusi dėl streso ar nesveiko gyvenimo būdo. Vaikai tokiomis sąlygomis tampa ypač lengvais tuberkuliozės taikiniais.
1793 m. pavasarį Dofinas pradėjo sirgti pleuritu, o tuo pačiu metu patino jo sąnariai, tai yra labai dažnos ligos formos, ypač vaikams, tuberkuliozinio limfadenito (sukeltas limfmazgių uždegimas) simptomas. tuberkuliozės bacilų). Jei liga nepaisoma, išsivysto sepsis.
Po tėvo mirties Louis-Charles keletą mėnesių gyveno Temple su mama, teta ir seserimi. Tačiau 1793 m. liepos 13 d. jakobinų vyriausybė nusprendžia izoliuoti buvusį Dofiną nuo jo motinos. Revoliucinis karališkojo sūnaus išsilavinimas patikėtas Paryžiaus komunos tarybos nariui, batsiuviui Simonui ir jo žmonai. Naujas smūgis aštuonerių metų vaikui gali būti mirtinas. Žinoma, jis verkė, glaudėsi prie mamos, nesileido išsivežti. Jis ilgai verkė, o po to kelias dienas atsisakė valgyti. Tėvų netektys vienas po kito, saugumo jausmo praradimas, nesaugumas, baimė, nesupratingumas ir aplinkos priešiškumas – toks nuo šiol buvo sunkiai sergančio berniuko gyvenimas.
Batsiuvys Simonas, matyt, nebuvo tas negailestingas monstras, kokį jį vaizdavo rojalistinė tradicija. Jis ir jo žmona gana sąžiningai atliko jiems skirtą užduotį. Vaikas buvo aprengtas, nupraustas, pamaitintas ir vaikščiojo Šventyklos sode. Jie nupirko jam žaislų ir paukščių, apie kuriuos išliko dokumentiniai įrodymai. Tačiau viskas, kas buvo brangu Louisui-Charlesui, anksčiau čia buvo išjuokta ir išniekinta, viskas, už ką jis anksčiau buvo mokomas ir giriamas, galėjo šiuos žmones tik erzinti. Elgesys, įpročiai ir papročiai – viskas buvo visiškai svetima. Ir aplinkui nepažįstami žmonės, kurie nekentė berniuko artimųjų ir negailėjo žodžių apie jo mamą
O po kelių mėnesių prancūzas Dofinas šaukė revoliucines dainas ir keikėsi kaip batsiuvys. Kas atsitiko jo psichikai?
Spalį prasidėjo Marijos Antuanetės teismas. Revoliuciniams „tyrėjams“ atrodė nepakankama apkaltinti karalienę išdavyste. Jie atėjo apklausti jos mažojo sūnaus.
Vadinamasis Louis-Charles Capet liudijimas prieš Marie Antoinette yra vienas iš gėdingiausių epizodų Prancūzijos istorija ir Prancūzijos revoliucija. Istorikai retai cituoja visą protokolo tekstą, popieriuje užfiksuotas melas yra pernelyg neįtikėtinas, niekšiškas ir šlykštus. Ant šlykštaus „dokumento“ yra mėgstamiausio karalienės vaiko parašas, esantis netinkamoje, sergančioje rankoje.
Įdomu tai, kad Robespierre'as pasipiktino gautais „liudijimais“, manydamas, kad tai gali sukelti tik užuojautą kaltinamajam. Taip ir atsitiko. Marija Antuanetė į nešvarų šmeižtą reagavo itin oriai; teismo proceso organizatoriai atrodė išblyškę.
Charleso Capeto „revoliucinis išsilavinimas“ baigėsi 1794 m. sausio 19 d. Simonas, gavęs naują Komunos pavedimą, paliko šventyklą. Nuo šiol mažasis kalinys turėjo tik sargybinius. Jo izoliacija sustiprėjo: patalpos buvo apribotos iki vieno kambario, o vaikščioti buvo leidžiama tik ant bokšto stogo.
Šalyje vis labiau plito antijakobiniškos, įskaitant rojalistinės, nuotaikos. Prancūzija kariavo su monarchine Europa. Nežinomybė dėl ateities privertė revoliucijos lyderius atsižvelgti į mirties bausme įvykdyto Liudviko XVI sūnaus figūrą kaip į derybų lustą politinėje prekyboje. Yra žinoma, kad Robespjeras labai domėjosi Dofinu.
Iškart po Termidorių perversmo į šventyklą atvyksta įtakingas naujosios valdžios atstovas Barrasas. Berniukui paskiriamas naujas sargybinis Laurentas. Buvo nurodyta kuo geriau prižiūrėti devynerių metų vaiką, kuris, Simonui išvykus, buvo praktiškai apleistas. Tačiau tai nebuvo padaryta.
Iki to laiko Louis-Charles sveikata smarkiai pablogėjo. Jis apatiškas ir neaktyvus dėl sąnarių skausmo ar psichinės traumos Atsisako valgyti. 1795 m. vasarį į šventyklą buvo nusiųsta medicininė komisija, o tada paskirtas gydytojas – garsus chirurgas Deso. „Radau mirštantį idiotą vaiką, mažiausio skurdo auką, visiškai apleistą būtybę, sumenkintą žiauriausio elgesio“, – rašo jis savo išvadoje. Berniukas nešvarus, apaugęs utėlėmis, negali pakilti iš lovos, sąnariai ištinę, oda apaugusi furunkuliais, atsiveriančiomis opomis. Ir jau seniai su niekuo nekalbėjo.
Tai, kad pastaraisiais mėnesiais Šventyklos kalinys nepratarė nė žodžio, atsiliepdamas į jį kreipimus, liudija įvairūs žmonės. Vėliau tai tapo vienu iš mito apie princo pakeitimą nebyliu berniuku pagrindų. Tačiau psichologai ir psichiatrai puikiai žino šį sunkios vaikystės neurozės ar neurozės simptomą. psichinis sutrikimas, kaip ir mutizmas, kai vaikas tikrai negali ištarti nė žodžio. Tai būdinga pacientams nuo trejų iki penkerių metų, tačiau esant dideliam stresui, gali pasireikšti ir nuo devynerių iki dešimties metų.
Medicina jau buvo bejėgė. Antibiotikai dar nepasirodė, o tuberkuliozės gydymas tais laikais iš esmės buvo sumažintas iki organizmo atsparumo didinimo. Pacientui buvo nustatytas sveikas gyvenimo būdas, tinkama mityba, sausas klimatas ir daug saulės. Įjungta Ankstyva stadija Tokie metodai kartais duodavo gerų rezultatų. Bet ne šiuo atveju. Apleistas pacientas, ilgą laiką netekęs pagrindinių normalios egzistencijos sąlygų, ypač vaikas, ypač vienas po kito patyręs sunkias psichines traumas, toks ligonis neturėjo jokių galimybių gyventi.
Louis-Charles Bourbon mirė vyriausybei derantis už jį su Ispanijos teismu. Po oficialaus pranešimo apie jo mirtį Provanso grafas pasiskelbė karaliumi Liudviku XVIII.
Bet tada pradėjo sklisti gandai.
Prie pasakos gimimo prisidėjo trys aplinkybės.
Pirma, tiesa apie požemyje kankintą vaiką pasirodė pernelyg baisi. Nenorėjau jos atpažinti, bet kai tai padariau, maldavau patikėti stebuklingu tęsiniu su pagrobimu, persirengimu, gyvenimu kieno nors vardu ir, kaip tikėjausi, su laiminga pabaiga.
Antra, iš tikrųjų niekas tada negalėjo būti tikras, kad Prancūzijos vyriausybė savo oficialiame pareiškime sakė tiesą. Jokių įrodymų nepateikta.
Nebuvo nei vieno žmogaus, kuris pastaruosius trejus jo gyvenimo metus nuolat būtų su Dofinu ir galėtų liudyti jo ligos vystymąsi bei mirtį. Sargybiniai, gydytojai ir komisarai visą laiką keitėsi. Vėliau tik patys skrupulingiausi tyrimai įrodė, kad visą tą laiką Šventyklos kalinys buvo akivaizdžiai matomas ir būtų buvę nepaprastai sunku jį pakeisti ir slapta išvežti.
Net lavono skrodimas buvo baigtas skubotai ir teisiškai neraštingai, o tai ilgą laiką kėlė abejonių. Pavyzdžiui, velionio artimieji neatpažino, nepaisant to, kad jo sesuo buvo čia pat, šventykloje. Protokole nėra jokių nuorodų apie skiriamuosius berniuko bruožus. Jo vardas niekada neminimas, o kalbama apie dešimties metų vaiko lavoną, kurio mirties priežastis buvo skrofuliozė.
Trečia, iš karto po jo mirties ir vėliau, per kelis dešimtmečius, gandai apie stebuklingą Liudviko XVII išganymą galėtų turėti politinės naudos daugeliui įtakingų žmonių. Žodžiu, gimė mintis, kad mažasis princas išgelbėtas. Ir kokios istorijos ją supo! Arba Louisą-Charlesą pasiėmė Simonas, kuris bendravo su Kondės princu, arba jį iš šventyklos pagrobė pats Robespjeras. Arba Barrasas, o būsimoji Napoleono žmona Josephine Beauharnais organizavo eutanazuoto vaiko išvežimą m. karstas iš kalėjimo
Paklausa kuria pasiūlą, o pirmasis „Liudvikas XVII“ pasirodė XVIII–XIX amžių sandūroje. Iš viso jų ekspertai suskaičiavo daugiau nei šešiasdešimt. Ir visi turėjo daug bendro. Nuotykių ieškotojai, nepatenkinti savo socialine padėtimi, paliko namus, siekdami sėkmės. Sunkūs laikai reikalavo tokių žmonių – pasitikinčių savimi, drąsių ir nesąžiningų savo priemonėmis.
Tačiau policija greitai atskleidė daugumą apsišaukėlių ir pasodino juos į kalėjimą. Taip buvo su siuvėjo sūnumi Jeanu-Marie Hervago, taip buvo su Mathurinu Bruno, kurio nuotykiai jokiu būdu neapsiribojo Liudviko XVII sritimi. Nors buvo ir kitų, kurie tuo klausimu ėmėsi rimčiau. Taigi garsusis Henri-Ethelis Ber-Louis-Hectoras Hébertas, pasivadinęs Normandijos kunigaikščio baronu de Rišemontu, paskelbė savo biografiją su savo karališkųjų pretenzijų pagrindimu – tikrą romaną. Nors Richemontas du kartus turėjo atlikti bausmę ir keletą metų slapstytis Anglijoje, vis dėlto jis liko „vaidmenyje“ iki mirties 1855 m. Jį „atpažino“ kai kurie senosios aristokratijos atstovai, jis turėjo savo „partiją“. Tačiau pats patvariausias pasirodė mitas apie prūsų laikrodininką Karlą Vilhelmą Naundorffą. Jo palikuonys dar visai neseniai nešiojo de Bourbon pavardę, didžiavosi savo panašumu į monarchus ir bylinėjosi dėl jų karališkojo kraujo pripažinimo. Šiuo klausimu buvo atlikti keli biologiniai tyrimai, kurių DNR buvo išskirta iš Marijos Antuanetės plaukų. Faktas yra tas, kad Naundorfo kilmė iš tikrųjų vis dar lieka paslaptis. Šis vyras iš Prūsijos policijos gavo pasą Naundorffo vardu po to, kai pasiskelbė Liudviko XVI sūnumi. Tačiau būdamas vokietis ir nemokėdamas prancūziškai, laikrodininkas išsamiai pasakojo apie Prancūzijos karališkosios šeimos gyvenimą, kurį perdavė kaip vaikystės prisiminimus. Žodžiu, „Naundorfo paslaptis“ vis dar egzistuoja.
Apgavikams sėkmę labai palengvino tai, kad Šventyklos kalinio istorijoje ir toliau išliko daug tamsių dėmių.
Liudvikas XVIII visiškai nebuvo įsitikinęs savo sūnėno mirtimi. Iškart grįžęs iš emigracijos 1815 m., jis įsakė Madlenos kapinėse surasti jo mirties bausme įvykdytų giminaičių – brolio ir svainės – kapus, o jų palaikus perkelti į senovinį karališkąjį kapą Sen Deni mieste. Kapinėse karalius įsakė pastatyti Atpirkimo koplyčią, kurioje buvo pradėtos reguliariai (ir tebevyksta) švęsti mirusių monarchų laidotuvių mišias. Tačiau Liudvikas XVIII niekada neužsakė Dofinų laidotuvių mišių.
Kratos buvo atliktos ir Sainte-Marguerite bažnyčios kapinėse, kur, remiantis oficialia informacija, Dofinas buvo palaidotas. Tačiau tiksli kapo vieta nebuvo žinoma, o palaikai nebuvo rasti. XIX amžiuje šiose kapinėse kasinėjimai buvo atliekami dar du kartus (1846 ir 1894 m.). Atrodė, kad buvo aptiktas vaiko skeletas, tačiau ištyrus kaulus paaiškėjo, kad jie priklausė keturiolikos–penkiolikos metų paaugliui. Šis rezultatas buvo panaudotas pakeitimo versijai pagrįsti, tačiau tada kapinių palaikai buvo lyginami su aprašymu tų, kuriems buvo atlikta skrodimas šventykloje 1795 m., ir paaiškėjo, kad negalime kalbėti apie tą patį asmenį.
Angulemo hercogienė Marie-Therese negalėjo būti tikra dėl savo brolio mirties. Šventykloje praleidusi daugiau nei trejus metus (nuo trylikos iki septyniolikos metų), 1795 m. gruodį ji buvo iškeista į prancūzų karininkus, kuriuos paėmė austrai. Beje, po buvimo kalėjime princesė taip pasikeitė, kad vėliau buvo išsakytos versijos apie jos pakeitimą.
Marie-Therese nematė savo brolio paskutiniais jo gyvenimo mėnesiais; ji, kaip ir visi kiti, turėjo tikėti gandais ar oficialiais pranešimais. Ji tikriausiai taip pat dvejojo, nes retkarčiais siųsdavo anketas apsišaukėliams, ypač Bruno ir Naundorffui.
Ir karalius, ir Angulemo hercogienė atsisakė priimti ir į Sen Deni įkurdinti Liudviko Charleso širdį, tą pačią, kuriai dabar buvo atlikta genetinė analizė: donoras chirurgas Pelletanas negalėjo pateikti jokių jos autentiškumo įrodymų. .
1795 m. Pelletanas buvo vienas iš gydytojų, atlikusių skrodimą šventykloje. Slapta nuo kolegų jis ištraukė berniuko širdį ir, apvoliojęs ją sėlenose bei suvyniojęs į nosinę, paslėpė kišenėje. Grįžęs namo, Peletanas saugojo širdį alkoholyje ir laikė ją daug metų, kol padovanojo ją garbingiems mirusiojo giminaičiams. Bet jie juo netikėjo.
Įdomus tolimesnis Dofino širdies likimas. Jį priėmė Paryžiaus arkivyskupas. Tačiau per 1830 m. revoliuciją sukilėliai sunaikino arkivyskupiją, sudaužytas indas su širdimi, o pati širdis liko gulėti smėlyje tarp šukių. Kitą dieną išniekintą šventovę pasiėmė Peletano sūnus. Dabar įdėta naujas laivasširdis ilgą laiką buvo saugoma Peletanų šeimoje, o 1895 metais perduota Madrido kunigaikščiui Don Karlui Burbonui, tuometiniam Prancūzijos karalių įpėdiniui. Louis-Charles'o širdis, kaip jau minėta, 1975 m., Prancūzijos vyriausybei leidus ir Burbonų prašymu, atsidūrė Saint-Denis bazilikoje.
Nenuostabu, kad šios relikvijos autentiškumu daugelis vis dar suabejojo. Pelletano pasakojama istorija, kuri galiausiai pasirodė tiesa, paneigė romantišką mitą apie princo išgelbėjimą. Mitas, kuriam buvo lemta taip ilgai gyventi, priešingai nei trumpam jo herojaus gyvenimui.
Tačiau gal nebeverta kalbėti apie šį mitą esamuoju laiku? Juk paslapties nebėra, įrodymai nepaneigiami.
Tyrimo rezultatai sulaukė gana plataus atgarsio Prancūzijoje: apie tai pranešimus skelbė pirmaujantys laikraščiai. Prancūzams tai pasirodė svarbu. Nors turbūt buvo ir nepatikėjusių. Juk ne visi patikėjo neseniai atlikto panašaus Nikolajaus II ir jo šeimos palaikų genetinio tyrimo rezultatais.
Tačiau jei spėlionės tęsis, tai turės tiek pat mažai bendro su realybe, kaip ir visos ankstesnės. Nieko nepadarysi – į laisvės ir lygybės kainą įeina dešimties metų Liudviko XVII sugriautas gyvenimas.
1 Černiak E.B. „Penki šimtmečiai slapto karo“. M., 1966; jo: „Praėjusių laikų sąmokslas“. M., 1994; Bovykin D.Yu. „Liudvikas XVII: gyvenimas ir legenda“ // „Nauja ir šiuolaikinė istorija“. 1995. #4; jo: „Liudvikas XVII. Gyvenimas po mirties "// "Genealogijos pasaulis". M., 1997 m.
2 Autorius naudojasi proga padėkoti gydytojai E. E. Titovai ir vaikų psichologei N. B. Kedrovai už vertingą pagalbą rengiant straipsnį.
Panašūs straipsniai
