Ką reiškia frazė „tikiu, nes tai absurdiška“?

Išsilavinimas

Aforizmas „tikiu, nes tai absurdas“ tvirtai įsiliejo į kultūrinę sąmonę. Dabar tai yra įprasta formulė, nusakanti religinio tikėjimo neracionalumą – sako, neieškokite čia sveiko proto. Kita vertus, pasigilinus į šios frazės atsiradimo istoriją, paaiškėja, kad viskas nėra taip paprasta, o pirmine reikšme šiuos žodžius galima pritaikyti net kai kurioms šiuolaikinio mokslo sritims. „Concepture“ išleidžia Peterio Harrisono trumpos esė apie pirmojo krikščionybės memo ištakas vertimą.

Kas yra autorius?

Religinis įsitikinimas dažnai aiškinamas kaip nepagrįsto įsipareigojimo rūšis, kai tikėjimo laipsnis yra atvirkščiai proporcingas faktiniam pagrįstumui. Dažnas pavyzdys yra toks bendrosios charakteristikos religinis tikėjimas – maksima, priklausiusi Tertulianui, krikščionių rašytojui, gyvenusiam trečiajame mūsų eros amžiuje.

Būtent Tertulianui priskiriami žodžiai: „Tikiu, nes tai absurdiška“. Šis paradoksalus posakis yra visur paplitęs filosofiniuose religinio tikėjimo racionalumo apibrėžimuose, šiuolaikinėje polemikoje, nagrinėjančioje įsivaizduojamą mokslo ir religijos priešpriešą, ir beveik kiekviename patikimame citatų ir posakių žodyne.

Ankstyvosios krikščionybės studentai jau seniai žinojo, kad Tertulianas niekada nerašė tokių žodžių. Tai, ką jis pasakė ir iš tikrųjų turėjo omenyje, kelia įdomių klausimų. Tačiau ne mažiau įdomi istorija, kaip šis posakis buvo priskirtas pirmiausia jam, ką šios frazės išradimas pasakoja apie „tikėjimo“ sąvokų kintamumą ir kodėl, nepaisant bandymų ištaisyti netikslumą, šis posakis. atkakliai ir toliau egzistuoja kaip neišnaikinamas memas apie neracionalią religinio tikėjimo prigimtį.

Iškraipytas originalus šaltinis

Iš pirmo žvilgsnio būti kažkam atsidavusiam, nes tai absurdiška, yra beviltiškas bet kokios ideologinės sistemos pagrindas. Todėl nėra pagrindo stebėtis, kad Tertulianas neapgynė šio principo. Tačiau jis pateikia įdomią pastabą, kurią lydi ypatinga nuoroda į Kristaus mirtį ir prisikėlimą: „tai visiškai aišku, nes tai su niekuo nesuderinama... aišku, nes tai neįmanoma“ (lot. rašoma: „ prorsuspatikimasest,Quiaineptumest...certumest,Quianeįmanomas").

Šis teiginys gali atrodyti neįprastai artimas fideistinis aforizmas, kuris klaidingai priskiriamas Tertulianui. Taip pat glumina tai, kad net pradinė formuluotė ne visiškai atitinka Tertuliano daugiausia teigiamą požiūrį į protą ir racionalumą. Kituose tekstuose jis primygtinai reikalauja, kad krikščionys „netikėtų niekuo, išskyrus tai, kad niekuo negalima tikėti neapgalvotai“. Tertulianui Dievas yra „proto autorius“, prigimtinė pasaulio tvarka yra „iš anksto nulemta proto“, ir viskas, kas egzistuoja, turi būti „suprasta protu“.

Vienas iš galimų šio akivaizdaus neatitikimo paaiškinimų yra tas, kad, paradoksaliai sugretindamas neįmanomybę ir tikrumą, Tertulianas naudojasi Aristotelio retorikoje išdėstytu principu. Tikėtinumo analizė į aukščiausias laipsnis Neįtikėtini įvykiai, Aristotelis pažymi: „Galime ginčytis, kad žmonės gali netikėti neįtikėtinais įvykiais, nebent tie įvykiai būtų tikri arba beveik tiesa. Taigi šie įvykiai greičiausiai yra teisingi būtent todėl, kad jie yra neįtikėtini.

Atrodo, kad Aristotelio mintis yra ta, kad akivaizdus teiginio netikrumas iš tikrųjų gali suteikti pagrindo juo tikėti, nes liudytojo noras įamžinti melagingą istoriją greičiausiai lemtų tai, kas bent jau įkvėptų pasitikėjimo. Jei čia iš tiesų yra tęstinumas, tai Tertulianas, kuris beveik neabejotinai žinojo Aristotelio retoriką, ne propaguoja tikėjimą be priežasties, o teigia, kad kartais turime rimtų priežasčių tikėti kažkuo labai neįtikėtinu.

„Izaoko auka“ (Michelangelo da Caravaggio, 1602 m.)

Šiuo atžvilgiu kyla klausimas, kaip atsitiko, kad Tertulianui buvo priskirta visiškai kitokios reikšmės posakio autorystė: „Tikiu, nes tai absurdiška“. Norėdami tai suprasti, turime atsižvelgti į du lemiamus momentus, įvykusius ankstyvaisiais naujaisiais laikais.

Transformacijos per Naujuosius amžius

XVII amžiaus viduryje gydytojas ir polimatas Thomas Browne'as daugiausia dėmesio skyrė originaliems Tertuliano posakiams savo sėkmingiausioje knygoje „Religio Medici“ (1643) arba „Gydytojų tikėjimas“. Svarbu tai, kad Brownas ne tik atkreipė skaitytojų dėmesį į šią palyginti nepastebėtą Tertuliano ištrauką, bet ir suteikė jai visiškai naują interpretaciją.

Kaip bendras principas Brownas pateikė teiginį, kad žmogaus tikėjimo stiprumas yra atvirkščiai proporcingas tikėjimui, į ką tikėjimas nukreiptas: „Mano, kad religijoje nėra pakankamai galimybių aktyviam tikėjimui“). Netrukus daugelis šaltinių citavo Tertulianą (nors ir su pasmerkimu), priskirdami jam žodžius: „Tikiu, nes tai neįmanoma“.

Taigi filosofas Johnas Locke'as nurodo nauja versijašį paradoksą klasikiniame veikale „Esė apie žmogaus supratimą“ (1689), apibendrinančiame daugumos amžininkų požiūrį, kurie manė, kad „labai neteisinga, kad vyrai renkasi savo įsitikinimus vadovaudamiesi religija“ (orig. „Labai bloga taisyklė, pagal kurią vyrai turi šmeižti savo nuomonę, arba religija pagal“).

Pagrindinis šios semantinės transformacijos elementas buvo tarpreliginių ginčų augimas, kilęs dėl reformacijos. Protestantai griežtai kritikavo katalikus dėl jų pernelyg patiklaus „aklo tikėjimo“ – sutikimo su bažnyčios skleidžiamomis doktrinomis išraiška, tačiau visiškai nesuprasdami, su kuo jie sutiko.

Reikšmingiausias atvejis buvo transsubstanciacijos doktrina – Aristotelio filosofija paremta teorija, kuri paaiškina, kaip duona ir vynas liturgijos metu gali virsti Kristaus Kūnu ir Krauju. Daugeliui protestantų transsubstanciacija buvo pavyzdinis tikėjimo kažkuo tiesiogine prasme neįmanomu atvejis. Taip pirmą kartą paplito maksima „Tikiu, nes tai neįmanoma“ – tai yra dėl jos panaudojimo antikatalikiškoje polemikoje.

Volteras: Didysis ir baisusis

Antrasis pirminio Tertuliano įsakymo transformacijos etapas įvyko po to, kai prancūzų filosofas Volteras atrado „absurdumo“ būseną. Straipsnyje „Tikėjimas“ savo Filosofijos žodyne (1764 m.), Volteras, apibendrindamas keistus popiežiaus Aleksandro VI, pagarsėjusio savo palaidumu, veiksmus, tikėjimą Dievu apibrėžia kaip „tikėjimą tuo, kas neįmanoma“. Pirmą kartą frazė „tikiu, nes tai absurdiška“ pasirodė vėliau vienoje iš Voltero publikacijų 1767 m., kur jis priskiria Bažnyčios Tėvą. Augustinas(o ne Tertuliano) aforizmas: „Tikiu, nes tai absurdiška, tikiu, nes tai neįmanoma“.

Vėliau maksima „Tikiu, nes tai absurdiška“ tapo standartiniu tikėjimu, kuris vis dažniau ir be atodairos buvo taikomas religiniams įsitikinimams apskritai. Frazei dar daugiau autentiškumo suteikė tai, kad ji buvo platinama lotyniška versija ir skambėjo taip: kredoQuiaabsurdas"– tai buvo atvirkštinis Volterio žodžių vertimas « jelekruisassiuntinįqueCelaestabsurdas».

Klaidingas patarlės priskyrimas Augustinui rodo, koks įtakingas buvo Volteras, todėl daug metų Augustinas buvo laikomas šio paradokso autoriumi. Ir nors Augustinas šiandien retai minimas kaip autorius, Voltero sumani insinuacija įvesti „absurdą“ į paradoksą „tikiu“ išlaikė savo galią. Nuo Voltero laikų maksima „Tikiu, nes tai absurdiška“ ir toliau tarnauja tiems patiems tikslams, kurių siekė jos šviesuolis-autorius – ši frazė tebėra tam tikras iracionalumo gestas, būdingas religiniam tikėjimui. Taigi 1928 m. Sigmundas Freudas nurodė šią patarlę kaip infantilaus religijos prigimties įrodymą, kurią jis pasmerkė dėl nuolatinių bandymų paslėpti savo postulatus nuo racionalaus svarstymo.

Vokiečių filosofas Ernstas Cassireris taip pat teigė, kad ši maksima įkūnijo ypatingą religinę psichologiją, kuri lydėjo ir religijos gimimą, ir jos nelaimingas šiuolaikines apraiškas. „Šūkis „Tikiu, nes tai absurdiška“ rodo savo seną jėgą čia ir visur“, – skundėsi Cassireris 1951 m.

Literatūra dažniausiai yra ne tokia šališka, tačiau dažnai perteikia panašias nuostatas. Tipiškas šiame kontekste yra Oksfordo filosofijos žodyno straipsnis, kuriame kalbama apie „ kredoQuiaabsurdasest“ rašoma: „[Šis posakis] taip pat žinomas kaip Tertuliano aforizmas arba paradoksas. Pažodžiui (iš lotynų kalbos) „tikiu, nes tai absurdiška“: tai yra, pats teiginio netikrumas tampa (paprastai teologijoje) tam tikra motyvacija juo tikėti.

Tada ir dabar

Mūsų laikais labiausiai stebina tai, kad ši maksima naudojama nerimstančiam įsivaizduojamo religinio tikėjimo ir mokslinių „faktų“ palyginimui. Savo paskaitoje „Mokslas kaip pašaukimas ir profesija“ (1917) Maxas Weberis pateikė dar ekstremalesnę lotynišką Tertuliano teiginio versiją: „ Credonequod,sedQuiaabsurdas“, o tai reiškia „Aš netikiu niekuo, išskyrus tai, kas absurdiška“ (Vėberis šį posakį priskyrė Augustinui) – šiuo Weberis norėjo iliustruoti tai, ką jis laikė esminiu mokslo ir religijos prieštaravimu.

„Judo bučinys“ (Michelangelo da Caravaggio, apie 1602 m.)

Tokie šiuolaikiniai kariai mokslo ir religijos mūšio lauke kaip Richardas Dawkinsas Ir Jerry Coyne'as nuspėjamai sekė pavyzdžiu, Tertuliano žodžius interpretuodamas kaip religinio tikėjimo iracionalumo įkūnijimą.

Galima daug pasakyti apie religinių ir mokslinių įsipareigojimų skirtumus ir panašumus, tačiau trumpai verta paminėti, kad šiuolaikiniai mokslai leisti sau aiškiausius pagrįsto tikėjimo atvejus ir neįmanomu (kvantinė mechanika), ir visiškai neįtikėtinu (Didžiojo sprogimo kosmologija).

Tai vėl sugrąžina į pradinį Tertuliano teiginių kontekstą, kur buvo klausiama ne apie tikėjimą, kurį skatina jo objekto absurdiškumas, o apie tai, ar apskritai pagrįsta tikėti tuo, ką laikome neįmanomu ar labai neįsivaizduojamu. Akivaizdu, kad tai išlieka aktuali problema.

Apdailai panaudoti Michelangelo da Caravaggio paveikslai. Peržiūroje - „Apaštalo Tomo netikėjimas“ (apie 1601-1602).

Apie autorių: Peteris Harrisonas yra Kvinslando universiteto Pažangių humanitarinių mokslų instituto direktorius. Knygos „Mokslo ir religijos teritorijos“ autorius (orig. „ The Teritorijos apie Mokslas ir Religija“, 2015), taip pat rinkinio „Sekuliarizacijos naratyvai“ (orig. Sekuliarizavimo naratyvai“, 2017).

Galbūt jūs nežinojote:

Fideizmas (iš lot. fidēs – tikėjimas) yra filosofinė doktrina, teigianti tikėjimo viršenybę prieš protą ir pagrįsta paprastu tikėjimu apreiškimo tiesomis. Esminė fideizmo dalis yra alogizmas.

Aurelijus Augustinas iš Hipo, arba Palaimintasis Augustinas (354-430) krikščionių teologas ir filosofas, įtakingas pamokslininkas, Hipo vyskupas (nuo 395), vienas iš krikščionių bažnyčios tėvų. Augustinas yra katalikų, stačiatikių ir liuteronų bažnyčių šventasis.

Clinton Richard Dawkins (g. 1941 m.) anglų etologas, evoliucijos biologas, mokslininkas ir mokslo populiarintojas. Gerai žinomas kaip kreacionizmo ir protingo dizaino kritikas.

Jerry Allen Coyne (g. 1949 m.) Amerikos genetikas. Taip pat žinomas kaip kreacionizmo ir apskritai religijos kritikas.

„Filistinizmas priešinasi, jis nori sugalvoti savo nesocialistines vertybes, o štai tau Rozanovas su savo kiauliškai dauginimosi nemirtingumu, čia – Berdiajevas su bailiu sielos nemirtingumo tvirtinimu: credo, quia. absurdas“.

Tai A. V. Lunacharskio žodžiai iš straipsnio „Tamsa“. Palikime Raudonojo liaudies komisaro sąžinei įvertinti Rozanovo ir Berdiajevo filosofiją. Dabar pokalbis vyks apie ką nors kita. Apie garsiosios lotyniškos citatos „Credo quia absurdum (est)“ – „Tikiu, nes tai absurdiška“, kuri tradiciškai priskiriama krikščionių filosofui Tertulianui (160–220) – panaudojimą ištraukoje – „iki taško“. Lunacharsky, taip pat gana tradiciškai, cituoja Tertuliano žodžius kaip save atskleidžiančią citatą. Taigi, sako, patys krikščionys pripažįsta, kad jų tikėjimas prieštarauja protui, kad jis remiasi absurdu, absurdu. Ir vienas iš šiuolaikiniai žodynai sparnuoti žodžiai pateikia šią frazę tokį paaiškinimą: „Formulė, kuri aiškiai atspindi esminę religinio tikėjimo ir mokslo pasaulio pažinimo priešpriešą ir naudojama apibūdinti aklą, neprotingą tikėjimą ir nekritišką požiūrį į ką nors“.

Atrodytų, viskas yra teisinga: tikėjimas yra tikėjimas, o protas yra protas, ir jie negali susijungti. Koks čia klaidingas supratimas? Kur paradoksas?

Quintus Septimius Tertullian gimė apie 155 m. pagonių šeimoje Kartaginoje (Šiaurės Afrika). Gavęs puikų išsilavinimą, jis laukinę ir siautulingą jaunystę praleido pagoniškai, o tai vėliau paveikė atšiaurų ir nesuderinamą jo darbų pobūdį. Būdamas maždaug 35–40 metų jis atsiverčia į krikščionybę, o vėliau tampa kunigu.

Tertulianas buvo gabus rašytojas ir teologas, turėjęs didelę įtaką krikščioniškos doktrinos raidai. Tačiau gyvenimo pabaigoje jis pats nukrypo į montanizmo ereziją.

Tertulianas mirė po 220 m tiksli data jo mirtis nežinoma.

Klaidinga nuomonė: ko nepasakė Tertulianas.

Pradėsiu nuo kažko paprasto. Tertulianas tokios citatos neturi. Šio fakto, beje, neginčija net daugybė „sparnuotų citatų knygų“, vadindamos posakį „krikščioniško rašytojo žodžių perfraze“.

Tačiau pereikime prie teksto. Knygoje „Apie Kristaus kūną“ (De Carne Christi) Tertulianas pažodžiui rašo taip: „Dievo Sūnus buvo prikaltas prie kryžiaus; Aš to nesigėdiju, nes to turėtum gėdytis. Dievo Sūnus mirė; tai visai įmanoma, nes tai beprotiška. Jis buvo palaidotas ir prisikėlė; tai aišku, nes tai neįmanoma“. (Pažodžiui lotyniškai: „Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile“).

Žinoma, Tertuliano pažiūros labai būdingos idėjai, kad protas, reikalaujantis įrodymų, filosofija, kuri bando suvokti tiesą, iš tikrųjų tik viską sujaukia ir iškraipo... Žinoma, su šia teze galima ginčytis. Įskaitant iš krikščioniškos perspektyvos. Tie vėlyvosios antikos mąstytojai, kurie bažnyčios tradicija vadina Bažnyčios tėvais, jie kaip tik užsiėmė filosofinės ir teologinės sistemos kūrimu, racionalaus mąstymo šarvais aprengdami tai, kas Evangelijoje yra simbolinėje formoje. O mokslas ir religija yra ne priešingi ir konkuruojantys pasaulio supratimo būdai, o skirtingi. Ir tam tikra prasme papildo vienas kitą.

Tačiau dabar kalbame ne apie šį ginčą, o apie garsiąją frazę. O čia viskas kiek kitaip: daug giliau ir rimčiau. Nebent, žinoma, Lunacharskio interpretacijoje vartojate parafrazę, o perskaitykite patį Tertulianą.

Paradoksas: ką Tertulianas iš tikrųjų norėjo pasakyti

Krikščionybė susprogdino pagonišką pasaulį neįsivaizduojamomis, neįtikėtinomis idėjomis apie Dievą, žmogų ir jų santykius. Būtent tai ir nori pabrėžti Tertulijonas: mintis apie mirtį ant kryžiaus, atpirkimą už nuodėmes ir prisikėlimą pagonių pasauliui yra tokia svetima ir absurdiška, kad neįmanoma įsivaizduoti. kaip šitas Pagonys tiesiog negali priimti Dieviškojo Apreiškimo. Po daugelio šimtmečių vienas mąstytojas taip išreikš krikščioniškojo apreiškimo antžmogiškumą: „Begalinės ir siaubingos mąstančio krikščionio abejonės; bet jie visi nugalėti neįmanoma sugalvoti Kristaus“. To Volteras nesuprato savo garsiajame: „Jei Dievo nebūtų, jis turėtų sugalvoti “. tiksliai - sugalvoti – originale prancūzų laisvamanio („il faudrait l`inventer“). Ir būtent tai - išradimas Dievas krikščioniškajai sąmonei yra neįmanomas dalykas, tačiau prancūzų šviesuoliui keliantis susižavėjimą.

Neįmanoma, sako Tertulianas, įsivaizduoti, kad Dievą nužudys žmonės. Pagal visus standartus – žmogišką, pagonišką – tai absurdiška, gėdinga. Tačiau dėl to negalima gėdytis, nes krikščionybė pranoksta žmogiškuosius standartus. Nes tai, kas kasdienybėje gėdinga, pasaulietinės logikos požiūriu neįtikėtina, gali virsti žmonijos išganymu. Kaip pasirodė, kad Kristaus kryžius yra gėdingiausios ir gėdingiausios egzekucijos Romos imperijoje įrankis. Egzekucijos ant kryžiaus, egzekucijos vergams.

Beprotiška, pabrėžia Tertulianas, tikėti, kad Dievas gali mirti – juk dievai yra nemirtingi. Tačiau Tikrasis Dievas ateina pas žmones tokiu būdu, kokio neįsivaizduoja joks išminčius: ne Jupiterio ar Minervos galia ir šlove, o Kentėjo pavidalu. Štai kodėl tai tikėtina: Dievas ateina taip, kaip nori, o ne taip, kaip nori sugalvojažmogau, kad ir koks absurdiškas ir juokingas mums atrodytų šis atėjimas.

Neįmanoma, tęsia Tertulianas, įsivaizduoti nei Dievo palaidojimą, nei Jo prisikėlimą. Tačiau ši negalimybė yra stipriausias tikėjimo įrodymas. Ne matematinis įrodymas protui, ne gamtos mokslinis faktas, kuris atima iš žmogaus pasirinkimo laisvę ir kurio priėmimui tai būtina tam tikras lygisžinios ir intelektas. Ir stulbinantis prisilietimas prie Paslapties – be kurios ir už kurios nėra religijos. Be kurio ir už kurio ribų mūsų gyvenimas virsta tuščia egzistencija, neturinčia prasmės ir tikslo.

Evangelijos istorija nėra išgalvota. Iš principo tai nėra sugalvota. Joks rafinuotas žmogaus protas negalėjo Taigi vaizduoti Dievą, jei jis norėjo sukurti naują religiją. Štai kodėl Nietzsche maištavo: Dievas ne geležine ranka įveda tvarką, o veikia su meile. Ir Jis pats yra Meilė. Štai kodėl Tolstojus sugalvojo jo Kristus, kuris, nors ir neateina su Romos imperatoriaus galia ir šlove, vis tiek išlieka – to paties Nietzsche’s žodžiais tariant – „žmogišku, per daug žmogišku“ fikcija: klajojančiu pamokslininku, kuris moko atsukti vieną skruostą vienas pliaukštelėja kitam. Ir kas miršta ant kryžiaus. Ir tai viskas... Ir nėra išganymo, ir vėl pragaro tamsa ir tamsa.

Kristus ateina ne kaip didis užkariautojas ir pavergėjas. Jis ateina kaip visos žmonijos Gelbėtojas. Jis savo noru prisiima visas žmogaus prigimties naštas (išskyrus nuodėmę), miršta, kad prisikeltų. Ir savo prisikėlimu Jis sugrąžina mums gyvybę...

Kelis šimtmečius prieš Tertulijoną apie tą patį rašė apaštalas Paulius: „Nes ir žydai reikalauja stebuklų, ir graikai ieško išminties; Bet mes skelbiame nukryžiuotą Kristų, žydams suklupimą ir graikams kvailystę“ (1 Korintiečiams 1:22-23). Žydai reikalauja stebuklų – jie laukia Gelbėtojo-Mesijo, kuris ateis ir, nusimetęs Romos imperijos vergiją, atkurs buvusią Izraelio karalystės galią. Helenai ieško išminties – sekdami Platonu ir kitais didžiaisiais antikos protais, jie intelektualių ieškojimų keliais bando pažinti save ir Dievą.

Mes skelbiame nukryžiuotą Kristų – tai ankstyvojo krikščionių pamokslo centras, prasmė ir turinys: Dievas tapo žmogumi, priėmė kryžių ir trečią dieną prisikėlė. Nes tai buvo vienintelis būdas išgydyti nuodėmės iškreiptą žmogaus prigimtį. Nes tai buvo vienintelis būdas suteikti mums – vėlgi, kaip Edene – nemirtingumą, kurį mes savo troškimu ir dėl savo proto ten praradome. Nes tik taip Dievas ateina – žmogui neįsivaizduojamu būdu. Ir todėl ištikimas.

Žydams šis Apreiškimas yra pagunda, nes Mesijas nenumetė nekenčiamų romėnų jungo. Helenams tai beprotybė, o dievai nemirtingi.

Mums, krikščionims, tai yra kelias, tiesa ir gyvenimas. Ir meilė. Kuriame yra išganymas. Ir tai tiesa. Nes tai „negali būti“.

Vladimiras LEGOYDA

„Filistinizmas priešinasi, nori sugalvoti savo nesocialistines vertybes, o štai tau Rozanovas su savo kiauliškai dauginimosi nemirtingumu, čia – Berdiajevas su bailiu tvirtinimu apie sielos nemirtingumą: credo, quia. absurdas“.

Tai A.V.Lunačarskio žodžiai iš straipsnio „Tamsa“. Palikime Raudonojo liaudies komisaro sąžinei įvertinti Rozanovo ir Berdiajevo filosofiją. Dabar pokalbis vyks apie ką nors kita. Apie garsiosios lotyniškos citatos \"Credo quia absurdum (est) - \"Tikiu, nes tai absurdiška\", kuri tradiciškai priskiriama krikščionių filosofui Tertulianui, vartojimą ištraukoje - \"iki taško\" (160-220).Lunačarskis – per daug tradiciškai – cituoja Tertuliano žodžius kaip save atskleidžiančią citatą.Taigi, sako, patys krikščionys pripažįsta, kad jų tikėjimas prieštarauja protui, kad jis remiasi absurdu, absurdu. Ir vienas iš šiuolaikinių pagautų žodžių žodynų pateikia šią frazę tokį paaiškinimą: „Formulė , aiškiai atspindinti esminę religinio tikėjimo ir mokslo pasaulio pažinimo priešpriešą ir naudojama aklajam, neprotingam tikėjimui ir nekritiškam požiūriui į ką nors apibūdinti. “.

Atrodytų, viskas yra teisinga: tikėjimas yra tikėjimas, o protas yra protas, ir jie negali susijungti. Koks čia klaidingas supratimas? Kur paradoksas?

Tertulianas buvo gabus rašytojas ir teologas, turėjęs didelę įtaką krikščioniškos doktrinos raidai. Tačiau gyvenimo pabaigoje jis pats nukrypo į montanizmo ereziją.

Tertulianas mirė po 220 m., tiksli jo mirties data nežinoma.

Klaidinga nuomonė: ko nepasakė Tertulianas.

Tačiau pereikime prie teksto. Knygoje „Apie Kristaus kūną“ (De Carne Christi) Tertulianas pažodžiui rašo taip: „Dievo Sūnus buvo prikaltas prie kryžiaus, aš nesigėdiju to, nes tai turėtų būti gėda. Dievo Sūnus mirė. ; tai gana tikėtina, nes tai beprotis. Jis buvo palaidotas ir prisikėlė; tai tikrai, nes tai neįmanoma." (Pažodžiui lotyniškai: \"Et mortuus est dei filius; prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit; certum est, quia impossibile\").

Žinoma, Tertuliano pažiūros labai būdingos idėjai, kad protas, reikalaujantis įrodymų, filosofija, kuri bando suvokti tiesą, iš tikrųjų tik viską sujaukia ir iškraipo... Žinoma, su šia teze galima ginčytis. Įskaitant iš krikščioniškos perspektyvos. Tie vėlyvosios antikos mąstytojai, kuriuos bažnytinė tradicija vadina Bažnyčios tėvais, kaip tik užsiėmė filosofinės ir teologinės sistemos kūrimu, racionalaus mąstymo šarvais aprengė tai, kas Evangelijoje yra simboline forma. O mokslas ir religija yra ne priešingi ir konkuruojantys pasaulio supratimo būdai, o skirtingi. Ir tam tikra prasme papildo vienas kitą.

Paradoksas: ką Tertulianas iš tikrųjų norėjo pasakyti

Krikščionybė susprogdino pagonišką pasaulį neįsivaizduojamomis, neįtikėtinomis idėjomis apie Dievą, žmogų ir jų santykius. Būtent tai ir nori pabrėžti Tertulianas: mirties ant kryžiaus, nuodėmių apmokėjimo ir prisikėlimo idėja pagoniškam pasauliui yra tokia svetima ir absurdiška, kad pagonis tiesiog neįsivaizduoja tokio dieviškojo Apreiškimo. Po daugelio šimtmečių vienas mąstytojas krikščioniškojo apreiškimo viršžmogiškumą išreikš taip: „Mąstančio krikščionio abejonės yra nesuskaičiuojamos ir siaubingos, bet jas visas nugali tai, kad neįmanoma sugalvoti Kristaus. Štai ko Volteras nesuprato savo garsiajame: „Jei Dievo nebūtų, jį reikėtų sugalvoti“. Būtent taip jis buvo išrastas – originale prancūzų laisvamanio (\"il faudrait l`inventer\"). Ir kaip tik tai – Dievo išradimas – krikščioniškajai sąmonei neįmanomas, tačiau prancūzų šviesuoliui kelia susižavėjimą.

Beprotiška, pabrėžia Tertulianas, tikėti, kad Dievas gali mirti – juk dievai yra nemirtingi. Tačiau Tikrasis Dievas ateina pas žmones tokiu būdu, kokio neįsivaizduoja joks išminčius: ne Jupiterio ar Minervos galia ir šlove, o Kentėjo pavidalu. Štai kodėl gana tikėtina: Dievas ateina taip, kaip nori, o ne taip, kaip žmogus sugalvoja, kad ir koks absurdiškas ir juokingas mums atrodytų šis atėjimas.

Neįmanoma, tęsia Tertulianas, įsivaizduoti nei Dievo palaidojimą, nei Jo prisikėlimą. Tačiau ši negalimybė yra stipriausias tikėjimo įrodymas. Ne matematinis įrodymas protui, ne gamtos mokslinis faktas, atimantis iš žmogaus pasirinkimo laisvę ir kurio priėmimas reikalauja tam tikro lygio žinių ir intelekto. Ir stulbinantis prisilietimas prie Paslapties – be kurios ir už kurios nėra religijos. Be kurio ir už kurio ribų mūsų gyvenimas virsta tuščia egzistencija, neturinčia prasmės ir tikslo.

Evangelijos istorija nėra išgalvota. Iš principo tai nėra sugalvota. Joks rafinuotas žmogaus protas negalėtų taip pavaizduoti Dievo, jei norėtų sukurti naują religiją. Štai kodėl Nietzsche maištavo: Dievas ne geležine ranka įveda tvarką, o veikia su meile. Ir Jis pats yra Meilė. Štai kodėl Tolstojus sugalvojo savo Kristų, kuris, nors ir neateina su Romos imperatoriaus galia ir šlove, vis tiek išlieka – to paties Nietzsche’s žodžiais tariant – „žmogiška, pernelyg žmogiška“ fikcija: klajojančiu. pamokslininkas, kuris moko atsukti vieną skruostą, kai trenkia į kitą. Ir kas miršta ant kryžiaus. Ir tai viskas... Ir nėra išganymo, ir vėl pragaro tamsa ir tamsa.

Kelis šimtmečius prieš Tertulijoną apaštalas Paulius apie tai rašė: „Nes ir žydai reikalauja stebuklų, ir graikai ieško išminties, o mes skelbiame nukryžiuotą Kristų, žydams suklupimą, o graikams kvailystę“ (1 Korintiečiams 1: 22-23). Žydai reikalauja stebuklų – jie laukia Gelbėtojo-Mesijo, kuris ateis ir, nusimetęs Romos imperijos vergiją, atkurs buvusią Izraelio karalystės galią. Helenai ieško išminties – sekdami Platonu ir kitais didžiaisiais antikos protais, jie intelektualių ieškojimų keliais bando pažinti save ir Dievą.

Mes skelbiame nukryžiuotą Kristų – tai ankstyvojo krikščionių pamokslavimo centras, prasmė ir turinys: Dievas tapo žmogumi, mirė ant kryžiaus ir trečią dieną prisikėlė. Nes tai buvo vienintelis būdas išgydyti nuodėmės iškreiptą žmogaus prigimtį. Nes tai buvo vienintelis būdas suteikti mums – vėlgi, kaip Edene – nemirtingumą, kurį mes savo troškimu ir protu ten praradome. Nes tik taip Dievas ateina – žmogui neįsivaizduojamu būdu. Ir todėl ištikimas.

Žydams šis Apreiškimas yra pagunda, nes Mesijas nenumetė nekenčiamų romėnų jungo. Helenams tai beprotybė, o dievai nemirtingi.

Mums, krikščionims, tai yra kelias, tiesa ir gyvenimas. Ir meilė. Kuriame yra išganymas. Ir tai tiesa. Nes taip\"negali būti\".

Medžiagos šaltinis: žurnalas \"Foma\"

Puslapis buvo sukurtas per 0,1 sekundės!

Tertulianui priskiriama išraiška.

Frazės šaltinis buvo esė De Carne Christi(Apie Kristaus kūną), gindamas krikščionybę nuo doketistų puolimų. Tačiau Tertulianas neturi tokios citatos pažodžiui:

Natus est[kituose šaltiniuose - Crucifixus est] Dei Filius, non pudet, quia pudendum est;
et mortuus est Dei Filius, prorsus credibile est, quia ineptum est;
et sepultus resurrexit, certum est, quia impossibile.
(De Carne Christi V, 4)
„Dievo Sūnus gimė [nukryžiuotas] – tai nėra gėda, nes jis vertas gėdos;
ir Dievo Sūnus mirė – tai visiškai aišku, nes tai absurdiška;
ir palaidotas vėl prisikėlė – tai aišku, nes tai neįmanoma.

Kitame vertime:

„Dievo Sūnus prikaltas prie kryžiaus; Aš to nesigėdiju, nes to turėtum gėdytis.
Dievo Sūnus mirė; tai visai įmanoma, nes tai beprotiška.
Jis buvo palaidotas ir prisikėlė; tai aišku, nes tai neįmanoma"

Ir galiausiai trečiasis vertimo variantas šį aforizmą interpretuoja taip:

„Dievo Sūnus buvo nukryžiuotas; mums nesigėdija, nors ir gėda.
Ir Dievo Sūnus mirė; tai visiškai patikima, nes nieko neatitinka.
Ir po palaidojimo prisikėlė; tai aišku, nes tai neįmanoma“

Parašykite apžvalgą apie straipsnį „Tikiu, nes tai absurdiška“

Pastabos

Nuorodos

Vladimiras Legoyda.
Hieromonkas Jobas (Gumerovas)

Ištrauka, apibūdinanti Aš tikiu, nes tai absurdiška

– Kas tau pasakė, kas yra blogis kitam žmogui? - jis paklausė.
- Velnias? Velnias? - pasakė Pierre'as, - mes visi žinome, kas yra blogis sau.
„Taip, mes žinome, bet to blogio, kurį žinau pats, negaliu padaryti kitam žmogui“, – vis aktyviau kalbėjo princas Andrejus, matyt, norėdamas išreikšti savo. Nauja išvaizda apie dalykus. Jis kalbėjo prancūziškai. Je ne connais l dans la vie que deux maux bien reels: c"est le remord et la maladie. II n"est de bien que l"absence de ces maux. [Gyvenime žinau tik dvi tikras nelaimes: sąžinės priekaištą ir ligą. Ir vienintelis gėris yra šių blogybių nebuvimas.] Gyventi sau, vengiant tik šių dviejų blogybių: tai dabar yra visa mano išmintis.
– O kaip meilė artimui ir pasiaukojimas? - kalbėjo Pjeras. - Ne, aš negaliu su tavimi sutikti! Gyventi tik taip, kad nedarytų blogo, kad neatgailautumėte? to neužtenka. Aš taip gyvenau, gyvenau dėl savęs ir sugadinau savo gyvenimą. Ir tik dabar, kai gyvenu, bent pabandyk (iš kuklumo pasitaisė Pierre'as) gyventi dėl kitų, tik dabar suprantu visą gyvenimo laimę. Ne, aš nesutinku su jumis ir jūs neturite galvoje to, ką sakote.
Princas Andrejus tyliai pažvelgė į Pierre'ą ir pašaipiai nusišypsojo.
– Pamatysite savo seserį princesę Marya. Tu su ja susigyvensi“, – sakė jis. - Galbūt tu pats sau tinka, - tęsė jis trumpai tylėdamas; - bet kiekvienas gyvena savaip: gyvenai dėl savęs ir sakai, kad tai darydamas vos nesusigadinai savo gyvenimo, o laimę pažinai tik tada, kai pradėjai gyventi dėl kitų. Bet aš patyriau priešingai. Aš gyvenau dėl šlovės. (Juk kas yra šlovė? ta pati meilė kitiems, noras ką nors padaryti dėl jų, troškimas jų pagyrimo.) Taigi gyvenau dėl kitų, ir ne beveik, o visiškai sugriovė savo gyvenimą. Ir nuo to laiko tapau ramesnis, nes gyvenu tik dėl savęs.

Filosofijoje ir teologijoje buvo sukurti teoriniai argumentai, kurie žmogaus protu pagrindžia poreikį pripažinti Dievo egzistavimą. Šv. OT ir NT Raštai, kurie liudija Dievą ir yra Kristaus pamatas. tikėjimas...... Ortodoksų enciklopedija

Gilus, nuoširdus, emocinis kokios nors pozicijos ar idėjos priėmimas, kartais suponuojantis tam tikrus racionalius pagrindus, bet dažniausiai jų atsisakantis. V. leidžia atpažinti kai kuriuos teiginius kaip patikimus ir... ... Filosofinė enciklopedija

Šis terminas turi kitas reikšmes, žr. Creed (reikšmės). Turinys 1 Credo kaip tikėjimo simbolis ir jo muzikinis pasirodymas ... Vikipedija

Ab ovo (lot.) nuo pat pradžių (liet. nuo kiaušinio). Nelaimingi atsitikimai (lot.) neesminis, atsitiktinis, atsitiktinis turtas. Actu; in actu (lot.) aktualus, veikiantis, tikrovėje. Ad hoc (lot.) už Ši byla. Pavyzdžiui, ad hoc hipotezė. Ad hominem... Filosofinė enciklopedija

- (iš lot. absurdus, absurdas, kvailas) absurdas, prieštaravimas. Logikoje A. paprastai suprantamas kaip prieštaringas posakis. Tokioje išraiškoje kažkas tuo pačiu metu patvirtinama ir paneigiama, kaip, pavyzdžiui, teiginyje „Tuštybė egzistuoja ir tuštybė... ... Filosofinė enciklopedija

– (lot.) Tikiu, nes tai absurdiška. Netiksli citata iš Tertuliano; jo žodžių „credibile est quia ineptum“ iškraipymas „tikriausiai todėl, kad tai absurdiška“. Filosofinis enciklopedinis žodynas. M.: Sovietinė enciklopedija. Ch. redaktorius: L. F. Iljičevas, P. ... ... Filosofinė enciklopedija

Tertulianas- ir polemika prieš filosofiją Dar aktyvesniam puolimui prieš filosofiją vadovavo Kvintas Septimijus Florencija Tertulianas, gimęs apie II amžiaus vidurį Kartaginoje. Tarp jo darbų žymiausi yra „Gynyba prieš pagonis“, „Sielos liudijimas“, „Prieš žydus“,... ... Vakarų filosofija nuo jos ištakų iki šių dienų

TIKĖJIMAS– vienas pagrindinių žmogaus gyvenimo reiškinių. Pagal savo prigimtį V. skirstomas į religijas. ir nereliginis. „Viskas, kas daroma pasaulyje, net ir Bažnyčiai svetimų žmonių, daroma tikėjimu... labai daug žmonių darbų yra pagrįsti tikėjimu; ir tai ne vienas...... Ortodoksų enciklopedija

Ypatingo intereso būsena, psich. požiūris, ideologinė pozicija ir holistinis asmens veiksmas, susidedantis iš kažko besąlygiško egzistavimo ir tiesos pripažinimo tokiu ryžtu ir tvirtumu, kad... Kultūros studijų enciklopedija

Credo quia absurdum yra lotyniškas posakis, reiškiantis „tikiu, nes tai absurdiška“. Jis kilęs iš Tertuliano knygos „De Carne Christi“ (Apie Kristaus kūną), kuri gina krikščionybę nuo docetistų išpuolių. Tačiau ši citata iš Tertuliano yra pažodžiui... ... Vikipedija