Kultūros vertybių specifika visiškai nereiškia, kad Rusijos valstybė atsirado ir vystėsi ypatingu būdu, visiškai skirtingai nei kitos valstybės. Ne, Rusijoje galima atsekti tuos valstybės raidos dėsnius, kurie buvo būdingi visoms valstybėms, tačiau jų poveikis pasireiškė kiek kitaip. Rytų slavų genčių valstybingumo pradžia siekia VIII-IX a.

AD, kai pereinama nuo pasisavinamosios prie gaminančios ekonomikos, atsiranda turtinė nelygybė. Šiuo metu slavų gyvenviečių teritorijoje susikūrė miestai-valstybės, kuriose savo gyvenimo veiklai organizuoti buvo: valdžios aparatas (nacionalinis susirinkimas, taryba); miesto bendruomenė, t.y. teritorinė organizacija, kuri vienijo nebe kraujo gimines, o kaimynus; vykdymo agentūros (princo vadovaujamas būrys). Nuo XI a neolito revoliucijos pasekmės, t.y. metalinių įrankių naudojimas, socialinis darbo pasidalijimas lemia amatininkų, pirklių, karių ir miesto administracijos tapatybę. Vėliau tarp slavų miestų-valstybių išsiskyrė Novgorodas, Ladoga ir Kijevas, aplink kuriuos pradėjo formuotis slavų valstybingumas. Vadinasi, vidiniai socialiniai-ekonominiai procesai sukuria prielaidas valstybingumui formuotis.

Tiesa, egzistuoja ir kitokia, normaniška valstybių atsiradimo Rusijoje versija. Pasak legendos, kuri į kroniką įtraukta daug vėliau nei įvykę įvykiai, 862 m. Novgorodo slavai ir Krivičiai, pavargę nuo vidinių nesutarimų ir neramumų, nusprendė svetimuose kraštuose susirasti vertą valdovą. Jie išvyko į užsienį pas kaimynus varangiečius ir jiems pasakė: „Mūsų žemė didelė ir gausi, bet joje nėra tvarkos. Ateik, karaliauk ir valdyk mus“. Ir trys broliai savanoriavo su savo klanais ir būriu. Vyriausias iš brolių Rurikas pradėjo karaliauti Novgorode, antrasis brolis Sineusas – Beloozero mieste, trečiasis – Truvoras – Izborske. Po Sineuso ir Truvoro mirties 864 m. Rurikas tapo suvereniu Novgorodo žemės valdovu ir įkūrė pirmąją Rusijos kunigaikščių ir carų dinastiją. Pažymėtina, kad patikimesnė istorinė asmenybė, tapusi Ruriko dinastijos įkūrėju, yra didysis kunigaikštis Igoris, kurį kronika laiko Ruriko sūnumi.

Tačiau istoriškai valstybingumas tarp rytų slavų atsirado prieš „varangų pašaukimą“. Kalbant apie Ruriką, jis tikrai egzistavo ir pirmiausia valdė Ladogą ir nebuvo vadinamas „iš anapus jūros“. Tada jis jėga užgrobė valdžią Novgorode, pasinaudodamas vietinių kunigaikščių tarpusavio nesantaika. Vadinasi, Rusijos valstybė atsirado dėl tų pačių priežasčių kaip ir kitos tautos – dėl ekonominės nelygybės, atsiradusios dėl perėjimo nuo pasisavinamosios prie gamybinės (žemės ūkio) ekonomikos, metalinių įrankių naudojimo, ūkininkų, galvijų augintojų, amatininkų atskyrimo. ir pirkliai, atsiradimas dėl didėjančio darbo našumo, turtinės nelygybės ir dėl to klasių bei valstybės, derančios priešingus bendruomeninių ūkininkų interesus, atsiradimas.

Tačiau prieš ekonominę nelygybę buvo politinė nelygybė, kurią sukėlė civilizacijos raidos ypatumai.

Taigi Rusijos valstybės raidai didelę įtaką turėjo jos teritorijos dydis ir geografinė padėtis. Būsimos centralizuotos valstybės teritorija buvo išsibarsčiusių miškų, pelkių su podzoliniais ir velėniniais-podzoliniais dirvožemiais zonoje. Šiaurėje palei Arkties vandenyną driekėsi tundra, o pietuose – miško stepė, virsta stepe. Drėgmės trūkumas, kuris du ar tris mėnesius krito lietaus pavidalu, dažnai sukeldavo sausrą.

Jei Vakarų Europoje valstietis turėjo aštuonis–devynius mėnesius, palankius žemės ūkio darbams, tai rusų valstietis turėjo užauginti ir nuimti javus per keturis–penkis mėnesius.

Atšiaurus klimatas, mažas derlius ir ribotas valstiečių arimas iš esmės nulėmė kolektyvines ūkininkavimo formas. Todėl Rusijoje susiformavo stiprios bendruomeninės tradicijos, kurias palaikė dvarininkai ir valstybė. Bendruomenė valstiečiui personifikavo visuomenę ir teisingumą, nes be bendruomenės jis negalėjo išgyventi. Tik stipri centralizuota valstybė galėtų suvienyti daugelio bendruomenių pastangas. Tai lėmė politinės klasės, kuri monopoliškai vykdė valdymo funkciją, atsiradimą. Turėdamas valdžią priklausomiems gyventojams, valdančiajai klasei buvo suteikta galimybė gauti gerovę.

988 metais priimta krikščionybė suvaidino didžiulį vaidmenį formuojantis Rusijos valstybingumui. Ji labiausiai atitiko nusistovėjusį valstiečių bendruomenės gyvenimo būdą, kai visuomenės interesai buvo iškelti aukščiau už individo interesus.

Be to, pažymėtina, kad didžiulė teritorija lėmė platų krašto ūkio raidos kelią, t.y. plėtra ne gerinant darbo kokybę ir gamybos kultūrą, o įtraukiant papildomą darbo jėgą ir plėtojant naujas teritorijas bei naudingųjų iškasenų išteklius. Tai galėjo įvykti tik esant stipriai valstybei.

Didžiulės Rusijos platybės visada traukė užkariautojus. Pakanka pasakyti, kad XV! V. Rusijos valstybė kovojo 43 metus, XVII a. - 48, o XVIII a. 56 metus praleido karuose. Norint apsaugoti teritoriją, reikėjo didelių ginkluotųjų pajėgų ir didelių išlaidų jų priežiūrai.

Visi šie veiksniai paaiškina valstybės kulto formavimosi Rusijoje ir autokratinio tipo valstybės priežastį. Be to, nereikėtų pamiršti apie beveik 300 metų laikotarpį, kai Rusiją valdė totorių-mongolų užkariautojai, o tai sutrikdė normalią Rusijos valstybingumo raidą.

Šiuo laikotarpiu tam tikri valstybingumo elementai buvo pasiskolinti iš Aukso ordos.

Paprastų bendruomenės narių sąmonėje valstybė buvo siejama su rūpestingu tėvu, kurio vaidmenį atliko princas, karalius ir monarchas. Jų galia buvo dievinama ir apdovanota tokiomis savybėmis kaip teisingumas, pamaldumas, neklystamumas, gailestingumas ir rūpestis savo pavaldiniais. Valstybė rėmėsi tvirta monarcho ir bažnyčios sąjunga.

Vadinasi, valstybės valdžios absoliutinis pobūdis grindžiamas valdovų ir pavaldinių sutikimu. Kaip teisingai pažymėjo rusų revoliucinis mąstytojas A. I. Herzenas (1812-70): „Kiekvienas rusas pripažįsta save visos valdžios dalimi, suvokia savo giminystę su visais gyventojais. Štai kodėl rusas, nesvarbu, kur gyventų platybėse tarp Baltijos ir Ramiojo vandenyno, klausosi, kai priešai kerta sieną, ir yra pasirengęs eiti į pagalbą Maskvai taip, kaip 1612 ir 1812 m.

Teisybės dėlei reikia pažymėti, kad Rusija, kuri iki XVIII a. Pagal valdymo formą tai buvo imperija, sunku ją apibūdinti terminu „imperialistinė valdžia“. Visos į ją įtrauktos tautos buvo valstybingumo nešėjos, o pati Rusijos imperija buvo ne tik rusų valstybė. Todėl tradicinio Vakarų imperijoms skirto „metropolio“ ir „kolonijų“ skirstymo Rusijoje nebuvo. Rusijos imperija buvo skirtingų tautų sąjunga, kurią vienijo stipri valstybė.

5 skyrius. Rusijos valstybės atsiradimas

5.1. Rusijos civilizacija po Senosios Rusijos valstybės žlugimo

Liūdnas vaizdas buvo žemė, kurioje gyveno slavai, kadaise susijungę į Senąją Rusijos valstybę.

Nugalėtos, bet neužkariautos kunigaikštystės pateko į vasalinę, dinastinę priklausomybę nuo Aukso ordos, kurios valdžiai vadovavo klajoklių aristokratija. Tačiau Batu žygiai, pražūtingi Vladimiro-Suzdalio, Riazanės, Galicijos-Voluinės kunigaikštystėms, neturėjo tokio tragiško poveikio Novgorodo žemei ir Vakarų Rusijai, tik šiek tiek paveikė juos. Tačiau ne tik mongolų užkariautojų galia privertė Novgorodo kunigaikštį Aleksandrą Nevskį tapti Batu Khano „įvaikiu“ ir gauti iš jo rankų „didįjį karaliavimą“, taip pat Kijevo „sostinę“, sunaikino mongolai. Be to, pavojus artėjo iš vakarų.

XIII amžiuje. Vokiečių riteriai įsiveržė į Baltijos šalis. Užimtose žemėse įsitvirtino dvasinis-riteriškas Livonijos ordinas. Iš čia, iš Baltijos šalių, vokiečių riterių agresija pradėjo plisti į rusų žemes. Švedų feodalai ėmė grasinti Naugarduko valdoms iš šiaurės. Karinių mūšių serija sustabdė invazijas iš šiaurės. Tačiau pavojus, kylantis iš pietryčių, iš totorių-mongolų, nepašalintas. Kova dviem frontais yra pražūtinga. Kad to išvengtų, Aleksandras Nevskis priima sprendimą, kuris vėliau turėjo kardinalią reikšmę Rusijai, „nusilenkti“ Batui. Šiam sprendimui įtakos turėjo ir religiniai veiksniai. Aleksandras Nevskis nepagrįstai atmetė popiežiaus pagalbą ir nenorėjo Rusijos paversti Europos priemiesčiu. Jis paaukojo politinę laisvę už religijos laisvę. Rusų civilizacija, iškilusi Eurazijos žemyno viduryje ir anksčiau pasukusi Europos link, pasuko Azijos link. Būtent tokia kaina buvo pasiekta santykinė karinė ramybė.

Rusijos kunigaikščių paklusnumas ir paklusnumas aiškiai pateko į mongolų chanų rankas. Patys Rusijos kunigaikščių santykiai su mongolų chanais vystėsi skirtingai. Nepaklusnūs kunigaikščiai buvo žeminančiai nubausti. Tačiau tie kunigaikščiai, kurie noriai paklusdavo mongolams, kaip taisyklė, su jais ne tik palaikė gerus santykius, bet ir tapo giminėmis. Pamažu šiaurės rytų kunigaikščiai virto mongolų chanų „tarnais“. Klausimas, kas bus didysis kunigaikštis, taip pat buvo tiesiog išspręstas. Jis tapo princu, atnešusiu daugiausiai dovanų (duoklės) mongolams.

Mongolų invazija taip pat paveikė gyventojų sudėtį. Nuo seniausių laikų Rusija, palyginti su Europos šalimis, vystėsi lėtai. Tai liudija bent nedidelis Rusijos miestų skaičius. Paprastai miestuose telkėsi valdantis elitas, amatininkai ir pirkliai. Kadangi miškuose paslėpti kaimai buvo nepasiekiami mongolų kavalerija, jos išpuoliai daugiausia krito į miestus. Pirma, ten kaupėsi pagrindiniai užkariautojams patrauklūs turtai, antra, gyveno tie, kurie galėjo organizuoti mongolus ir jiems pasipriešinti - kunigaikščiai ir kariai, savotiškas „humusas“, t. Žinoma, smūgiai pirmiausia krito į jų galvas. Atrodė, kad žmonės kraujuoja ir praranda gebėjimą priešintis. Istorikai, remdamiesi archeologų duomenimis, apskaičiavo, kad iš septyniasdešimt keturių XII–XIII amžių Rusijos miestų, žinomų iš kasinėjimų, keturiasdešimt devynis nuniokojo Batu. Maža to, keturiolika miestų nė kiek nepakilo iš pelenų, o penkiolika pamažu virto kaimais. Valdančioji klasė Rusijoje buvo beveik visiškai panaikinta. Rusui buvo nusausintas kraujas.

Tuo laikotarpiu, kai nebuvo vykdomos aktyvios karinės operacijos, Rusijos žmonės pamažu pradėjo kaupti jėgas, nors Rusijos žemė vis dar liko padalinta į atskiras kunigaikštystes. Kunigaikštysčių suvienijimas ir centralizuotos valstybės kūrimas ant Ruriko imperijos griuvėsių faktiškai prasidėjo XIV amžiuje, kai sustiprėjo Rusijos žemių pajėgos aktyvesniam Rusijos kunigaikščių pasipriešinimui Aukso ordai. Šių procesų centre buvo Maskvos kunigaikščiai. Tarp jų ypač ryškų vaidmenį atliko Ivanas Kalita ir Dmitrijus Donskojus, senelis ir anūkas.

Pirmasis, Ivanas Kalita, vertinamas už tai, kad jam atvykus įsivyravo „tyla“ ir mongolai nustojo niokoti Rusijos žemes. Ivano Kalitos Tverės užkariavimas ir Tverės prijungimas prie Maskvos kunigaikštystės istorijoje vertinamas skirtingai. Kai kurie mokslininkai mano, kad būtent ant Ivano Kalitos krūtinės (kaupimo) buvo sukurta Rusijos valstybė. Kiti tai vadina nesąžiningumo reiškiniu, kuriam tikslui pasiekti tinka visos priemonės. Tačiau visi istorikai vieningai sutaria, kad kryptingas kaupimas, būdingas Ivanui Kalitai, sudarė pagrindą, ant kurio atsirado galinga struktūra - Rusijos valstybė. Būtent po juo buvo padėti Maskvos valdžios pamatai.

Antrasis kunigaikštis Dmitrijus Donskojus įėjo į istoriją tuo, kad pirmasis pasisakė prieš mongolus, taip sakant, atviru skydeliu: vadovavo mūšiui Kulikovo lauke (1380 m.), kuris, nors ir neleido. mongolai buvo visiškai nugalėti, įkvėpė rusų žmones, įliejo į Jis turėjo tokias galingas gyvybines jėgas, kurios vėliau paskatino visišką išsivadavimą nuo totorių-mongolų užpuolikų.

Maskvos kunigaikštystė Dmitrijaus Donskojaus laikais nebeturėjo lygių. Kova tęsėsi, buvo varžovų ir priešų, bet istorinis procesas jau buvo tvirtai apibrėžtas: aplink Maskvą kūrėsi nauja valstybė, Maskva taps jos sostine.

Įdomu patyrinėti, kokie veiksniai lėmė Rusijos valstybės atsiradimą ir kuo skiriasi iš pažiūros panašūs procesai: Senosios Rusijos valstybės atsiradimas ir Rusijos valstybės formavimasis.

5.2. Smurto veiksnys formuojantis Rusijos valstybei

Viena iš jo paskaitų S.M. Solovjovas pradeda taip: „Daug prieš prasidedant mūsų chronologijai, istorijos tėvu vadinamas graikas lankėsi dabartinėje Pietų Rusijoje: ištikimu žvilgsniu žvelgė į mūsų šalį, į joje gyvenančias gentis, savo nemirtingoje knygoje rašė, kad gentys laikosi tokio gyvenimo būdo, kokį joms parodė šalies gamta. Ta pati idėja taip pat kaip refrenas perėjo per visą V.O. Kliučevskis. Sovietmečiu tai buvo visiškai užmiršta, o tiksliau – sąmoningai ignoruojama, tikint žmogaus visagalybe, kuris, kaip tvirtino sovietų ideologai, gali atsukti upes ir sodinti sodus ant amžinojo įšalo. Gyvenimas nuolat „įžemina“ mūsų svajones, o klimatas, kuriame gyvename, vėsina mūsų impulsus.

Būtent klimato sąlygos lėmė, kad prievartos veiksnys turėjo įtakos Rusijos valstybės formavimuisi. Tik šiame etape nematome masinių agresyvių Rusijos žmonių operacijų. Smurtas iš jo pusės nebuvo toks plačiai paplitęs ir neįsiveržė į kitas tautas (XIV–XV a.). Jei smurtas kaip veiksnys, turėjęs didelę įtaką Senosios Rusijos valstybės formavimuisi, būtų sprendžiamas daugiausia lauke ir buvo taikomas kitoms gentims ir tautoms, tada šiame Rusijos civilizacijos vystymosi etape smurto veiksnys tampa kitoks: dažniausiai kreipiamasi į jį viduje ir taikoma savo rusų tautai, susivienijusiai į atskiras išsklaidytas kunigaikštystes. Atskirų kunigaikštysčių kovos prasmė kyla dėl Didžiosios Kunigaikštystės statuso. O dabar apie tai šiek tiek išsamiau.

Rytų Europos lygumos šiaurės vakarų regionas, kurio centrai buvo Novgorodas ir Pskovas, buvo žemės ūkiui nepalankioje klimato zonoje. Amatas taip pat nebuvo išvystytas. Novgorodo eksporto pagrindas buvo kailiai ir vaškas. Šiuolaikiniai istoriniai tyrimai rodo, kad šiaurės vakarų miestai buvo administraciniai ir ekonominiai centrai upių keliuose, o šio krašto gyventojai daugiausia vertėsi bitininkyste ir medžiokle. Dalis gyventojų perėjo į prekybą. Jie daugiausia prekiavo su Baltijos ir Šiaurės jūrų pakrančių gyventojais, nes prekybos kelias „nuo varangiečių iki graikų“ palaipsniui buvo sutrikdytas. Buvo prekybiniai ryšiai su Rostovo-Suzdalio kunigaikštyste, kur žemės ūkis buvo geriau išvystytas. Nekeičiant kailių į šios kunigaikštystės žemės ūkio produktus, novgorodiečiams buvo sunku išsimaitinti.

Kadangi prekyba ir žemės ūkis yra sezoniniai užsiėmimai, be to, profesijos, kurios neužtikrino pakankamai ir tvaraus maisto esant atšiauriam klimatui, šiaurės Rusijos miestų gyventojai buvo priversti užsiimti apiplėšimas. Kronikos šaltiniai rodo, kad novgorodiečiai „profesionaliai“ užsiėmė plėšimais iki XV a. Šis reiškinys Novgorode buvo vadinamas ushkuinichestvo. Ushkuinikų būriai buvo tokie reikšmingi, kad užpuolė ne tik prekybinius karavanus, bet ir atskirus miestus. Štai keletas statistinių duomenų (cituota iš B. Zemcovo straipsnio). Taigi, 1366 m., anot vienos kronikos, iš Novgorodo žygio metu išplaukė 150 Ushkuinik valčių, o pagal kitą - 200. Kiekvienoje valtyje buvo 10–12 žmonių. Pakeliui į Bulgarijos Volgą jie apiplėšė Nižnij Novgorodą. Tais pačiais metais į Volgą išvyko dar vienas būrys. Kronikose buvo išsaugota informacija apie Vjatkos apiplėšimą Ushkuiniki 1374 m., Kostromą 1375 m. ir Kazanę 1391 m. Matyt, visam Novgorodo gyventojų sluoksniui tai buvo įprasta veikla. Novgorodo valdžia žinojo apie šias kampanijas. Taip praturtėjo Novgorodas, kuris vėliau prisiėmė ir visos Rusijos „sostinės“ vaidmenį.

Tačiau šis kunigaikštystės stiprinimo būdas buvo akivaizdžiai nepatikimas ir rizikingas. Tačiau tai nėra vienintelė priežastis, kodėl Šiaurės Vakarų Rusija niekada netapo Rusijos valstybės centru. Šis regionas nebuvo geografiškai izoliuotas, bet buvo atviras užkariauti tiek iš jūros (šiaurės), tiek iš sausumos (vakarų). Jį supo stiprūs valstybiniai dariniai, galintys ne tik suteikti vertą konkurenciją, bet ir tinkamai ją nuslopinti.

Šiaurės Vakarams taip pat trūko mastelio, tai yra teritorinės erdvės, kuri vėliau, pereinant prie feodalinės žemės nuosavybės, pradėjo formuoti valstybingumo pagrindą.

Smurto veiksnys pasireiškė kitomis formomis. Visų pirma, nuolatinės kovos tarp atskirų kunigaikštysčių forma. Sunku pasakyti, ar tai buvo teigiamas, ar neigiamas veiksnys. Faktas yra tas, kad pagrindinė būtinybė Rusijoje buvo senosios tvarkos pakeitimas nauja, perėjimas nuo tėvynės kunigaikštiškų santykių prie valstybinių. Nuo to priklausė Rusijos stiprybė ir galia bei jos gebėjimas atsispirti mongolams.

Pamažu šiaurinėse kunigaikštystėse atskleidžiamas galutinis kunigaikščių genčių ryšių susilpnėjimas. Stipriausių kunigaikščių kova su silpniausiais, visų šeimos teisių ir sąskaitų pažeidimas, jų pastangos šioje kovoje įgyti priemonių savo kunigaikštystei toliau stiprinti kitų sąskaita, tampa taisykle ir net nėra ypač smerkiama. Šioje kovoje mongolai taip pat naudojami kaip ginklai. Galiausiai ši žiauri kova, siekiant sustiprinti vienos iš kunigaikštysčių, būtent Maskvos, įtaką, baigėsi stiprios valstybės sukūrimu, kuri leido išsivaduoti nuo totorių-mongolų ir pradėti naują kovą su Lenkijos karalyste dėl. teritorijos išplėtimas ir pietinės Rusijos civilizacijos dalies aneksija. Tapusi galinga, Rusijos valstybė pateko į Europos valstybių šeimą.

Šią mintį norėčiau patvirtinti tik dviem būdingais istoriniais faktais: Tverės užkariavimu Maskvos kunigaikštystės ir Novgorodo aneksijos.

Nuo 1304 m., kai po Vladimiro didžiojo kunigaikščio mirties „stalas“ atiteko Tverės kunigaikščiui Michailui, prasidėjo iš esmės pilietinis karas tarp Maskvos kunigaikštystės, kuri pretendavo į pagrindinės vaidmenį, ir Tverės kunigaikštystės. pripažinta tokia. Kovoje buvo naudojamos įvairios priemonės, įskaitant tas, kurias teisėtai galima vadinti amoraliomis. Pirma, Tverės kunigaikštis kartu su rusų ir mongolų kariuomene pajudėjo link Novgorodo, siekdamas jį užkariauti ir aneksuoti, taip sustiprindamas Tverės, kaip didžiosios kunigaikštystės, padėtį. Tačiau pats Maskvos kunigaikštis Jurijus Danilovičius (Aleksandro Nevskio anūkas) pretendavo į didįjį karaliavimą ir negalėjo leisti sustiprėti Tverės. Jis vedė Khano Uzbeko seserį ir gavo etiketę už puikų karaliavimą. Dabar jis nedvejodamas metė mūšį Tverės kunigaikščiui, bet... buvo nugalėtas. Tačiau Tverės pergalė virto jos pralaimėjimu, kai abu kunigaikščiai stojo prieš chano dvarą. Tverės kunigaikščiui buvo įvykdyta mirties bausmė.

Po kelerių metų (1339 m.) kova tarp kunigaikštysčių vėl atsinaujino. Dabar Ivanas Kalita siekė ne didelio karaliavimo, jį jau turėjo, o Tverės kunigaikščio Aleksandro Michailovičiaus pašalinimo iš gyvenimo. Apgaule gavęs Aleksandro Michailovičiaus kelionę pas mongolų chaną, jis pasiekė savo tikslą: ten buvo nužudytas Tverės kunigaikštis. Tverės Kunigaikštystė buvo prijungta prie Maskvos Kunigaikštystės. Savo pergale Ivanas Kalita sugebėjo „nužudyti tris paukščius vienu akmeniu“: užsitarnavo chano etiketę, sunaikino politinį oponentą Tverės kunigaikščio asmenyje ir susidorojo su tveriečiais, kurie mėgo burtis prie večės ir priešintis. veche valdžia kunigaikščio valdžiai. Taigi, vadovaujant Ivanui Kalitai, buvo padėti Maskvos galios ir Rusijos valstybės sukūrimo pamatai.

Atėjo eilė Novgorodo Kunigaikštystei, kuri visada buvo atskirta. XIV amžiuje. Novgorodiečiai manė, kad jiems buvo naudinga pripažinti savo kunigaikščiu vieną iš Rusijos kunigaikščių, gavusių didelį totorių „caro“ valdymą. Pradedant Ivanu Kalita, tai buvo Maskvos kunigaikščiai. Retkarčiais prie Novgorodo kildavo susirėmimų su Maskvos kunigaikščiais, tačiau reikalas, kaip taisyklė, baigdavosi susitaikymu ir novgorodiečių sumokėjimu už kitą duoklės mongolams dalį. Tačiau buvo ir ginkluotų konfliktų (1441 ir 1456 m. vėliau Naugarduko respublika žlugo). Tačiau Maskvos didysis kunigaikštis Ivanas III tik laukė šio momento, kad įtrauktų Novgorodo Respubliką į Maskvos valstybę. Pavojaus akimirką novgorodiečiai kreipėsi pagalbos į lietuvius. Tai labai supykdė Maskvos kunigaikštį (sakoma, „atsitraukia nuo krikščionybės į lotynizmą“), kuris tuoj pat surinko kariuomenę ir nugalėjo netvarkingą Novgorodo miliciją (1471 m.). Novgorodas buvo priverstas sudaryti sutartį su Ivanu III, kuria Maskvos didžiųjų kunigaikščių „tėvynės“ Novgorodo „laisvieji vyrai“ įsipareigojo Lenkijos karaliui „nepasileisti jokiam gudrumui, bet būti nenumaldomas nuo tavęs nuo didžiųjų kunigaikščių niekam“. Vėliau (1478 m.) Ivanas III pareikalavo Novgorode įkurti savo „valstybę“ (t. y. valdžią), „kaip mes esame Maskvos suverenas“, nepakeldamas armijos. Novgorodiečiai pasidavė be kovos.

Taigi Novgorodas baigė savarankišką egzistavimą ir tapo Maskvos valstybės dalimi.

Taigi smurto veiksnys buvo ne tik Senosios Rusijos valstybės kūrimosi procese, bet ir kuriant Rusijos valstybę, tačiau buvo naudojamas tik kitokia forma. Nereikia dėl to liūdėti, taip pat neturėtume smerkti savo protėvių už jų žiaurią moralę. Tai turi būti laikoma savaime suprantama ir būdinga beveik visoms tautoms civilizacijos aušroje, o ne tik Rusijos žmonėms. Faktas yra tas, kad žmonijos intelektas auga palaipsniui, o daug vėliau, kai civilizacija yra labai aukštai, ateina supratimas, kad bet kokie klausimai, kad ir kokie sudėtingi jie atrodytų iš pirmo žvilgsnio, gali būti išspręsti kompromiso pagrindu. . Deja, net ir šiandien tokia „kompromisinė“ pasaulėžiūra žemėje nevyrauja. Todėl nėra jokios priežasties priekaištauti mūsų protėviams, kad jie elgiasi taip karingai.

5.3. Sklaida kaip nepakeičiamas Rusijos valstybingumo atributas

Rusijos kunigaikštystės, likusios ant Senosios Rusijos valstybės griuvėsių, žlugo. Nuolatiniai neramių pietinių kaimynų antskrydžiai, norom nenorom, privertė slavų tautas keltis ten, kur nebuvo tokio mirtino plėšimo ir jų fizinio sunaikinimo pavojaus.

Kur persikėlė slavai ir kaip vyko Rytų Europos lygumos įsikūrimas? Šį klausimą ypač atidžiai išnagrinėjo V.O. Kliučevskis, mėgęs kartoti, kad Rusijos valstybės istorija visų pirma yra jos kolonizacijos istorija.

Žinoma, pirmiausia šiaurės rytai buvo atviri rusams. Tai didžiulis ir retai apgyvendintas Okos-Volgos baseino miškų regionas. Rusų naujakuriai Okos-Volgos tarpupyje susitiko su finougrų gentimis. Čia naujakuriai rado, nors ir mažiau derlingą dirvą ir atšiauresnį klimatą, bet nepalyginamai ramesnį ir saugesnį gyvenimą. Retai išsibarstę suomių kaimai, maži senieji Rusijos miestai, atsiradę senovės Rusijos kolonizacijos laikotarpiu, kurių yra tiek mažai, kad juos galima suskaičiuoti ant vienos rankos pirštų (Rostovas, Suzdalis, Muromas) - tai aplinkinis socialinis. peizažas“.

Rusų persikėlimo etnografinė pasekmė buvo Didžiosios rusų tautos formavimasis iš rusų naujakurių ir rusifikuotų suomių mišinio. Rusų persikėlimas vyko prie upių ir todėl atrodė kaip rusų tautos „plitimas“ Rytų Europos lygumoje įvairiomis kryptimis. Palei upes driekėsi ilgos kaimų juostos, tarp kurių atstumas, kaip taisyklė, vieną dieną būdavo pasiekiamas pėsčiomis. Patogios gyvenvietėms ir žemės ūkiui auginti buvo gana retos salos tarp miškų ir pelkių „jūros“, todėl vyraujantis gyvenviečių tipas buvo maži kaimai.

Kaip susitiko šios dvi tautos: rusai ir suomiai, susidedantys iš kelių genčių, kurias rusų žodyne vienijo vienas terminas „chud“? IN. Kliučevskis mano, kad šis susitikimas buvo taikus. Ir to priežastis, jo nuomone, buvo taikus suomių pobūdis. IN. Kliučevskis nedaro tolesnių apibendrinimų, tačiau atrodo, kad jei būtų žengęs toliau savo samprotavimuose, jis būtų priėjęs prie išvados, kad visos šiaurės tautos, gyvenančios itin atšiauriame klimate, išsiskiria būtent tuo, nes jų labai ribota fizinė energija yra tik pakanka tik išgyventi tokiomis sąlygomis. Karai iš karto sujaukė tokią trapią pusiausvyrą, o ne žmonių naudai. Ir patys kolonistai nekvietė čiabuvių kovoti. Jie daugiausia priklausė kaimo gyventojams, kurie, rūpindamiesi pasėlių išsaugojimu, buvo labiau linkę ginčytinus klausimus spręsti nekarinėmis priemonėmis. Ir verta prisiminti, nuo ko bėgo kolonistai. Jie paliko pietvakarių Rusiją nuo karinių negandų, kurių gausiai sukėlė stepių klajokliai, kurie nušlavė viską, kas buvo jų kelyje.

Buvo dar vienas veiksnys, užtikrinęs neskausmingą rusų prisitaikymą naujose žemėse. Tai yra tai, kad suomiai buvo prastesni socialiniu išsivystymu nei naujakuriai. Ir dėl to vėlgi negalima priekaištauti suomių genčiai. Tai tik modelio, turinčio pasaulinę reikšmę, pareiškimas: esant atšiauriam klimatui (ir per šaltam, ir per karštam), žmonijos vystymasis sulėtėja, nes visos jos jėgos yra priverstos eikvoti išlikimui, t.y. kovoti su gamtos sąlygomis, kurios yra tokios negailestingos žmonėms. IN. Kliučevskis pažymi, kad rusai, susitikę su Rytų Europos lygumos gyventojais suomiais, iš karto pasijuto pranašesni už juos. Būtent su tuo jis sieja tokio suomių genčių pavadinimo vartojimą kaip „chud“ (iš rusiškų giminingų žodžių chudit, chudno, ekscentriškas ir kt.).

Atšiaurus klimatas neleido didžiulėms žmonių masėms įsiveržti į Suomijos regioną. Atrodė, kad naujakuriai rusai skverbėsi į sraunius upelius, užimdami daugiau ar mažiau plačias erdves tarp nesibaigiančių miškų ir pelkių. Apie ką šiuo atveju mes kalbame konkrečiai apie valstybingumo sklaidą, o ne apie šiaurės tautų užkariavimą rusams, taip pat sako, kad susitinkančių tautų išpažįstamos religijos rūšys gana taikiai „priprato“ viena prie kitos. Rusai jau buvo tvirtai priėmę krikščionybę, o suomiai buvo pagonys. Žinoma, rusai siekė kuo plačiau skleisti savo religiją. Tačiau krikščionybė chudų pagoniškų tikėjimų neišnaikino: liaudiški krikščioniški tikėjimai, neišstumdami pagoniškų, buvo pastatyti ant jų, sudarant viršutinį religinių idėjų sluoksnį, glūdintį pagonišku pagrindu. Galiausiai viskas susiklostė taip, kad su oficialia religine pasaulėžiūra – stačiatikybe – pagonybė mūsų liaudyje buvo tvirtai įsišaknijusi. Šiandien matome jos atgarsius, pavyzdžiui, Maslenicos šventę. Abipusis kitų žmonių įsitikinimų pripažinimas prisidėjo prie kasdienės abiejų tautų asimiliacijos ir verslo suartėjimo.

Rusų žmonių ir jų socialinio gyvenimo įgūdžių sklaida tarp Okos ir Volgos upių nesibaigė. Čia susiformavusi stipri Rostovo-Suzdalio kunigaikštystė leido sukaupti pajėgas tolimesnei Rusijos valstybingumo pradžios sklaidai. Tačiau pirmiausia rusų tauta turėjo išgyventi sunkius išbandymus (Suzdalės Rusijos, kaip ir kitų Rusijos žemių susiskaldymas, totorių-mongolų invazija ir kt.).

Tik po dviejų šimtmečių rusų tautai pavyko įveikti sunkumus ir susiorganizuoti. XV-XVI amžių sandūroje. buvo sukurta stipri centralizuota Rusijos valstybė.

Tačiau tai, kaip bebūtų keista, tik paskatino tolesnį difuzijos proceso vystymąsi. Atrodytų, tiek nuo sunkiausių išbandymų kentėję ir tiesiog ramaus gyvenimo išsiilgę Rusijos žmonės turėjo sustoti ir pažvelgti į save, o tada pradėti organizuoti savo naujai kuriamą valstybę. Bet jo ten nebuvo. Aistra plėsti savo teritoriją ir primesti savo įsakymus kitoms tautoms jį užvaldė negrįžtamai.

Ivanas Rūstusis jau tvirtai žengia karo kelyje. Jis aneksuoja Kazanės ir Astrachanės karalystes, o tada pradeda „susidoroti“ su baltais. Dėl Ermako kampanijų (1581–1585) Rusijos valstybė išsiplėtė į Sibirą. Tolesnės rusų tyrinėtojų kampanijos (V. Pojarkovas, F. Popovas, S. Dežnevas, E. Chabarovas ir kt.) privertė Rusijos valstybę išsiplėsti iki Ramiojo vandenyno. Galiausiai jis susidūrė su natūraliomis ribomis – jūromis ir vandenynais.

Tačiau natūralios sienos nesustabdė Rusijos valstybingumo sklaidos ir netapo kliūtimi jo kelyje. Jis netgi perėjo į Amerikos žemyną: Aliaska taip pat buvo aneksuota.

Nežinia, kaip viskas būtų susiklostę su nenumaldoma aistra plėsti savo teritoriją, jei Rusija savo ekspansijos kelyje nebūtų susitikusi su aukštesnėje raidos stadijoje esančiomis tautomis ir nebūtų su ja konkuravusios ateityje.

Be to, XX a. Rusijos valstybei vėl atėjo ne patys geriausi laikai. 1917 metų spalio įvykiai ją visiškai privertė ant kelių. Viskas susiklostė taip, kad Rusija susitraukė beveik iki Rusijos valstybės formavimosi eros dydžio (XVI a. pradžia). Krizinį laikotarpį išgyvenusi ir sustiprėjusi Rusija, jau gyvavusi sovietinės valstybės asmenyje, savo taip pamėgtą valstybingumo sklaidos procesą savaip ir panašumu iškėlė į naują nepasiekiamą aukštumą: suteikė pasaulinį mastą. Vadinamoji pasaulinė socialistinė sistema, apėmusi visas Vidurio Europos ir kai kurias Azijos valstybes, yra tik jos įtakos zonos dalis. Sklaidos procesas paveikė net daugelį Afrikos šalių (Etiopiją, Mozambiką, Angolą ir kt.).

Pagalvokime, iš kur Rusijos žmonės turi tokią aistrą skleisti savo valstybingumą ir įgytą valstybinę-teisinę vystymosi patirtį (beje, ne visada ir ne viską geriausia)?

Pirmoji priežastis. Teritorijos pobūdis, ant kurio likimo valia buvo lemta gyventi Rusijos žmonėms. Rytų Europa yra plokščia vietovė, kurioje nėra natūralių neįveikiamų kliūčių.

Antroji priežastis. Atšiaurios gamtos sąlygos, kurios suteikia žmonėms tokį grūdinimąsi, kad pasiekę natūralias kliūtis, pavyzdžiui, Uralo kalnus, Beringo sąsiaurį, nesustoja ir sėkmingai jas įveikia.

Trečia priežastis. Pakeliui sutikti žmones, kuriems barbariškas ar pusiau barbariškas gyvenimo būdas vis dar buvo priimtinas(pavyzdžiui, Sibire, Tolimuosiuose Rytuose), taip pat žemesniame civilizuoto vystymosi etape buvusias tautas.

Ketvirta priežastis. Rusijos žmonės pripranta prie svetimų vietovių nepasirodė kaip žiaurūs žmonės, sulaužydamas viską ir sunaikindamas visus savo kelyje. Suprasdami, kad jėga gali vesti ir į jėgą, o taip pat, kad jėga ne viską galima pasiekti (nugalėti galima, bet jėgos pagalba visada sunku išsilaikyti), rusai bandė prisitaikyti prie vietinių ir sprendžiant socialinius klausimus atsižvelgti į jų interesus.

Penkta priežastis. Per daugelį Rusijos žmonių gyvavimo metų jis Aš turiu savo mentalitetą. Mentalitetas yra psichologinis reiškinys, kurį galima apibūdinti kaip gulėjimą ant ribos tarp sąmoningo ir nesąmoningo. Trumpai tariant, Rusijos žmonių mentalitetą galima apibūdinti taip: juos labiau domina globalios egzistencijos problemos, o ne kasdieniai kasdieniai uždaviniai. Jis linkęs atkreipti dėmesį, leisti energiją ir pinigus tam, kas yra už jo namų, sutvarkyti ten reikalus. Tai, kas vyksta žmogaus viduje, yra antraeilis dalykas. Tačiau energija nėra beribė, o jei ji išeina į lauką, vidaus reikalams spręsti mažai belieka. Štai kodėl Rusiją nuolat drebina audros. Štai kodėl jis nuolat neįrengiamas.

Bet ne tik Rusijos valstybingumui būdingas sklaidos troškimas. Pavyzdžiui, Anglija savo valstybingumo sklaidą vykdė labai sėkmingai ir ne mažiau plačiu mastu. Bet jei Anglija tai darė apdairiai, šiame procese pirmiausia iškeldama savo suverenius interesus, tai Rusija pasižymėjo visą pasaulį stebinusiu nesavanaudiškumu (ypač XX a.). Žinoma, tam yra paaiškinimas, tačiau tai nepatenka į šio tyrimo sritį.

5.4. Patrimoninis veiksnys kuriant Rusijos valstybę

Nuosavybės santykiai sudaro bet kokios civilizuotos, t.y., į valstybingumą perėjusios visuomenės, pagrindą. O senojoje Rusijos valstybėje žemės nuosavybė buvo pagrindinis turtas. Ji priklausė Didžiajam kunigaikščiui, tačiau vėliau buvo suskaidyta ir perduota Rurikų dinastijos nariams. Daugelis istorikų su tuo sieja Senovės Rusijos žlugimą. Atrodo, kad tai ne priežastis (žr. 4.10).

Žemės santykiai Rusijos valstybės formavimosi procese įgavo kitokį pobūdį ir, žinoma, turėjo svarbios įtakos šio proceso eigai, galiausiai nulemdami visos valstybės charakterį.

Išsiaiškinkime šią mintį išsamiai išnagrinėję XIII–XIV amžiuje egzistavusius nuosavybės santykius.

Tuo metu Rusijoje susiformavo ir vystėsi specifinė žemės nuosavybė. Jei Andrejus Bogolyubskis vis dar dalijo žemę savo sūnums, tai vėliau žemės nuosavybės, ypač Suzdalio žemės, susiskaldymas plėtėsi ir paspartėjo augant kunigaikščių šeimai. Pavyzdžiui, vien Suzdalio Kunigaikštystė yra padalinta į 12 apanažų. Tas pats vyksta ir kitose kunigaikštystėse. Tačiau tai nėra riba. Vėliau kiekvienas iš šių likimų yra padalintas į dar mažesnius. XIV–XV a. šis procesas intensyvėja. Geografiškai susiskaidymas, kaip taisyklė, vyksta mažose upių srityse. Žemės nuosavybės riboms nustatyti naudojami ir kiti metodai.

Kiekvienas princas laikė save nepriklausomu ir visišku savo kunigaikštystės savininku. Kas buvo senovės rusų kunigaikščiai – žemėtvarkininkai ar savininkai? Tikriausiai abu. Žemės nuosavybės suskaidymo procesas, kaip matome, daugeliu atžvilgių buvo panašus į panašų procesą, kuris kiek anksčiau vyko Vakarų Europoje. Jei jis būtų ėjęs toliau šia kryptimi, galbūt Rusija būtų mažai skyrusi nuo Vakarų Europos šalių ir būtų visiškai priklausiusi Vakarų pasauliui. Juk būtent ten dvarininkai apribojo karališkąją valdžią. Ji nuo jų priklausė finansiškai. Tai neleido karališkiesiems begėdiškai elgtis su savo pavaldiniais, taip pat laikyti juos vergais. Atsižvelgiant į tai, Vakarų Europos šalyse pamažu pradėjo formuotis demokratinės tradicijos, kurios didele dalimi suteikė joms socialinę pažangą, neturinčią precedento, palyginti su kitomis šalimis.

Tačiau Rusijos įvaizdį neatpažįstamai pakeitė mongolai. europiečiai, atradę XVI a. tolimoje Maskvoje, jie nustebo, kokią didelę galią Rusijoje turėjo caras savo pavaldiniams. Jie tikėjo, kad jis daug pranašesnis už visus viso pasaulio monarchus. Jie pažymėjo, kad visi Maskvoje save vadina baudžiauninkais, tai yra suvereno vergais. Toks požiūris į Rusiją užsienyje vėliau tapo tradiciniu.

Kuris Europos monarchas sugebėjo įvykdyti mirties bausmę aukšto rango pareigūnams ir pasakyti: „Bet jūs galite laisvai mokėti savo tarnams, bet jūs taip pat galite juos vykdyti? Ivanas Rūstusis taip pasakė, nes realūs santykiai visuomenėje iš tikrųjų leido bojarą laikyti suvereno vergu, kurį šunys galėjo be teismo sumedžioti iki mirties, kepti ant silpnos ugnies, sumušti ar tiesiog nužudyti. Tam reikalingas tik vienas dalykas - monarcho troškimas. Ir priežastis buvo ta kunigaikščių nuosavybės santykius Rusijoje pakeitė kunigaikščio subjekto santykiai.

Kaip tai nutiko?

Iš pradžių Rusijoje susikūrė vasalatų sistema, tačiau ją ribojo kunigaikščių dinastijų santykiai. Apanažų princai kreipėsi į viršininką kaip „vyriausią brolį“. Kiek žemiau jų ant hierarchinių kopėčių stovėjo vadinamasis tarnybos princai o suverenui - „tarnai“. Jie atsirado dėl Vakarų Rusijos žemių aneksijos XV amžiaus pabaigoje. „Tarnai“ nuo apanažų kunigaikščių skyrėsi tuo, kad turėjo paveldimų dvarų (o ne apanažų) ir neturėjo nė menkiausios teisės į sostą. Tačiau tada dauguma tarnybų kunigaikščių sąmoningai perėjo į bojarų padėtį, taip sumažindami jų socialinį statusą. Paaiškėjo, kad jiems labiau apsimoka būti Bojaro Dūmoje (kur tarnaujantys kunigaikščiai nebuvo įtraukti dėl aukšto statuso), valdyti šalį ir už tai gauti atlyginimą. Valstybė Rusijoje pradėjo kurtis pagal azijietišką tipą („valstybė – galia“), o ne pagal europietiškąjį („valstybė yra nuosavybė“).

Rusijoje vis dar buvo kunigaikščių apanažų, kurie buvo santykinai nepriklausomi nuo centrinės valdžios, tačiau būtent tai kėlė nuolatinį vyriausybės įtarimą. Natūrali Rusijos istorinės raidos eiga lėmė tai, kad šiek tiek Vėliau apanažo nuosavybės sistema buvo visiškai panaikinta, o „suvereno ir baudžiauninkų“ santykiai viešpatavo..

Žinoma, net Rusijos valdančiajai klasei būdinga vergų psichologija, jau nekalbant apie kitus visuomenės sluoksnius, nebuvo nacionalinio charakterio rezultatas, kaip manė daugelis užsieniečių. Tai liudija ir tai, kad visi Lietuvos įtakoje patekusios žlugusios Senovės Rusijos pietvakariai tuo metu neėjo despotišku Rusijos keliu. Iš Rusijos pusės prireikė karinių priemonių pietvakarių žemėms aneksuoti, o vėliau daug metų, per kuriuos „europietiška“ nuosavybės santykių versija Senovės Rusijos pietvakarinėje dalyje vis dėlto buvo pakeista Rusijoje nusistovėjusios tvarkos tvarka.

Azijietiško valdymo metodo įtvirtinimas ir jį atitinkančių turtinių santykių formavimas Rusijoje prasidėjo nuo Maskvos Kunigaikštystės.

Maskvos kunigaikštystės formavimasis buvo pagrįstas dykumų erdvių kolonizavimu ir miestų statyba šiaurės rytų kryptimi nuo senovės Kijevo. Šiaurės rytų dykumos regiono, Aukštutinės Volgos dykumos regiono, gyvenvietė daugiausia prasidėjo valdant Jurijui Dolgorukiui. Būtent jis čia atvežė gyventojus iš skirtingų vietų, iš skirtingų genčių. Šis naujai apgyvendintas regionas, šie nauji miestai už savo politinį egzistavimą skolingi princui jo turtas. Čia politiniu požiūriu nebuvo jokio netikrumo: princas buvo absoliutus šeimininkas.

Šiuo pagrindu užaugo ir subrendo Jurijaus Dolgorukio sūnus, garsusis Andrejus Bogolyubskis. Trisdešimt metų gyvenęs šiaurėje, jis perėmė šias nuostatas, kurios gerokai skyrėsi nuo tų, kurios egzistavo pietvakariuose. Be to, tai, kad jis buvo užaugintas per atstumą nuo kitų kunigaikščių šeimos linijų, paliko jam pėdsaką. Štai kodėl jis sugebėjo nutraukti ryšius su savo kunigaikščio šeimos nariais. Suaugęs atvykęs į pietus, Andrejus Bogolyubskis ten atsidūrė svetimšalis, o pietus matė kaip priešišką regioną. Neatsitiktinai jis suskubo pasitraukti į savo gimtąją šiaurę. Ir kai jis gavo stažą visame klane, kai visi kunigaikščiai pripažino jį didžiuoju kunigaikščiu, Andrejus Bogolyubskis bandė pakeisti esamą dalykų tvarką. Jis įpratęs elgtis pernelyg savarankiškai, palyginti su savo šiaurės gyventojais. Ši laisvė suteikė jam materialinės jėgos, ir būtent tai suteikė Andrejui galimybę įgyvendinti savo siekius. Tokio tipo santykius jis bandė užmegzti su jaunesniaisiais kunigaikščiais – giminėmis. Jie buvo siaubingai nustebę ir, suvokdami tokių „naujų“ santykių pavojų sau, sukilo prieš tokią naujovę. „Mes atpažinome jus kaip vyresnįjį“, - sakė jie Andrejui, - ir jūs elgiatės su mumis ne kaip su giminaičiais, o kaip asistentai".

Sekdami Andrejaus Bogolyubskio pavyzdžiu, jo įpėdiniai užmezga lygiai tokius pačius santykius su „jaunesniaisiais“ kunigaikščiais, naudodamiesi jo priemonėmis, jie taip pat elgiasi pagal naują tvarką. Jie nekreipia dėmesio į protėvių santykius ir protėvių sąskaitas. Jaunesnieji kunigaikščiai šiai tvarkai priešinasi kaip įmanydami, bet kai vienas iš jaunesniųjų princų pasiekia stažą, jis elgiasi lygiai taip pat, kaip ir jo pirmtakas, prieš kurį sukilo netolimoje praeityje. Didiesiems kunigaikščiams rūpi tik kaip sustiprinti savo kunigaikštystę ir užtikrinti jos viršenybę kitų sąskaita. Dabar didieji kunigaikščiai, vėl sekdami Andrejaus Bogolyubskio pavyzdžiu, nekeliauja iš vieno rajono į kitą, o nuolat gyvena savo. Aišku, kad tokia tvarka triumfavo ne iš karto, be to, jos įkūrimą lydėjo nuolatinė ir kruvina kova. Nežinia, kuri kunigaikštystė būtų laimėjusi šią kovą, jei Maskvos kunigaikštystė nebūtų kreipusis į mongolus pagalbos ir paramos sprendžiant „pirmybės“ problemas (tai buvo aptarta ankstesnėse pastraipose apie Ivaną Kalitą). Tiesa, tokios pagalbos prašymo pavyzdį davė anksčiau – Aleksandras Nevskis.

Maskva buvo pirmoji tarp kitų kunigaikštysčių ir iš pradžių buvo pradėta skiepyti mongolų despotizmu, o paskui – mongolų jungo „operacija“. Sekdami mongolų pavyzdžiu, Maskvos kunigaikščiai rėmėsi jėga. Princo stiprybė buvo kariai. Būrys nebuvo vienalytis. Vyresnieji kariai (bojarai) tapo vasalais, jaunesnieji suformavo kunigaikščių dvarą. Taigi jie tampa atrama jaunesnieji kariai, o iš jų merai įgyja ypatingą galią. Kas tie posadnikai, o šalia jų tiūnai, vaikai ir kalavijuočiai? Visi jie turėjo žemą socialinį statusą. Posadnikovas paskirti regionų ir miestų valdovais. Kalavijuočių Jie buvo ir skverai, ir sargybiniai. Tiuny bet jie buvo tiesiog vergai, bet vykdė princo įsakymus. Visi kartu jie sudarė administracinį aparatą ir buvo savo šeimininko, jo pavaldinių, tarnai. Vėliau pilietiniai santykiai plėtėsi. Apanažų kunigaikščių sunaikinimas visiškai pavertė pilietybės sistemą visuotine.

Ir vis dėlto, ką su tuo turi mongolai?

Pradėkime nuo princų. Jungas pavertė juos mongolų chanų vasalais. Tai atsitiko pirmą kartą su Jaroslavu, kurį Batu „paskyrė“ puikiu 1243 m. Būtent jam pirmiausia buvo suteiktos didžiojo kunigaikščio teisės suteikta chanas. Netrukus į Aukso ordą iškeliavo ir kiti kunigaikščiai, o Batu jiems „suteikė“... „Dotaciją“ mongolai vykdė pagal savo pagoniškus ritualus (pavyzdžiui, eidami per ugnį), o jei kuris nors iš kunigaikščių atsisakydavo juos atlikti. , jie buvo žeminančiai nubausti ir netgi įvykdyti mirties bausmė . Taip pamažu šiaurės rytų kunigaikščiai virto mongolų chanų „pareigūnais“. Buvo sukurta paklusnių kunigaikščių karta, kuriai įstatymas buvo chano valia. Dinastinės problemos buvo lengvai išspręstos papirkus chanus brangiomis dovanomis ir pasitelkus Ordos baudžiamuosius būrius.

Natūralu, kad kunigaikščiai išplėtė subjektų santykius su savo būriu, o vėliau ir su visais kitais visuomenės nariais. O kaip galėtų būti kitaip, jei patys kunigaikščiai buvo mongolų chanų „pareigūnai“? Mongolijos visuomenė buvo persmelkta griežto ir net žiauraus pavaldumo santykių. Vadovo galia ten buvo absoliuti, niekieno ir nieko nevaržoma. Rusijos kunigaikščiai, tapę chanų „tarnais“, perėmė šią imperijos dvasią: neabejotiną pavaldinių paklusnumą ir neribotą valdovų galią.

Mongolų-totorių invazija ir Rusijos žemės niokojimas taip pat privedė prie nemažos valdančiosios klasės dalies sunaikinimo. Nauja aukštuomenė iškilo, kai kunigaikščio teismas. Bajorai, nors pamažu tapo savininkais, gaudami iš kunigaikščio žemės dotacijas, nebuvo laisvi (tai matyti iš pavadinimo). Dvarų platinimas prasidėjo XIV amžiaus antroje pusėje. ir buvo vykdoma daugiausia per kunigaikščių dotacijas (o ne užgrobiant žemę), todėl valdančioji klasė buvo susijusi ne tiek su žeme, kiek su kunigaikščiu. Štai kodėl šie kunigaikščiai į savo žemes žiūrėjo ne kaip į savininkus, o kaip į tėvynės savininkus. Taigi Rusijos valstybės centralizavimas (palikimų rinkimas kiekvienoje kunigaikštystėje) buvo paprastas: visas aktyvus gyventojų sluoksnis (ar tai būtų bojarai, aptarnaujantys žmonės ar amatininkai) buvo „pašalintas“ ir išvežtas į kunigaikštystės sostinę. Tai jau priminė ne žemių rinkimą, o valdžios telkimą, visuomenės pajungimą (smalsu, kad šis procesas vis dar atkuriamas modifikuotu pavidalu).

Praeis daugiau nei du šimtmečiai po Batu invazijos, o Ivano III valdymo metu bus „paviešinti“ esminiai vidinės nuosavybės santykių struktūros pokyčiai standartiniuose feodalų kreipimuose į savo valdovą: „Aš tavo vergas“.

Taigi pergalė ir „valdžios-nuosavybės“ tipo tėvoninių santykių užmezgimas Rusijoje nulėmė besikuriančios Rusijos valstybės charakterį.

5.5. Ekonominis veiksnys kaip valstybės stiprybės pagrindas

Nagrinėdami Rusijos valstybės formavimosi klausimą, jau aptikome nemažai labai reikšmingų skirtumų tarp Senosios Rusijos valstybės ir Rusijos valstybės kūrimosi proceso. Taigi, visų pirma, skirtumas buvo tas, kad jei senovės Rusijos kunigaikščiai nenumaldomai siekė bet kokia kaina išplėsti savo valstybę ir vykdydami išorinį smurtą, t. y. užgrobdami svetimas teritorijas, neatsižvelgė į daugybę žmonių ir materialinių nuostolių. , tada, skirtingai nei jie, Andrejus Bogolyubskis, tapęs didžiuoju žemės savininku, „sėdėjo“ ant jos ir nesiekė tolesnio teritorijų, esančių „už miškų, už jūrų“, aneksijos. Konfrontacija vyko tik tarp pačių Rusijos kunigaikščių dėl savo kunigaikštystės titulo pirmosios ar didžiosios. Ir čia, kaip sakoma, bet kokios priemonės buvo geros.

Tačiau paklauskime savęs: ką kunigaikščiai padarė su savo žeme? Trumpai galite atsakyti taip: pirmiausia jie užsiėmė žemės nuosavybe, o ne žemės ūkiu. Tai reikėtų išsiaiškinti prašant V.O. Kliučevskis.

IN. Kliučevskis pažymi, kad šiaurės rytuose žemė labai skyrėsi nuo pietinių kraštų. Jei pietuose vandens trūkumas stepėje privertė gyventojus apsigyventi didelėmis masėmis, susigrūdusiais į didžiulius tūkstančius kaimus, tai šiaurėje, priešingai, naujakuris tarp miškų ir pelkių sunkiai susirado. sausą vietą, kurioje būtų galima saugiai ir patogiai pakišti koją ir pasistatyti trobelę Tokioje saloje buvo galima statyti vieną, du, tris valstiečių namus. Štai kodėl beveik iki XVII amžiaus pabaigos šiaurės Rusijoje vyravo vienos ar dviejų valstiečių namų kaimas. Aplink tokius nedidelius išsibarsčiusius kaimus buvo sunku rasti reikšmingą ištisinę erdvę, kurią būtų galima patogiai suarti. Tokios patogios vietos aplink kaimus buvo rastos nedidelėse vietovėse. Šias vietoves išvalė mažo kaimelio gyventojai. Tai buvo neįprastai sunkus darbas: reikėjo, parinkus patogią sausą ariamai žemei vietą, išdeginti ją dengiantį mišką, išrauti kelmus, pakelti neapdorotą žemę. Tai buvo sunkus darbas! Štai kodėl žemdirbystė tenkino tik būtiniausius pačių augintojų poreikius. Be to, anuometiniai žemės dirbimo būdai šiai arimų žemdirbystei suteikė judrumo, neramumo. Degindamas mišką novyje, valstietis suteikė priemoliui didesnį derlingumą ir kelerius metus iš eilės iš jo skynė didelį derlių, nes pelenai buvo puiki trąša. Tačiau po šešerių ar septynerių metų dirva buvo visiškai išeikvota, o valstietis buvo priverstas duoti jai pailsėti ir palikti pūdymą. Tada jis perkėlė savo teismą į kitą, dažnai tolimą vietą, ir iškėlė dar vieną naują.

Žodyje, šiaurės rytų regionas nebuvo labai patogus žemės ūkiui. Neatsitiktinai, nors tarp vietinių finougrų genčių jau buvo socialinis susisluoksniavimas, jos buvo netgi žemesnio išsivystymo lygio nei atvykėliai slavai. Derlingos juodosios žemės žemės slavams buvo nepasiekiamos. Juos valdė kumai, o vėliau totoriai-mongolai.

Žemo šiaurės rytų Rusijos socialinio ir ekonominio išsivystymo lygio priežastis buvo ne tik gamtos trūkumas, bet ir atokumas nuo pasaulinių prekybos kelių. Nors... ar buvo ką parduoti? Juk pagamintos prekės užteko tik savo reikmėms. Daugiau žemės suarti (su tokia žemės gausa!) tiesiog neužteko fizinių jėgų. Taigi paaiškėjo, kad žemė priklausė daugiau, kaip mėgavosi.

Amatas taip pat neišsivystė. Tai liudija ir tai, kad miestų čia buvo nedaug. Apskritai Vakarų Europoje miestai buvo amatų ir prekybos koncentracijos vieta. Rusijoje yra kitaip: miestai yra administraciniai centrai, veikiau valdžios koncentracijos vieta. Žemės ūkio gamybos lygis šiaurės rytų Rusijoje buvo pakankamas pasimaitinti, bet per žemas, kad amatai būtų atskirti nuo žemės ūkio. O prekybos sandorių objektas daugiausia buvo žemės ūkio produktai (perteklius), o ne amatai, iš pradžių skirtas parduoti.

Didieji ir apanažiniai kunigaikščiai buvo suinteresuoti didinti miestiečių skaičių miestuose tik todėl, kad amatai buvo svarbiausias duoklės Aukso ordai šaltinis. Jie visais įmanomais būdais stengėsi pritraukti į savo miestus amatininkus, atitraukdami juos vieni nuo kitų, teikdami įvairias naudą arba gaudydami pilietinės nesantaikos pasėkoje. Dėl tokio susidomėjimo amatininkais kunigaikščiai leido jiems savo dvarų teritorijoje įkurti dirbtuves. Dabar užduokime sau klausimą: ar taigi amatininkas buvo laisvas žmogus? Atsakymas aiškus – žinoma, kad ne. Todėl jei Europos miestai, kuriuose daugiausia gyveno amatininkai, apribojo monarcho galią, tai Rusijos amatininkai ir pirkliai negalėjo apriboti caro valdžios ir tapti pilietinės visuomenės pagrindu, kaip ir Rusijos kunigaikščiai ir didikai.

Kaip tik tai paveikė Rusijos valstybės formavimosi ypatumus. Kadangi ekonominių prielaidų Rusijos žemėms suvienyti nebuvo (o jei jos buvo, tada minimaliai ir aiškiai nepakankamai) ir ekonominiai ryšiai negalėjo natūraliai suvienyti rusų žemių(kitaip Rusijos kunigaikščiai neturėjo ekonominių poreikių susivienyti), tuomet vidinio smurto veiksnys turėjo veikti kaip „įtvaras“, Rusijos žemės jungtis.

Žodyje, Rusijos valstybė pradėta kurti ne „iš apačios“, o „iš viršaus“.Šio susivienijimo iniciatorė ir varomoji jėga buvo Maskvos Kunigaikštystė. Būtent jam buvo lemta vadovauti XIII amžiaus viduryje. Rusijos žemių kova su Aukso orda, siekiant įveikti feodalinį susiskaldymą ir tapti dominuojančia politine jėga Rytų Europoje. Maskvos iškilimas ir jos virtimas laikui bėgant į nacionalinio Rusijos žemių vienijimosi centrą negali būti paaiškintas palankia geografine padėtimi. Maskva skolinga savo iškilimui ne ekonominis veiksnys, ankstyvosiose žmonių visuomenės raidos stadijose, būdamas tiesiogiai proporcingas geografiniam veiksniui, ir politinis veiksnys. Jau pirmiesiems Maskvos valdovams pavyko ne tik „pralaužti“ didžiojo kunigaikščio sostą (tai pavyko ir kitiems kunigaikščiams), bet ir išlaikyti jį nepaisant visų kunigaikščių ginčų ir intrigų chano būstinėje. Vieningos Rusijos valstybės kūrimui nebuvo pakankamai pasirengta ekonomiškai, kaip buvo formuojantis centralizuotoms valstybėms Vakarų Europoje. Klestintys miestai ir prekybiniai ryšiai Rusijoje, skirtingai nei Vakarų Europoje, nebuvo ta jėga, kuria remiantis buvo kuriama vieninga valstybė. Ir kuo mažiau spontaniški ekonominiai ryšiai pasireiškė susivienijimo procese, tuo didesnį vaidmenį jame vaidino karinė jėga.

Iš knygos Jurisprudencija autorius Šalagina Marina Aleksandrovna

3. Valstybės atsiradimas. Valstybės forma, pagrindinės valdymo formos Valstybės atsiradimas siejamas su ekonominių, geografinių, religinių ir kitų veiksnių kompleksu Pagrindinės valstybės atsiradimo priežastys yra: 1) perėjimas nuo „pasisavinimo“.

Iš knygos Rusijos Federacijos konstitucinė teisė. Paskaitų konspektai autorius Nekrasovas Sergejus Ivanovičius

6.2. Konstitucinės Rusijos valstybės ypatybės Pagrindinės Rusijos valstybės konstitucinės charakteristikos yra pateiktos 19 str. Rusijos Federacijos Konstitucijos 1, 7 ir 14 straipsniai. Remiantis jais, Rusijos Federacija yra demokratinė, federalinė, teisinės valstybės valstybė

Iš knygos Teisinių ir politinių doktrinų istorija. Vaikiška lovelė autorius Šumajeva Olga Leonidovna

5. Valstybės atsiradimas Valstybė ne visada egzistavo tarp tautų, prieš ją susiformavo primityvi bendruomeninė sistema – senovinis kolektyvinės arba kooperacinės gamybos tipas, atsiradęs dėl individo, izoliuoto žmogaus silpnumo priešais; apie

Iš knygos „Cheat Sheet“ apie Rusijos valstybės ir teisės istoriją autorius Dudkina Liudmila Vladimirovna

3. Valstybingumo atsiradimas tarp slavų. Senosios Rusijos valstybės susikūrimas. Senovės Rusijos valstybės atsiradimo teorijos IX a. šiuolaikinės Rusijos teritorijoje buvo pirmosios valstybės: 1) Kujavija - Kijevo teritorijoje 2) Slavija - teritorijoje

Iš knygos Užsienio šalių valstybės ir teisės istorija. Apgaulės lapeliai autorius Knyazeva Svetlana Aleksandrovna

38. Romos valstybės atsiradimas Tradiciškai Romos istoriją galima suskirstyti į tris laikotarpius: karališkąjį (753–510 m. pr. Kr.); respublikos (509–27 m. pr. Kr.); imperijos laikotarpis (27 m. pr. Kr. – 476 m. po Kr.) Romos miesto įkūrimas siejamas su legendinių Romulo ir Remo vardais ir datuojamas 753 m. pr. Kr.

Iš knygos Valstybės ir teisės kilmė autorius Kashanina Tatjana Vasilievna

1 skyrius. Valstybės, kaip objektyvaus istorinio proceso, atsiradimas 1.1. Primityviosios visuomenės charakteristika Primityviosios visuomenės periodizacija. Humanoidinės būtybės pasirodė žemėje daugiau nei prieš 2 milijonus metų. Tai buvo žmonių rasės atstovai,

Iš knygos Valstybės ir teisės teorija: paskaitų užrašai autorius Ševčiukas Denisas Aleksandrovičius

§ 4. Rusijos valstybės vidinės funkcijos Dramatišku pereinamuoju laikotarpiu, kurį išgyvena mūsų šalis, išryškėja ekonominė valstybės funkcija, nes negerinant ekonomikos, visi keliai į pažangą, teisinė ir socialinė valstybė

Iš knygos „Apie Rusijos didybę“ [Iš imperatorienės „ypatingų sąsiuvinių“] autorius Antroji Kotryna

§ 5. Išorinės Rusijos valstybės funkcijos Gilūs visos šalies socialinių santykių sistemos transformacijos negalėjo nepaveikti Rusijos užsienio politikos. Tačiau per pastarąjį laikotarpį neatpažįstamai pasikeitė ne tik Rusija. Kiti, sudėtingesni ir

Iš knygos Jurisprudencija. Vaikiška lovelė autorius Afonina Alla Vladimirovna

§ 6. Rusijos valstybės mechanizmas (aparatas) Rusijos valstybės stiprinimo problemos natūraliai reikalauja, kad jos darbinė dalis, t.y. mechanizmas, veiktų aiškiai, harmoningai ir efektyviai Rusijos valstybės mechanizmas yra tarpusavyje susijusi sistema

Iš knygos Viešojo administravimo istorija Rusijoje autorius Ščepetevas Vasilijus Ivanovičius

§ 7. Rusijos valstybės federaliniai organai Pagal Rusijos Federacijos Konstituciją valstybinę valdžią Rusijos Federacijoje vykdo Rusijos Federacijos prezidentas, Federalinė asamblėja (parlamentas), Vyriausybė ir teismai. Valstybės valdžia įgyvendinama remiantis

Iš knygos Rinktiniai bendrosios teisės teorijos darbai autorius Žurnalas Jakovas Mironovičius

§ 10. Rusijos valstybės politinis režimas Politinė padėtis Rusijoje nestabili, visuomenėje išlieka socialinė įtampa. Kitaip tariant, šalyje kol kas nėra sąlygų stabiliam politiniam režimui. Kai tik politinė situacija šalyje

Iš autorės knygos

§ 11. Rusijos valstybės vystymosi perspektyvos Rusija, matyt, visiškai išnaudojo revoliucinių perversmų, drastiškų reformų, savanoriškų eksperimentų ir neapgalvoto užsienio patirties skolinimosi ribas. Savarankiškas, turtingas

I skyrius Teisės ir valstybės atsiradimas Preliminarios sąvokos Susitarkime dėl teisės kaip socialinio reiškinio sampratos apibrėžimo. Teisė yra normų sistema, kurią viešoji valdžia priverčia vykdyti valdančiųjų klasių interesais ir įtvirtinta jų naudai.

Iki XVII a tiek Europoje, tiek pačioje Rusijoje egzistavo Rusijos valstybės slaviškos kilmės teorija. Pagal ją slavai savo valstybę kūrė savarankiškai, be jokios pašalinės pagalbos. Aistringas šios teorijos propaguotojas jau XVIII a. tampa iškiliu rusų mokslininku M. V. Lomonosovas. Sekdamas kronikomis, jis tvirtino, kad Rurikas kilęs iš Prūsijos, o Prūsija yra „rusiškai“. Lomonosovas susiejo valstybės pavadinimą Rus su sarmatų roksolanais („rosalanais“), su Roso upe prie Kijevo (kiti vardai – Rossa, Rus).

Padėtis ėmė keistis XVII amžiaus pradžioje. Šis laikas į Rusijos istoriją įėjo kaip „Bėdos“. Vienas iš bėdų laiko elementų buvo užsienio kariuomenės invazija į Rusiją, kuri siekė atplėšti nuo Rusijos visas senovės teritorijas. Taip švedai bandė atimti iš Maskvos Naugarduko žemes. Norėdamas istoriškai pateisinti Naugarduko aneksiją, iniciatyvus švedų rašytojas Peteris Pogrey de Erlesundas 1614–1615 m. kūryboje griebėsi tiesioginio dokumentų klastojimo. „Maskvos Didžiosios Kunigaikštystės istorija“ jis pirmasis be jokių įrodymų pareiškė, kad varangiečiai yra švedai. Nuo pat šio veikalo pasirodymo buvo įprasta varangus tapatinti su vikingais arba, kitaip tariant, normanams, todėl teorija apie importuotą Rusijos valstybės charakterį šiandien vadinama normanais, o visi jos priešininkai – anti. - Normanistai.

Petrėjaus pažiūrų populiarumo priežasties reikėtų ieškoti ideologiniuose ieškojimuose, kurie atsiskleidė XV-XVII a. Europoje ir ypač Švedijoje. Tuo metu Švedijoje kilo tautinės sąmonės banga. Kai kurie švedų autoriai, tokie kaip Ioanas Magnusas, Johanas Bure'as, Olafas

Rudbeck, intensyviai propaguokite Švedijos, kaip visos Europos civilizacijos lopšio, mitą. Pirmasis iš jų sukūrė mitą, kad Švedijoje kadaise gyveno germanų gotų gentis, o paskui, persikėlusi į Europą, sukūrė pažangią germanų civilizaciją su visais jos pasiekimais ir didybe. Antrasis autorius nuėjo dar toliau, skelbdamas švedus senaisiais hiperborėjais, kartu priskirdamas jiems daugelio tautų pasiekimus. Tačiau švedas Rudbekas savo fantazijomis pranoko visus. Jis pareiškė, kad švedai yra legendiniai atlantai, todėl žmonija jiems skolinga už visus savo kultūrinius pasiekimus.

Atsižvelgiant į tai, Petreuso pareiškimai visiškai neatrodė netikri. Priešingai, jie pamalonino augančiu švedų nacionalizmu. Taigi, kaip parodė šiuolaikinis rusų istorikas V. V. Fominas, Petrey tapo teorijos, pagal kurią slavai Europos rytuose nesukūrė savo valstybės patys, o gavo ją paruoštą iš išorės, įkūrėju. Kitas švedas įnešė svarbų indėlį į normanų teoriją – Brenneris. Jis teigė, kad pats pavadinimas „Rus“ kilęs iš suomiško švedų pavadinimo „ruotsi“. Laikui bėgant slavai iš suomių perėmė švedų vardą ir pradėjo taip vadintis. Brenneris aiškiai pasakė, kad Švedijoje yra teritorija, vadinama Roslagenu. Iš čia tariamai kilęs Rusijos imperijos pavadinimas.

Taigi normanų teorija tapo XVII–XVIII a. švedų autorių kolektyvinio mitų kūrimo vaisiumi. Jį į Rusijos žemę atvežė trys vokiečiai, dirbę Rusijos mokslų akademijoje pas Petro I įpėdinius: Bayeris, Milleris ir Schlozeris. Mūsų šalyje būtent jie dėl europietiškos tradicijos nežinojimo vadinami normanų teorijos autoriais.

Į Rusiją atvykę Bayeris, Milleris ir Schletseris nebuvo jos istorijos specialistai ir rusų kalbos tikrai nemokėjo. Tačiau jie buvo apsiginklavę Petrėjaus ir Brenerio idėjomis. Todėl jie entuziastingai pradėjo talpinti istorinius faktus į paruoštą schemą.

Visų pirma, Milleris ir Shletseris paneigė Rurikui kunigaikščio titulą. Paaiškėjo, kad novgorodiečiai pakvietė jiems valdyti nežinomą atsitiktinį jūros plėšiką. Be to, Bayeris apskritai abejojo ​​kronikos pranešimo apie trijų Varangijos kunigaikščių atvykimą į Rusiją patikimumu, nes Ruriko brolius jis laikė išgalvotais personažais. Vardų Truvoras ir Sineusas jis bandė kildinti iš skandinaviškų kalbų modelių, kurių kronikininkas dėl nežinojimo esą tiesiog negalėjo išversti, o iš tikrųjų „tru-vor“ tariamai reiškia ištikimą būrį, o „sinehus“ – jo namus.

Bandydami supriešinti rusus ir slavus, antislavistai nuo trijų vokiečių akademikų laikų atkreipia dėmesį į Bizantijos imperatoriaus Konstantino Porfirogenito raštus, kurie 10 a. aprašė Dniepro slenksčius ir nurodė jų „slaviškus“ ir „rusiškus“ pavadinimus. Antislavistai teigia, kad „rusiški“ Konstantino slenksčių pavadinimai yra aiškiai germaniškos, skandinaviškos kilmės. Taip pat teigiama, kad karių, paties Ruriko ir jo įpėdinių vardai taip pat yra skandinaviški: Olegas yra iškreiptas skandinavų Olafas arba Helgas (šventasis), Igoris yra Ingvaras ir kt. Tie antislavistai, kurie vis dar pripažįsta brolių Rurikų istoriškumą, taip pat bando ieškoti švediškų analogų jų vardams. Taigi, Sineusas virsta Simanu, Sigu arba Svenu, o Truvoras virsta Turu arba Tufu. Pats Rurikas pasirodo esąs Erikas, Roderikas arba Fredrikas.

Kartu svarbu pabrėžti, kad normanizmo pasekėjai neapsiribojo skandinaviškų-rusiškų paralelių varduose ir tituluose paieška. Jie pradėjo įrodinėti, kad pačią Rusijos valstybę kūrė užsieniečiai, imigrantai iš Vakarų, vokiečiai. Iš to jie netrukus pradėjo daryti toli siekiančias išvadas apie Rusijos žmonių nesugebėjimą savarankiškam istoriniam kūrybai, apie Rusijos istorijos antraeilį pobūdį Europos istorijos atžvilgiu.

Ikirevoliucinėje Rusijoje tokie autoriai kaip N. M. Karamzinas, M. N. Pogodinas ir kai kurie kiti užėmė normanizmo poziciją. Kai kurias jo nuostatas galima rasti S. M. Solovjovo ir V. O. Kliučevskio dokumentuose. Po 1917 m. revoliucijos pagrindinis bolševikų istorikas M. N. Pokrovskis buvo aktyvus normanistas. Dėl akivaizdžių politinių priežasčių Normanų teorija labai išpopuliarėjo Vakaruose. Ten ji greitai užėmė lyderio pozicijas ne tik mokslo ir pseudomokslo sluoksniuose, bet ir sudarė rasistinių mizantropinių ideologijų, ypač fašizmo, pagrindą. Nacių režimo vadovas pats Hitleris, jo propagandos ministras Goebbelsas ir kiti jo padėjėjai normanų teorijos dvasia kalbėjo apie slavų nesugebėjimą vykdyti savarankiškos istorinės ir valstybinės veiklos. Remdamiesi normanų antislaviška teorija, naciai grindė savo agresyvius planus užgrobti mūsų šalį, pavergti ir sunaikinti mūsų tautas.

Tuo pačiu metu Lomonosovo linija Rusijos istorijos moksle neišnyko. Rusų genijaus pasekėjai labai stengėsi paneigti normanistų sukurtus mitus. Ikirevoliucinėje Rusijoje slavų teoriją plėtojo, pavyzdžiui, tokie istorikai kaip D. I. Ilovaiskis, S. A. Gedeonovas ir kiti Jau XIX a. jie paneigė daugelio antislavistinių argumentų nenuoseklumą. Visų pirma, Dniepro slenksčių pavadinimai iš skandinavų kalbų niekaip negali būti paaiškinti, tačiau jie turi aiškias reikšmes ir reikšmes keltų, iraniečių, tiurkų ir net slavų kalbomis. Tie keli Dniepro slenksčių pavadinimai, kuriuos galima priskirti vokiečiams, nebūtinai turi būti švediški. Greičiau jie grįžta į laikus, kai šiose vietose gyveno germanų gotų gentis.

Ilovaiskis ir Gedeonovas jau parodė, kad Ruriko vardas yra plačiai žinomas tarp slavų, kurie niekada neturėjo kontakto su skandinavais. Jis aptinkamas seniausių čekų šeimų pavadinimuose, tokį patį pavadinimą randame ir tarp kitos vakarų slavų genties – pamario kunigaikščių. Įdomu tai, kad Rurikas yra ne tik vardas, bet ir Vakarų slavų genčių sąjungos Bodrichi (Obodrits), iš kurios kilo mūsų kronikos princas Rurikas, pavadinimas, taip pat jų sostinės, kuri vėliau tapo Meklenburgu, pavadinimas. Slavų laikais miestas buvo vadinamas Reriku (kitas tarimas – Rorogas). Be to, tarp skandinavų vardas Rurik yra tiesiog beprasmių garsų rinkinys, o tarp Bodrichi, kaip minėta aukščiau, jis reiškė sakalį. Todėl Ruriko dinastijos emblema buvo puolantis sakalas.

Tas pats pasakytina ir apie kitus „skandinaviškus“ pavadinimus. Taigi Olego ir Olgos vardai turi aiškių paralelių su Rusijos lyguma, o ne Skandinavija. Ilovaiskis atkreipė dėmesį į ryšį tarp jų vardų ir didžiosios Rusijos upės Volgos pavadinimo, o rusų kronikose ir epuose jie kartais vadinami Volga ir Volga. Vardas Olegas-Volgas taip pat kilęs iš sąvokų „magas“ („kunigas“) ir „vilkas“ (toteminis gyvūnas). Tai, beje, dar labiau patikslina kronikos Olego kaip Pranašo apibrėžimą, t.y. kaip burtininkas-užkalbėtojas. Princo Igorio vardas taip pat neturi nieko bendra su Skandinavija. Jo šaknis „ig-ing-izh-iz“ randama keliuose sudėtiniuose slavų pavadinimuose, tokiuose kaip Iggivld, Iigoslav, Izhoslav, Izyaslav ir kt.

Slavų teorijos šalininkams pavyko įtikinamai atskleisti teiginių apie skandinavišką princo Ruriko brolių - Truvoro ir Sineuso vardų kilmę klaidingumą, nes sąvokos „ištikimas būrys“ ir „savo namai“ skamba ir senovėje parašytos visiškai kitaip. skandinavų kalbos. Be to, Ruriko broliai Sineusas ir Truvoras randami ne tik rusų, bet ir vokiečių viduramžių šaltiniuose. Neseniai šiuolaikinis rusų istorikas V.I. Merkulovas paskelbė obodritų valdovų, kurių palikuonys ilgus metus valdė Vokietijos Meklenburge (net tada, kai nebeliko nepriklausomų polabijos slavų valstybių), giminės medį. Jo publikacija buvo pagrįsta nuodugniais XVIII amžiaus vokiečių autoriaus darbais. Samuelis Buchholcas. Adaptuota forma obodritų valdovų genealoginis medis parodytas pav. 1.1.

Šiais laikais antinormanistai sustiprino ikirevoliucinių autorių argumentus. Taigi istorikė Lydia Grot, gyvenanti Švedijoje, parodė, kad Ruriko laikais Skandinavijoje žemių su vardu Roslagenas jo tiesiog nebuvo. Tuo metu šioje vietoje dar taškojo jūra, o žemė susiformavo ne anksčiau kaip XIII a. kaip sudėtingų geologinių procesų rezultatas. Dar anksčiau istorikas L. G. Kuzminas parodė, kad Rusijos vardas plačiai paplitęs visoje Europoje, net ten, kur apie jokią skandinavišką įtaką negali būti nė kalbos.

Taigi žemyno rytuose pavadinimas „Rus“, be Dniepro regiono, žinomas Karpatų regione, Azovo regione ir net Kaspijos regione. Baltijos regione susitinka keturios Rusės: Nemuno žiotys, Rygos įlankos pakrantė ir vakarinė Estijos dalis (Rotalia – Rusija), taip pat garsioji Riugeno (Ruyan) sala. Dunojaus regione, dabartinės Austrijos teritorijoje ir šiauriniuose Jugoslavijos regionuose, V-VIII a. egzistavo tam tikras darinys, vadinamas Rugia arba Rugiland (rugių – rusų žemė). Būtent iš ten Nestoro „Praėjusių metų pasaka“ iškėlė laukymes - Rusiją ir visus slavus. Dar dvi Rusios egzistavo Tiuringijos ir Saksonijos pasienyje. Tai Reisas ir Reislandas (Rusijos žemė).

Ryžiai. 1.1.

Kiti antislavistų argumentai neatlaiko kritikos, ypač teorija, pagal kurią prekybos kelią iš varangų į graikus nutiesė skandinavai – jų laivai (drakarai, išvertus drakonai) buvo pritaikyti kelionėms jūra ir buvo visiškai netinkami plaukioti upėmis, ypač slenksčiais. Bet slavų laivai – valtys – buvo puikiai pritaikyti mūsų upėms.

Neįtikinamai skamba normanistų teorijos, pagal kurias skandinavai princas Olegas ir princas Igoris, pasirašydami sutartis su užsieniečiais, kažkodėl prisiekė ne Odiną ir Torą, o Peruną ir Velesą. Priešingai nei teigia normanistai, skandinavai negalėjo rasti Novgorodo, Ladogos, Izborsko, Pskovo, Suzdalio ir kitų slavų miestų, nes tiesiog nemokėjo jų statyti – Švedijoje miestai atsirado tik XIII amžiuje, o Rusija. Jau senovėje užsieniečiams buvo žinoma kaip miestų šalis – Gardarika. Rusai net atrodė visiškai kitaip nei skandinavai. Pastarųjų pasididžiavimas buvo stora barzda ir ilgi plaukai. Senovės rusams ilga barzda buvo vergijos ženklas, o ilgi plaukai, jų manymu, puošia tik moteris. Patys rusai nešiojo tik ūsus ir nusiskuto plaukus, palikdami nedidelę plaukų sruogą.

Sovietinis istorijos mokslas sukūrė savo normanų teorijos kritikos versiją. Iš pradžių SSRS istorikai dalijosi normanizmo postulatais, iš dalies todėl, kad K. Markso darbuose buvo nuostata apie normanų laikotarpį Rusijos istorijoje. Tačiau ketvirtajame dešimtmetyje, kai buvo nugalėti įvairios kairiosios mokslo grupės ir pati bolševikų partija, antinormanizmas tapo vyraujančia mūsų šalyje tendencija. Verta pabrėžti, kad požiūrių į vokišką Rusijos valstybės kilmę SSRS atmetimas įvyko augančios nacių grėsmės kontekste.

Sovietų istorikai, norėdami nesivelti į polemiką su K. Marksu ir oficialiąja valdančiosios partijos ideologija, nekreipė dėmesio į Ruriko istoriškumą, taip pat ir etniškumą. Vietoj to, jų tyrinėjimai buvo sutelkti į bendrąsias politogenezės (valstybingumo atsiradimo) sąlygas tarp skirtingų tautų, įskaitant rytų slavus. Sovietų istorikai įrodė, kad normanai negalėjo atnešti Rusijos valstybingumo, nes jie buvo žemesniame civilizacinio išsivystymo etape. Kartu jie atkreipė dėmesį į Rytų slavų visuomenėje vykstančius nuosavybės stratifikacijos ir klasių formavimosi procesus, kurie neišvengiamai turėjo lemti ir paskatinti Senosios Rusijos valstybės atsiradimą.

Kalbant apie Rusijos vardo kilmės klausimo sprendimą sovietiniame istorijos moksle, vyravo požiūris, kad pavadinimas „Rus“, „Rusijos žemė“ iš pradžių reiškė pietinės Rusijos žemės, Vidurio Dniepro, teritoriją. . Kaip parodė V. V. Mavrodinas, kronikose vardai „Rus“, „Ros“ randami dviem skirtingomis reikšmėmis. Plačiąja žodžio prasme „Rus“ reiškia visas Rytų slavų žemes, kurios buvo įtrauktos į Novgorodo-Kijevo valstybę. Tačiau buvo ir siauresnė šio vardo reikšmė, kai polianų genties žemė buvo vadinama Rusija, priešingai nei kitos Rusijos žemės, įskaitant net Naugardą. Taigi, sprendžiant iš Novgorodo kronikų, novgorodiškiams vykti į Kijevą reiškė vykti į „Rusiją“, o jie grįžo į savo namus „Novgorod“, o ne į „Rusijos žemę“.

B. A. Rybakovas savo išvadose nuėjo dar toliau ir išryškino dar siauresnę vardo „Rusijos žemė“, „Rusija“ reikšmę. Šiuo atveju „Rus“ buvo pavadinimas, suteiktas mažam regionui trikampio pavidalu, kurio pagrindas yra Porosye, t.y. teka Rosi upė ir jos intakas Rosava, viršūnė – Kijevas, o viena iš pusių – dešinysis Dniepro krantas. Taigi vardas Rus yra ne skandinaviškos, o Dniepro kilmės, kaip savo laiku tikėjo Lomonosovas.

• Žr.: Fominas V.V. Pradinė Rusijos istorija. M., 2008. P. 10 ir kt.
• Daugiau informacijos rasite: Merkulovas V.I. Iš kur atvyksta Varangijos svečiai? (Genealoginė rekonstrukcija pagal vokiškus šaltinius). M., 2005 m.
• Nasonovas A. N. „Rusijos žemė“ ir senosios Rusijos valstybės teritorijos formavimasis: istoriniai ir geografiniai tyrimai. Mongolai ir rusai: totorių politikos istorija Rusijoje. Sankt Peterburgas, 2006. P. 9.

Valstybė yra unikali. Jis užpildytas daugybe įvairių įvykių. Žinoma, visi Rusijos valstybės istorija neįmanoma aprašyti viename straipsnyje. Pažvelkime į kai kuriuos svarbiausius įvykius.

Rytų slavų gentys

Valstybingumo formavimosi pradžią tyrinėtojai datuoja VIII-IX a. Per šį laikotarpį gyventojai pereina iš pasisavinančios ekonomikos į gaminančią. turtinės nelygybės priežastis.

VIII-IX amžiuje. Pradėjo kurtis miestai-valstybės. Norėdami užtikrinti gyventojų pragyvenimą, jie suformavo:

• Vyriausybė. Tai gali būti seniūnų taryba arba liaudies susirinkimas.
• Miesto bendruomenė. Tai buvo teritorinė organizacija, susidedanti ne iš kraujo giminaičių, kaip anksčiau, o iš kaimynų.
• Būrys. Jai vadovavo princas. Būrio užduotys apėmė teritorijos apsaugą nuo užpuolimų, taip pat mokesčių rinkimą.

Po neolito revoliucijos nuo XI a. gyventojų pradėjo naudoti metalą, prasidėjo darbo pasidalijimas. Dėl to visuomenėje pradėjo ryškėti įvairios socialinės grupės: amatininkai, kariai, pirkliai, miesto administracija.

Vėliau atskiri miestai pradėjo išsiskirti iš kitų. Pavyzdžiui, Novgorodas pasiekė ekonominio ir socialinio išsivystymo aukštumas. Aplink tokius didelius miestus pradėjo formuotis slavų valstybingumas. Ypatingą vaidmenį šiame procese suvaidino krikščionybė, priimta 988 m.

Pradinėse valstybės raidos stadijose ekonomika vystėsi plačiu keliu: ne gerinant gamybą, gerinant darbo kokybę, o pritraukiant papildomas jėgas ir plėtojant naujas žemes.

Daugelis tyrinėtojų sieja Rusijos valstybės pradžia su išsivadavimu iš totorių-mongolų jungo. Istorikai mano, kad būtent po to šalis perėjo į naują raidos etapą.

Rusijos valstybės teritorija visada traukė užkariautojus. Šaliai nuolat grėsė invazija. XVI amžiuje Rusijos valstybė kovose dalyvavo iš viso 43 m., 17 - 48 m., 18 - 56 m.

Socialinė ekonominė padėtis

Iki XV amžiaus pabaigos susidarė sąlygos Rusijos valstybės susikūrimas.

Per XIV-XV a. atsirado socialinės ir ekonominės prielaidos stiprinti feodalinę ekonomiką. Daugybė žmonių buvo įvairaus laipsnio priklausomi nuo viršutinių gyventojų sluoksnių atstovų - pasaulietinės ir dvasinės bajorų, taip pat nuo kunigaikštystės. Išsilaisvinus iš totorių-mongolų jungo, miestai pradėti atkurti. Tačiau dauguma teritorijų, išskyrus Novgorodo-Pskovo žemę, socialinėje ir ekonominėje sistemoje buvo antraeilėse pozicijose.

Daugelis miestuose esančių objektų priklausė feodalams. Apskritai miestų teritorijos buvo pavaldios padidėjusiai kunigaikščio galiai. Jos įtakoje buvo panaikinti paskutiniai miesto savivaldos ženklai.

Didelį vaidmenį prekyboje vaidino ir feodalai. Pasinaudodami gautu pelnu bajorija sustiprino savo ūkius. Paprastų miestiečių sukauptas lėšas kunigaikščiai konfiskavo. Dalis buvo perduota Ordai, dalis atiteko asmeniniams valdovo poreikiams.

Visi šie veiksniai sudarė nepalankias sąlygas ankstyvųjų buržuazinių elementų atsiradimui. IN Rusijos valstybė Sustiprėjo feodalizmas, užsimezgė baudžiavos santykiai tarp bajorų ir paprastų gyventojų.

Ekonominė sąveika tarp teritorijų buvo silpna. Prekybos ryšiai apėmė nedidelę dalį piliečių. Dideli miestai, esantys Rusijos valstybės sudėtis, pradėjo kurtis pirmiausia kaip vietiniai politinio ir ekonominio gyvenimo centrai.

Išvadavus šalį iš ordos, Maskvos kunigaikščiai tapo pagrindine politine jėga.

Ivano III valdymo pradžia

Kol Rusijos žemės buvo priklausomos nuo Ordos, Europos šalys ėjo intensyvaus vystymosi keliu. Kai kurie iš jų apie tai net nežinojo kuri Rusijos valstybė. Po išsivadavimo iš ordos Europos šalis tiesiogine prasme nustebino staiga atsiradusi kolosali imperija.

Kai kurie užsienio politikai bandė pasinaudoti kūryba Rusijos valstybė kovoti su Turkija. Pirmiausia į Maskvą atvyko Nikolajus Popelis, Vokietijos imperijos pavaldinys. Jis pasiūlė Ivanui III karūną ir sutuokti imperatoriaus sūnėną su Rusijos valdovo dukra. Tačiau pasiūlymas nebuvo priimtas.

Užmegzti ryšius su Rusijos valstybė Siekė ir kitos užsienio jėgos. Pavyzdžiui, Vengrijai reikėjo aljanso, kuris palengvintų kovą su Lenkija ir Turkija, Danijai reikėjo aljanso, kad susilpnintų Švediją. Žygimantas Herberšteinas lankėsi Rusijos valstybėje XVI amžiaus pirmajame trečdalyje. du kartus. Būtent jis pirmasis parengė išsamią „Pastabos apie reikalus Maskvoje“.

Rusijos valdžiai taip pat reikėjo užmegzti ryšius su užsienio šalimis. Tačiau pirmojo trečdalio Rusijos valstybės užsienio politika XVI a buvo nukreiptas į specialių sudėtingų uždavinių įgyvendinimą, o jėgų ir išteklių nukreipimas kovai su Osmanų imperija galėjo tik trukdyti jų įgyvendinimui.

Visų pirma reikėjo užbaigti Rusijos žemių suvienijimą. Šiuo tikslu Fiodoras Kuricynas buvo išsiųstas į Moldovą ir Vengriją. Jis turėjo susitarti dėl bendrų veiksmų prieš Lenkiją ir Lietuvą.

Santykiai su Krymo ir Kazanės chanatais

Rusijos valstybės užsienio politika XV amžiaus pabaiga pirmiausia buvo siekiama neutralizuoti Turkiją, kuri tapo galinga galia. Be to, reikėjo sunaikinti Ordos likučius ir aneksuoti Kazanės chanatą. Visas šias užduotis įgyvendino Ivanas III.

Kazanės chanatas buvo aneksuotas jėga 1487. Tačiau pozicijos Rusijos valstybė buvo labai trapūs. Vasilijui III įžengus į sostą, Kazanės chanas nutraukė visus santykius su Maskva.

Rusijos valdžia bandė atkurti santykius. Tačiau Vasilijaus III kampanija 1506 m. baigėsi nesėkmingai. Tik po Kazanės chano mirties 1518 m. jo vietą užėmė Maskvos protegas. Tačiau po trejų metų jis buvo nuverstas, o valdžia atiteko Krymo valdovo broliui Sahibui-Girey.

1521 metų vasarą Krymo chanas užpuolė Rusijos žemes. Jis pasiekė Maskvos kelią, nusiaubė teritorijas ir paėmė į nelaisvę daug žmonių. Vasilijus III turėjo įteikti Krymo chanui „amžinosios pilietybės“ laišką. Tačiau netrukus šis dokumentas buvo grąžintas.

Rusijos žemė buvo užpulta ir iš rytų. Pagrindiniai priešai buvo Kazanės totoriai.

Prie upės 1523 m. Sura sukūrė Vasilgrado tvirtovę. Tai tapo kovos su Kazanės chanatu tvirtove. 1524 metais Vasilijus III sugebėjo sureguliuoti santykius su Krymu. Po to prasidėjo žygis į Kazanę. Miestas nebuvo paimtas, bet užmegzti taikūs santykiai. Tuo pačiu metu Kazanės valdovai sutiko su Vasilijaus III reikalavimu perkelti prekybą į Nižnij Novgorodą.

Iki XVI amžiaus pirmojo trečdalio pabaigos santykiai su Kazane buvo sudėtingi, bet taikūs. Tik 1533 m. Krymo ir buvę Kazanės chanai susivienijo kampanijai prieš Rusijos valstybė. Tačiau pasiekę Riazanę jie sutiko Maskvos kariuomenę, kuri sugebėjo atremti puolimą.

Baltijos kryptis

Tai buvo nustatyta iki XV amžiaus pabaigos.

1492 m. buvo sukurta Ivano-Gorodo tvirtovė. Jis buvo įsikūręs priešais Narvą.

Livonijos ordinas bandė pasinaudoti Lietuvos ir Rusijos konfrontacija ir pulti pastarąją. Tačiau 1501 m. Gelmedo tvirtovėje kariuomenė buvo sumušta. Po 2 metų Rusijos valstybė ir Livonijos ordinas sudarė paliaubas. Pagal jį Dorpato (šiuolaikinio Tartu) vyskupas buvo įpareigotas mokėti duoklę už šio miesto valdymą.

Vėliau dėl priešiškos Livonijos ir Lietuvos politikos Rusija negalėjo užmegzti ryšių su Vakarų valstybėmis. Nemažą reikšmę turėjo ir karingų bažnytininkų įtaka šalyje. Jie priešinosi viskam, kas „lotyniška“.

Užėmus Smolenską, Rusijos kariai buvo nugalėti Lietuvai. Konfliktas ėmė užsitęsti ir peraugo į 1518 m. karą. 1519 m. Vasilijui III į pagalbą atėjo Krymo chanas. Jo kariuomenė surengė niokojančius antskrydžius ukrainietiškose Lietuvos žemėse. Po to Livonijos ordino, su kuriuo Maskva užmezgė sąjunginius santykius, kariai pasipriešino Lenkijai. Tačiau konfrontacija baigėsi paliaubomis su Lenkijos valdovu. Po to prasidėjo Rusijos ir Lietuvos derybos. 1522 m. buvo sudarytos penkerių metų paliaubos ir Smolenskas tapo Rusijos nuosavybe.

Kaip matyti, in Rusijos valstybės istorija karai užėmė toli gražu ne paskutinę vietą. Dažnai tik ginkluoti konfliktai galėjo užtikrinti pagarbą šaliai iš kaimynų.

Žemės sujungimo prasmė

Šalinti politines kliūtis teritorijoje Rusijos valstybė, pasibaigus feodaliniams konfliktams susidarė palankios sąlygos tautinio ekonominio komplekso vystymuisi. Be to, vieninga valstybė turėjo daugiau galimybių atremti priešus, su kuriais akistata nesibaigė jungo nuvertimu ir pergalėmis prieš Livonijos ir Lietuvos kariuomenę.

Ordos liekanos vis dar egzistavo rytuose ir pietuose: Astrachanės, Krymo, Kazanės chanatai, Nogai orda. Santykiai su Vakarų valstybėmis išliko gana komplikuoti. Baltarusija ir Ukraina buvo Lietuvos valdovo valdžioje. Rusijai reikėjo prieigos prie jūros pakrantės. Žemių suvienijimas leido išspręsti visas šias problemas.

Proceso specifika

Vidinis Rusijos valstybės politika buvo pagrįsta feodaliniais santykiais. Krašto raida pirmiausia rėmėsi baudžiavos stiprinimu tiek mieste, tiek kaime. Pagrindinė šio proceso varomoji jėga buvo bažnyčia, kuri propagavo konservatyvią ideologiją.

Dvasiniai ir pasaulietiniai feodalai buvo visiškai nepriklausomi. Jie buvo stambūs žemvaldžiai, kurie užtikrino jų nuolatines pajamas. Miestiečiai ir bajorų, kaip luomo, atstovai buvo menkai išsivystę.

Valdžios vienybė valstybėje buvo pasiekta išimtinai feodalinėmis priemonėmis. Didysis kunigaikštis turėjo didesnę materialinę jėgą, kuri užtikrino jo sėkmę kovojant su separatistinėmis nuotaikomis. Bažnyčia jam padėjo tai padaryti.

Tuo pat metu gana ilgą laiką iškilo grėsmė politinei šalies vienybei. Tai lėmė ekonominis susiskaldymas, dėl kurio feodalinės grupės norėjo patenkinti savo interesus.

Rusijos valstybės istorija 1918-1920 m.

1918 m., rugsėjo 23 d., buvo patvirtintas Ufos konferencijos aktas. Šiuo aktu Rusijos valstybė buvo paskelbta „vardan nepriklausomybės atkūrimo ir valstybės vienybės“. Prielaidos šiems įvykiams buvo 1917 m. revoliucija, sovietų valdžios įsigalėjimas ir Bresto taikos sutarties pasirašymas.

Įstatyme buvo paskelbtos šios skubios užduotys:

• Kova su sovietų valdžia.
• Skirtingų šalies teritorijų sujungimas.
• Brest-Litovsko sutarties ir kitų tarptautinių sutarčių, sudarytų tiek Rusijos, tiek atskirų jos regionų vardu po revoliucijos, nepripažinimas.
• Tęsia kovą su vokiečių koalicija.

Valdymo sistemos centralizavimas

1918 m. spalį Laikinoji vyriausybė persikėlė į Omską iš Ufos.

Lapkričio pradžioje buvo kreiptasi į regionų vyriausybes dėl neatidėliotino įgaliojimų perdavimo visos Rusijos administraciniam aparatui. Tuo pačiu metu buvo suformuota Visos Rusijos ministrų taryba, kurios vadovas buvo Vologda.

Visų šių veiksmų dėka buvo panaikinta kazokų, nacionalinės ir regioninės vyriausybės valstybės rytuose. Formaliai tai leido konsoliduoti jėgas pasipriešinti bolševikams.

Admirolas Kolchakas

1918 m., lapkričio 18 d., Omske įsikūrę Direktorijos nariai buvo areštuoti. Ministrų Taryba perėmė visą valdžią, po kurios nusprendė ją perduoti vienam asmeniui – Aukščiausiajam Valdovui. Tai buvo Aleksandras Kolchakas.

Priėmęs titulą admirolas suformavo naują vyriausybę. Jis veikė iki 1920 metų sausio 4 dienos.

Politinė šalies struktūra

Kolčako valstiją sudarė 3 atskiros teritorijos. Tačiau kurį laiką Archangelsko ir Omsko teritorijos dalys buvo sujungtos.

Aukščiausiojo valdovo priimti įstatymai buvo privalomi visoje Rusijos valstybėje. Omsko vyriausybė suteikė finansinę pagalbą pietinėms teritorijoms, o šiaurinė valdžia pirko Sibire, kad išspręstų duonos tiekimo klausimus.

Viešojo administravimo sistema apėmė laikinąsias valdžios institucijas. Jiems buvo suteikti įgaliojimai karo veiksmų laikotarpiu ir tol, kol šalyje buvo atkurta tvarka.

Aukščiausiojo valdovo užsienio politika

Kolchakas siekė užmegzti ryšius su buvusiais šalies sąjungininkais Pirmajame pasauliniame kare. Jis pripažino Rusijos nacionalinę skolą ir kitus sutartinius įsipareigojimus kitoms valstybėms.

Šalies interesams užsienyje atstovavo patyręs diplomatas Sazonovas. Visos ambasados, likusios iš priešrevoliucinio laikotarpio, buvo jam pavaldžios. Kartu jie išlaikė savo turtą, funkcijas ir valdymo aparatą.

De jure Rusijos valstybė tarptautiniu lygiu pripažino tik Serbų, Slovėnų ir Kroatų Karalystę. De facto jį pripažino visos Antantės valstybės narės, taip pat valstybės, atsiradusios po imperijos žlugimo (Baltijos šalys, Lenkija, Suomija, Čekoslovakija).

Kolchakas tikėjosi, kad dalyvaus Vyriausybėje, o renginiui parengti buvo sudaryta speciali komisija. Kolchakas tikėjo, kad Rusijos valstybė konferencijoje bus pristatyta kaip galinga šalis, 3 metus patyrusi didžiulius nuostolius, surengusi antrąjį frontą, be kurio nebūtų sąjungininkų pergalės.

Buvo manoma, kad jei prieš renginį Antantės šalys teisiškai nepripažins valstybės egzistavimo, vienas iš ikirevoliucinės Rusijos diplomatų, susitarus su baltais, veiktų kaip jos atstovas. Tačiau sąjungininkai greitai pakeitė savo poziciją.

Konferencijoje buvo nuspręsta Rusijos tarptautinio statuso klausimo svarstymą atidėti iki Pilietinio karo pabaigos, tai yra, kol visoje jos teritorijoje bus sukurta vieninga valstybės valdžia.

Rusijos valstybės pabaiga

Kolchakas ypač nepasitikėjo sąjungininkais, manydamas, kad jie jį išduos. Būtent taip ir atsitiko.

Istorikai mano, kad pagrindinė Kolčako ekstradicijos bolševikams priežastis buvo admirolo pareiškimai, kad visa aukso atsarga, taip pat vertybės, kurias čekoslovakai pagrobė jiems būnant Rusijoje, yra valstybės nuosavybė, todėl jis neleis jų pasiimti. užsienyje. Rezultatą paspartino Kolčako įsakymas apžiūrėti turtą, kurį legionieriai gabeno iš Vladivostoko. Šis įsakymas tapo žinomas Čekoslovakijos vadovybei ir sukėlė pyktį.

Admirolas buvo priverstas persikelti į Irkutską. Tai buvo nuspręsta padaryti traukiniu. Tačiau atvykęs į paskirties vietą Kolchakas buvo perduotas vietos valdžiai. Po to prasidėjo daugybė tardymų. 1920 m., 6-osios Kolchako naktį, Irkutsko revoliucinio komiteto įsakymu jis buvo sušaudytas be teismo kartu su Ministrų tarybos pirmininku Pepeljajevu. Čia baigėsi Rusijos valstybės istorija. Šalis įžengė į naują erą – sovietmetį. Nuo to momento, vadovaujant bolševikams, prasidėjo valstybės struktūros kaita.

ĮVADAS

Valstybės, kurioje gyvename, kilmės klausimas domina ne tik mokslininkus ir tyrinėtojus, bet ir kiekvieną savo šalies istorijai neabejingą žmogų. Norint teisingai įvertinti šiuolaikinėje visuomenėje vykstančius procesus, suprasti istorines šaknis tiesiog būtina.

Kijevo Rusia buvo viena didžiausių viduramžių valstybių IX-XII a. Valstybingumo formavimosi procesas tarp Rytų slavų turėjo savų bruožų, kurie išskyrė jį iš Vakarų ir Rytų šalių formavimosi proceso. Šios ypatybės atsirado dėl to, kad Kijevo Rusė buvo skirtingų pasaulių sandūroje: klajoklių ir. sėslus, krikščionis ir musulmonas, pagonis ir žydas. Kurdamasi Rusija įgavo tiek Rytų, tiek Vakarų valstybinių darinių bruožų, nes užėmė vidurinę padėtį tarp Europos ir Azijos ir neturėjo aiškiai apibrėžtų natūralių geografinių ribų didžiulėje erdvėje. Didelės teritorijos nuolatinės apsaugos nuo išorės priešų poreikis privertė įvairaus išsivystymo, religijos, kultūros, kalbos tautas vienytis ir kurti stiprią valstybės valdžią.

Šio darbo tikslas – visapusiškas Senosios Rusijos valstybės formavimosi proceso tyrimas.

Tam, rašant darbą, buvo išspręsti šie uždaviniai: apsvarstytos esamos Senosios Rusijos valstybės atsiradimo teorijos; apžvelgiami pagrindiniai Senovės Rusijos formavimosi etapai; Atskleidžiami susidariusios valstybės, jos socialinės, valstybinės santvarkos ir teisinės sistemos bruožai.

Šio darbo tyrimo objektas – politinės ir teisinės institucijos, reiškiniai, egzistavę formuojantis senovės Rusijos valstybingumui.

Tyrimo objektas – mokomoji ir mokslinė literatūra apie Rusijos istoriją, Rusijos valstybės istoriją ir I. A. teisę. Isaeva, M.F. Vladimirskis-Budanovas, V.V. Mavrodin ir kiti, moksliniai straipsniai A.V. Seregina, A.N. Chertkova ir kiti, taip pat senovės Rusijos teisės paminklai.

Rusijos valstybės KILMĖS TEORIJOS

Visus Senovės Rusijos tyrinėtojus galima suskirstyti į dvi stovyklas – normanų teorijos apie senosios Rusijos valstybės atsiradimą šalininkus ir vadinamuosius antinormanistus.

Normanų teorija kyla iš to, kad senosios Rusijos valstybės atsiradimo procesas aprašytas seniausioje kronikoje - „Pasakojimas apie praėjusius metus“. Pagal šią teoriją kronikoje aiškiai pasakyta, kad IX a. mūsų protėviai gyveno be pilietybės sąlygomis. Pietų ir šiaurės slavų gentys negalėjo susitarti tarpusavyje ir nusprendė kreiptis į užsienio kunigaikščius, kad nustatytų tvarką. Varangų kunigaikščiai atvyko į Rusiją ir 862 m. atsisėdo sostuose: Rurikas - Novgorode, Truvoras - Izborske, Sineusas - Beloozere. Šis įvykis siejamas su Rusijos valstybės susikūrimu.

Normanų teorija buvo gana plačiai paplitusi ikirevoliuciniu laikotarpiu (N.M. Karamzinas, V.O. Klyuchevskoy ir kt.). Tačiau pažangūs Rusijos mokslininkai (M.V. Lomonosovas ir kiti) jau tuo metu jai prieštaravo. Normanizmo šalininkų yra ir tarp šiuolaikinių, daugiausia užsienio, autorių.

Normano teorijos priešininkai pateikė keletą pagrįstų prieštaravimų. Pirma, „Praėjusių metų pasaka“ tiesiogiai nenurodo, kad Rusijos valstybė buvo sukurta vadinant varangiečiais. Priešingai, sakoma, kad valstybingumas tarp rytų slavų egzistavo dar prieš varangius. Antra, bet kurios valstybės formavimasis yra sudėtingas istorinis procesas, kurio negali organizuoti vienas ar keli net patys iškiliausi žmonės. Kalbant apie faktus, minimus kronikoje apie kunigaikščius ir jų būrius šaukiančius slavus, gali būti, kad jie buvo pakviesti kaip karo specialistai. Be to, kai kurie autoriai abejoja varangietiška Ruriko, Sineuso ir Truvoro kilme, manydami, kad jie galėjo būti kai kurių slavų genčių atstovai. Tai patvirtina beveik visiškas Varangijos kultūros pėdsakų nebuvimas Rusijos istorijoje.

A.V. Sereginas, paneigdamas normanų teoriją, cituoja valstybingumo ženklus tarp mūsų protėvių prieš varangų pašaukimą 862 m.

Pirma, iš senovės šaltinių žinoma, kad jau VI a. REKLAMA Tarp Rytų slavų buvo trys proto-valstybės formacijos - tai Slavia (Ilmeno ežero srityje, kurios centras yra Novgorodas), Kujavija (aplink Kijevą) ir Artania (vieta nėra tiksliai nustatyta).

Antra, pats varangiečių pašaukimas karaliauti 862 m. po Kristaus, po jų išvarymo, rodo suvereniteto ir politinio principo buvimą senovės Rusijos visuomenėje. Taigi, M.F. Vladimirskis-Budanovas savo knygoje padarė išvadą, kad „Varangijos kunigaikščiai visur rado paruoštą politinę sistemą“.

Trečia, dar gerokai prieš atvykstant varangiams, rytų slavai turėjo teritorinį pasidalijimą, kaip matyti iš „Praėjusių metų pasakos“, kuriame rašoma: „... jie buvo vadinami vardais iš tų vietų, kur jie apsigyveno miškuose apsigyveno Drevlyans, palei Polotos upę - Polochans... palei Bugą - Bužanai". Varangiečiai naujo teritorinio valstybės padalijimo nenustatė.

Ketvirta, Rusijos istorijoje nėra jokių Skandinavijos teisės pėdsakų. O valstybės atsiradimas neatsiejamai susijęs su teisės atsiradimu. Ir jei varangai turėjo labiau išsivysčiusią valstybę nei slavai ir būtent jie sukūrė valstybingumą Rusijoje, tai senosios Rusijos teisės šaltiniai, be jokios abejonės, turėjo būti grindžiami Varangų teise. Nei rusiškoje tiesoje, nei sutartyse su Bizantija nėra jokių švedų terminų pėdsakų ar net žodžių, pasiskolintų iš švedų kalbos.

Penkta, senovės šaltiniai rodo, kad dar I a. REKLAMA Slavai savo vadovams mokėjo specialų mokestį-rugu, kuris sudarė vieną šimtąją kiekvienos šeimos turto. O žodį „polyudye“, reiškusį duoklės rinkimą, varangiečiai pasiskolino būtent iš rusų kalbos, iš to išplaukia, kad mokesčių rinkimas, kaip valstybingumo ženklas, pas slavus atsirado daug anksčiau.

Taigi pirmosios Rusijos valstybės atsirado dėl Rytų slavų vidinės socialinės ir ekonominės raidos, o ne veikiamos išorinių aplinkybių ir tikrai ne dėl varangų pašaukimo.

Pirmųjų Rusijos kunigaikštysčių atsiradimo laiko nustatyti neįmanoma. Tačiau senosios Rusijos valstybės, kuri taip pat paprastai vadinama Kijevo Rusia, susikūrimas yra susijęs su Rytų slavų žemių susijungimo į vieną valstybę momentu. Dauguma autorių šį įvykį sieja su IX mūsų eros amžiaus pabaiga, kai 882 m. Novgorodo kunigaikštis Olegas užėmė Kijevą ir sujungė dvi svarbiausias Rusijos žemių grupes; tada jam pavyko aneksuoti likusias Rusijos žemes ir sukurti didžiulę valstybę.

Be slavų, Senosios Rusijos valstybėje taip pat buvo kai kurios kaimyninės suomių ir baltų gentys. Tačiau jos pagrindas buvo senovės rusų tautybė, kuri yra trijų slavų tautų - rusų, ukrainiečių ir baltarusių - pradžia.

Panašūs straipsniai

Filosofija, jos dalykas ir vaidmuo žmogaus gyvenime ir visuomenėje

Įžymūs Ukrainos rašytojai ir poetai

Viduramžių pramogos

Jūsų draugai tempia jus žemyn