Ответ: В отношении переливания крови - мы согласны с ОСБ в этом: запрет воздержания от крови - приведён в ОДНОМ РЯДУ с указанием воздержания от блуда и идоложертвенного - Деян.15:28. Учитывая, что кровь как животных, так и человека - является основой их жизни (душа ВСЯКОГО тела – в крови как животного, так и человека, и неважно – ИЗ КАКОГО ТЕЛА - кровь - Быт.9:3-5, Лев.17:14) - мы не сочли возможным для себя распространить запрет на воздержание ТОЛЬКО от крови животных. НЕ воздержание от крови В ПРИНЦИПЕ - согласно слов апостолов -ТАКОЙ ЖЕ грех по весу, как идолопоклонство и блуд.

Мы не считаем для себя возможным думать, что "несколько граммов крови от ВСЯКОГО тела внутрь" – не безнравственно, так же, как и "несколько мгновений блуда" - не безнравственно (грубо, конечно, но наглядно).

Но это наше личное мнение.

Ещё интересный момент в пользу запрета на употребление крови ВСЯКОГО тела:

В Моисеевом законе есть еще один вариант использования крови (точнее мяса необескровленного животного):

Втор.14:21: Не ешьте никакой мертвечины; иноземцу, который [случится] в жилищах твоих, отдай ее, он пусть ест ее , или продай ему, ибо ты народ святой у Господа Бога твоего.

Возникает вопрос: если согласно Быт 9:3, 4 закон о недопустимости есть кровь относится ко всем людям, то почему в Моисеевом законе такая поблажка к "иноземцам"?

В СБ (2004 15.09. с. 26 Примечательные мысли из книги Второзаконие ) стихи из Втор. 14:21 объяснялись тем, что иноземцы не находились под Моисеевым законом и могли использовать такое мясо "в различных целях", мягко намекая на то, что они могли такое мясо и не есть, а использовать для одежды, кормления собак и т.д. Хотя текст Писания говорит именно о том, что иноземец ПУСТЬ ЕСТ такое мясо, а не только использует для одежды и т.д - в «различных целях».

Однако остаётся вопрос: почему же тогда ТАКОЕ отличие в требованиях к людям? Иноземец времён Моисеева закона не мог знать запрета на мертвечину: Ною не было дано никаких указаний насчёт мертвечины (необескровленного животного). ТОЛЬКО ДЛЯ НАРОДА Иеговы было разъяснено в подробностях, как обращаться с кровью ВСЯКОГО ТЕЛА. Стало быть разрешение есть мертвечину тому, кто ничего не знает о Божьих требованиях - подчёркивает ВАЖНОСТЬ требований СОБЛЮДАТЬ ЗАПРЕТ на употребление крови внутрь ТОЛЬКО ДЛЯ НАРОДА ИЕГОВЫ, просвещённого на этот счёт во всех подробностях. С того человека, кто не является частью Его народа - и спроса невелик. А с христиан будет спрошено за это.

Вот потому-то и оправдать употребление крови от ВСЯКОГО ТЕЛА - внутрь ради спасения жизни в веке сём - мы думаем, это то же самое, что и оправдать любое другое беззаконие ради спасения жизни в веке сём (убийство и воровство). Тем более, что применению крови в лечении - есть альтернатива: бескровная медицина.
В настоящее время в Америке, например, гражданская и военная медицина ратует исключительно за бескровный метод лечения больных, придя к выводу о его бесспорном преимуществе именно по причине отказа от переливания крови свидетелей Иеговы.

Единственно, пожалуй, с чем мы не согласны в учении ОСБ о крови - это с заморочками по фракциям, молекулам и элементам крови и лишением общения тех, кто принимает всё же решение использовать препараты на основе крови или переливать кровь. Почему? На основании четырёх моментов:

1) Бог велел обескровливать животное настолько, насколько это было ВОЗМОЖНЫМ в принципе, учитывая, что кровь в виде миоглобина и остатков в мышцах - всё равно неизбежно остаётся, и её в толще мяса - ничуть не меньше, чем в мед. препаратах. В ампуле актовегина, думаем, гораздо меньше остаточной крови животного, чем в котлете, к примеру, или печёночном паштете.

Существующая ещё со времени ВЗ технология обескровливания самых крупных кровеносных сосудов животных - позволяет без фанатизма освободить от крови тушу животного В ОСНОВНОМ, а всё, что сверх этого - та кровь, которая в связанном состоянии в мышцах в виде, скажем, миоглобина - не в счёт, она называется мясом и входит в его состав.

Так вот, кровь основного русла и является ОСНОВОЙ жизни животного и символизирует ЕГО ЖИЗНЬ. В задохнувшемся животном или мертвечине кровь из русла не вытекает - сворачивается из-за недостатка кислорода, а потому такое животное - нельзя было есть. (о вреде крови - не говорим, хотя она и вредна на самом деле в плане пищи из-за массы патогенных микроорганизмов, вызывающих многие заболевания). Мясо животного, обескровленного по технологии, так или иначе содержит остатки крови, но тем не менее народ Иеговы всегда употреблял в пищу такое мясо.

2) Наличие принципа: всё, продаваемое на торгу, (кроме откровенной крови, понятно), ешьте БЕЗ всякого исследования - 1Кор.10:25 (хотя тут Павел говорил об идоложертвенных частях мясной туши, однако принцип покупки-продажи того, что употребляется в пищу - распространяется, думаем, и на обескровленное мясо и на пирожки с мясом из неизвестно кого, и на колбасы из неизвестно кого). Павел не советовал до фанатизма перебирать продаваемое на торгу, иначе риск умереть от голода - велик: фанатичная совесть всегда найдёт, к чему прицепиться.

3) Как известно, такая фракция крови как лейкоциты - в большом количестве содержатся в молоке кормящей женщины, там даже больше лейкоцитов, чем в соответствующем количестве крови. В крови насчитывается от 4000 до 11000 лейкоцитов на кубический миллиметр, тогда как в молоке матери в первые месяцы кормления может быть до 50000 лейкоцитов на кубический миллиметр Это в 5-12 раз больше, чем в таком же объеме крови (данные справочника )

Выходит, что грудной ребёнок употребляет в пищу фракции человеческой крови в виде лейкоцитов, однако такой вид вскармливания предусмотрен Богом и нигде запрета на грудное вскармливание молоком, содержащим фракции крови - в Писании не найти.

Выходит, что вопрос по использованию фракций крови – также не достаточно изучен для того, чтобы иметь Библейские основания запрещать употреблять их для лечения.

4) В Библии записано лишь отношение к употреблению В ПИЩУ крови ЖИВОТНЫХ. Можно на основании этого прийти лишь к выводу, что и переливать кровь животных – нельзя, но, как нам кажется, до этого даже и современная медицина не додумается. Съедать кровь животных даже в виде мед. препарата типа «Гематогена» - также было бы неправильно с точки зрения этого места Писания –Деян. 15:28.

С запретом на употребление в пищу крови человеческой – как бы проблем нет. Остаётся только один вопрос об использовании крови человеческой в медицинских целях. Но на это - прямых запретов нет, хотя, как нам кажется, глупо даже и думать, что они могли бы быть. ДОСТАТОЧНО того, что Бог показал принцип «душа ВСЯКОГО ТЕЛА – в крови » -Лев.17:14. И «ВОЗДЕРЖИВАЙТЕСЬ от крови ». Значит нет различия между тем, тело животного или человека используется для добывания из него крови – от любой крови надо ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ и всё.

Но поскольку всё же НЕТ никаких ПРЯМЫХ указаний насчёт запрета переливать кровь человеческую - совесть тех, кто сталкивается с вопросом жизнь или смерть - всё же может допустить, что в отсутствии такового – есть маленькая лазеечка для разрешения попытки спасти жизнь через переливание крови, особенно, если вспомнить также и Библейский пример экстремальной ситуации с безнаказанным употреблением крови -1Цар.14:32-34.

Однако даже на этом примере мы не имеем права РАЗРЕШАТЬ планировать переливание крови для экстремальных ситуаций, ибо это называется ДАВАТЬ УСТАНОВКУ и ПЛАНИРОВАТЬ нарушение запрета Бога на кровь. Одно дело, когда точно знаешь, что переливать кровь нельзя, но не выдержал давления и перелил, и совсем другое - если в голове план по спасению умирающего через переливание крови.

В связи с этими размышлениями считаем, что безнравственно лишать общения тех, кто НЕ ПЛАНИРУЕТ переливать кровь и НАУЧЕН ПРАВИЛЬНО, но в экстремальной ситуации не выдерживает тяжести возможной утраты принимает решение переливать кровь ради спасения жизни.

Каким методом решать проблему спасения жизни в критической ситуации – каждый христианин решает ПО СВОЕЙ СОВЕСТИ. А за решения по совести нельзя лишать общения.

Но как бы то ни было - УЧИТЬ тому, что переливать кровь Бог разрешает на основании того, что Иисус отдал за братьев своих 5 литров крови, и нам, значит, не надо жалеть своих двухсот миллилитров - НЕПРАВИЛЬНО, не по Библии и есть отступничество от Божьих принципов отношения к крови ВСЯКОГО тела.

«Библия запрещает использовать кровь для поддержания жизни»

Отказ от переливания крови - наиболее обсуждаемое учение организации Сторожевой Башни. И не удивительно, ведь ежегодно во всем мире выходят тысячи новых статей и телерепортажей с новостями об очередных случаях отказа членов ОСБ от процедуры трансфузии. В одних сообщениях речь идет о летальных исходах, в других – об операциях, проведенных после обращения врачей в суд. Вот лишь некоторые из них:

«В одном из питерских роддомов умер младенец… Роженица - адепт "Свидетелей Иеговы". Она, как и другие последователи этой секты, придерживается строгих принципов: настоящую кровь переливать нельзя, разрешены только искусственные аналоги. Но они могут помочь не всегда. "Кровезамещающие препараты считать полной заменой крови невозможно", - сообщил заместитель главного врача по лечебной работе роддома № 1… Каждый Свидетель Иеговы оформляет на себя и ребенка так называемый медицинский документ "Никакой крови" с подписью двух "соверующих", который строжайшим образом запрещает медикам переливать кровь или ее компоненты, даже если больной находится в бессознательном состоянии. Из-за такой позиции умерли десятки "иеговистов", среди них много детей. Иногда, правда, их удается спасти. Два года назад в Петербурге суд в такой ситуации в считанные часы разрешил провести операцию без согласия родителей ». («Комсомольская правда» СПб, 16 марта 2009 года).

В другом случае, в городе Иваново отец девочки также запретил делать ей переливание крови. Ребенка удалось спасти благодаря вмешательству суда, сообщается на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Девочка с диагнозом «анемия тяжелая неопределенного генеза» доставили в областную больницу 13 января 2017 года. Валентина Кручинина, старший помощник прокурора области, пояснила «Российской газете», что «ситуация была критическая », поэтому «прокуратура принимает необходимые меры обеспечения безопасности жизни ребенка ».

В той же больнице три года назад произошел аналогичный случай, и благодаря оперативному обращению прокурора в суд жизнь ребенка удалось спасти: счет шел буквально на минуты. В Санкт-Петербурге отец годовалой девочки, сбитой автомобилем вместе с матерью, также запретил врачам перелить ей кровь и даже привел с собой адвоката. В тот же день суд своим решением спас ребенку жизнь.

Однако, к сожалению, обращение в суд – это потерянное время, поэтому спасти детей удается далеко не всегда. Например, в московском НИИ неотложной детской хирургии и травматологии в 2010 году врачам не удалось спасти десятилетнего Ивана, сбитого машиной. Мать мальчика, Свидетель Иеговы, заявила, что «ей тяжело будет жить с мыслью, что в теле сына течет чужая кровь ». Вероятно, мысль о смерти была куда приятней…

То, что даже в наше относительно мирное время люди готовы лишиться жизни в угоду религиозным догмам, вряд ли кого-то шокирует. Но, когда из-за принципов родителей умирают дети и даже младенцы, это не может оставить равнодушным. За только что начавших жить маленьких людей «любящие родители» делают выбор в пользу смерти, отвергая возможность того, что в будущем их чада могли бы никогда не выбрать эту религию и связанные с ней ограничения!

В регулярных публикациях Общества Сторожевой Башни, освещающих «кровавую» тематику, часто делается упор на рисках, связанных с переливанием. Например, в «Пробудитесь!» за 8 января 2000 года поднималась проблема СПИДа. Однако авторы статьи признали, что «сегодня, благодаря более тщательному тестированию крови, в развитых странах наблюдается невысокое число заражений ВИЧ через переливание ». И это действительно так. Вот что говорит по этому поводу Ольга Белецкая, начальник отдела родовспоможения и оказания специализированной помощи детскому населению ГУ здравоохранения мэрии г. Новосибирска:

«Вся донорская кровь проходит карантинизацию. Донор приходит не с улицы – доноров тщательно обследуют, в том числе на ВИЧ и гепатит. И не просто обследуют – проводится комплекс мер по обеспечению безопасности. Кровь не сразу переливается больному: она проходит карантинизацию, чтобы исключить ситуацию, когда человек уже имеет вирус, но у него еще нет антител. Кровь хранится в течение нескольких месяцев и затем повторно тестируется на ВИЧ и вирусные гепатиты, в некоторых регионах – еще и на цитомегаловирус. И только при получении повторных отрицательных результатов компоненты крови разрешаются к применению ».

Анатолий Юданов, главный хирург Новосибирской области, добавляет: «Риск заражения СПИДом и гепатитом был лазейкой для иеговистов до принятия законодательных актов об обязательной карантинизации крови. Количество станций, пунктов переливания крови уменьшилось в разы, но созданы центры, где гарантируют безопасность операции гемотрансфузии – переливания донорской крови и ее компонентов. А времена прямого переливания крови давно прошли ».

Еще в далеком 1998 году, на запрос Комитета по спасению молодежи от деструктивных культов был получен ответ за подписью директора Гематологического Научного Центра Российской Академии Медицинских Наук, Академика РАМН А. И. Воробьева, где говорилось: «Переливание цельной крови не практикуется на территории РФ. Только переливание компонентов крови рекомендовано Минздравом. Переливание компонентов крови (эритромасса, плазма, тромбоциты) в соответствии с инструкцией производится только по жизненным показаниям. Имеется широкий круг заболеваний и синдромов, лечение которых возможны сегодня только с применением переливания компонентов крови. В этих случаях переливание является единственным способом спасения жизни ».

Поскольку риск заражений минимизирован и используются компоненты, а не цельная кровь, изданиям Сторожевой Башни приходится все больше модернизировать подход к этой проблеме. В процитированном ранее журнале «Пробудитесь!» приведены фотографии врачей, готовых оперировать без использования крови, и они названы «первопроходцами в медицине ». Многие статьи пишутся в таком ракурсе, будто медицинские специалисты не столько считают бескровные операции «золотым стандартом» будущего, сколько поддерживают политику ОСБ и связанные с ней трагедии.

Следует заметить, что в ряде случаев в роли специалистов от медицины инкогнито выступали сами же Свидетели Иеговы. Например, цитируемые статьи из «Журнала американской медицинской ассоциации» (ноябрь 1981 года) были написаны Свидетелем Иеговы под патронажем ОСБ. В этих статьях, кроме прочего, оправдывается решение родителей отказаться от переливания крови детям в любых, даже чрезвычайных, обстоятельствах.

На самом деле, нет ничего удивительного в стремлении современной медицины двигаться в направлении бескровной хирургии, и связано это не столько с рисками, сколько с дороговизной «сырья». Медицинские учреждения стараются сократить расходы, и один из путей для этого – использование крови только в оправданных случаях. Так что хирургов из упомянутого ранее журнала «Пробудитесь!» вряд ли можно назвать первопроходцами. К примеру, главврач медицинского центра «Медпрактика» Ирина Таранова убеждена, что «основная тенденция развития современной медицинской науки заключается в том, чтобы избежать гемотрансфузии во всех случаях, когда это возможно ». Касаясь российской действительности, она заявила: «Развивается система аутотрансфузии, разрабатываются заменители – перфторановые, крахмаловые и т.д., постоянно пересматриваются показания к переливанию крови в сторону их ужесточения. Но в той ситуации, когда ничего другого не остается, чтобы сохранить жизнь ребенку, – надо это делать. Однако тенденция такова, что к переливанию крови врачи прибегают все реже ».

Автору статей из журнала «Пробудитесь!» стоило бы задать тем же медицинским работникам вопрос не о преимуществах бескровной медицины, - они бесспорны, - а о том, как бы они поступили, если бы в больницу доставили ребенка с тяжелейшей травмой, и ему была необходима экстренная операция, неминуемо связанная с переливанием. Вряд ли врачи философствовали бы по поводу альтернатив и «золотых стандартов».

Библия и переливание крови. Общество Сторожевой Башни всячески навязывает взгляд на отказ от переливания крови как научно обоснованный и современный. Но совсем не по этой причине Свидетели Иеговы готовы лишить жизни себя и своих детей. Причиной служит соответствующее учение и связанные с ним карательные санкции. Поэтому уходить в глубокие дебри медицинских терминов и разного рода нюансов гемотрансфузии, нет никакого смысла. Как сказано в брошюре «Как кровь может спасти твою жизнь?» (1994, стр. 25), христиане «воздерживаются от крови не потому, что она нечиста, но потому что благодаря ей можно было получить прощение », имея в виду кровь Христа. В любом случае, поскольку речь идет не о кружке медиков-экспериментаторов, а о религиозной организации, вполне достаточно исследовать доктринальную базу этого учения.

В контексте отказа от переливания крови иногда используется стих из книги Исаия 48:17 (СинП), где ветхозаветный пророк от лица Бога говорит: «Так говорит Господь, Искупитель твой, Святый Израилев: Я Господь, Бог твой, научающий тебя полезному, ведущий тебя по тому пути, по которому должно тебе идти ». Вот как этот стих применен в тематической брошюре «Как кровь может спасти твою жизнь?» (стр. 25): «Нам следует разделять взгляд Бога на кровь. Как Создатель, он определил ее исключительное назначение. В древности отказ от крови животных или человека мог хорошо сказаться на здоровье израильтян, но это было не самое главное (Исаия 48:17). Поддерживать жизнь кровью было запрещено не потому, что это вредно для здоровья, но прежде всего потому, что это не угодно Богу ».

Во-первых, где авторы публикации нашли в Библии божественный закон об «отказе от крови человека »? Во-вторых, брошюра посвящена учению, не имеющему никакого отношения к тому, как «Создатель определил назначение » крови. Моисеев закон учил выливать кровь убитых животных, но ни о какой человеческой крови, и уж тем более о переливании крови (или о чем-то подобном) там не говорится даже отдаленно. В работе «Критика публикаций Общества Сторожевой Башни по поводу переливания крови» ее автор Андрей Карчевский также обратил внимание на процитированный выше отрывок: «Честно говоря, непонятно, что хотели сказать безымянные авторы брошюры, приводя ссылку. Абсолютно не понятно, как эта ссылка подтверждает изложенный текст. Может быть, можно сделать предположение? Авторы, излагая свои мысли, решили придать своим словам форму пророчества или Божьего установления… К тому, что цитирует ОСБ, необходимо относиться очень внимательно. Цитаты могут быть вырваны из контекста, может быть произведено выборочное цитирование, часть фактов может оглашаться, часть фактов может быть замолчано, часть фактов может быть просто искажено, цитата вообще может не соответствовать тому, к чему ее пытаются "пристегнуть" ».

Но основным «доказательством» того, что отказ от переливания крови есть божественный наказ, для Свидетелей Иеговы является стих из Деяния 15:19,20: «Поэтому я [апостол Иаков] рассудил, что не нужно создавать трудности людям из других народов, которые обращаются к Богу, но написать им, чтобы воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, от удавленного и от крови ». Аналогичная мысль записана и в Деяниях 21:25.

Предыстория этих слов такова: первые христиане из Иудеи утверждали, что неевреи обязаны принимать обрезание. Апостол Павел решил пойти туда, откуда собственно проблема и возникла – в Иерусалим. В итоге собрались некоторые старшие мужчины христианских общин города и в ходе обсуждения пришли к единодушному выводу, что обрезание необязательно, поскольку Моисеев закон со всеми его положениями больше не действителен. Однако, учитывая возможные проблемы между евреями и «язычниками», было рекомендовано впредь не накалять страсти и стараться не претыкать христиан из евреев некоторыми действиями, способными в дальнейшем разжечь из искры пламя. Евреи испокон веков избегали любой пищи, посвященной чужим богам; они не употребляли продукты на кровяной основе или мясо, из которого не была удалена кровь. Например, в Моисеевом законе, в книге Левит 7:26,27 записано: «Где бы вы ни жили, не ешьте никакой крови, будь то кровь домашней птицы или кровь животного. Душа, которая будет есть кровь, будет истреблена из своего народа ». Если бы нееврей на глазах у всех стал вкушать нечто подобное, это могло бы привести к серьезному конфликту с христианами из евреев.

На современном языке данный в Деяниях совет Иакова называется политикой толерантности, когда уважительное и терпимое отношение к другим, готовность идти на определенные уступки, способствуют укреплению человеческих отношений. А в христианской общине такая политика называется еще проще – любовь к ближнему. Как писал богослов Джордж Лэдд, данное решение «было адресовано "языческим" церквям и устанавливало не условия спасения, а основу для общения в духе Павлова увещания – сильным в вере ограничивать в таких вопросах свою свободу, чтобы не оскорбить чувства более слабого брата ».

В «Сторожевой Башне» от 15 апреля 1909 года по поводу приведенных стихов из книги Деяния Чарльз Рассел писал: «Даваемые здесь рекомендации были необходимы для сохранения дружеских отношений внутри „тела" [собрания], состоящего из иудеев и язычников, у которых было разное образование и понимание некоторых вещей ». Как видим, основатель ОСБ рассматривал слова Иакова как рекомендации с целью «сохранения дружеских отношений ».

А вот что пишет журнал «Сторожевая Башня» от 15 мая 1995 года (стр. 23): «Некоторые Исследователи Библии считали, что повеление не употреблять в пищу кровь, записанное в Деяниях 15:28, 29, относилось только к христианам из евреев. Однако в Деяниях 21:25 показано, что в апостольские времена этот приказ применялся и к уверовавшим из других народов. Значит, кровь свята для всех христиан… Это означает не только не есть крови животных, например, кровяной колбасы, но и воздерживаться от человеческой крови, например, от переливания крови ».

Здесь ОСБ откровенно и целенаправленно вводит читателя в заблуждение. Пастор, как и прочие Исследователи Библии, не относил стихи из книги Деяния к одним только евреям. И самое важное - он считал это рекомендацией, но не приказом. Приказы инициируются современным Руководящим советом ОСБ, а во времена апостолов никакой нужды в приказах не было. Невозможно представить себе христианскую общину первого века, которая, по аналогии с казармой военных, получала бы приказы командиров (высших апостолов). Дух и смысл Нового Завета приводит к совершенно иному пониманию этого вопроса.

Слова Иакова вовсе не означали, что христиане не могли есть с кровью или пойти в языческий храм и принять там пожертвованное идолам. Например, в 1 Коринфянам 8:1–13 Павел пишет: «Что же касается пищи, пожертвованной идолам, то мы знаем, что у всех нас есть знание. Знание делает надменным, любовь же укрепляет… Ведь если кто-нибудь увидит, что ты, владеющий знанием, возлежишь за едой в храме идолов, то не будет ли совесть того, кто слаб, склоняться к тому, чтобы есть пожертвованное идолам? Да, твоими знаниями губится слабый - твой брат, ради которого умер Христос. А согрешая так против братьев и раня их слабую совесть, вы согрешаете против Христа. И потому, если пища становится для моего брата преткновением, не буду есть мяса вовек, чтобы не стать преткновением для моего брата ».

Мораль ясна: в определенных ситуациях не следует делать свое знание публичным, провоцируя возможные трения. Человек, обладающий достаточным пониманием («сильной совестью»), вполне мог совершить нечто, неприемлемое для другого лица, но сам по себе такой поступок не делал его врагом в глазах Бога. Как писал Павел в Послании Римлянам 14:21: «Лучше не есть мяса, не пить вина и не делать того, из-за чего твой брат может преткнуться ».

Но проблема даже не в том, что руководство ОСБ наполняет текст из Деяния чужеродным содержанием, ведь, согласитесь, существует большая разница между своевременным советом и установленным властной структурой приказом, требующим, к тому же, дополнительных абстрактных умозаключений. Во время слушаний в Головинском межмуниципальном суде по делу о ликвидации общины Свидетелей Иеговы на территории города Москвы, экспертами было предоставлено следующее заключение (от 4 октября 2000 года):

«Право человека на жизнь нарушается вводимыми Свидетелями Иеговы ограничениями на виды допустимой медицинской помощи, в частности, запретом на переливание крови. Этот запрет внедряется через манипулирование Священным Писанием. В проанализированных текстах встречается требование "никакой крови". Обращение к первоисточнику показывает, что там имеются подобные слова. Однако их смысл совершенно иной… В тексте оригинала нет того смысла, который придается им в текстах "Свидетелей Иеговы" - отказа от переливания крови. Не затрагивая здесь софистический характер доктринальной аргументации такого запрета, основанной на извлечении библейских цитат из контекста и произвольного приписывания им смысла, которого они никогда не имели в первоисточнике, отметим, что ни в одной из мировых религий вообще не содержится предписания, выполнение которого может нанести ущерб жизни и здоровью человека. В данном же случае мы имеем дело с внедрением в сознание верующих догмы, которая при определенных обстоятельствах может оказаться самоубийственной в буквальном смысле этого слова ».

Бруклинские экспериментаторы. Чтобы осознать всю глубину безрассудства во взглядах и действиях руководителей Общества, стоит осуществить небольшой экскурс в историю «сияния света истины » на поприще медицины.

Как видно из приведенной выше цитаты Чарльза Рассела, первый Президент Общества не стремился читать между строк и видеть в указаниях воздерживаться от кровяной пищи более того, что написано. Он и представить себе не мог, что советы по рациону питания могут быть трансформированы в проблему жизни и смерти. Однако следующего Президента Общества - Джозефа Рутерфорда - «боговдохновенное» медицинское откровение уже посетило. В 1921 году он предупреждал всех людей доброй воли: «Вакцинация никогда и ничего не предотвращала, и никогда не будет этого делать, это - самая варварская практика » («Золотой век», сегодня известен как «Пробудитесь!», 12 октября 1921 года, стр. 17). В 1931 году, в февральском номере журнала «Золотой век» он писал уже более «теологически»: «Прививки – есть прямое нарушение вечного завета, который Бог заключил с Ноем после потопа ». Свидетели Иеговы принялись ревностно исполнять данное свыше руководство, и нередко доходило до абсурда, когда родители покупали справки об якобы сделанных детям прививках только ради того, чтобы устроить их в социальные образовательные учреждения.

«Свет истины» освещал путь 30 лет, и, в конце концов, благополучно погас, поскольку организация подтвердила пользу прививок и дала добро на их проведение. Причем произошло это в знаковом 1951 году. Именно в тот год Всемирная организация здравоохранения, в рамках борьбы с эпидемиями, ввела обязательную вакцинацию для каждого, кто планировал посетить определенные страны. Для ОСБ это означало полное прекращение миссионерской деятельности в Африке, Азии и других территориях. Лучшим выходом из положения руководство посчитало упразднение «учения Иеговы», дав добро на вакцинацию. Иными словами, нередко очередное доморощенное «учение Иеговы» предавалось анафеме только потому, что становилось помехой.

Следующий Президент Общества Нейтан Норр не стал отставать от предшественника и продолжил традицию медицинских откровений, провозгласив трансплантацию людоедством. Если в журнале «Пробудитесь!» за 22 декабря 1949 года его авторы восхищались успехами медицины на поприще пересадки органов, то «Сторожевая Башня» за 15 ноября 1967 года заявила: «Те, кто подвергается таким операциям, живут за счет плоти другого человека. Это является людоедством ». Очередной «свет истины» просиял почти полтора десятка лет и в марте 1980 года четвертый президент Общества Фредерик Френц решил его погасить, опубликовав в «Сторожевой Башне» статью, разрешающую трансплантацию.

Опять же, заметим одну прискорбную особенность, весьма характерную для Общества Сторожевой Башни. Все эти запреты касались не просто каких-то умозрительных вероучений, но человеческих жизней, и Общество никогда не приносило извинений. Все жертвы считались, – и считаются по сей день, – вполне оправданными. Из-за отказа от прививок родители намеренно допускали то, что их дети могли стать инвалидами и даже умереть – и всё «по учению Иеговы ». Отказ от пересадки органов также оставил многих без выбора – жить или умереть.

Сегодня идеологи ОСБ сделали все, чтобы история недавних медицинских опытов над паствой была похоронена под слоем религиозного пустословия. О ней не упоминается ни в одном из изданий Общества. И не удивительно! Эта история шокирует уже сама по себе, выставляя лидеров организации как безжалостных вершителей судеб, виновных в огромном количестве человеческих трагедий.

Свидетели от медицины. На поверку история с переливанием крови оказывается точно таким же бездарным экспериментом, который уже унес жизни сотен и сотен взрослых и детей, и будет требовать дальнейших жертв. Его бессмысленность вытекает не только из отсутствия четкого библейского обоснования, но самой логики событий. Посудите сами: полный запрет на принятие крови оброс таким неимоверным количеством дополнений и допущений, что впору говорить о необходимости получения всеми членами организации специального медицинского образования.

В журнале «Золотой век» за июль 1925 года утверждалось, что «человек, часто сдающий кровь для переливания, заслуживает похвалы ». В журнале «Утешение» за декабрь 1940 года был помещен рассказ о враче-герое, кто пожертвовал собственную кровь для пациента. Начиная с июля 1945 года журнал «Сторожевая Башня» разворачивает понимание на 180 градусов. Теперь переливание и донорство категорически запрещаются. Начиная с 1958 года отдельные фракции крови то разрешаются, то запрещаются вновь. И лишь в 1994 году наступил хоть какой-то просвет в этом вопросе. Теперь «мелкие фракции» крови позволили использовать с «чистой совестью». Количество тех, кто не дожил до столь ярчайшего света и отправился в мир иной вследствие религиозного табу на принятие необходимых для жизни препаратов, никто не считал. Земля им пухом!

Отказ от крови породил лавину дополнительных вопросов. Существует множество препаратов, а также операционного оборудования, и каждый из них требует эксклюзивной инструкции от ОСБ. Кроме того, вообще на каком библейском основании кровь делится на отдельные элементы с последующим запретительно-разрешительным вердиктом? Конечно, вся эта кровяная демагогия ни имеет никакого отношения к Библии. Метание организации «из проруби да в полымя» лишний раз доказывает путаницу в головах руководителей.

В ноябре 2006 года в «Нашем Царственном служении» были опубликованы специальные таблицы, призванные повысить уровень информированности Свидетелей Иеговы по поводу что «влить» можно, а что нельзя. В таблице №1 перечисляются так называемые «основные» компоненты цельной крови – плазма, эритроциты, лейкоциты, тромбоциты, и все они неприемлемы для использования. Но их производные – «малые фракции» – в принципе могут быть использованы, что делает ситуацию еще более парадоксальной.

Например, в «Сторожевой Башне» за 15 июня 1985 года (с. 30, англ.) сообщалось, что «каждая доза Фактора [свертывания крови] VII готовится из плазмы, которую взяли от 2500 доноров », а ведь с 1978 года его использование было разрешено. Другие Факторы свертываемости крови также требуют огромного количества донорской крови. Можно ли после этого утверждать, что использование т. н. «малых фракций» несопоставимо с принятием цельной крови или ее компонентов? Не похожи ли медицинские теологи ОСБ на «слепых поводырей » из Матфея 23:24, которые «отцеживают комара, а верблюда проглатывают »?

Если следовать логике Свидетелей Иеговы, то, к примеру, кормящая мать совершает смертельный грех, передавая через молоко своему ребенку «запрещенный Богом» компонент крови – лейкоциты. Как известно, в грудном молоке в первые месяцы вскармливания может содержаться количество лейкоцитов, во много раз превышающее их количество в аналогичном объеме крови. Кроме того, основная масса лейкоцитов находится вне кровеносной системы. Это означает, что человек, которому будет сделана пересадка органа, получит несравнимо больше инородных лейкоцитов, чем при переливании крови. То же самое касается и других компонентов. Например, ОСБ запрещает использование плазмы, разрешая при этом принятие всех ее составляющих. Иными словами, если отцедить из плазмы воду, доля которой около 93%, то все остальное можно употреблять. Поистине, подобную логику нельзя охарактеризовать иначе как фарисейство высшей пробы!

В таблице №2 в выпуске «Нашего Царственного служения» приведены распространенные процедуры с использованием собственной крови пациента. При этом категорически запрещается сдавать кровь для хранения с целью ее использования в последующей операции, так как «кровь покинула организм », но одновременно разрешается, к примеру, взятие части той же крови для производства специального закрепляющего раствора (тромбоцитарного геля). И это далеко не весь список чего нельзя, и над чем можно подумать. Литература Общества изобилует специальными медицинскими терминами, превращающими изначально небиблейский запрет в медико-теологический каламбур.

Что из этого получается на практике можно понять из воспоминаний некогда старейшины одного из собраний Свидетелей Иеговы в Ленинградской области: «Тема отказа от переливания крови поднимается нередко. Обычно это обсуждение статей из "Сторожевой Башни", "Пробудитесь!" или "Нашего царственного служения". После такой встречи звучит напоминание не забывать обновлять свой документ "Никакой крови". Поэтому ко мне подходили многие соверующие с просьбой подписать их личный бланк в качестве свидетеля. Я, конечно, ставил свою подпись, но при этом часто спрашивал человека, как он будет действовать в случае необходимости? В ответ я всегда получал недоуменный взгляд и высказывания типа "Просто откажусь от крови – и все". И дело даже не в низкой образованности Свидетелей Иеговы. Обычно никто не вдавался во все эти медицинские тонкости, потому что в глубине души рядовой верующий никак не мог сообразить, что общего между христианством и всей этой медицинской мешаниной. Уж если быть верным, то до конца, без всяких компромиссов. А то согласишься на что-нибудь не то - потом расплачивайся вечной жизнью ».

Эти слова очень точно передают суть отношения Свидетелей к обсуждаемой проблеме. Особенно тяжело приходится пожилым людям, для кого далекие от Библии термины «гемодиализ», «гемодилюция» и т.д. представляются почти что ругательными.

МОИСЕЙ, ПЁТР, ТРУПЫ И КАННИБАЛЫ

В книге «Вечная жизнь - в свободе сынов Бога» (1966) приводилось немало поразительных примеров и аналогий, призванных «обосновать» учение о крови. По поводу первой казни над Египтом, когда Моисей превратил воды Нила в кровь, авторы книги напомнили, что «египтяне не могли пить воды из реки », почему-то трансформируя данный текст на недопустимость переливания крови (стр. 327). Другой пример касался одного из Римских Пап, который, несмотря на процедуру переливания крови, все-таки умер. «Можете ли вы представить себе апостола Симона Петра , - спрашивают авторы, - еврея по рождению и обрезанию, позволившего ввести ему человеческую кровь? » (стр. 336). С тем же успехом можно было бы привести в качестве примера любого другого «еврея по рождению и обрезанию » со страниц Ветхого и Нового Заветов, для кого понятие гемотрансфузии сродни полету в космос. На странице 337 давался недвусмысленный намёк на то, что «в некоторых случаях » кровь может быть взята из «трупов мёртвых », а люди, принимающие переливание крови, сравнивались с каннибалами, от действия которых «содрогаешься в ужасе ». Сегодня богословы Сторожевой Башни уже не использует подобных, рассчитанных на дремучего читателя, аналогий, переключившись на более «научные» обоснования, которые, тем не менее, при ближайшем рассмотрении ничем не лучше.

Смертельная любовь к организации. Возникает вопрос: почему же организация до сих пор не отказалась от этого учения? Однако ответ на него следует искать далеко не в области теологии и здравого смысла. Это чисто финансово-репутационная дилемма ОСБ.

Начиная с 1945 года, когда на переливание крови было наложено вето, из жизни ушло большое количество людей, безоговорочно принявших новый «свет истины» от «раба». За все эти годы Общество не выделило ни копейки для того, чтобы члены ОСБ в общем порядке могли получить альтернативное бескровное лечение. Анатолий Юданов, главный хирург Новосибирской области, заявил следующее: «Если иеговисты говорят о запрете переливания крови, давайте тогда создадим альтернативную базу по очень дорогостоящим препаратам - когда одного ребенка можно вылечить, например, за 450 – 500 тысяч рублей » («Комсомольская правда – Новосибирск» от 18.12.2009).

Однако Общество Сторожевой Башни, несмотря на финансовую мощь, не практикует подобную благотворительность. Существуют так называемые Комитеты по связям с больницами (КСБ), которые состоят из наиболее подготовленных членов собрания, кому приходится обходить медучреждения и искать врачей, готовых на плановые бескровные операции. Труд этих людей не оплачивается, а реалии подчас таковы, что финансово получить действительно полноценное альтернативное лечение, особенно в чрезвычайных обстоятельствах, не представляется возможным.

Но, несмотря на свою поразительную скупость, Общество не перестает беззастенчиво эксплуатировать образ жертв как героев, достойных подражания. Например, на обложке журнала «Пробудитесь!» за 22 мая 1994 года (англ.) помещены фотографии «Молодежи, которая ставит Бога на первое место». Иными словами тех, кто отказался продлевать жизнь путем принятия процедуры переливания крови. Все эти милые, улыбающиеся дети уже мертвы, а в передовой статье журнала по этому поводу говорится: «В прежние времена тысячи молодых людей умирали, ставя Бога на первое место в жизни. Они умирают за это и сегодня, только драма разыгрывается в больницах и залах суда, а ее причина – переливание крови ».

После выхода этого журнала с двадцатью шестью умершими детьми на обложке Общество получило множество писем от «благодарных читателей ». Если обратить внимание на опубликованные позднее выдержки из этих писем (журнал «Пробудитесь!» за 8 декабря 1994 года, стр. 30), то становится очевидным, насколько безоговорочной и слепой веры ожидают руководители ОСБ от своей паствы в отношении собственного учения: «Мне 17 лет, и я боюсь оказаться когда-нибудь в подобной ситуации. Меня пугает не смерть, а мысль о неуважении к законам Иеговы. Было бы ужасно не выдержать испытания и сдаться ». «Мне 18 лет. Прочитав вчера ваши статьи, я был восхищен и потрясен. Я не мог сдержать слез, когда узнал, что эти верные дети умерли. Их вера побудила меня задать себе вопрос: смогу ли я в таких обстоятельствах сохранить непорочность ». «Я был на самом деле ошеломлен непреклонной стойкостью всех молодых людей, о которых вы рассказали. Прочитав статью, я сильно плакал и благодарил Иегову, что он дал им силу встретить подобные испытания - и даже смерть ».

Подобная ода «благодарности Иегове » звучала от «благодарных читателей » и раньше, когда им запретили прививать своих детей и ложиться на операции по пересадке органов. Однако та ода канула в лета, замолкнув вместе с жертвами…

Фотографии милых мальчиков и красивых улыбающихся девочек украшают обложку журнала для того, чтобы Свидетелям Иеговы было нетрудно всучить его миллионам ничего не подозревающих людей. И только открыв этот журнал, читатели узнают, что на привлекательных фотографиях изображены лица детей, умерших, следуя запрету Общества Сторожевой Башни на переливание крови.

На переднем плане обложки журнала помещен групповой портрет трех фотогеничных детей: 15-летнего Адриана Йаттса, умершего 13 сентября 1993 года после того, как Верховный Суд канадской провинции Ньюфаундленд признал его “достаточно взрослым” и отверг просьбу Департамента защиты детей о судебном постановлении на переливание крови; 12-летней Лены Мартинес, умершей 22 сентября 1993 года после того, как местная Комиссия врачебной этики признала ее “достаточно взрослой” и не подала в суд апелляцию о судебном постановлении на переливание крови; и 12-летней Линды Косак, умершей (дата не указана) в Канаде после того, как она отказалась от переливания крови, угрожая, что “будет сопротивляться, и сорвет капельницу, и выдернет иглу, как бы больно это не было, и разорвет пакет с кровью ” (стр. 13).

Рассказ об этих “молодых людях, которые ставят Бога на первое место»”, занимает 15 страниц - почти половину журнала. Шесть страниц посвящены симпатичному, розовощекому Адриану - в них рассказываются милые подробности его детских лет и рисуется образ чувствительного, умного мальчика, которым могли бы гордиться любые родители.

“...тысячи молодых людей умирали ...”

Нигде в этих статьях не говорится о том, когда именно были те “прежние времена”, в которые “тысячи молодых людей умирали за то, что ставили Бога на первое место ” (стр. 2). Нигде не говорится и о том, насколько велико число Свидетелей, умерших сегодня из-за отказа от переливания крови.

Искаженная реальность. В литературе Общества догмат об отказе от переливания крови защищается всеми возможными способами. И чаще всего - с использованием ложных аналогий, хотя не секрет, что сами по себе аналогии никоим образом не могут служить доказательной базой чего-либо. Например, вышеприведенная статья о смерти подростков призвана убедить адепта в истинности учения только потому, что кто-то из Свидетелей с положительной репутацией уже умер. Ведь не зря же умерли все эти дети! Но может ли количество смертей сделать учение о крови более аргументированным?

Другой пример можно найти в книге «Чему на самом деле учит Библия?» (стр. 130): «Означает ли повеление воздерживаться от крови, что ее нельзя переливать? Да. Рассмотрим один пример. Предположим, что врач предписал тебе воздерживаться от алкоголя. Означает ли это, что, хотя алкоголь нельзя пить, его можно вводить в вену? Конечно, нет! Подобным образом, выражение "воздерживаться от крови" означает избегать любого употребления крови. Поступая в согласии с этим повелением, христианин не позволит перелить себе кровь ».

Аналогия также крайне неуместна, поскольку для многих, кто не имеет медицинского образования, и то вполне понятно, что питание и переливание крови – это совершенно разные физиологические процессы. В журнале «Пробудитесь!» за 8 июня 2006 года (стр. 3) Общество признало, что кровь – «это настоящий орган ». При пересадке органов они не «съедаются» организмом. Для того, чтобы кровь превратилась в пищу, ее надо в буквальном смысле съесть. Пример с алкоголем тем более неуместен, поскольку алкоголь легко усваивается клетками организма, в то время как кровь имеет иную структуру и в случае переливания, - как орган и уникальное вещество, - усвоена быть не может.

В своей книге «Искаженное Писание» (Scripture Twisting) Джеймс Сайр пишет: «Переливание восполняет запас важнейшей животворной жидкости, которая вытекла или потеряла способность выполнять свои функции. Переливание крови нельзя даже сравнивать с внутривенным питанием, поскольку переливаемая таким образом кровь не выступает в роли пищи ». После ранения папа выжил. Но стоило ему покинуть больницу, как "в невероятных мучениях" его положили туда опять, теперь уже на два месяца. Почему? Причиной была занесенная с перелитой кровью цитомегаловирусная инфекция, которая могла бы оказаться смертельной ».

Любой правоверный Свидетель Иеговы, взглянув на представленную фотографию, может лишь содрогнуться и лишний раз укрепиться в осознании мудрости своего руководства и недальновидности всех прочих религий, ведь если бы римский наместник знал «учения Иеговы», то с ним бы ничего не произошло. Но, совершенно очевидно, что эта аналогия ложная. Пример Папы не доказывает, что отказ от крови – единственно правильная позиция. В брошюре отсутствует информация, что покушение на Иоанна Павла II произошло в 1981 году, и за эти годы медицина шагнула далеко вперед. Если бы нечто подобное произошло сегодня, то вряд ли бы Папа покинул больницу «в невероятных мучениях ».

Затянувшийся эксперимент. И, тем не менее, элите ОСБ приходится идти на попятную. С одной стороны, Обществу не впервой отказываться от учений (вакцинация, пересадка органов), которые уже поспособствовали инвалидности и уходу из жизни немалого числа людей. Но, с другой стороны, полный отказ от запрета на переливание вызовет настоящий шок среди членов организации. Это учение настолько монолитно закрепилось в стене катехизиса веры, что «вырвать» его возможно только путем частичного обрушения. Следует также принять во внимание следующее: на сегодняшний день число тех, кто пребывают в организации в «подвешенном» состоянии, то есть проявляют неактивность, - и нередко причиной этому служат внутренние сомнения, усталость и недоверие к системе, - достигает порядка трети миллиона, и для кого-то из них очередной отказ организации от пропагандируемого бесспорного «учения Иеговы» станет последней каплей терпения.

На самом деле среди т. н. активных возвещателей немало тех, кто также имеют внутренние сомнения. Ревизионизм в столь щепетильном вопросе о крови спровоцирует ощутимый отход в последующие несколько лет. Поэтому элите приходится бесконечно модернизировать это учение, смягчая – в буквальном смысле – его смертоносное жало. Это относится не только к увеличивающейся в объеме казуистике по поводу «что влить можно, а что нельзя», но и в отношении к тем, кто все-таки соглашается на переливание крови.

В этой связи газета «Гардиан» и ряд других уважаемых английских и американских изданий поспешили сообщить радостную весть: в 2000 году Руководящий совет Свидетелей Иеговы на своем закрытом заседании большинством голосов (8 против 4) проголосовал за не отлучение от общины члена организации вследствие его согласия на переливание крови. Если сегодня Свидетель Иеговы нарушит данный запрет, ему стоит лишь «искренне раскаяться», и доказать, что он действовал в состоянии аффекта и под давлением медперсонала – этого вполне достаточно, чтобы остаться в организации. Однако две проблемы все-таки существуют, и связаны они с крайней инертностью, неповоротливостью машины ОСБ. Очень многие из наиболее активных, ревностных «возвещателей» смотрят на таких нестойких людей, как на духовно слабых, неспособных выстоять за веру перед лицом опасности. Поэтому большинству из «раскаивающихся грешников» еще долгое время предстоит ощущать за собой шлейф недоверия и осуждения, но для многих это гораздо лучше, чем вылететь за стены Сторожевой Башни, теряя социальные контакты и даже семьи.

Но прощение еще нужно заслужить, и здесь выявляется вторая проблема. В одной известной песне есть такие слова: «Я не сказала Да, милорд. Вы не сказали Нет». Именно в таком положении находятся старейшины собраний, те самые, кому доверены судебные решения. С одной стороны, Общество категорически отказывается признать какие-либо изменения в подходе к учению о переливании крови. После упомянутых выше статей в западной прессе, в своем официальном пресс-релизе руководители ОСБ заявили, что «если крещенный член веры добровольно и без сожаления дает согласие на переливание крови, своими действиями он показывает, что не хочет больше оставаться Свидетелем Иеговы ».

Статьи журнала «Сторожевая Башня» без устали накаляют обстановку, угрожая «провинившимся» божьими карами. К примеру, в номере за 15 ноября 2014 года (стр. 10,12) говорилось: «Воздерживаться от крови людей и животных требуется и христианам… Мы содрогаемся от одной лишь мысли о том, что Бог может обратить свое лицо против нас и удалить нас из собрания. Мы любим его и хотим его слушаться. Даже если нашей жизни угрожает опасность, мы решительно настроены не поддаваться на уговоры и не уступать требованиям тех, кто не знает Иегову и кого не волнует его мнение… Мы, без сомнения, не хотим огорчать сердце Иеговы ».

Но с другой стороны, на места спущена инструкция о том, что данный грех не входит в разряд деяний, требующих автоматического «лишения общения». Поэтому перед «правовыми комитетами» собраний стоит непростая дилемма: казнить нельзя помиловать. Им приходится оценивать степень «искреннего раскаяния» и «отсутствие умысла» по абстрактной шкале, зависящей от их субъективного мнения. И хотя на практике наиболее консервативные руководители собраний по старинке проявляют дух палача, однако лед уже тронулся.

Более того, находятся все больше членов организации, использующих текущую неопределенность в своих целях. Например, выходящая во Флориде газета «Sun Sentinel » (номер за 27 августа 2011 года) опубликовала ряд случаев переливания крови по решению суда маленьким детям Свидетелей Иеговы. Помощник прокурора Джим Мак-Лэйн так прокомментировал эти дела: «Родители сказали врачам, что они возражают против переливания крови, но не будут оспаривать судебное постановление ». Как замечает корреспондент, «родители не стали апеллировать к суду и не пытались разубедить судью. Такое двурушничество, которое мне представляется чистой хитростью, позволяет родителям оказать своему ребенку надлежащую медицинскую помощь, но при этом не поступиться правилами своей религии. "Они хотят, чтобы власти штата вмешались и спасли их ребенка, чтобы им не пришлось держать ответ перед единоверцами", - говорит прокурор Скотт Рафт, которому за последние три года пришлось участвовать примерно в дюжине подобных ситуаций ». А чтобы еще больше успокоить родителей, один из судей, проводивших такие процессы, «подбадривал» их: «Теперь это не на вашей совести, а на моей ». И все остались довольны!

Болгарский синдром. Начало процесса послабления этого «научно-прогрессивного» учения было положено еще в 1970-х годах, когда витиеватые статьи из «Сторожевых Башен» начали одно за другим печатать разрешения на определенные фракции крови, используемые для изготовления специальных препаратов (например, для больных гемофилией). Люди, страдавшие болезнями, для лечения которых были необходимы подобные медикаменты, уже ушли из жизни, но с каждой такой статьей появлялась надежда у еще живущих. Немалое число было изгнано из собраний за несогласие с медицинскими взглядами Общества, и, опять же, каждой такой статьей подчеркивалась правота этих людей, хотя и поздновато – эмоциональный и духовный вред был уже нанесен.

Однако настоящей «бомбой» явились события 1998 года в Болгарии, т. е. двумя годами ранее вышеназванного заседания Руководящего совета. В том году, с целью добиться официального признания от правительства Болгарии, Общество пошло, – как это случалось уже не раз, - на компромисс и подписало документ, в котором однозначно заявило, что любой Свидетель Иеговы или его дети вольны переливать кровь «без какого-либо давления или санкций со стороны организации ». Конечно, в глазах верующих ОСБ должно и дальше оставаться бескомпромиссной, незапятнанной Девой, падающей в обморок от одного вида крови, поэтому в низах подобные заявления по определению не могли стать предметом огласки. Тем не менее, тайное, не афишируемое решение Руководящего совета в 2000-м году, ставшее отголоском болгарских событий, убедительно доказало, что де–факто Общество уже призналось в бездарности очередного медицинского эксперимента!

Чего ждать от ОСБ в будущем? Останется ли учение об отказе от переливания крови «ключевым положением веры»? Как показывает динамика событий, мы можем ожидать дальнейшего послабления этого учения, но только не отказа. Отказ оказался бы слишком дорогим удовольствием, связанным как с людскими, так и финансовыми потерями. Резкие движения в этом вопросе неминуемо обернутся «обрушением», выраженном в недоверии и отходе немалой части прихожан. Кроме того, Общество столкнётся с волной судебных исков со стороны тех, чьи родственники и дети (в том числе с обложки вышеуказанного журнала) лишились жизни из-за следования запрету. Это, в свою очередь, приведёт к повышенному интересу прессы и колоссальному удару по репутации организации во всем мире.

«Информированное» и «добровольное» — не просто слова

Решение о согласии на оказание медицинской помощи или об отказе от неё должно приниматься пациентом не с потолка и не из-под палки. Сотрудник медорганизации обязан ознакомить пациента с тем, как, чем и зачем его собираются лечить, с возможными рисками, которые возможны в результате проведения выбранного лечения.

Обозначить главную цель подписания ИДС можно следующим образом: пациент должен быть сознательно согласен или не согласен с тем, что говорит ему сотрудник медицинской организации. Пациент не должен ощущать, что врач просто прикрывается документом, чтобы защитить себя, иначе его доверие будет слабым.

Необходимо объяснить пациенту, для чего нужно подписать документ. Объяснить, что документ защищает самого пациента и это предусмотрено законом. Это не какая-то прихоть медицинской организации и не личное пожелание врача; главный предлог: есть закон, который мы, врачи, соблюдаем. Чем доступнее сотрудник ЛПУ изложит всю нужную информацию пациенту (не профессиональным языком, а простым), тем больше доверия будет со стороны пациента к документу и, соответственно, больше шансов, что пациент согласится подписать информированное добровольное согласие.

В чём выражается добровольность? На пациента не должно оказываться давление со стороны медработников. Нельзя при пациенте настаивать на быстроте или обязательности подписания ИДС. Пациент имеет право даже не знакомиться с документом, однако это не значит, что сотрудник ЛПУ в таком случае приобретает право не оказывать пациенту медицинскую помощь.

Желательно устно сразу дать понять, что приём начнётся только после того, как пациент сам полностью осознает, для чего нужна в данной ситуации медицинская помощь, почему именно этими конкретными способами она будет оказана, какие преимущества и недостатки существуют. Законная причина для врача отказать пациенту в медицинской помощи — это возражение пациента против оказания медицинских услуг по собственной инициативе с ознакомлением и подписанием соответствующего документа (бланк отказа от ИДС). Также, врач имеет право отказать пациенту в медицинской помощи, если пациент настаивает на технологиях и методах лечения, выдвинутых по собственной инициативе, которые, по мнению врача, будут неэффективными.

Вспомним Перечень медицинских вмешательств, на которые требуется письменное ИДС клиента ЛПУ :

Вспомним, как сегодня выглядят бланки отказа от медицинского вмешательства :

Информируем пациента о рисках при отказе от медицинского вмешательства

При отказе от медицинского вмешательства пациент должен быть информирован о потенциальных рисках, на которые он соглашается, подписывая документ. Делаться это должно наряду с донесением общей информации о медицинской помощи, которую предполагается оказывать.

И касается это двух бланков об отказе и, соответственно, ситуаций с ними связанных. Тогда же пациенту предоставляется выбор: отказаться от медицинской помощи или принять условия её оказания.

Из истории

Приведём случай, произошедший в 2011 году в петербургском государственном медицинском университете имени И. П. Павлова, куда поступил пациент (молодой мужчина) с серьёзным диагнозом. Ему потребовалось переливание крови. Юноша отказался от этой процедуры, изъявив отказ от конкретного вида медицинского вмешательства в письменном виде под расписку для медицинских работников. Отказался от переливания крови ввиду своих религиозных убеждений. Спасти его не удалось.

В Петербурге подобные случаи на то время не были редкостью. Петербургским медикам часто приходилось сталкиваться с такими ситуациями, когда больные отказывались от процедуры переливания крови, объясняя своё решение религиозными взглядами. А врачам приходилось метаться меж двух огней. Без согласия пациентов им нельзя было переливать кровь, а неоказание медицинской помощи — это уголовная ответственность. Если бы тот молодой человек не подписался под решением отказа от переливания крови, принятым по собственной инициативе и если бы этот документ не был сохранён в медицинской карте, то врача можно было бы на законных основаниях привлекать к уголовной ответственности.

Применимо к этому печальному случаю смоделируем ситуацию. Есть тяжело больной пациент. Ему требуется переливание крови, иначе он не выживет. Врач должен оповестить пациента о необходимости переливания. Также врач должен оповестить пациента о последствиях отказа от данной процедуры, учитывая и летальный исход. Если пациент, полностью понимая все последствия отказа, всё же подписывает документ об отказе от процедуры переливания крови, то ответственность за последствия отказа от лечения он полностью берёт на себя. Вины врача в тех негативных последствиях, о которых он письменно и устно проинформировал пациента, не будет.

Немного о недееспособных пациентах

В настоящее время учитывается волеизъявление пациента, даже если он недееспособен. Действующий закон гласит, что если человек имеет статус недееспособного, но имеет возможность самостоятельно выразить согласие или несогласие на предложенное лечение, то решать за него не имеют права иные физические или юридические лица.

По закону от 06.04.2011 № 67-ФЗ недееспособные пациенты, проходящие лечение в психиатрических лечебных учреждениях, приобрели права, которых не было у недееспособных больных общесоматического профиля. Есть требование, согласно которому нужно получать у недееспособного гражданина ИДС на оказание психиатрической помощи. И до сих пор это касается любого вмешательства: госпитализации, лечения и даже освидетельствования. Если гражданин в состоянии выразить отказ, — отказ должен быть принят.

Некоторое время существовала абсурдная ситуация: в психиатрическом стационаре ИДС или отказ недееспособный гражданин подписывал самостоятельно, а в общесоматических стационарных лечебных учреждениях за него это делал опекун. Недоразумение взяло своё начало из-за того, что в базовый закон об охране труда граждан не были внесены соответствующие изменения. Теперь эта ситуация исправлена. В случаях, когда недееспособный гражданин не может изъявить своё согласие или несогласие на оказание медицинских услуг — всё остаётся так же, как и было прежде — за него это делает законный представитель.

Главное для работников медорганизаций — понимать, что недееспособный гражданин имеет право самостоятельно принимать решения в вопросах оказания ему медицинской (в том числе и психиатрической) помощи при обращении в ЛПУ. Для этого ему далеко не всегда нужен законный представитель.

Приглашаем вас принять участие в Международной конференции для частных клиник , где вы получите инструменты для создания положительного имиджа вашей клиники, что повысит спрос на медицинские услуги и увеличит прибыль. Сделайте первый шаг на пути развития вашей клиники.

Статья из журнала «Религия и право», №2, 2004

1. По переливанию донорской крови

На основе многолетнего опыта отмечу: утверждение о том, что есть такие ситуации, когда лишь переливание крови может дать человеку шанс на спасение жизни, как минимум спорно и не подтверждается данными доказательной медицины. Как отметил академик РАН и РАМН, директор Гематологического научного центра РАМН А.И. Воробьев на одной из многочисленных конференций по так называемым бескровным методам лечения, он не может назвать ни одного случая, когда больной умер от не переливания крови, но может назвать целый ряд случаев, когда больной умер после переливания крови. Основываясь на существующем опыте лечения пациентов – Свидетелей Иеговы этот патриарх российской гематологии констатировал, что даже в редких ситуациях остановки кроветворения во всех конкретных случаях врачи находят решение этой проблемы с учетом религиозной позиции Свидетелей Иеговы.

В 2003 году под моим руководством была защищена диссертация на соискание степени доктора медицинских наук по материалам первой и второй войн в Чеченской Республике, когда была уничтожена станция переливания крови и врачи должны были лечить многочисленных раненых в условиях дефицита компонентов крови. В диссертации приведены следующие факты: 216 пациентам с геморрагическим шоком (в основном травматического происхождения) переливались компоненты крови, а 1042 раненым с аналогичной травмой переливались только кровезаменители. В результате, во второй группе раненых (без переливания компонентов крови) смертность уменьшилась с 34,6 до 31,8%, а число легочных осложнений снизилось почти в 2 раза. Анализ руководимой мной клиники также показал, что уменьшение гемотрансфузий в 2,8 раза не привело к увеличению смертности тяжелых больных. Это доказывает, что медицинское лечение без переливания донорской крови возможно и эффективно, а достоинства и исключительность переливания крови весьма преувеличены.

Известный специалист в медицине критических состояний главный анестезиолог-реаниматолог Минздрава Республики Карелия, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки России А.П. Зильбер еще в 1999 году написал: «сегодня значительная часть гемотрансфузий (переливаний компонентов крови) оправдана только традициями, и они нередко приносят больше вреда, чем пользы. И до тех пор, пока отношение к гемотрансфузии основывается не на научных доказательствах, а главным образом на традициях, происходят и видимые немедленные осложнения, и невидимое ухудшение здоровья индивидуумов и человеческой породы в целом». Он также привел показательную цитату из работы С.А. Рейнберга (1941): «именно врачи делают чрезвычайно много того, что «так принято» испокон веков, что делали также шаблонно и непродуманно наши отцы и деды, не сочтя нужным осмыслить и проверить целесообразность и обоснованность этих пресловутых действий... Традиция в медицине – страшная сила!» и констатировал, что этот тезис не потерял своего значения и сегодня. А.П. Зильбер также отметил, что многие медицинские работники и население «по-прежнему воспринимают кровь в ее поэтическом звучании, относят ее к средствам идеологического воздействия на умы, которое всегда стояло над здравым смыслом и реалиями». Хотя «настоящий геморрагический шок (а именно при нем, как правило, возникает это гемотрансфузионное шоу и информационный бум) давным давно лечат не гемотрансфузией, а совсем другими методами, а гемотрансфузия в такой ситуации более вредна, чем полезна!»

2. По позиции Свидетелей Иеговы

На сегодняшний день в моей личной практике было 16 случаев лечения пациентов-Свидетелей Иеговы с травматическим и геморрагическим шоком, которым не проводили гемотрансфузии (как взрослым, так и детям).

Нередко критики Свидетелей Иеговы имеют очень упрощенный и тенденциозный подход к их религиозным взглядам в отношении медицинского лечения, что искажает реальную картину. Свидетели Иеговы не практикуют так называемого «исцеления верой». Они стремятся, реализуя свои права пациентов, получить качественную медицинскую помощь и соглашаются на все многочисленные виды медицинского вмешательства, включая трансплантацию органов, за исключением одного – переливания донорской крови или четырех ее основных компонентов (эритроцитов, тромбоцитов, лейкоцитов и плазмы). При этом большинство соглашается на реинфузию (обратный возврат) собственной крови, если она не хранилась где-то отдельно, а оставалась в их организме или циркулировала по замкнутому контуру с использованием специальной медицинской аппаратуры, что позволяет им рассматривать это как своего рода продолжение кровеносной системы. А некоторые Свидетели Иеговы, руководствуясь своей совестью, даже соглашаются на переливание мелких фракций крови (факторы свертывания, альбумин, иммуноглобулины и т.п.). В этом случае они основываются на том, что фракции крови могут проникать из одного организма в другой естественным путем. Так, белки (фракции) плазмы из крови беременной женщины попадают в кровь плода, имеющего отдельную кровеносную систему. Мать передает иммуноглобулины своему ребенку, обеспечивая его жизненно важным иммунитетом. Когда эритроциты в крови младенца заканчивают свой естественный жизненный цикл, их кислородопереносящая часть перерабатывается. Частично она преобразуется в билирубин, который переходит в организм матери и выводится из него. Так Свидетели Иеговы понимают содержащуюся в Библии заповедь «воздерживаться от крови» (Деяния апостолов 15.28–29). И на аргументы о том, что переливания крови в библейские времена не было, приводят вполне разумный довод: если человек по каким-то причинам не должен употреблять алкоголь, то не имеет значения как он попадает в его организм, через рот или через вены. Тоже самое и в отношении крови. Свидетели Иеговы не хотят идти против своей обученной по Библии совести, против Бога, отношениями с которым очень дорожат. Для них главное – мнение Бога, а не людей. Поэтому они дорожат своим здоровьем и жизнью, которые стараются сохранять теми путями, которые не нарушают их личные отношения с Богом.

Является ли их позиция неразумной? Нет. Академик А.И. Воробьев еще в 1999 году справедливо отметил: позиция Свидетелей Иеговы, которые соглашаются на любые медицинские вмешательства, в том числе с использованием, вместо донорской крови и ее основных компонентов, альбумина, VIII фактора, стимуляторов кроветворения, кровезаменителей, непосредственной реинфузии аутокрови, не может трактоваться как отказ от медицинской помощи, и эта позиция в общем не противоречит современным научным достижениям. Тем более, что с медицинской точки зрения абсолютно безопасного переливания крови просто не существует, несмотря на все усилия по тестированию доноров, компонентов крови, организационные меры и обучение медперсонала. Хотя статистика отрицательных последствий переливания донорской крови по различным причинам является латентной, показательно, что академик А.И. Воробьев в 2002 году заявил: «Сотни тысяч людей погибли в результате переливаний крови от гепатитов, СПИДа и других осложнений. Исчерпывается ли этим вирусная опасность переливаний крови? На этот счет ясности нет».

И, в конце концов, не случайно же ст.30-33 «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» предусматривают, что медицинское вмешательство не может осуществляться без предварительного добровольного информированного согласия пациента, который может отказаться от того или иного медицинского вмешательства, независимо от его мотивов и мнения врачей. Потому что у пациента есть право на «самоопределение», т.е. право решать, что могут, а чего не могут делать врачи с ним, с его телом. И сейчас в медицинской практике не редкость, когда различные пациенты (не-Свидетели Иеговы) перед операциями отказываются от реанимационных мероприятий, или больные раковыми заболеваниями отказываются от химиотерапии, не желая нести бремя возможных негативных последствий этих медицинских вмешательств. В медицинском праве западных стран в связи с этим используется такое понятие как «качество жизни». В моей личной практике также было 6 случаев лечения пациентов не-Свидетелей Иеговы с травматическим и геморрагическим шоком, которым кровь не переливалась по техническим соображениям или из-за их информированного отказа.

3. По реалиям медицинской практики

Чтобы делать какие-то выводы по обсуждаемой теме, нужно иметь ввиду следующие факты. Любое медицинско вмешательство по своей природе связано с потенциальными рисками для здоровья и жизни больного. Каждый вид медицинского лечения может иметь свои плюсы и минусы, как непосредственно в момент лечения, так и после выписки из лечебного учреждения. Летальные исходы по причине тяжести травмы или заболевания и врачебные ошибки также часть медицинской практики. Поэтому закон и предусматривает, что врач должен добросовестно информировать пациента о его заболевании, прогнозе данного заболевания, существующих видах медицинского лечения, их достоинствах и недостатках, возможных последствиях, а пациент делает свой выбор. После чего врач должен добросовестно и квалифицированно использовать все возможные методы для лечения пациента, исходя из сделанного выбора.

Не случайно ведь Инструкция по применению компонентов крови предусматривает предварительное заполнение бланка «Согласие пациента на операцию переливания компонентов крови», который фиксирует добровольное информированное согласие пациента или его отказ от операции переливания компонентов крови и отметку о том, что пациент получил информацию об альтернативных методах лечения.

В пособии для врачей Минздрава РФ «Этические и юридические проблемы гемотрансфузии» (2001 г.) указано, что отказ больных от гемотрансфузии по религиозным мотивам требует уважительного отношения врачей. И если больной принял решение отказаться от гемотрансфузии, то должны быть использованы альтернативные методы. Предлагается примерная форма документа, в котором должна быть выражена воля пациента.

В вышеназванной публикации А.П. Зильбера справедливо написано: «Если врач ознакомлен с современными представлениями о клинической физиологии крови, кровопотери и гемотрансфузии, он найдет альтернативные методы, пригодные для конкретного больного, и обойдется без переливания донорской крови». Сегодня существуют различные альтернативы переливанию донорской крови: инфузионные растворы, лекарственные средства, стимулирующие кроветворение, хирургические и анестезиологические методики. В приказе Минздрава РФ № 30 от 26.01.2000г. есть перечень обязательных для медучреждений кровезаменителей: инфузионные растворы, раствор пентакрахмал, гидроксиэтилкрахмал, фракции плазмы, альбумин, факторы свертывания. В приказе не указано цельной крови и ее компонентов. На скорой помощи кровь не применяется.

Кроме того, те кто работает в экстренной хирургии, травматологии, реаниматологии, особенно в реалиях современной жизни, прекрасно знают, что в ближайшие часы после поступления тяжелых больных запасов крови в обычных клиниках нет. И я не видел ни одного больного, который бы погиб от того, что ему в первые часы не переливали кровь. Тем более что донорскую кровь лишь с большой натяжкой можно назвать кислородоносителем, поскольку при хранении ферментная система эритроцитов настолько нарушается, что имеющийся в них гемоглобин практически не способен к связыванию и переносу кислорода. Таким образом, идя на поводу старых традиций, мы создаем всего лишь ширму в виде увеличения концентрации гемоглобина, тогда как сама сцена остается голой. Переливание донорской крови, по выражению академика А.И. Воробьева, заболачивает капиллярную систему, особенно – легочной ткани. Легкие, по его образному выражению, превращаются в «эритроцитарное болото».

Почему же тогда в некоторых случаях в связи с лечением Свидетелей Иеговы возникают конфликты? Если не останавливаться на нетерпимости к религиозному инакомыслию или желании избежать ответственности за врачебные ошибки, что также имеет место в нашей жизни, то можно отметить следующие немаловажные обстоятельства.

Традиционным переливанием донорской крови для врача пользоваться привычнее или удобнее, а использование альтернатив требует большего внимания к пациенту. Тем более, что существующие опасности переливания донорской крови и ее основных компонентов могут проявиться только после того, как пациент будет выписан из лечебного учреждения.

Другим фактором является то, на что указал А.П. Зильбер: «главной причиной конфликтов являются не сами по себе религиозные догмы Свидетелей Иеговы. Просто они грамотнее остальных больных в проблемах не только гемотрансфузий, но и прав больного». В данном случае речь идет о коллизии старой, «патерналистской» модели отношений врача и пациента, когда врач является для пациента своего рода «богом», чье мнение не подлежит обсуждению, а все указания должны беспрекословно исполняться, и новой модели, когда врач должен информировать пациента, а тот может сделать свой выбор, не совпадающий с предпочтениями врача, но который должен уважать этот выбор и использовать другие методы лечения. Именно эта модель заложена в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан. Но в России как известно существует правовой нигилизм, что находит отражение и среди врачей. Поэтому когда Свидетели Иеговы начинают на практике добиваться реализации своих прав, это не всем нравится. Хотя объективно это на пользу и медицинскому сообществу и системе здравоохранения и всем гражданам.

4. По конкретным медицинским случаям

Доктор А.М. Петров сетует на то, что родители – Свидетели Иеговы могут запретить делать переливание донорской крови своим несовершеннолетним детям. Однако, это право предоставлено им законом. Это означает, что мнение врачей не бесспорно. И когда возникает спор между родителями и лечебным учреждением о том, какое лечение больше отвечает интересам их детей, то он разрешается в судебном порядке, в соответствии со ст. 33 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. И как оказалось, на практике врачи могут преувеличивать необходимость в переливании компонентов крови. В качестве примера приведу определение Сыктывкарского федерального городского суда Республики Коми от 24.11.2003 года о заключении мирового соглашения между лечебным учреждением и родителями-Свидетелями Иеговы. Сначала лечебное учреждение обратилось в суд за разрешением на переливание крови ребенку, утверждая что это необходимо для спасения его жизни. Однако родители обратились в суд со встречным требованием о лечении их ребенка без использования донорской крови, лечебное учреждение стало проводить лечение альтернативными методами и отказалось от требования о переливании крови.

Если вести речь о зарубежном опыте, то приведу три показательных примера.

1) Б. (Р.) к Обществу по помощи детям Большого Торонто (1995) 1 S.C.R. 315:

Верховный суд Канады постановил, что родители-Свидетели Иеговы имеют конституционное право принимать решения о медицинских методах лечения для своих детей, в том числе при выборе медицинских альтернатив переливанию крови. Суд постановил, что государство может вмешиваться только после того, как родителям уже была предоставлена возможность согласно закону объяснить их взгляды и сделать свой выбор в суде.

2) Малет к Шульману (1990), 72 O.R. (2d) 417 (Апелляционный суд Онтарио):

Апелляционный суд Онтарио вынес постановление о том, чтобы врач возместил Свидетелю Иеговы значительную денежную компенсацию за применение им переливания крови пациенту, находящемуся в бессознательном состоянии, несмотря на предварительное письменное волеизъявление пациента. Суд отметил, что применение переливания крови Свидетельнице Иеговы, несмотря на ее ясные указания о противоположном нарушает ее право на самоопределение в вопросах распоряжения собственным организмом и показывает неуважение к тем религиозным ценностям, в согласии с которыми она живет.

3) Уолкер (опекун-представитель в суде) к Больничной корпорации района 2 (1994), 150 N.B.R. (2d) и 385 A.P.R. 366, 4 R.F.L. (4th) 321 (N.B.C.A.):

Единогласным решением Апелляционный суд провинции Нью-Брансуика (пять судей) постановил, что 15-летний несовершеннолетний обладал достаточной зрелостью для того, чтобы принять собственное решение в отношении альтернатив переливанию крови. Несовершеннолетний Свидетель Иеговы избрал альтернативу переливанию крови для лечения тяжелой формы лейкоза. Суд решил, что лечение, не противоречащее религиозным ценностям несовершеннолетнего, в его наилучших интересах.

Далее, доктор А.М. Петров приводит два случая, с которыми ему пришлось столкнуться. Конечно, в отсутствие медицинской документации трудно делать однозначные выводы. Однако, исходя из приведенной информации, в упомянутых им случаях вполне можно было обойтись без переливания основных компонентов донорской крови. В первом случае можно отметить, что объем циркулирующей крови восполняется не плазмой, а кровезаменителями. Дефицит факторов свертывания также может быть восполнен не плазмой, а отдельными факторами свертывания, в крайнем случае криопреципитатом. Эритроцитарная масса вполне может быть заменена перфтораном. Не говоря уже о совокупности других доступных препаратов и методов. И заявлять о том, что ребенок в данном случае погиб именно из-за отказа от переливания плазмы и эритроцитов совершенно необоснованно. Второй случай вообще вызывает много вопросов. Насколько мне известно из моего опыта Свидетели Иеговы не отказываются от операций, когда они необходимы. Поэтому можно предположить, что либо доктор А.М.Петров ошибся в определении религиозной принадлежности родителей 13-летней девочки, либо не совсем точно изложил факты. В последнем случае, по-видимому, родители девочки соглашались на операцию, но без использования донорской крови, а врач отказывался делать такую операцию, требуя согласия на переливание донорской крови. Это странно, т.к. операции по лечению перитонита элементарно делаются без использования основных компонентов донорской крови. Непонятно, почему нужно было ждать трое суток, чтобы начать лечение.

И в заключение. Я полагаю, что не дело врачей вмешиваться в чисто религиозную сферу и личные убеждения людей. Надо принимать их как данность и с уважением относиться к личности человека и его ценностям, используя свои профессиональные возможности, чтобы оказывать квалифицированную медицинскую помощь всем категориям людей, которые имеют законное право на самоопределение и выбор вида медицинского лечения.

Виталий Дмитриевич Слепушкин, заведующий кафедрой анестезиологии и реаниматологии Северо-осетинской государственной медицинской академии, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ; заведующий отделением интенсивной терапии Правобережной муниципальной районной клинической больницы Беслана; один из руководителей медицинского штаба во время теракта в Беслане; специалист по медицине катастроф, автор монографии по данной проблеме.

Список ссылок

1. Состояние организма, возникающее на фоне массивной кровопотери и ведущее к повреждению функций различных органов.
2. Этот показатель используется в доказательной медицине для определения эффективности того или иного метода медицинского лечения.
3. «Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 9, 102, 103
4. Уровень гематокрита у них снижался до 17%. Тем не менее, все пациенты были выведены из состояния шока назначением современных кровезаменителей и перфторана.
5. В этих случаях успешно использовались кровезаменители и перфторан.
6. Утверждена приказом Минздрава РФ от 25.11.2002г. № 363
7. «Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 77
8. Приказ Минздрава РФ № 100 от 26.03.1999 г. с перечнем кровезаменителей для скорой помощи, крови нет.
9. Достаточно вспомнить сюжеты по ОРТ и другим СМИ по проблемам заготовки, хранения и применения донорской крови.
10. «Кровопотеря и гемотрансфузия. Принципы и методы бескровной хирургии». Издательство Петрозаводского университета, Петрозаводск, 1999. С. 77
11. По Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан до 15-летнего возраста.
12. Отечественный препарат, выполняющий газотранспортную функцию (доставку кислорода к тканям).

Наиболее пугающий аспект религии Свидетелей Иеговы , с точки зрения человека "с улицы", является отказ членов принять переливание крови даже перед лицом смерти. Газетные заголовки типа, "Свидетель Иеговы отказавшийся от крови, умер" появляются с мрачной регулярностью в городах по всему земному шару. Ещё большее количество общественного внимания привлекается, когда СИ-родители борются в суде, чтобы блокировать жизненно необходимое лечение ребенка, или когда они удаляют больного мальчика из больницы и прячутся, чтобы избежать постановления суда о переливании крови.

Почему Свидетели подвергают свои жизни и жизни детей опасности? Потому что Общество Сторожевой Башни говорит, что Бог требует этого. Конечно, нет никакого определенного упоминания о переливаниях крови в Библии, так как медицинская методика не была разработана еще больше тысячи лет после того, как Новый Завет был завершен. Сама кровь упомянута, однако, и публикации СИ интерпретируют библейские ссылки на кровь как допущение божественного запрета на переливание крови. Наибольшее основание они видят в замечании "воздержаться... от крови" в Деяниях 15:20 и 29 как постоянный апостольский запрет против медицинского использования продуктов крови или самой крови.

Ссылки на кровь в Библии фактически центрируются вокруг двух тем: пища и жертва. В Ветхом Завете, Ною и его потомство заповедано не есть кровь животных, которых они убивали в пищу (Быт. 9:4). Народ Израиля неоднократно предупреждался не есть кровь, потому что эта часть их животных жертв была предназначена для Бога: "и никакой крови не ешьте во всех жилищах ваших ни из птиц, ни из скота; а кто будет есть какую-нибудь кровь, истребится душа та из народа своего." (Левит 7:26,27), потому что "но кровь других жертв твоих должна быть проливаема у жертвенника Господа, Бога твоего, а мясо ешь." (Второзаконие 12:27). Запрет против употребления крови в пищу включает, по мнению лидеров Сторожевой Башни, её введение внутривенно, следовательно, переливание крови требует запрета.

Однако, при цитировании таких стихов Ветхого Завета, они игнорируют другой запрет, обычно находящийся рядом с запретом на употребление в пищу крови, а именно - заповеди Бога иудеям также не есть какой-либо жир: "скажи сынам Израилевым: никакого тука ни из вола, ни из овцы, ни из козла не ешьте." (Левит 7:23). Запрет употреблять в пищу жир был предназначен, чтобы быть столь же постоянным как запрещение на кровь: "Это постановление вечное в роды ваши, во всех жилищах ваших; никакого тука и никакой крови не ешьте". (Левит 3:17). Тем не менее, Свидетели Иеговы , которые тщательно избегают пищевых продуктов, содержащих кровь, не имеют вообще никаких возражений к употреблению жира. Не является ли это ключом, указывающим, что Общество Сторожевой Башни вырывает стихи из контекста?

Позже, в Новом Завете, апостолы отослали письмо ко всем Христианским церквям, рекомендующее им "воздержаться" от крови (Деяния 15:20,29). Это воздержание препятствует принимать кровь любым способом, объясняет Общество Сторожевой Башни, даже через вены; и распоряжения апостолов ко всем церквям должны остаться в силе для христиан сегодня. Однако, если это было так, то, как мог Павел, небольшое время позже сообщать Корифской Церкви, что они есть без рассуждения то, что предлагали их языческие соседи или на рынке? (1-е Коринфянам 8:1-13). Снова же, Общество игнорирует контекст. Апостолы послали своё письмо, чтобы уладить спор, который возник в церквях. Большинство Христианских церквей в то время состояло из Мессианских Евреев, плюс растущего числа обратившихся язычников. Язычники разделяют веру в иудейского Мессию, но спорят, действительно ли они также должны были обрезаться и сохранять Закон Моисея с его правилами "чистого" и "нечистого". Боговдохновленное апостольское послание было скорее направлено разрешить эту современную проблему, а не запретить пока еще неизвестную медицинскую процедуру за две тысячи лет до её появления.

Различные стихи Старого и Нового Заветов о крови фактически требуют, чтобы верующие отказались от переливаний в опасных для жизни ситуациях? В интерпретации Священного Писания Свидетелей Иеговы фактически это единственное толкование. Ортодоксальные Евреи, которые настаивают исключительно на кошерной пище и выливают кровь под наблюдением раввинов - не имеют никаких возражений против переливания крови. Фундаменталистски настроенные христиане, даже те, кого часто называют законниками, не имеют никаких возражений против переливания крови. Значит Общество Сторожевой Башни обладает уникальным пониманием медицинских вопросов?

Напротив, история Общества говорит об осторожности в таких выводах. Организация изменила своё мнение несколько раз в прошлом по подобным проблемам. Для примера, с начала 1930-ых Свидетелей Иеговы учили отказаться от прививок, рассматривая их как "прямое нарушение" закона Бога (Золотой Век, 4 февраля 1931, страница 293). Двумя десятилетиями позже, это представление было оставлено. В 1967 вышел приказ бруклинского центра, запрещающий пересадку органов как запрещенной формы "людоедства" (Сторожевая Башня, ноябрь 15,1967, страницы 702-704). Тринадцатью годами позже, что учение было аналогично отвергнуто. Тем временем, некоторые послушные члены стали слепыми не дождавшись пересадки роговой оболочки. Другой случай, когда мой знакомый старик СИ из собрания в Гайд-парке Бостона, умер, отказавшись пересадить почку. Так какую гарантию имеет Свидетель, что организация также не будет давать иное толкование "закону Бога" о переливаниях крови, возможно уже после того, как твой любимый умер? Рекомендации секты по медицинским вопросам, когда все факты известны, не вдохновляют на доверие.

Кроме того, в интерпретации некоторых стихов, чтобы исключить переливания крови, Общество Сторожевой Башни следует за образцом иудейских Фарисеев, которые цеплялись за то, что, казалось, было "символом закона" даже когда это оказалось вредным для их последователей. Когда это касалось применения законов Бога в опасном для жизни критическом положении и ситуациях влекущих страдание человека, Иисус упрекал Фарисеев и объявлял, что "Суббота, чтобы принести пользу человеку, и не человек, чтобы принести пользу Субботе" (Марк 2:27, Живая Библия). Если бы человек, или даже животное падало в субботу, Господь хотел, чтобы люди сделали необходимое, даже если этой работой, казалось нарушалась суббота - чтобы достать его, говорил Иисус (Лука 14:5). Он также пошел дальше и совершил воскрешение в субботу как и лечение, что Фарисеи расценили как запрещенное в соответствии с законом Бога (Марк 3:1-5; Лк. 6:6-11).

Фарисеи были разъярены, когда Иисус исцелил усохшую руку человека в субботу. Точно так же изданный 8 декабря 1984 выпуск The Concord Monitor (Новый Гемпшир) сообщает о старейшинах Свидетелей Иеговы , допрашивающих в больнице пациента, больного последней стадией рака, и затем лишающих его полноправного членства в собрании в его смертный час, потому что он принимал переливания крови. Мы можем легко представить Фарисеев, делающих то же самое - но Иисус будет ли действовать подобно этому?

Не является нарушением, согласно оффициальному руководству Общества Сторожевой Башни, если Свидетели Иеговы будут принимать компоненты крови, типа гемофилических препаратов (Фактор VIII и Фактор IX), иммуноглобулинов, и альбуминов, но что они должны отказаться от других компонентов типа белых кровяных телец крови, плазмы, красных кровяных телец крови, и тромбоцитов. (Июнь 22,1982 журнал "Пробудись!", страницы 25-27). Это важно, потому что доктора в настоящее время применяют такие компоненты более часто чем цельную кровь. Согласно другим инструкциям, обсужденным в той же самой статье, СИ может даже принимать цельную кровь, которая просто циркулировала вне их организма в машине исскуственного кровообращения, но не может сохранять свою собственную кровь перед операцией. В Священном Писании нигде нельзя найти таких искусственных различий, если бы они не были приняты произвольно руководством секты, снова напоминающим Фарисеев.

Не-свидетели, кто читает саму Библию, не находят в ней никаких указаний, чтобы верующие скорее умерли чем, приняли переливание крови. Миллионы СИ, кто принимает такое истолкование, делают так исключительно из предполагаемой власти Общества Сторожевой Башни - и быстро полностью изменили бы своё мнение, если Общество полностью изменит его учение. Ясно, что организация Сторожевой Башни ушла "дальше того, что написано" (1 Коринф. 4:6, ПНМ) в интерпретации библейских законов о жертве животных и кошерной пище, чтобы запретить современное медицинское использование переливания крови.

И что в результате? Это учение не просто помещает секту в категорию "культа"; оно также помещает большое число Свидетелей Иеговы прежде времени в могилу. Множество смертных случаев СИ - имена, места, даты, и другие детали - опубликовано в газетах и журналах, которые я лично собрал за последние годы. Эта подшивка прежде всего о жертвах несчастных случаев и маленьких детях - случаи, ставших известными обществу через полицию или вмешательство суда - но это множество смертных случаев - маленькая доля от общего количества, которое может прогнозироваться из доступной статистики.

Сама Сторожевая Башня цитировала статистику об общественных исследованиях, что отказ от препаратов крови добавлет "0.5 % к смертности и 1.5 % к операционному риску" для СИ в обычной хирургии. (Октябрь 15,1993, страница 32) Это означает, что один из сотни Свидетелей, проходящих обычную операцию умирает из-за отсутствия крови. Один процент может быть маленькое число само по себе, но когда оно применяется к примерно к 12 миллионам посещающих Залы Царства СИ, это даёт большое количество - совокупный список убитых тысяч людей, женщин и детей, кто живёт (и умирает!) в соответствии с законом Сторожевой Башни.

Похожие статьи