1-2 pamokos „Žmogaus evoliucinė grandinė. Kultūriniai evoliucijos komponentai“

1 pamoka „Žmogaus evoliucinė grandinė“.

Žmonių rasės vystymasis truko 7 milijonus metų

Dabar žmogus įsčiose praeina visą šį kelią
mama: jis lavina kalbą, klausą, atmintį,
liesti, o svarbiausia – žmogaus smegenis.
Po gimimo mes išgyvename ne evoliuciją, o
kultūrinis vystymosi kelias – juk viskas
Biologinės prielaidos yra paruoštos.
Klausimas: po kokių įgūdžių kūdikis įgyja
Gimdymas?

Žmogaus asmenybė

Padėti žmogaus asmenybės pamatai
sulaukus 5-7 metų, tada jie koreguojami ir
yra aštrinami.
Palyginkite: 7 milijonai metų – 7 metai
tūkstantmečiai suspausti į mėnesius ir dienas

Pratimas:

Remdamiesi paveikslėliu 10 puslapyje, padarykite išvadas
kaip keitėsi žmogus ir jo smegenys per
evoliucija?

Visuomenės atsiradimas

Evoliucijos metu buvo
kokybinis šuolis – neatsirado
tik žmogus, bet ŽMOGUS
VISUOMENĖ.
Žmonijos istorija prasidėjo
kurį valdo specialūs
socialinius įstatymus.

Pratimas:

Pažiūrėkite į piešinį
12 psl vadovėlio, kuris
galite padaryti išvadas
žiūri į jį?

Išvados:

Kuo daugiau instinktų, tuo mažesnis vaidmuo
tėvai.
Kuo mažiau instinktų, tuo didesnis vaidmuo
tėvai.
Tėvai vaikui yra gamtos pakaitalai,
jie privalo jam perduoti normas ir modelius
visuomenės sukurtas elgesys.

Pagalvokim...

Žmogus mokosi iš savųjų
klaidos ir gyvūnai
nedaryk klaidų.
Kodėl?

Gimė be programavimo
elgesį, žmonės turėjo iš naujo
išmokti interpretuoti
mus supantis pasaulis ir kaip
reaguoti į tai.
Gyvūnams nieko panašaus daryti nereikia.
Palaipsniui, iš kartos į kartą,
pradėjo formuotis kultūra.

Kultūra yra...

Tradicijų rinkinys
papročius, socialines normas,
reglamentuojančias taisykles
gyvenančiųjų elgesys
dabar ir perduodamos temos,
kas gyvens rytoj.

Žmogus yra biosocialus individas.

Žmogaus fizinis vystymasis sustojo 40
prieš tūkstantį metų.
Iki to laiko buvo susiformavę visi ženklai,
kurie skiria žmones nuo gyvūnų.
Pavadink juos...
Visa tai tarnavo kaip perėjimas nuo biologinio
evoliucija į kultūrinę.

Kanibalų banketas

Geriausi žmonijos sūnūs tikėjo kosminiu žmonių solidarumu.

Tai yra: jei vienas žmogus kažką pasiekė, tai visa žmonija tai pasiekė kartu su juo.

Kai tik vienoje vietoje pasirodė telegrafas, telegrafai netrukus pradėjo belstis visur – Afrikoje, Australijos dykumoje, tolimojoje Šiaurėje...

Jie sugalvojo kino teatrą Paryžiuje – ir netrukus kino teatrai atsidarė visame pasaulyje. Chumakovas išrado poliomielito vakciną Maskvoje – ir netrukus ji pasiekė japonų vaikus.

Taip yra su bet kokiu nauju pažangos produktu: tiesiogine prasme po kelerių metų jis jau pasirodė atokiausioje užmiestyje.

Taisyklė buvo tokia: tai, ką vienas žmogus sugalvoja, palaipsniui tampa prieinama visai žmonijai.

Tai ne tik žmogiškumo principas. Tai yra civilizacijos principas: žinios dauginamos dalijant, žinių galia yra susijusi su jų kiekiu. Žinių nešėjų turėtų būti daug, kuo daugiau, nes sparčiai augantis žmogaus žinių kiekis negali sutalpinti vienoje galvoje...

Štai kodėl atsilikusios šalys mano nerūpestingos mokyklinės vaikystės laikais (XX amžiaus 80-aisiais) jie buvo politiškai korektiški besivystantis“ Kaip ir šiandien jie nėra tokie karšti, bet perima lyderių žinias ir patirtį, ir rytoj jie bus kaip mes...

Po SSRS žlugimo ir su tuo susijusio pagrindinio žmogaus civilizacijos vektoriaus žlugimo „besivystančių šalių“ samprata tyliai nublanko. Ją pakeitė „žlugusios valstybės“ sąvoka, o „žlugusių šalių“ sąrašas nuolat auga.

„Nepavykusios būsenos“ sąvoką pirmą kartą pavartojo amerikiečių tyrinėtojai Geraldas Helmanas ir Stevenas Rattneris.

Pats savaime perėjimas nuo „besivystančio pasaulio“ filosofijos į „pabaigtą periferiją“ reiškė lemiamą lūžį tarp Amerikos imperijos ir žmonių civilizacijos. Nutarta nuo žmonijos raidos pereiti prie savęs rijimo „iš uodegos“...

Atsilikusiųjų vystyti nei būtina, nei įmanoma, mums buvo pasakyta. Planetos ekologija neišgyvens, jei kiekvienas kinas ar indas turės tiek belgo ar norvego vartojimo lygį. Tiesiog nėra pakankamai išteklių.

Ir tyliai, be nereikalingo triukšmo žmonija buvo padalinta (natūralu, neprašant jos sutikimo) į gyvuosius ir mirusiuosius. Mirusieji dar nežino, kad yra mirę, bet pamažu bus „pas juos atnešti“ – sakoma „auksinio milijardo“ sąvokoje, kuri šiandien traukiasi iki kelių „auksinių milijonų“.

Šiame naujame pasaulyje viskas, kas sugalvota, kad žmogaus gyvenimas būtų lengvesnis ir geresnis, jau ne visiems, net teoriškai.

Dar blogiau: gyvenimo gerinimas kai kur nebepakankamas – jis neatsiejamai ir tiesiogiai susijęs su gyvenimo pablogėjimu kitose.

Jei intensyvi plėtra reiškia esamų išteklių apdorojimo gilinimą, tai ekstensyvi plėtra reiškia paprastą mechaninį naujų išteklių įtraukimą.

Akivaizdu, kad ekstensyviai plėtoti yra ir lengviau, ir pigiau nei intensyviai „kapstyti granitą“. Apiplėšimas visada davė pelną, viršijantį sąžiningą darbą. Niekas čia nepasikeitė ir šiandien...

Kas nutiko mums 1991 m.?

Buvome pakviesti į kanibalų pokylį ir maisto, o ne svečių vaidmenyje.

Šioje kanibalistinėje globalioje ekonomikoje kuo mums blogiau, tuo aukštesnis jų gyvenimo lygis ir atvirkščiai.

Skirtumas tarp dolerių ir už dolerius perkamos naftos yra tas, kad dolerius galima spausdinti, o naftą – ne. Kalbame apie visiškai nevienodus mainus: VISKAS UŽ NIEKO!

Kodėl tapome maistu ekonominiams kanibalams?

Nes naiviai tikėjomės, kad jie dalinsis savo pragyvenimo lygiu su mumis, kaip mes su Afganistanu ar Kuba (žr. „besivystančios šalies“ logiką ir „pavykimo plėtros modelį“).
Ir jie – TIKRAI norėdami išlaikyti šį aukštą gyvenimo lygį – pradėjo mus skaldyti ir lupti (Žiūrėkite „auksinio milijardo“ ir „baigtų šalių“ logiką)

Norėjome sėsti prie jų stalo, bet galiausiai atsisėdome ant jų šakutės!

Tuo pačiu ten, ant šakutės, suprasdami, kur prie jų stalo tokia gausybė mėsos: nepamirštamo prancūziško siaubo filmo „Delikatesai“ dvasia...

Žinoma, dabar jau per vėlu, kad galėtume būti blaivūs dėl ekonomikos. Bet geriau vėliau nei niekada.Tikiu, kad procesas vis dar grįžtamas, nors kiekvieną dieną jo negrįžtamumo grėsmė didėja...

Ar nori gyventi? Priimkite įkandimą, kaip antausį į veidą, elementarią tiesą: žmogus gimsta nuogas ir be nieko. Bet jis negali taip gyventi.

Jis gali gimti, bet negali išgyventi.

Iki Gagarino niekas nebuvo išėjęs į kosmosą, o tai reiškia: viską, ką žmogus gauna, jis gauna iš Žemės: viskas, su kuo jis gyvena ir išgyvena, yra tam tikroje teritorijoje.

Dabar kitas žingsnis į supratimą: ką, žmogus pasaulyje vienas, nuogas, be nieko ir trokšta gauti materialinės Žemės naudos? Ne, kaip supranti. Kur žmogus ištiesia savo mažas rankytes, visur sutinka Savininką, kuris atėjo pirmas ir „išskleidė“ sklypą...

O ką veikia žmogus? Pirmiausia jis atrenka išteklius savo naudai, o paskui gina juos kovoje.

Atplėšti žmogų nuo jo maitinimosi teritorijos yra tas pats, kas perplėšti jį pusiau: abiem atvejais mirtis! Todėl pačiu savo gyvenimo faktu, tuo, kad jis nėra lavonas, žmogus įrodo, kad Žemės planetoje turi tam tikrą išteklių tiekimo sritį.

Gyvas žmogus ekonomine prasme yra „ne dvi rankos, dvi kojos, galva, dvi ausys“.

Žmogus yra išteklių svetainė.

Tai tiesiog su lygybės ženklu: sodas = žmogus, joks sodas, joks žmogus... Na, kaip jis gyvena - letenėlė, kaip meška čiulpia? Taigi, juk meška nečiulpia letenų, visa tai yra medžioklės pasakos...

Tobulėjant technologijoms ir prekių biržai, plečiantis darbo pasidalijimui ir gamybiniam bendradarbiavimui - Vyksta asmens asmeninių išteklių srities PULVERIZACIJA.Šis procesas purškia, aptaško mūsų maitintojo sodą kartais per visą Žemės rutulio paviršių.

Tai sukuria iliuziją, kad asmeninių išteklių sritis, taip grubiai ir akivaizdžiai apribota tvora baisioje „tvoros“ eroje, tarsi išnyko, ištirpo. Bet tai yra iliuzija ir labai pavojinga iliuzija!

Taip, jūsų, skaitytojau, yra išsibarstę mažytėmis lopelėmis didžiulėje erdvėje, įsiterpę į kitų žmonių siužetus, bet jie nenustojo būti.

Agurkai tau auginami ant žemės, o pomidorai – ir tau ant žemės, tai yra tavo asmeniniam reikalui, jie krauna erdvės vaisingumą, kurį būtų galima panaudoti kitoms reikmėms.

Paimkime tokį paprastą ir suprantamą modelį.

Vyras turi šiltnamį, kuriame auga agurkai. Tai reiškia, kad žmogus gali tiesiogiai užsiauginti agurkus sau. Bet tarkime, kad jis išvažiavo į miestą ir nenori sodo. Jis išnuomojo šiltnamį. Nuomininkas jam siunčia pinigus. Už šiuos pinigus žmogus perka agurkus mieste...

Ar tai tie patys agurkai, kurie augo savininko šiltnamyje? Botanikos požiūriu visai nebūtina. Tai gali būti bet kokie agurkai, net iš Kinijos. Tačiau ekonominiu požiūriu pirktiniai agurkai yra lygiai tokie patys agurkai, kurie augo šiltnamyje.
Už ką nuomininkas moka pinigus?

Už galimybę auginti agurkus. Jeigu tokios galimybės nebūtų, tai ir nuomos nebūtų. Nuomininkas nusprendė, kad jam apsimokėtų jūsų šiltnamyje nokančius agurkus iškeisti į tam tikrą pinigų sumą.

Tai reiškia, kad pinigai virsta agurkais, o agurkai vėl – pinigais. Kas turi agurkų, tas turi pinigų, o kas turi pinigų – turi agurkų!

Pasirodo, pinigai yra žemės (ir požemio) vaisiai. Jūs esate protingas žmogus, mano skaitytojau, jūs suprantate, kad vietoj agurkų galite pakeisti naftą ir dujas, varį ir nikelį, kviečius ir jautieną ir iš esmės bet ką.

Taigi pinigai yra jūsų (ir mano) gyvybę palaikančio aparato vamzdis, su kuriuo esame prijungti prie mūsų išteklių svetainės. Išjunkite gyvybės palaikymo aparatą ir žmogus miršta...

Kodėl pinigai neveikia? Į šį klausimą atsakysite patys: kiek darbo iš jūsų reikalauja šiltnamio nuomininkas mūsų pavyzdyje? Išvažiavai į miestą... Visas 100% darbo jėgos tenka nuomininko daliai. Kodėl tada jis tau moka?

Nes jam trūksta savo teritorijos. Ir tu jį turi. Kartu su ja - be jokio darbo ar net šešėlio - generuojami pinigai, už kuriuos perkate agurkus daržovių parduotuvėje, nusižiūrėdamas juos užsiauginti patiems...

Darbas pinigų negamina. Jei eisi į laisvą sklypą ir išrasi ten didžiulę duobę, darbo bus daug, bet niekas tau už tai nemokės. Lygiai taip pat, kaip plakant vandenį skiediniu, bandant išsklaidyti debesis nuo varpinės ir pan.

Kanibalistinėje ekonomikoje vieno savininko rankose surenkamų išteklių kiekis linkęs į begalybę, o atitinkamai savininkų skaičius linkęs į nulį.

Pagrindinis šios ekonomikos tikslas – iš lygybės ištraukti „perteklinių“ žmonių ir „perteklinių“ tautų gyvybes.

Turtingieji tampa turtingesni – bet jų vis mažiau.

Atsilikusių modernizavimo politiką pakeitė visiškai priešinga parama jų archaizavimui. Jiems paprasčiausiai padedama (ir gana veiksmingai) sužlugdyti save.

XX amžiaus šeštajame dešimtmetyje JAV bandė savo rankomis „subombarduoti Vietnamą į akmens amžių“. Bet paskui suprato, kad vietinių rankomis tai padaryti lengviau. Jie nebe „taranuoja“ Ukrainą į akmens amžių, o veda ją koja kojon.

Kokios yra tikrosios objektyvios tikrovės vertybės?

Žinoma, pinigai turi mažiausią vertę. Paprastai tai yra įprastos piktogramos! Kokią vertę jie galėtų turėti?

Šiek tiek daugiau vertės yra pagamintos prekės ir plataus vartojimo prekės. Tai dar tikros prekės – telefonai, dulkių siurbliai, automobiliai, šaldytuvai ir kt. Jie nėra tokie sąlyginiai kaip pinigai.

Tačiau nepervertinkime pagamintų prekių vertės. Tai labai sąlygiška ir santykinė. Mažos apimties gaminio savikaina kartais yra kelis kartus didesnė nei didelės apimties gaminio savikaina.

Grubiai tariant, jūs paleidžiate štampavimo mašiną ir ji jums antspauduos tiek, kiek jums reikės. Jei netenkina greitis, raskite technologinių sprendimų, kaip jį padidinti... Dieninių pamainų neužtenka - įveskite naktinę...

Teoriškai galima paimti bet kokį gamybinių ir plataus vartojimo prekių skaičių – šiuolaikinėms technologijoms ribų nėra, jei tik yra mokama. Užsisakykite šiuolaikiškam koncernui 3, 5, 10 kartų daugiau prekių – jie tik džiaugsis ir ras būdų, kaip įvykdyti užsakymą.

Taigi, kas iš tikrųjų yra vertinga pasaulyje? Jei pinigai ir net pramoninės prekės gali būti ištaškytos bet kokiu kiekiu, tai gamtos ištekliai negali būti išbarstyti ant mašinos. Paleolite jų buvo tiek pat, kiek šiandien, o dar mažiau...

Ir kyla klausimas: jei mūsų „elitas“ būtų normalūs žmonės, o ne išsigimę kriminaliniai psichopatai, KĄ reikėtų vertinti labiau ir aukščiau už viską?

Natūralu, kad ne piniginė makulatūra – ar tai būtų doleriai, eurai ar rubliai. Ir, kaip suprantame, ne gamybinės prekės, o ne plataus vartojimo prekės – meistriškai jų gamybą lengva organizuoti bet kur ir bet kada.

Natūralios žaliavos, kurios kanibalistinėje globalizmo ekonomikoje vertinamos mažiausiai, turėtų būti vertinamos labiausiai!

Pagamintos prekės vertinamos aukščiau nei žaliavos, nors tai yra absurdas ir beprotybė, papildomo negalima lyginti su nepakeičiamuoju.

O amerikietiška makulatūra paprastai yra aukščiau už viską, ji vykdo ir atleidžia, šalina ir platina, nukreipia kur tik nori, tiek žaliavų, tiek pagamintų prekių srautą...

Nieko naujo po saule: kažkada vergų savininkas kontroliavo VISUS vergų (taip pat ir pačių vergų) užaugintus grūdus – asmeniškai neužaugindamas nė varpos.

Žmonės yra maisto grandinės viršuje – tai banalybė, kurią girdėjome ir net sau kartojome dešimtis kartų, kad pateisintume savo mėsėdžių gyvenimo būdą ir elgesį su kitomis rūšimis.

Tiesą sakant, ekologai turi statistinį būdą apskaičiuoti trofinį lygį – vietą, kurią rūšis užima maisto grandinėje. Įdomu tai, kad niekas niekada nebandė griežtai taikyti šio metodo žmonių „rangai“ nustatyti.

Neseniai šią klaidą ištaisė prancūzų mokslininkų komanda, naudodama JT Maisto ir žemės ūkio organizacijos (FAO) duomenis. Jei didžiuojatės, kad esate numeris vienas, pasiruoškite nusiminti.

Nuotrauka askthemoon.

Skalėje nuo 1 iki 5, kur 1 yra pirminis gamintojas (augalas), o 5 yra grynas plėšrūnas (gyvūnas, mintantis tik mėsa ir kurio niekas arba beveik niekas nevalgo, pvz., tigras, krokodilas, boa constrictor ), žmonių tipas 2.21. Kitaip tariant, esame ančiuvių ir kiaulių lygyje. Jei šiek tiek išmanote biologiją ir turite sveiko proto, tai jūsų nenustebins. Esame visaėdžiai ir niekaip netinkame aukščiausio lygio plėšrūnų vaidmeniui.

Tai nereiškia, kad esame mitybos grandinės viduryje ir mus kažkas valgo (šiais laikais sumedžiojami itin retai, sutikite). Tiesiog moksliniu požiūriu, norint būti viršuje, reikia valgyti tik kitų plėšrūnų mėsą. Vietoj to mes labiau mėgstame ryžius, salotas, duoną, brokolius ir spanguolių padažą.

Šiek tiek apie metodą. Sylvainas Bonomo iš Jūrų išteklių tyrimų instituto ir jo kolegos naudojo duomenis apie maisto atsargas, kad išsiaiškintų skirtingų tautų mitybą ir apskaičiuotų 176 šalių gyventojų trofinį lygį 1961–2009 m. Formulė paprasta: jei dietą sudaro pusė augalinių produktų ir pusė mėsos, rodiklis yra 2,5. Jei mėsos yra daugiau, lygis didėja ir atvirkščiai.

2,21 yra vidutinis visos žmonijos trofinis lygis. Žinoma, įvairiose šalyse jis labai skiriasi. Taigi mažiausias rodiklis yra Burundyje – 2,04 (augaliniai produktai sudaro 96,7 proc. raciono), o didžiausias Islandijoje – 2,54 (mėsa ten suvartojama šiek tiek dažniau nei augalai).

Nuo 1961 m. trofinis lygis šiek tiek padidėjo – nuo ​​2,15 iki 2,21. Šie skaičiai slepia keletą svarbių regioninių tendencijų.

Per visą šį laikotarpį 30 besivystančių šalių Pietryčių Azijoje ir Afrikoje į pietus nuo Sacharos (Indonezija, Bangladešas, Nigerija ir kt.; rodoma raudonai) rodiklis išliko mažesnis nei 2,10. Tačiau kitos besivystančių šalių grupės (Indijos, Kinijos ir kt.; pavaizduota mėlyna spalva) lygis pakilo nuo maždaug 2,18 iki daugiau nei 2,20. Trečioji grupė (Brazilija, Čilė, Pietų Afrika, kai kurios Pietų Europos šalys ir kt.; rodoma žaliai) mėsą pradėjo valgyti dar aktyviau, jos įvertinimas išaugo nuo 2,28 iki 2,33.

Priešingai, turtingiausių šalių (Šiaurės Amerikos, Šiaurės Europos, Australijos ir kt.; rodoma purpurine spalva) trofinis lygis didžiąją šio laikotarpio dalį išliko itin aukštas, tačiau 1990-aisiais pradėjo mažėti – nuo ​​2,42 iki 2,40. Penktoji grupė apima mažas, daugiausia salų šalis, turinčias ribotus žemės ūkio pajėgumus (Islandija, Mauritanija ir kt.; rodoma geltona spalva). Jų lygis nukrito nuo daugiau nei 2,60 iki mažiau nei 2,50.

Šios tendencijos yra glaudžiai susijusios su daugeliu Pasaulio banko rodiklių – bendruoju vidaus produktu, urbanizacijos laipsniu ir išsilavinimo pasiekimais. Kitaip tariant, kuo turtingesni tampa žmonės, tuo daugiau valgo mėsos ir mažiau daržovių. O turtingose ​​šalyse trofinis lygis šiek tiek sumažėjo, nes gyventojų pajamos išsilygino. Įdomu tai, kad mėsos vartojimo tendencijos taip pat koreliuoja su pastebėtais ir prognozuojamais atliekų gamybos pokyčiais: kuo turtingesnė tauta, tuo daugiau atliekų susidaro.

Didėjant mėsos suvartojimui ne tik susidaro atliekų, bet ir didėja vandens suvartojimas bei šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisija. Perėjimas prie mėsos dietos labai kenkia aplinkai.

Deja, nėra akivaizdaus šios problemos sprendimo. Niekas neturi teisės uždrausti žmonėms uždirbti daugiau ir valgyti taip, kaip jiems atrodo tinkama. Tačiau atsisakyti mėsos visai nebūtina. Kai kurie entuziastai siūlo keisti kiaulieną ir jautieną prie miltų, o kiti bando auginti mėsą in vitro. Tuo tarpu Švedijoje sakoma, kad mėsos rinkos kaina turi atitikti jos aplinkosauginę vertę, todėl įveskime naują mokestį. Žinoma, yra tokių, kurie tiesiai šviesiai įkalbinėja žmones sumažinti mėsos vartojimą. Laikas parodys, kuris metodas bus efektyviausias.

Tuo tarpu turime statistiką apie santykinį žmonių trofinį lygį, kuri ne tik iliustruoja Homo sapiens padėtį maisto tinkle, bet ir leidžia analizuoti mitybos tendencijas, kurios padės įvertinti žmogaus poveikį gamtai, laipsnį. aprūpinimo maistu ir kt.

„Maisto grandinė“ žmonių pasaulyje yra labai panaši į gyvūnų ir augalų maisto grandinę, kur jie turi savo gamintojus ir vartotojus.

Kiekvienas 4-5 klasių mokinys gauna žinių, kas yra maisto grandinė gamtoje, konkrečioje ekosistemoje, kas yra gamintojai ir vartotojai.

Tačiau ne visi suaugusieji ir išsilavinę žmonės susimąsto apie tai, kad socialiniame žmonių pasaulyje egzistuoja panaši „maisto grandinė“, kuri turi savo „gamintojas“ (kūrėjus), „vartotojus“ (vartotojus), „skaidytojus“ ( restauratoriai) ir „naikintojai“ (destruktyvūs).

Kitaip tariant, mūsų visuomenėje maisto grandinė yra panaši į gamtos ekosistemą: yra tie, kurie kuria ir duoda (gamintojai), ir tie, kurie vartoja (vartotojai).
Taip pat yra reduktoriai (reduktoriai) ir naikintuvai (naikintuvai).
Tik čia kalbama apie emocinę ir psichologinę individo mitybą, apie santykius.

Asmenybės ir santykių problemos – vienas duoda, kitas vartoja

Jūs jau supratote prasmę perkelti „maisto grandinės“ sąvoką į socialinius ir tarpasmeninius žmonių santykius - vienas „suryja“ kitą, ir tai vyksta beveik visose gyvenimo srityse.

Varzybos- vienas iš natūralių būdų „valgyti“ vienas kitą. Didelė šalis maitinasi maža. Didelė įmonė įsisavina mažesnę. Stiprieji nugali silpnuosius. Pajėgesnis ar aktyvesnis yra tas, kuris mažiau...

Pasaulis žiaurus – stipriausiųjų išlikimas... – natūrali atranka. Tačiau „žmogaus ekologijos“ esmė ta, kad žmogus gali išgyventi kaip visa biologinė rūšis, o ne kaip kiekvienas individas.

Pažiūrėkite patys į natūralią ekologiją (maisto grandinė, maisto ciklas): žolė (pagrindinis gamintojas) valgo dirvožemio maistines medžiagas, žolę valgo antilopė (ji čia vartotoja), antilopė - liūtas. , o liūtą žmogus gali panaudoti sau (pavyzdžiui, odai...).

Ir antilopė, ir liūtas gamina irimo produktus – jais minta dirva. Tai yra maisto ciklas, maisto grandinė.

Įsivaizduokite, jei dirva užnuodyta ar skurdi, žolės nebus. Antilopė ir tada liūtas neturės ką valgyti – ekologija sunaikinta, visi išmirė.

Jei nėra liūto, tada antilopė per daug daugės ir suės visą žolę ir taip pat mirs. Jei antilopės nėra, liūtas mirs.

Dabar įveskite tokią ekosistemą į mūsų visuomenę.
Pavyzdžiui, šalies ekonomikos augimas visiškai neprilygsta kiekvieno atskiro šios šalies piliečio ekonomikos augimui, o gal ir atvirkščiai.

Visi puikiai supranta, kad turtingieji tampa turtingesni, o vargšai skursta, laimingieji tampa dar laimingesni, ir atvirkščiai – nelaimingi tampa nelaimingesni.

O kas čia ką „valgo“ – akivaizdu. Bet dabar įsivaizduokite, kad staiga visi iškart tapo turtingi – ir kokia sąskaita, ar kieno sąskaita? Ar tai įmanoma iš principo?

Aišku, kad ne. Pavyzdžiui, paprastas ūkininkas dirba savo sode nuo aušros iki sutemų, kad sukurtų mums maistą. Tačiau kai kurie perpardavėjai (didelis tarpininkas, „perpardavėjas“) perka visą savo ūkio produktą už centus, o paskui parduoda jį mažmeninėje prekyboje su 300% pelnu, už centus naudodamas sunkius darbuotojus.

Tie. šioje maisto grandinėje perpardavėjas yra vartotojas dviem, o gal net trims iš karto - gamintojui ūkininkui ir galutiniam vartotojui, kuris daug permoka, o kartu ir jo mažai apmokamiems samdomiems darbuotojams.

Tačiau jei kas nors bus pašalintas iš šios mitybos grandinės, bus sutrikdyta visa ekosistema. Pavyzdžiui, jei pašalinsite perpardavėją, ūkininkas fiziškai negalės parduoti viso savo derliaus (reikia kažkur sandėliuoti, kažkur parduoti, reikia logistikos, rinkodaros ir pan.), pirkėjas liks be produkcijos, o darbininkas-pardavėjas be darbo ir pragyvenimo galimybių.

Jei pašalinsite pirkėją, tada ir ūkininkas, ir pats tarpininkas išnyks – vėl nėra ekosistemos. Tas pats pasakytina ir apie ūkininką, jei jis pašalinamas…

Pasirodo, mums visiems reikia tokios maisto grandinės ir vienaip ar kitaip kažkas turi būti gamintojas, o kažkas vartotojas – kitaip visi neišgyvens.

Psichologinė maisto grandinė – vartotojų santykiai

Pereikime prie svarbiausios „maisto grandinės“- į santykių tarp vyrų ir moterų, šeimoje ir visuomenėje psichologiją bei jos psichoanalizę.

Artimuose žmonių santykiuose dažnai atsiranda ir vartotojų santykiai, kuriuos galima apytiksliai vadinti „maisto grandine“ – vienas yra „gamintojas“, kitas – „vartotojas“. Tie. vienas kitam duoda daugiau, nei pats iš jo gauna mainais.

Žinoma, čia niekas nevalgo vienas kito mėsos, o maitinasi emociškai ir psichologiškai. Problema ta, kad vienas gali būti kaip „energijos vampyras“ kito atžvilgiu.

Tie. semiasi emocijų iš kito per savo elgesį ir požiūrį į jį, veikdamas kaip vartotojas.

Pavyzdžiui, daugelyje šeimų žmona vyrui (psichologine prasme) duoda (pagamina) daug daugiau, nei jis jai.
Žmona rūpinasi bendru vaiku, kuria jaukumą meile, gamina maistą ir t.t. – daug daugiau emocinės ir psichinės energijos nei vyras išleidžia darbe, kaip fizinis šeimos maitintojas.

Mainais ji nori tokios pat meilės, dėmesio, pripažinimo, palaikymo ir priėmimo iš savo vyro, tačiau mainais negauna to, ko reikia laimei (pinigai – fiziniai, nesiskaito).

Pasirodo, ji dovanoja daugiau tos pačios meilės, nei gauna atgal. Laikui bėgant jai atsiranda emocinis alkis, ji „sprogsta“ pačiose smulkmeniškiausiose situacijose, kartais net nesuprasdama kodėl.

Visas šis vienas kito valgymas baigiasi skandalais ir skyrybomis, aibe psichosomatinių sutrikimų.

Kaip nutraukti „maisto grandinę“ gyvenime ir asmeniniuose santykiuose?

Visi žmonės negali tapti vienodai turtingi, sėkmingi ir laimingi – tai aišku. Bet kiekvienas individualus žmogus, kiekviena atskira pora ar šeima gali tapti sėkminga ir laiminga savaip – ​​taip pat unikaliai.

Jei gamtoje ir visuomenėje visada buvo ir egzistuos „maisto grandinė“, o žmonės „valgys“ vieni kitus, kad išgyventų – tikri ir įsivaizduojami.

Norint tai padaryti geriau nei bet kas kitas, reikia mokytis, mokytis ir dar kartą mokytis – t.y. išmok išgyventi šiuolaikiniame pasaulyje... Ir nelaukite, kol kas nors atneš laimę ant sidabrinio padėklo – būkite aktyvūs ir nelaukite stebuklų.

Žmogaus evoliucija yra anglų gamtininko ir keliautojo Charleso Darwino sukurta teorija apie žmonių kilmę. Jis teigė, kad senovės kilęs iš beždžionės. Norėdamas patvirtinti savo teoriją, Darvinas daug keliavo ir bandė rinkti skirtingus.

Čia svarbu pabrėžti, kad evoliucija (iš lotynų kalbos evolutio - „išsiskleidžianti“), kaip natūralus gyvosios gamtos vystymosi procesas, lydimas populiacijų genetinės sudėties pasikeitimo, tikrai vyksta.

Tačiau kalbant apie gyvybės atsiradimą apskritai ir ypač apie žmogaus atsiradimą, evoliucija yra gana menka mokslinių įrodymų. Neatsitiktinai tai vis dar laikoma tik hipotetine teorija.

Kai kurie linkę tikėti evoliucija, laikydami ją vieninteliu pagrįstu šiuolaikinių žmonių kilmės paaiškinimu. Kiti visiškai neigia evoliuciją kaip nemokslišką dalyką ir mieliau tiki, kad žmogų sukūrė Kūrėjas be jokių tarpinių galimybių.

Kol kas nė vienai pusei nepavyko moksliškai įtikinti oponentų, kad jie yra teisūs, todėl galime drąsiai manyti, kad abi pozicijos pagrįstos vien tikėjimu. Ką tu manai? Rašykite apie tai komentaruose.

Tačiau supraskime dažniausiai pasitaikančius terminus, susijusius su Darvino idėja.

Australopithecus

Kas yra australopitekai? Šį žodį dažnai galima išgirsti pseudomoksliniuose pokalbiuose apie žmogaus evoliuciją.

Australopithecus (pietinės beždžionės) yra stačios Dryopithecus palikuonys, gyvenę stepėse maždaug prieš 4 milijonus metų. Tai buvo gana gerai išsivystę primatai.

Įgudęs žmogus

Būtent iš jų atsirado seniausia žmonių rūšis, kurią mokslininkai vadina Homo habilis – „įgudusiu žmogumi“.

Evoliucijos teorijos autoriai mano, kad išvaizda ir sandara Homo habilis nesiskyrė nuo beždžionių, tačiau tuo pačiu jau sugebėjo iš grubiai apdorotų akmenukų pagaminti primityvius pjovimo ir smulkinimo įrankius.

Homo erectus

Fosilinės žmonių rūšys Homo erectus („stačias žmogus“), pagal evoliucijos teoriją, atsirado Rytuose ir jau prieš 1,6 mln. metų išplito visoje Europoje ir Azijoje.

Homo erectus buvo vidutinio ūgio (iki 180 cm) ir tiesios eisenos.

Šios rūšies atstovai mokėsi gaminti akmeninius įrankius darbui ir medžioklei, naudojo žvėrių odas kaip drabužius, gyveno urvuose, naudojo ugnį ir ant jos gamino maistą.

neandertaliečiai

Neandertalietis (Homo neanderthalensis) kadaise buvo laikomas šiuolaikinių žmonių protėviu. Ši rūšis, remiantis evoliucijos teorija, atsirado maždaug prieš 200 tūkstančių metų, o nustojo egzistuoti prieš 30 tūkstančių metų.

Neandertaliečiai buvo medžiotojai ir turėjo galingą kūno sudėjimą. Tačiau jų ūgis neviršijo 170 centimetrų. Dabar mokslininkai mano, kad neandertaliečiai greičiausiai buvo tik šoninė evoliucinio medžio, iš kurio kilo žmogus, šaka.

Homo sapiens

Homo sapiens (lot. Homo sapiens) atsirado, remiantis Darvino evoliucijos teorija, prieš 100-160 tūkst. Homo sapiens statydavo trobesius ir trobesius, kartais net gyvas duobes, kurių sienos buvo išklotos medžiu.

Žuvims gaudyti sumaniai naudojo lankus ir strėles, ietis ir kaulinius kabliukus, taip pat statė valtis.

Homo sapiens labai mėgo piešti savo kūną ir piešiniais puošti drabužius bei namų apyvokos daiktus. Būtent Homo sapiens sukūrė žmonių civilizaciją, kuri egzistuoja ir vystosi iki šiol.

Senovės žmogaus raidos etapai pagal evoliucijos teoriją

Reikėtų pasakyti, kad visa ši žmogaus kilmės evoliucinė grandinė yra išskirtinai Darvino teorija, kuri vis dar neturi mokslinių įrodymų.

Panašūs straipsniai