Издательство: Гомеопатическая книга, 2007

Американский педиатр Роберт Мендельсон называл себя еретиком от медицины, его принципы весьма отличаются от традиционных. В конце прошлого века он преподавал педиатрию в Университете Иллинойского медицинского колледжа, являлся старшим консультантом по педиатрии кафедры психического здоровья в штате Иллинойс, председателем Медицинского лицензионного комитета штата Иллинойс и национальным директором Службы медицинской консультации в "Прожект Хед Старт". Доктор Мендельсон в резкой форме выступал против методов своих же коллег, он был ярым противником медицинского вмешательства в естественные процессы: беременность, роды, физиологические состояния новорожденных. И далее по тексту: роды в роддоме, прививки, перевод ребенка на смесь, бессмысленность жаропонижающих и антибиотиков… короче весь список тем, будоражащих умы населения в последние годы, благодаря «новомодным веяниям».

Из интервью с д-ром Мендельсоном:

Что же заменит религию современной медицины?

P.M.: Позвольте в ответ сформулировать вам существенные на мой взгляд составляющие новой медицинской школы. Новая медицинская школа должна была бы иметь две характеристики: первая – ориентироваться на воспитание врачей общей практики, что резко контрастирует со старой ориентацией на специалиста. Вторая – приверженность этике, в противоположность современной медицине; проблемой современной медицины является то, что она полностью игнорирует этику. Позвольте мне перечислить лишь полдюжины самых важных проблем медицины: контрацепция, аборты, эвтаназия, экспериментальные лекарства и операции, операции по изменению пола, искусственное оплодотворение, этичность транквилизаторов. Все этические подходы к этим вопросам содержатся в традиционных религиях, так же как в большинстве современных религий. Если мы возьмём для примера проблему абортов, студенты-медики будущего должны будут изучать подходы иудейской этики, католической этики, других христианских конфессий, подход "гуманистов", подход восточных религий, подход людей, подобных Джозефу Флетчеру с его ситуационной этикой. Студенты-медики должны будут изучать эти этические системы по отношению к каждому вопросу и как целое, а затем им придется решить, совпадает ли это с их собственной этической системой. Самый опасный человек - это тот, кто говорит, что он "не выносит этических решений" пациентам, поскольку он выносит самое важное решение. Отсутствие этики – это тоже этика. Этот факт должен быть доведен до сознания врачей так, чтобы они решили, что они будут делать и чего они не будут делать.

Книга написана как лекция, скорее всего, это и есть сборник выступлений, в тексте прослеживается разговорный стиль. Много пафоса и категоричных высказываний, но много и здравого смысла.

Но больше меня беспокоит то, что врачи используют таблицы для определения нормы веса младенцев. Как можно определить норму веса для детей, которые питаются молоком матери, если ее вовсе не существует? Развитие «грудничков» отличается от развития «искусственников», и ничего ненормального в этом нет. Это даже хорошо. Мы не имеем никаких свидетельств того, что Бог совершил ошибку, наполнив материнскую грудь молоком, а не смесью для искусственного вскармливания. Хотя многие педиатры, похоже, так не думают. Если вес «грудничков» не дотягивает до табличных цифр, они настаивают на кормлении смесями. А оно вредно для всех детей без исключения. Об этом мне хочется поговорить особо. Пока же подчеркну, что считаю грудное вскармливание необходимейшим условием здоровья детей не только в младенчестве. Стандартные таблицы роста, которыми оперируют детские врачи, представляют собой образчик - и американская медицина богата на такие примеры - преобладания количественной чепухи над качественным здравым смыслом. Не поддавайтесь доводам педиатра, когда он будет убеждать вас в том, что рост вашего ребенка якобы не соответствует всякого рода «стандартам» и «нормам». Помните, что эти «нормы» были выведены произвольно. Как врачи делают здоровых детей больными но, много лет назад, и людьми, которые не видят разницы между «грудничками» и «искусственниками», зато часто сравнивают яблоки с апельсинами. О нормальных темпах роста ребенка, которого кормят грудью, педиатр ровным счетом ничего не знает. Говоря, что малыш растет медленно, он вводит родителей в заблуждение. Если замедление роста - единственный симптом «нездоровья», не переводите малыша на молочные смеси. Учтите, что врач извлек свой вывод из бессмысленной таблицы! Я знаю, что вам непросто смириться с фактом абсурдности использования таблиц роста и веса в медицинской диагностике, ведь без них не обходится ни один врачебный прием. Уверяю вас, я не одинок во мнении, что от этих таблиц больше вреда, чем пользы. Это мнение разделяют многие коллеги, освободившиеся от слепой веры во все, чему их прежде учили, и объективно оценивающие результаты своей практики.

В одном автор прав абсолютно точно: мы не должны слепо доверяться врачам – мы должны доверяться разумно. Слепое доверие часто не является необходимостью, как в случае приема абы каких лекарств «для профилактики» во время беременности. Оно обуревает человека, желающего снять с себя ответственность за происходящее – и переложить на того, кто умнее, сильнее. Последствия от приема лекарств могут оказаться критичнее, чем результаты течения болезни. Как говорил один наш известный врач-педиатр: доктор обязан выписать таблетку, и он ее выпишет, на то он и доктор.

Билирубин - это пигмент желчи в крови. Многие врачи считают его способным провоцировать поражение мозга, так как полагают, что он может проникнуть в центральную нервную систему. На самом деле билирубин - обычный продукт распада красных кровяных клеток, придающий коже ребенка желтушный оттенок. Опасаться этого состояния не надо, за исключением редких случаев, когда концентрация билирубина слишком высока или резко повышается в первый день жизни, что обычно обусловлено резус-конфликтом и требует переливания (замены) крови или лечения билирубиновой лампой. Свет лампы, находящийся в синей части спектра, быстро окисляет билирубин, что обеспечивает выведение его печенью. Такого же эффекта можно достичь и естественно - ультрафиолетовым излучением солнца. Если желтуха не болезнь первого дня жизни, риск от ее лечения больше, чем польза. За неделю или две билирубин полностью выведется сам, а под действием солнечных лучей это произойдет еще быстрее. Хотя желтуха новорожденных в большинстве случаев является нормальным и не угрожающим жизни состоянием, врачи обычно настаивают на ее лечении билирубиновыми лампами. Таким образом, безобидное физиологическое состояние лечится небезвредной фототерапией! Почему бы не позволить солнечным лучам оказать тот же эффект? По сведениям медицинских служб, фототерапия желтухи новорожденных может быть причиной увеличения смертности от легочных заболеваний (респираторной недостаточности) и кровоизлияний. Отмечались также случаи удушья младенцев от подушечек, предназначенных для защиты глаз во время сеансов. Врачи часто уверяют, что лечение билирубиновыми лампами не несет никакого вреда. Но можно ли поверить в то, что им ничего не известно о последствиях, проявляющихся сразу же после курса фототерапии, - раздражительности, вялости, диарее, лактозной недостаточности, расстройстве кишечника, обезвоживании, проблемах пищеварения, дефиците рибофлавина, нарушении баланса билирубина и альбумина, об ухудшении зрительной ориентации с возможным снижением реакции, изменении ДНК? А вот о возможных отсроченных последствиях этого лечения на самом деле не знает никто.

Автор книги собрал все «камни преткновения», возникающие между врачами и родителями: грудное вскармливание, прикорм, горшок, причины детского плача. Все то, о чем мамы должны думать сами, ориентируясь на уникальность своего ребенка. Все, что не является патологией, даже если все соседки по песочнице в голос твердят, что у них-то совсем не так. Есть в книге много спорных моментов, только поспорить уже не с кем (д-р Мендельсон умер в 1988 году). Например, можно по диагонали пропустить статью о прикорме, она написана для американских родителей с упором на их национальные традиции – у нас детей с полугода не прикармливают бананом, хлебом и сладким картофелем.

Ребенок плачет, когда он голоден, устал, мокр или когда ему одиноко, больно. Люди, имеющие чувство сострадания, не отказывают в утешении плачущим взрослым, по какой бы причине те ни плакали. Так почему же - во имя всех святых! - любящие родители должны отказывать в утешении своему плачущему чаду? Если ребенок заплакал, возьмите его на руки и постарайтесь понять, что его беспокоит. Если это случилось ночью (не от одиночества или страха его плач?), самое лучшее - перенести малыша в свою постель. Когда я даю такие советы, больше всего ими недовольны психологи и психиатры. Мне вспоминается шоу Фила Донахью, на которое я как-то был приглашен вместе с автором книги «Семейная постель» Тайном Тевенином - психиатром, пугающим спящих с детьми родителей эдиповым комплексом и прочими излюбленными в кругах психиатров теориями. Ведущий спросил мое мнение по поводу «семейной постели», и я сказал, что это психиатрам ни в коем случае не следует спать с детьми, а для родителей это вполне нормально. В первые годы жизни ребенка родителей также беспокоят его естественные отправления, поносы, запоры и приучение к горшку. Матерей первенцев, особенно кормящих грудью, сверх меры занимает вид и состояние стула младенцев. Цвет и консистенция младенческого стула во многом зависят от питания. Так, стул грудных детей чаще всего похож на взбитые яйца. Это не понос, как думают многие, а совершенно нормальный стул. И единственная опасность в этой ситуации - педиатр, который может перевести ребенка на искусственное питание. Допустить прекращения грудного вскармливания родители не должны ни в коем случае. Если ребенок растет и набирает вес, консистенция его стула (жидкий он или твердый) значения не имеет. Другое дело, когда рост ребенка приостанавливается, масса тела уменьшается, а в стуле обнаруживается кровь. Тут без врача не обойтись. И если установить диагноз не удалось, к лекарственным назначениям надо отнестись настороженно: педиатры - неисправимые созерцатели стула - норовят лечить понос опиатами вроде ломотила. Причиной названных симптомов может быть пищевая аллергия. Распознавание и устранение аллергена (часто им оказывается коровье молоко) медицинского контроля не требуют. В питании ребенка кроется и причина запоров. Нет «волшебной формулы», выражающей необходимое число опорожнений кишечника в день, и если задержка стула у ребенка происходит время от времени, волноваться не о чем. Показать ребенка врачу надо только тогда, когда дефекация сопровождается болью или в стуле присутствует кровь.

А в чем же тогда состоит роль врача?

P.M. Я думаю, главная роль врача - говорить правду. Конечно, если он будет это делать, у него начнутся неприятности, потому что сказанное – это способ избавиться от педиатрической практики. Давайте представим, что педиатр рассказывает матери вещи, которые доказаны, например, что бутылочное молоко повышает вероятность заболевания ее ребенка, и поэтому она должна кормить грудью, если она хочет защитить его здоровье. Если он скажет это, у матери возникнет чувство вины. Но те матери, которые виновны, обычно меняют врачей, поэтому они пойдут к тому, кто скажет им, что бутылочное молоко так же хорошо, как и грудное, или даже лучше. Когда это случается, первый врач остается только со вскормленными грудью детьми, которые никогда не болеют! Конец педиатрической практики. Я сказал бы, что единственная оставшаяся роль врача – это работа с чрезвычайными ситуациями, и это, в основном, заключается в острой медицинской и хирургической помощи. Достижения современной медицины в лечении хронических заболеваний весьма скудны; в общем, современная медицина потерпела полную неудачу в области рака, паралича, сердечных заболеваний и ожирения. Я не уверен, что врачи вообще сыграли какую-либо роль в уничтожении болезней, поскольку нет возможности продемонстрировать, что польза медицинской помощи при этих недугах перевешивает риски лечения. Вы знаете, что сказал Оливер Уэндл Холмс: «Если всю медицину выбросить в океан, это будет хуже для рыб и лучше для пациентов».

Вызывать скорую или не вызывать, давать ли жаропонижающие – или достаточно охладить и напоить ребенка, чем грозит высокая температура – на эти вопросы не могут дать точные ответы даже доктора наук. Организм наш – штука сложная, многие процессы еще не исследованы до конца. Все идет к тому, что маме следует обострять свою интуицию, учиться сверх-чувствованию, сверх-пониманию, потому что никто не знает ее ребенка лучше, чем она сама. Чтобы в случае тяжелых ситуаций она могла бы ему помочь не хуже, а то и лучше доктора.

Большинство случаев повышения температуры связано с вирусными и бактериальными инфекциями, с которыми защитные силы организма справляются без всякой помощи. Простуда и грипп - наиболее частые причины повышения температуры у детей любого возраста. Температура может повыситься до 40,5 градусов, но даже в этом случае причин для беспокойства нет. Единственная опасность - риск обезвоживания от сопутствующих процессов потоотделения, частого пульса и дыхания, кашля, рвоты и поноса. Его можно избежать, давая ребенку обильное питье. Было бы неплохо, если бы ребенок выпивал каждый час по стакану жидкости, желательно питательной. Это может быть фруктовый сок, лимонад, чай и все, от чего ребенок не откажется. В большинстве случаев вирусные и бактериальные инфекции легко распознать по сопутствующим повышению температуры симптомам: легкому кашлю, насморку, слезящимся глазам и так далее. При этих заболеваниях не нужны ни помощь врача, ни какие-либо лекарства. Врач не сможет «прописать» ничего более эффективного, чем защитные силы организма. Лекарства, облегчающие общее состояние, только мешают действию жизненных сил. Об этом я более подробно расскажу в одной из следующих глав. Не нужны и антибиотики: хотя они и могут сократить продолжительность бактериальной инфекции, но связанный с ними риск очень велик. Не существует однозначной связи между температурой тела ребенка и тяжестью заболевания. Распространенное заблуждение относительно этого ничем не обосновано. К тому же единого мнения о том, что считать «высокой температурой», нет ни среди родителей, ни даже среди врачей. Родители моих пациентов, а их у меня было очень много, имели на этот счет диаметрально противоположные взгляды. Исследования показали, что более половины опрошенных родителей считают «высокой» температуру от 37,7 до 38,8 градусов и почти все называют температуру 39,5 градусов «очень высокой». Кроме того, все опрошенные были убеждены, что высокая температура указывает на тяжесть заболевания. Это совсем не так. Точнейшим образом, по часам, измеренная температура ровным счетом ничего не говорит о тяжести заболевания, если оно вызвано вирусной или бактериальной инфекцией. Как только вы поймете, что причина температуры - инфекция, прекратите измерять температуру ежечасно. Отслеживание ее повышения при такой болезни не поможет, мало того, оно только усилит ваши страхи и утомит ребенка.

Еще один предмет для споров: реакция Манту.

Родители вправе рассчитывать, что многие и делают, на точность результатов проводимых врачами анализов. Проба Манту - яркий пример отсутствия такой точности. Даже Американская академия педиатрии, редко дающая негативную оценку процедурам, практикуемым ее членами, опубликовала критическое заявление относительно этого теста. В нем говорится: «Недавние исследования заставляют усомниться в чувствительности некоторых анализов на туберкулез. Комиссия Биологического бюро рекомендовала производителям, чтобы каждая серия тестировалась на пятидесяти заведомо положительных туберкулезных пациентах для гарантии того, что препарат достаточно чувствителен для обнаружения всех случаев активного туберкулеза. Однако поскольку эти исследования не были двойными слепыми и рандомизированными и включали одновременное проведение нескольких кожных проб (что создавало возможность подавления реакции), то интерпретация их затруднена». Заявление завершается следующим выводом: «Скрининг-тесты на туберкулез несовершенны, и врачи должны знать, что возможны как ложноположительные, так и ложноотрицательные результаты». Короче говоря, у ребенка может быть туберкулез и при отрицательной туберкулиновой пробе. Или его может не быть, несмотря на положительный тест. Со многими врачами такая ситуации может привести к тяжелым последствиям: ребенка почти наверняка подвергнут ненужной и небезопасной флюорографии - один или несколько раз. Кроме того, могут назначить опасные лекарства, например изониазид на долгие месяцы «для предотвращения развития туберкулеза». Даже Американская медицинская ассоциация признает, что врачи неразборчиво и слишком часто назначают изониазид. Это позор, потому что данное лекарство имеет длинный список побочных реакций со стороны нервной, желудочно-кишечной, кроветворной и эндокринной систем, а также оказывает влияние на костный мозг и кожу. Следует учесть и то, что от ребенка с таким диагнозом могут «шарахаться» окружающие - из-за глубоко укоренившегося страха перед этой болезнью. Я убежден, что возможные последствия положительного кожного туберкулинового теста намного опаснее самого заболевания, и считаю, что родители должны отказываться от туберкулиновых проб, если точно не известно, что ребенок контактировал с больным туберкулезом.

Книга обязательна для прочтения будущими родителями, так как многие важные факты, описываемые в ней, до сих пор являются неизвестными или непонятными для молодых мам. А они действительно очень важны, чтобы очередная детская болячка, которая чаще всего и не болячка вовсе, не вызывала паники и желания срочно-срочно стереть ластиком «некрасивые» симптомы, вроде небольшой температуры или насморка с помощью совсем не безобидных лекарств.

В обзоре использованы материалы с сайта издательства «Гомеопатическая книга».

Если вы задумаетесь о своих отношениях с врачами, то, уверен, с удивлением обнаружите, как существенно они отличаются от отношений с другими представителями сферы услуг.

Типичные отношения между врачом и пациентом выражает слово «предписание». Врачи дают своим клиентам предписания, адвокаты, бухгалтеры и прочие специалисты — советы.

Когда ребёнка приводят в педиатрический кабинет, врач проводит осмотр (чаще поверхностный), выписывает направления на рентгеновское исследование и анализы, ставит диагноз, назначает лечение (чаще лекарственное), иногда госпитализирует.

Всё это он проделывает с минимальными пояснениями и, почти всегда, без одобрения родителей.

Не предупреждает врач и о риске, и возможных побочных эффектах проводимого лечения, а также нередко забывает проинформировать о стоимости услуг.

Он уверен, что счёт будет оплачен, даже если диагноз окажется неверным, а лечение не подействует и ребёнок не выздоровеет. То есть за любые свои действия врачи несут перед клиентами минимальную ответственность.

Безусловно, во власти врачей находятся все американцы, а родители — тем более, поскольку страх за жизнь своих во многом не защищённых детей делает их особенно уязвимыми.

Детей постоянно сопровождает риск стать лёгкой жертвой «лечения», часто болезненного и изнурительного.

Ведь на медицинских факультетах учат подавлять отклик на человеческие страдания, не придавать особого значения причиняемой боли и не задумываться о потенциальном вреде врачебных назначений.

Среди врачей педиатры, как мне кажется, наиболее опасны, потому что, на первый взгляд, наиболее невинны.

В общественном сознании педиатр предстаёт в образе улыбающегося доброго дяди, раздающего детишкам сладкие микстуры и пилюли в виде леденцов.

К тому же детских врачей неизвестно почему не принято критиковать, в отличие, скажем, от гинекологов и хирургов, которых общественность привыкла считать жадными и бесчувственными.

Почему педиатры опасны?

Доверие к педиатрам, как показывает мой опыт, незаслуженно и мешает обнаружить в педиатрии реальную угрозу для здоровья и даже жизни ребёнка.

Назову лишь некоторые причины, которые дают мне право полагать, что детские врачи далеко не безобидны, а затем наиболее значимые из них рассмотрю подробнее.

Педиатры обеспечивают медицине пациентов. Они формируют у людей — с момента их рождения — пожизненную зависимость от неё.

Ненужные здоровым детям частые «профилактические» осмотры и прививки сменяются с возрастом ежегодными «профилактическими» же обследованиями и бесконечным лечением мелких недомоганий, которые, если их оставить в покое, проходят сами.

От педиатров меньше всего стоит ожидать информации о потенциальных побочных эффектах лечения.

Кто из них когда-либо рассказал родителям о доказанной связи употребления детской смеси, повышения уровня свинца в крови и синдрома внезапной детской смерти (СВДС)?

Или добровольно, без нажима прессы, сообщил о риске эпилепсии и умственной отсталости, связанном с прививками?

Или разъяснил, что антибиотики должны быть средством, применяемым по жизненным показаниям; что они допустимы лишь в случае, когда другого выхода нет; что частое и беспорядочное их употребление приводит к неблагоприятным последствиям в будущем?

Педиатры, постоянно прописывая детям сильнодействующие средства, внушают, что пилюли — панацея.

У ребёнка с первых лет жизни формируется убеждение, что есть лекарства от любых болезней, и что таблетками и микстурами можно «лечить» даже простые человеческие чувства — разочарование, волнение, отчаяние, подавленность, неуверенность и многие другие.

Детские врачи несут прямую ответственность за развитие зависимости от лекарственных средств у миллионов людей и косвенно ответственны за обращение к нелегальным наркотикам многих миллионов несчастных.

Это они убедили их в том, что химические препараты спасают от многого, в том числе от психологических и эмоциональных проблем.

Педиатрия — одна из наименее оплачиваемых медицинских специальностей, поэтому педиатры ради заработка стремятся провести как можно больше врачебных процедур.

Они с большей вероятностью, чем врачи других специальностей, направят пациентов на ненужные анализы и рентгенологические исследования.

Их пациенты в данном случае рискуют вдвойне: во-первых, от необоснованно назначенных анализов и облучения и, во-вторых, от ненужного лечения. Ведь слишком часто результаты исследований ошибочны, а клиническими данными врачи пренебрегают.

Педиатры настолько привыкают к тому, что их пациенты здоровы, что часто бывают не в состоянии распознать среди них больных.

Это заключение я сделал, участвуя в качестве свидетеля-эксперта в многочисленных судебных разбирательствах по поводу преступной халатности детских врачей. При осмотрах детей педиатры оставляли без внимания очевидные симптомы угрожающих жизни заболеваний.

Одним из выдающихся примеров этого недостатка педиатров является менингит, поскольку в наше время он редкость в педиатрии.

Когда-то менингит был в 95 процентах случаев смертельным, теперь он в 95 процентах случаев излечим, но только тогда, когда врач распознает симптомы и поставит диагноз вовремя.

Это опасное заболевание учат диагностировать в процессе обучения в ординатуре, и это один из немногих действительно полезных моментов всего обучения. Но важные знания нередко забываются спустя годы осмотров бесконечной вереницы здоровых детей.

Что ещё хуже, педиатры настолько привыкают лечить здоровых детей, что даже если они и верно диагностируют больных, они могут не вспомнить нужного лечения.

Чтобы иметь доход, педиатры стремятся осмотреть как можно больше пациентов, а значит, они сокращают время их приёма. Как знает каждый врач, точность диагноза на 85 процентов зависит от правильно собранного анамнеза, на 10 процентов — от качества осмотра и только на 5 процентов от результатов лабораторных и клинических анализов и исследований.

Чтобы собрать полный анамнез и тщательно осмотреть пациента, требуется не менее получаса, а врачебный прёем длится обычно около десяти минут. Вот откуда берутся шаблонные и рефлекторные диагнозы, в которых привычка заменяет рассудок.

Из всех специалистов-врачей педиатры наиболее склонны к умножению своих доходов путем лоббирования законов, принуждающих пользоваться их услугами.

Именно они, а не политики, ответственны за принятие решений об обязательности назначения новорождённым глазных капель с антибиотиками или нитратом серебра; о медосмотрах школьников, дающих широкие возможности диагностики состояний, болезнями не являющихся; о госпитализации рожениц; о праве по решению суда лечить детей сомнительными и непроверенными методами против воли их родителей.

К услугам педиатров опасно обращаться и потому, что, если родители откажутся от рекомендованного врачом лечения, ребёнка могут передать под опеку государства. В последние годы мне приходилось свидетельствовать в защиту родителей на многих судебных процессах подобного рода.

Педиатры — главные враги грудного вскармливания, несмотря на неопровержимые доказательства того, что оно — один из самых эффективных способов обеспечить ребёнку здоровье в будущем.

Усилия Молочной лиги противостоять влиянию производителей смесей на педиатров ощутимых результатов пока не дали: многие из врачей по-прежнему не поддерживают грудное вскармливание или активно ему противодействуют.

Не буду вдаваться в причины этого, замечу лишь, что педиатрия в Соединенных Штатах Америки развивается в огромной степени благодаря финансовой поддержке производителей детских смесей. Они давно используют педиатров в качестве бесплатных торговых агентов.

С молчаливого одобрения педиатров происходят акушерские вмешательства в процесс родов, калечащие детей физически и умственно.

Детские врачи замечают полученные во время родов нарушения и расстройства, но помогают покрывать их виновников.

Если родители детей с родовыми травмами задают педиатрам вопрос о вине акушеров, то слышат в ответ заготовленную со времен ординатуры фразу: «Не оглядывайтесь назад, сосредоточьтесь на будущем».

Опасные акушерские процедуры, приводящие детей к умственной отсталости, к проблемам обучаемости, физическим дефектам, могли бы исчезнуть за несколько лет, если бы педиатры были более сострадательны и у них хватило смелости заявить во всеуслышание об ответственности акушеров.

Все эти факты свидетельствуют об опасных последствиях деятельности американских педиатров. Но миф о том, что американское детское здравоохранение лучшее в мире (педиатров-то у нас больше!), продолжает существовать. Так ли все хорошо на самом деле?

Статистика детской смертности в США показывает, что дети у нас менее здоровы, чем дети из стран, где педиатров меньше. И даже дети из некоторых слаборазвитых стран здоровее американских.

Вполне вероятно, что причина многих наших проблем в области охраны здоровья детей как раз в том, что педиатров у нас слишком много.

Доступ к медицинской помощи определяет здоровье нации. На этом утверждении зиждется доктрина здравоохранения Соединенных Штатов, разделяемая как самими врачами, так и политиками, которых им удалось склонить на свою сторону без всяких аргументов.

Между тем существуют доказательства, убеждающие в обратном.

Я считаю благом лишь доступность экстренной медицинской помощи.

Доступность же повседневного врачебного вмешательства зачастую является злом.

Мы имели возможность убедиться в этом на примерах забастовок врачей в Калифорнии, канадской провинции Саскачеван, в Израиле: как только врачи объявляют крупную забастовку — уровень смертности падает!

Ключ к здоровью: избегайте врачей!

Наилучший способ вырастить ребёнка здоровым — держать его подальше от врачей, исключая несчастные случаи, требующие экстренной помощи, и серьёзные заболевания.

Замеченные у ребёнка симптомы недомогания — не повод для визита к врачу. Просто усильте за малышом наблюдение, а помощь доктора понадобится лишь тогда, когда вы поймёте, что болезнь серьёзна.

Большинство врачей полагаются только на медицину и игнорируют тот факт, что человеческий организм представляет собой уникальную систему с поразительной способностью к саморегуляции.

На приёме у педиатра об исключительных возможностях организма, скорее всего, вы не услышите никогда, но зато станете свидетелями ненужного и нередко опасного вмешательства в естественную защиту ребёнка.

Если я убедил вас не полагаться на педиатров и вы последуете моему совету избегать их, когда это разумно, вам надо научиться обходить расставленные педиатрией ловушки.

Первая из них — так называемые профилактические осмотры, горячо любимый врачами ритуал, увеличивающий их доходы и не приносящий ребёнку никакой пользы.

Опасность таких осмотров заключается в сформированной в студенческие годы способности врачей находить болезнь там, где её нет. Диагнозы, само собой, ведут к лечению, которое и может сделать ребёнка больным.

К врачу, как я уже говорил, следует обращаться только тогда, когда ребёнок действительно болен.

Если педиатр пригласит вас на ежемесячные или иной регулярности осмотры, спросите, в чем, по его мнению, заключается их необходимость. Поинтересуйтесь, известно ли ему о каких-либо объективных исследованиях, указывающих на положительное влияние таких осмотров на здоровье ребёнка.

Я таковых не знаю и не думаю, что ваш доктор скажет что-либо вразумительное.

Профессиональным союзам педиатров очень хочется, чтобы необходимость профилактических осмотров, на которую врачи так любят ссылаться, была подтверждена долговременными контролируемыми исследованиями. И хотя профсоюзы медиков настаивали на проведении таких исследований, их осуществлено немного.

Три из них, с результатами которых я ознакомился, не поддержали требований врачей о регулярных визитах к ним здоровых пациентов.

В них рассматривались по отдельности такие параметры, как общее здоровье, особенности поведения, способность к обучению и статус развития. Согласно опубликованному в журнале «Педиатрия» отчёту, ни одно из исследований не доказало положительного эффекта профилактических осмотров.

А коли свидетельств того, что профилактические осмотры улучшают здоровье ребёнка, нет, я предлагаю их избегать из-за риска ненужного лечения и ради экономии времени и денег.

За годы своей педиатрической практики не припомню случая, чтобы такой осмотр обнаружил заболевание, которое нельзя было бы вовремя выявить при тщательном сборе анамнеза во время первого посещения врача или по симптомам впоследствии. Об этом мы позже поговорим подробнее.

Профилактические осмотры здоровых детей бессмысленны, поскольку они поверхностны, а таковы они потому, что врачи в глубине души и сами не видят в них смысла.

Согласно проведенному в Питтсбурге исследованию, педиатр тратит на осмотр ребёнка в среднем чуть больше десяти минут, а на рекомендации родителям у него уходит в среднем пятьдесят две секунды. Аналогичные результаты дали подобные исследования в Нью-Йорке, Балтиморе, Сиэтле, Лос-Анджелесе и Рочестере (штат Нью-Йорк).

Ни один врач не в состоянии диагностировать болезнь в отсутствие симптомов за десять минут и дать дельный совет за пятьдесят две секунды. Если бы мой ребёнок попал на прием к педиатру, который утверждает обратное, я бы не предоставил такому доктору даже возможности попытаться это сделать.

При каждом визите к врачу ребёнка неизбежно подвергают процедуре измерения роста и веса.

Обычно её проводит помощник врача или медсестра. Это часть ритуала, придуманного современной медициной для того, чтобы лишний раз подчеркнуть, что деньги за врачебный приём пациенты платят не зря.

Молодые родители нервничают, наблюдая, как медсестра пытается уложить на весы их брыкающегося младенца. Иногда при измерении роста ребёнка родителей просят подержать его ножки.

Мать и отец с облегчением вздыхают, когда появившийся наконец-то педиатр, сравнив полученные результаты с таблицей, объявляет, что малыш развивается нормально, или испытывают ещё больший стресс, услышав, что ребёнок слишком велик или слишком мал.

При этом врач не обмолвится, что ритуал, участниками которого родители только что стали, лишён малейшего смысла. Родителям невдомёк, что таблица роста-веса в руках педиатра составлена одним из производителей детских смесей и доставляется в детские врачебные кабинеты бесплатно.

Возникает вопрос: зачем производителям смесей нужно, чтобы ребёнка постоянно взвешивали?

Всё очень просто: так как вес грудных детей нередко не совпадает с «нормой» в таблице от производителей детского питания, предполагается, что педиатр, вместо того, чтобы успокоить перепуганных родителей и объяснить им, что повода для тревоги нет, порекомендует прекратить кормление грудью и перевести ребёнка на питательные смеси.

А напоминание о них у врача всегда под рукой. Слишком часто взвешивание ребёнка заканчивается такими рекомендациями. В результате, ребёнок лишается иммунной поддержки и других преимуществ грудного вскармливания.

Врачи используют таблицы роста и веса для пациентов всех возрастов по меньшей мере полвека. Наиболее популярна таблица страховой компании «Метрополитен», составленная для взрослых и детей старшего возраста.

Её последняя редакция относится к 1959 году. Сравнив после взвешивания ребёнка показатели, педиатр объявляет их «ненормальными» или «нормальными», вводя родителей в заблуждение.

Ведь его вывод в отношении конкретного пациента основан не на реальных, а на предполагаемых статистических данных.

Почему таблицы веса и роста вводят в заблуждение?

Вывод на основании таблиц веса и роста ошибочен, так как они составлены на основе средних показателей групп детей, без учета условий жизни, расовой принадлежности, генетических данных конкретного ребёнка.

Врач заключает, что ребёнок толст или худ, высок или низок, если показатели веса и роста отклоняются от «нормы». Мало того, он берётся от этого лечить.

Как тут не вспомнить принцип некоторых юристов «сеять сомнения в умах клиентов, которые затем долго разрешать с немалой для себя выгодой»!

Именно так и происходит, когда отклонение от «нормальных» табличных значений становится поводом для лечения.

Определение «нормы» по таблицам средних значений роста и веса ненаучно в принципе, тем более, если принять во внимание, что они неверны.

Так, некоторые врачи заметили, что указанный в таблице компании «Метрополитен» «идеальный вес» взрослого человека на 10-20 процентов меньше, чем следует. В медицинском сообществе даже разгорелись по этому поводу дебаты, и «Метрополитен», скорее всего, вынуждена будет пересмотреть показатели.

Но устроят ли они других врачей? Чем бы ни закончилась эта история, несомненно, что педиатры, в общей своей массе, не обратят на неё никакого внимания и по-прежнему будут применять утвержденные мнением большинства стандарты с такой скрупулезностью, будто они даны заповедью свыше.

Как показали исследования, стандартные таблицы роста и веса для детей (в настоящее время их используется несколько) имеют ещё меньше смысла, чем таблицы для взрослых.

Они, в частности, неприменимы для чернокожих детей, потому что основаны на измерениях детей белой расы, имеющих отличия в характеристиках. Не учитывают они и генетические факторы развития ребёнка: предполагается, например, что рост родителей значения не имеет.

Но больше меня беспокоит то, что врачи используют таблицы для определения нормы веса младенцев.

Как можно определить норму веса для детей, которые питаются молоком матери, если её вовсе не существует?

Развитие «грудничков» отличается от развития «искусственников», и ничего ненормального в этом нет. Это даже хорошо.

Мы не имеем никаких свидетельств того, что бог совершил ошибку, наполнив материнскую грудь молоком, а не смесью для искусственного вскармливания.

Хотя многие педиатры, похоже, так не думают. Если вес «грудничков» не дотягивает до табличных цифр, они настаивают на кормлении смесями. А оно вредно для всех детей без исключения. Об этом мне хочется поговорить особо.

Пока же подчеркну, что считаю грудное вскармливание необходимейшим условием здоровья детей не только в младенчестве.

Стандартные таблицы роста, которыми оперируют детские врачи, представляют собой образчик — и американская медицина богата на такие примеры — преобладания количественной чепухи над качественным здравым смыслом.

Не поддавайтесь доводам педиатра, когда он будет убеждать вас в том, что рост вашего ребёнка якобы не соответствует всякого рода «стандартам» и «нормам».

Помните, что эти «нормы» были выведены произвольно, много лет назад, и людьми, которые не видят разницы между «грудничками» и «искусственниками», зато часто сравнивают яблоки с апельсинами.

О нормальных темпах роста ребёнка, которого кормят грудью, педиатр ровным счётом ничего не знает.

Говоря, что малыш растет медленно, он вводит родителей в заблуждение. Если замедление роста — единственный симптом «нездоровья», не переводите малыша на молочные смеси. Учтите, что врач извлёк свой вывод из бессмысленной таблицы!

Я знаю, что вам непросто смириться с фактом абсурдности использования таблиц роста и веса в медицинской диагностике, ведь без них не обходится ни один врачебный приём.

Уверяю вас, я не одинок во мнении, что от этих таблиц больше вреда, чем пользы. Это мнение разделяют многие коллеги, освободившиеся от слепой веры во всё, чему их прежде учили, и объективно оценивающие результаты своей практики.

Я уделил вопросу о «стандартах» веса и роста столько внимания потому, что хочу, чтобы он послужил предупреждением об опасности действий педиатров. И убедительные примеры этого я приведу, когда буду говорить о конкретных болезнях.

Если педиатр готов лечить ребёнка на основании неверных таблиц, нетрудно представить, на какие вмешательства он может решиться, обнаружив симптомы настоящего заболевания. Ведь должен же он поддерживать свое реноме хорошего врача!

Ущерб от пресловутых таблиц, как правило, ограничивается содержимым кошелька и душевным покоем родителей, но в последнее время их стали употреблять во вред гораздо больший. Не могу не сказать о новой опасности хотя бы кратко.

Я имею в виду участившиеся случаи применения эстрогенов и других гормонов для изменения роста детей, которых на основании табличных данных врачи посчитали слишком высокими или слишком низкими.

О потенциальном вреде стимулирующих или замедляющих рост гормонов известно очень мало, и совсем ничего не известно о долговременных последствиях лечения ими.

В медицинских журналах последних лет об использовании эстрогенов для предотвращения чрезмерного роста девочек писали много.

В одной из статей о безопасности такого лечения завуалированно отмечался риск следующих побочных эффектов: утренней тошноты, ночных болей, тромбофлебита, крапивницы, ожирения, повышенного давления, нарушения менструального цикла, подавления функции гипофиза, мигрени, сахарного диабета, камней в желчном пузыре, атеросклероза, рака молочной железы и половых путей, бесплодия.

Указывалось, что относительно небольшое число девочек прошло лечение достаточно давно, чтобы успел миновать латентный период неоплазии (формирования злокачественных опухолей).

Сколько родителей позволили бы врачам контролировать рост ребёнка такими препаратами, если бы заблаговременно узнали об их риске?

Риск подвергнуться серьёзной опасности во время рутинных врачебных процедур нельзя назвать ни отдаленным, ни незначительным.

Именно поэтому вам следует взять здоровье ребёнка в свои руки.

Американский педиатр Роберт Мендельсон называл себя еретиком от медицины, его принципы весьма отличаются от традиционных. В конце прошлого века он преподавал педиатрию в Университете Иллинойского медицинского колледжа, являлся старшим консультантом по педиатрии кафедры психического здоровья в штате Иллинойс, председателем Медицинского лицензионного комитета штата Иллинойс и национальным директором Службы медицинской консультации в "Прожект Хед Старт". Доктор Мендельсон в резкой форме выступал против методов своих же коллег, он был ярым противником медицинского вмешательства в естественные процессы: беременность, роды, физиологические состояния новорожденных. И далее по тексту: роды в роддоме, прививки, перевод ребенка на смесь, бессмысленность жаропонижающих и антибиотиков… короче весь список тем, будоражащих умы населения в последние годы, благодаря «новомодным веяниям».
Книга написана как лекция, скорее всего, это и есть сборник выступлений, в тексте прослеживается разговорный стиль. Много пафоса и категоричных высказываний, но много и здравого смысла. В одном автор прав абсолютно точно: мы не должны слепо доверяться врачам – мы должны доверяться разумно. Слепое доверие часто не является необходимостью, как в случае приема абы каких лекарств «для профилактики» во время беременности. Оно обуревает человека, желающего снять с себя ответственность за происходящее – и переложить на того, кто умнее, сильнее. Последствия от приема лекарств могут оказаться критичнее, чем результаты течения болезни. Как говорил один наш известный врач-педиатр: доктор обязан выписать таблетку, и он ее выпишет, на то он и доктор.
Автор книги собрал все «камни преткновения», возникающие между врачами и родителями: грудное вскармливание, прикорм, горшок, причины детского плача. Все то, о чем мамы должны думать сами, ориентируясь на уникальность своего ребенка. Все, что не является патологией, даже если все соседки по песочнице в голос твердят, что у них-то совсем не так. Есть в книге много спорных моментов, только поспорить уже не с кем (д-р Мендельсон умер в 1988 году). Например, можно по диагонали пропустить статью о прикорме, она написана для американских родителей с упором на их национальные традиции – у нас детей с полугода не прикармливают бананом, хлебом и сладким картофелем.
Книга обязательна для прочтения будущими родителями, так как многие важные факты, описываемые в ней, до сих пор являются неизвестными или непонятными для молодых мам. А они действительно очень важны, чтобы очередная детская болячка, которая чаще всего и не болячка вовсе, не вызывала паники и желания срочно-срочно стереть ластиком «некрасивые» симптомы, вроде небольшой температуры или насморка с помощью совсем не безобидных лекарств.

Похожие статьи