С каждым годом календарь профилактических прививок пополняется всё новыми вакцинами. Защищают ли они от болезней? Почему многие родители отказываются от вакцинации своих детей? На эти вопросы отвечает Елена Орловская, педиатр, натуропат.

В апреле 2006 года около 200 украинских детей попали в больницы с температурой 38-40 °С, тошнотой, сыпью, головной болью и резью в глазах. В школах и садах остались самые крепкие – по 3-4 человека в группе. Эти случаи совпали по времени с проведением у детей туберкулинодиагностики (). Поначалу звучала версия, что возможная причина – в некачественной вакцине. Но спустя несколько дней официальные лица опровергли это предположение, заявив, что такая реакция на пробу обусловлена тем, что на момент вакцинации дети могли находиться в инкубационной стадии заболевания, но признаки недуга ещё не проявлялись. Вскоре из интернета исчезли практически все мнения оппонентов этой версии. А детей выписали домой в «удовлетворительном состоянии».

Ударим ртутью по гепатиту В!

В 2006 году Минздравом предусмотрено увеличение финансирования программы иммунопрофилактики на 70 млн. грн. (всего 177 млн. грн.). Ежегодно на рынке медпрепаратов Украины появляются новые вакцины: 3 года назад введена обязательная прививка против вируса гепатита В, с 2006 года в календарь профилактических прививок внесена вакцинация против гемофильной инфекции, готовится внедрение специальной вакцины против . Насколько оправдано введение новых вакцин?

«Чаще всего гепатит В встречается среди лиц, ведущих беспорядочную половую жизнь и среди тех, кто имеет дело с препаратами крови или внутривенно принимает наркотики , – утверждает Елена Орловская, врач-педиатр с многолетним стажем. – Непонятно, при чем тут младенцы, которым в первый же день жизни вводят вакцину против гепатита В, содержащую . И эта прививка повторяется 3 раза! Она вредна и для здорового малыша, не говоря уже о больных детках. Токсичные соединения ртути вызывают поражения печени и нервной системы, а ведь содержится в большинстве вакцин в качестве консерванта! Многие врачи сходятся во мнении, что болезни первого года жизни (ОРЗ, диатез, дисбактериоз) – не что иное, как отравление организма ртутью. Не защищает даже грудное вскармливание! Оценка по шкале Апгар (её делают сразу после рождения) не позволяет в точности определить, выдержит ли ребёнок такой удар! Кроме того, нередко женщины проходят терапию гормонами и антибиотиками как до беременности, так и во время неё. Дети таких матерей будут особенно чувствительны к чужеродной вакцине ».

Эксперимент на детях?

По информации интернет-ресурса www.autismwebsite.ru, в последние годы наблюдается стремительный рост случаев – тяжело поддающегося лечению психического расстройства, при котором ребёнок начинает регрессировать, теряет связь с реальностью, а со временем становится агрессивным и даже опасным. Ошеломляющая статистика: в Англии, США и Канаде это заболевание сегодня диагностируют у одного из 100-150 детей! Между тем, ещё 60 лет назад об аутизме никто не слышал.

К тому же исследования показывают, что среди невакцинированных детей случаи неизвестны! В чем же дело? Многие специалисты связывают нарушения детской психики с отравлениями ртутными соединениями, которыми изобилуют вакцины для прививок (больше всего осложнений дает ). Конечно, в результате отравления развивается далеко не всегда: организм большинства деток выводит ртуть самостоятельно.

В США о проблеме отравления детей сегодня говорят открыто – там уже начата масштабная кампания за полный запрет прививок с ртутными соединениями. В результате доступным рынком сбыта ядовитых вакцин становятся страны СНГ, в частности Россия и Украина. Теперь и у нас новорожденных прививают от гепатита В в первый день жизни. Есть и национальное «достижение»: спустя несколько дней всем малышам вводят вакцину против туберкулёза. не делают нигде в мире, кроме постсоветских стран: ведущие государства мира давно отказались от вакцинации грудных детей живыми вакцинами туберкулёза и . Такая ударная доза токсинов оборачивается, в лучшем случае, длительными аллергическими заболеваниями и общим снижением иммунитета.

Иммунитет должен работать!

«Все болезни делятся на те, которые ускоряют развитие, и те, которые его тормозят , – рассказывает Елена Викторовна. – К последним относятся и некоторые особо опасные инфекции. Но большинство детских болезней, от которых мы опрометчиво пытаемся оградить ребёнка при помощи прививок, на самом деле полезны для его иммунитета! Корь, краснуха, ветряная оспа, скарлатина при правильном к ним отношении не дают никаких страшных осложнений. Хорошо известно, что неработающий орган атрофируется – чтобы укрепиться, иммунитет ребёнка должен работать! При повышении температуры, которая сопровождает все вирусные инфекции, ускоряется скорость обмена веществ – и все токсины как бы «выплавляются» из организма. Если ребёнок сам переболеет каким-то недугом, в его теле выработается специфический индивидуальный иммунитет на этого конкретного возбудителя. Причем этот иммунитет будет стойким – т. е. обеспечит ребёнку защиту на всю последующую жизнь. А после прививок иммунитет нестойкий: болезнь, против которой делалась прививка, может возникнуть в более зрелом возрасте. А ведь взрослые люди переносят детские болезни намного тяжелее! Такую картину мы сейчас наблюдаем с корью – в этом году возникла вспышка так называемой митигированной кори у людей 20-30 лет, которые в детстве были привиты против этого заболевания дважды (в год и в 6 лет)! Кроме того, в течение первого года жизни развиваются все важнейшие системы организма, призванные обеспечить здоровье на всю последующую жизнь, формируется иммунитет ребёнка. И внешнее медикаментозное вмешательство в данном случае может лишь навредить. Альтернативой прививкам и аллопатическому лечению могут стать закаливание, методы натуральной медицины: гомеопатия, рефлексо- и фитотерапия, существенно облегчают течение болезней без вреда для иммунитета. Как минимум вакцинация должна быть не «плановой», а индивидуальной – с учетом состояния здоровья и генетической предрасположенности каждого конкретного ребёнка ».

Выбор без выбора?

Во многих зарубежных странах при рождении малыша проводится исследование пуповинной крови с целью выявления наследственной предрасположенности к тем или иным заболеваниям, после чего выдается т. н. генетический и иммунологический паспорта младенца. И ослабленным деткам прививки не делают вовсе или откладывают до момента, когда состояние малыша полностью стабилизируется. В нашей же стране иммунологическая карта младенца не делается ни в одном государственном роддоме!

Но и у нас есть достижения, о которых должны знать родители. Чтобы малышу не вводили вакцины в первые дни жизни, нужно написать соответствующее заявление при поступлении в роддом. Это не означает полный – их можно сделать позже, но у родителей будет время убедиться, что с малышом всё в порядке. Получается, и в Украине есть свобода выбора? Увы, пока только формально: в детсад или школу непривитого ребёнка не примут – государство тщательно заботится о «массовом охвате населения вакцинацией». Причем внятного объяснения, почему так происходит, нет. Казалось бы, попадая в группу к детям, которым были сделаны прививки, заразиться рискует как раз непривитый малыш.

Сегодня иммунологи говорят о том, что перед вакцинацией необходимо грамотно оценить состояние здоровья ребёнка. Родители должны владеть полной информацией о противопоказаниях и возможных последствиях и четко осознавать, что ответственность за жизнь их малыша лежит не на враче, не на государстве, а на их совести.

Ядовитый коктейль?

Готовые вакцины содержат высокотоксичные вещества. Не существует исследований, доказывающих безопасность этих компонентов в составе вакцин (впрочем, как и официальной статистики осложнений после прививок).

Формальдегид (формалин) – канцероген, вызывает тяжелые поражения почек, отек Квинке, астму, кожные высыпания, ринопатию.

Фенол нередко приводит к слабости, судорогам, поражениям почек и сердечной недостаточности.

Соли алюминия разрушительно воздействуют на ткани мозга, часто вызывают кожные аллергические реакции.

Ртуть – это, по сути, яд для тканей мозга, почек и печени. Кстати, симптомы и отравления соединениями ртути на 99 % идентичны!

Я – за вдумчивое отношение к прививкам!

Благодаря вакцинации человечеству удалось остановить такие болезни, как оспа, . Я согласна, что детские болезни в большинстве своем не несут серьезных осложнений. Однако сейчас многие родители не отдают своих деток в сад. В итоге круг общения со сверстниками у малыша не такой широкий – непривитый ребёнок может и не переболеть детскими недугами в первые годы жизни. И если вирус настигнет такого человека во взрослом возрасте – последствия могут быть трагичными. Мальчики, переболевшие в пубертате свинкой, часто становятся бесплодными. Для беременной женщины краснуха чревата гибелью плода. Я считаю, что здоровому (!) ребёнку можно делать все прививки (исключение, по моему мнению, может составлять вакцинация от гепатита В). Однако при этом очень важно ориентироваться на самочувствие малыша. Даже банальное кишечное расстройство, болезненное прорезывание зубов или вялость и апатичность малыша должны остановить родителей. Дождитесь, пока с момента полного выздоровления ребёнка пройдет не менее 2-х недель.

Вскоре после тяжелейшей реакции на плановую прививку Егору был поставлен диагноз «туберозный склероз». Сейчас родители прилагают все усилия, чтобы их 5-летний сын начал хотя бы говорить.

Роды протекали трудно, отошедшие воды были зелеными, – вспоминает Галина, мама мальчика. – Когда Егорка родился, у него была огромная гематома, странные пятнышки на глазике и ножке. Доктора быстро обработали гематому, а буквально через час моему мальчику вкололи вакцину . Тогда я доверяла врачам, и сомнений в правильности их действий у меня не возникло. Сейчас, вооруженная опытом, я понимаю: подобные симптомы должны были стать прямым противопоказанием к прививке! Между тем, вскоре нас выписали домой.

Страшный диагноз

Когда Егору исполнилось 2,5 месяца, я заметила, что он стал как-то странно замирать: шевелит ручками-ножками, а потом вдруг застынет на несколько секунд в нелепой позе. Я показала сына районному неврологу: «Мамочка, о чем вы беспокоитесь? У вас замечательный мальчик! Очевидно, ему просто не хватает кальция – попринимайте немного». Со спокойной душой я последовала рекомендациям врача. А в 3 месяца сыну сделали прививку . И после неё началось! Замирания превратились в судорожные приступы, ребёнок словно откатился назад в своем развитии, перестал держать головку… Естественно, мы запаниковали, кинулись искать лучших врачей. Для облегчения судорог нам выписали лекарства, от которых у мальчика началась жуткая рвота! «Светила» только руками разводили: «Так протекает болезнь». И при этом в нашей медицинской карточке значилось: «Ребёнок развивается соответственно возрасту»!

Когда Егору было месяца четыре, ему, наконец провели комплексное обследование головного мозга и обнаружили… кальцификаты. Врачи поставили диагноз «туберозный склероз» и продолжали назначать ребёнку препараты, от которых ему становилось только хуже. И я поняла: общение с официальной медициной пора заканчивать! Обратилась к гомеопату, которая объяснила мне, что толчком к развитию болезни вполне могли стать прививки. Лечение у того доктора не было эффективным – судорожные припадки не проходили. Потребовалось ещё более 2-х лет, чтобы мы нашли «своего» врача, тоже гомеопата.

Два месяца – с высокой температурой

На прием к Владимиру Ивановичу мы попали в невероятно тяжелом состоянии. В свои 2 года 10 месяцев Егорка не умел стоять и сидеть, а лишь лежал неподвижно, глядя в одну точку! Ребёнок совсем не разговаривал, зато истошно кричал – часто и подолгу. Судорожные припадки повторялись до 15 раз в день. Доктор предупредил, что лечение будет длительным и тяжелым, но шанс стать социально адаптированным у Егора есть. В тот день гомеопат дал нам всего одну крупиночку препарата. Сразу после его приема у сына буквально пелена с глаз спала: впервые за долгое время он посмотрел на нас осмысленным взглядом. Через 2 недели ребёнок выплюнул пустышку, а ведь раньше без соски он хныкал и капризничал), со временем начал гулить, даже произносить нараспев целые слоги. Но нас ожидало новое испытание.

В один из дней у сына внезапно поднялась температура, которая не спадала в течение нескольких недель. Хотя я знала, что в гомеопатии обострение – норма, свидетельствующая о том, что запустились процессы исцеления, мне было очень тяжело. Гомеопат вместе с нами сутками дежурил у кроватки Егора. В некоторые дни температура поднималась до 41 °С, но мы твердо следовали решению не сбивать её медикаментами. И были вознаграждены за свое мужество: вскоре кризис миновал, и судороги исчезли совсем!

Будущего я не страшусь

Я с нетерпением жду того дня, когда Егор впервые скажет слово «мама». С сыном занимаются реабилитолог и дефектолог, благодаря такому комплексному подходу он заметно окреп. Я очень верю, что Егорка и дальше будет общаться со сверстниками, вырастет добрым человеком (одно из последствий туберозного склероза – приступы немотивированной агрессии). В моем сердце уже давно нет обиды на врачей. Ушли и изнуряющие мысли о том, что было бы, если бы мы не делали Егору прививок. Есть данность: болезнь – и нужно научиться жить с ней, причем максимально полноценной жизнью. И тогда, может быть, страшный недуг отступит. Эта надежда помогает мне не опускать руки».

В Норвегии прививки – норма

В Норвегии вакцинация – дело совершенно добровольное, родители сами решают, делать ли ребёнку прививки. Тем не менее, 90 % норвежцев предпочитают прививать своих детей: так надежнее.

Я родилась и выросла в Украине, а в Норвегию приехала по работе, – делится Евгения, мама двухлетнего Каспера. – Влюбилась, вышла замуж и осталась в этой стране навсегда. Забеременев, стала активно интересоваться норвежской системой родовспоможения и здравоохранения. Естественные роды в присутствии мужа здесь в порядке вещей. Врачи стараются минимально вмешиваться в процесс родов. По желанию женщины к её услугам – специалист по акупунктуре, бассейн и стульчик для вертикальных родов, а во время схваток мне предложили подкрепиться компотом и бутербродом. Муж всё время был рядом со мной, делал мне массаж, говорил ободряющие слова – его поддержка значила для меня очень многое. Каспер родился здоровеньким, и уже через 3 дня нас выписали домой.

Осмотр врача – 3 раза в год

В Норвегии патронажная сестра осматривает ребёнка на дому всего один раз. После возвращения домой полагается звонить ей раз в месяц, советоваться по каким-то вопросам касательно здоровья малыша. Если с ребёнком что-то не в порядке, нужно обращаться к семейному врачу, который лечит всю вашу семью. Вообще, мне показалось, что в Норвегии доктора не столь трепетно относятся к своим пациентам, как, например, в Украине. На дом к заболевшему ребёнку терапевт из государственной поликлиники не приходит (нужно вызывать неотложку или везти ребёнка в больницу самостоятельно), семейный врач не всегда на ранней стадии может поставить правильный диагноз. В течение первого года жизни плановые осмотры детского врача происходят всего трижды: в 3, 6 и 12 месяцев. Поэтому, посоветовавшись, мы с мужем решили делать нашему мальчику все прививки.

Индивидуальный подход

Теплые шарфики – табу

Конечно, мы не уповаем только на прививки – стараемся укреплять иммунитет ребёнка, в первую очередь, натуральными методами. Несмотря на то, что мы живем на побережье, где часто дуют холодные ветра, Каспера особо не кутаем. По утрам обливаем прохладной водичкой, регулярно ходим вместе с малышом в бассейн. Приучаем к здоровой пище: в Норвегии принято есть хлеб из муки грубого помола, сыр, овощи, морепродукты. Во время последнего визита в Украину я накупила гомеопатических препаратов для скорой помощи, например, при насморке или ангине. Простуду норвежцы обычно не лечат: если через 3 дня сама не проходит, идут к врачу. Кстати, родственники мужа были удивлены моими познаниям в области народной медицины (банальные травки, компрессы, ингаляции – мне казалось, всё это знают). Я надеюсь, что сочетание новейших медицинских разработок и веками проверенных народных средств поможет нашему сыну и дальше оставаться крепким и полным сил».

Наша дочка здорова без прививок!

Вопрос о прививках для маленькой Насти на семейном совете даже не обсуждался. Мнение родителей было однозначным: естественное развитие ребёнка и медикаментозное вмешательство в его организм – вещи несовместимые.

Подготовку к рождению дочурки мы начали задолго до этого события, – вспоминают Лена и Слава. – Наслушавшись рассказов о больничных родах, поняли, что это – не наш вариант (мы занимаемся духовным самосовершенствованием, ведем здоровый образ жизни). Судьба свела нас с замечательной духовной акушеркой, которая и помогла Настеньке родиться: дома, без страха и боли. Этот день запомнился нам как самый замечательный праздник в жизни. Мы не смывали с ребёнка первородную смазку (она выполняет защитную функцию), пуповину перерезали только когда она полностью перестала пульсировать (через 3 часа), сразу приложили малышку к груди (молозиво «заселяет» организм ребёнка материнскими антителами). Такой естественный подход изначально работал на всестороннее поддержание детского иммунитета (в отличие от многих роддомовских деток, Настя в первые дни жизни не только не потеряла в весе, но и окрепла).

В 2019 году Всемирная организация здравоохранения признала сомнение в вакцинации одной из 10 глобальных угроз человечеству. Противники прививок очень активны в сети — они создают чаты, блоги и группы в соцсетях, продвигают свои идеи на популярных родительских площадках. Корреспондент АиФ. ru месяц состояла в антипрививочном чате и группах, собрала самые популярные там аргументы и спросила эксперта, что из этого правда.

Если посмотреть статистику, то управляемыми инфекциями болеют в большинстве своем привитые, а не непривитые люди.

Если посмотреть статистику, то мы увидим, что привитых гораздо больше, чем непривитых.

Возьмем простой пример. В школе учится 1000 человек, из них 95% (950 человек) привиты от кори, а 5% нет (50 человек).

Мы знаем, что эффективность вакцины не равна 100%. Около 2-5% привитых не отвечают на вакцину должным образом. Получается, что они привиты, но иммунитета не имеют и восприимчивы к инфекции. Возьмем худший случай 950×0,05 = 48 восприимчивых человек среди привитых.

В школе происходит вспышка. Кто же заболеет? Заболеют, скорее всего, все, кто не имеет иммунитета. И получится, что и привитые, и непривитые болеют «одинаково» по количеству человек. Однако в процентном соотношении будет болеть 5% привитых и 100% непривитых. Это очень грубый расчет, так как будут дети, привитые только одной дозой, будут дети с купленными справками, которые привиты по документам, а по факту нет, будут дети с разной концентрацией антител в крови.

Важно понимать, что если инфекцию цепляет человек, у которого нет специфического иммунитета к этому возбудителю, то это как семена сорняков, попавшие в чернозем. Быстро прорастут и начнут размножаться, заполняя все вокруг. Столкнувшись с таким обильным источником, заболеть сможет даже тот, кто выработал иммунитет на вакцину — просто его количества антител оказалось мало, чтобы справиться с инфекционной нагрузкой.

Привитый и непривитый, одинаково контактировавшие с таким источником, будут иметь совершенно разное течение болезни. У привитого часть инфицирующей дозы вируса будет нейтрализована имеющимися антителами, и быстро заработают заводы по производству новых антител. А непривитый получит полную дозу, и пока его иммунная система раскочегарится, успеет познать все прелести болезни.

Риск получить поствакцинальное осложнение выше, чем риск встретиться с одной из инфекций, от которых прививают. Например, столбняком, если живешь в городе.

Вакцины — жертвы собственной эффективности. В мире, где большинство привиты, кажется, что риск повстречать инфекцию очень низкий. Но мы забываем, что охват вакцинацией и вероятность встречи с инфекцией — зависимые величины! Если охват упадет до порогового значения, то риск встретить инфекцию сразу возрастет. К тому же, мы много путешествуем, и в нашу страну приезжают люди из других государств.

Столбняком и в городе можно заразиться. Тут тоже есть почва, в т. ч. привозная, машины, которые приносят на колесах грунт из сельской местности. Потеря бдительности может стать причиной серьезных последствий, которые легко предотвратить своевременной вакцинацией.

Болезни, которые считаются побежденными благодаря вакцинации — корь, оспа, дифтерия и прочее — исчезли не из-за прививок, а из-за изменения условий, в которых живет человек: соблюдения гигиены, доступности проточной воды, канализации.

Гигиена и санитария — это факторы, которые влияют на «болезни грязных рук» — кишечные инфекции типа холеры. Тут их роль безусловна!

Большинство инфекций в национальном календаре — это антропонозы. Это инфекции, которые передаются от человека к человеку. У кори и дифтерии — воздушно-капельный путь передачи, как и у большинства других инфекций календаря прививок. Это значит, что роль гигиены в их распространении невелика. Конечно, лучше в сезон гриппа после метро вымыть руки и лицо — это снизит риск заболеть, но это не предотвратит заражения, если рядом с вами кто-то чихнет и вы вдохнете инфекцию.

Еще есть трансмиссивные инфекции — переносчиками являются кровососущие членистоногие. Например, сыпной тиф и чума. Вы знали, что от этих инфекций есть прививка? А она есть! Но делают ее тем, для кого это актуально.

Вакцинация, гигиена и изоляция больных (карантин) — это комплекс мер по сдерживанию заболеваний, но гигиена сама по себе не является достаточной для искоренения антропонозных инфекций.

В развитых странах, где с гигиеной все хорошо, вакцинация от кишечных инфекций не входит в национальный календарь. Но если вы едете в страну, где такие заболевания — обычное дело, то стоит себя обезопасить.

Корь — болезнь, не требующая лечения, не тяжелее обычной простуды. Проходит сама без обращения к врачам, зато дает пожизненный крепкий иммунитет, тогда как прививки такого уровня защиты не обеспечивают. Перенесенная в детстве корь даже укрепляет общий иммунитет ребенка.

Прививки от легких болезней, сравнимых по тяжести с обычной простудой, не делают, так как они не представляют опасности. А вот болезни с приличным уровнем смертности и осложнений, от которых нет лечения, — кандидаты на разработку вакцины.

Примерно 1 из 1000 заболевших корью умирает. Согласно последнему отчету ВОЗ о ситуации по кори, коэффициент смертности составил 0,89 на 1000 заболевших.

При кори возможны осложнения, связанные с работой центральной нервной системы, дыхательной системы и желудочно-кишечного тракта. Среди них: ларингит, круп (стеноз гортани), трахеобронхит, отит, первичная коревая пневмония, вторичная бактериальная пневмония, острый коревой энцефалит, гепатит, лимфаденит, мезентериальный лимфаденит. Довольно редкое осложнение (5-10 случаев на 1 000 000) — подострый склерозирующий панэнцефалит — может возникнуть с отсрочкой до 27 лет после перенесенного заболевания. Характеризуется прогрессивным ухудшением интеллекта, судорогами и смертью.

Корь не укрепляет иммунитет. Наоборот, существует такое понятие, как «парадокс кори» — заключается в подавлении иммунитета у заболевшего (ведь корь поражает клетки иммунной системы). Это повышает вероятность присоединения вторичных бактериальных инфекций и осложнений, вызывает временный иммунодефицит. Более того, приводит к «иммунной амнезии» — утрате иммунитета к ранее перенесенным болезням и сделанным прививкам!

Поствакцинальный иммунитет слабее, чем постинфекционный, но с помощью вакцинации можно добиться иммунного ответа, достаточного для предотвращения заражения, как, например, для кори и ветрянки, или же снизить число тяжелых и смертельных форм, как в случае с вакцинацией от туберкулеза.

Вирус кори так полезен для организма, что его используют при лечении раковых опухолей.

Байка про вирус кори, якобы он лечит рак, как и многие другие мифы, — результат неправильно понятой информации. Ученые ведут разработки особого метода терапии некоторых видов рака на основе генно-модифицированного вакцинного вируса кори. Речь не о дикой кори, не о болезни, а об экспериментальном методе лечения. Но противники вакцинации опускают важные детали, искажают смысл и выдают желаемое за действительное.

Если Роспотребнадзор до сих пор не объявил об эпидемии кори в России, значит, обстановка вполне благополучная, а все остальное — «пугалки от паникеров».

Задача Роспотребнадзора — не разгребать эпидемию, а сделать все, чтобы ее предотвратить. Реагируя своевременно, можно предотвратить возможные последствия. Так что пока у нас «угроза эпидемии» и соответствующие меры — выпущены приказы о «подчищающей вакцинации», непривитым от кори в регионах с плохой эпидемиологической обстановкой ограничен доступ в образовательные учреждения.

Ребенок с хорошим иммунитетом при встрече с вирусом не заболеет, поэтому лучше не прививки делать, а здоровье укреплять.

Ребенок после рождения не имеет иммунитета к инфекционным заболеваниям. У него есть только иммунная система — завод по производству иммунитета. Возьмем ту же корь. 9 из 10 контактировавших с больным корью тоже заболеют. 90%! У нас что, у 90% людей проблемы с иммунитетом? Нет, просто это такая болезнь. Крепкое здоровье — это отлично, но вакцинация — это союзник здорового образа жизни. Иммунная система ребенка знакомится с информацией об опасных для малыша инфекциях в безопасных контролируемых условиях, тренируется. И когда встретит настоящую инфекцию, сразу знает, что делать.

Если прививки защищают от управляемых инфекций, почему люди, отказавшиеся от вакцинации, подвергаются такой критике? Кого боятся привитые, если они защищены прививками?

Любой противник вакцинации скажет вам, что «привитые тоже болеют». Возвращаясь к ответу на вопрос № 1, можно вспомнить, что не все, кто привит, формируют иммунитет. В зависимости от эффективности вакцины 2-5% (иногда больше) привиты, но не иммунны. Это неизбежность, которая не влияет на ситуацию, если привиты почти все. А еще есть те, кому прививку делать нельзя (по возрасту, состоянию здоровья и т.д.). У них тоже вынужденно нет иммунитета. Они уязвимы. Но если неимунная прослойка начинает расти за счет тех, кто отказывается без причины, то для инфекции в обществе появляется больше мишеней. Человек без иммунитета к инфекции — это плодородная почва для ее размножения, формирования нового ее источника и быстрого ее распространения. В итоге под угрозой оказываются те, кто не имеет иммунитета по объективной причине.

Прививки вызывают аутизм. Не зря же Роберт де Ниро фильм про это финансировал.

Точно финансировал?

Фильм продюсировал телеканал Autism Media.

Режиссером фильма является Эндрю Уэйкфилд , весьма известный персонаж, ставший отцом мифа о связи вакцинации и аутизма.

Исследование Уэйкфилда (1998 г.), послужившее основой данному заблуждению, было отозвано в 2010 году, а автор был исключен из медицинского реестра в Соединенном Королевстве в тот же год из-за этических нарушений, связанных с его недобросовестным исследованием и личной финансовой заинтересованностью.

Премьера фильма должна была состояться в 2016 году на кинофестивале Tribeca, но это стало предметом общественного протеста и широкой критики.

Актер Роберт Де Ниро , который был одним из основателей фестиваля, первоначально защищал решение показать фильм. Он написал в Facebook, что фильм был «очень личным» для него, так как у него ребенок с аутизмом, и что фильм может начать диалог о проблеме. Но незадолго до показа Де Ниро объявил, что фильм не будет продемонстрирован. По его словам, консультации с другими представителями кинофестиваля и представителями научного сообщества привели его к выводу, что фильм не будет способствовать дискуссии, на которую надеялся актер.

Итого — очередная байка с крупицами истины, вывернутая наизнанку.

Коклюш легко лечится витамином C

Все исследования по применению витамина С при коклюше проводились до 1953 года, и, несмотря на то, что сейчас проводится огромное количество исследований по поводу применения витамина С при разных патологиях, большинство из них — с отрицательным результатом.

Никаких новых данных по поводу использования витамина С при коклюше за последние 60 лет не публиковали.

Риск от применения тех дозировок витамина С, которые предлагают представители альтернативной медицины для лечения коклюша (включая те формы витамина С, которые они предлагают) может значимо превышать предполагаемую пользу от его применения.

Сама по себе болезнь крайне неприятная. Трудно представить себе родителей, которым будет легко наблюдать очень сильный кашель с рвотными позывами у своего ребёнка, который еще и продолжается около 100 дней.

В современных гайдлайнах по лечению коклюша лечение витамином С не фигурирует, поэтому вакцинация — единственный способ защититься от этого заболевания. Предотвращать всегда лучше, чем лечить.

Ветрянкой обязательно нужно переболеть, желательно как можно раньше. Прививки от ветрянки не защищают — многие вакцинированные болеют.

Прививки от ветрянки очень эффективны. Привитые одной дозой имеют около 15-20% вероятности так называемой «прорывной инфекции» в виде болезни с легкими симптомами (менее 50 высыпаний). Привитые дважды — менее 2%. Течение полноценной болезни может быть очень тяжелым и непредвиденным.

Еще один аргумент в пользу вакцинации — то, что вирус ветряной оспы после болезни сохраняется в организме на всю жизнь и может дать о себе знать в будущем в виде опоясывающего лишая, крайне неприятного заболевания. Вакцинация избавляет от носительства дикого вируса.

Можно сказать, что если вакцинация вам недоступна, то лучше переболеть ветрянкой в возрасте 2-5 лет. Но если вакцинация доступна и можно не болеть, то лучше не болеть.

Если вы кормите ребенка грудью и у вас есть антитела к вирусу, то ребенок тоже будет защищен от вируса. Поэтому на период грудного вскармливания прививки не нужны.

После болезни (и после вакцинации) у человека формируется иммунитет. К большинству инфекций его можно измерить, определив концентрацию антител к этой инфекции крови переболевшего/привитого. Это иммуноглобулины класса G (IgG).

Мама внутриутробно передает своему малышу эти так называемые трансплацентарные антитела. Это пассивный иммунитет, который постепенно угасает. Антитела к коклюшу к 3 месяцам жизни уже не определяются, к ветряной оспе и кори антитела проживут чуть дольше, от 6 до 9 месяцев. Поэтому во время грудного вскармливания малыш действительно может быть защищен материнским иммунитетом, но не из-за материнского молока. Увы, у человека антитела IgG в молоко практически не проникают, а у ребенка в ЖКТ нет к ним рецепторов, чтобы они могли попасть из пищеварительного тракта в его кровоток!

В молоке достаточно высока концентрация антител другого класса — IgA. Это «иммунитет слизистых». Если (не дай бог) мама столкнется с больным ветрянкой во время ГВ, «вдохнет» вирус и он проконтактирует с иммунными клетками ее слизистых (носа, рта, глаз...), то эти «пограничники» начнут выработку IgA, которые попадут в грудное молоко. С молоком ребенок будет получать «противоядие», которое будет нейтрализовать вирус ветрянки у него в ЖКТ. Но это не 100% защита, а лишь подмога, поддержка, а не замена вакцинации.

Вакцины содержат много химических веществ и тяжелых металлов, таких как ртуть и алюминий, которые сами по себе являются иммуноподавляющими.

Вопрос состава вакцин — один из самых горячих. Его демонизируют, выдавая невероятные обобщения. Главное, что нужно понять — у всех вакцин разный состав.

Та же ртуть, а точнее ртутьорганический антисептик (мертиолят), сейчас уже практически не используется. Причем не потому, что он опасен, а потому что людей так пугает ртуть, что приходится идти на уступки обществу ради сохранения достаточного уровня охвата.

Среди российских детских вакцин мертиолят содержится только в вакцинах от коклюша, дифтерии и столбняка (комплексных и моновакцинах), все остальные детские вакцины его не содержат. Но если послушать активистов, то кажется, что в каждой дозе вакцины по столовой ложке чистой ртути.

Алюминий, а точнее гидроксид и/или фосфат алюминия — более распространенный ингредиент. Оно содержится в вакцине от гепатита В, коклюша/дифтерии/столбняка и пневмококковой вакцине. Это вещество привлекает внимание иммунной системы в месте инъекции, повышая эффективность вакцинации. Без него многие прививки были бы бесполезны.

Хотелось бы также сказать, что алюминий — это легкий металл, а не тяжелый. И в форме, в которой он входит в состав вакцины, обладает очень низким уровнем биодоступности. Он постепенно метаболизируется и выводится из организма.

Вакцины содержат чужеродные ткани и чужеродные ДНК и РНК, что приводит к подавлению иммунной системы из-за реакции отторжения.

Для производства ряда вакцин применяют клеточные культуры человека, млекопитающих, дрожжевых клеток. Эти клетки являются субстратом для выращивания «действующего вещества» вакцины. И как только они выполнили свою функцию, их удаляют, приступая к дальнейшей очистке раствора от примесей. Финальный продукт может содержать лишь следовые (неопределяемые методами детекции) концентрации отдельных фрагментов молекул продуцента. Они малы и не иммуногенны. Это как производство пива. Дрожжи — продуцент, который удаляют при помощи стерилизующей фильтрации, и в финальном продукте их нет (если пиво фильтрованное, конечно).

Про реакцию отторжения, если честно, не очень понятно. Звучит умно, но смысла не имеет. Отторжение чего? Бывает отторжение органа после пересадки. Или если человеку перелить неподходящую ему кровь.

АУТОиммунный процесс означает иммунную реакцию иммунной системы против собственного организма, а если белок чужеродный, то это уже не аутоиммунный процесс.

Если внутримышечно с вакциной в организм попадет пара «чужеродных» молекул, то они просто будут «съедены» клетками иммунной системы, что никак не отразится на состоянии привитого.

«Если чужеродный белок попадает в организм не через желудочно-кишечный тракт, а сразу в кровь, возникает возможность запуска аутоиммунной реакции. Таким образом, вводя в кровь вещества, не предназначенные для этого, мы не только обходим естественные тканевые барьеры, но и ошибочно запускаем защитные реакции, опасные для самого организма».

Вообще, многие вакцины имитируют естественный путь попадания патогена в организм.

Например, пероральная вакцина против полиомиелита принимается внутрь, чтобы стимулировать выработку антител в слизистой оболочке кишечника, поскольку именно здесь полиовирус размножается после попадания в организм с инфицированной пищей и водой. Оральная вакцина против холеры стимулирует локальную выработку а) нейтрализующих антител на слизистой кишечника, которые препятствуют прикреплению бактерий Vibrio cholerae к стенке кишечника, и б) антитела, предотвращающие связывание токсинов бактерий со слизистой оболочкой кишечника.

Интраназальное введение вакцин преследует ту же цель, но в слизистой оболочке полости носа.

Но остальные вакцины вводятся другими путями (внутрикожно, подкожно, внутримышечно) и этому тоже есть причина!

При первом контакте с диким вирусом, передающимся воздушно-капельным путем, частицы вируса вначале попадают на слизистую, где постепенно запускается работа локального иммунитета. Но, так как организм еще не знаком с этой инфекцией, он реагирует не сразу, и вирус успевает проникнуть во внутреннюю среду организма — в кровь и ткани.

Когда мы делаем прививку в виде инъекции, то мы пропускаем первый этап, моделируя экстренную ситуацию, когда «естественные барьеры организма» нарушены. Такое введение помогает вакцинации быть максимально эффективной и минимизировать вероятность того, что она окажет неблагоприятное воздействие на организм.

Таким образом, важность прохождения всех барьеров организма преувеличена, так как мы «проводим учения» по худшему сценарию (worst case). И запускаем мы тем самым адаптивный иммунитет, точно такой же, какой будет запущен при контакте с диким вирусом, если тот прорвет оборону.

Вакцины никогда не вводят «прямо в кровь». Внутривенное введение запрещено. Это важно.

Инфекционные болезни, если в их течение не вмешиваются с антибиотиками и не подавляют лихорадку, способствуют созреванию иммунной системы и также представляют собой этап развития.

Инфекции обучают иммунную систему. Как школьник, пришедший в первый класс, может видеть слова, но не может их прочесть, так и иммунная система «учится читать», встречаясь с различными патогенами. В случае вакцинации мы проводим обучение в безопасных условиях. Мы же не пускаем новичка-канатоходца сразу под купол цирка. Вначале он тренируется держать равновесие в полуметре от земли с мягким матом для страховки.

Есть легкие болезни, а есть тяжелые. Нет никакого смысла вакцинировать от обычной ОРВИ, которая проходит за 7 дней. Вакцинируют от тех заболеваний, которые тяжело протекают, имеют высокий риск осложнений, могут приводить к определенным последствиям. Мы не надеваем наколенники и шлем своим детям, когда они просто идут по улице. Но если ребенок катается на роликах/коньках/гироскутере, мы понимаем риски падений и надеваем защитные средства. С инфекциями то же самое. Легкие инфекции действительно не представляют опасности и могут быть своеобразной тренировкой для иммунной системы. А вот тяжелые требуют «шлема и наколенников» — вакцинации в качестве защиты. Конечно, шлем и наколенники 100% гарантии не дадут, но очень значимо снизят риски травм (осложнений).

Болезни — это естественно и очень полезно для популяции, так как они истребляют слабых. Но редко кого из родителей интересует «здоровье нации». Его волнует здоровье его конкретного ребенка, и в данном случае вакцинация — более безопасная альтернатива.

Кстати

Мифы о вреде вакцинации, распространяемые в сети — важная, но далеко не единственная проблема. «Другой неприятной проблемой является уровень квалификации медицинского персонала, который благодаря своему незнанию и неспособности ответить даже на многие простые вопросы зарождает в родителях сомнения относительно эффективности и безопасности вакцинации», — считает Обласова.

Антонина и ее коллега, автор другого пропрививочного блога «О прививках без истерик» , Елена Савинова, планируют создать некоммерческую организацию, которая будет заниматься повышением грамотности как населения, так и медперсонала в вопросах вакцинопрофилактики — по их мнению, без должного внимания к этому вопросу ситуация может усугубиться.

Здоровье

Наверняка вы слышали от друзей или читали в газетах истории о страшных последствиях прививок. И почти у каждого среди знакомых есть семейная пара, которая принципиально не делает прививки своим детям. Можно успокоить себя, решив, что они просто чудаки. Однако информация об опасности вакцин регулярно атакует нас, поэтому поневоле задумываешься – а ведь не бывает дыма без огня.

Антипрививочное движение – что это?

© Lee / Canva

Антивакцинаторы, или антипрививочники – это люди, считающие все или некоторые вакцины опасными, а вакцинацию – вредной для здоровья или, как минимум, бесполезной. Это движение распространено не только в России – тенденция характерна для всех стран мира. Причем идеи отказа от вакцинации далеко не новы – они возникли практически одновременно с изобретением первой вакцины против оспы в конце 18 века.

В качестве аргументов антивакцинаторы используют стандартную тактику – рассказывают эмоциональную историю о том, как ребенок после прививки получил тяжелые осложнения и остался инвалидом. Иными словами, в первую очередь они стараются надавить на эмоции. Если вы прочитали такую историю в газете или на странице интернет-сайта, то, вероятно, она сопровождалась душераздирающей фотографией плачущего ребенка на фоне шприцев, или чем-то подобным. При этом антивакцинаторы полностью игнорируют противоположные случаи, когда отказ от вакцинации приводил к еще более страшным последствиям. Также антипрививочники приводят статистику, обычно в виде диаграмм и графиков, наглядно демонстрирующую неуклонный рост количества детей с различными отклонениями (в частности, с аутизмом), совпадающий по времени с внедрением той или иной вакцины. А в качестве доказательства бесполезности вакцин вам могут предоставить графики, демонстрирующие, что заболеваемость той или иной детской инфекцией снизилась задолго до массового внедрения соответствующей прививки, и ничуть не изменилась на фоне вакцинации.

Если же вы попытаетесь разубедить антипрививочника с помощью доказательств, результатов исследований и статистики, подтвержденной авторитетными медицинскими организациями, то обнаружите, что практически все они верят в теорию мирового заговора. В ответ вы, вероятно, услышите: «правительства обманывают, фармацевтические гиганты всех подкупили, Всемирная организация здравоохранения насквозь коррумпирована, никому нельзя верить, а золотой миллиард пытается сократить мировое население».

Однако, несмотря на шаткость своих аргументов и неизменную ставку на эмоциональных слушателей, все же мифы об опасности прививок крайне популярны в обществе, и практически каждый слышал хотя бы один из них. Таким образом, антипрививочники все-таки добиваются успеха, и многие люди склонны доверять им. Давайте рассмотрим наиболее распространенные и скандальные мифы о вреде прививок, и попытаемся их разоблачить.

Миф №1: прививка может вызвать болезнь, от которой должна была защитить

© Valerii Honcharuk / Canva

В обществе распространено мнение, будто после прививки ребенок (или взрослый) может заболеть болезнью, от которой, собственно, его прививали.

На самом деле вероятность такого развития событий крайне мала. Большинство вакцин содержат инактивированные (мертвые) микроорганизмы, а точнее даже их отдельные фрагменты, которые ни при каких обстоятельствах не могут заново сформировать живую клетку. Другое дело, когда вакцина содержит живые бактерии или вирусы, а вакцинация вызывает легкие симптомы заболевания. Например, вакцина против ветрянки может привести к появлению у ребенка нескольких красных пятен, характерных для ветряной оспы. Но это не побочный эффект, а, напротив, признак того, что вакцина работает.

Единственная вакцина, которая в редких случаях действительно приводит к развитию заболевания, от которого должна защищать – это оральная вакцина против полиомиелита, содержащая живые вирусы. В странах Запада от нее уже отказались, заменив инактивированной вакциной. В России инактивированная (мертвая) вакцина от полиомиелита находится в стадии разработки.

Полезный совет! Когда придет время делать прививку от полиомиелита, на всякий случай поинтересуйтесь у доктора, какую вакцину он собирается использовать – живую или инактивированную.

Миф №2: вакцины слабо защищают, и лучше, если ребенок переболеет естественным путем

© s-dmit / Canva

Даже если в некоторых случаях естественный иммунитет защитит от инфекции лучше, чем прививка, такой подход намного опаснее. Например, ребенок, заразившийся корью, сталкивается с риском летального исхода примерно 1 к 500. В то же время вероятность наступления анафилактического шока после введения вакцины КПК (корь-краснуха-паротит) составляет менее 1 на 1 000 000. При этом следует учесть, что анафилактический шок, при своевременном оказании врачебной помощи, крайне редко заканчивается летальным исходом.

Миф №3: иммунитет грудного ребенка не справляется с таким количеством прививок

© Jovanmandic / Canva

Около половины прививок, которые человек получает за всю жизнь, производятся в течение первого года жизни. Причем первая вакцина (против гепатита В) вводится в течение первых суток после рождения, а БЦЖ (от туберкулеза) - в первую неделю. Такое обилие прививок само по себе может настораживать некоторых мам. Именно этим и пользуются антивакцинаторы - давят на эмоции и страхи родителей, убеждая, что иммунитет ребенка еще слаб, и не рассчитан на такую мощную атаку. Также противники прививок убеждают, что перегрузка иммунной системы вакцинами навсегда нарушит здоровье ребенка, и приведет к тому, что во взрослой жизни человек будет болеть аутоиммунными заболеваниями, хотя не существует ни одного заслуживающего доверия исследования, подтверждающего влияние вакцинации на долгосрочное состояние здоровья человека.

Развенчание мифа

Грудной ребенок беспомощен, и во всем зависит от мамы. Однако его иммунная система сильнее, чем вы думаете. Учитывая количество иммуноглобулинов в крови младенца, он теоретически может справиться с 10 000 прививок за раз. И даже если бы ребенок одновременно получил все вакцины за год, на ликвидацию антигенов была бы затрачена лишь тысячная доля его антител. Термин "перегруженность иммунной системы" еще ни разу не был подтвержден на практике, а ученые вовсе считают, что такого не бывает, поскольку запас иммунных клеток непрерывно пополняется. На самом деле в гораздо большей степени иммунная система младенца работает над отражением постоянных атак вирусов и бактерий, попадающих в организм из внешней среды. По сравнению с этим вакцинация лишь незначительно воздействует на иммунитет ребенка.

Интересный факт! Следует также учитывать, что вакцины с каждым годом совершенствуются и становятся все более эффективными, а современные дети получают меньше иммунологических компонентов, чем дети, прививавшиеся ранее. При этом снижается доля вакцинных компонентов – тех самых, с которыми вынужден бороться иммунитет ребенка. Другими словами, раньше изготовители вакцин «били по площадям», а сейчас препараты стали намного чище, и позволяют выработать нужный иммунитет без лишних нагрузок на организм ребенка и с минимальным риском побочных эффектов.

Миф №4: прививки вызывают тяжелые осложнения, не стоит рисковать

© edwardolive / Canva

Излюбленный прием антивакцинаторов - это выносить отдельный трагический случай побочной реакции на вакцину на всеобщее обозрение, и давить на эмоции. При этом замалчиваются еще более трагические случаи отказа от вакцинации, которые происходят гораздо чаще.

Реальная опасность вакцин

К сожалению, побочные эффекты прививок неизбежны - медицина еще не изобрела на 100% безопасный способ вакцинации. Поэтому примерно в 1 случае на миллион после прививки у ребенка может случиться анафилактический шок. Однако любой грамотный врач, делающий прививку ребенку, подготовлен к такому развитию событий, и имеет весь спектр препаратов для купирования аллергической реакции: адреналин, кортикостероиды, бета-агонисты и т.д. Поэтому летальные исходы после вакцинации происходят настолько редко, что едва ли могут быть точно подсчитаны. Например, в период с 1990 по 1992 год Центрами по контролю и профилактике заболеваний США была зарегистрирована только одна смерть, связанная с вакциной.

Миф №5: люди перестали болеть благодаря улучшению норм гигиены и санитарных условий, а вакцины бесполезны

© ChesiireCat / Canva

Это еще один миф из разряда "бесполезности вакцин". Противники вакцинации утверждают, что число заразившихся инфекциями, от которых прививают детей, на самом деле снизилось за счет улучшения санитарии, питания населения и благодаря изобретению антибиотиков.

Разоблачение мифа

Первоочередную роль вакцинации в борьбе с вакцин-контролируемыми инфекциями доказывает статистика. Рассмотрим ситуацию с корью в США. До введения первой прививки против кори в Соединенных Штатах в 1963 году ежегодное число заразившихся было стабильным, и составляло около 400 000 случаев в год. Но уже к 1970 году число заразившихся упало до 25 000 случаев в год. При этом санитарные условия и гигиенические нормы за указанные 7 лет не изменились. Еще один наглядный пример - ситуация с гемофильной инфекцией. Согласно статистике, предоставленной Центрами по контролю и профилактике заболеваний США, в 1990 году этой инфекцией заразилось 20 000 человек. В этом же году началась массовая вакцинация от данного заболевания, и уже через 3 года, т.е. в 1993 году было зарегистрировано всего 1500 случаев заболевания. Ссылку на публикацию вы найдете в конце статьи.

Миф №6: не нужно делать прививки своему ребенку, т.к. другие дети уже привиты

© choreograph / Canva

Действительно, если вы живете в обществе, состоящем сплошь из сознательных родителей, которые делают своим детям все рекомендуемые прививки, то ваш ребенок, при прочих благоприятных условиях, может обойтись и без прививок. Но представьте себе ситуацию, если в вашем населенном пункте на это будет рассчитывать каждый второй родитель. Тогда массовой эпидемии не избежать! Результат отказа от вакцинации лишь небольшого процента населения наглядно виден на примере вспышек кори, происходящих в последние годы в самых разных уголках мира, в том числе в Европе и США (в 2019 году случаи заражения зарегистрированы в России). Делая прививки, мы поддерживаем коллективный иммунитет, и по сути это наш долг перед обществом, в котором мы живем. Также следует учитывать, что определенный процент людей в любом обществе не может вакцинироваться по состоянию здоровья (беременные женщины, лица с непереносимостью вакцин, ВИЧ-инфицированные и т.д.), и эти люди зависят от коллективного иммунитета, который создаем мы. Ссылку на публикацию вы найдете в конце статьи, в разделе .

Миф №7: вакцинация вызывает аутизм у детей

© KatarzynaBialasiewicz / Canva

Этот миф распространился по всему миру благодаря мошенничеству одного британского гастроэнтеролога по имени Эндрю Уэйкфилд. 28 февраля 1998 года в престижном медицинском журнале Ланцет были опубликованы результаты его исследования, которые свидетельствовали о том, что вакцина «корь-краснуха-паротит» (КПК) провоцирует развитие аутизма у детей – заболевания, характеризующегося тяжелым нарушением развития головного мозга. В ходе своей работы Уэйкфилд обследовал 12 детей, у которых после постановки вакцины КПК были обнаружены признаки регрессивного аутизма (утраты уже приобретенных навыков) вкупе с симптомами неспецифического колита. Опираясь на свое исследование, Уэйкфилд предложил новое понятие – «аутистический энтероколит», и поднял проблему связи между вакциной КПК, аутизмом и воспалением кишечника.

Эта публикация вызвала резонанс в научных кругах, а слухи о том, что вакцина КПК вызывает у детей аутизм, быстро распространились среди населения (главным образом, в странах Запада). Впоследствии многие люди стали отказываться от прививки корь-краснуха-паротит, опасаясь навредить своим детям. В свою очередь, отказ от прививок привел к вспышкам кори в Великобритании, США и Канаде, приведшим к многочисленным осложнениям и летальным исходам у детей.

Скандальная публикация Уэйкфилда сподвигла ученых по всему миру к проведению исследований с целью подтверждения либо опровержения выводов британского гастроэнтеролога. Однако все последующие исследования, одно за другим, неизменно опровергали всякую возможность связи прививки КПК с развитием аутизма у детей. Многие ученые стали подозревать врача в мошенничестве.

Разоблачение мошенничества

Наибольший вклад в разоблачение обманной схемы британского врача внес Брайан Дир – журналист, специализирующийся на медицинских расследованиях. Опросив родителей детей, участвовавших в исследовании Уэйкфилда, он установил, что врач подтасовывал данные с целью получения необходимых ему результатов. Например, отец одного из детей удивился, узнав, что в результатах исследования указано, будто симптомы аутизма у его сына появились через месяц после прививки КПК, тогда как в действительности они стали заметны за месяц до постановки вакцины.

Мать другого мальчика призналась журналисту, что первые симптомы аутизма у ее сына появились спустя полгода после прививки. Между тем, в материалах исследования Уэйкфилд указал, что аутизм у мальчика стал проявляться через 2 месяца после вакцинации.

Впоследствии было доказано, что исследование Уэйкфилда было намеренно сфальсифицировано. Кроме того, следствие установило, что еще за два года до публикации Уэйкфилд вместе с группой британских адвокатов готовил судебный процесс против производителей вакцины КПК. Основой для судебного иска должны были стать результаты исследования врача. И действительно, опираясь на результаты исследования, часть родителей детей, участвовавших в исследовании, подали судебные иски против компании, производящей вакцину корь-краснуха паротит.

Кроме того, еще до проведения исследования Уэйкфилд разработал моновакцину против кори, и даже начал готовить производственные площади для ее массового выпуска. По всей видимости, он надеялся заменить КПК вакциной собственного производства. Однако, удостоверившись в ложности своих предположений, врач решил подтасовать факты, преследуя собственные финансовые выгоды. Как видно, финансовые планы Уэйкфилда во многом зависели от того, подтвердит исследование его концепцию, или опровергнет, что и толкнуло его на обман. В 2010 году Британский генеральный медицинский совет (GMC) обвинил его в фальсификации данных исследования, действиях против интересов своих пациентов и плохом обращении с детьми с задержкой развития. В том же году Эндрю Уэйкфилду запретили вести медицинскую практику на территории Великобритании. Сейчас Уэйкфилд проживает в США, где является знаменитым лидером антипрививочного движения.

Эффект волны

Несмотря на доказанный факт недостоверности исследования Уэйкфилда, его заявления, растиражированные мировыми СМИ, породили эффект волны – многие люди по всему миру и по сей день верят его выводам. Главным аргументом сторонников Уэйкфилда является статистика, указывающая на увеличения числа случаев диагностированного аутизма, и обвиняется в этом вакцина КПК. И даже тот факт, что число случаев диагностированного аутизма увеличилось вследствие расширения стандартной диагностической базы для врачей, и никак не связано с ухудшением здоровья детей во всем мире, не убеждает антивакцинаторов. При этом никакой взаимосвязи между прививкой корь-краснуха-паротит и симптомами аутизма до сих пор не обнаружено ни в одних исследованиях. Однако сторонники Уэйкфилда объясняют это тем, что все мировые лаборатории вместе со Всемирной организацией здравоохранения куплены фармацевтическими гигантами. А отдельные случаи, когда момент обнаружения первых симптомов аутизма у ребенка совпадает по времени с введением вакцины корь-краснуха-паротит, намеренно ставятся на пьедестал, и преподносятся как доказательства правоты скандально известного доктора.

Исследования

За последние 20 лет были проведены десятки исследований по установлению причинно-следственной связи между прививкой КПК и развитием аутизма у детей. В ходе одного из последних крупных исследований, проведенного при поддержке Министерства здравоохранения Дании, были проанализированы данные более 650 тысяч детей, рожденных с 1999 по 2010 годы (для сравнения, Уэйкфилд использовал в своей работе данные всего 12-ти детей). В ходе исследования были учтены факторы риска аутизма и генетическая предрасположенность. За указанный период времени аутизм был диагностирован у 6 517 детей. При этом никаких различий в статистике заболеваемости у детей, получавших прививку КПК, и не получавших ее, выявлено не было. Также не было выявлено никакой взаимосвязи между постановкой вакцины КПК и развитием симптомов аутизма. Исследование было опубликовано 16 апреля 2019 года в журнале Annals of Internal Medicine. Из результатов своей работы исследователи сделали следующий вывод: прививка корь-краснуха-паротит не увеличивает риск аутизма и не вызывает аутизм у детей с предрасположенностью к данному заболеванию. Ссылку на исследование вы найдете в конце статьи, в разделе .

Миф №8: вакцины опасны, поскольку содержат ртуть

© Gti337 / Canva

Этот миф зародился в конце 90-х, и жив до сих пор. Многие энтузиасты антипрививочного движения утверждают следующее:

1. В вакцины добавляют ртуть.

2. Она накапливается в организме.

3. Она крайне вредна, и может вызывать тяжелые заболевания.

4. Вакцины, содержащие ртуть, вызывают аутизм и другие заболевания нервной системы у детей.

В каких вакцинах есть ртуть?

Правда в том, что многие вакцины действительно содержат соединение ртути под названием тиомерсал (другие названия: тимеросал, мертиолят ртути). Это соединение используется в качестве дешевого и эффективного консерванта для вакцин, позволяющего продлевать их срок годности. Также тиомерсал необходим для обезвреживания микроорганизмов при изготовлении вакцинных препаратов. Ниже представлен список вакцин, в которых содержится данное соединение:

• АКДС;
• Вакцина против гепатита В;
• Вакцина гемофильная типа b;
• Антирабическая вакцина (против бешенства);
• Вакцина против гриппа;
• Вакцина против менингококковой инфекции.

Разоблачение мифа

Страхи вокруг опасности ртути в вакцинах беспочвенны как минимум по двум причинам:

1. Концентрация тиомерсала в вакцинах крайне мала, и обычно не превышает 0,01%.

2. При попадании в организм тиомерсал распадается до этилртути, которая не накапливается в организме, быстро расщепляется и выводится (уровень ртути в крови нормализуется максимум через месяц после прививки).

Интересный факт! При употреблении в пищу морской рыбы мы получаем значительно большее количество ртути, чем через прививки. Например, употребив в пищу тунца средних размеров, вы получите дозу ртути, в несколько десятков раз превышающую ту, что вы получаете из вакцин за всю жизнь. Причем в рыбе она присутствует в более токсичной форме метилртути. Но часто ли вы видели, чтобы мама боялась кормить своего ребенка морской рыбой?

Исследования

Поскольку метилртуть оказывает разрушительное воздействие на мозг и в целом нервную ткань человека, противники вакцинации стали подозревать, что этилртуть, образующаяся при распаде тиомерсала, действует на организм аналогичным образом. Ажиотаж, поднятый вокруг факта наличия ртути в вакцинах, сподвиг многих ученых на проведение исследований. За последние 20 лет были проведены десятки крупных исследований, которые доказали безопасность тиомерсала в вакцинах.

Исследование связи между тиомерсал-содержащими вакцинами и аутизмом у детей

В августе 2003 года в журнале AJPM было опубликовано исследование ученых из Вашингтонского университета (Сиэтл, США), в котором сравнивалась распространенность и частота случаев аутизма у детей в Швеции, Дании и Калифорнии с середины 80-х по 1999 год. Эти регионы были выбраны не случайно: в Швеции и Дании концентрация тиомерсала в вакцинах была ниже, чем в Калифорнии, а с 1992 года обе эти страны полностью отказались от его использования в изготовлении вакцин. В то же время в Калифорнии концентрация тиомерсала в вакцинах непрерывно повышалась вплоть до 1999 года. По результатам исследования выяснилось, что частота и распространенность выявления аутистических расстройств непрерывно увеличивались с середины 80-х по 1999 год. При этом в Швеции и Дании, несмотря на полный отказ от тиомерсала, частота выявления аутизма у детей продолжала расти. Из этого ученые сделали вывод: тиомерсал в вакцинах никак не связан с аутизмом у детей. Ссылку на исследование вы найдете в конце статьи.

Интересный факт! Согласно статистике, в последние 30 лет в мире постоянно растет доля детей с аутистическим расстройством. И сторонники антивакцинаторства часто приводят эту статистику, обвиняя во всем прививки. Однако на самом деле число детей с диагнозом «аутизм» растет вследствие расширения диагностических критериев, по которым врачи ставят данный диагноз, и это никоим образом не указывает на ухудшение здоровья детей во всем мире. При этом пики увеличения числа диагностированного аутизма связаны с датами внесения изменений в стандартный набор диагностических критериев для врачей.

Исследование связи между введением тиомерсал-содержащих вакцин в раннем возрасте и нейропсихологическим статусом детей спустя 7-10 лет

В 2012 году Журнал детской психологии, публикующийся издательством Оксфордского университета, опубликовал исследование, в котором отслеживалась связь между введением тиомерсал-содержащих вакцин в раннем возрасте и нейропсихологическим состоянием ребенка спустя 7-10 лет. В ходе исследования было оценено состояние здоровья 1047 детей в возрасте 7-10 лет, а также были обследованы их биологические матери. Причем оценивались такие характеристики, как интеллект, вербальная память, исполнительные функции, речь, мелкая моторика, тики и регуляция поведения. Исследование не выявило ассоциаций между тиомерсалом и перечисленными характеристиками у детей. Вместе с тем, была установлена небольшая, но статистически значимая связь между ранним воздействием тиомерсала и наличием нервных тиков у мальчиков. Ссылку на исследование вы найдете в конце статьи, в разделе .

Исследование рисков развития аутизма у детей при воздействии тиомерсал-содержащих вакцин во внутриутробном периоде и в младенческом возрасте

В 2010 году в издании Pediatrics было опубликовано исследование, проведенное при участии Центров по контролю и профилактике заболеваний США, целью которого было установление связи между иммунизацией тиомерсал-содержащими вакцинами и развитием аутизма у детей в пренатальный период и в первые 20 месяцев жизни. В ходе научной работы были обследованы 256 детей с аутизмом и 752 здоровых ребенка, а также были опрошены их родители и использована информация из медицинских карт и электронных реестров иммунизации. Результаты обследования позволили сделать выводы: воздействие этилртути на организм плода в пренатальном периоде и ребенка в раннем возрасте никоим образом не повышало риск развития аутизма. Ссылку на исследование вы найдете в конце статьи.

Несмотря на многочисленные исследования и заявление Всемирной организации здравоохранения, согласно которому тиомерсал не может нанести никакого вреда организму человека, этот миф до сих пор живет в обществе. Многие люди отказываются прививать своих детей, руководствуясь именно этим страхом, возможно потому, что слово «ртуть» само по себе вызывает опасения. Прибавьте к этому пропаганду антипрививочного движения, теории заговора и сказки о вездесущих фармкомпаниях, подкупающих чиновников всех уровней – и вот родители уже решают отказаться от вакцинации. При этом об опасности заболеваний, с которыми может столкнуться непривитый ребенок, родители зачастую недостаточно осведомлены, и даже не подозревают, что в реальности они не защищают, а подвергают риску его здоровье.

Миф №9: с помощью вакцинации хотят сократить мировое население (скандальное заявление Билла Гейтса)

Сколько существует цивилизация, столько существуют теории заговора. И одна из них касается вакцинации. Сторонники антипрививочного движения распространяют концепцию, согласно которой так называемая «мировая элита», руководствуясь идеями «золотого миллиарда», пытается сократить мировое население. Причем главным инструментом для этой задачи выбрана именно вакцинация. В качестве доказательств своей концепции антивакцинаторы приводят самые разные доводы. Самым известным из них является заявление, сделанное Биллом Гейтсом в 2010 году.

Многие Активисты антипрививочного движения в качестве доказательства мирового заговора по сокращению населения Земли утверждают, что известный американский миллиардер Билл Гейтс, якобы совсем потеряв стыд, в открытую заявил, что вакцинация поможет сократить население планеты на 10-15%. Опираясь на это его утверждение, антивакцинаторы, как правило, выстраивают следующую логическую цепочку, в которую включают и другие мифы о вреде вакцинации:

1. Гейтс собирается использовать принудительную вакцинацию для уничтожения людей.

2. Гейтс находится в сговоре с богатейшими людьми мира (Уоррен Баффет, Рокфеллеры и т.д.), давней мечтой которых является сокращение населения Земли, в первую очередь, за счет бедных стран Африки и Азии.

3. Замаскировав под благотворительную деятельность своего фонда, Гейтс с помощью вакцинации будет:

А чтобы население, чего доброго, не выжило после отравления вакцинами, благотворительный фонд Гейтса внедряет в бедных странах выращивание ГМО-продуктов, которые, как известно, вызывают у людей онкологические заболевания, и уж точно не дадут людям шансов на выживание.

Вдобавок утверждается, что сам Билл Гейтс, как и все участники мирового заговора, не делает прививок ни себе, ни своим детям. Вот таким коварным и страшным человеком оказался создатель всеми любимой операционной системы Windows.

Разоблачение мифа

Выступая в 2010 году на конференции TED (Технологии, Развлечения и Дизайн), Гейтс рассматривал вопрос о возможности снижения выбросов углекислоты в атмосферу до нуля. В числе четырех основных причин увеличения выбросов CO 2 Гейтс назвал население, которое на тот момент составляло 6,8 миллиардов человек, и по прогнозам в ближайшие годы должно было достигнуть 9 миллиардов. Затем он заявил, что при успешном внедрении повсеместной вакцинации и улучшении условий здравоохранения прирост населения можно снизить на 10-15%, но даже в этом случае оно вырастет на 1,3 миллиарда человек. Ссылку на выступление Билла Гейтса на конференции TED2010 вы найдете в конце статьи.

Таким образом, из слов Гейтса становится понятно, что он говорил о снижении прироста населения. Действительно, как показывают тенденции в самых разных странах мира, при улучшении здравоохранения, снижении детской смертности (в том числе за счет массовой вакцинации) и получении доступа к средствам контрацепции прирост населения постепенно снижается – женщины начинают меньше рожать, поскольку все дети выживают.

Так или иначе, Билл Гейтс все же заявил о необходимости сокращения прироста мирового населения, дав понять, что хорошо бы вовсе его остановить. Как относиться к его заявлению – дело сугубо личное для каждого человека. Одни люди не видят в увеличении численности человеческой популяции ничего плохого, а заявление Гейтса посчитают безнравственным – ведь при грамотном перераспределении ресурсов и современном уровне развития сельского хозяйства наша планета сможет прокормить и более 10 миллиардов человек. Другие же, руководствуясь разными мотивами, считают, что человечество и так сильно расплодилось, пора бы остановиться. В частности, Гейтс, принадлежащий ко второй группе людей, руководствуется опасениями по поводу глобальных изменений климата.

Следует также учитывать, что Билл Гейтс – американец, а в США в последнее десятилетие тема глобального потепления и изменений климата находится в тренде, крайне популярна, и ее не принято подвергать сомнению. Хотя современные научные труды доказывают абсурдность опасений по поводу изменений климата в результате избыточного выброса CO 2 вследствие хозяйственной деятельности человека (одни только вулканы и метеоры выбрасывают в атмосферу в десятки раз больше углекислого газа, чем все человечество), истерика вокруг изменения климата только набирает обороты (вспомним хотя бы эмоциональное выступление шведской школьницы Греты Тунберг в ООН, обвинявшей мировых лидеров в уничтожении экосистемы планеты). Поэтому, если у россиянина слова Гейтса могут вызвать недоумение и возмущение, то американец, которому местные СМИ ежедневно промывают мозги страхами о скором глобальном потеплении и наступающей экологической катастрофе, воспримет это высказывание совсем по-другому.

Миф №10: с помощью вакцинации стерилизуют женщин в Африке

© Riccardo Lennart Niels Mayer / Canva

В начале 2014 года Ассоциация католических врачей Кении, а также Кенийская конференция католических епископов забили тревогу – в столбнячном анатоксине, которым прививали женщин в Кении, был найден хорионический гонадотропин (ХГЧ). Этот гормон ранее использовался для контрацепции, а при введении беременной женщине может вызвать осложнения и выкидыш.

Важность этой прививки невозможно переоценить, т.к. организм матери передает иммунитет от столбняка ребенку еще до рождения. А в некоторых районах Кении проблема столбняка стоит крайне остро. Однако крупнейшие религиозные лидеры страны предъявили доказательства – результаты исследований образцов вакцины, согласно которым она содержала бета-ХГЧ. В стране разгорелся скандал, который быстро распространился в мировых СМИ. Местные врачи и епископы публично выступили с обвинениями в адрес Министерства здравоохранения Кении, а также в адрес ВОЗ и ЮНИСЕФ, спонсировавших программу вакцинации кенийских женщин. Организации обвинялись в бесчеловечной политике искусственного контроля численности населения страны.

Разоблачение

В попытке положить конец противоречиям, по распоряжению парламента Кении были назначены прозрачные лабораторные исследования образцов вакцины. Анализы показали, что вакцина содержала гормон ХГЧ в микроскопических дозах, не способных навредить беременной женщине. Однако представители ЮНИСЕФ обратили внимание, что исследования были проведены неверно – работники лабораторий, проводившие анализы, не знали, что они тестируют вакцину, и использовали оборудование и реактивы для тестирования на ХГЧ человеческих образцов (крови, мочи). Аппаратура, используемая в лабораториях, имела низкую чувствительность, и давала ложноположительные реакции на некоторые консерванты, содержащиеся в вакцине. Исследование же столбнячного анатоксина на специализированном лабораторном оборудовании неизменно показывало полное отсутствие бета-ХГЧ в вакцине.

Последствия скандала

До сих пор многие религиозные лидеры Кении отстаивают свою версию событий, заявляя, что результаты исследований были сфальсифицированы с целью обмана 42-миллионного населения страны, а сама программа вакцинации является «злом». А слухи о том, что с помощью вакцин стерилизуют африканских женщин, благодаря стараниям желтой прессы, распространились по всему миру, и, по всей видимости, не скоро утихнут. Ссылку на материал вы найдете в конце статьи.

Миф №11: болезни, от которых защищают вакцины, уже побеждены, поэтому прививки можно не делать

© Image Team / Canva

Среди противников массовой вакцинации распространен и такой миф: большинство вакцин бесполезны, поскольку заболевания, от которых они защищают, случаются крайне редко. Эти заболевания остались в прошлом, а в наше время ими невозможно заразиться. А учитывая, что прививки могут вызывать осложнения, лучше их вовсе не делать.

Разоблачение мифа

Действительно, если изучить статистику заболеваний, от которых рекомендуется прививать детей, то получается, что случаев заражения в наше время крайне мало. Однако в корне неправильно делать из этого вывод, что вакцинация больше не нужна. Все просто: эти заболевания стали редкостью именно благодаря вакцинации. Но на самом деле бактерии и вирусы, вызывающие вакцин-контролируемые инфекции, никуда не исчезли – они продолжают циркулировать в человеческой популяции. Поэтому стоит людям остановить массовую вакцинацию, как полиомиелит, гепатит А, дифтерия и другие опасные болезни тут же перестанут быть редкостью.

Наиболее показательным примером является история вспышек коклюша в Великобритании. В середине 70-х авторитетный британский эпидемиолог Гордон Стюарт занял жесткую позицию против вакцинации коклюша, а именно – против вакцины АКДС. При его поддержке в 1973 году была создана Ассоциация родителей, чьи дети пострадали от вакцинации. Приводя в пример детей с повреждениями головного мозга, и обвиняя в этом вакцину АКДС, Стюарт одновременно утверждал, что прививки от коклюша не нужны, поскольку снижение смертности от этого заболевания не связано с вакцинацией. Поскольку Стюарт был публичной персоной и пользовался авторитетом в обществе, многие родители прислушались к его словам, и перестали прививать своих детей от коклюша. В итоге к концу 70-х доля детей, привитых от коклюша, упала до 30%, после чего в Великобритании произошло два крупных всплеска заболевания коклюшем, в том числе со смертельными исходами. После этого правительству Великобритании пришлось приложить неимоверные усилия, чтобы вновь убедить население в необходимости вакцинации, но коллективный иммунитет против коклюша был восстановлен лишь к 1995 году. Этот случай демонстрирует, как необдуманные заявления всего лишь одного врача могут приводить к массовому отказу от прививок, вспышкам заболеваний и многочисленным смертям.

Исследования

На самом деле вакцинация за всю свою историю предотвратила сотни миллионов случаев заражения вакцин-контролируемыми инфекциями. Ученые из Питтсбургского университета (США) провели исследование, результаты которого были опубликованы в 2013 году в издании «Медицинский журнал новой Англии». В ходе исследования была собрана информация о 88 миллионах случаев заболеваний за период с 1888 (в этом году начали регистрировать случаи заболеваний в Центрах по контролю и профилактике заболеваний США) по 2011 год. Особое внимание было уделено семи инфекциям: полиомиелит, корь, краснуха, свинка, болезнь Боткина, дифтерия и коклюш. Проанализировав данные об этих болезнях, используя цифровые алгоритмы, ученые выяснили, что только на территории США с 1924 по 2011 год благодаря вакцинации было предотвращено более 100 миллионов случаев заболеваний (причем 25% случаев – за период 2001-2011 года). Ссылку на публикацию вы найдете в конце статьи.

Миф №12: вакцины приносят колоссальные прибыли фармацевтическим компаниям

© eugenekeebler / Canva

Один из распространенных мифов антивакцинаторов гласит: «вакцины бесполезны, а фармацевтические компании лоббируют массовую вакцинацию, чтобы зарабатывать на этом баснословные деньги».

На самом деле этот миф не выдерживает критики, поскольку производство вакцин не приносит высоких прибылей их производителям. И даже если предположить, что фармацевтическими гигантами руководят холодные и бездушные циники, думающие только о прибыли, то как раз наоборот – им было бы выгодно, чтобы люди не прививались, поскольку тогда они бы чаще болели, а значит, чаще покупали антибиотики и другие лекарственные средства. В свою очередь, рынок вакцин довольно мал, поскольку в среднем каждый человек получает около 20 доз вакцин за всю жизнь. А учитывая крайнюю сложность и затратность производства вакцинных препаратов, неудивительно, что предприятия, их производящие, постоянно получают государственную поддержку и пожертвования от самых разных благотворительных фондов. Например, тот самый Билл Гейтс, которого антипрививочники выставляют настоящим людоедом, уже много лет финансирует разработку вакцины против малярии.

Что на самом деле дают прививки

© Roman Lacheev / Canva

Вакцинация считается важнейшим достижением за всю историю медицины. Более того, не будет преувеличением утверждать, что это одно из величайших достижений человечества. Ведь именно прививки спасают жизнь ребенку в первый год жизни, защищая его от смертельно опасных инфекций. Следует отметить, что всего 1-2 века назад у родителей не было никакой уверенности в том, что их ребенок выживет. Неудивительно, что в прошлом люди старались завести как можно больше детей, чтобы хотя бы часть осталась в живых. Поэтому можно сказать, что нашему поколению невероятно повезло родиться в век массовой вакцинации. А если вы встретите родителя, который, начитавшись мифов об опасности прививок, решил «спасти» своего ребенка, оставив его без иммунитета, постарайтесь разубедить его, или просто дайте почитать эту статью.

Материал несёт информационно-справочную функцию! Перед применением любых фармацевтических средств или медицинских услуг необходимо проконсультироваться со специалистом!

Не секрет, что современные родители по отношению к делятся на два лагеря. Одни искренне верят в пользу вакцинации и считают ее спасением от большинства известных человечеству опасных , а другие убеждены, что со временем оборачивается настоящей катастрофой и может провоцировать развитие в детском организме весьма печальных последствий.

Адсорбированная коклюшно-столбнячно-дифтерийная вакцина предназначена для выработки иммунитета сразу против трех инфекционных заболеваний ( , и ). Для формирования длительного иммунного ответа сыворотку необходимо ввести ребенку четыре раза на протяжении первых 1,5 года его жизни.

Вакцина АКДС

Скептики не верят в безопасность этого препарата, основываясь на результатах его тестирования, согласно которым после введения раствора увеличивается риск развития .

К тому же прививка от папилломатоза является новым иммунным препаратом, действие которого на организм остается до конца не изученным.

Самые безопасные вакцины

Сегодня самыми безопасными считаются инактивированные и убитые вакцины, которые не содержат ослабленных, но живых возбудителей инфекционных заболеваний.

Именно эти растворы отличаются низкой реактогенностью и достаточно редко приводят к развитию послевакцинальных осложнений.

К примеру, риск возникновения постпрививочного полиомиелита после введения ровняется нулю, по сравнению со случаями введения , когда заболевание диагностируется с частотой 1:40 000.

Распространенные мифы о вреде иммунизации

Современные иммунологи отрицают вред вакцинации и настаивают на массовом прививании всех детей, что позволит, по их мнению, искоренить ряд опаснейших инфекций по всему земному шару.

К самым распространенным мифам о вреде иммунизации специалисты относят:

• миф о том, что прививки вызывают осложнения у каждого второго привитого малыша (частота последствий иммунизации составляет 1 случай на несколько тысяч детей);
• миф о губительном влиянии на печень (на самом деле, вакцина не способна спровоцировать нарушение строения или функциональности органа, а, наоборот, защищает его от проникновения вирусных агентов);
• миф о связи вакцин с развитием аутизма (подобному убеждению многих нет никаких научных подтверждений);
• миф о том, что естественный иммунитет лучше привитой иммунной протекции (оба варианта иммунного ответа обеспечивают длительную и эффективную защиту детского организма от инфекционных заболеваний).

Видео по теме

О пользе и опасности вакцинации в видео:

Верить или нет во вред и пользу прививок, решают сами родители. Сегодня право отказа от вакцинации регулируется на законодательном уровне и касается абсолютно всех граждан нашей страны независимо от возраста и социального положения.

Похожие статьи