Освобождение от ордынского ига. Освобождение руси от ордынского ига

§ 8. Освобождение Руси от ордынского ига

В 1480 г. Русь освободилась от татаро-монгольского ига. Событие это достаточно хорошо и подробно разобрано в исторической литературе. К. В. Базилевич в своей монографии «Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV века» ярко осветил международную обстановку, в которой произошло нашествие в 1480 г. на Русскую землю хана Большой орды Ахмеда. Я не буду останавливаться на всех деталях, касающихся международного положения Руси в рассматриваемое время и военных действий русских и татарских отрядов. Я сосредоточу свое внимание лишь на одном важном вопросе: на роли народных масс в событиях 1480 г. Этот вопрос поставлен в печати М. Н. Тихомировым .

1480 г. - это год больших осложнений для Руси внутриполитического и внешнеполитического характера. В конце 1479 г. был раскрыт заговор против московского правительства Ивана III в Новгороде. Судя по данным, приведенным В. Н. Татищевым, новгородские бояре завязали опять сношения с польским королем и великим князем литовским Казимиром IV. Последний побуждал совершить поход на Русь хана Большой орды. Новгородские заговорщики были разгромлены в результате похода Ивана III в Новгород в октябре 1479 г. В начале 1480 г. был арестован, отправлен в Москву и заточен в Чудове монастыре новгородский архиепископ Феофил. Говоря о его вине, летописи подчёркивают, что он хотел, чтобы Новгород был не «за великим князем», но «за королем» или за иным государем.

В то же время усилилась агрессия на Русь со стороны Ливонского ордена. В августе 1479 г. Орден стал готовиться к нападению на Псковскую землю, а в начале 1480 г. открыл военные действия .

В начале февраля 1480 г., когда Иван III находился в Новгороде, ему стало известно, что против него подняли мятеж его братья Андрей угличский и Борис волоцкий. Начиналась новая феодальная война. Удельные князья Андрей и Борис Васильевичи были недовольны усилением власти великого князя, стеснявшего политическую самостоятельность московских уделов. Они считали, что все великокняжеские территориальные приобретения должны подлежать разделу между великим и удельными князьями. Поэтому Андрей и Борис Васильевичи протестовали против того, что Иван III завладел Дмитровским уделом их умершего брата Юрия и не выделил им доли из присоединенной к Московскому княжеству Новгородской земли. Наконец, Андрей и Борис отстаивали старинное право удельных князей и бояр на «отъезд» от неугодного им князя-сюзерена . Такой «отъезд» они и решили осуществить в знак протеста против действий Ивана III.

Встретившись в Угличе, Андрей и Борис (после возвращения Ивана III в Москву) отправились через Тверское княжество в пограничный город Ржеву (куда заранее переправили свои семьи), а оттуда с семьями, боярами и детьми боярскими двинулись в Новгородскую землю. Очевидно, князья предполагали войти в связь с мятежными новгородскими боярами. Узнав о разгроме Иваном III новгородских заговорщиков, Андрей и Борис Васильевичи изменили свой маршрут и повернули к литовскому рубежу, к Великим Лукам. Оттуда они обратились к Казимиру IV с просьбой о помощи против Ивана III. Но польский король активной поддержки братьям не оказал, хотя и дал их семьям город Витебск.

13 февраля 1480 г. Иван III прибыл из Новгорода в Москву. Настроение там было очень тревожное. Новая феодальная война, начатая князьями Андреем и Борисом, всколыхнула различные круги русского общества. Города Московского княжества готовились к защите от возможного нападения на них удельно-княжеских войск. Многие жители бежали из городов. «…Вси людие быша… в страсе велице от братии его [Ивана III], все грады быша во осадах, и по лесом бегаючи мнози мерли от студена без великого князя» . Иван III неоднократно посылал к своим братьям послов для переговоров, но эти переговоры не привели к благоприятным результатам. Удельные князья не шли на примирение.

Между тем Ахмед-хан, учитывая неблагоприятную для Руси внешнеполитическую и внутриполитическую обстановку, стал готовиться к походу на русские земли. Весной 1480 г. один татарский отряд вторгся в пределы Руси и произвел разведку по правому берегу Оки.

Москва укреплялась. Туда пришло из Пскова (по-видимому, по вызову Ивана III) московское войско, участвовавшее ранее в сражении с ливонскими немцами. Очевидно, к середине 1480 г. положение великого князя несколько упрочилось, и это дало ему возможность отклонить челобитье его братьев о примирении, присланное в Москву (на этот раз по их собственной инициативе) с их дьяками.

В августе 1480 г. Орден возобновил агрессию на Псковскую землю. А несколько позже начал свое наступление на Русскую землю Ахмед-хан. К. В. Базилевич замечает, что «осенью 1480 г. Иван III стоял перед оформленной или неоформленной коалицией врагов: Ордена, действовавшего в союзе с немецкими городами в Лифляндии и Эстляндии (Рига, Ревель, Дерпт), Казимира, имевшего возможность располагать польско-литовскими силами, и Ахмед-хана, поднявшегося со всей Большой ордой. Тяжесть положения усугублялась мятежом двух братьев, т. е. опасностью внутренней феодальной войны, которая должна была великому князю напоминать кровавую смуту, поднятую в годы его детства галицкими князьями» .

Весть о походе Ахмед-хана пришла в Москву в июне 1480 г. Иван III отправил навстречу ему к реке Оке своих воевод с военной силой. В Тарусу был послан брат Ивана III Андрей Васильевич Меньшой вологодский, в Серпухов - сын московского великого князя Иван Иванович Молодой. 23 июня сам Иван III направился в Коломну. В дальнейшем все московские вооруженные силы были передвинуты и сосредоточены у реки Угры, так как Ахмед-хан, шедший с Дона на соединение с войсками Казимира IV, решил обойти Оку.

30 сентября Иван III прибыл из Коломны в Москву на совещание («на совет и думу») с представителями высшего духовенства (митрополитом Геронтием, ростовским архиепископом Вассианом), своим дядей князем Михаилом Андреевичем белозерским и боярами. Целью совещания, очевидно, было выработать план дальнейших военных действий. Во время пребывания в Москве Иван III согласился на примирение с братьями, послы которых (судя по некоторым летописям) прибыли в Москву. Были разработаны условия мирного соглашения. Кроме того, Иван III организовал оборону Москвы. В ожидании осады города в Москве собралось «много множество народа от многих градов». Руководил обороной города, кроме князя Михаила Андреевича, московский наместник князь Иван Юрьевич Патрикеев. В городе оставалась мать Ивана III, княгиня Мария (Марфа) Ярославна («а мати же его великая княгини не захоте бежати, но изволи в осаде сидети»). Что касается жены великого князя Софьи Палеолог, то ее он отправил через Дмитров на Белоозеро в сопровождении В. Б. Тучкова, А. М. Плещеева, дьяка Василия Долматова. С Софьей Палеолог была послана и великокняжеская казна. Выезд Софьи Палеолог вызвал, очевидно, недовольство среди московского посадского населения. Выезд этот расценивался как бегство. В летописях содержатся в связи с описанием возвращения Софьи Палеолог в Москву (после поражения Ахмед-хана) резкие слова по ее адресу: «…бегала от татар на Белоозеро, а не гонял никто же». Говорится также о бесчинствах ее холопов . Согласно данным Вологодско-Пермской летописи, первоначально из города вместе с Софьей ушла и Мария Ярославна, но церковные сановники уговорили ее вернуться.

Можно думать, что настроение московских горожан в 1480 г. было примерно такое же, как и в 1382 г., когда московские посадские люди не хотели выпускать из осажденного Тохтамышем города жену Дмитрия Донского, считая, что она должна вместе с народом выдерживать все тягости осады. Только учитывая начинающиеся волнения среди московских черных людей, можно понять, почему все летописи так подчеркивают, что и мать Ивана III, и его дядя Михаил Андреевич, и Геронтий и Вассиан «молиша его великымь молением, чтобы стоял крепко за православное християнство против бесерменству» . Народ требовал, чтобы Ахмед-хану был дан отпор, а высшие светские и духовные сановники возглавили руководство делом защиты Руси.

Иван III, пробыв три дня в Москве, отправился в Кременец. Сюда (судя по ряду летописей) на помощь к нему пришли позднее мятежные братья Андрей и Борис Васильевичи со «своими силами». Ахмед-хан, обойдя Мценск, Любутск, Одоев, подошел к Воротынску, где стал дожидаться помощи от Казимира. Эта помощь так и не пришла. Казимиру помешали выступить нападение на Литовскую землю крымского хана Менгли-Гирея и восстание православного населения в Литве, возглавленное русскими князьями .

Попытка Ахмед-хана перейти в начале октября Угру окончилась неудачей. Татары были отбиты московскими войсками. Начались морозы. Река стала замерзать. Ожидая, что татары переправятся через Угру, Иван III созвал все свои силы в Кременец, а затем передвинул их к Боровску. Обе стороны (и русская, и татарская) испытывали опасения, не зная о намерениях друг друга («бысть же тогда страх на обоих, едини другых боахуся»). Ахмед-хану казалось, что русские, отступив, намеренно уступили ему свой берег Угры с тем, чтобы татары перешли реку и вынужденно приняли бой. Русские предполагали, что татары, совершив переправу, гонятся за ними. И тут якобы произошло чудо. На Ахмед-хана напал страх, и 11 ноября он обратился в бегство, хотя никто его к этому не побуждал («и побеже, никым же гоним от Угры»), Проходя по Литовской земле, он «воевал» ее, «мстя» Казимиру за его «измену». В Орде Ахмед был убит одним ногайским мурзой .

Подобную летописную версию нельзя принять. Данное подобного типа летописями объяснение бегства Ахмед-хана нельзя признать убедительным. Важно другое. Во всех летописных сводах говорится о пораженческих настроениях части бояр, отговаривавших Ивана III от сражения с Ахмед-ханом. Летописец сравнивает речи этих бояр с советами дьявола и указывает, что именно доводы бояр, не желавших сражаться с Ахмед-ханом, заставили Ивана III отступить. Наконец, по летописям можно установить, что настроения бояр в русском лагере на Угре стали известны в Москве и вызвали там волнения. Народ боялся, что поведение бояр приведет к тому, что татары захватят Москву: «в граде же Москве всем в. страсе пребывающим…»

Особую редакцию рассказа о событиях на Угре находим в летописях Софийской третьей и Львовской . Здесь, во-первых, названы имена некоторых бояр, которые не хотели «против татар за хрестиянство стояти и битися», а собирались «бежати прочь, а хрестьянство выдати». Это, прежде всего И. В. Ощера и Г. А. Мамон. Во-вторых, указано, что бояре вселили в Ивана III «ужас», и он во второй раз. отправился в Москву, хотя Вассиан ростовский прислал ему на Угру специальное послание, уговаривая стойко держаться против татар. Вместе с Иваном III выехал в Москву Ф. Палецкий. Руководство военными силами Иван III передал своему сыну Ивану Ивановичу, помощником которого был князь Д. Холмский.

Вологодско-Пермская летопись также говорит о вторичном приезде Ивана III в Москву, причем указывает, что это произошло после сделанной им попытки договориться с Ахмед-ханом о мире. Иван III посылал к хану посла боярина И. Ф. Товаркова с «тешью великой» (т. е. с дарами). Хан отверг эту «тешь» и потребовал, чтобы Иван III сам явился к нему и был «у царева стремени». Иван III не пошел на это и отправился в Москву. По Софийской и Львовской летописям (хронология которых в данном случае менее верна), переговоры Ивана III с Ахмед-ханом (через Никифора Басенкова, затем через И. Ф. Товаркова) происходили уже после вторичного его. приезда к войскам из Москвы.

Чем же были вызваны отступление русских войск и отъезд Ивана III в Москву? Очевидно, следует указать на три причины. Во-первых, была очень сложной международная обстановка. Иван III опасался соединения войск Ахмед-хана и Казимира IV. Решительное наступление на татарскую рать казалось опасным. По этому вопросу надо было посоветоваться с церковно-боярским руководством, находившимся в Москве. Во-вторых, хотя Иван III и договорился с послами своих братьев, Андрея углицкого и Бориса волоцкого, о примирении с ними, но они еще не явились к нему на помощь. Следовательно, феодальная война продолжалась. В связи с этим подняла голову боярская оппозиция. Бояре разлагающе действовали на войска разговорами о невозможности сопротивляться татарам и соответствующей агитацией, и по этому поводу Ивану III нужно было поговорить со своими советниками в Москве. И, наконец, самое главное, в Москве, по-видимому, назревало антифеодальное восстание. Об этом сохранились некоторые подробности в Софийской второй и Львовской летописях. Настроение московского посадского населения было неспокойное. Имеются основания говорить, что Москва была накануне волнений, аналогичных тем, которые произошли там в 1382 и в 1445 гг. На это имеются прямые намеки в летописи. Ряд бояр, указывая великому князю на то, что неблагоразумно вступать в бой с Ахмед-ханом, ссылались на опыт прошлого: на взятие Тохтамышем Москвы в 1382 г. и на пленение татарами Василия II в 1445 г. «Те же бояре глаголаху великому князю ужасы накладываючи и, вспоминаючи еже под Суздалем бои отца его с татары, како его поимаша татарове и биша; такоже егда Тахтамышь приходил, а князь велики Дмитреи Ивановичь бежал на Кострому, а не бился с царем».

И действительно, народ был раздражен пораженческими настроениями ряда бояр, настаивавших на бесполезности сражения с военными силами Ахмед-хана. Летопись осуждает «злых человек сребролюбець, богатых и брюхатых, и предателей хрестьяньскых, а норовников бесерменьскых», которые отговаривали Ивана III от активной внешней политики в отношении татар: «не мози с ними стати на бой». Весьма недоволен был народ поведением жены Ивана III Софьи Палеолог, которая уехала на Белоозеро (не желая переносить тяжесть осады) и захватила с собою казну. Летописи указывают, что княжеские и боярские холопы, сопровождавшие Софью Палеолог, причиняли населению больше вреда, чем татары. «И по которым странам ходили, тем пущи татар от боярьскых холопов, от кровопийцев христианских».

Когда в сентябре 1480 г. Иван III появился «на посаде у града Москвы», посадские люди обступили его и стали требовать от него решительных действий по организации сопротивления Ахмед-хану. «Начаша князю великому обестужився глаголати и изветы класти, ркуще: «Егда ты, государь князь велики, над нами княжишь в кротости и в тихости, тогды нас много в безлепице продаешь; а нынеча разгневив царя сам, выхода ему не платив, нас выдаешь царю и татаром»». Летописи указывают, что ввиду неспокойного настроения московских посадских людей, ввиду того, что «граждане роптаху на великого князя», последний во время пребывания в Москве жил не на своем дворе внутри города, а в Красном сельце. Опасаясь «гражан мысли злыя поимания», Иван III принимал меры предосторожности.

Накаленность атмосферы в Москве, по-видимому, хорошо учитывал находившийся там ростовский архиепископ Вассиан. Он занял позицию, совершенно отличную той, которую избрал в 1382 г. во время нашествия на Москву Тохтамыша митрополит Киприан. Вассиан не только не бежал из Москвы, подобно Киприану, но стал требовать от Ивана III, чтобы он вернулся к войску и активизировал военные действия против Ахмед-хана: «нача же владыка Вассиан зде глаголати князю великому, бегуном его называя, еще глаголаше: вся кровь на тебе падет хрестиянская, что ты, выдав их, бежишь прочь, а бою не поставя с татары и не бився с ними». Ясно, что Вассиан говорил так потому, что он не мог не считаться с народными требованиями.

Интересны данные, имеющиеся в Софийской второй и Львовской летописях, относительно пересылки грамотами между Иваном III (из Москвы) и его сыном Иваном Ивановичем Молодым, оставшимся во главе войска. Уезжая в Москву и предвидя сложность той обстановки, в которой он может оказаться, Иван III велел князю Даниилу Холмскому и своему сыну Ивану по его первому требованию также ехать в Москву. Почувствовав в Москве, насколько возбужден народ, Иван III, ощущая реальную для себя опасность, отправил из Красного сельца грамоты к Ивану Ивановичу и князю Даниилу Холмскому, настаивая, чтобы те немедленно прибыли в Москву. Князь Холмский должен был насильно привезти Ивана Молодого в том случае, если бы тот не захотел ехать. Но Иван Иванович категорически отказался выполнить отцовский приказ, заявив: «леть ми зде умрети, нежели ко отцу ехати». Вряд ли это было проявлением личного мужества самого молодого князя. Скорее можно думать, что он лишь выразил настроения значительной части русского войска, требовавшего борьбы с Ахмед-ханом. Значит, враждебной этому делу боярской агитации был противопоставлен как в Москве, так и на фронте патриотизм широких народных масс.

В Москве считали вполне возможным приход татар к столице. «А татарове искаху дороги, куды бы тайно перешед, да изгоном ити к Москве» . К встрече татар готовились. По приказу Ивана III жители Дмитрова были переведены в осаду в Переяславль, из Москвы были направлены «строи» в Дмитров. Иван III велел князю И. Ю. Патрикееву поджечь Московский посад.

После двухнедельного пребывания в Красном сельце Иван III вернулся к войску. Туда, в Кременец, к нему явились и его мятежные братья, добившиеся удовлетворения ряда своих требований («князь же велики во всю волю их даяся»).

Теперь общая политическая ситуация изменилась явно не в пользу Ахмед-хана. Прекращение феодальной войны на Руси, активное выступление Московского посада, потребовавшего наступления на татар, отсутствие обещанной помощи со стороны Казимира IV, начавшиеся морозы - вот комплекс причин, вызвавших отступление Ахмед-хана. Казанский летописец приводит еще одну причину: тайная посылка Иваном III в Большую орду войска под предводительством князя Василия Ноздреватого заставила Ахмед-хана уйти с Угры на защиту своих владений.

Итак, черные люди Москвы в 1480 г. дважды заявили свои требования. Под воздействием этих требований во время первого приезда Ивана III в Москву там были оставлены митрополит Геронтий, московский наместник князь Иван Юрьевич Патрикеев, удельный князь Михаил Андреевич верейский и белозерский, мать Ивана III инокиня Марфа. Народ должен был знать, что церковные и светские власти, представители княжеского дома не оставят Москву в момент опасности. Ведь в 1382 г. восстание в Москве вспыхнуло в значительной мере потому, что оттуда уехали и князья и митрополит, бросившие город на произвол судьбы в тот момент, когда к нему приступал враг. И в 1445 г., когда ожидался приход татар под Москву, московские посадские люди настаивали, чтобы в Москве оставались жена и мать лопавшего в плен к татарам великого князя Василия II.

Во второй приезд в Москву Ивана III черные люди потребовали продолжения борьбы с татарами.

В этой связи приобретает особое значение и выступление Вассиана Ростовского с его посланием на Угру. Не буду останавливаться на разборе этого памятника публицистической мысли, неоднократно изучавшегося и историками, и историками литературы. Я скажу лишь, что это письмо нельзя расценивать ни как отражение взглядов лишь самого Вассиана, ни как выражение настроений церковных кругов. Находясь в Москве, готовящейся к осаде, прекрасно ощущавший пожелания посадских людей, Вассиан выразил их в своем послании.

Грозный враг повержен!
Ценой огромных потерь, рек крови и тяжелейшей битвы, ордынцы бежали или были убиты.
Казалось бы, зачем теперь платить дань и подчиняться тем, кого победили?
Почему Русь будет вассалом Орды еще многие годы?
Ответы на эти вопросы, которые логично появляются в голове у читателя отечественной истории, будут даны ниже.

Русь вообще не побеждала Орду на Куликовом поле.

Тохтамыш и Тамерлан

Итак, первая причина сохранения ига - Дмитрий Донской победил вовсе не армию Орды!
"Великая замятня", как называли ее на Руси, то есть междуусобица в Орде, возникла внезапно, но была обычным делом для этого государства.
Чингизид Тохтамыш , был наследником по закону, но плохим правителем и воином, имел репутацию несчастливого царя и его авторитет был не только низок, но и подвергался сомнению.
Второй претендент - Великий Тимур (Тамерлан) не был столь родовит, однако имел бесспорный дар руководителя и величайший талант полководца. Его боялись и почитали все, ему монголы служили с радостью, зная, что под крылом великого человека.
Зачем им теперь хан-неудачник Тохтамыш?
Противостояние двух претендентов быстро перетекло в войну, где Тимур постоянно одерживал победы, отчего Тохтамыш был вынужден искать покоя в сибирских землях, но формально оставаясь первым ханом рейтинга.
Третий кандидат - небольшой мурза Золотой Орды Мамай , появился внезапно. За ним не было рода Чингисхана и прав на престол, не было необычайного таланта и славы... На что рассчитывал этот безумец?
Скорее всего, он был управляемой фигурой, существовавшей на деньги Великого княжества Литовского.
Оно достигло пика своей мощи, уже не платило Орде и так впервые попыталось поставить своего человека на ее трон.
На литовские деньги Мамай нанял войско, где монголов было не более трети и объявил о том, что он тоже великий хан, к насмешкам Тимура и Тохтамыша.
Именно Мамая и его армию наемников и победила Русь на Куликовом поле!

Относительная слабость Руси

Всадники Золотой Орды

Куликовская битва потребовала едва ли не всех сил Русских княжеств. Победа далась тяжело, большой кровью, успех обеспечил излюбленный татарский прием - нападение резерва из засады.
Конечно же, Москва укрепилась после победы, особенно в моральном плане!
Но Орда была еще на голову сильнее.
Был Тохтамыш, со своей большой армией, который через три года сожжет Москву, так как посчитал, что поведение русских князей стало слишком заносчивым. А перед приходом Тохтамыша, Дмитрий Донской позорно сбежит из Москвы, показывая, что не собирается оказывать ему сопротивления...
А ведь еще был и Тамерлан, с огромным войском головорезов, который пошел на Русь, узнав о переписке Донского и Тохтамыша и расценив это как принятие Русью его стороны.
Русь в ужасе ждала истребления, горы из черепов и рек крови, что Тамерлан неоднократно претворял в жизнь в своих среднеазиатских владениях!

Однако он внезапно развернул войско назад! Что помешало ему - загадка до сих пор: то ли явление Богородицы запретившей ему поход, то ли наступавшая зима, то ли дела на родине...
Он лишь взял несколько городов на юге и оставил записи о восхищении красотою местных женщин.

Русь не смогла бы на том этапе противостоять войскам Тохтамыша и Тамерлана в отдельности, а уж тем паче соединенной Орде..

Дипломатический момент

Оборона Москвы от Тохтамыша

Несмотря на позор и тяжесть ига, оно давало и некоторую защиту!
Русь, потрепанная и слабая, оказавшись независимой, стала бы уже не вассалом страшной империи монголов, а мелким государством Европы, под боком у сильных и агрессивных соседей: Великого княжества Литовского и Орденов крестоносцев.
Пята монголов на "голове" русских земель, все же давала защиту от агрессии с запада, нападения бывали, но масштабных походов не случалось.
Преждевременный выход из ига мог дать старт новому завоеванию, уже с другой стороны...

Таким образом, если отбросить патриотический пыл о великой победе на Ордой, мы получим не самую благостную картину: Русь победила одного из слабейших монгольских претендентов на трон, надорвалась в военном плане, этой победой бросила вызов Тамерлану, которого боялся Тохтамыш.
Уцелела она лишь по случайности, когда Тимур вдруг решил уйти назад, но все равно поплатилась за успех от рук своего патрона-Тохтамыша.

Датой освобождения Руси от татаро-монгольского ига традиционно принято считать 1480-й год и связывать данное событие со Стоянием на Угре. Однако в реальности всё было намного сложнее. Борьба русского народа с завоевателями, начавшаясяуже в середине XIII века, давала свои результаты: на протяжении XIII -XV веков формы зависимости Руси от Орды постепенно менялись в сторону ослабления, а в 15 веке эта зависимость свелась в основном к уплате дани, при этом, в конце XIV и в XV веке были длительные периоды времени, когда дань вообще не уплачивалась и Московская Русь фактически являлась независимым государством. Кроме того, имеющиеся в нашем распоряжении данные источников позволяют утверждать, что прекращение даннической зависимости, а значит и освобождение Руси, произошло несколько раньше 1480 года.

В первое столетие ига, борьба с татаро-монголами проходила в форме народных восстаний и отдельных случаев вооружённого противостояния ордынцам со стороны князей. Однако в условиях подавляющего военного превосходства татаро-монгол и отсутствия единства Русских княжеств, подобные выступления, даже если они завершались успешно (как например восстание 1262 года или разгром татарского отряда Дмитрием Переяславским в 1285 году), не могли привести к освобождению, да и таких целей наши князья судя по всему не ставили перед собой, имевшие место случаи вооружённого отпора татарам за редким исключением, были связаны с княжескими междоусобицами. Тем не менее, уже в конце XIII - начале XIV века были достигнуты значительные результаты, положение стало меняться: к концу XIII столетия сбор дани перешёл к русским князьям, исчезли баскаки. В последней четверти XIV столетия произошёл коренной перелом в отношениях Руси и Орды, национально-освободительная борьба Руси с монголо-татарами, в отличии от предшествующего периода, приняла организованный характер и имела своей целью полное освобождение от иноземного господства. Усиление Московского княжества и благоприятная внешнеполитическая обстановка, связанная с длительными междоусобицами в Орде, позволили Москве в 1374 году отказаться от выплаты дани, в 1377-1378 годах происходит ряд сражений с Ордой и наконец, в 1380 году Русский народ одержал Великую Победу на Куликовом поле. И даже несмотря на то, что в 1383 году Москва в связи с нашествием Тохтамыша и переходом на сторону Орды соседних княжеств, вынуждена была временно возобновить уплату дани, значение и результаты Куликовской Победы и предшествовавшей ей борьбы были огромны: окончательно ушли в прошлое самые тяжёлые формы зависимости Руси, связанные с утверждением власти русских князей ханскими ярлыками, великое княжение утвердилось за московскими князьями, т.е. фактически иго свелось в основном к нерегулярной уплате дани. К тому же данническая зависимость была восстановлена на достаточно короткий срок, до 1395 года, когда воспользовавшись разгромом Орды Тамерланом, Московское княжество вновь прекратило выплату "выхода" и даже предпринимало наступательные действия против ордынцев, так в 1399 году московские войска совершили успешный поход на земли, входившие в состав Золотой Орды. Таким образом, в XV век Московская Русь вступила как независимое государство, полностью свободное от ордынского господства.
Естественно, что Орда не могла смириться с потерей власти над Русью, и в 1408 году ордынский правитель Едигей предпринял крупномасштабное нашествие, но потерпел неудачу. Несмотря на значительный ущерб, причинённый разорением ряда городов Московского княжества, Едигею не удалось взять столицу, и вынудить Василия I возобновить выплату дани. Из послания отправленного Едигеем Василию в следующем году, можно получить информацию о взаимоотношениях Руси и Орды в начале 15 столетия: прекращаются поездки великого князя в Орду: «Тако Темирь-Коутлуи селъ на царстве, оучинился оулоусу государь, тако отъ техъ местъ оу царя в орде еси не бывалъ, царя еси не ведалъ, ни князеи, ни стареишихъ боляръ, ни меншихъ, ни оного еси не присылывалъ. Тако ся то царство миноуло, и потомъ Шадибикъ 8 летъ царствовалъ: оу того еси такожде не бывалъ, ни сына ни брата ни с которымъ словомъ не посылывалъ. Шадибиково царство тако ся миноуло, а нынеча Боулатъ селъ на царстве, оуже третии годъ царствоуеть: тако же еси не бывалъ, ни сына ни брата и стареишаго болярина» (Новгородская IV летопись. ПСРЛ. Т. 4 http://psrl.csu.ru/toms/Tom_04.shtml),; при этом иногда Москва даже пыталась использовать орду в своих внешнеполитических целях, так в период 1404-1407 годов Москва, обещая возобновить выплату дани, но в реальности не выплачивая её («А како к намъ ежелетъ шлешь жалобы и жалобныи грамоты, а ркоучи тако, что “ся оулоусъ истомилъ, и выхода взяти не на чемь”? Ино мы прежде сего оулоуса твоего не ведали, толко есмы слыхали; а что твои приказы или твои грамоты к намъ, то еси намъ все лгалъ; а что еси ималъ въ своеи дръжаве со всякого оулуса съ двои сохъ рубль, и паки серебро где ся деваеть?» (Новгородская IV летопись. ПСРЛ. Т. 4), использовала (в 1407г.) наёмные татарские отряды для борьбы с Литвой. Однако в 1412 году Василий Дмитриевич совершает поездку в Орду, сопровождавшуюся уплатой дани. Причиной изменения политики Москвы была неблагоприятная политическая обстановка. Вскоре после нашествия на Москву Едигей, не добившись своих целей военным путём, восстанавливает независимость, присоединённого в 1392 году к Москве Нижегородского княжества. В 1410 году нижегородцы и татары разграбили Владимир. Военные действия против нижегородских князей, предпринятые в следующем году успеха не имели, московское войско потерпело поражение. Необходимость возвращения Нижегородской земли под власть Москвы и явилась причиной возобновления отношений с Ордой. Тем не менее, возврата к временам XIII-XIV веков не произошло: великое княжение оставалось за московскими князьями, во внешнеполитических вопросах Москва действовала вполне самостоятельно, проявляя при этом открытое неподчинение воли хана, так например не добившись в ходе своей поездки в Орду возвращения Нижнего Новгорода, Василий I в 1414 году всё-таки восстанавливает контроль над нижегородской землёй, силой отстранив от власти нижегородского князя, несмотря на то, что последний получил ханский ярлык.
Точных данных о том насколько регулярно уплачивалась дань после 1412 года нет. Косвенным подтверждением того, что Московская Русь по крайней мере во второй половине 20-х и до начала 30-х годов XVв. не платила "выход" могут являться татарские набеги на Галич и Кострому 1429 года и поход на Орду московских войск в 1431 г. Хотя возможно, что указанные нападения татар могли быть обычными грабительскими набегами, совершёнными без санкции хана, в то время как о каких-либо нашествиях подобных едигееву или тохтамышеву, которые предпринимались татарами в случае отказа Москвы от выплаты дани, источники не сообщают. Но с другой стороны, не исключено и то, что в связи с практически постоянными ордынскими усобицами, ханы просто не имели возможности организовать крупномасштабное нашествие, и вполне вероятно, что в 1413-1430 годах, дань либо совсем не выплачивалась, либо выплачивалась редко и нерегулярно.
Достоверно известно лишь то, что выплата дани возобновилась после 1431 года, когда соперничающие за великокняжеский престол сын и брат Василия I, Василий II Васильевич и Юрий Дмитриевич, стремясь привлечь на свою сторону хана, посетили Орду, и продолжались в 30-50-х годах XVв., несмотря на развал единого ордынского государства. В 30-х годах в Орде в очередной раз возобновляются междоусобицы, которые в конечном итоге приводят её к распаду: формируются самостоятельные Казанское ханство, Крымское, орда Саид-Ахмада, и Сибирское ханство. Наиболее крупным государственным образованием - «правоприемником» бывшей Золотой Орды, становится Большая орда. Таким образом, как и во время «великой замятни» XIV века, создались вполне реальные предпосылки для полного освобождения Руси от остатков ордынской зависимости, однако этого не произошло, причиной чего явилась многолетняя междоусобица в Московском княжестве, получившая название «феодальной войны». Успешно противостоять орде в состоянии была только единая Русь, в условиях же отсутствия единства и междоусобной войны, зависимость от Орды, продолжала сохраняться. Что касается поездки в 1431-1432 в Орду Василия II и его дяди Юрия Дмитриевича и спора между ними о ярлыке, то на первый взгляд может показаться, что она ничем не отличается от поездок русских князей в орду XIII-XIV веков, однако в отличии от тех времён, когда князья были обязаны являться в Орду по требованию хана, причиной посещения орды в 1431-1432 года являлась не воля ордынского правителя, а инициатива самих враждующих князей, каждый из которых в условиях борьбы за власть, рассчитывал в лице хана обрести союзника. Как известно, Юрию Дмитриевичу не удалось с помощью татар добиться великого княжения, хан Улу-Мухаммед предпочёл отдать ярлык Василию II. Тем не менее, с волей хана уже давно никто не считался, так сразу же по возвращении на Русь, Василий II нарушает ханское распоряжение и отбирает у Юрия г. Дмитров, отданный ханом Юрию, а сам Юрий в 1433 году свергает Василия. Таким образом, и во время феодальной войны, продолжает сохраняться ситуация, при которой зависимость Руси от Орды выражалась исключительно в выплате дани. Кроме того, в 40-х годах в связи с распадом Орды, Московской Руси пришлось иметь дело уже с несколькими татарскими ордами, уплачивая дань одним ханам и отражая набеги других. После свержения Улу-Мухамеда дань выплачивалась Большой орде Кичи-Мухамеда, в результате поражения в 1445 году от основавшего самостоятельное ханство Улу-Мухамеда и пленения Василия II, последний был вынужден уплатить дань Казанскому хану, однако зависимость от Казани продлилась недолго: под 1447 годом имеются сведения об уплате "выхода" Саид-Ахмаду, а под 1448-м об отражении нашествия казанских татар на Владимир и Муром, в том же 1448 году окончились и даннические отношения с ордой Саид-Ахмада, при этом последний неоднократно (в 1449, 1451, 1454, 1455, 1459) годах предпринимал нападения на Московское княжество, которые были успешно отражены русскими войсками. Вооружённые столкновения 1448-1459 годов с ордами Улу-Мухамеда и Саид-Ахмада, являются доказательством отсутствия даннических отношений с этими государственными образованиями. Однако исходя из этого делать вывод об окончании ордынского ига не приходится. Дело в том, что источники не упоминают о каких либо военных столкновениях с Большой Ордой Кичи-Мухамеда, в связи с чем можно утверждать о выплатах дани в период с 1448 до 1459 года именно Большой Орде.
Однако в следующим десятилетии ситуация меняется. В 1459 году русские войска наносят поражение Саид-Ахмадовой орде, вскоре прекращает своё существование и само государство, попавшего в литовский плен и умершего там Саид-Ахмада, а под 1460-м годом летописи сообщают о нападении на Рязань уже большеордынских войск. Следует иметь в виду, что начиная с 1456 года Рязанское княжество формально продолжая оставаться самостоятельным великим княжеством, фактически было присоединено к Москве, малолетний рязанский князь находился в Москве, а самой Рязанью управляли московские наместники. Так что нападение на Рязань являлось враждебной акцией и по отношению к Московскому княжеству. В связи с этим, можно предположить, что в 1459 году, после устранения опасности со стороны Саид-Ахмада, Василий Тёмный разрывает отношения и с Кичи-Мухамедом, что и явилось причиной похода татар на Рязань. Однако возможно и иное объяснение этого события: известно, что после смерти Кичи-Мухамеда, остались два его сына Махмуд, который и был ханом во время нашествия на Рязань, и Ахмат (тот самый «герой» стояния на Угре). В летописях хан возглавивший поход на Рязань назван в одном случае «Ахмутом», а в другом - Мехметом», т.е. не понятно кто был организатором этого нашествия: если являвшийся на тот момент ханом Махмуд, то в этом случае причиной нашествия вполне мог быть отказ Москвы платить дань, если же это был несанкционированный ханом набег Ахмата, то говорить о прекращении выплаты дани в 1459-1460г. преждевременно. Таким образом, вопрос о том выплачивалась ли дань в конце правления Василия II Тёмного остаётся открытым. Но уже с начала самостоятельного правления Ивана III можно со всей уверенностью утверждать о прекращении даннических отношений, доказательством чего является несостоявшееся нашествие 1465 года: «Того же лета поиде безбожный царь Махмутъ на Русскую землю со всею Ордою и бысть на Дону. Божиею же милостию и Его пречистые Матери прииде на него царь Азигирей и би его и Орду взя. И начаша воеватися промежь себе, и тако Богъ избави Русскую землю отъ поганыхъ» (Никоновская летопись. ПСРЛ. Т. 12, стр. 116-117 http://psrl.csu.ru/toms/Tom_12.shtml)
При этом в данном летописном сообщении содержится важная подробность, о том что хан пошёл на Русь «со всею ордою», из чего становится ясным, что это был не просто набег, а общеордынская крупномасштабная акция, причины которой ни чем иным кроме как невыплатой «выхода» объяснить нельзя. Тогда татарам не удалось осуществить намеченные планы, большеордынское войско было подвергнуто внезапному нападению крымцев и разбито, а Махмуд вскоре был свергнут Ахматом. И хотя до конца 60-х годов крупных ордынских нашествий, не было, тем не менее, опасность со стороны Большой Орды сохранялась: в 1468г. происходили нападения татар на южные окраины Руси, следовательно и во второй половине 60-х годов, дань не выплачивалась, а Русь находилась в состоянии войны с Ордой. Однако имеются сведения о возобновлении в начале 70-х годов даннических отношений. Вологодско-пермская летопись при описании Стояния на Угре, объясняя причины похода Ахмата 1480 года, приводит важные сведения, позволяющие установить дату окончательного прекращения выплаты дани: «пришол яз Ивана деля, а за его неправду, что ко мне не идет, а мне челом не бьет, а ВЫХОДА МНЕ НЕ ДАЁТ ДЕВЯТОИ ГОД» (Вологодско-пермская летопись. ПСРЛ. Т. 26. http://psrl.csu.ru/toms/Tom_26.shtml).
Следовательно в 1470-1471 годах, после многолетнего перерыва, дань была вновь уплачена. Чем же было вызвано столь неожиданное решение Ивана III. Ответ кроется в сложной ситуации, связанной с отношениями Московской Руси с Новгородом и ВКЛ. Из летописей известно, что в 1470-м году к Ахмату прибыл литовский посол с предложением совместного литовско-татарского похода на Русь. Кроме того, именно в это время в Новгороде происходят важные события, приведшие в итоге к Шелоньской битве и подчинению Новгородской республики Московской Руси. Учитывая, что угроза и нападения татар и совместного литовско-татарского нашествия была вполне реальной, можно предположить, что Иван III предпочёл не рисковать, и принял решение заплатить дань, обезопасив тем самым Русь от возможного нападения, так как нашествие татар, в то время когда основные воинские силы Московской Руси были задействованы в новгородском походе, создавало для Московского княжества серьёзную опасность. Косвенным подтверждением этого является летописное сообщение о присутствии у Ахмата в 1472 году, русского посла Григория Волнина, в задачи которого вероятно и входила доставка в Орду дани, а также попытка расстроить планы литовско-татарского похода на Русь. По сути, эта выплата дани, имела мало общего с обычной практикой даннических отношений Руси и Орды, фактически являясь дипломатическим ходом с целью предотвратить нашествие Орды в неблагоприятное для Москвы время. И как показали дальнейшие события, Ивану III удалось достичь поставленных целей: в 1471 году, во время войны с Новгородом, когда военно-политическая обстановка благоприятствовала татарам, нашествие не состоялось вероятнее всего в следствии своевременно уплаченного «выхода».
Однако, избежать нашествия всё-таки не удалось. Учитывая, что со времени начала правления Ивана III, Русь прекратила платить дань, и являлась полностью независимым государством, в Орде понимали, что восстановить давно утерянную власть над Русью можно только в результате нанесения решительного военного поражения Москве. И в 1472 году последовало второе, после 1465 года, крупномасштабное нашествие Большой Орды. С 29 июля до 1 августа длилось противостояние, благодаря мужеству защитников Алексина, погибших но не сдавшихся, воинов воевод Петра Челяднина и Семёна Беклемишева, князей Василия Михайловича Верейского и брата Ивана III Юрия Васильевича, остановивших на переправе через Оку натиск превосходящих сил ордынцев, и своевременному сосредоточению основных русских сил, надёжно прикрывших окский рубеж, нашествие Ахмата окончилось полным провалом. «По семъ же пакы Татари поидоша въборзе на брегъ къ Оце съ многою силою и вринушася вси въ реку, хотящеи преити на нашу сторону, понеже бо въ томъ месте рати не было, приведени бо быша нашими же на безлюдное место. Но толико стоялъ туто Петръ Федоровичь да Семенъ Беклемишевъ съ малыми зело людми, а Татаръ многое множество побредоша къ нимъ. Они же начаша съ ними стрелятися и много бишася съ ними, уже и стрелъ мало бяше у нихъ, и бежати помышляху. А въ то время приспе къ нимъ князь Василеи Михаиловичь съ полкомъ своимъ, и по семъ приидоша полци княжи Юрьевы Васильевичя; въ тои же часъ за ними и самъ князь Юрьи прииде, и тако начаша одолети христиане Татаромъ.» (Симеоновская летопись. ПСРЛ т. 18, стр. 242) http://psrl.csu.ru/toms/Tom_18.shtml Русь одержала не только военную но и политическую победу: именно с 1472 года окончательно прекращается выплата дани, следовательно тогда, в 1472 году, а не в 1480, и произошло окончательное освобождение Руси от ордынской зависимости. Что же касается знаменитого «стояния на Угре» то это была всего лишь попытка Ахмата восстановить уже свергнутое иго. Не добившись в 1474-1476г. дипломатическим путём своих целей, в 1480 году Ахмат, которому к этому времени удалось временно подчинить Узбекское и Астраханское ханства, организовывает новое нашествие, явившееся последней попыткой Большой Орды вернуть давно утраченную власть над Русью, но как известно и она закончилось ничем.
Процесс освобождения от татаро-монгольского господства был длительным, и прошёл несколько этапов. «Первое освобождение» произошло уже в 1374 году во время «розмирья с Мамаем», и хотя в 1383 году даннические отношения с Ордой были временно возобновлены, в 1395 году независимость Московской Руси была восстановлена на достаточно длительный срок, до 1412 года. По сути, период конца XIV - начала XV явился переломным этапом национально-освободительной борьбы русского народа, в результате которого произошло освобождение от наиболее тяжёлых форм зависимости, связанных с полным контролем Орды внутриполитической жизни Руси, а окончательное освобождение от ига, выражавшемся в XV веке в основном в выплате дани, становилось лишь вопросом времени. Длительная междоусобица внутри Московского княжества отодвинула момент освобождения, однако после её прекращения, Москва вновь в 1462 году (а возможно и в 1459-м) прекращает платить дань. Последний раз дань была выплачена в 1470-1471гг., а в 1472 году Русь уже окончательно освобождается от остатков ордынской зависимости.

История России в рассказах для детей Ишимова Александра Осиповна

Освобождение Руси от 1478 до 1480 года

У великой княгини Софии уже было три дочери. Она и ее супруг желали иметь сына, и Бог исполнил их желание: в 1478 году у них родился сын Василий, который стал потом наследником престола. Но ни эти семейные радости, ни слава, ни беспрестанные победы Русских не могли доставить совершенного счастья ни великому князю, ни его супруге. Обоих занимала только одна мысль: видеть Русскую землю освобожденной от власти Татар. Умная, гордая София искусно умела усиливать в сердце супруга его ненависть к ханам! Как часто даже на веселых княжеских праздниках, когда Иоанн восхищался ее величественным видом, богатством царского наряда, красотой своих детей, София с хитростью спрашивала у него: «Долго ли быть мне и детям моим подданными Татарского хана?» Иоанн, который почти беспрестанно и сам задавал себе этот вопрос, радовался, видя то же самое желание и в сердце супруги своей, и еще усерднее старался его исполнить. Подходящий случай скоро представился.

Русские князья всегда должны были с особенными обрядами встречать Татарских послов, которые привозили с собой басму, то есть изображение, или болван хана. Князья пешком выходили за город на эту встречу, кланялись послам и для слушания ханских грамот подстилали соболиный мех под ноги чтецу, а сами становились на колени. На том месте, где происходила эта встреча, потом построили церковь, которая и теперь называется Спасом на Болвановке. София, чувствуя достоинство своего супруга, не могла перенести мысли о том, чтобы он преклонил колена перед болваном хана, и уговорила его не ходить на встречу послов. Некоторые историки говорят, что Иоанн не только исполнил ее желание, но даже изломал басму, бросил ее на землю, растоптал ногами и сказал послу: «Объяви это хану: что сделалось с его басмой, то будет и с ним, если он не оставит меня в покое». Отпустив с такими словами посла, он не дал ему дани, за которой тот приезжал из Орды. Такая смелость Русского государя ужасно рассердила хана Ахмата. Хитрый Польский король Казимир, всегда желавший навредить России, постарался воспользоваться этой ссорой и наговорил столько на Иоанна, что Татарский царь приказал своему войску готовиться к нападению на Русские земли. Казимир обещал быть его союзником.

В это трудное для России время Крымский хан Менгли-Гирей доказал Иоанну свою верность и дружбу: он напал на Польские и Литовские владения и тем помешал Казимиру исполнить обещание, данное Ахмату. Иоанн отправил других Крымских царевичей, братьев Менгли-Гирея, живших в России, и с ними Звенигородского воеводу Ноздреватого с отдельным отрядом к Сараю, чтобы во время отсутствия хана разорить его столицу и по дороге к ней еще и Татарские селения, или улусы.

Между тем великий князь собирал войско, непременно хотел сам предводительствовать им и приготовился дать решительное сражение, которого с нетерпением ожидал весь народ, потому что был уверен в искусстве и счастье своего государя. Но Иоанн по своей обычной осторожности не спешил начинать войну, не хотел проливать без нужды кровь своих подданных и дошел с войском только до берегов Угры, что течет по Смоленским и Калужским землям, впадая в Оку. Здесь он мог удержать Ахмата от вторжения на территорию своего государства и ожидал известия о том, что сделал воевода Ноздреватый. Через некоторое время подошел к Угре и Ахмат со своим войском и расположился на ее правом берегу напротив Русских, стоявших на левом берегу. В числе главных воевод был также и молодой сын великого князя от первой супруги, Иоанн. Две недели оба войска смотрели друг на друга, ничего не делая: Ахмат поджидал Литовцев, о которых не было ни слуху, Иоанн высматривал местоположение, где удобнее было бы сражаться, и, наконец, выбрал для этого Боровские поля и приказал своему войску туда отступить. Князья, бояре и воины удивились и с досадой думали, что их государь боится сражения: они не поняли осторожного Иоанна. Татары же поняли его еще меньше, вообразив, что Русские обманывают их и, нарочно отступая, заманивают в приготовленные засады. Непостижимый ужас овладел Ахматом: он поспешил уйти из Русской земли и дорогой разорил двенадцать городов, бывших во владении Литовцев за то, что Казимир не пришел к нему на помощь. Никто не понимал, отчего Татарский хан так неожиданно оставил Русские области, но вскоре узнали причину: он получил известие, что в Сарае и во всех его окрестностях производят страшное опустошение посланные Иоанном Крымские царевичи и воевода Ноздреватый. Итак, Ахмату надо было оставить наше Отечество, чтобы защищать собственную землю. Но он не дошел до нее. Ногайские Татары под начальством Шайбанского князя Ивана, прослышав о богатой добыче Ахмата, отнятой в Литовских городах, напали на него, загнали к берегам Азовского моря и там убили. Потом Иван окончательно разорил Сарай, развалины которого еще и теперь видны на берегах Ахтубы, и прислал послов сказать великому князю, что врага его уже нет на свете, а он, как потомок Чингисхана, только просит дружбы Русского государя. Дети Ахмата еще долго бродили с остатками своей Орды по степям, окружавшим их прежние владения; воевали с Крымскими Татарами, ненавидя Менгли-Гирея за его преданность Русскому государю; уговаривали Казанских Татар идти с ними на Русских и, может быть, это и удалось бы им сделать, если бы в Казани все было в это время в прежнем порядке; но, напротив, после царя Ибрагима там происходили страшные ссоры за наследование престола, и народ разделился на разные партии, которые старались уничтожить друг друга. Иоанн воспользовался таким неустройством и послал в Казань своего храброго воеводу, князя Холмского, который усмирил всех и возвел на престол одного из царевичей, Махмет-Аминя, чтобы он был данником Иоанна. После этого Казанскому царю уже нельзя было согласиться с приглашением детей Ахмата идти на Русских, а наоборот, надо было по присяге, данной Русскому государю, считать их своими врагами. Таким образом, не получая ни от кого помощи, Кипчакская Орда была совершенно истреблена своим неутомимым врагом Менгли-Гиреем за три года до кончины Иоанна, и последний хан ее, Шиг-Ахмат, просивший помощи в Литве, умер там в темнице.

Русский боярин в становом кафтане и горлатной шапке

Так, наконец, наше бедное Отечество освободилось от жестокой власти своих завоевателей. О! Как мы должны благодарить Бога за то, что Он помог нашим добрым предкам перенести столько бед и горя! Вспомните все, что они терпели со времен Ярослава Всеволодовича, первого из наших князей, принужденного покориться Татарским царям. Можно ли было перенести все эти страдания без особенного покровительства и Божьей помощи? Можно ли было Руси, растерзанной и жестокими Татарами, и собственными князьями, и чужеземными государями, дойти одной, без этой небесной помощи, до той степени славы, которую она уже имела при Иоанне III? Конечно, нет! А чем же, думаете вы, милые читатели мои, наши предки заслужили эту помощь, эту любовь, эту милость к ним Бога?.. Тем, что они были самыми усердными христианами; тем, что они любили Бога выше всего на свете, что они надеялись на Него одного, а не на свои силы и ум, и не начинали никакого дела, не помолясь прежде Ему и не попросив Его благословения. Так жили у них и князья, и бояре, и купцы, и простые люди, и усердие их так приятно было Богу, что Он спасал их во всех опасностях и, наконец, возвратил им счастье.

Точно, друзья мои, вера и набожность их были примерные. За то Бог и наградил их примерно. Славное княжение Иоанна III есть еще только начало этой награды. Вы увидите в следующих рассказах, как их слава будет увеличиваться и как, наконец, наше Отечество достигнет своего настоящего могущества. Мы можем по справедливости сказать, что благословение Божье часто самым очевидным образом сопровождало дела наших предков. Постараемся же и мы, потомки их, заслужить это драгоценное благословение: постараемся иметь такую же твердую веру в Бога, такое же искреннее усердие, такую же пламенную любовь, какую имели они, и счастье нашего Отечества всегда будет неизменно!

Из книги История России в рассказах для детей автора

Совершенное покорение Новгорода от 1472 до 1478 года Иоанн, назначенный Богом воскресить наше Отечество к славе и счастью, никогда не поступал необдуманно и неосторожно. Прежде всего он долго обдумывал свое намерение, рассуждал о том, как лучше его исполнить, готовил все

Из книги История России в рассказах для детей автора Ишимова Александра Осиповна

Новое состояние России от 1480 до 1498 года С того времени, как Россия избавилась от власти жестоких татар, как она опять стала независимым государством, все в ней как будто переродилось, все получило другой вид! Имя Иоанна начало греметь еще больше, и беспрестанные победы

Из книги История России в рассказах для детей (том 1) автора Ишимова Александра Осиповна

Россия освобожденная 1478-1480 годы У великой княгини Софии были уже три дочери. Она и супруг ее желали иметь сына, и Бог исполнил их желание: в 1478 году у них родился сын Василий, который станет потом наследником престола. Но ни эти семейные радости, ни слава, ни беспрестанные

Из книги Ржевская мясорубка. Время отваги. Задача - выжить! автора Горбачевский Борис Семенович

Глава семнадцатая Освобождение Смоленска Апрель - сентябрь 1943 года Подготовка наступленияУход 9-й армии Моделя с Ржевского треугольника открыл Красной Армии путь на запад. Преследуя арьергарды противника, войска Западного и Калининского фронтов вплотную подошли к

Из книги Неизвестная война автора Мощанский Илья Борисович

Освобождение Белоруссии Первые бои (26 сентября 1943 - 5 апреля 1944 года) Представленная книга посвящена освобождению восточных районов Белоруссии. Первые районные центры этой республики стали свободными еще в сентябре 1943 года, но на центральном направлении германское

Из книги Отечественная история: конспект лекций автора Кулагина Галина Михайловна

3.2. Завершение объединения русских земель. Освобождение Руси от ордынской зависимости К середине XIV в. имелись уже все предпосылки объединения русских земель в единое государство. Социально-экономические предпосылки заключаются в развитии феодального землевладения, в

Из книги Наша Прибалтика. Освобождение прибалтийских республик СССР автора Мощанский Илья Борисович

Освобождение Прибалтики (февраль 1944 - май 1945 года) В годы Второй мировой войны территория недавно образованных прибалтийских республик Советского Союза стала ареной ожесточенных сражений, которые вели здесь войска Красной армии с германскими вооруженными силами.

автора Петренко Андрей Иванович

11. Бои за освобождение Клайпеды 19–28 января 1945 года 14 января 1945 года дивизия получила приказ на передислокацию. Ночными маршами через Мажейкяй, Седа, Тельшяй, Леплауке, Плунге дивизия вышла к Якубовасу на юго-востоке от Кретинги, чтобы участвовать в освобождении последней

Из книги Прибалтийские дивизии Сталина автора Петренко Андрей Иванович

9. Освобождение Нарвы 26 июля 1944 года 4 июля 1944 года Ставка Верховного главнокомандования поставила задачу 3-му Прибалтийскому фронту (командующий - генерал армии Масленников И.И.) разгромить псковско-островскую группировку противника, выйти на рубеж Остров, Гулбене,

Из книги Прибалтийские дивизии Сталина автора Петренко Андрей Иванович

10. Освобождение Таллина 22 сентября 1944 года Тартуская наступательная операция по освобождению Эстонской ССР началась 10 августа и проходила до 6 сентября 1944 года. Войска 3-го Прибалтийского фронта прорвали объявленную немцами непреодолимой оборонительную линию 18-й

Из книги Иван III автора Андреев Александр Радьевич

Часть III. Государь Всея Руси. 1480–1506 годы 28 декабря 1480 года, после победы над Ахматом, Иван III вернулся из Боровска в Москву. За поддержку против орды по докончанию 1481 года он отдал своим братьем Андрею Большому – Можайск, Андрею Меньшому – Серпухов, Борису – несколько

автора

Территория и внешняя политика Ордынской Руси (1243–1480) После катастрофического разгрома северо-восточные русские земли стали частью государства Золотая Орда, начался ордынский период в истории России (1243–1480). Часть земель на северо-западе и западе захватили крестоносцы

Из книги Отечественная история [Шпаргалка] автора Фортунатов Владимир Валентинович

Политическая история Ордынской Руси (1243–1480) С образованием Золотой Орды верховная власть над северо-восточными русскими землями была сосредоточена в руках хана, верховного сюзерена всех подчиненных ему русских князей. Местную власть первоначально осуществляли

Из книги Отечественная история [Шпаргалка] автора Фортунатов Владимир Валентинович

Социально-экономическая история Ордынской Руси (1243–1480) Монголо-татары разгромили Рязань, Владимир, Суздаль, Тверь, Торжок, Москву, Козельск, Киев, другие города. В этих центрах удельных княжеств погибли князья, их семьи, дружинники, много простых людей. Население пыталось

Из книги Отечественная история [Шпаргалка] автора Фортунатов Владимир Валентинович

Русская культура Ордынской Руси (1243–1480) В сгоревших русских городах и храмах погибли летописные своды, иконы, рукописные книги, а главное – ушли в вечность создатели духовных и материальных ценностей. Культура кочевников была ниже, и монголо-татары «не подарили алгебры,

Из книги Образование Русского централизованного государства в XIV–XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси автора Черепнин Лев Владимирович

§ 8. Освобождение Руси от ордынского ига В 1480 г. Русь освободилась от татаро-монгольского ига. Событие это достаточно хорошо и подробно разобрано в исторической литературе. К. В. Базилевич в своей монографии «Внешняя политика Русского централизованного государства.

В 1472 году состоялся завоевательский поход хана Большой Орды Ахмедхана на русские земли с целью упрочить над Русью свою власть. Неудачное окончание этого похода обнаружило полную невозможность для Большой Орды привести Русь к покорности.

В 80-е годы внутреннее и внешнеполитическое положение Русского государства крайне осложнилось. Войска Ливонского ордена под командованием магистра Бернгарда фондер Борха напали на Псковские земли. Польский король и великий князь литовский Казимир IV готовился к новому походу на Москву. Угроза вторжения со стороны внешних врагов осложнялась и неустойчивым внутренним положением в стране. Против московского князя Ивана III подняли мятеж его братья удельные князья Андрей и Борис. Они перебрались из своих владений ближе к западной границе, надеясь на соединение с литовскими войсками. С ними уехали их семьи, бояре и слуги. В то же время был раскрыт заговор новгородского боярства с целью передачи Новгорода польскому королю. Воспользовавшись такой благоприятной для себя обстановкой, Ахмедхан осенью 1480 года выступил в поход на Русь. Он двигался по направлению к литовской границе, к верховьям Оки, а затем к ее притоку Угре.

С целью подавления мятежа и примирения со своими братьями, Ивану III потребовалось, оставив войско в Коломне, прибыть в Москву. Однако посадские люди заподозрили его в трусости и потребовали вернуться к войску. Иван III стремился достигнуть победы без больших потерь. Поэтому он не прибегал к активным действиям, стараясь выиграть время.

Международная и внутренняя обстановка скоро сложилась в пользу замыслов Ивана III. Ему удалось примириться со своими братьями и даже получить от них военную помощь. Крымский хан Менгли Гирей по наущению московских дипломатов совершил набег на владения Польского короля и литовского великого князя Казимира IV. Таким образом Казимир IV, отражая нападение, не смог оказать военной помощи Ахмедхану. Русскими дружинами было отражено и нападение на северо-западные земли ливонских рыцарей. Не получив никакой помощи от своих союзников и опасаясь приближающейся зимы, Ахмедхан был вынужден отвести свои войска от Угры. Ограбив земли своего несостоявшегося союзника Казимира IV, Ахмедхан отправился в низовья Волги, где был убит ногайцами.

Таким образом, в результате длительной и упорной борьбы русского народа с захватчиками, в 1480 году татаро-монгольское иго было свергнуто. Это событие было подготовлено политикой московский князей в течение долгого предшествующего времени. В освобождении от иноземного ига определяющую роль сыграл процесс внутреннего объединения русских земель, образования единого централизованного государства. Этот процесс был окончательно закреплен при Иване III.